автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах"

На правах рукописи

Жагловский Владимир Николаевич

Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах

23.00.04 - политические проблемы международный отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат юридических наук Синцов А.Г.

Официальные оппоненты: доктор политических наук Возженников А.В.

кандидат политических наук Лыков И.С.

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 29 апреля 2004 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд.3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Автореферат разослан 26 марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор политических наук, профессор

Явчуновская Р.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход человечества с вхождением в третье тысячелетие в постиндустриальное общество характеризуется глобальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности. Настоятельная потребность в переосмыслении места и роли человека, как носителя имманентно присущих ему прав и свобод, связана с рассмотрением человека как особой и уникальной темы в концепциях современных общественных наук.

Попытки разработать многомерную систему универсальных характеристик человека, выявить его системообразующее ядро и сформировать механизмы правовой защиты личности и условий для реализации ее потенциала с положительным вектором - приметная тенденция международных политических реалий и научных разработок последних лет.

Задача построения цивилизованного правового государства и открытого гражданского общества в России выдвинула на одно из первых мест обеспечение правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и различных органов управления, как государственных, так и представляющих негосударственные управленческие структуры, а также адекватную реакцию государства на любые нарушения прав и свобод личности. Конституция Российской Федерации закрепила право каждого гражданина на защиту своих прав и законных интересов, прямо указав в статье 2, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - важнейшая обязанность государства».1

Актуальность работы обусловлена настоятельной потребностью практики в разработке и внедрении методических рекомендаций и унификации подхода к основным институтам защиты прав личности, с одной стороны, и исследованию политических механизмов реализации гражданами конституционного права на обжалование неправомерных действий, с другой стороны. Особое значение данное исследование приобрело в связи со вступлением России в Совет Европы, в силу чего правовой порядок, формируемый общеевропейскими Конвенциями в области защиты прав человека, оказался частью правового порядка Российской Федерации, что нашло отражение в решениях

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 4.

ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

^т^ш^тттшш^штшшшя^^тЛ

Конституционного Суда РФ в области обеспечения прав личности в уголовном процессе, в административных и гражданско-правовых правоотношениях.

Актуальность исследования заключается в систематизации материала и изучении возможностей всех судебных органов государства и межгосударственных образований, в том числе создаваемых в настоящее время институтов мировых судей и планируемой системы федеральных административных судов Российской Федерации, в защите прав и свобод человека, их взаимосвязь и взаимодействие с законодательной и исполнительной властью России.

В диссертации проводится политико-правовой анализ комплекса вопросов, касающихся возможности использования зарубежного опыта реализации гражданами права на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, исследована корреспондирующая функция судебной власти по обеспечению своевременного, справедливого и действенного вмешательства с целью восстановления законных прав и свобод личности, что выступает непременным условием создания демократического государства. В связи со значительно возросшим на рубеже третьего тысячелетия проявлением экстремистских тенденций в различных регионах мира, сопровождающихся массовыми нарушениями прав граждан и народов, актуализируется задача на основе анализа деятельности Международных трибуналов представить модель функционирования Международного уголовного суда с точки зрения его безусловной эффективности в утверждении на международной сцене принципа неотвратимости наказания должностных лиц независимо от их должностного положения за нарушения прав и свобод граждан и народов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы судебной защиты прав и свобод личности в последнее время стали привлекать особое внимание исследователей. Это обусловлено и ростом числа угроз международного терроризма, и развивающейся в условиях глобализации тенденций институционализации международной юстиции, и несомненным повышением значимости личностного фактора в мировом цивилизационном процессе, что актуализирует проблему утверждения и защиты прав и свобод личности, в том числе посредством обращения к правосудию. Поэтому акценты в изучении данной проблемы стали все больше смещаться из юридической области в область политическую. Новый исследовательский ракурс потребовал привлечения широкого круга

работ, раскрывающих особенности современного этапа мирового общественного развития и формирования мировой политики.1

Теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых, многие из которых являются одновременно практиками в области судебной защиты прав граждан: А.С. Безнасюка, В.М. Жуйкова, Н.А.Петухова, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, П.Я. Трубникова, М.А. Баглая, И.И. Лукашука, А.Т. Боннера, В.Ф. Тараненко, М.С. Шакаряна, М.В. Емельянова, В.А Карташкина, A.M. Ларина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Колесова, Н.Г. Салищева, М.С.Строговича, О.И. Тиунова, а также трудов зарубежных авторов: К.Бергбома, Р.Мюллерсона, Л.Дюги, А.Тойнби, Ф.Хайека, Р.Иеринга, А.Токвиля, Ж.Виделя, Г.Брэбана и других.

Рабочая гипотеза диссертации построена на основе того, что имеющиеся модели судебной защиты детерминированы современной политической ситуацией. Автор ставит проблему создания модели, при которой можно обеспечить независимость судебных органов от влияния политических факторов. Это потребовало детального анализа истории (гуманитарная интервенция, гуманитарная агрессия) и современной практики создания мировым сообществом условий и механизмов для судебного вмешательства в случаях массового нарушения прав человека отдельными режимами и государствами. В то же время рассматривается политическая составляющая деятельности судебных органов в контексте влияния судебных постановлений на общеполитическое состояние общества и международного сообщества в целом.

Объектом диссертационного исследования стало современное политико-правовое пространство, претерпевающее кардинальную трансформацию под влиянием глобализации, что ведет к дальнейшей институционализации международной юстиции, а также расширению сферы судебной защиты прав и свобод человека.

Предметом работы являются политические условия и механизмы, способствующие восстановлению нарушаемых общепризнанных прав и свобод человека со стороны международного сообщества в рамках имеющихся и формирующихся правовых институтов.

1 См.: Глобализация: человеческое измерение. М., 2003.; Лебедева М.М. Мировая политика. М, 2003; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России /Под ред. СА Проскурина. М., 2001; Современные международные отношения /Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001 и др.

Целью работы является изучение действующих правовых систем, регламентирующих механизмы защиты граждан. Данная цель предполагает решение комплекса теоретических и прикладных задач:

- рассмотреть существующие механизмы защиты прав и свобод в рамках международного гуманитарного права;

- изучить политический аспект судебной защиты прав и свобод граждан, влияние данного института на становление гражданского общества и развитие политической системы Российской Федерации;

- изучить политические аспекты развития института обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан с точки зрения динамики изменений политической системы и политологических доктрин в России;

- проанализировать международно-правовые нормы, в первую очередь европейские, в области судебной защиты прав личности, а также их адаптацию к национальному законодательству России;

- обобщить имеющийся европейский опыт по трансформации практики международных судебных институтов в национальные правовые системы;

- исследовать статуты и политические условия деятельности международных трибуналов и Международного уголовного суда о международно-правовой практике борьбы с экстремизмом, терроризмом и иными преступлениями против мира и человечности;

сформулировать основные положения и направления трансформации защиты прав и свобод человека в судебных системах на основе международного сотрудничества.

Методологической основой исследования явилась совокупность принципов, законов и критериев философского подхода, общенаучных и специальных (политологических и юридических) методов изучения вопросов реализации гражданином конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. В работе нашли применение основные методы политологического исследования.

Источниковой основой исследования явились международно-правовые документы: конвенции, декларации, статуты, договора, пакты; федеральные конституционные законы, иные законы и подзаконные акты, регламентирующие положения по обеспечению реализации права на судебную защиту прав и свобод; постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ряд решений Верховного и Конституционного Судов РФ по делам, связанным с рассмотрением жалоб граждан; обобщения судебной практики, конкретные решения Европейского Суда по правам человека.

Также использовались данные из публикаций в периодической печати и в научных периодических изданиях, в том числе материалы, опубликованные на сайтах гуманитарных и научно-исследовательских организаций в Интернете.

Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного подхода к политическому анализу международно-правовой практики судебной защиты прав и свобод личности, в том числе с рассмотрением новаций, имеющих принципиальное значение для создания правового государства и демократического общества в России.

В исследовании также систематизирован международный категорийный аппарат системы правовых инструментов международных судебных органов, отражающей кардинальные изменения миропорядка.

. На основе анализа международного опыта автором разработаны предложения по совершенствованию деятельности государственных органов, в первую очередь, судов по защите прав и свобод граждан; предлагается создание межгосударственных судебных институтов по защите прав личности в Союзе Беларуси и России, а также в рамках СНГ. При этом институт судебной защиты рассмотрен как составная часть политических механизмов, направленных на создание гражданского общества с эффективным демократическим политическим режимом. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению судебной защиты, как части всеобъемлющего политико-правового процесса в общемировых рамках: исследованию проблем допустимого отказа национальных государств от части суверенитета в пользу международного правосудия, в том числе и в сфере международного уголовного судопроизводства.

В диссертации анализируется роль государства и межгосударственных структур (ООН, ОБСЕ, Совета Европы, СНГ и др.) в создании системы эффективного функционирования судебных инстанций, их пропорциональное представительство в наднациональных судебных органах различных правовых систем, обеспечение единого правового стандарта для всех акторов международного судопроизводства, а также обеспечение безоговорочного исполнения судебных постановлений.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты, научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы для выработки согласованной позиции в международном сотрудничестве в рамках региональных (Европейский суд по правам человека) и универсальных (Международный уголовный суд) судебных органов; гражданами для определения наиболее эффективного использования своих конституционных прав, в том числе посредством обращения к

международному правосудию; преподавателями и студентами при изучении учебных дисциплин по специальностям: «Политология», «Право», «Международные отношения», «Государственное и муниципальное управление» и др.

Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в деятельности Московского окружного военного суда и в преподавании ряда учебных дисциплин в Военном университете Министерства обороны РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложений, содержащих образцы документов, представляемых гражданами в Европейский Суд по правам человека.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследовательской проблемы, представлены ее источниковая и историографическая базы, объект, предмет, цель и задачи, а также гипотеза диссертации, раскрывается научная новизна работы и обозначена сфера возможного применения ее результатов.

В главе I - «Проблема становления института прав и свобод граждан в меняющемся мире» — автор показывает, что наступление нового тысячелетия предоставило немало объективных предпосылок, позволяющих сделать вывод о принципиальном изменении сущности современного миропорядка. В условиях стремительно происходящих изменений в мире гуманистический подход к глобализации все более становится жизненной необходимостью. Расширяется спектр многочисленных угроз безопасности, создающих благоприятную почву для нестабильности и неравенства, как в самих странах, так и между ними. Необходимо констатировать, что отсутствие четкой и понятной процедуры реализации прав и свобод приводит к тому, что гражданин остается без надлежащего механизма защиты своих прав и любые законодательные установления о правах человека, в том числе и конституционно закрепленные, превращаются лишь в бумажные декларации. Проблема института прав и свобод граждан - это межнациональная проблема, больше политическая, чем юридическая,

поскольку она является краеугольным камнем эффективного функционирования политических систем мира. Исходя из этих основных посылок, автор исследует генезис идей прав и свобод человека и правового государства в истории политической мысли.

На саммите тысячелетия, состоявшемся в начале сентября 2000 года в рамках Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, главы государств и правительств единодушно подчеркивали в своих выступлениях настоятельную необходимость разработки свода правил для управления процессом глобализации и использования преимуществ достигнутого прогресса при уважении принципов гуманности. Эта обеспокоенность была отражена в принятой консенсусом Декларации тысячелетия. Коллективная ответственность правительств всех стран мира за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобальном уровне признана в качестве обязанности их руководителей перед всеми землянами. Сделан акцент на гуманистическом подходе к глобализации, в центре которого находится человек. Устойчивое социально-экономическое развитие, которое выдвигается в качестве одной из важнейших задач, не может происходить в вакууме, оно требует обеспечения минимального уровня безопасности для людей в различных сферах, их всеохватывающего политического участия, уважения прав человека. Наряду с сокращением масштабов нищеты и обездоленности, уважение прав человека и человеческого достоинства должно стать центральным элементом стратегий развития.

Основной опорой в процессе развития является право. Без утверждения принципа верховенства права демократия, основанная на уважении воли большинства, может стремительно регрессировать до состояния, когда решения принимаются толпой. На облеченных исполнительной властью лежит особая ответственность за утверждение принципа верховенства права и поддержку неразрывно с ним связанных гражданских институтов и свобод.

В диссертации основной упор делается на те политологические аспекты деятельности национальных и международных судебных учреждений, которые определяют общественную жизнь граждан и их роль в гражданском обществе и в целом в мировом сообществе. Одновременно важно преодолеть сложившийся в обществе нигилизм по поводу способности судебной системы эффективно восстанавливать нарушенные права граждан, а также инерционные попытки должностных лиц, некоторых представителей крупного бизнеса, адвокатского сообщества и

средств массовой информации оказывать воздействие на судей при принятии решений по конкретным вопросам.

В главе рассмотрено движение международного сообщества к выработке общих подходов к понятию и формулировке общепризнанных прав и свобод, а также к построению правовых механизмов, способных эффективно защищать общепризнанные права и свободы. Правовое государство для выполнения своей основной функции — защиты и охраны прав граждан — должно иметь эффективно работающую систему органов, осуществляющих эту задачу. Это правило в полной мере относится и к международному сообществу: только наличие общепризнанных легитимных органов международного правосудия, исполнение решений которых добровольно принимают на себя государства и гарантируют авторитетные международные организации, в первую очередь Совет Безопасности ООН, смогут создать адекватный ответ вызовам нового тысячелетия.

В различные эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми, характеризовались достаточным динамизмом и подвижностью. Еще сравнительно недавно, вплоть до последних десятилетий XX века, права человека регулировались исключительно внутренним правом национальных государств. Страны -участники международных отношений - исходили из того, что вопросы установления позитивных прав граждан, обеспечения их защиты и реализации, относятся исключительно к их внутренней юрисдикции. Общепринятым постулатом было рассматривать взаимоотношения между государством и его гражданами как исключительное внутреннее дело каждого государства, при этом данный вопрос признавался одним из характеристик суверенитета страны. Старое международное право демонстративно не вторгалось в этот процесс.

Границы внутренней юрисдикции государств исторически подвижны, то есть они не являются неизменными, раз и навсегда установленными. Государства сами определяют пределы таких ограничений, подвергая по своему усмотрению международно-правовому регулированию те или иные вопросы внутригосударственных отношений, при этом, тенденция развития международного права в XX веке характеризовалась все большим допуском международно-правовых норм для применения на внутригосударственном правовом поле. В то же время традиционное публичное международное право, основанное на представлениях о суверенном равенстве государств, продолжает стоять на страже принципа взаимности в отношениях между ними. Диалектическое

разрешение этого противоречия предстоит найти нынешнему столетию. При этом кризис ООН на рубеже тысячелетий и неустранимые до настоящего времени противоречия в создании Международного уголовного суда, других международных образований, обладающих обязательной юрисдикцией для суверенных государств, позволяют прийти к выводу, что до гармонии международно-правовых и национально-правовых норм еще достаточно далеко. Несмотря на это, современные институты и нормы международного права, регламентирующие защиту прав и свобод человека, начиная с зарождения Хельсинкского процесса, требуют от государств-участников соответствующих договоров и конвенций принять на себя односторонние обязательства по обеспечению защиты прав личности в отношении всех без исключения лиц, находящихся на их территории и, соответственно, подпадающих под их юрисдикцию. И данные односторонние обязательства, во всяком случае, в подавляющем большинстве европейских государств, как правило, соблюдаются.

Международные механизмы защиты прав и свобод действуют как на уровне мирового сообщества, прежде всего, в рамках Организации Объединенных Наций, так и на ином многостороннем уровне (Совет Европы, СНГ, ЭКОВАС и т.д.). Число таких организаций и их органов чрезвычайно многообразно. Основной функцией этих органов является рассмотрение докладов государств о состоянии гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, а также индивидуальных жалоб. По результатам анализа они принимают решения, которые носят рекомендательный характер.

Наиболее эффективной является система защиты прав человека в рамках Совета Европы. Европейский Суд по правам человека призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции о защите прав и основных свобод человека государствами-участниками.

Рассматривая проблему формирования механизмов судебной защиты прав человека в контексте политического исследования, автор исходит из того, что права человека могут нарушаться в различных сферах. Сюда относятся: нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов, а также нарушения прав человека (гражданских, политических и др.), допущенный со стороны конкретных государств, в случае, когда, по мнению гражданина, национальные механизмы, обеспечивающие объективное рассмотрение спора, не способны выполнять свои обязанности по различным причинам.

Рассмотрение обеспечения судебной защиты человека под углом зрения политической составляющей поставленного вопроса невозможно без детального анализа политических условий, механизмов и способов обеспечения судебной юрисдикции. Поскольку суд - специфический орган, единственной задачей которого является осуществление правосудия, он может действовать только в условиях легитимной власти, национальной или наднациональной (в условиях чрезвычайных ситуаций), обеспечивающей стабильность и порядок. При внутренних конфликтах задача государства состоит в восстановлении конституционного строя, обеспечении надлежащего правопорядка, что обеспечивает дальнейшее эффективное судопроизводство. При нарушении прав граждан в отдельных странах, когда массово нарушаются права и свободы граждан, а национальные суды не могут эффективно защищать и обеспечивать соблюдения прав и свобод, а также в условиях вооруженных конфликтов, мировое сообщество должно применять действенные меры по восстановлению мира и порядка. Такие меры должны осуществляться под эгидой ООН или иных международных организаций. Только после этого на указанных территориях должны начать действовать национальные суды, причем на первоначальном этапе должна быть обеспечена надлежащая защита судей и участников судопроизводства. В случае совершения в ходе вооруженных конфликтов преступлений или нарушений общепризнанных прав человека одновременно к восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина должно подключаться международное правосудие.

Доктрина гуманитарной интервенции широко использовалась в практике нарождающихся международных отношений. Она служила одним из многочисленных, и, можно утверждать с определенной уверенностью, - самым серьезным из «обоснований» для порабощения «нецивилизованных» народов. Кроме того, во имя «гуманных» целей и под предлогом «защиты» национальных и религиозных меньшинств проходила борьба европейских держав за раздел и передел уже однажды поделенного мира. «Право на вмешательство» официально закреплялось во многих международных договорах и соглашениях этого периода истории. Насколько оно живуче, можно наблюдать и в новом тысячелетии на примере бывшей Югославии.

К началу XX века в международной практике сложились следующие доктрины «сотрудничества в гуманитарной сфере»:

- двойной подход к «цивилизованным» и «нецивилизованным» (нехристианским) государствам, с всеобщим допущением «гуманитарной

интервенции» против нецивилизованных стран в случае нарушения естественных прав христианского населения;

- при нарушении прав человека «цивилизованными странами» существовали два подхода:

а) прекращение всякого общения с государством, нарушающим права своих граждан;.

б) допущение военной «гуманитарной интервенции», но на праве «коллективного вмешательства».

Построение данной концепции межгосударственных отношений в гуманитарной сфере вызывало жизненную необходимость разрешения, по крайней мере, двух основных проблем. Первое - это межгосударственное закрепление перечня (свода) защищаемых международным сообществом прав и свобод человека, нарушение которых являлось достаточным поводом для вмешательства извне. Второе - это юридическое обоснование и определение институтов «гуманитарная интервенция» и «коллективное вмешательство», в том числе и создание в мире «коллектива» государств, которые бы легитимно (по крайней мере, для абсолютного большинства международных акторов) могли разрешать вопросы и границы гуманитарного вмешательства. Такие шаги были предприняты после Первой мировой войны, которая в силу своих беспрецедентных масштабов и трагических последствий явилась катализатором развития межгосударственного сотрудничества в области определения, соблюдения и защиты прав и свобод личности. С образованием Лиги Наций (ставшего первым в истории человечества действительно достаточно представительным «коллективом» государств), право государства на интервенцию подвергается определенным ограничениям. Одновременно в рамках Лиги Наций решалась и первая из вышеназванных задач - началось становление и разработка первых нормативных актов, закрепляющих права и свободы человека на международном уровне. В этот период произошло заключение целого ряда соглашений, направленных на борьбу с рабством и работорговлей, а также на пресечение торговли женщинами и детьми. В это же время разрабатываются и специальные международно-правовые меры для защиты религиозных, этнических и языковых меньшинств, а также направленные на защиту ряда прав человека в период международных, в первую очередь, вооруженных конфликтов.

В ходе Второй мировой войны со всей очевидностью обнаружились пробелы и провалы в международном регулировании прав и свобод человека. Опыт и итоги этой самой кровавой войны XX века особенно ярко показали неразрывную связь между необходимостью поддержания

международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека — с другой. Понимание того, что снижение агрессивности, установление гражданского мира и согласия внутри государства, неизменно ведет к миролюбивой и добрососедской внешней политике, настоятельно диктовало необходимость институционального закрепления этого понимания. Создание ООН и принятие ее Устава положили начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в области защиты прав человека. Одновременно со становлением глобальной системы поддержания прав и свобод человека, начался процесс формирования региональных движений и организаций, призванных содействовать развитию сотрудничества в самых различных областях современной жизни.

Происходящее в последние десятилетия сближение политических и экономических систем различных стран, широкое использование бывшими социалистическими странами законодательного опыта Запада, облегчает процесс согласования международных норм по правам человека, их конкретизацию и практическое осуществление. Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями «вмешиваться» в их внутренние дела. Очередное сближение позиций государств при осуществлении сотрудничества в гуманитарной сфере нашло отражение в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 году.

Анализ динамики развития межгосударственных усилий в решении вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека, подключение к этим процессам иных акторов мирового сообщества, обоснованно наводит на мысль, что универсальным базисом новых международных отношений в третьем тысячелетии должны стать именно права и свободы человека. При этом интересы государств, межправительственных организаций, неправительственных организаций и ТНК, их взаимоотношения и взаимодействие должны носить производный характер и соотносится в первую очередь с решением вопросов соблюдения и защиты прав и свобод человека. Это вовсе не означает гиперболизацию идеалистического подхода в международных отношениях: как и ранее, в ближайшей перспективе основными игроками на международной сцене останутся государства (их коалиции, конфедерации, союзы и иные формы взаимодействия). Однако основная мотивация их усилий в международных делах должна состоять в приоритетном обеспечении соблюдения прав

человека, и уже на основе этого процесса государства могут обеспечивать свои национально-государственные интересы. Процессы глобализации во всех сферах жизни - информационной, технической, банковской, экономической и т.д. настоятельно ставят в повестку дня и вопрос о глобализации правового поля.

В главе II -«Судебная защита прав и свобод человека и гражданина как инструмент формирования гражданского общества» - автор исходит из положения, что права и свободы человека — один из немногих институтов, для которых характерно установление единых стандартов и координация усилий на международном уровне. Вместе с тем охрана прав и свобод конкретного человека осут ествляется, прежде всего, на уровне национального законодательства. Автор полностью разделяет позицию датского Омбудсмена Нильса Кольма отметившего в докладе на III Международной конференции омбудсменов в 1984 году в Стокгольме следующее: «Государственный уровень — это тот основной уровень, на котором лицо может вступить в конфронтацию с властью; именно государственные органы обладают наибольшими возможностями обеспечивать и в то же время нарушать права человека» .

В главе рассматриваются вопросы судебной защиты с точки зрения механизма обеспечения доступа граждан к национальному правосудию при нарушении гарантированных им прав и свобод, а также общие принципы организации судопроизводства, позволяющие качественно и своевременно осуществлять правовую защиту и восстановление нарушенных прав. Предпринимается попытка проанализировать совпадение существующих процедур духу и букве Европейского права по защите прав человека, которое, по мнению многих авторов, создано благодаря Хельсинкскому процессу и деятельности Комиссии Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.

Процессы укрепления конституционного строя, новых органов власти, по мнению автора, требуют совершенствования старых и одновременно создания новых механизмов, направленных на обеспечение прав человека, установление деловых и конструктивных отношений граждан с органами власти и администрацией. Открываются возможности для активного поиска различных инструментов, методов и средств защиты прав и свобод. Важную роль в этом играет национальный институт судебной защиты прав и свобод граждан, который призван действовать в рамках соответствующей политической системы в тесном взаимодействии

См.: Danish ombudsman. Copenhagen, 1990. Р. 129.

с органами исполнительной и законодательной власти, а также с различными неправительственными организациями. При этом одной из составляющих политической стабильности в обществе является своевременность разрешение споров, особенно имеющих большое политическое значение (избирательное право, судебные постановления по так называемым «заказным» убийствам, процессы в области крупных экономических структур и т.п.)

Европейский Суд неоднократно в своих решениях указывал, что национальные правительства и сами суды несут особую ответственность за рассмотрение дела в разумные сроки (решения по делам Капуано, Циммермана и Штайнера, Бок, Аллэнэ де Ребимон и др.). Тем самым данные судебные решения нацеливают государства-участников Европейской конвенции о правах человека совершенствовать свою судебную систему для ускорения судебных процедур.

Также большое политическое значение для стабильности гражданского общества имеет неукоснительное и безусловное исполнение решений суда всеми, в том числе и высшими органами государственной власти. Позиция Европейского Суда по правам человека относительно обязанности органов исполнительной власти исполнять решения судов заключается в том, что «право принимать обязательное для исполнения решение, которое не может быть изменено несудебным органом в ущерб отдельной стороне, содержится в самом понятии «суд», что подтверждает слово «определение»... Это право может также рассматриваться как один из элементов «независимости».1 В этой связи автору представляется целесообразным при принятии или внесении изменений в законодательные акты, регламентирующие деятельность государственных служащих, также предусмотреть специальную главу (статью), регламентирующую деятельность государственных служащих при подготовке к участию в судебном заседании по жалобам граждан, по оперативному обеспечению на профессиональном уровне представительства интересов госоргана в суде, а также по надлежащему исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений. Кроме того, одним из оснований прекращения государственной службы, надлежало бы указать «умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных решений, вступивших в законную силу», что значительно повысило бы ответственность государственных служащих по соблюдению законных прав и интересов граждан, которые были защищены в суде.

1 Судебное решение по делу Ван де Херк от 29 апреля 1994 т.II Series Л, No. 288-Л, р.37, para. 45. '

Ограничение рассмотрения вопросов судебной защиты прав и свободы человека только национальными судебными процедурами, не позволило бы до конца исследовать и показать всеобщий и универсальный характер судебной защиты прав и свобод личности. Именно осознание человечеством своего единства перед вызовами третьего тысячелетия, связанного с экологическими проблемами, вопросами ограниченности природных ресурсов при продолжающемся росте народонаселения Земли, сжатие традиционных представлений о пространстве и времени, благодаря новым информационным технологиям и достижениям научно-технического прогресса, небывалый всплеск международного терроризма побуждают все больше стран и народов приобщаться к международным процедурам, которые бы обеспечивали достойное существование человека, ограждая его от произвола и своевременно защищая и восстанавливая его нарушенные права.

В главе III - «Политические аспекты использования международных институтов защиты прав и свобод человека» - автор показывает, что в современном мире, когда защита прав человека вышла за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании и совершенствовании универсальных международно-правовых стандартов -основных прав человека, гарантированность соблюдения которых является международно-правовой обязанностью любого национального государства. При этом нужно прийти к выводу, что объем прав и свобод гражданина должен определяться не только и не столько конкретно-историческим своеобразием политической культуры того или иного общества, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое им на права и свободы международными факторами.

Принятие Международного Билля о правах человека, включающего Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1976 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1976 г.), Факультативного протокола к международному пакту о гражданских и политических правах (1976 г.), а также принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейкой социальной Хартии (1951 г.) внесло глубинные изменения в само понятие правосубъектности человека, который постепенно становится

полноправным субъектом не только внутригосударственного, но и международного права.

Принятая на Стамбульском саммите 1999 года Хартия европейской безопасности («Конституция» для ОБСЕ) в главе, посвященной человеческому измерению, гласит: «Мы вновь подтверждаем, что уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона занимает центральное место в принятой ОБСЕ концепции всеобъемлющей безопасности. Мы берем на себя обязательство противостоять таким угрозам безопасности, как нарушения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, и проявления нетерпимости, агрессивного национализма, расизма, шовинизма, ксенофобии и антисемитизма».1 Само по себе становление институтов международно-правового регулирования прав человека, несмотря на его значимость, не может быть эффективным без создания инструментария для международно-правовой защиты прав и свобод человека. Последние международные события, когда ООН, а именно Совет Безопасности, давал мандаты на международное присутствие миротворческих контингентов стран-членов ООН в ряде стран Африки и Восточной Европы (в частности, бывшей Югославии), в Ираке, Афганистане, где нарушались основополагающие права человека, позволяют говорить о том, что контрольные органы, создаваемые ООН и ОБСЕ, постепенно приобретают функцию непосредственного претворения в жизнь прав человека с помощью средств, находящихся в их распоряжении.

До настоящего времени мировому сообществу не удалось создать глобального (всемирного) международного постоянно действующего судебного органа по вопросам защиты прав человека. В этом, пожалуй, одна из трагедий ушедшего XX века и один из вызовов нового века. Вызов, который необходимо услышать, осознать и создать адекватный ответ на него. То, что данный ответ жизненно необходим, показывают все трагические ключевые события новейшей истории. Примером, по которому могло бы двигаться все мировое сообщество, по мнению автора, мог бы стать европейский механизм судебной защиты прав человека, созданный на основе Европейской конвенции о правах человека. Она является старейшим международным договором, назначение которого - не только декларировать, но и гарантировать соблюдение прав человека. В связи с этим предоставляемый ею инструментарий правовой защиты является в настоящее время наиболее развитым. Именно он послужил

1 Хартия европейской безопасности //Независимая газета. 1999. 23 ноября.

источником международных (европейских) судебных решений по правам человека.

В последнее время наметилась тенденция со стороны Страсбургского суда значительно ослабить возможности государства произвольно варьировать в степени соблюдения принимаемых на себя обязательств по защите прав и свобод граждан. При этом представляется, что тот путь, который прошел Европейский Суд по правам человека является необходимым при создании любого межнационального судебного института. Отказ от части (иногда существенной) национального суверенитета требует от государств-участников не только политической воли интеллектуальной элиты, но и готовность различных институтов гражданского общества осознать пользу и необходимость усиления интеграции в международно-правовые судебные механизмы.

В данном контексте неизбежно возникает проблема цивилизационных отличий государств, способность к адаптации их национального законодательства, наконец, противоречие между принципом равенства всех государств-участников перед Судом и исторически сложившееся (завоеванное) место конкретных государств в системе межгосударственных отношений (государство - держава - великая держава - сверхдержава). Единственным вариантом преодоления данного противоречия на первом этапе перераспределения части суверенитета в пользу международного правосудия является предоставление государствам-участникам права (в строго определенных рамках) принимать те или иные правила с оговорками. В дальнейшем, как показывает практика, по мере завоевания Судом авторитета, демонстрации объективности и равного подхода при решении конкретных судебных споров, государства сами отказываются от права оговорок, безоговорочно принимая все уставные положения Статута Суда.

Исчерпанием средств внутригосударственной защиты считается окончательное решение судебной инстанции, после которого решение (приговор) вступило в законную силу. При этом зачастую Суд принимает к производству индивидуальные петиции российских граждан, которые вовсе не прошли стадию надзорного производства Верховного Суда РФ, то есть тогда, когда имелись реальные возможности обеспечения прав внутригосударственными способами защиты. Представляется, что в данном случае имеет место практика «двойных стандартов», которую Суд воспринял в отношении России по примеру Парламентской Ассамблеи и других руководящих органов Совета Европы. В то же время, возможно, это попытка Суда подобными действиями побудить Россию ускорить

прохождение дел по защите основополагающих прав и свобод граждан до конечной инстанции или окончательного процедурного решения.

Любое государство, вступающее в настоящее время в Совет Европы, обязано не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека. Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека и оптимизации деятельности судебных систем на основе прецедентного права Европейского Суда.

Образование Союза Беларуси и Российской Федерации ставит, по мнению автора, в повестку дня создание Союзного Суда по правам человека, причем анализ Договора о создании Союза Беларуси и России и его Устав позволяют наделить данный Суд, не ущемляя суверенных прав государств, входящих в Союз, полномочиями по принятию обязательных для двух стран судебных решений и постановлений по защите прав и свобод граждан РФ и РБ, а не рекомендательных или требующих отдельного судебного акта национального суда. Это является особенно актуальным в связи с продолжающейся со стороны Запада критикой Белоруссии в связи с нарушениями прав человека, ситуацией сложившейся с миссией ОБСЕ в Минске. Создание подобного Суда в рамках российско-белорусского Союза с одной стороны позволило бы России оказать содействие белорусскому правосудию в адаптации к европейским стандартам, а с другой стороны, позволило бы снизить давление Запада на Республику Беларусь по вопросам соблюдения прав человека. Кроме того, данный шаг возможно бы реанимировал усилия обеих сторон в направлении реального сближения, позволил бы на основе утверждения общих принципов в области соблюдения и гарантий прав и свобод гражданина содействовать построению собственно Союзного государства.

Для защиты прав и свобод граждан в странах Центральной Азии, на которые не распространяется юрисдикция Европейского Суда по правам человека, назрела необходимость разработать Регламент межгосударственного Судебного комитета стран-участниц Содружества Независимых государств по разрешению обращений граждан стран СНГ, который бы определил процедуру по созданию указанного судебного органа, призванного осуществить защиту прав и свобод бывших граждан СССР, ныне проживающих на территории стран Содружества.

Настоятельная необходимость создания такого судебного института диктуется уровнем интеграции действующих судебных систем и сходностью законодательства по судебной защите прав граждан бывших союзных республик, входивших в состав бывшего СССР, а также потребностью защиты русскоязычного населения и граждан «не титульных» национальностей на территории всех стран Содружества. Это тем более логично, так как существует достаточно обширный опыт функционирования единого судебного органа стран СНГ -Экономического Суда. При этом создание предлагаемого Судебного комитета должно послужить своеобразным «мостиком» для «перетекания» юрисдикции Европейского суда по правам человека на азиатский континент и очередным шагом по созданию общемирового суда по правам человека.

Суверенное равенство государств, их независимость в осуществлении внутренней и внешней политики обусловили то обстоятельство, что они, являясь создателями международно-правовых норм, одновременно выступают и основными субъектами их имплементации. Подавляющее большинство международно-правовых норм, содержащихся в Женевских конвенциях 1949 года и Дополнительных протоколах к ним 1977 года, реализуется через национальный механизм имплементации. Однако имплементация норм международного права на национальном уровне — основной, но не единственный путь их реализации. Причем основным он является на нынешнем этапе цивилизационного развития. При этом уже сейчас в нормах международного гуманитарного права закреплены дополнительные международно-правовые и организационные средства обеспечения имплементации на международном уровне, которые в своей совокупности составляют международный механизм имплементации норм международного гуманитарного права. Парадигма развития цивилизации, глобализация всех мировых общественных институтов наталкивает на мысль, что со временем «международная имплементация» значительно потеснит с ведущих позиций «имплементацию национальную».

Создание Международного уголовного суда (МУС) явилось самым значимым явлением в области защиты прав человека последних лет. Созданию МУСа предшествовала работа различных международных институтов. Так, после окончания Второй мировой войны для осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, были созданы два международных военных трибунала: в

Нюрнберге и Токио. Дальнейшим развитием института международной уголовной ответственности физических лиц за международные преступления явилось учреждение Советом Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава ООН двух международных уголовных трибуналов ad hoc: первый - для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, (МТЮ), второй - для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года(МТР).

Несмотря на все указанные выше позитивные моменты, учреждение трибуналов ad hoc не может рассматриваться в качестве адекватного решения проблемы преследования международных преступников. Мировое сообщество нашло силы и средства организовать преследование за преступления, совершенные в бывшей Югославии и Руанде, однако в то же время оно не проявило такой решимости в случае с Камбоджей, Ираком, рядом конфликтов на территории бывшего СССР. Налицо до настоящего времени избирательный подход, который, естественно, создает чувство несправедливого, неравного отношения к различным, но все же одинаковым по масштабу негативных гуманитарных последствий конфликтам. Он может быть исправлен лишь тогда, когда в полной мере будет функционировать Международный уголовный суд, юрисдикцию которого должны признать все государства и, в первую очередь, великие державы. Создание Международного уголовного суда - это шаг к тому, чтобы интересы ясности и предсказуемости были лучше соблюдены с помощью судебного учреждения, а не посредством утомительного и длительного процесса учреждения ретроспективных уголовных трибуналов в частных случаях и после совершения деяний. Образование такого учреждения должно по всем вышеупомянутым причинам означать возросший фактор сдерживания, по сравнению с новыми ad hoc трибуналами.

В заключении автор формулирует выводы, связанные с местом судебной защиты прав и свобод человека в формировании нового миропорядка. Парадигма развития цивилизации в условиях все новых

вызовов настоятельно ставит в повестку дня потребность переосмысления места и роли человека, как носителя имманентно присущих ему прав и свобод. Для сохранения самой цивилизации и в целях перехода к устойчивому развитию необходимо разработать многомерную систему универсальных характеристик человека, выявить ее системообразующее ядро и сформировать механизмы правовой защиты личности и условий для реализации ее потенциала.

Эффективное функционирование института судебной защиты в рамках национального государства возможно при условии взаимодействия в вопросах обеспечения прав и свобод граждан Президента Российской Федерации, как гаранта соблюдения конституционных прав в России, законодательной и исполнительной ветвей власти, иных государственных и негосударственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, то есть всех элементов политической системы общества.

Разработка законодательного акта, корректирующего правоприменительную практику судебных инстанций и внесения изменений в действующее законодательство, при принятии Европейским судом по правам человека обязательных для всех членов Совета Европы решений в области защиты прав человека позволит России на деле выполнять принятые на себя обязательства в сфере гуманитарной деятельности. Тем самым будет решена политическая задача обеспечения безусловной защиты прав человека от любого произвола, что явится благоприятной средой для укрепления и создания новых институтов гражданского общества.

До начала XX века человечество, хотя и обладало комплексом правовых норм, чаще всего, при всех многочисленных конфликтах, их игнорировало. XX век прошел под знаком тех норм международного права, которые устанавливали права и обязанности воюющих государств в отношении начала вооруженных действий, гражданского населения, военнопленных, объектов культурного наследия и т.д. К концу XX века обозначилась правовая забота о защите прав и свобод человека. И, вероятно, в наступившем XXI веке права человека станут той областью права, которая образует фундамент нового миропорядка.

Требуется учитывать, что в международном праве отсутствуют институты, которые ответственны за законотворчество. Поэтому оно фиксирует нормы, которым следует большинство государств. И можно сказать, что таким образом происходит международно-согласованная выработка «правил поведения» государств. Однако по мере углубления

международного сотрудничества, увеличения взаимозависимости стран и народов, возникает потребность дополнения «правил поведения» для государств «правилами поведения» для граждан. Одновременно все острее ощущается потребность дополнения таких «правил» четко проработанными и международно-унифицированными механизмами защиты прав и свобод граждан. Только в таком случае будет обеспечено не только соблюдение прав человека, но и стабильное состояние миропорядка, обусловленное стабильностью политических систем государств.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Жагловский В.Н. Некоторые процессуальные вопросы подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде // М: Военная юстиция. 1999. № 1. 0,6 п.л.

2. Жагловский В.Н. Актуальные вопросы обжалования в суд действий прокурорско-следственных работников при расследовании уголовных дел // Материалы научной конференции МНЭПУ. М.: МНЭПУ, 2000. 0,5 п.л.

3. Жагловский В.Н. Международные институты судебной защиты прав и свобод человека: политологический ракурс. М.: РАГС, 2004.5,6 п.л.

4. Жагловский В.Н. Некоторые вопросы практики применения

судами мер процессуального принуждения // М.: Уголовное право. 2004. №1.0,5 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Жагловский Владимир Николаевич Тема диссертационного исследования «Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах»

Научный руководитель кандидат юридических наук Синцов Андрей Геннадьевич

Изготовление оригинал макета Жагловский В.Н.

Подписано в печать 80 экз.

Усл. п.л. /'. У

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ№ уУ/" 119606, Москва, пр-т Вернадского,84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жагловский, Владимир Николаевич

Введение

ГЛАВА 1. Проблема становления института прав и свобод граждан в меняющемся мире

§ 1. Генезис идей прав и свобод человека и правового государства в истории политической мысли

§ 2. Политико-правовая составляющая защиты прав человека и международное сотрудничество в гуманитарной сфере

ГЛАВА 2. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина как инструмент формирования гражданского общества

§ 1. Национальное правосудие как механизм реализации прав и свобод граждан в современной России в международном контексте

§ 2. Роль конституционного правосудия в защите прав и интересов граждан

ГЛАВА 3. Политические аспекты использования международных институтов защиты прав и свобод человека

§ 1. Европейская конвенция о правах человека -политическая основа становления демократического государства

§ 2. Европейский суд по правам человека в международной системе защиты прав и свобод граждан

§ 3. Международные трибуналы и Международный уголовный суд в формировании современного миропорядка Заключение

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Жагловский, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования. Переход человечества с вхождением в третье тысячелетие в постиндустриальное общество характеризуется глобальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности. Настоятельная потребность в переосмыслении места и роли человека, как носителя имманентно присущих ему прав и свобод, связана с рассмотрением человека как особой и уникальной темы в концепциях современных общественных наук. Интерес к человеку становится универсальной тенденцией развития конкретных наук: политэкономии и социологии, биологии и медицины, астрономии и географии, права и политологии. Эта потребность продиктована всем ходом научно-технического прогресса, развитием человечества как единого мирового сообщества, обострением глобальных проблем и новым, трагически напряженным звучанием вопроса об издержках прогресса в конце XX - начале XXI столетий. Она задается и возрастающей ролью человека во всех процессах развития и сохранения цивилизации. Один единственный человек, в руках которого может оказаться ядерный заряд, пульт атомной электростанции, клавиатура подключенного к системам жизнеобеспечения мегаполисов компьютера, способен вызвать такие цивилизационные изменения, которые еще век назад были неподвластны целым армиям и народам. В связи с этим многократно возрастает ценность отдельно взятого индивидуума, которому необходимо политическими методами создать такую среду обитания, в которой бы развивались общественно-полезные черты личности.

Попытки разработать многомерную систему универсальных характеристик человека, выявить его системообразующее ядро и сформировать механизмы правовой защиты личности и условий для реализации ее потенциала с положительным вектором - приметная тенденция международных политических реалий и научных разработок последних лет.1

Решаемая в настоящее время задача построения цивилизованного правового государства и открытого гражданского общества в России выдвинула на одно из первых мест обеспечение безусловной правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и различных органов управления, как государственных, так и представляющих негосударственные управленческие структуры, а также адекватную реакцию государства на любые нарушения прав и свобод личности, вплоть до применения уголовно-правовых мер воздействия к нарушителям.

Принятая Конституция Российской Федерации закрепила право каждого гражданина на защиту своих прав и законных интересов, прямо указав в статье 2, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина -важнейшая обязанность государства».2

Кроме того, актуальность представленной работы обусловлена настоятельной потребностью практических работников в разработке и внедрении методических рекомендаций и унификации подхода к основным институтам судебной защиты прав личности, с одной стороны, и исследованию политических механизмов реализации гражданами конституционного права на обжалование неправомерных действий, с другой стороны. При этом особое значение данное исследование приобрело в связи со вступлением России в Совет Европы, в силу чего правовой порядок, формируемый общеевропейскими Конвенциями в области защиты прав человека, оказался частью правового порядка

1 См.: Механизмы защиты прав человека в России. Доклады Комитета адвокатов по правам человека. М., 1995; Права человека в России - международное измерение. Сборник документов. Вып. 1. М., 1995; Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве РФ// Государство и право. 1997. №7.

2 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 4.

Российской Федерации, что нашло отражение в решениях Конституционного Суда РФ в области обеспечения прав личности в уголовном процессе, в административных и гражданско-правовых правоотношениях.1

Актуальность исследования заключается в систематизации материала и изучении возможностей всех судебных органов государства и межгосударственных образований, в том числе создаваемых в настоящее время институтов мировых судей и планируемой системы федеральных административных судов Российской Федерации, Международного уголовного суда в защите прав и свобод человека, их взаимосвязь и взаимодействие, в том числе с законодательной и исполнительной властью России, а также с региональными и универсальными институтами международного сообщества.

В диссертации предполагается провести детальный политико-правовой анализ комплекса вопросов, касающихся возможности использования зарубежного опыта реализации гражданами права на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, с одновременным исследованием корреспондирующей функции судебной власти по обеспечению своевременного, справедливого и действенного вмешательства с целью восстановления законных прав и свобод личности, что выступает непременным условием создания демократического государства. В связи со значительно возросшим на рубеже третьего тысячелетия проявлением экстремистских тенденций в различных регионах мира, сопровождающихся массовыми нарушениями прав граждан и народов, актуализируется задача на основе анализа деятельности Международных трибуналов представить модель

1 См., подробнее: Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод//Российский юридический журнал. 1996. №2. Тиунов И.О. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека// Журнал российского права. 1997. №7. функционирования Международного уголовного суда с точки зрения его безусловной эффективности в утверждении на международной сцене принципа неотвратимости наказания должностных лиц независимо от их должностного положения за нарушения прав и свобод граждан и народов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы судебной защиты прав и свобод личности в последнее время стали привлекать особое внимание исследователей. Это обусловлено и ростом числа угроз международного терроризма, и развивающейся в условиях глобализации тенденций институционализации международной юстиции, и несомненным повышением значимости личностного фактора в мировом цивилизационном процессе, что актуализирует проблему утверждения и защиты прав и свобод личности, в том числе посредством обращения к правосудию. Именно в связи с данными обстоятельствами акценты в изучении данной проблемы стали все больше смещаться из юридической области в область политическую. Новый исследовательский ракурс потребовал привлечения широкого круга работ, раскрывающих особенности современного этапа мирового общественного развития и формирования мировой политики.1

Теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых, многие из которых являются одновременно практиками в области судебной защиты прав граждан и в области международных отношений: А.С. Безнасюка, В.М. Жуйкова, Н.А.Петухова, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, П.Я. Трубникова, М.А. Баглая, И.И. Лукашука, А.Т. Боннера, В.Ф. Тараненко, М.С. Шакаряна, М.В. Емельянова, В.А. Карташкина, A.M. Ларина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Колесова, Н.Г. Салищева, М.С.Строговича, О.И. Тиунова, а также трудов

1 См.: Глобализация: человеческое измерение. М., 2003.; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России /Под ред. С.А. Проскурина. М., 2001; Современные международные отношения /Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001 и др. зарубежных авторов: К.Бергбома, Р.Мюллерсона, Л.Дюги, А.Тойнби, Ф.Хайека, Р.Иеринга, А.Токвиля, Ж.Виделя, Г.Брэбана и других.

Рабочая гипотеза диссертации построена на основе того, что имеющиеся модели судебной защиты детерминированы современной политической ситуацией. Автор ставит проблему создания модели, при которой можно обеспечить независимость судебных органов от влияния политических факторов. Это потребовало детального анализа истории (гуманитарная интервенция, гуманитарная агрессия) и современной практики создания мировым сообществом условий и механизмов для судебного вмешательства в случаях массового нарушения прав человека отдельными режимами и государствами. В то же время рассматривается политическая составляющая деятельности судебных органов в контексте влияния судебных постановлений на общеполитическое состояние общества и международного сообщества в целом.

Объектом диссертационного исследования стало современное политико-правовое пространство, претерпевающее кардинальную трансформацию под влиянием глобализации, что ведет к дальнейшей институционализации международной юстиции, а также расширению сферы судебной защиты прав и свобод человека, усилению влияния судебной практики в области защиты правового статуса личности на деятельность национальных и международных политических структур.

Предметом работы являются политические условия и механизмы, способствующие восстановлению нарушаемых общепризнанных прав и свобод человека со стороны международного сообщества в рамках имеющихся и формирующихся правовых институтов.

Целью работы является изучение действующих правовых систем, регламентирующих механизмы защиты граждан. Данная цель предполагает решение комплекса теоретических и прикладных задач:

- рассмотреть существующие механизмы защиты прав и свобод в рамках международного гуманитарного права;

- изучить политический аспект судебной защиты прав и свобод граждан, влияние данного института на становление гражданского общества и развитие политической системы Российской Федерации;

- изучить политические аспекты развития института обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан с точки зрения динамики изменений политической системы и политологических доктрин в России;

- проанализировать международно-правовые нормы, в первую очередь европейские, в области судебной защиты прав личности, а также их адаптацию к национальному законодательству России;

- обобщить имеющийся европейский опыт по трансформации практики международных судебных институтов в национальные правовые системы;

- исследовать статуты и политические условия деятельности международных трибуналов и Международного уголовного суда в международно-правовой практике борьбы с экстремизмом, терроризмом и иными преступлениями против мира и человечности; сформулировать основные положения и направления трансформации деятельности в области защиты прав и свобод человека в судебных системах на основе международного сотрудничества.

Методологической основой исследования явилась совокупность принципов, законов и критериев философского подхода, общенаучных и специальных (политологических и юридических) методов изучения вопросов реализации гражданином международного и конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. В работе нашли применение основные методы политологического исследования.

Источниковой основой исследования явились международно-правовые документы: конвенции, декларации, статуты, договора, пакты; федеральные конституционные законы, иные законы и подзаконные акты, регламентирующие отдельные положения по обеспечению реализации права на судебную защиту прав и свобод; постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ряд решений Верховного и Конституционного Судов РФ по делам, связанным с рассмотрением жалоб граждан; обобщения судебной практики (с использованием обзоров Верховного Суда РФ), конкретные решения Европейского Суда по правам человека. Также использовались данные из публикаций в периодической печати и в научных периодических изданиях, в том числе материалы, опубликованные на различных сайтах гуманитарных и научно-исследовательских международных организаций в Интернете.

Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного подхода к политическому анализу международно-правовой практики судебной защиты прав и свобод личности, в том числе с рассмотрением новаций, имеющих принципиальное значение для создания правового государства и демократического общества в России.

В исследовании также систематизирован международный категорийный аппарат судебной защиты, правовых инструментов международных судебных органов, отражающей кардинальные изменения миропорядка, а также возможность влияния судебных органов и принимаемых ими решений на общее состояние международных отношений и внутриполитические процессы в отдельных странах.

На основе анализа международного опыта автором разработаны предложения по совершенствованию деятельности государственных органов, в первую очередь судов, по защите прав и свобод граждан; предлагается создание межгосударственных судебных институтов по защите прав личности в Союзе Беларуси и России, а также в рамках СНГ. При этом институт судебной защиты рассмотрен как составная часть политических механизмов, направленных на создание гражданского общества с эффективным демократическим политическим режимом. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению судебной защиты, как части всеобъемлющего политико-правового процесса в общемировых рамках: исследованию проблем допустимого отказа национальных государств от части суверенитета в пользу международного правосудия, в том числе и в сфере международного уголовного судопроизводства.

В диссертации анализируется роль государства и межгосударственных структур (ООН, ОБСЕ, Совета Европы, СНГ и др.) в создании условий для эффективного функционирования судебных инстанций, пропорциональное представительство в наднациональных судебных органах различных правовых систем, обеспечение единого правового стандарта для всех акторов международного судопроизводства, а также обеспечение посредством политических инструментов безоговорочного исполнения судебных постановлений.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов как непосредственно правоприменителями - судьями, государственными чиновниками, должностными лицами национальных и международных органов и организаций, так и широким кругом граждан. Полученные результаты, научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы для выработки согласованной позиции в международном сотрудничестве в рамках региональных (Европейский суд по правам человека) и универсальных (Международный уголовный суд) судебных органов, а также гражданами для определения наиболее эффективного использования своих конституционных прав, в том числе посредством обращения к международному правосудию; преподавателями и слушателями при изучении учебных дисциплин по специальностям: «Политология», «Конституционное право», «Международные отношения», «Международное право» и др.

Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в деятельности Московского окружного военного суда и в преподавании ряда учебных дисциплин в Военном университете Министерства обороны РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения, содержащего образцы документов, представляемых в Европейский Суд по правам человека.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать выводы, связанные с местом судебной защиты прав и свобод человека в формировании нового миропорядка.

Парадигма развития цивилизации в условиях все новых вызовов настоятельно ставит в повестку дня потребность переосмысления места и роли человека, как носителя имманентно присущих ему прав и свобод. Для сохранения самой цивилизации и в целях перехода к устойчивому развитию необходимо разработать многомерную систему универсальных характеристик человека, выявить ее системообразующее ядро и сформировать механизмы правовой защиты личности и условий для реализации ее потенциала.

История становления и развития государственности неотделима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, определяющими в государствах любой формации. Гражданская идея, т. е. представление о гражданине, наделенном определенным комплексом прав и обязанностей, возникла в VI— V веках до нашей эры. В это же время возникла необходимость защиты прав. Для оптимизации реформирования российской правовой системы необходимо изучить богатый исторический опыт, как отечественный, так и зарубежный, который после глубокого и детального анализа может быть рекомендован для его внедрения и адаптации к современным условиям российской государственности.

Судебная защита прав и свобод граждан является одним из видов государственной защиты личности, осуществляемая учреждаемыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми договорами судебными органами, которая обеспечивает безусловную возможность человека восстановить признанные и гарантированные международными и национальными правовыми нормами нарушенные права и свободы.

Эффективное функционирование института судебной защиты возможно при условии взаимодействия в вопросах обеспечения прав и свобод граждан Президента Российской Федерации, как гаранта соблюдения конституционных прав в России, законодательной и исполнительной ветвей власти, иных государственных и негосударственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Всеобщность защиты прав и свобод граждан достигается предоставлением любому индивиду реальной возможности получить независимую судебную защиту от нарушений со стороны любого государственного и негосударственного органа, должностного лица, как в рамках национального законодательства, так и при обращении в международные судебные инстанции.

Распространение в полном объеме права на судебную защиту прав на военнослужащих Вооруженных Сил РФ и иных силовых структур и спецслужб России является важнейшим гарантом сохранения стабильности в обществе, служит повышению престижа Российской Федерации на мировой арене, как страны, обеспечивающей действительно равные права всем без исключения гражданам, в том числе и тем, в отношении которых международное право допускает некоторые изъятия.

Создание обособленной системы административной юстиции в рамках действующей судебной системы РФ призвано повысить качество и оперативность восстановления нарушенных прав и свобод граждан в сфере государственного и муниципального управления, а создание единого административно-процессуального кодекса — ввести единый и исчерпывающий перечень процедур проверки и восстановления нарушенных прав граждан.

Реализация предложений, изложенных в диссертационном исследовании по вопросам уточнения подведомственности и подсудности, упрощения некоторых процессуальных процедур при рассмотрении жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, создание механизмов корректировки действующих нормативно-правовых актов (в первую очередь ведомственных) на основе судебных решений, механизмов ответственности должностных лиц за исполнение решений судов должна способствовать повышению эффективности осуществления судебной защиты граждан. Создание Союзного Суда по правам человека России и Беларуси, а также Судебного Комитета по правам человека стран СНГ должно способствовать утверждению существующих в Европе высоких стандартов в области защиты прав и свобод личности, интеграции правовых систем государств-участников СНГ в универсальные механизмы европейского сообщества.

Разработка законодательного акта, призванного своевременно корректировать правоприменительную практику судебных инстанций и внесения изменений в действующее законодательство, при принятии Европейским судом по правам человека обязательных для всех членов Совета Европы решений в области защиты прав человека позволит России на деле выполнять принятые на себя обязательства по поддержанию высоких стандартов в сфере гуманитарной деятельности.

До начала XX века человечество, хотя и обладало комплексом правовых норм, чаще всего, при всех многочисленных конфликтах, их игнорировало. XX век прошел под знаком тех норм международного права, которые устанавливали права и обязанности воюющих государств в отношении начала вооруженных действий, гражданского населения, военнопленных, объектов культурного наследия и т.д. К концу XX века обозначилась правовая забота о защите прав и свобод человека. И, вероятно, в наступившем XXI веке права человека станут той областью права, которая образует фундамент нового миропорядка.

Требуется учитывать, что в международном праве отсутствуют институты, которые ответственны за законотворчество. Поэтому оно фиксирует нормы, которым следует большинство государств. И можно сказать, что таким образом происходит международно-согласованная выработка «правил поведения» государств. Однако по мере углубления международного сотрудничества, увеличения взаимозависимости стран и народов, возникает потребность дополнения «правил поведения» для государств «правилами поведения» для граждан. Одновременно все острее ощущается потребность дополнения таких «правил» четко проработанными и международными унифицированными механизмами защиты прав и свобод граждан. Только в таком случае будет обеспечено не только соблюдение прав человека, но и стабильное состояние миропорядка.

Список научной литературыЖагловский, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. №41.

2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 4 ноября 1950 // European Treaty Series. №5.

4. Заключительный доклад Комиссии экспертов, учрежденной согласно резолюции Совета Безопасности 935 (1994). Док ООН S/1994/1405.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993.

6. Международное публичное право. Сборник документов. Сост. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Т.2. М.: Юрид. Лит., 1996.

7. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. Сборник нормативных актов. Сост. М.А.Миронов, В.Н.Крылов. Изд. 2-е дополн., М., 1995.

8. Права человека в России международное измерение. Сборник документов. Вып.1. М., Новая школа. 1995.

9. Программа действий (вместе со Списком участников подготовительного процесса). Принята в Женеве 31 мая 1996. Международной конференцией по проблемам беженцев и мигрантов в странах СНГ // Дипломатический вестник. 1996. № 9, № 10

10. Протокол №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий структурные изменения в созданный на ее основе контрольный механизм //Международное гуманитарное право в документах. Сост. Ю.М.Колосов, И.И. Котляров. М., 1996.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июля 2000. №29.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 24 декабря 2001. № 52 (1-я часть).

13. Судебное решение по делу Голдер от 21 февраля 1975. Series A, No. 18.

14. Судебные решения по делу Капуано от 25 июня 1987. Series A, No. 119.

15. Судебные решения по делу Циммерман и Штайнер от 13 июля 1983. Series A, No. 66.

16. Судебные решения по делу Бок от 29 марта 1989. Series A, No. 150.

17. Судебные решения по делу Аллэнэ де Рибемон от 10 февраля 1995. Series A, No. 308.

18. Судебное решение по делу "Dombo Beheer BV" от 27 октября 1993. Series A, No. 274.

19. Судебное решение по делу Ван де Херк от 29 апреля 1994. Series А, No. 288-А.

20. Тегеран, Ялта, Потсдам: сборник документов. М., Прогресс. 1971

21. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о комиссии по правам человека» от 18 октября 1996 г. №1457 // Российская газета. 24 октября 1996. №204.

22. Федеральное конституционное право России. Основные источники. Сост. Б.А.Страшун, М., Юрид. лит. 1996.

23. Док. ООН S/1994/1125. Para. 152.

24. Doc. UN А/ Conf. 157/DC 1/Add2.1993. June 25.

25. Commentary III Geneva convention. Geneva, ICRC. 1994.1.. Монографии, учебники, сборники научных статей

26. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М.: Юрид. лит., 1995.

27. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (Практическое пособие). М.: Юристъ, 1996.

28. Арцибасов И.Н. За пределами законности: о преступлениях империализма против мира и человечества. М.: Юрид. лит., 1989.

29. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Юрид. лит., 1989.

30. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М.: Дело, 1996.

31. Бердяев Н. Судьбы России. М.: Норма, 1990.

32. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж, 1970.

33. Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система Российской Федерации. Воронеж, 1997.

34. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

35. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера: Учеб. пособие. М.: Прогресс, 1984.

36. Блишенко И. П. Обычное оружие и международное право. М.: Прогресс, 1984.

37. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Вып. 2. М., 1877.

38. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М.: Норма, 1997.

39. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946.

40. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980.

41. Гефтер А. Европейское международное право. СПб., 1880.

42. Глобализация: человеческое измерение.: РОССПЭН, 2003.

43. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998.

44. Гроций Гуго. О праве войны и мира, (три книги) М., 1956.

45. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Мысль, 1972.

46. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., «Права человека». 1997.

47. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М.: Инфра-М, 1996.

48. Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917.

49. Кант И. Соч. в 6-и томах. М.: Политиздат, 1985.

50. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М.: Норма Инфра-М, 1998.

51. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М.: Международные отношения, 1976.

52. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутреннем государственном праве. М.: Инфра-М, 1995.

53. Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1926.

54. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Сост. М.С. Саликов, научн. Ред. М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 1997.

55. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 19921996. Сост. и отв. ред. Т.Г.Морщакова. М.: Юристъ, 1997.

56. Костенко Н. И. Международный уголовный суд. М.: ПРИОР, 2002.

57. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1960.

58. Курс международного права. В семи томах. Основные принципы международного права. М.: Мысль, 1989.

59. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект-пресс, 2003.

60. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1917.

61. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: Изд-во ТЕИС, 1993.

62. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учеб. пособ. М.: Спарк, 1999.

63. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Норма, 1997.

64. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

65. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Инфра-М, 1993.

66. Манов Б. Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М.: Международные отношения, 1986.

67. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1882.

68. Международное право: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: Дело, 2001.

69. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.

70. Международное право. Под ред. Тункина Г.И. М.: Наука, 1974.

71. Международное право в избранных документах. Сост. Моджорян Л.А., Собакин В.К. Т.З. М., 1957.

72. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России /Под общ. ред. С.А.Проскурина. М.: РАГС, 2003.

73. Международный уголовный суд: ратификация и имплементация на национальном уровне. Материалы региональной конференции. Москва. 20-22 марта 2001. М. 2001.

74. Механизмы защиты прав человека в России. Доклады Комитета адвокатов по правам человека. М., 1995.

75. Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М.,: Прогресс, 1974.

76. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 8-ми т. М.:, Юрид. лит., 1991.

77. Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Новая школа, 1994.

78. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1997.

79. Политические учения: история и современность. М.: Политиздат, 1976.

80. Права человека. Сборник международных документов. Сост. Л.Н. Шестаков. М.: Мысль, 1986.

81. Проскурин С.А. Международные отношения в эпоху глобализации // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

82. Протопопов А.С. СССР, Лига Наций и ООН. М.: Мысль, 1968.

83. Сборник важнейших документов по международному праву. Сост. М.В.Андреев 4.1. Общая. М.: ИМПЭ, 1996.

84. Современные международные отношения. /Под ред. А.В. Торкунова. М.: Юристъ, 2000.

85. Терновая JI.O. Проблема самоорганизации в международных системах // Проблемы фрагментации геопространства. М., РАГС. 2001.

86. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

87. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Наука, 1970.

88. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.

89. Утченко С. JI. Политические учения Древнего Рима. М.: Политиздат, 1977.

90. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник прав граждан. М.: НОРМА, 1998.

91. Хорватский В. Лига Наций. М.: Государственное социально-экономическое издат., 1937.

92. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

93. Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. М.: Международные отношения, 1984.

94. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

95. Brownlie I. International law and the use of force by states. Oxford, 1963.

96. David E. Principes de droit des conflict armes. Bruxelles: Bruylant, 1994.

97. Demichel F. Elements pour une theorie des Relations internationales. Paris, 1986.

98. Meron Th. The Case for War Crimes Trials in Yugoslavia // Foreign Affairs. 1993.

99. Moreau Defarges Ph. Relations internationals //Questions mondiales. Paris, 1992.

100. Pictet J. The Principles of International Humanitarian Law. Geneva, 1966.

101. Radoinov P. La Protection Internationales des droitt de l'homme. SoHa, 1970.

102. Robertson A. Human Rights in the World. L., 1970.

103. I. Статьи в периодических изданиях

104. Аметистов Э.М. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде РФ: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №4.

105. Гаврилов В. В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики //Московский журнал международного права. 2002. №3.

106. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. №11.

107. Зуев В., Шабанова 3. Национальные и международные механизмы защиты прав человека // Закон. 2002. №11.

108. Карташкин В.А. ООН и права человека // Российский ежегодник международного права 1993-1994. СПб., 1995.

109. Костенко Н.И. Судопроизводство международного уголовного суда основа международного уголовного процесса // Государство и право. 2001. №2.

110. Костенко Н. Международный уголовный суд: Юрисдикционные аспекты // Государство и право.2000. № 3.

111. Лукашук И.И. Международный уголовный суд // Российский юридический журнал. 1999. №2.

112. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств // Российское право. 1998. № 1.

113. Миронов О. Права не только дают или берут их еще и защищают// Закон. 2002. № 11.

114. Нарочницкая Н. Гаагский трибунал суд или судилище? // Российская Федерация сегодня. 2001. № 16.

115. Петровский В.Ф. Возможен ли гуманистический подход к глобализации? // Международная жизнь. 2001. № 5.

116. Рогожин СЛ. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций// Московский журнал международного права. 2002. №3.

117. Сагер М. Контрольные механизмы в международном гуманитарном праве // Советский журнал международного права. 1991. № 3—4.

118. Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве РФ// Государство и право. 1997. №7.

119. Тиунов И.О. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. №7.

120. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. №2.

121. Тузмухамедов Б.Р. Римский Статус Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

122. Туманов В.А. Страсбургский суд // Закон. 2002. № 11.

123. Фисенко И. В. Система уголовного преследования за совершение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4.

124. Фифе Р. Международный уголовный суд: Откуда он пришел и куда идет // Московский журнал международного права. 2001. № 1.

125. Форум: Будущее бывшей Югославии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3(36).

126. Хартия европейской безопасности // Независимая газета. 23 ноября 1999.

127. Шабас У. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью// Московский журнал международного права. 1999. №4.

128. Шестаков JI.H. Ислам и права человека // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997.

129. Aldrich G. Н. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia// American Journal of International Law. 1996. Vol. 90.

130. Gross В., Kartashkin V. Goals for a Stronger Unites Nations // Waging Peace Bulletin. Vol. 2. 1992. No. 4.

131. Krieger D. The World View on International Criminal Court // Waging Peace Bulletin. Vol. 2.1992. No. 4.

132. O'Brien J. C. Current Developments // American Journal of International Law. 1993. No 4.

133. Sassoli M. La premiere decision de la Chambre d'Appel du Tribunal penal international pour l'ex-Yugoslavie // Revue generate de dioit international public. 1996.

134. Vasak К. A 30-year struggle // UNESKO Courier. 1977. Nov.1. Справочные данные

135. Справочник «Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации», подготовленном и изданном по инициативе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.А Республика? 2002.

136. Российский ежегодник международного права 1993-1994. СПб.: Изд-во ТЕИС, 1995.

137. Российский ежегодник международного права 1995. СПб.: Изд-во ТЕИС, 1996.1. V. Периодическая печать

138. Белорусский журнал международного права и международных отношений.

139. Вестник Конституционного Суда РФ.

140. Вестник Московского университета.141. Государство и право.142. Дипломатический вестник.143. Журнал российского права.144. Закон.

141. Конституционное право: восточноевропейское обозрение.146. Международная жизнь.

142. Международный журнал Красного Креста. Женева,

143. Московский журнал международного права.149. Независимая газета.150. Российская газета.151. Российское право.

144. Российская Федерация сегодня.

145. Российский юридический журнал.

146. Советский журнал международного права.

147. American Journal of International Law.156. European Treaty Series .

148. Revue generate de dioit international public.158. Waging Peace Bulletin.