автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический лоббизм иностранных интересов в США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический лоббизм иностранных интересов в США"

На правах рукописи

Графов Дмитрий Борисович

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛОББИЗМ ИНОСТРАННЫХ ИНТЕРЕСОВ в США

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии.

1 4 ОКТ 2015

Москва 2015

005563326

Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Проректор по научной работе и международным связям ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», доктор политических наук, профессор,

ИВАНОВ Олег Петрович

Ведущий научный сотрудник научно-исследовательского центра ВАГШ Вооруженных Сил РФ, доктор политических наук, профессор КОПЫЛОВ Александр Валентинович;

Заведующий Сектором теории политики ФГБУН Института Мировой экономики и международных отношений РАН кандидат политических наук,

СОЛОВЬЕВ Эдуард Геннадьевич

Ведущая организация: ФГБУН «Институт США и Канады Российской академии наук»

Защита состоится 19 ноября 2015 г. в_часов на заседании

Диссертационного совета по политическим наукам Д 209.001.01 в ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.53/2.

С диссертацией и авторефератом диссертации можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2 и на сайте wvvw.dipacaderny.ru. Автореферат разослан «_»_2015 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат исторических наук — И.В. Колосова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Несмотря на движение международной системы в сторону многополярности, позицию США приходится учитывать в той или иной мере всем внешнеполитическим акторам. Для некоторых стран решения, принимаемые в Вашингтоне, затрагивают не только вопросы внешней, но и внутренней политики. Исследование роли и процесса лоббирования важно для понимания механизма принятия политических решений правительством США. Через лоббистские процессы интересы внутренних групп акторов оказывают влияние на внешнеполитические решения, формируя, таким образом, политическую повестку. Этот механизм лежит в основе принятия не только текущих решений, но концепции национальной безопасности США. Исследование политического лоббизма становится особенно актуально в условиях применения экономических санкций против РФ со стороны США, когда многие российские и отдельные американские экономические субъекты, чьи интересы задеты, пытаются лоббировать в Вашингтоне решения, ослабляющие санкции. Понимание лоббистского механизма важно и для выявления сил, стоящих за этими решениями, для разработки политики сдерживания этих сил, для установления групп интересов внутри США, которые могут являться потенциальными союзниками. С другой стороны, некоторые российские группы частных интересов заинтересованы в принятии решений в Конгрессе и администрации Белого дома, которые облегчат их бизнес в США. Анализ результатов этих попыток свидетельствует об их низкой эффективности и непонимании роли лоббизма в механизме принятия решений. Актуальность данного исследования возрастает и потому, что русскоязычная община в Америке с каждым годом увеличивается. Также опорой в лоббировании отечественных интересов могут рассматриваться группы российских граждан, занятых обучением, работой по контракту, имеющих постоянное место жительство, приезжающих в бизнес-командировки, по культурным программам. В

системе представительства интересов России они пока не могут рассматриваться как активные проводники, но могут влиять на смену дискурса, задаваемого группами противоположных интересов. Парадигме "Россия - враг" могут быть противопоставлены любые дискурсы, которые не будут ассоциироваться с российской властью, как "заказ Москвы". И группы поддержки, и представление лоббируемых решений - все это лежит в основе инфраструктуры лоббирования, которая является ключевой для достижения целей.

Объектом исследования является процесс принятия внешнеполитических решений в США.

Предметом исследования - система лоббирования внешнеполитических решений как внутренними, так и внешними группами интересов в институтах законодательной и исполнительной власти США.

Документальную базу исследования составили в первую очередь официальные документы:

- Официальные документы, формулирующие внешнюю политику России и США: Концепция внешней политики Российской Федерации'; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года2; Стратегия национальной безопасности США3; Доклад Государственного департамента США о продвижении свободы и демократии.4

- Нормативно-правовые акты, регулирующие лоббистскую деятельность, поведение лиц, охваченных понятием лоббизмом: "Закон о раскрытии лоббистской активности"5 с поправками 1998 и 2007 гг.; «Закона о честном

1 Концепция внешней политики Российской Федерации.

http://www.mid.rU/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (Дата обращения: 10.09.2014).

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html (Дата обращения: 12.09.2014).

5 The national security strategy of the United States of America. Официальный сайт Белого дома США //URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf(Дата обращения: 12.09.2014)

4 Advancing Freedom and Democracy Report 2014, http://www.state.gov/j/drl/rl&'afdr/2014/index.htm (Дата обращения 10.10.2014)

' The Lobbying and Disclosure Act of 1995 (2 U.S.C. § 1601)

лидерстве и открытом правительстве 2007 г.» 6; Налоговый кодекс 162 (е) и 4911, ст. 1352 Свода законов США.

- Материалы Конгресса США: Тексты резолюций и законопроектов; стенограммы слушаний и выступлений как в комитетах Конгресса, так в обеих палатах7;

Степень научной разработанности проблемы.

Значительное влияние на анализ изучаемой проблемы оказали общетеоретические и практические исследования по внешней политике и международным отношениям ученых Дипломатической академии МИД РФ: Е.П. Баженова, Н.Е. Бажановой, Ю.П. Бойко, С.А. Егорова, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, О.П. Иванова, М.А. Кукарцевой, Т.А. Мозеля, М.А. Неймарка, А.Ю. Рудницкого, В.М. Татаринцева, В.В. Штоля, А.Д. Шутова.8

Ценная информация для исследования была почерпнута из работ ученых Института США и Канады РАН: Г. А. Арбатова, Н.Г. Зяблюка, А. В. Копылова, С.М. Рогова, С.М. Самуйлова, Э.Г. Соловьева, В.Б. Супяна9. В

6 Honest Leadership and Open Govennent Act, 2007

7 с веб-сайта https://wwvv.congress.gov/congressional-record

* Бажанов Е.П., Китай и внешний мир. Москва, «Международные отношения», 1990,351 С.; Бажанов Е.П., Америка : вчера и сегодня, В 2 х т. — М.: Известия, 2005; Бажанов Е.П., Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. Москва, «Известия», 2007,352 с; Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е., Международные отношения в XXI веке. - Москва, «Восток-Запад», 2011; Бойко Ю.П. Национальные государства. М.: «Известия», 2006; Егоров, С. А. Вооруженные конфликты и международное право, диссертация, 12.00.10, Москва, 1999, С. 285; Закаурцева, Т. А., Внешнеполитическая мысль США (эволюция теории экспансионизма и совершенствование аппарата её реализации в конце XIX- начале XX вв.), диссертация кандидата исторических наук, 07.00.03, Ленинград, 1988; Иванов О.П., Военная сила в глобальной стратегии США., М., 2008; Кукарцева, М.А., Современная философия истории США. Иваново, 1998; Кукарцева, М.А., О лжи в политике.//Обозреватель, 2014, №8, С. 18-24; Мозель Т.Н., Теоретические основы международных отношений, М., 2000; отв. ред. Неймарк, М.А., Перекрестки мировой политики, М.,2014; отв. ред. Неймарк, М.А., Современным мир и геополитика, М., 2015; Рудницкий, А.Ю. Азиатско-Тихоокеанский регион и общемировое развитие. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона, М., 1998. Татаринцев В. М. Африка в современном мире. М. 2003, Штоль, В. В. Армия «Нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2010. 384 с.; Шутов, А.Д., Избранные статьи, М., 2009.

9 Арбатов Г.А., Повестка дня российско-американских отношений. М., 1999; Рогов, С.М., Выбор

Америки. // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 1. С. 5-19; Копылов А. В., Современная стратегия национальной безопасности США: концепции и политическая практика. -М.: ВАГШ, 2009; Самуйлов, С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция,

своей работе автор в значительной степени опирался на научные труды, посвященные проблемам лоббизма И. Ю. Богдановской, Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, С.С. Костяева, С.А. Кочеряна, С. П. Перегудова, П.А. Толстых10. В частности, к работам по политическому лоббизму в США и деятельности лобби внешних групп интересов относятся исследования А.Э. Бинецкого, Н.Г. Зяблюка", Н.Б. Иванова, С.С. Костяева, A.B. Павроза, A.A. Сергунина, А.И. Уткина.12

Работ, посвященных выработке конкретных теоретических подходов к изучению политического лоббизма в США, в западной политологической школе не так уж много. Их можно разделить условно на три группы. Первые - изучают феномены лоббизма, используя статистические и социологические методы. Вторые - опираются на теоретические подходы, но посвящены

реформирование, проблемы. М.: Прометей, 2009; Самуйлов, С.М., Уотергепт: предпосылки, последствия, уроки. М.: Наука. 1991, С. 110, Соловьев Э.Г., История международных отношений. М., 2007 (в соавторстве); Супян, В. Б., Кочетков Г. Б., Корпорация: американская модель 1-е издание, 2005 год, С. 320; Супян, В.Б., Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века, Издательство Анкил, 2001, С.Зб;

,0 Богдановская И. Ю. Правовое регулирование лоббизма в США // Право и политика. - 2002. -№3. - С.44-49; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. Москва. ИСКРАН. 1994; Иванов Н.Б. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №3. - С.24-27; Костяев С.С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники // США-Канада: ЭПК. - 2005. - №10. - С.109-127; Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. - М.: МЭМО. - 1990. - С.35-60; П. А. Толстых, Теория групп и теория лоббизма: соотношение научных концепций (часть 1.) Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики №2 (28) от 2013. Часть 1. с. 188; П. А. Толстых, Политико-экономическая теория лоббизма, Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики №1 (27) от 2013. Часть 2. с. 177.

" Особо следует отметить работы Н.Г. Зяблюка, который с 70-х годов прошлого века является первым исследователем лоббистского механизма в США.

12 Перегудов С.П., Уткин А.И., Костяев, С.С. "Лоббизм российского бизнеса в США И ЕС: эволюция и перспективы", Москва 2009 г., 65 е.; Иванов Н.Б. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №3. -С.24-27; Зяблюк Н.Г. Власть, деньги, политика: американский опыт. Отв. ред. Н.М. Травкина. М.: Кругь, 2012.; Зяблюк Н.Г. Соединённые Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности.// Бизнес и политика. № 3, 1996.; Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976; Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности // США, Канада: экономика, политика, культура. № 5, 2005; Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М.: Прометей, 2009; Сергунин A.A. США: президентский лоббизм и внешняя политика. - М.: Знание, 1989. - 62с.

анализу иных узких сегментов (например, бюджетному лоббизму). Третьи -ищут лучшую теоретическую модель взаимодействия в отдельных участках лоббистской цепочки (например, "лоббист-законодатель") и не охватывают всего процесса лоббирования. Прежде всего, различные аспекты лоббистского процесса (в силу признания и регулирования законом, наличия фактологической базы, накопленной в результате отчетности) традиционно изучали представители американской политологической школы. Группам давления и их важности в американской политической жизни посвятили свои работы Л. Милбрат, Э. Дж. Ноунс, Д. Р. Хэлпин, А. Циглер, Ф. Шмитгер, 13 Ф. Р. Баумгартнер, У. П. Браун, Б. Л. Лич, Р. Дж. Хребенэр и. Лоббирование в Конгрессе исследовали Б. Вольпе и Б. Дж. Левин.15 А. Бентли впервые рассмотрел лоббирование, как механизм политической системы, в которой группы интересов являются политическими акторами, политические институты имеют свои интересы, а решения, принимаемые правительством, могут быть представлены как результат равнодействующей силы.16 Д. Труман, один из главных представителей плюралистической теории, настаивал на том, что одинаково мыслящие группы граждан или группы, имеющие близкие интересы в общественном пространстве, являются основой политического процесса, в котором отсутствует какой-то один центр власти.17 Вопрос взаимодействия групп интересов и сам механизм влияния на

13 Mlbrath, L. Washington Lobbyists Survey, 1956-1957. Conducted by Lester Milbrath, State University of New York at Buffalo; Thomas, Clive S., and Hrebenar, R. J., "Interest Groups in the States." In Politics in the American States: A Comparative Analysis. 8th ed. Edited by Virginia Gray and Russell L. Hanson, 113-143. Washington, DC: CQ, 2004; Cigler, Allan J. "Interest Groups: A Subfield in Search of an Identity." In Political Science: Looking to the Future, Vol. 4, American Institutions, Edited by William Crotty, 9-136. Evanston, 1L: Northwestern University Press, 1991, Schmitter, P., Democratic Theory and Neo-Corporatist Practice — "Social Research", 1983, vol 50, p 885-928

14 Baumgartner, Frank R., and Beth L. Leech. Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and in Political Science. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998; Browne, William P. Groups, Interests, and US Public Policy. Washington, DC: Georgetown University Press, 1998.

13 Lobbying Congress: How the System Works, 2nd edition, Bruce C. Wolpe, Congressional Research Service Bertram J. Levine, Rutgers University;

16 Bentley, A. F. (1908/1949).The process of government. Chicago: The University of Chicago Press. (Reissued 1935, Bloomington, IN: The Principia Press)

17 Truman, D. B. The Governmental Process. Alfred Knopf, 1951

законодательный процесс затрагивается в работах А. Циглера.18 В том числе влиянию через комитеты политических действий (РАС). Р. Фено и М. Фиорино пришли к выводу, что основным мотивом в принятии решений законодателями, которым пользуются лоббисты, является стремление к переизбранию.19 Вопрос о связи пожертвований в избирательные фонды и лоббируемых решений группами интересов вызвал к жизни целый ряд исследований. Г. Гренжке, И. Кабашима, Л. Розенберг приходили к выводу о слабой связи между пожертвованиями на выборы и решениями законодателей.20 Другие считали, что такая связь может считаться научно доказанной.21

Хотя, изучению лоббизма в США именно иностранных интересов научных работ практически не посвящено, следует отметить отношение к изучаемой проблеме работ отдельных американских авторов. В работе Л. Джейкобса и Б. Пейджа исследуется влияние бизнеса, профсоюзов, экспертов и общественного мнения на вопросы внешней политики.22 Обширную информацию по международным группам интересам систематизировал К.

18 Cigler, A. J. "Interest Groups: A Subfield in Search of an Identity." In Political Science: Looking to the Future. Ed. William Crotty, vol. 4. Evanston, IL: Northwestern University Press., 1991;

" Fenno, R. F., Congressmen in Committees. Boston: Little, Brown., 1973.

Fiorina, M. P., Congress: Keystone of the Washington Establishment. New Haven: Yale University Press., 1977;

20 Grenzke, J. M. "PACs and the Congressional Supermarket: The Currency is Complex." American Journal of Political Science (1989) 33: pp. 1-2; Kabashima, I. and Hideo, S., 1986. "Local Content and Congressional Politics: Interest Group Theory and Foreign Policy Implications." International Studies Quarterly 30: pp. 295-314;

Rothenberg, L. S. Linking Citizens to Government: Interest Group Politics at Common Cause. New York: Cambridge University Press., 1992.

21 Peltzman, Sam.. "Constituent Interest and Congressional Voting." Journal of Law

and Economics (1984) Vol. 27: pp. 181-210; Silberman, Jonathan and Garey C. Durden. 1984. "Determining Legislative References for the Minimum Wage." Journal of Political Economy 84: 317-29; Welch. W.P. "Campaign Contributions and Legislative Voting: Milk Money and Dairy Price Supports." Western Political Quarterly ( 1982) Vol. 35: 478-495; Feldstein, P. J. and Melnick., G.,. "Congressional Voting Behavior on

Hospital Legislation: An Exploratory Study." Journal of Health Politics, Policy and Law (1984) 8: pp. 686-701;

Coughlin, C. G. "Domestic Content Legislation: House Voting and the Economic Theory of Regulation." Economic Inquiry( 1985) Vol. 23: pp. 437-48.

22 Jacobs, L. R. and Page, B. I. Who Influences U.S. Foreign Policy?, The American Political Science Review, Vol. 99, No. 1 (Feb., 2005), p. 107-115

Томас.23 К исследованиям влияния израильского лобби следует отнести работу Дж. Миршаймера и С. Уолта 24. Влиянию двустороннего китайского лобби на отношения Китая и США посвятил несколько работ С. Кеннеди.25 Подавляющее большинство работ в американской политологической традиции ставило задачу ответить на вопрос, что происходит в процессе лоббирования, и объяснить мотивацию акторов, но, практически, не ставился вопрос о механизмах получения желаемого результата в процессе лоббирования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и раскрытии механизмов лоббирования внешнеполитических решений в США. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) упорядочить теоретические подходы, объясняющие взаимодействие групп интересов и законодателей;

2) выделить наиболее активные группы интересов в лоббировании внешнеполитических вопросов в США;

3) установить соответствие между размерами пожертвований заинтересованных групп в избирательные фонды членов комитета по международным делам Палаты представителей США и принятыми законопроектами;

4) определить точки доступа и инфраструктуру лоббирования при принятии внешнеполитических решений в США, воспроизвести план-схему лоббистской кампании;

21 Thomas, Clive S„ and Ronald J. Hrebenar. "Interest Groups in the States." In Politics in the American

States: A Comparative Analysis. 8th ed. Edited by Virginia Gray and Russell L. Hanson, 113-143.

Washington, DC: CQ, 2004;

24 Mearsheimer J. and Walt S., "The Israeli Lobby and U.S. Foreign Policy", New York: Farrah, Strauss, and Geroux, 2007

2' Kennedy, S., The Business of Lobbying in China, Harvard University Press, 2008, p.278; Guosheng D. and Kennedy S., Big Business and Industry Association Lobbying in China:

The Paradox of Contrasting Styles (presented at the conference, "US-China Business Cooperation in the 21st Century: Opportunities and Challenges for Entrepreneuers," Indiana University, Indianapolis and Bloomington, Indiana), 15-17.04.2009.

5) выявить наиболее эффективные механизмы функционирования израильского и китайского лобби в США, проанализировать лоббистскую деятельность российских групп интересов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- с помощью "теории непосредственного действия" выделены элементы, влияющие на принятие решения при лоббировании в США;

- выявлены наиболее активные группы интересов, занятые лоббированием внешнеполитических вопросов в Комитете по международным делам Палаты представителей США 113-го созыва (2012-14 гг.), и средства направленные ими в избирательные фонды членов Комитета,

- исследованы эксплицитные и имплицитные интересы лоббируемых законопроектов и прослежена связь между ними и средствами, потраченными группами интересов на избирательные кампании членов комитета по международным делам Палаты представителей США;

- конкретизированы механизмы мотивации и давления на законодателей в США, установлены точки доступа при лоббировании (практика "лоббистского аутсорсинга"), составлены план лоббистской кампании и схема инфраструктуры лоббирования в США;

- выявлены наиболее эффективные механизмы и условия функционирования произраильского и китайского лобби, проанализированы попытки лоббирования российских групп интересов в США.

Основные научные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Политический лоббизм иностранных интересов в США не концептуализируется в рамках простейшей ресурсной модели "голоса в

обмен на деньги". Решающую роль играет инфраструктура лоббирования, в основе которой лежит способ представления целей, (через интересы США) и которая включает: "вашингтонское представительство", опору на общественную или диаспоральную поддержку, акции давления, финансирование избирательных кампаний через организацию пожертвований, а также косвенную политическую рекламу и карьерное благоустройство законодателей.

2. Лоббирование внешнеполитических вопросов в США становится "фасадным", т.е. скрытым за официально провозглашаемыми целями, имеющими позитивную публичную коннотацию. Все большее число влиятельных политических акторов не лоббируют свои интересы напрямую, а создают буферные структуры. Эти структуры выступают в роли идеологического или гуманитарного фасада, за которым скрываются либо политические цели (замена авторитарных режимов на контролируемые демократические), либо бюджетные (получение заказов и освоение денег налогоплательщиков), либо поставка продукции на развивающиеся рынки.

3. Внешние (т.е. иностранные) группы интересов могут добиться своих целей только при наличии ряда условий. А именно: при общих стратегических интересах с США, сильной электоральной (диаспоральной) поддержке, использовании американских групп интересов в качестве союзников (как политических - в случае с Израилем, так и экономических - в случае с Китаем).

4. Ключевыми условиями успешного лоббирования будут: необходимость нейтрального или позитивного отношения общественного мнения к лоббируемому вопросу; отсутствие сопротивления американских элит. В свою очередь позитивное восприятие лоббируемого решения, имеющего определенную ценность в общественном мнении, будет зависеть как от числа и влияния людей, которые его разделяют (как в случае с про-израильским

лобби), так и от экономической цены лоббируемого решения (как в случае с Китаем).

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход, который предоставляет возможность всесторонне проанализировать особенности лоббистского процесса, проследить и рассмотреть обстоятельства, на него влияющие. Также были использованы такие политологические методы как метод компаративного анализа и изучения конкретных ситуаций (кейсов).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные положения и выводы диссертации, во-первых, могут быть полезны российским органам власти и российскому бизнесу в планировании и прогнозировании развития как отдельных вопросов российско-американского взаимодействия, так и общей парадигмы двусторонних отношений. Вскрытые механизмы лоббирования и контр лоббирования проясняют их место в политическом процессе на Капитолии и могут оказаться полезными в построении лоббистских кампаний или принятия решения об их целесообразности. Во-вторых, теоретические материалы диссертации могут быть использованы, при дальнейших научных исследованиях, посвященных проблемам лоббизма, а также при чтении ряда учебных курсов в профильных высших учебных заведениях РФ по вопросам политических процессов и международных отношений.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации». Сделан доклад на конференции "Актуальные проблемы и перспективы мировой политики: итоги и перспективы" в Дипломатической академии МИД РФ на тему "Роль

лоббизма в отношениях КНР и США: взаимные интересы, группы давления, механизмы".

Основные теоретические и практические результаты диссертации нашли отражение в статьях общим объемом более 2,8 п.л, опубликованных научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

1. Графов, Д.Б., Антикоррупционное саморегулирование в нормотворчестве Конгресса США с точки зрения теорий функционирования политической системы. // Дипломатическая служба, 2014, №5, С.27-36 (0,8 п.л.)

2. Графов Д.Б., Работа про-израильского лобби в США XXI века.// Историческая психология и социология истории, 2\2013 г. С. 107-127 (1,1 п.л.)

3. Самуйлов С.М., Графов Д.Б., Конгресс, лоббисты, группы интересов и проблема коррупции.// США-Канада: Экономика, Политика, Культура. -2014, №9, С. 21-36 (0,9 пл.)

Другие издания, не входящие в список ВАК:

1. Графов Д.Б., Зелёные лоббисты: в чьих интересах действует Гринпис.// Однако, 16.10.2013;

2. Графов Д.Б., Смотрим и учимся. Об американской «гражданской войне пропаганд» Greenpeace с Exxon.// Однако, 18.02.2014

3. Графов Д.Б., "Роль лоббизма в отношениях КНР и США: взаимные интересы, группы давления, механизмы", Сборник работ молодых ученых, Актуальные проблемы мировой политики: итоги и перспективы,// отв. ред. М. Кукарцева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи работы, указывается методологическая база, формулируется научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертантом рассматриваются теоретические основы изучения лоббизма. Дается интерпретация лоббирования на уровне теории политического процесса (корпоративизм, плюрализм). Рассматриваются конкретные модели взаимодействия акторов в лоббистской цепочке, которые отвечают на вопрос о конкретных мотивах, интересах, отношениях (лоббистов, законодателей, других участников лоббистского процесса), в которых используется, как правило, бихевиористский подход.

В американской политической науке до сих пор существуют разные точки зрения на место лоббизма в демократическом механизме американской политической системы. Плюралистическая теория демократии, одним из ярких адептов которой был Д. Труман 26 утверждает, что группы интересов имеют равные возможности влияния на правительство, а лоббизм есть инструмент такого влияния и элемент демократического общества. Наиболее сильный удар по плюралистической теории нанес М. Олсон, который утверждал, что в плюралистическом хоре групп интересов есть один изъян -там наиболее слышны голоса высших классов27. С тем, что группы интересов действуют подобно проводнику власти народа, был не согласен К. Шрифтгийзер 28. Он доказывал, что группы давления выдают свои интересы за общественные, извращают конституционные свободы. В

26 Truman, D. В. The Governmental Process. Alfred Knopf, 1951

11 Олсон M, Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. -М.: ФЭИ, 1995 с. 22-30

28 Schriftgiesser, Karl. The Lobbyists, Boston: Little, Brown & Co., 1950

неокорпоративизме (или плюралистическом корпоративизме Ф. Шмитера) лоббизм существует самостоятельно, как техническая инстанция между государством и корпоративистскими интересами. Они представлены уполномоченными на то государством структурами. Управленческий аппарат корпоративистских структур включен в иерархическую бюрократическую структуру политической системы. По мнению А. Бинецкого, "хотя плюралистическая и корпоративистская концепции выражают различные варианты или модели взаимодействия заинтересованных групп и государства, их нельзя рассматривать в качестве "равнозначных" или взаимоисключающих друг друга... Так называемая неокорпоративистская модель, где свободно образующиеся организации вступают в добровольные отношения с государством и могут в любой момент их прервать, значительно сблизилась с моделью плюралистической".29

В любом случае лоббизм является артикуляцией интересов в точке взаимодействия групп интересов и лоббистов. Лоббистский процесс выполняет функцию агрегирования, сочетания интересов различных акторов на этапе формирования и прохождения законопроекта через комиссии, комитеты, палаты Конгресса и Белый дом.

Диссертант рассматривает различные теоретические подходы и лежащие в их рамках модели, объясняющие мотивацию законодателя действовать в интересах групп давления. К основным моделям, получившим наибольшее распространение, можно отнести следующие: 1) информационная модель, 2) коммуникативная ("сервисное бюро"), 3) модель убеждения, 4) сигнально-коммуникационную модель, 5) ресурсная модель (обмена или субсидирования). Модели расположены по возрастанию вовлеченности во взаимодействие лоббиста и законодателя и увеличению мотивированности законодателя со стороны лоббиста. Все они сформированы на плюралистической теории.

и Бинецкий А.; Лоббизм в современном мире, ТЕИС, Москва, 2004, с. 62

JT. Декстер 30 первый вводит элемент мотивации "рационального выбора". Лоббисты являются, как правило, выходцами из среды чиновников Конгресса или правительства и лоббируют именно эту среду, которую хорошо знают. В данном подходе деньги не обмениваются на голоса законодателей, лоббисты ищут единомышленников, используя свои связи. Лоббисты действуют при этом с наименьшим сопротивлением через тех законодателей, кто близок им, кто является их сторонником в данном вопросе, чьи взгляды в меньшей степени надо менять. В коммуникативной модели лоббисты пытаются получить доступ к правительственным чиновникам, чтобы те приняли пожелания клиентов, от имени которых эти «сервисные бюро» действуют. То есть: донести интересы одних акторов другим акторам таким способом, чтобы гарантировать наиболее благожелательное восприятие. В дальнейшем коммуникационная модель претерпела изменение и стала увязывать информацию, которую получает от лоббиста законодатель и его ожидания относительно своего переизбрания в будущем.

Дж. Хансон, развивавший модель «убеждения»31, исходил из того, что происходит не просто передача информации от лоббиста. А увязываются действия законодателя по вопросу, важному для лоббиста, с одной стороны, и поддержка законодателя на выборах, на которую имеет влияние лоббист, с другой стороны. Лоббист выполняет не просто нейтральную коммуникацию, лоббисты владеют информацией о голосах избирателей и могут на избирателей влиять. Критики модели "убеждения" указывают на то, что и законодатели могут не выполнить договоренностей или обещаний, данных в той или иной форме лоббистам, и сами лоббисты могут сознательно искажать информацию относительно настроений избирателей и последствий для законодателя в случае принятия или непринятия нужного законопроекта.

30 Dexter, L.A. How Organization Are Represented In Washington: Toward a Broader Understanding of the Seeking of Influence and of Patterns of Representation. Lanham, MD: University Press of America, 1987

31 Hansen, J. M. Gaining Access: Congress and the Farm Lobby, 1919-1981. Chicago: University of Chicago Press, 1991

Группы интересов заказывают "нужные" исследования настроений избирателей в округе лоббируемого законодателя и пытаются передачей этой информации оказать давление на законодателя. Однако, и эта сигнально-коммуникационная модель, как и другие модели, применяемые в рамках теории рационального выбора, не полностью согласуется с фактами. Сторонники теорий "обмена ресурсов" считают акт лоббизма конвертацией властного ресурса в иной. В результате неявной сделки законодатели, например, получают через лоббистов взносы на избирательную кампанию, а группы интересов нужный закон.32

Теоретически проблемным вопросом - общим для моделей обмена -является вопрос о том, что заставляет две стороны лоббистского акта выполнять условия сделки в отсутствие третей силы. Попытки ответить на этот вопрос привели к различным усовершенствованиям модели экономического обмена Д. Снайдер предложил рассматривать интеракции групп интересов с законодателями, как долгосрочные политические инвестиции, которые заставляют держать слово.33 Т. Стратман пришел к выводу, что нет примитивной покупки голосов через единовременную выплату или взнос в избирательный фонд. Есть, так называемый, авансовый платеж, как предложение законодателю строить отношения с данной группой интересов дальше. И есть дополнительное вознаграждение, оно же основное, после того, как поведение законодателя стало ясным для лоббиста.34 Однако, эта модель не может объяснить данные относительно взносов со стороны лоббистов в избирательные фонды законодателя, с одной стороны, и данные по голосованию этого избирателя - с другой. Данные отчетов свидетельствуют, что за свою позицию относительно законопроекта законодатель получает весьма скромную сумму, которая на два-три порядка

" Austen-Smith, D., "Interest Groups: Money, Information and Influence." In Perspectives on Public Choice, ed. Dennis Mueller. Cambridge: Cambridge University Press., 1996

" Snyder, J. "Long-Term Investing in Politicians; or, Give Early, Give Often." Journal of Law & Economies 35 (1992, April): pp. 15-43.

" Stratmann, T. "The Market for Congressional Votes: 1s Timing of Contributions Everything?" Journal of Law and Economies, 1998, 41 (April): 85-113

меньше расходов на избирательную кампанию,35 то есть либо официальные данные не отражают реальной картины финансирования избирательных кампаний, либо у лоббистов есть другие средства убеждения законодателей.

Диссертантом была исследована связь между пожертвованиями заинтересованных компаний в принятии решений в Конгрессе и пожертвованиями в избирательные фонды тех конгрессменов, которые эти решения активно отстаивали на примере российско-американского соглашения о поставках российского урана в США. Речь идет о лоббировании двумя американскими производителями ядерного топлива решения Конгресса, препятствующего прямым поставкам урана "Техснабэкспортом" без посредников и без антидемпинговых пошлин для американских электростанций. В 2010 году конгрессмены И. Рос-Лихтинен и Д. Бартон внесли в Палате представителей резолюцию "о неодобрении соглашения".36 Ее поддержали демократ Э. Марки и республиканец Дж. Фортенберри. Лоббировали неодобрение соглашения два единственных американских производителя ядерного топлива (компании "иБЕС" и "Сопуегс1уп"). Однако по официальной отчетности доля прямых взносов от лоббистов в избирательные фонды указанных конгрессменов в избирательный цикл 2009-2010 гг.. составили всего 6-5 %. Компании "иБЕС" и "Сопуегёуп" не оставили заметного следа в числе спонсоров. Основные пожертвования происходили через комитеты политических действий (РАС) и индивидуальных лиц. Средства могут направляться лоббистами косвенным путем: именно через организацию индивидуальных пожертвований и через взносы в РАС.

Однако, вопрос о мотиве, который принуждает стороны выполнять условия сделки, остается слабо разработанным. Диссертантом был сделан вывод: большинство из известных ресурсных моделей, которые исходят из

15 Stratmann, T.t "Are Contributors Rational: Untangling Strategies of Political Action Committees." Journal of Political Economy 100 (1992. June): pp. 647-649

36 H.J.RES.92 "Providing for the disapproval of the Congress of the proposed agreement for cooperation between the United States and the Russian Federation pursuant to the Atomic Energy Act of 1954»

продажи голосов в обмен на электоральные перспективы, может считаться упрощенной (идеальной). Есть проблемы с объяснением, почему законодатели соглашаются лоббировать интересы некоммерческих гражданских организаций, групп общественных интересов, которые обладают скромными ресурсами, редко финансируются РАС и едва ли могут покупать голоса законодателей.

В качестве примера идеализации в диссертации рассмотрена модель "законодательного субсидирования" Р. Холла. Согласно ей, лоббист ищет доступ к такому законодателю, который в целом разделяет тот подход к проблеме, в котором заинтересована группа давления. Лоббист предлагает законодателю создать совместное политическое предприятие по данной проблеме. Лоббист целиком берет на себя решение лоббируемой проблемы в организационном плане: подготовка информации, подготовка мнения экспертного сообщества, подготовка законопроекта, поправок, процедурной тактики продвижения через комитеты и комиссии. Теория "субсидирования законодателя" аппаратным, аналитическим, информационным, временным ресурсом со стороны лоббистов, исходит из того, что законодателем правят политические амбиции, а не корыстные мотивы. Однако, диссертант приходит к выводу, что модель должна учитывать, как минимум еще две стратегии взаимодействия "лоббист - законодатель". На первый план могут выходить потребность законодателя в помощи лоббистов для переизбрания или для дальнейшего трудоустройства37.

При системном подходе, основанном на идеях Г. Алмонда и Д. Истона, лоббистский механизм органично вписывается в американскую политическую систему. Его место в системе принятия решений законодательной и исполнительной ветвью США объясняет такие явления, как давление групп интересов и лоббистов через искусственную гражданскую активность38, организация лоббистами финансирования

37 трудоустройство законодателя или чиновника Конгресса в интересах лоббистской фирмы

получило специальное обозначение "post employment lobbying" 18 grass root actions

избирательной кампании39, переход чиновников с госслужбы в лоббистские компании40 и возвращение обратно41.

Диссертант делает вывод: одним из эффективных инструментов анализа механизма лоббирования является "общая теория действия" Т. Парсонса. Он увязал в виде математической зависимости изменение ситуации через действия актора, условия, средства, цель и действия других акторов, выраженные с помощью набора типовых переменных.

Тем не менее, диссертантом делается вывод, что построение строгой математической модели лоббирования в обозримом будущем представляется вряд ли возможным. Как и любой процесс в открытой неравновесной системе лоббистский процесс в политической системе адаптируется к внешним условиям по мере их изменения и под их воздействием самоорганизуется. Поэтому расчет результата лоббирования может быть лишь в условиях определенных ограничений рассматриваемой ситуации и носить вероятностный характер, как в случае любого процесса, находящегося в динамическом равновесии.

Во второй главе диссертации изучены методы лоббирования интересов в политической системе США: а) через какие группы оказывается наиболее существенное влияние на внешнюю политику США; б) каким образом эти группы действуют; в) эффективность усилий; г) преследуемые цели. В первую очередь рассмотрены ключевые комитеты и комиссии, через которые происходит лоббирование группами интересов внешнеполитических вопросов. Исследованы законопроекты, прошедшие Комитет по международным делам Палаты представителей 113-го созыва (2012-14 гг.). Изучены данные Федеральной избирательной комиссии по структуре взносов в избирательную кампанию каждого из 46 членов комитета. Выделены основные группы спонсоров: финансовые, страховые, риэлторские юридические, медицинские компании; профсоюзы; лоббисты; предприятия

39 boundling

40 post-employment lobbying

41 revolving door

ВПК; пенсионные фонды; группы произраильских интересов; транспортные, сырьевые, энергетические предприятия. Сделан вывод о предрасположенности отдельных групп интересов к финансированию конкретных членов комитета. После изучения списков клиентов лоббистских фирм, наиболее активных в комитете по международным делам, лоббируемых ими законопроектов, и истраченных на это сумм, установлено, что отдельные группы интересов, которые имеют узконаправленный интерес, соотносятся через конкретные законопроекты и пожертвования с конкретными членами комитета. Однако, при бюджете избирательной кампании члена комитета от 600 тыс. долл. до 2,3 млн. долл. взносы в размере 60-150 тысяч не могут играть решающей роли в мотивации законодателя. В то же время, когда лоббисты занимаются организацией взносов на избирательную кампанию, или расходы на выборы оплачиваются через супер политические комитеты действий (Sup. РАС), они не могут быть атрибутированны. После решения Верховного суда США по делу «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии»42 супер-комитеты политических действий43 получили возможность без ограничений получать и тратить на агитацию и пропаганду деньги профсоюзов и корпораций. Это сводит на нет попытки исследователей, предложить научно обоснованную модель влияния на решения законодателей через взносы на избирательные кампании. Также в ходе диссертационного исследования выявлены структуры, которые с одной стороны являются заказчиками лоббистских услуг, а с другой, сами представляют интересы неограниченного числа групп интересов. По сути, речь идет о новом явлении, т.е. о лоббистском аутсорсинге, который дает возможность группам интересов оказывать давление анонимно.

Тот факт, что получение взносов на избирательную кампанию членами комитета не коррелируется линейным образом с законопроектами,

4г Citizens United v. FEC

41 Super РАС

лоббируемыми группами интересов и предполагаемая зависимость не измеряется эмпирически. Это указывает на существование конкурирующих механизмов влияния между различными группами интересов и различной степенью вовлеченности законодателей.

Исследованная выборка также демонстрирует присутствие среди групп давления структур, лоббирующих гуманитарные, правозащитные, экологические, идеологические цели, которые не выражены в прямых существенных пожертвованиях законодателям (например, помощь развивающимся странам при продвижении там демократии). Это позволяет сделать вывод о влиянии на законодателей другими ресурсами (мобилизацией голосов избирателей, через искусственные акции общественного давления, через партийный механизм, через политические и PR-дивиденды).

Диссертантом изучены ограничения и регулирование лоббизма, которые непосредственно связаны с незаконным мотивированием законодателей. Можно утверждать, что контроль над лоббизмом является инструментом регулирования отношений внутри системы между группами специальных интересов, с одной стороны, и политическими институтами и акторами, зависимой от избирателя, с другой. Законодательное регулирование 44 не является фильтром "неприемлемого". Регулирующий закон, по сути, играет роль "алиби" власти. Так, Верховный Суд США вынес решение, что подношение официальному лицу не может считаться взяткой, если это лицо находится на той должности, на которой оно не может принять действий выгодных дарителю. Можно признать несущественным и формальным запрет на работу в качестве лоббистов для бывших сотрудников конгресса и законодателей в течение года после увольнения. Попытки запретить привлечение лоббистами денег на организацию избирательных кампаний конгрессменов также не пошли дальше провозглашения намерений. Подводя

в том числе Lobbying Disclosure Act

итог различным лоббистским практикам и технологиям, диссертантом представлены план и схема организации лоббистской кампании.

В третьей главе исследована деятельность наиболее эффективных в США иностранных лобби - израильского и китайского. Внутренний механизм израильского лобби основан на "социальном лифте". Он поднимает снизу и открывает дорогу друзьям и удаляет из американской политической системы врагов. Эффективность израильского лобби объясняется: а) встроенностью в политический механизм принятия решений; б) почти аксиоматическим представлением интересов Израиля и произраильского лобби через национальные интересы США. Произраильское лобби является единственным вертикально интегрированным религиозным лобби, что позволяет оказывать давление, минуя все регуляторы и ограничения, сводя свою деятельность к гражданской и религиозной активности.

Применение "общей теории действия" Т. Парсонса демонстрирует, что эффективность произраильского лобби определяется эффектом мультипликации от сложения усилий акторов во множестве более крупных организованных единиц, а также эффектом синергии на основе связи индивидов, образующих целые "коллективы" акторов. Также характерным для произраильского лобби является преобладание обоснованных знаний о ситуации над необоснованными (в терминологии Парсонса). Что достигается, во-первых, за счет большего числа первоисточников информации, а, во-вторых, за счет того, что большинство акторов находится внутри ситуации (политической системы), а не снаружи.45

Проанализировано влияние на принятие решений в США китайского лобби. Оно объясняется, во-первых, сильной экономической зависимостью целых отраслей американской экономики от рынка КНР; во-вторых, организованной и управляемой китайской диаспорой; в-третьих,

45 Парсонс, Т., О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с. Гл.2 стр. 61-63

ангажированием бывших американских чиновников через создание привлекательных условий для их бизнеса и бизнеса их родственников в КНР. Использование "теории общего действия" Т. Парсонса также подтверждает, что на результат лоббирования решающее влияние оказывает число американских фирм, имеющих бизнес в Китае. С другой стороны, с ростом китайской диаспоры единичные акты группируются в одну или множество более широких организованных единиц на уровне актора-индивида. Китайская диаспора работает как организованная управляемая сила, на основе связей индивидов как членов социальных групп. Слабым местом китайского механизма лоббирования является то, что, например, в отличие от израильского лоббизма, китайский - является внешним. Акторы не являются укоренившимися в политической системе США.

Диссертантом исследован и опыт лоббирования российскими группами интересов. Выделены причины его низкой эффективности. Не продумана юридическая форма представления интересов. Российские группы интересов по-прежнему не используют публичные формы, инструменты лоббирования и представления интересов. С точки зрения "теории общего действия" Т. Парсонса, чем больше будет независимых публичных актов лоббирования, тем меньше будет возможностей у противоположных групп политического давления. Не только отсутствуют представительства российских групп интересов (в Вашингтоне их имеют лишь «Техснабэкспорт» и НПО "Энергия"), но отсутствуют и структуры, которые задают дискурсы, меняющие отношение к России. Попытки лоббирования российскими группами интересов (в сравнении с израильскими и китайскими) имели слабые шансы на успех по следующим причинам: 1) у них не было ни экономических, ни политических союзников внутри США; 2) их интересы не были выражены таким образом, который бы совпадал с интересами США или отдельных американских акторов.

В Заключении диссертантом были сделаны следующие выводы, которые соответствуют заявленным задачам:

1. Модель "бюджетного субсидирования" Р. Холла имеет серьезные ограничения, которые не учитывают многие мотивы законодателя, охваченного лоббированием. Использование "теории непосредственного действия" Т. Парсонса позволило выделить ключевые элементы, влияющие на результат лоббирования.

2. Проанализирована деятельность наиболее активных групп интересов, лоббирующих внешнеполитические вопросы в Конгрессе США. Определены их цели: политические, экономические, экологические, гуманитарные. Установлены, так называемые, "фасадные" структуры, созданные в качестве инструментов давления, задача которых обслуживать скрытые группы интересов за фасадом уставной деятельности, а по существу - продвигать вопросы внешнеполитической повестки США, интересы спонсоров (в том числе американских корпораций). Выявлены структуры, которые занимаются лоббистским аутсорсингом, по сути, предлагая желающим на договорных основах, лоббировать их интересы от своего имени. Это технология обезличивания интересов искажает официальную отчетность о лоббистской деятельности, предусмотренную законодательством, т.к. истинные заказчики лоббистских услуг в отчетность не попадают. Способ представления интересов в общественном мнении является ключевым для эффективности лоббирования.

3. На основе анализа корреляции между пожертвованиями в избирательные фонды членов комитета по международным делам Палаты представителей США и одобренными законопроектами сделан вывод о том, что на принятие решения законодателем относительно конкретного законопроекта оказывает влияние ряд мотивов, которые не могут быть выражены исключительно через регистрируемые пожертвования в избирательные фонды. Например, большее значение имеет переход бывших законодателей в лоббистские структуры.

4. Сделан вывод об относительной эффективности ограничений, накладываемых на членов и чиновников Конгресса в их отношениях с иностранными агентами и зарегистрированными лоббистами.

5. Воспроизведен план организации лоббистской кампании в США, предложена схема ее финансирования, в том числе, через так называемые комитеты "527". Обозначен комплекс мероприятий по созданию инфраструктуры лоббирования, представления целей в политическом и общественном пространстве, что позволяет принять решение относительно целесообразности при планировании лоббистской кампании.

6. Выявлены механизмы (диаспоральные и религиозные) функционирования произраильского лобби в США. Наиболее эффективный метод - косвенное лоббирование. Произраильское лобби может считаться единственным вертикально интегрированным религиозным лобби в США, что позволяет оказывать давление, минуя регуляторы и ограничения, сводя лоббирование к гражданской и религиозной активности. Исследованы способы давления на противников и организация сторонников. Раскрыта инфраструктура произраильского лобби, его встроенность в американский политический класс. Эффективность произраильского лобби определяется эффектом мультипликации от сложения усилий акторов, занимающих различные позиции в общественных и политических институтах.

7. Результаты исследования китайского лобби в США позволяют говорить о встречном лоббировании с взаимным учетом интересов американских корпораций, с одной стороны, и политического руководства КНР - с другой. Главные рычаги, которые позволяют влиять через китайских лоббистов на американских законодателей, это сильная экономическая зависимость целых отраслей американской экономики от рынка КНР, а также управляемая китайская диаспора, которая представляет во многих избирательных округах значительный электоральный ресурс. Китайским "ноу-хау" является ангажирование бывших американских чиновников и создание привлекательных условий для их бизнеса и бизнеса их родственников в КНР.

8. Из анализа лоббирования российскими группами интересов, сделан вывод о том, что для успешного лоббирования отечественных интересов нет ни одного из трех принципиально необходимых элементов: общности политических интересов, взаимных экономических интересов, присутствия российских групп давления внутри США. Российские группы интересов, не располагая инфраструктурой лоббирования, не контролируя точки входа, получают за свои деньги лишь отчет лоббистов, а не результат. Только несколько проблем удалось решить с помощью лоббистов: снятие антидемпинговых санкций при поставке российского урана для американских атомных электростанций и лоббирование пропуска России в ВТО. Главной проблемой остается форма и технология представления лоббируемых интересов в политическом процессе. В 2014 году в связи с принятием экономических санкций против России возобновляются попытки лоббирования. Отдельные отечественные банки и корпорации пытаются добиться исключения из американских санкционных списков. Можно констатировать, что повторяются старые ошибки, основанные на уверенности в том, что лоббирование есть покупка результата у лоббиста. Созданию инфраструктуры лоббирования и представлению целей лоббирования в общественном пространстве не предается значения.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Из списка научных изданий, рекомендованных ВАК России:

1. Графов, Д.Б., Антикоррупционное саморегулирование в нормотворчестве Конгресса США с точки зрения теорий функционирования политической системы. // Дипломатическая служба, 2014, №5, С. 27-36 (0,8 п.л.)

2. Графов Д.Б., Работа произраильского лобби в США XXI века.// Историческая психология и социология истории, 2\2013 г. С. 107-127 (1,1 п.л.)

3. Графов Д.Б., Самуйлов С.М., Конгресс, лоббисты, группы интересов и проблема коррупции.// США-Канада: Экономика, Политика, Культура. 2014, №9, С. 21-36(0,9 п.л.)

Другие издания:

4. "Роль лоббизма в отношениях КНР и США: взаимные интересы, группы давления, механизмы", Сборник работ молодых ученых, Актуальные проблемы мировой политики: итоги и перспективы,// отв. ред. М. Кукарцева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015.

Графов Дмитрий Борисович

Политический лоббизм иностранных интересов в США

Диссертация посвящена исследованию механизмов лоббирования внешнеполитических решений в США. Автором рассмотрены теоретические подходы, объясняющие взаимодействие групп интересов и законодателей, выявлены наиболее активные группы интересов в лоббировании внешнеполитических вопросов в США. Также исследована связь между размерами пожертвований заинтересованных групп в избирательные фонды членов комитета по международным делам Палаты представителей США и принятыми законопроектами. В ходе работы выявлены наиболее эффективные механизмы функционирования в США израильского и китайского лобби, проанализирована лоббистская деятельность российских групп интересов. Установлено, что наибольшее влияние на результат лоббирования будет иметь инфраструктура лоббирования, способ представления лоббируемых решений в общественном и политическом пространстве.

Dmitry В. Grafov

Political lobbying of decisions in the field of the international relations in the United States.

The thesis is devoted to the study of the mechanisms oflobbying US foreign policy decisions. The theoretical approaches of explaining the interaction between the interest groups and legislators and the most active interest groups in lobbying foreign policy issues in the United States are examined. This thesis aims to tackle the question about the links between the size of the interest groups donations to campaign funds of the members of the Committee on international Affairs of the U.S. House of representatives on the one hand and the enacted bills on the other. As a result, the most effective methods of lobbying Israeli, Chinese and Russian interest groups in the U.S were analyzed. It is defined the impact on the result of the infrastructure oflobbying and the ways of representation of the aims oflobbying in the public and political spaces.

Подписано в печать: 10.08.2015 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 430 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru