Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе

Щелоков, Александр Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе

Год: 2010
Автор научной работы: Щелоков, Александр Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Арзамас
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе"

4839/00

ЩЕЛОКОВ Александр Александрович

На правах руфписи

1г

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЛОББИЗМ В РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Нижний Новгород 2010

4839763

Работа выполнена на кафедре всемирной истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Арзамасский государственный педагогический институт имени А.П. Гайдара»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Кабешев Роман Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Рыхтик Михаил Иванович

доктор экономических наук, профессор Косариков Александр Николаевич

Ведущая организация:

Институт Европы РАН

Защита состоится1

РН " 201 / в //ч

часов на заседании Диссертационного

совета Д.212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, факультет международных отношений, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус, 1

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.и.н., доцент

Семёнов О.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лоббизм и работа групп интересов являются важнейшим фактором политического процесса на современном этапе. На фоне роста экологического самосознания населения, спроса на экологически комфортную окружающую среду и адекватную реакцию на её проблемы, увеличения взаимозависимости экологической проблематики с хозяйственной деятельностью человека заметную роль в экологической и социально-экономической политике Российской Федерации и Европейского Союза приобретает экологический лоббизм. Экологические группы интересов оказывают существенное влияние на политические и социально-экономические процессы. На фоне эволюции теоретической платформы эколого-политических дискуссий и концепций происходит смена принципов в понимании места и роли экологии и роли политического инструментария в экологическом регулировании. Экологические группы приобретают черты нового фактора влияния на международные отношения. Институт экологического лоббизма демонстрирует возможности нового аспекта глобальной политики, участвуя в формировании системы глобального управления. Группы интересов несут в себе потенциал качественных эволюционных изменений гражданского общества.

На современном этапе заметно активизируется экологический лоббизм в России. Определяются векторы его дальнейшего развития в части реализации задач природоохраны и модернизации экономики.

цесса по проблемам климата, проблемы транзита российских энергоресурсов европейским потребителям («Северный поток» и «Южный поток»), экологическая совместимость региональных инвестиционных (строительство олимпийских объектов в Сочи) и энергетических (строительство АЭС, проблема Чебоксарского водохранилища) проектов. Эти и многие другие примеры показывают существенность задачи развернутого описания экологического лоббизма. Построение выводов, максимально приближенных существующей на практике ситуации, возможно только при выборе адекватного элемента для сравнительного анализа. Рамочный характер законодательства и современный уровень законодательного регулирования лоббизма в РФ и ЕС дают нам возможность привлечь для сравнения именно европейский пример. Экономические связи и политическое партнерство Российской Федерации с Европейским Союзом и его отдельными членами, а также потенциал таких отношений повышает практическую значимость подобного сопоставления.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика лоббизма является традиционным предметом научных исследований. Общие вопросы и характеристики лоббизма в разное время рассматривались многими учеными и практиками. Концептуальные подходы в исследовании ключевых проблем лоббистской деятельности нашли свое отражение в выводах по сопутствующим проблемам теории представительства интересов, проблематике заинтересованных групп и теории принятия политических решений.

Флагманом общей теории представительства интересов стали классические труды А. Бентли, Р. Даля, А. Роуза, Б. Трумэна, П. Шмиттера, а также работы Дж. Ф. Мэнли, X. Виарда, в которых оформилось содержание теорий плюрализма и корпоративизма, а также работы по теории элит (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс).

В контексте развернутой дискуссии о природе групп интересов вопросы теории влияния на процесс принятия решений стали отдельным предметом

научного интереса Э. Шаттшнейдера, Р. Гейбла, В. Кея, Дж. ла Паломбары и М. Вейнера (проблема разграничения субъектов лоббизма). Вопросы участия групп интересов в процессе принятия политических решений всесторонне рассмотрены в трудах В. Кастлза, Р. Солсбери, М. Олсона, К. Линдблума, Т. Mo, Г. Бейкера, Дж. Берри, Дж. Франка и Д. Добсона, Э. Бэлла и Ф. Миллар-да, М. Хэйса и А. Просса, Р. Бэггота, Д. Ноук и Н. Уизли, Г. Уилсона, А. Циглера и Б. Лумиса, Г. Зиглера, Г. Элмонда, Г. Пауэлла и Р. Мюндта и ряда других авторов (в первую очередь, это затронуты проблемы отдельных субъектов лоббизма, таких как социальные движения, бизнес и другие как элементы управления). Среди отечественных ученых в этом направлении следует отметить работы Е.В. Золотаревой по теории групп интересов.

Общие вопросы лоббизма в целом рассматривались в работах Л. Мил-брата, Р. ван Шенделлена, К. Бейма, П. Кэппла, а также трудах отечественных авторов (В.А. Лепехин, А.П. Любимов, A.B. Малько, C.B. Зотов).

Выводы о характере лоббизма, его качественных характеристиках в контексте конкретных национальных моделей имеют важное практическое значение. Наиболее богатая традиция лоббизма в США одной из первых стала предметом научного интереса. Описание механизмов и общие выводы представлены в работах Т. Дж. Андерсона, К. Шлозмана и Дж. Тьерни, У. Росса, Р. Смита, А. Каммизы, Дж. Блюма и других, советских авторов А. Громыко, Я. Бельсона, C.B. Боботова; акценты на отдельные аспекты и опыт законодательного регулирования в работах российских исследователей Н. Травкиной, С. Костяева, Н. Сахарова. Научный опыт Н.Г. Зяблюка сформировал комплексное представление о лоббизме в США как политическом институте.

Исследования опыта лоббизма в странах Европейского Союза и его наднациональных структурах представлены в работах Дж. Петерсона и Э. Бомберг, X. и У. Уолласов, Р. ван Шенделлена, Дж. Гринвуда, К. Kapp, Э. Уарлайт и Дж. Фейрбрасса. Авторы уделяют внимание роли групп интересов, проблемам практики лоббизма, анализируют формальные и неформальные

основы процесса согласования интересов. В отечественной практике в этом направлении имеют значение работы Е. Дегтяревой, И.С. Семененко, С.П. Перегудова и других авторов. Следует отметить вклад нижегородской школы в изучение лоббизма и его места и роли в процессе принятия решений в США, Европейском Союзе, государстве Израиль, поставившей вопрос о системном рассмотрении проблематики на различных практических примерах в условиях изменения подхода в исследованиях (O.A. Колобов, A.A. Корнилов, A.C. Макарычев, A.A. Сергунин).

Комплексное исследование проблем лоббизма в России формировалось в условиях отказа от традиций советского периода в трактовке западных политических институтов (Н.Г. Зяблюк, Н. Сахаров, С.П. Перегудов). В последующем лоббизм в Российской Федерации стал основной темой исследований C.B. Зотова, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, О.В. Гаман-Голутвиной, Н.Ю. Лапиной, A.C. Автономова, A.B. Павроза, П.А. Толстых (основные акценты делались на работе органов государственной власти и законодательном регулировании).

Отдельный интерес в связи с нашей попыткой сопоставления европейской и российской моделей лоббизма представляют авторы, проводящие сравнительный анализ различных национальных практик (работы Э. Болла и Ф. Милларда, А.П. Любимова, Д.О. Торхова, М.В. Пантелеевой).

Проблематика методов лоббизма представлена в работах Г. Тернера (одно из первых комплексных исследований в контексте практики групп интересов), отечественных исследователей Е. Минченко, Н. Студеникина, П. Толстых, Л. Федотовой, В. Егорова и других.

Особого внимания заслуживает практика рассмотрения проблем лоббирования социальных интересов с акцентом на роль некоммерческих организаций, «общественных интересов» в процессе принятия решений нашли свое отражение в работах И.С. Семененко, А.Ф. Нагайчука, Н.Г. Зяблюка. Эти авторы впервые обращали свое внимание к неотраслевым интересам.

Отдельно проблемы экологического лоббизма и теории экологических групп интересов в процессе принятия эколого-политических решений освещаются в трудах зарубежных авторов Д. Силза, К. Хорнбека, Э.( Андерсона, П. Равклиффа, С. Мэзей и Дж. Ричардсона, Н. Миллера, А. Михайловой, С. Уайза, Б. Чокора, X. Хиджнена, П. Хиджнена и Л. Шунбека, Дж. Петерсона, Ф. Мюллера-Роммеля и других. В основе их работ - описание инструментария и особенностей экологического движения, степень его влияния на социально-экономические и политические процессы. В отечественной науке следует отметить работы по экополитологии Е. Глушенковой, Д. Ефременко, О. Яницкого и академика Н. Моисеева. Отечественные труды по лоббизму, группам интересов, проблемам «зеленого» движения не содержат прямой постановки вопроса о сущности экологического лоббизма.

Выводы, основанные на исследовании экологической политики в структурах Европейского Союза позволяют выделить конкретные примеры принятии решений с участием групп интересов. Они нашли свое отражение в трудах Э. Сэндбача, Д. Джаджа, Я. ван дер Страатена, П. и И. Барнсов, Э. Зито, Э. Бомберг, Н. Картера, Э. Гуллберга, отечественных авторов Н. Шулениной, Д. Ефременко, Я. Ястребова.

Проблемы взаимодействия бизнеса и окружающей среды в контексте процесса принятия решений отражены в работах У. Хоффмана, Р. Уэлфорда и С. Старки, С. Файнмана, Э. Блэйра и Д. Хитчкока. Это отдельное направление представляет особенную ценность в исследованиях, так как бизнес остается одним из ключевых субъектов процесса принятия решений.

Важная проблематика формирования и содержания экологического права представляет основания для исследований проблем экологического лоббизма. Следует отметить европейскую и российскую юридическую теорию (труды Л. Кремера, Э. Кисса и Д. Шелтона, отечественных авторов А. Голи-ченкова, В. Гиряевой, сравнение экологического законодательства России и

стран-членов Европейского Союза в работе А. Третьяковой).

Таким образом, исследования проблем лоббизма в целом и экологического лоббизма в частности отличает многоаспектный подход. Однако, экологический лоббизм в контексте сравнительного анализа различных практических примеров до сих пор не был объектом специального изучения в отечественной научной практике.

Принимая во внимание отмеченную нами научную и социально-политическую значимость разрабатываемой проблемы, очевидную перспективность её дальнейшего изучения, мы определяем цель и задачи исследования.

Исходя из этого, цель настоящего исследования - анализ и выявление общих и особенных черт институционально-технологического обеспечения экологического лоббизма в Российской Федерации и Европейском Союзе. Поставленные на основании этого задачи:

1. рассмотреть основные теоретические подходы к анализу лоббизма;

2. изучить функции, методы и правовые основы деятельности субъектов лоббизма;

3. проследить этапы формирования экологического лоббизма;

4. определить основные характеристики экологического лоббизма;

5. рассмотреть и провести сравнительный анализ институциональных технологических аспектов экологического лоббизма в РФ и ЕС.

Объектом исследования является институт политического лоббизма, предметом исследования - институциональные и технологические аспекты

экологического лоббизма в Российской Федерации и Европейском Союзе на современном этапе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х годов XX века до настоящего времени.

Эмпирическая база исследования составляет комплекс источников различного характера и содержания, которые можно структурировать по группам:

1. официальные документы Государственной Думы ФС РФ, Совета Федерации ФС РФ, Правительства РФ: законодательные акты (федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», федеральные законы «О политических партиях», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О порядке рассмотрения обращений граждан»), постановления, распоряжения; Экологическая доктрина РФ;

2. документы экспертно-аналитического характера: интервью, профильные доклады рабочих групп и экспертных советов, материалы официальных и общественных комиссий, рабочих групп, целевые исследования, прогнозы;

3. документы и сопроводительные материалы отечественных («Институт консалтинга экологических проектов», «Зеленые», «Российская Экологическая Независимая Экспертиза» и другие) и международных (CAN, WWF, Greenpeace, CEE Bankwatch Network) экологических неправительственных организаций и политический партий: уставы, решения, заявления, обращения, бюллетени, руководства, справочная информация (преимущественно расположенные на официальных Интернет-сайтах);

4. официальные документы Европарламента, Европейской Комиссии («Европейская программа по изменению климата»), Организации Объединенных Наций (программа «Повестка Дня на XXI век», доклад «Наше

общее будущее» и другие), официальных сайтов законодательных органов США, Великобритании, Европейского союза: решения, доклады, регламентирующие документы, нормативные определения, пресс-релизы;

5. материалы отечественных, европейских и американских печатных и электронных СМИ: «Атланта Джорнал», «Бостон Глоб», «Бюллетень ИТАР-ТАСС», «Гардиан», «Известия», «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новые известия», «Корерра дела сера», «Российская газета», «Торгово-промышленные ведомости»; «Грани.ру», «ИНТЕРФАКС», «Лента.ру», «РБК Daily», «Россия сегодня», «Русская служба Би-би-си»;

6. материалы выступлений политических лидеров. Методология исследования.

Цель и задачи работы определили методологические подходы, привлеченные к исследованию проблемы. В основе исследования лежит структурно-функциональный подход, который позволяет рассмотреть экологический лоббизм как комплексный феномен и на основании этого выявить его характерные особенности. Исторический подход позволил определить этапы формирования экологического лоббизма в рамках конкретного хронологического периода.

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, сравнительный анализ, синтез.

исследовании практических вопросов экологического лоббизма (например, ратификация Киотского протокола) и помог подтвердить полученные выводы. Сравнительный анализ позволил обеспечить сопоставление профильных характеристик (субъекты, методы) и тенденций (направленность, постановка задач) в России и ЕС с выявлением сходства и различий лоббизма эколого-политических решений.

В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставлений различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов.

Научная новизна определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней системной научной разработки, с учетом обозначенного объекта и предмета исследования. В диссертационном исследовании представлено системное рассмотрение института экологического лоббизма; сделана попытка на теоретическом уровне уточнить предмет экологического лоббизма; представлен вариант поэтапного формирования экологического лоббизма через генезис экологической составляющей в политическом процессе; через сравнительный анализ определены общие черты и особенности экологического лоббизма в РФ и ЕС; представлено сравнительное описание лоббистской кампании по ратификации Киотского протокола в России и ЕС; введено в научный оборот понятие основной содержательной доминанты лоббистской кампании; введены в научный оборот новые источники и материалы по заявленной проблематике.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Набор методов экологического лоббизма в целом соответствует существующей практике давления и включает в себя создание релевантного информационного поля, формальные и неформальные консультации, использование дискуссионных площадок, привлечение анализа и экспертных оценок, научная аргументация и прогнозирование. В процессе

лоббирования эколого-политических решений существенно возрастает роль информационного давления и мобилизованного общественного мнения.

2. Генезис эколого-политической взаимосвязи в контексте развития экологического лоббизма показывает, что на протяжении периода с 1960-х годов до начала XXI века закладывается основное содержание предмета экологического лоббизма. Этот процесс проходит под влиянием эколого-политических дискурсов алармизма и устойчивого развития. В Европе экологическое движение активно развивается с 1960-70-х годов, а в России этот период наступил лишь в начале 1990-х годов.

3. Процесс принятия эколого-политических решений определяет частные особенности предмета экологического лоббизма: разнонаправленное внимание к окружающей среде, различия в восприятии акторами экологических вопросов, неоднозначность понимания экологической выгоды (прибыли). Предмет - соотношение социальных, экономических и политических интересов общностей людей с эксплуатационными возможностями окружающей среды на момент принятия эколого-политического решения, а также соотношение кратко- и среднесрочных социальных, экономических и политических интересов общности людей с долгосрочными интересами и мерами по сохранению окружающей среды. В понимании предмета заложено основное противоречие экологического лоббизма.

4. Следует отметить качественные характеристики отечественной модели экологического лоббизма: а. заметная роль международного «третьего сектора» в лоббировании вопросов охраны окружающей среды, б. особая роль экспертов в экологическом лобби, в. в российской политической системе ограничены легальные возможности лоббистов, а также отмечен слабый спрос на участие общественности в обсуждении какой-либо проблематики.

5. Сравнительный анализ экологического лоббизма в России и ЕС показал разницу в активности национальных экологических НПО, в структуре экологических групп давления, потенциале механизмов экологического лоббирования на современном этапе. Экологический лоббизм для ЕС -это интенсивно развивающаяся реалия общественно-политической жизни на основе существующих правовых, общественных и экономических регуляторов, основанная на широкой исторической платформе. Для России же это абсолютно новая сфера разграничения и согласования интересов, где потенциальные участники процесса еще не сформировали развернутого восприятия текущих задач и перспектив данного направления.

6. Институт экологического лоббизма в России окажется способным к переходу на новый этап развития при большей открытости процесса выработки и принятия решений, совершенствовании существующих институтов гражданского диалога, утверждении принципиального характера экологической проблематики, создании релевантной и четкой правовой базы и регулирующих механизмов, преодолении тормозящих факторов в работе групп интересов. Рост влияния экологических факторов на процесс принятия решений способен сформировать системный государственный заказ на экологическую повестку дня и стать катализатором развития экологического лоббизма.

Научно-практнческая значимость исследования определяется потребностью анализа экологического лоббизма как важного фактора политического процесса. Подобное исследование способствует системному осмыслению всех сопутствующих процессов практикующими лоббистами, позволяет расширить доступ к процессу принятия решений для представителей «третьего сектора». Кроме этого, политические и властные структуры получают возможность расширить понимание методологии лоббизма как политического института и применить эти знания для взаимодействия с субъектами лоббиз-

ма. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки системного подхода к регулированию лоббизма, для повышения квалификации лиц, чья деятельность связана с процессом принятия политических решений.

В учебном процессе материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов политологии, экологии, экополитологии, при проведении спецкурсов по проблемам лоббизма, теории принятия политических и эколого-политических решений, развития Европейского Союза, экологической политике ЕС и России.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационного исследования представлялись на ряде конференций, в числе которых XII Нижегородская сессия молодых ученых (Татинец, Нижегородская область, 2008 год), международная научно-практическая конференция «Белорусская политология: многообразие в единстве» (г. Гродно, Белоруссия, 2008 год), а также на семинаре «Лоббирование как механизм защиты и продвижения общественных интересов» (Нижний Новгород, 24-25 октября 2009 года). Всего принято участие в 7 конференциях различного уровня.

Основные положения исследования нашли свое отражение в ряде публикаций, в том числе в периодических изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации (всего пять публикаций, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК, и одна в международном издании).

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены хронологические рамки исследования, проанализирована

степень её научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, представлена его эмпирическая база, научная новизна, отражена научно-практическая значимость работы и апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические подходы к анализу лоббизма» главное внимание уделено исследованию теоретических основ описания лоббизма. Глава состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1 «Лоббизм и теория заинтересованных групп» представлен анализ феномена лоббизма в связи с его важнейшей составляющей -проблематикой групп интересов. В параграфе дается понимание лоббизма, дан анализ различных теорий представительства интересов (плюрализма, корпоративизма и теории элит), определено понимание экологических групп интересов.

Отмечается, что в понимании лоббизма важно не точное содержание термина, а определение отношения к нему как феномену и, главное, его функции в системе. Признавая лоббизм инструментом обеспечения интересов (влияния,, давления) в процессе принятия решений на любом уровне власти, можно отметить, что предлагаемые на сегодняшний день определения обозначают следующие качественные характеристики: 1. лоббизм - инструмент (практика) представительства интересов, осуществляющий посредническую функцию между властью и обществом; 2. посредством лоббизма добиваются принятия (непринятия) нужных (ненужных) решений со стороны органов государственной власти.

В проблематике групп интересов важно определение понимания интереса как основы существования группы (внимание к интересу отмечено в работах А. Бентли, Р. Солсбери, К. Шлозман, Дж. Тьерни), роли групп в процессе принятия решений, построение их типологии.

В различных теориях представительства интересов отмечается разная роль и возможности групп использовать свой функционал во взаимоотноше-

ниях с государством. В рамках теории плюрализма признается многообразие и различие интересов, независимых от государства, а конкурентные действия групп приводят к достижению сбалансированного общего блага. В корпоративизме отмечается взаимозависимость государства и групп интересов, допускается монополия на представительство того или иного интереса, а ключевая роль в принятии решений закрепляется за государством, что снижает составляющую в конкуренции интересов. Теория элит отвергает возможности масс в лоббировании своих интересов. Так или иначе, все зависит от точки зрения на государство и его роль во взаимоотношении с обществом. Выделяя через функциональный подход экологические группы интересов, следует отметить, что они свободнее вписываются в рамки плюрализма. Корпоративизм недостаточно отмечает общественный характер спроса на эколого-политическое решение, сковывает общественную инициативу. Кроме этого, учитывая специфику в восприятии экологии различными акторами (экологические организации - общество - государство - бизнес), корпоративизм с ограниченной конкуренцией, на наш взгляд, в наименьшей степени позволяет реализовать вариант согласования подобного интереса. Противоречия плюрализма заставляют носителей экологических интересов развиваться, использовать проблему разновесного влияния, например, при разрешении неоднозначных вопросов противостояния экологических НПО и бизнеса. Определение критериев, которые, с одной стороны, позволяли бы четко определять принадлежность того или иного участника политического процесса к заинтересованным группам, а с другой стороны, строить релевантную классификацию таких групп, затруднено отсутствием четких границ феноменов на практике. Неопределенность рангов таких критериев, создает сложности в применяемой терминологии.

В параграфе 1.2 «Функции и методы субъектов лоббизма» системно рассмотрены реализуемые субъектами лоббизма функции и применяемые методы. Отмечено, что роль лоббизма в целом основывается именно на тех

функциях, которые выполняют партии и группы интересов. В их числе, во-первых, функция влияния на эффективность аппарата власти, во-вторых, артикуляция (сведение и конкретизация) и агрегация (сведение и обобщение разноплановых) интересов, в-третьих, информирование власти, в-четвертых, адаптация (сведения к возможностям и восприятию) и, наконец, учет интересов.

При определении уровня возможностей групп внимание обычно обращают на «сумму доступа», который они имеют. При этом доступ может быть наименее важным элементом в эффективности работы группы. Доступ в данном смысле не означает влияния. Способность группы извлечь пользу или эксплуатировать тот доступ, который она имеет, ограничена определенными факторами, которые, в большей степени, не подлежат контролю с её стороны.

Выполнение тех или иных функций осуществляется посредством различных методов. Методы лоббизма - совокупность теоретических принципов и практических приёмов лоббирования. Понятие методов отталкивается от функционального подхода в определении лоббизма. Порядок применения методов образует тактику лоббизма. В рамках действий групп интересов реализация методов направлена не только на достижение цели, но и на обеспечение существования группы. Диапазон методов чрезвычайно широк и многообразен в своих вариациях, имеет свои особенности применительно к тем или иным моделям в разных странах. Главным основанием для применения метода будет его эффективность и соответствие предмету. Классификация методов зависит от применяемого критерия.

В рамках постановки вопроса о методах лоббирования целесообразным выглядит выделение основной содержательной доминанты лоббистской кампании, которая обеспечивается в реализации механизма влияния. Основная содержательная доминанта лоббистской кампании - определяющая линия лоббистской кампании, вокруг которой формируется системное поле фактов, используемых для обоснования той или иной позиции.

Функции и методы работы субъектов лоббизма основываются на определенной правовой базе или на сложившейся практике представления интерес в рамках той или иной политической культуры (в сочетании или при отсутствии юридических оснований). Исходя из этого, можно выделить американскую систему представительства (с наличием развернутой профильной законодательной базы), европейскую (где лоббизм является de facto легальным видом деятельности, однако профильное законодательство содержит лишь элементы, регулирующие отдельные направления) и системы, где лоббизм признан незаконным. Российская и европейские модели при рамочном характере законодательства не содержат концептуальных норм, регулирующих лоббизм. При этом и в России и в Европе на современном этапе недостаточен спрос на решение проблемы лоббизма именно в виде единой нормы:

Уровень развития субъектов и объектов лоббизма, состав методов лоббизма и качество выполняемых им функций составляют основные критерии для сравнения различных примеров лоббизма.

Функции и методы работы субъектов лоббизма основываются на правовой базе или на сложившейся практике представления интереса при научном обосновании (при отсутствии соответствующих юридических норм).

Во второй главе «Фактор лоббизма в экологической политике» дается всесторонняя характеристика феномена экологического лоббизма. В соответствии с содержанием определены этапы формирования экологического лоббизма, показаны роль и место экологического лоббизма в принятии эколого-политических решений. В частности, здесь также выделяются критерии для проведения сравнительного анализа практических примеров.

В параграфе 2.1 «Формирование экологического лоббизма» рассмотрен процесс формирования экологического лоббизма. Этапы формирования экологического лоббизма рассматриваются в контексте дискурсов (эколого-политических дискуссий) алармизма и устойчивого развития. Подобный подход позволяет проследить динамику природоохранной проблематики, по-

литизации экологических проблем, формирования экологических групп интересов. Рассмотрение вопросов о генезисе эколого-политической взаимосвязи в контексте развития экологического лоббизма как явления общественно-политической жизни показывает, что на протяжении периода с 1960-х годов до начала XXI века закладывается основное содержание его предмета. Идет формирование основного инструментария экологического лоббизма с повышенной ролью медиа ресурсов. Развивается правовая база природопользования, проходит становление эколого-политических взаимоотношений, которые и формируют содержание экологического лоббизма. Появляются специализированные природоохранные структуры во власти. Вместе с этим на фоне эволюции «зеленого» движения и роста спроса на благополучную окружающую среду (с развитием общественных организаций и политических партий) формируются субъекты экологического лоббизма. Эти процессы проходят под влиянием сменяющих друг друга эколого-политических дискурсов: алармизма на первом этапе и устойчивого развития в последующем. В Европе и России эти процессы проходят разные этапы. Можно констатировать тот фаю^ что если в Европе экологическое движение активно развивается с 1960-70-х годов, то в России популяризация экологической проблематики и активизация движения в защиту окружающей среды происходит лишь в начале 90-х годов XX века.

В параграфе 2.2 «Экологический лоббизм в процессе принятия эколого-политическгсс решений» раскрывается понимание предмета экологического лоббизма, его субъектов с особым акцентом на соотношение и взаимовлияние их интересов между собой, определяется роль спроса на жолого-политическое решение.

Под предметом экологического лоббизма в общем смысле следует понимать две составляющих: с точки зрения сущности — соотношение социальных, экономических и политических интересов общностей людей с эксплуатационными возможностями окружающей среды на момент принятия эколо-

го-политического решения (преимущественно для локального и регионального уровней); с точки зрения перспективы решения - соотношение кратко- и среднесрочных социальных, экономических и политических интересов общности людей (заинтересованной группы, граждан региона, конкретного государства) с долгосрочными интересами и мерами по сохранению окружающей среды (для местного, регионального, национального, межнационального и глобального уровней). Принципиальным в данном общем смысле оказывается соотношение микро и макро интересов между собой и в рамках определенной единой системы.

В предмете экологического лоббизма в каждом конкретном случае могут быть заинтересованы представители общественного или общественно-политического интересов (неорганизованная общественность, общественные организации и экологическое движение, политические партии), государства (государственный аппарат, правящие политические партии) и бизнеса. В данном смысле мы говорим о субъекте лоббизма - влияющей стороне в лоббистской деятельности. Она характеризуется, прежде всего, тем интересом, который представляет.

В рамках экологического лоббизма в политическом процессе важно понимание источника возникновение и сущности спроса на эколого-политическое решение. С одной стороны, в основе может лежать поиск общественностью (локальной группой населения, инициативной группой граждан) решения конкретной задачи по охране окружающей среды. С другой стороны, спрос может возникнуть как отзыв на проблему, «централизованно» поднятую в работе некоммерческой организации (в том числе искусственно или в качестве превентивной меры). Например, некоммерческая организация способна быть более понятной и близкой к рядовому потребителю, чем, например, промышленная группа. Как ответ на сигнал организации возникает требование более жесткой регуляции какого-либо процесса (производство, уровни загрязнения и прочее). Подчеркнем, что данное требование может

стать политическим, а отношение с потребителем перетекают во взаимоотношение с электоратом. Государственные чиновники (ответственные за принятие решений) в случае, если они, например, зависят от волеизъявления избирателя на выборах, вынуждены учитывать такое требование. Проблема влияния потенциального решения на выгоду также как и проблема соотношения такого влияния на позиции бизнеса, работу других аппаратов и ведомств становится предметом экологического лоббизма. Спрос в конечном итоге становится результатом вызова - ситуации, прямо или косвенно, преднамеренно или случайным образом затрагивающей изменение status quo в отношениях в сфере природопользования.

В параграфе делается вывод о том, что влияние на принятие эколого-политического решения в политическом процессе демонстрирует особенности предмета экологического лоббизма как одного из основных критериев для определения уровня развития лоббизма. Эти особенности заключены в разнонаправленном внимании к окружающей среде и, соответственно, понимании экологии со стороны различных акторов, а также неоднозначности представления о выгоде (прибыли) в предмете лоббизма. Субъектами экологического лоббизма могут являться деловое сообщество, общественный интерес и государственный аппарат. При этом бизнес лишь приобретает черты традиционного лоббиста интересов экологии с тенденцией к уравниванию экологических и экономических интересов. Роль и состав носителей общественного интереса в процессе экологического лоббизма находится в прямой зависимости от уровня развития институтов гражданского общества. Каждый из субъектов имеет возможность использовать экологический лоббизм как инструмент с ориентацией на целый ряд различных составляющих предмета. Объект экологического лоббизма не обнаруживает никаких значимых особенностей в сравнении с общей теорией лоббизма. Главное значение в отношении влияния на объект играет существующий правовой регламент в действующей матрице выработки решений.

В третьей главе «Практика экологического лоббизма в России и Европейском Союзе» на основе сравнительного анализа дается характеристика экологического лоббизма в Российской Федерации и Европейском Союзе. При этом определен и разобран единый пример кампании по лоббизму ратификации Киотского протокола, а также ряд других практических примеров.

В параграфе 3.1 рассматривается проблематика экологического лоббизма в России и определяются его особенности. Анализируются возможности субъектов экологического лоббизма, обозначаются примеры лоббистских кампаний, дается характеристика лоббистских возможностей в процессе принятия решений. В качестве основного примера привлекается кампания по лоббизму ратификации Киотского протокола с подробным анализом хода кампании и позиций субъектов.

Качественные характеристики экологического лоббизма в России выглядят следующим образом. Во-первых, следует отметить ограниченную активность и отсутствие инициативы у национального «третьего сектора» в лоббировании вопросов охраны окружающей среды и конкретно ратификации протокола. Невнимание к проблеме со стороны профильных политических сил при отсутствии политической мобилизации общественности демонстрирует сравнительную инертность политической системы. Международные неправительственные организации выступают самым эффективным катализатором общественной позиции по крупным экологическим вопросам. В частности, международный фактор в дебатах по Киотскому протоколу в условиях скептического отношения к экологической проблематике, приоритетности политических задач в повестке дня, обнаруженных взаимозависимостях (Киото-ВТО) позволяет сделать вывод о его ключевой роли в итоговом решении. Во-вторых, особое место в экологическом лоббизме в целом и в вопросе ратификации занято экспертным лобби. В условиях ограниченной инициативы «третьего сектора» эксперты стали ведущей силой по формированию информационно-пропагандистского фона, демонстрирующего важ-

ность Киотского протокола. Следует отметить также разнонаправленное влияние интересов бизнеса (акторы «за» и «против»), С одной стороны оказались те, кто ждал всевозможных ограничений от ратификации (но такие акторы остались в тени; публично представлены фигурой А. Илларионова), а с другой, те, кто искал прямой выгоды от реализации потенциала механизмов протокола.

Российская политическая система обнаруживает ограниченность легальных возможностей лоббистов, а также слабый спрос на участие общественности в обсуждении экологической проблематики. Приоритетные позиции в выработке зколого-политических решений с 2003 года полностью перешли в органы исполнительной власти. Однако, вопросы охраны окружающей среды уступали и по-прежнему уступают свое место задачам модернизации экономики.

Зафиксированный в практических примерах набор методов соответствовал существующей практике давления и включал в себя формирование релевантного информационного поля, формальные и неформальные консультации. Применительно к действиям, предпринятым группой Илларионова по проблеме ратификации протокола, мы можем отметить наличие достаточно широкого спектра инструментов, использованных в публичном пространстве: выступления на дискуссионных площадках, формирование мнения в СМИ, привлечение анализа и экспертных оценок, научная аргументация и прогнозирование. Соответствующий инструментарий был применен группой экологического лобби (и субъектами бизнеса как соучастниками).

В параграфе 3.2 «Экологический лоббизм в Европейском Союзе» на основе выделенных ранее критериев, полученных результатах анализа экологического лоббизма в России, дается характеристика потенциалу экологического лоббизма в Европейском Союзе и проводится сравнительный анализ российской и европейской практик.

Экологический лоббизм в Европейском союзе является эффективным институтом политической системы, а также значимым фактором экологической политики ЕС и в частности играет ключевую роль в процессе принятия эколого-политических решений. В основе этого лежит высокий уровень восприятия экологической проблематики, лидерство ЕС в вопросах экологической политики на международной арене, форсированное развитие экологического права, широкая основа политико-правовой культуры согласования интересов.

Представленное содержание объектов экологического лоббизма в ЕС показывает преобладание возможностей европейских лоббистов перед их российскими коллегами, которые в большей степени замкнуты на работе с органами исполнительной власти. Объекты лоббизма в ЕС отличаются более высокой степенью готовности к взаимодействию с группами интересов.

Рассмотрение процесса лоббирования в контексте дискуссии по киот-ским договоренностям в ЕС позволило определить элементы сравнения для аналогичной практики в РФ по линии предмета, субъектов и методов лоббизма. Общий фон данного процесса продемонстрировал частные особенности предмета:

• в ЕС в лоббировании ратификации преобладала отработка техно-лого-экономических вопросов по действию механизмов Киотского протокола в части, например, торговли квотами на выбросы и согласование позиций в бизнес-среде, внешний лоббизм, где ЕС выступает как самостоятельный субъект («лоббизм фактуры»);

• в РФ преобладал лоббизм политического решения - принципиальной ратификации протокола («лоббизм идеи»). Следствием этого стал больший политический резонанс в обсуждении вопросов ратификации протокола в России, по сравнению с Европой.

«Лоббизм фактуры» в ЕС и «лоббизм идеи» в России основываются,

безусловно, на уровне развития эколого-политической взаимосвязи. Именно

этот разносторонний взгляд на конкретную проблему показывает различия в институте экологического лоббизма, в развитии его субъектов и методов их работы.

В части рассмотрения субъектов лоббизма следует отметить, что Россия и ЕС на примере проблемы Киотского протокола стали полем деятельности международных субъектов экологического лоббизма, в числе которых особенно отметим отделения CAN, WWF, Greenpeace. НПО, базируясь на ресурсах авторитетной поддержки, организационном потенциале, выстраивали линию по продвижению тех или иных интересов (прежде всего экологических) в рамках киотских договоренностей. Несмотря на разницу задач, НПО на основе кооперации возможностей выступили активными лоббистами общей линии позитивного восприятия международной климатической линии и решений на базе Киото. Экологический лоббизм тех или иных решений (в том числе киотских) зачастую обнаруживает важную составляющую в виде экономических интересов. На сегодняшнем этапе развития эколого-политической взаимосвязи данное обстоятельство формирует качественную характеристику, которая позволяет нам говорить о взаимосвязи экономических и экологических интересов в рамках экологического лоббизма (в контексте описанного нами содержания предмета экологического лоббизма).

Подлинный эколого-политический характер решения о ратификации протокола стал основанием для включения в процесс влияния групп интересов. Пример лоббизма киотских решений демонстрирует одновременную мобилизацию негосударственных, научных, политических, иностранных и бизнес субъектов. Однако в России и ЕС эта активность находилась на разном уровне. Во-первых, очевидно, что Россия испытывала международное влияние, в то время как ЕС сам выступал субъектом в этом вопросе вне своих национальных границ (и не только по отношению к РФ). Во-вторых, предельно четко заметна разница в работе неправительственных групп. De facto в Европе НПО входили в число значимых лоббистов и самого решения, и разработ-

ки его экономического инструментария. При этом степень участия НПО соотносилась с широтой общественного представительства. В России «третий сектор» создавал лишь фон вокруг проблемы, сосредотачиваясь на информационной работе. Мы можем также говорить о разной эффективности матрицы диалога общества и власти в ЕС и России, где сравнение 'будет не в пользу последней. В-третьих, отечественные бизнес-акторы проявили разнонаправленное отношение к проблеме ратификации: от отрицательного и положительного до предельно нейтрального (отчасти по причине значительно более высокого процента энергетических кампаний, на чью деятельность направлено влияние и более низкого уровня технологической подготовленности к перспективному снижению выбросов). В это же самое время европейский бизнес преимущественно проявил разность в возможных вариантах использования механизмов протокола. В-четвертых, ЕС и Россия в итоге использовали разную мотивацию в принятии решения (ЕС в равной степени следовал перспективным экологическим и эколого-политическим выгодам, Россия принимала решения в условиях политической и экономической конъюнктуры, гармонизируя свое законодательство (и политическую позицию) с законодательством стран-участников климатического соглашения).

Сложившаяся основная содержательная доминанта лоббистской кампании, построенная на неопределенности научного базиса и противопоставлении экономических, политических и иных последствий ратификации, на наш взгляд, продемонстрировала перспективность инструментария экологического лоббизма. Безусловно, Киотский протокол носит глобальный характер, за счет чего в нем очень сложно переплетаются экологические, политические и социально-экономические факторы, тем более что его действие призвано решать перспективные задачи. Однако именно этот глобальный характер активизировал по максимуму все национальные механизмы экологического лоббизма и продемонстрировал высокий уровень использования методов экологического лоббизма в ЕС и РФ. В то же время это показало, что на

уровне Европейского Союза экологический лоббизм более четко выражен и востребован в системе принятия решений, чем в России, набор методов богаче, а их эффективность выше. Европейские НПО способны к более активным (агрессивным) действиям. Наличие спроса на работу НПО, их точку зрения в вопросах охраны окружающей среды показывает заинтересованность экологической проблематикой. Это выглядит естественным, если считать общество и «третий сектор» одним из эффективных инструментов мониторинга природоохранной ситуации и природопользования.

Вопросы отношения и подходов к экологическому лоббизму в России и ЕС будут различаться за счет существенной, на наш взгляд, разницы в восприятии окружающей среды как фактора жизнедеятельности, а также, как следствие, разницы в роли экологической политики в общественно-политической жизни. Эта разница сделала из ЕС самостоятельного лоббиста ратификации Киотского протокола во внутрироссийской дискуссии. Кроме этого, значимым фактором обсуждения характеристик экологического лоббизма видится состояние вопросов экологического права, составляющая ресурсную основу эколого-политических отношений.

Экологический лоббизм для ЕС - это интенсивно развивающаяся реалия общественно-политической жизни на основе существующих правовых, общественных и экономических регуляторов, основанная на широкой исторической платформе. Для России же это абсолютно новая сфера разграничения и согласования интересов, где потенциальные участники процесса еще не сформировали развернутого восприятия текущих задач и перспектив данного направления.

В заключении диссертации отмечаются следующие выводы по работе:

1. роль заинтересованных групп в современной политологии находит различное толкование. Наиболее соответствующим современной практике выглядит сочетание моделей неоплюрализма, уделившего

большее внимание проблемам взаимоотношения групп и государства, и корпоративизма (неокорпоративизма);

2. зафиксированный в рассмотренных практических примерах набор методов в целом соответствует существующей практике давления и включает в себя создание релевантного информационного поля, формальные и неформальные консультации, использование широких дискуссионных площадок, привлечение анализа и экспертных оценок, научная аргументация и прогнозирование. При этом особенную роль играют мобилизация общественного мнения и инструменты прогнозирования. Эффективность перечисленных инструментов зависит от характера и качества соответствующего правового поля;

3. процесс принятия эколого-политических решений определяет частные особенности предмета экологического лоббизма: разнонаправленное внимание к окружающей среде, различия в восприятии экологических вопросов со стороны акторов, неоднозначность понимания экологической выгоды (прибыли). Предмет - это соотношение социальных, экономических и политических интересов общностей людей с эксплуатационными возможностями окружающей среды на момент принятия эколого-цолитического решения, а также соотношение кратко- и среднесрочных социальных, экономических и политических интересов общности людей с долгосрочными интересами и мерами по сохранению окружающей среды;

4. анализ практических примеров экологического лоббизма в России позволил установить ряд его качественных характеристик, а именно:

- ограниченная активность и скованная инициатива национальных НПО в лоббировании вопросов охраны окружающей среды с одновременно значимой ролью международного «третьего сектора»,

- особое место в экологическом лоббизме занято экспертным лобби,

- разнонаправленное влияние интересов бизнеса, что связано со сравнительно меньшей эколого-социальной ответственностью российских деловых кругов,

- в российской политической системе ограничены легальные возможности лоббистов, а также отмечен слабый спрос на участие общественности в обсуждении какой-либо проблематики. Исполнительная власть в условиях формирования системы с правящей партией с 2003 года заняла ключевое положение в системе принятия эколого-политических решений;

5. экологический лоббизм в ЕС выступает значимым элементом политической системы и экологической политики. В процессе принятия эколого-политических решений экологического лоббизму отведена более значимая роль с широкими результирующими возможностями. В основе этого лежит ряд факторов, среди которых высокий уровень спроса на экологически благополучную среду и восприятия экологической проблематики, лидерство ЕС в вопросах экологической политики на международной арене, форсированное развитие экологического права, богатый опыт в политико-правовой культуре согласования интересов;

6. институт экологического лоббизма в России окажется способным к переходу на новый этап при большей открытости процесса выработки и принятия решений, совершенствовании существующих институтов гражданского диалога (например, механизма общественных слушаний), утверждения принципиального характера экологической проблематики, создании понятной правовой базы и регулирующих механизмов, преодолении негативных факторов влияния на работу групп интересов, повышении уровня технологического сопровождения лоббистских кампаний и использования потенциала медиа. Рост влияния экологических факторов на процесс принятия решений в са-

мых разных сферах способен спровоцировать системный госзаказ на экологическую повестку дня и стать катализатором развития экологического лоббизма и его составляющих элементов. Эта сфера выглядит еще более перспективной в связи с поступательным развитием институтов гражданского общества.

Основные положения работы отражены автором в следующих научных публикациях:

статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации

1. Щелоков A.A. Экологический лоббизм в современной России // Власть. -2010. - №9. С. 53-56;

статьи в других изданиях

2. Щелоков A.A. Экологический лоббизм: проблема интерпретации субъекта и предмета лоббирования // Белорусская политология: многообразие в единстве - III: материалы междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 22-23 мая 2008 г. В 2 ч. 4.2 / ГрГУ им. Я. Купалы. -Гродно: ГрГУ, 2008. С. 306-308;

3. Щелоков A.A. Принцип общественной легитимности в работе некоммерческих организаций как актора международных отношений // Наука молодых. - Арзамас: Изд-во АГПИ, 2008. С. 129-133;

4. Щелоков A.A. Экологическое лобби: предмет, субъекты, роль общественного интереса как ключевые особенности // Scola-2008. -М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2008. С. 287294;

5. Щелоков А.А. О соотношении общественных, политических и экономических интересов в экологическом лоббизме // XIII нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород: Гладкова О.В., 2009. С. 307-309.

Подписано в печать 06.12.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 755.

Отпечатано в Центре цифровой печати Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Щелоков, Александр Александрович

Введение

Глава I. Теоретические подходы к анализу лоббизма

§1.1 Лоббизм и теория заинтересованных групп

§ 1.2 Функции и методы субъектов лоббизма

Глава II. Фактор лоббизма в экологической политике

§2.1 Формирование экологического лоббизма

§2.2 Экологический лоббизм в процессе принятия эколого- 77 политических решений

Глава III. Практика экологического лоббизма в России и

Европейском Союзе

§3.1 Экологический лоббизм в России

§3.2 Экологический лоббизм в Европейском Союзе

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Щелоков, Александр Александрович

Актуальность темы исследования. Лоббизм и работа групп интересов являются важнейшим фактором политического процесса на современном этапе. На фоне роста экологического самосознания населения, спроса на экологически комфортную окружающую среду и адекватную реакцию на её проблемы, увеличения взаимозависимости экологической проблематики с хозяйственной деятельностью человека заметную роль в экологической и социально-экономической политике России и Европейского Союза приобретает экологический лоббизм. Экологические группы интересов оказывают существенное влияние на политические и социально-экономические процессы. На фоне эволюции теоретической платформы эколого-политических дискуссий и концепций происходит смена принципов в понимании места и роли экологии и роли политического инструментария в экологическом регулировании. Экологические группы приобретают черты нового фактора влияния на международные отношения. Институт экологического лоббизма демонстрирует возможности нового аспекта глобальной политики, участвуя в формировании системы глобального управления. Группы интересов несут в себе потенциал качественных эволюционных изменений гражданского общества.

На современном этапе заметно активизируется экологический лоббизм в России. Идет системное наполнение содержания его дальнейшего развития в части реализации задач природоохраны и модернизации экономики.

Таким образом, перечисленные тенденции обозначают теоретическую и практическую значимость более глубокого анализа экологического лоббизма. Рассматриваемые в работе практические примеры лоббизма приобретают особенное значение в связи с развивающейся эколого-политической дискуссией. Показательны в этом отношении поиск так называемой «посткиотской» модели климатического регулирования и новый раунд переговорного процесса по проблемам климата, проблемы транзита российских энергоресурсов европейским потребителям («Северный поток» и «Южный поток»), экологическая совместимость региональных инвестиционных (строительство олимпийских объектов в Сочи) и энергетических (строительство АЭС, проблема Чебоксарского водохранилища) проектов. Эти и многие другие примеры показывают существенность задачи развернутого описания экологического лоббизма. Построение выводов, максимально приближенных существующей на практике ситуации, возможно только при выборе адекватного элемента для сравнительного анализа. Рамочный характер законодательства и современный уровень законодательного регулирования лоббизма в РФ и ЕС дают нам возможность привлечь для сравнения именно европейский пример. Экономические связи и политическое партнерство Российской Федерации с Европейским Союзом и его отдельными членами, а также потенциал таких отношений повышает практическую значимость подобного сопоставления.

Степень научной разработанности проблемы.

Флагманом общетеоретического понимания представительства интересов стали классические труды А. Бентли, Р. Даля, А. Роуза, Б. Трумэна, П. Шмитте-ра1, давшие начало теориям плюрализма и корпоративизма. Системные выводы

1 Bentley A.F. The Process of Government: A study of Social Pressures. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967.-234 p.; Truman D.B. The Governmental Process. -N.Y.: Knopf, 1951.-544 p.; Truman D.B. The Governmental Process. Political interests and Public Opinion. - 2nd ed. -N.Y.: Knopf, 1971. - 544 p.; Shmitter P.C. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. - 1974. - Vol. 36, №1. - P. 85-131; Schmitter P.C. Interessenvermittlung and Regierbarkeit// In Verbünde und Staat. Eds. Alemann U., Heinze R.G. - Opladen, 1981. Ss. 92-113; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. - № 3. С. 37-48; Schmitter P., Streeck W. From National Corporatism to Trans-national Pluralism: Organised Interests in the Single European Market // Politics and Society 1991.-№19. P. 133-164. в контексте данных теорий представлены в работах Дж. Ф. Мэнли, X. Виарда и других1.

В контексте развернутой дискуссии о природе групп интересов вопросы теории влияния на процесс принятия решений стали отдельным предметом научного интереса целого ряда авторов. Э. Шаттшнейдер, Р. Гейбл, В. Кей, Дж. ла Паломбара и М. Вейнер обратились к проблеме разграничения субъектов лоббизма (заинтересованных групп и политических партий), представив основания л подобного разграничения (В. Кей строил выводы на основе примеров в английской практике; Дж. ла Паломбара и М. Вейнер в большей степени сделали акцент на политических партиях как самостоятельном субъекте). о

Общие вопросы лоббизма рассматривались в работах J1. Милбрата (одно из первых определений лоббизма), Р. ван Шенделлена4, К. Бейма5, П. Кэппла6. Ван Шенделлен демонстрирует, что лоббирование в ЕС становится все более и более стандартным элементом управления.

В работах ряда российских исследователей (В.А. Лепехин, А.П. Любимов, 7

A.B. Малько, C.B. Зотов ) на основе западной традиции профильных исследований выстраивается общая теория лоббизма. Их выводы во многом схожи между собой и не обнаруживают различий в подходе к рассмотрению феномена.

Вопросы участия групп интересов в процессе принятия политических решений всесторонне рассмотрены в трудах В. Кастлза, Р. Солсбери, М. Олсона, К. Линдблума, T. Mo, Г. Бейкера, Дж. Берри, Дж. Франка и Д. Добсона, Э. Бэл Manley J.F. Neo-Plural ism: Л Class Analysis of Pluralism 1 and Pluralism II // The American Political Science Review. - 1983. - Vol. 77, №2. P. 368-383; Wiarda H.J. Corporatism and comparative politics: the other great «ism». -N.Y.: M.E. Sharpe, 1996. 199 p.

2 Schattschneider E.E. Pressure Groups versus Political Parties // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1948. - Vol. 259: Parties and Politics, Sep. P. 17-23; Gable R.W. Interest Groups as Policy Shapers // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1958. - Vol. 319: Unofficial Government: Pressure Groups and Lobbies, Sep. P. 84-93; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. -N.Y.: Crowell, 1964. xiii, 738 p.; Political Parties and Political Development / Ed. by Joseph La Palombara and Myron Weiner. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1966. 487 p.

3 Milbrath L.W. Lobbying as a Communication Process // Public Opinion Quarterly. - 1960. -№24. P. 32-53.

4 Van Schendelen R. National Public and Private Lobbying. Aldershot: Dartmouth Publishing Group, 1993. 291 p.

5 Beyme K. Interessengruppen in der Demokratie. — München: Piper, 1980.269 s.

6 Koeppl P. The acceptance, relevance and dominance of lobbying the EU Commission - A first-time survey of the EU Commission's civil servants // Journal of Public Affairs. - 2001. - Vol. 1, №. 1. P. 69-80.

7 Лепехин В.А. Лоббизм. M.: Фонд «IQ», 1995. 116 с.; Малько A.B. Лоббизм // Общественные науки и современность. - 1995. - №4. С. 58-65; Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному круглому столу в МГЮА. - М.: AHO КиАЦ «Россия-США: XXI век», 1999. 104 с. ла и Ф. Милларда, М. Хэйса и А. Просса, Р. Бэггота, Д. Ноук и Н. Уизли (проблематика социальных движений как отдельное направление), Г. Уилсона (вопросы влияния бизнеса на процесс принятия решений), А. Циглера и Б. Лумиса, Г. Зиглера, Г. Элмонда, Г. Пауэлла и Р. Мюндта и ряда других1. Среди отечественных авторов следует отметить работы Е.В. Золотаревой".

Выводы о характере лоббизма, его качественных характеристиках в контексте конкретных национальных моделей имеют важное практическое значение. Наиболее богатая традиция лоббизма в США одной из первых стала предметом научного интереса. В работах Т. Дж. Андерсона, К. Шлозмана и Дж. Тьерни, У. Росса, Р. Смита, А. Каммизы, Дж. Блюма и других3 рассматривается наиболее типичные примеры американского лоббизма и делаются общие выводы о роли групп интересов и способности национальной политической системы

1 Castels F. Pressure Groups and Political Culture. - L.: Routledge and Kegan Paul, 1967. - xiv, 112 p.; Salisbury R.I I. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. - 1969. - Vol. 13, №1. P. 1-31; Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. - 186 p.; Salisbury R.H. Interest Groups // Handbook of Political Science. Nongovernmental Politics / Editors. F.I. Greenstein, N.W. Polsby. - Reading (Mass), Addison-Wesley. - 1975. - Vol.4. P. 171-228; Lindblom C.E. The Policy-making Process. - Englewood Cliffs, N.J.: Printice-Hall, 1980. - 131 p.; Мое T.M. The Organization of Interests: Incentives and the Internal Dynamics of Political Interest Groups. - Chicago-London: University of Chicago Press, 1980. - X, 282 p.; Becker G.S. A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence // The Quarterly Journal of Economics. - 1983. - Vol. 98, №3. P. 371-400; Berry J.M. The Interest Group Society. - 2nd edition. - Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1984. -244 p.; Salisbury R.H. Interest Representation: The Dominance of Interest Groups // American Political Science Review. - 1984. - № 78. - P. 64-78; Franke J.L., Dobson D. Interest Groups: The Problem of Representation // The Western Political Quarterly. - 1985. - Vol. 38, №2. P. 224-237; Hayes M.T. The New Group Universe // Interest Groups Politics. Ed. by A.J. Cigler, B. Loomis. - Washington: СQ Press, 1986. - 183-195 p.; Pross A.P. Group politics and public policy. - Toronto: Oxford University Press, 1986. - xi, 343 p.; Knoke D., Wiesly N. Social Movements // Political Networks. Ed. By D. Knoke. - N.Y., 1990. - P. 57-84; Wilson G. Business and Politics. A comparative Introductions. - Chatham, N.J.: Chatham House Publishers, 1990. - xiv, 224 p.; Cigler A., Loomis B. Interests Groups Transformed / Ed. by M. Petracca. - Oxford: Westview Press, 1992. -421 p.; Zeigler H. Interest Groups // Encyclopedia of government and politics. Vol.1. Ed. by M. Hawkesworth, M. Ko-gan. - London, N.Y.: Routledge, 1992. P. 377-393; Almond G.A., Powell G.B., Mundt R.J. Comparative Politics. A Theoretical Framework / G.A. Almond, G.B. Powell, R.J. Mundt. -N.Y.: Addison Wesley Publishing Company, 1993. - 250 p.; Cammisa A.M. Governments as interest groups: intergovernmental lobbying and the federal system. - Westport (Connecticut), London: Greenwood Publishing Group, 1995. 160 p.

2 См., например: Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов.-Серия: Политология.- 1999.—№ 1. С. 63-75.

3 Anderson T.J. Pressure Groups and Intergovernmental Relations // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1965. - Vol. 359: Intergovernmental Relations in the United States. P. 116-126; Schlozman K.L., Tierney J.T. Organised Interests and American Democracy. - N.Y.: Harper & Row, 1986. 448 p.; Росс У. Лоббисты в конгрессе // США: экономика, политика, идеология. - 1994. - №4. С. 91-95;; Smith R.A. Interest Group Influence in the U. S. Congress // Legislative Studies Quarterly. - 1995. - Vol. 20, № 1. P. 89-139; Hojnacki M., Kimball D.C. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress // The American Political Science Review. -1998. - Vol. 92, № 4. - 1998. P. 775-790; Эриксон О. Лоббирование Конгресса - основной способ воздействия американцев на внешнюю политику // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - №9. С. 112-115; Blum J. Lobbyismus in Deutschland und den USA - Adressaten und Methoden im Vergleich. - Munich: GRIN Verlag, 2008. 40 s.; Gerrity J.C., Hardt N.S., Lavelle K.S. The Interest Group - Staff Connection in Congress: Access and Influence in Personal Committee and Leadership Offices II Political Science & Politics. - 2008. - Vol. 41, Issue 04. P. 913-917. к реализации тех или иных интересов. Здесь обнаруживается отсутствие единой матрицы изучения проблем лоббизма, каждый, автор стремится подойти к рассмотрению вопроса с собственных позиций, что оказывает влияние на акценты и последующие теоретические выводы.

Работы отечественных авторов- А. Громыко (рассмотрение лоббизма на фоне работы Конгресса США - одни из первых теоретических выводов по лоббизму в отечественной практике), Я. Бельсона, C.B. Боботова1 фиксировали тенденцию принятия решений в буржуазном государстве, используя традиционный для советского времени идеологический подход. Научный опыт Н.Г. Зяблюка сформировал комплексное представление о лоббизме в США (как политическом институте с рассмотрением проблем регулирования лоббизма и его

О ' отдельных направлений). Автор'впервые представляет комплексный подход к определению лоббизма, раскрывает механизмы действия лобби, источники формирования лоббистских кадров, в общем виде анализирует лоббистские' возможности различных органов исполнительной власти, в том числе в ретроспективе.

На примерах лоббистских кампаний в США развиваются отдельные специальные направления исследований (влияние бизнеса и «бюджетный» лоббизм -H.A. Сахаров, С.С. Костяев, Н.М. Травкина , президентский лоббизм - A.A. Сергунин4, представительство интересов ВПК — A.B. Бурсов и А.И. Подберезкин5, этнический лоббизм — В.А. Зеленевский, Б.М. Гончар и И.А. Мингазутди

1 Громыко А. Конгресс США (выборы, организация, полномочия). - М.: Издательство ИМО, 1957. 190 е.; Бель-сон Я. Лоббизм и обструкционизм в Конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного университета. Т. 47. Сер. «История». Алма-Ата: Издательство КазГУ, 1960. С. 7-17; Боботов C.B. Влияние групп давления на аппарат власти буржуазного государства// Советское государство и право. - 1969. -№8. С. 114-120.

2 Зяблюк II.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКРАН, 1994. 42 с; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт// США: экономика, политика, идеология. - 1995.-№1. С. 51-56; Зяблюк Н.Г. Регулирование лоббистской деятельности в США- опыт и проблемы // Бизнес и политика. - 1995. №1 (Спец. выпуск). С. 16-28; Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. - 1996. - №3. С. 43-48; Зяблюк Н.Г. Финансирование федеральных избирательных кампании в США. - М.: ИСКРАН, 1999. - 122с.; Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США. - М.: ИСКРАН, 2002. 60 с.

3 Сахаров H.A. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. - М.: Наука, 1980. - 176 е.; Травкина Н.М. «Бюджетные кормушки» политической системы США // США - Канада: ЭПК. - 2003. - №4. С. 72-90; Костяев С.С. Формы бюджетного лоббизма в США // Мировая экономика и международные отношения. -2007.-№10. С. 46-52.

4 Сергунин A.A. США: президентский лоббизм и внешняя политика. - М.: Знание, 1989. 62 с.

5 Бурсов A.B., Подберезкин, А.И. Лоббисты катастрофы (О военно-промышленном комплексе США) / A.B. Бурсов, А.И. Подберезкин. - М.: Московский рабочий, 1987. 127 с. нов и другие1), а также систематизируются общие вопросы (в трудах Н.Б. Иванова, JI. Корявина и других ).

Одним из наиболее востребованных направлений для изучения стали во' просы регулирования лоббистской деятельности. На примере опыта американского законодательства имеют значение работы A.A. Сергунина, М. Шуровско-го, И.В. Чебыкина3; британский опыт представлен в статье К.Кумса4; отечественная проблематика (обязательный акцент на правовые вопросы в условиях поиска национальной модели регулирования лоббизма, особенно в начале-середине 1990-х и на рубеже 1990-х — 2000-х гг.) отражена в работах С. А. Боголюбова, C.B. Зотова, Н. Хоренко и других5.

Отдельное направление исследований оформилось на основе изучения опыта лоббизма в странах ЕС и его наднациональных структурах.

Национальный» опыт Великобритании представлен в работах зарубежных (У. Маккензи, А. Поттер, Дж. Элдермэн, У. Грант, А. Джордан и Дж. Ричардсон и другие6). Эти работы объединяет попытка всестороннего рассмотрения сущ

1 Зеленевский В.А. Сионистское лобби в США и его реакционная роль. - Минск: О-во «Знание» БССР, 1984. 20 е.; Гончар Б.М., Мингазутдинов, И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Б.М. Гончар, И.А. Мингазутдинов. - Киев: КГУ им. Т.Г. Шевченко, 1987. 31 е.; Лозаннский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М.: Международные отношения, 2004. 272 е.; Костяев С.С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники // США-Канада: ЭПК. - 2005. - №10. С.109-127; Черногор-цева C.B. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.04 -М.: Б.и ,2007. 191 с.

2 Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. - 1995. - № 8. С. 64-67; Корявин Л. «Третья палата» конгресса: Как действуют лоббисты в США // Российская Федерация. Москва. - 1995. -№24. С. 51-53; Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни в США // Бизнес и политика. — 1995. -№3. С. 40-42.

3 Сергунин A.A. Законодательное регулирование лоббизма в США. — Горький: Горьк Гос. Ун-т им. H И.Лобачевского, 1986. 28 е.; Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти США // Бизнес и политика. - 1995. - №3. С. 40-42; Чебыкин И.В. Правовое регулирование лоббизма' американский вариант // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново, 1995. С 73-78; Вавочкина И.Д. К истории регулирования лоббизма в США // Новая и новейшая история. - 2007. - №1. С. 35-47.

1 Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта// Бизнес и политика. - 1994. -№1. С. 3439.

5 См., например- Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. - 1994. - №1516. С. 7-10; Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика - 1995 - № 5-6. С 91-93; Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. -№ 3(5). С. 62-68; Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования // Бизнес и политика - 1995. —№ 3(4). С. 35-38; Шакина М. Лоббизм, свет в конце коридора: Лучше уж признать лоббизм и держат!, его под контролем, чем делать вид, будто его в стране не существует // Новое время. - 1995. - № 8. С.20-21; Смирнов B.B., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы / В.В. Смирнов, C.B. Зотов // Государство и право. — 1996. -№ 1.С. 112-120; Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. - 1996. - №5. С.36-37.

6 Mackenzie W.J.M. Pressure Groups in British Government // The British Journal of Sociology. - 1955. - Vol.6, №2

P. 133-148; Potter A. Organized Groups in British National Politics. - Wesport (Connecticut): Faber and Faber, 1961. 8 ности лоббизма в условиях национальной практики и отсутствие каких-либо специальных акцентов. Отечественная традиция в этом вопросе представлена фрагментарно (И.О. Польских1).

Проблемы лоббизма ряда европейских стран как специфических примеров нашли с позиций общего рассмотрения свое отражение в классической работе Ж. Мейно (Франция), Н. Проходы2 (Франция), К. Вяткина и В. Белова (Германия)3.

Общетеоретические вопросы процесса принятия решений в Европейском Союзе и его наднациональных структурах (в том числе с акцентом на участие лоббистских структур) представлены в работах зарубежных авторов Дж. Петер-сона и Э. Бомберг, X. и У. Уолласов, Р. ван Шенделлена, Дж. Гринвуда, К. Kapp, Э. Уарлайт и Дж. Фейрбрасс4. Дж. Петерсон и Э. Бомберг в своей работе обращаются ко многим аспектам процесса принятия решений (сельское хозяйство, внутренний и внешний рынки). Отдельно авторы затрагивают вопросы принятия решений в сфере взаимодействия с окружающей средой и её охраной, доказывая, что неофициальные нормы действия в ЕС имеют зачастую большее значение, чем действующие формальные правила. Дж. Гринвуд на практических примерах показывает значимость организованных интересов в выработке решений в ЕС. А. Уарлайт и Дж. Фейрбрасс проводят линию на зависимость процесса принятия политических решений в ЕС от действий заинтересованных групп, а также раскрывают проблемы процесса принятия решений. Р. ван Шен

395 p.; Alderman G. Pressure groups and Government in the Great Britain. - L.: Longman, 1984. 176 p.; Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. - N.Y.: Harvester Wheatsheaf, 1995. viii, 180 p. Jordan A.G., Richardson J.J. Government and Pressure Groups in Britain / A.G. Jordan, J.J. Richardson. - Oxford: Calendar Press, 1987. vii, 308 p.; Baggott R. Pressure Groups in Britain : change and decline? // Talking Politics. - 1988. - Autumn. -№5. P. 25-30.

1 Польских И.О. О лоббировании в Великобритании // Бюллетень ИТАР-ТАСС. - 1997. - 13 января.

2 Прохода Н. Лоббизм по-французски // Деловой мир. - 1994. - 2 июня. С. 7; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. - 1995. - №8. С. 36-41;

3 Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ / В. Белов, К. Вяткин // Бизнес и политика. - 1995. - №4. С. 34-38; Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. - 1998. -№1. С. 179-183.

4 Peterson J., Bomberg Е. Decision-Making in the European Union. - N.Y.: St.Martin's Press, 1999. 352 p.; Wallace H., Wallace W. Policy-making in the European Union. - Oxford: Oxford University Press, 2000. 550 p.; Warleigh A., Fairbrass J. Influence and Interests in the European Union: The New Politics of Persuasion and Advocacy. - London: Europa Publications, 2002. 219 p.; Greenwood J. Interest Representation in the European Union. - Palgrave Macmillan, 2003. 310 p.; Van Schendelen R. Machiavelli in Brussels: the Art of Lobbying the EU. - Amsterdam: Amsterdam University Press, 2002. 344 p.; Karr K. Democracy and Lobbying in the European Union. - Frankfurt-N.Y.: Campus Verlag, 2007. 240 p. деллен, кроме прочих вопросов, делает вывод о значимости вклада лоббизма в развитие демократических процессов в ЕС.

Вопросы лоббизма и работы групп интересов в Европейском Союзе рассматривались также в научных статьях отечественных авторов Е. Дегтяревой, И.С. Семененко, С.П. Перегудова и других1. И.С. Семененко и С.П. Перегудов в контексте общих вопросов особое внимание обратили на представительство интересов бизнеса. Е. Дегтярева последовательно рассмотрела вопросы регулирования лоббизма и механизмов его работы. Следует отметить вклад нижегородской школы в изучение лоббизма и его места и роли в процессе принятия решений в США, Европейском Союзе, государстве Израиль, поставившей вопрос о системном рассмотрении проблематики на различных практических примерах в условиях изменения подхода в исследованиях (O.A. Колобов, A.A. Корнилов, A.C. Макарычев, A.A. Сергунин)2. Задачей этих работ стало изменение ситуации, когда в исследованиях мы сталкиваемся «с крайностями, порождаемыми незнанием фактов и непониманием сути явления, правовой безграмотностью и информационным вакуумом в этой сфере»3.

Системное исследование лоббизма в России, началось сравнительно недавно. Отечественные исследователи столкнулись с необходимостью обратить внимание на отношение к лоббизму как явлению общественно-политической жизни в условиях отказа от традиций трактовки западных политических институтов советского периода (Н.Г. Зяблюк, Н. Сахаров, С.П. Перегудов1).

1 Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. - 1993. -№14. С. 121-132; Семененко И.С Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. - 1995. - №2. С. 14-49; Семененко И.С. ЕС: эра неформальных политических актеров? // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. — №10 С. 150-153; Борев А В. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе. Хроники компромиссов по поддержанию полупрозрачности // Информацн-онно-аналитическое издание «Советник Президента». - 2008, март. 12 е.; Дегтярева Е. Лоббизм в процессе принятия решении ЕС: нормы регулирования, механизмы и модели // Мировая экономика и международные отношения. - 2008, №4. С. 42-49; Перегудов С.П. Лоббизм российского крупного бизнеса в Европейском Союзе (макроуровень) // Мировая экономика и международные отношения. -2009. -№9. С. 49-63.

2 Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы / [Колобов O.A. и др.]. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1992. - 240 е.; Колобов, O.A. Суперлобби (Невыдуманная история комитета по американо-израильским общественным отношениям) / O.A. Колобов, A.A. Сергунин. - Н. Новгород: Фонд стратегической инициативы, 1993. 270 с.

3 Сахаров H.A. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. - 1994. - №1. С. 30.

4 Зяблюк Н.Г. Лобби - слово не ругательное // Торгово-промышленные ведомости. - 1992. №8. С. 11; Зяблюк Н.Г. Лоббизм на весах демократии: зло или благо? // Российское обозрение. - 1992. - №45; Зяблюк Н.Г., Саха

Доклад «Лоббизм в России» - самое крупное исследование лоббизма в России в середине 1990-х годов1, в котором отражен весь опыт предыдущих отечественных работ. В отдельных монографиях подводится итог предшествующим дискуссиям и систематизируются научные выводы (А.П. Любимов", П.А. Толстых3), выделяются самостоятельные направления - изучение практик заинтересованных групп (О.В. Гаман-Голутвина, Н.Ю. Лапина, В.А. Лепехин, А.П. Любимов,А.В. Павроз, С.П. Перегудов, П. Штыков и С. Зотов и другие4). Исследуются правовые основы регулирования лоббизма в России5.

Работы большинства авторов отдают предпочтение рассмотрению состава групп интересов в сфере отраслевого лоббизма (Л.Е. Ильичева, Т.В. Васильев, А.Д. Берлин и Г.Э. Григор и другие6), влиянию лоббизма на экономические ров, H. Лоббизм как инструмент политики / Н.Г. Зяблюк, H. Сахаров // Актуальная политика. - 1993. - №2-6. С. 29-33; Сахаров H.A. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. - 1994. - №1. С. 30-33; Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. — 1994. -№2. С. 76-87.

1 Лоббизм в России: этапы большого пути: [Доклад] / Рос. союз промышленников и предпринимателей, Эксперт. ин-т; [Приняли участие А. А. Нещадин и др.]. — M.: Б.и., 1995.

2 Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М.: ИГПРАН, 1998. 255 е.; Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. - М.: Издательство Государственной Думы, 1998. 200 е.; Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 208 е.;

3 Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ. М.: Канон+, 2006. 280 е.; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.

4 Перегудов С.П. Российские группы интересов — особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №1. С. 98-101; Штыков П. Зотов С. Группы интересов как научное направление российской политологии (1993-1996) / П. Штыков, С. Зотов // Социологические исследования в России. - Берлин-Москва, 1998. С. 34-61; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство/С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. - М.: Издательство УРСС, 1999 352 е.; Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов: ретроспектива// Полития. -2000. - №4. С. 38-49; Киселев K.B. Лоббизм: проблемы правового регулирования [Электронный ресурс] // [Журнал о лоббизме и GR «Lobbying.ru»: офиц. сайт]. URL: http://wwvv.lobbying.ru/content/sections/articleid83 lIinkid64.html (2.02.2009); Лепехин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть. - 2000. - №3. С. 69-74; Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. -2001. - №2. С. 5-14; Проблемы изучения групп интересов через призму социологической науки // Становление российской политической мысли и eü отражение в учебном процессе. Сб. материалов научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 165-171; Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. - СПб: Издательст во СПбГУ, 2006. 184 с.

5 См., например: Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным // Независимая газета. — 14.02.1998, №026; Автономов A.C. Азбука лоббирования. - М.: Права человека, 2004. 112 е.; Любимов А.П. Практика использования терминов «лоббизм», «лоббистская деятельность» в нормативных правовых актах и иных официальных документах в Российской Федерации [Электронный ресурс] // [журнал Власть. - 2004. - №4: офиц. сайт]. URL: http://wvvvv.pvlast.ru/archive/index.s37.php (дата обращения 27.02.2009).

6 Паппе Я. Отраслевые лобби в правительстве России (1992 - 1996) // Pro et Contra. - 1996. - T.l. - № 1. C.61-78; Василенко А.Б., Разуваев B.B. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций / А.Б. Василенко, В.В. Разуваев // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1997. - №2-3. С.77-96; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.: Мысль, 2000. 254 е.; Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (Анализ основных тенденций): Дис. канд. полит, наук. - М., 2004. 146 е.; Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика / А.Д. Берлин, Г.Э. Григор. - М.: ИД Международного университета в Москве, 2005.200 с. процессы (Э.Н. Волкова1). Развивается общее понимание регионального внутригосударственного лоббизма, этнических групп влияния за рубежом и международного лоббизма (А.Э. Бинецкий2). Иные виды лоббизма оказались в тени этих направлений, что стало следствием незрелости системы представительства интересов и ограниченностью наполнения самой проблематики социального лоббирования3.

В качестве специальной • темы исследования следует выделить проблемы лоббирования социальных интересов, в которых акцент делается на роли некоммерческих организаций в процессе принятия решений (И.С. Семененко, А.Ф. Нагайчук и другие4). Монография Н.Г. Зяблюка по проблематике общественных интересов представила новый ряд субъектов лоббизма в исследованиях5. Однако, вопросы самых разных сфер социального лоббирования (конфессионального, экологического) в отечественной политологии остаются малоизученными. Непропорциональное внимание к проблемам лоббизма объясняется низким уровнем практики, а таюке приоритетами российской политики (приоритет экономической модернизации перед эколого-социальными интересами). Тем не менее, новые подходы и систематизация опыта продолжают осуществ

1 Волкова Э.Н. Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Волкова Эллина Николаевна. — М.: Б.и., 2000. 178 с.

2 Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. - М.: ТЕИС, 2004. С. 81-168.

3 Как справедливо отмечает A.C. Автономов, «в России в сфере лоббизма коммерческие структуры преуспели значительно больше, чем общественные объединения». См. подробнее: Автономов A.C. Азбука лоббирования. - М.: Права человека, 2004. С. 69. Та же точка зрения о неэффективности общественно-политического лоббизма в России: Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ. М.: Канон+, 2006. С. 16.

4 См., например: Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. - М.: Мэйн, 1998. 120 е.; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. — 1999. — Сер.: Политология, № 1. С. 63—75; Шульга Р.Ю. О роли лоббистской деятельности неправительственных организаций в становлении гражданского общества в России // Россия и современный мир. -1999. - № 4(25). С. 169-181; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. -M.: ИМЭМО, 2001. С. 99-103; Субочев В.В. Социальное лоббирование, политические партии и группы давления // Вестник- Волжского университета им. В. Н. Татищева. - Тольятти. -2001. - Вып. 17. С. 194-200, Нагайчук А.Ф. Лоббирование социальных интересов в политике / Под науч. ред. проф. А.И. Стребкова. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2004. 140 е.; Волохов А.Д. Лоббирование как форма участия «гретьего сектора» в принятии политических решений: дисс. . канд. социолог, наук: 23.00.02. - М.: Б.и., 2004. 176 с.

5 Зяблюк Н.Г. Общественный интерес в контексте американской плюралистической демократии // США-Канада: Экономика, политика, культура. —2002. — .№12. С. 3-19; Зяблюк H. Г. Общественные интересы в политическом процессе США. -М.: ИСКРАН, 2004. 124 с. ляться в диссертационных работах (М.В. Пантелеева, О.В. Шестакова, Д.С. Белов1).

Отдельный интерес в связи с обозначенной в нашей теме проблематикой представляют работы, проводящие сравнительный анализ различных национальных моделей лоббизма. В этом контексте отметим работы Э. Болла и Ф. Милларда2, А.П. Любимова3 (сравнение российской и европейской практик), Д.О. Торхова4 (сравнение лоббизма в России и Германии), М.В. Пантелеева (сравнение лоббизма России и Японии). Подобные исследования позволяют определить критерии сравнения в рассмотрении национальных моделей лоббизма.

Проблематика методов лоббизма как отдельное направление была представлена в статье Г. Тернера (одно из первых комплексных исследований контексте практики групп интересов5). Среди отечественных исследователей методам и технологиям лоббирования посвящены работы Е. Минченко, Н. Студе-никина, П. Толстых, Л. Федотовой, В. Егорова и других6.

1 Шестакова О.В. Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики : дисс. . кандидата полит, наук: 23.00.02 / Шестакова Ольга Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова] Москва, 2008. 176 е.; Белов Д.С. Политические риски лоббистской деятельности крупных корпорации в Федеральных органах государственной власти современной России: автореферат дис. . кандидата полит. наук: 23.00.02 / Белов Дмитрий Сергеевич; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений]. - М., 2009. 24 е.; Пантелеева М.В. Лоббизм в органах государственной власти : на примере парламентов современной России и Японии: дисс. . кандидата полит, наук: 23.00.02 / Пантелеева Марина Васильевна; [Место защиты: Чит. гос. ун-т]. — Чита, 2009. 171 с.

2 Ball A.R., Millard F. Pressure politics in Industrial Societies: A Comparative introduction. — Basingstoke: Macmillan, 1986. 324 p.

3 Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм.

М.: Институт Европы, 1999. 57 с.

4 Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага): Дне. . канд. политич. наук. - М., 2001. 198 с.

5 Turner H.A. How Pressure Groups Operate // Annals of the American Academy of Political and Social Science. -1958. - Vol. 319: Unofficial Government: Pressure Groups and Lobbies, Sep. P. 63-72

6 Федотова Л.Н. Реклама в средствах массовой коммуникации как «лоббизм» производителя // Вестник Московского университета. - 1994. - Сер. 10: Журналистика, №5. С. 70-75; Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования И Предпринимательство. Политика. Наука. - 1996. - №2. С.58-59; Егоров В. Телевидение и власть. - М.: Изд-во МГУ, 1997. 314 е.; Минченко E.H., Студеникин Н.В. Современные тенденции в технологиях лоббизма / E.H. Минченко, Н.В. Студеникин [Электронный ресурс] // [Страта! ема: офиц. сайт]. URL: http://w\v\v.stratagema.org/lobbizm.php?nws=10851438839772354655 (дата обращения 30.01.2009); Толстых П.А. Технологии лоббирования в органах власти [Электронный ресурс] // [Журнал о лоббизме и GR Lobbying.ru: офиц. сайт]. URL: http://www.lobbying.ru/content/sections/articleid771linkid64.html (дата обращения 02.02.2008); Федотова Л.Н. Реклама в средствах массовой коммуникации как «лоббизм» производителя // Вестник Московского университета. - 1994. - Сер. 10: Журналистика, №5. С. 70-75; Богданов С. А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука.

- 1996. - №2. С.58-59; Егоров В. Телевидение и власть. - М.: Изд-во МГУ, 1997. 314с.

В связи с обозначенной в теме нашей диссертационной работы проблематикой экологического лоббизма, следует рассматривать исследования взаимо- 1 связи экологии и политики (экополитологии). Здесь целесообразно структурирование на отдельные группы.

Первая, касается собственно проблем экологического' лоббизма и теории экологических групп давления в процессе принятия эколого-политических решений. Это работы,зарубежных авторов Д. Силза, К. Хорнбека, Э. Андерсона, П. Равклиффа, С. Мэзей и Дж. Ричардсона, Н. Миллера, А. Михайловой, С. Уайза, Б. Чокора, X. Хиджнена; П. Хиджнена и Л. Шунбека1.

Д. Силз, К. Хорнбек, Б. Чокор в своих работах ставят вопрос о роли экологических движений в современном политическом процессе. Э: Андерсон делает вывод о значительной роли медиа ресурсов в восприятии экологической проблематики. Монография П. Равклиффа^ одна из немногочисленных работ, где исследуется практика экологических групп» давления на примере Великобритании. Н. Миллер рассматривает экологический лоббизм как один из факторов в экологической политике. П. Хиджнен и Л. Шунбек делают акцент на влиянии экологических групп на экономические процессы. С. Мэзей и Дж. Ричардсон констатируют непостоянность условий процесса принятия решений в ЕС. С точки зрения экологических групп они отмечают их преимущества в виде способности создавать различные коалиции, большую мобильность во взаимоотношениях на межнациональном уровне. Также отмечается, что следствием ра

1 Sills D.L. The Environmental Movement and Its Critics // Human Ecology. - 1975. - Vol. 3, № 1. P. 1-41; Hornback K E. Orbits of opinion: The role of age in the environmental movement's attentive public, 1968-1972. - 1974. - Unpublished doctoral dissertation, Department of Sociology, Michigan State University; Chokor B.A. Environmental Pressure Groups and Habitat Protection in the Developing World. The Case of Nigeria // The Environmentalist - 1992 - Vol. 12, №3. P. 169-180; Anderson, A. Media, culture and the environment. - L.: Routledge, 1997.-236 p ; Rawcliffe, P. Environment pressure groups in transition. - Manchester: Manchester University Press, 1998. 272 p.; Heijden H.-A. van der. Political Parties and NGOs in Global Environ-mental Politics // International Political Science Review. - 2002. -Vol.23, № 2. P. 187-201; Mazey S., Richardson, J. Environmental groups and the EC- Challenges and Opportunities // Environmental Politics. - 2002. - Vol.1, №4. P. 109-128; Miller N. Environmental politics: interest groups, the media and the making of policy. Boca Raton: A CRC Press Company (Boca Raton); L.: A CRC Press Company (Boca Raton); N.Y.: A CRC Press Company (Boca Raton); Lewis Publishers, 2002. 174 p.; Wise S. Environmental lobby's efforts backfire // The Atlanta Journal - Constitution. Atlanta, Ga. - 2004, Mar. 11. P. A19, Heijden H.-A. van der. Political Parties and NGOs in Global Environmental Politics // International Political Science Review. - 2002. - Vol.23, № 2. P. 187-201; Heijnen P., Schoonbeek L. Environmental groups in monopolistic markets / P. Heijnen, L. Schoonbeek// Environmental and Resource Economics. -2008. -№39. P. 379-396. боты экологических групп становится усиление процессов европейской интеграции.

Вопросы, участия в политическом процессе «зеленых» политических партий, групп интересов со сравнением разных национальных моделей рассмотрены в работах Дж. Петерсона, Ф. Мюллера-Роммеля- и- других авторов1.

В отечественной науке экологическая проблематика в контексте политического процесса оформилась в отдельное самостоятельное направление в иссле

2 3 дованиях Е. Глушенковой (теория экополитологии), Д. Ефременко (теория 1 дискурсов). Значительные теоретические основания для глобального понимания экологии, смыслы экополитологии как самостоятельного направления науки представлены в трудах О. Яницкого и академика Н. Моисеева.

Вторая группа исследований рассматривает вопросы? экологической политики. Выводы, основанные на> исследовании экологического лоббизма в структурах Европейского Союза нашли свое отражение в трудах Э. Сэндбача, Д. Джаджа, Я. ван дер Страатена, П. и И. Барнсов, Э. Зито, Э. Бомберг, Н. Картера, Э. Гуллберга1. В опросыэко логической политики в России нашли свое отражение в работах Н. Шулениной (общие вопросы подхода к экологической политике), Д. Ефременко, Я. Ястребова (один из первых в отечественной науке примеров использования термина «зеленый лоббизм»)5.

1 Müller-Rommel F. Explaining the electoral success of green parties: A cioss-national analysis // Environmental Politics. - 1998. — Vol. 7, №4. P. 145-154; Schuur W.H. van. Determinants of Green Party Activism: A Comparative Analysis Ü American Political Science. - 2005. - Section 15-4: Comparing Green parties. 33 p.

2 См., например: Глушенкова Е.И. Генезис экополитологии: зарубежный опыт // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. - 1995. - №4. С. 83-86.

3 Ефременко Д.В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. - М.: ИНИОН РАН, 2006. 284 с.

4 Sandbach Е. Environment Ideology and Policy. - Oxford: Basil Blackwell, 1980. - xiii, 254 p.; Judge D. «Predestined to Save the Earth»: The Environment Committee of the European Parliament // Environmental Politics. - 1992. - Vol. 1, №4. P. 186-212; Straaten J. van der. A sound European environmental policy: Challenges, possibilities and barriers // Environmental Politics. - 1992. - Vol. 1, №4. P. 65-83; Barnes P.M., Barnes I.G. Environmental Policy in the European Union. Edward Elgar Publishing, 1999; Bomberg E. Green parties and politics in European Union. - London and "New York: Routlege, 1998. 255 p.; Zito A.R. Creating environmental policy in the European Union. - "N.Y.: Palgrave, 2000. 240 p.; Bomberg E., Carter N. The Greens in Brussels: Shaping or shaped? / E. Bömberg, N. Carter // European Journal of Political Research. - 2006. -№45. P. 99-125; Gullberg A.T. Rational lobbying and EU policy // International environment agreements. -2008, .№8. P. 161-178.

5;; Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 11. С. 61-68; Ястребов Я. «Зеленый» лоббизм // Новые известия - 2002.-22 мая; Хафизова К.Н. Гражданские инициативы: роль и значимость в экологической политике РФ // Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - №3. С. 202-208; Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского ун-та

Отдельную группу составляют работы У. Хоффмана, Р. Уэлфорда и С. Старки, С. Файнмана, Э. Блэйра и Д. Хитчкока1 по тематике взаимодействия бизнеса и экологии, в том числе в контексте процесса принятия решений. Среди отечественных авторов наиболее заметное место занимает Д. Ефременко с исследованием фактора крупного бизнеса в международной и отечественной экологической политике, где бизнес рассматривается как субъект лоббизма.

Экологическое право и вопросы законодательного' регулирования отношений в сфере природопользования предоставляют значительный базис для более глубокого исследования любых вопросов, связанных с практикой экологического лоббизма. Здесь выделим работы по европейскому и российскому праву - труды Л. Кремера, Э. Кисса и Д. Шелтона2, отечественных авторов А. Го-личенкова, В. Гиряевой3. А. Третьякова в своей работе сравнивает экологическое законодательство России и стран-членов Европейского Союза, выделяя общие черты и частные особенности!

Рассмотрение вопросов практики групп интересов в рамках настоящего исследования осуществляется в смыслах дискурса устойчивого развития. Вопросы теории устойчивого развития стали предметом исследования отдельного направления (в связи с проблематикой лоббизма значение для нас имеют дружбы народов. — 2003. — Сер.: Политология, № 4. С. 43-54; Шуленина H.B. Экологическая политика в современном мире: генезис и развитие правовой основы // Вестник РУДН. — Серия: Политология. - 2008. - №1. С. 20-29.

1 Hoffman W.M. Business and Environmental Ethics // Business Ethics Quarterly. 1991. - Vol. 1, № 2. - P. 169-184; Welford R., Starkey R. Business and the environment: a reader. - Washington: Taylor & Francis, 1996. 284 p.; Tine-man S. The business of greening. - L.: Routledge, 2000. 205 p.; Blair A.M., Hitchcock D. Environment and business. -L.: Routledge, 2001. 326 p.

2 Кремер Л. Экологическая политика Европейского Союза И Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. - M., 2001. - С. 9-18; Kramer L. ЕС Environmental Law. - London: Sweet & Maxwell. 2000. 329 p.; Kiss A., Shelton D. International Environmental Law. - N.Y.: Transnational Publishers, Inc. Ardsley, 2004. 850 p.

1 Гиряева B.H. Экономические механизмы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. - М., 2001. С. 107-115; Голиченков A.K. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: Основные положения И Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. - М., 2001. С. 19-28.

4 Третьякова А.А. Экологические права граждан по законодательству Российской Федерации и государств-членов Европейского Союза: Основные подходы. Общее и особенное // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. - M., 2001. С. 29-35. труды зарубежных (П. Pao, С. Бейкер и других1) и отечественных авторов (Д. ^

Ефременко, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева и других").

Следует отметить, что отечественные труды по лоббизму, проблемам «зеленого» движения не содержат профильной постановки вопроса, касающейся экологического лоббизма напрямую.

Таким образом, литература по проблематике лоббизма обширна. Отечественный опыт сравнительно меньше опыта зарубежных исследователей и еще не выработал собственного уникального подхода в этом вопросе. Что касается проблем экологического лоббизма, то их рассмотрение поверхностно, часто не содержит широких теоретических выводов и глубокой проработки практических примеров. На наш взгляд, существующая отечественная практика требует системного анализа для описания института экологического лоббизма.

Исходя из этого, цель настоящего исследования - анализ и выявление общих и особенных черт институционально-технологического обеспечения экологического лоббизма в Российской Федерации и Европейском Союзе (РФ и ЕС). Для достижения обозначенной цели необходимо поставить и решить ряд задач, а именно:

1. рассмотреть основные теоретические подходы к анализу лоббизма;

2. изучить функции, методы и правовые основы деятельности субъектов лоббизма;

3., проследить этапы формирования экологического лоббизма;

4. определить основные характеристики экологического лоббизма;

5. рассмотреть и провести сравнительный анализ институциональных и технологических аспектов экологического лоббизма в РФ и ЕС.

1 O'Riordan Т., Voisey Н. The political economy of sustainable development // Environmental Politics. - 1997. - Vol. 1, №6. P. 1-23; Rao P.K. Sustainable development: economics and policy. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2000. 393 p.; Mawhinney M. Sustainable development. Understanding the green debates. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2002. 190 p.; Baker, S.-Sustainable development. - L.: Routledge, 2006. 245 p.

2 Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И. Данилов-Данильян К.С. Лосев. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. 414 е.; Овсиенко Ю.В., Бизяркина E.H., Сухова, Н.Н. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры / Ю.В. Овсиенко Е.Н. Бизяркина, Н.Н. Сухова// Экономика и математические методы. -2007. - Т. 43, №4. С. 23-33.

Объектом исследования является институт политического лоббизма, предметом исследования - институциональные и технологические аспекты экологического лоббизма в Российской Федерации и Европейском Союзе на современном этапе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х годов XX века до настоящего времени. Верхняя граница периода обусловлена становлением России как нового государства, рассматриваемого нами в качестве одной из сторон в контексте сравнения экологического лоббизма по линии РФ-ЕС, соответственно, а также развитием новых подходов в понимании лоббизма.

Нижняя граница исследования не ограничена. Это обусловлено тем, что развитие механизмов экологического лоббизма продолжается в настоящее время. Влияния концептуальных изменений, которые позволили бы говорить о начале какого-либо нового этапа и оказали воздействие на содержание экологического лоббизма в 2000-е годы, не отмечается.

Понятийный аппарат.

В работе используются специальные термины, требующие однозначного определения и применения со стороны автора.

Лоббизм. Лоббизм нами понимается как инструмент (практика) представительства и согласования интересов между различными субъектами в процессе принятия политических решений.

Заинтересованные группы (группы интересов, группы давления) - группы, как субъекты принятия политических решений, осуществляющие влияние с целью соответствия принимаемых властью решений интересам группы или представляемых ими кругов. Термин «группы интересов» или «заинтересованные группы» в рамках настоящей работы синонимичен в своих характеристиках термину «группы давления» (мы не акцентируем внимание на конкретную функцию группы (влияние, давление), в первую очередь, по причине отсутствие единого мнения в отечественной и зарубежной политологии по этому вопросу).

Лобби - более узкое понятие, включающее в себя обозначение участников конкретной работы (лоббистов) с аппаратом принятия решений во власти (законодателями; органом власти, ведомством), а также модель влияния на власть в целом. ■

Методология исследования.

Цель, и задачи: работы определили методологические подходы, привлеченные к исследованию проблемы. В основе исследования лежит структурно-функциональный подход, который позволяет рассмотреть экологический лоббизм как комплексный феномен и на основании этого выявить его характерные особенности. '

Исторический подход позволил определить этапы формирования экологического лоббизма в рамках конкретного хронологического периода.

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, сравнительный анализ, синтез.

В части специальных методов политических исследований применялись метод экспертной оценки (с интервью), метод контент-анализа и метод «кейз стадис» (метод анализ конкретных ситуаций). Метод экспертной оценки позволил привлечь профессиональное мнение участников переговорного процесса по проблемам ратификации протокола ш сформировать более организованную ис-точниковую базу. Контент-анализ позволил сформулировать выводы на основании изученных документов и материалов неправительственных организаций, ■экспертных оценок и СМИ. Метод «кейз стадис» использован в исследовании практических вопросов экологического лоббизма (например, ратификация Ки-отского протокола) и помог подтвердить полученные выводы. Сравнительный анализ позволил обеспечить сопоставление профильных характеристик (субъекты, методы) и тенденций (направленность, постановка задач) в России и ЕС с выявлением сходства и различий лоббизма эколого-политических решений.

Эмпирическая база исследования.

1. Официальные документы Государственной Думы ФС РФ, Совета Федерации ФС РФ, Правительства РФ: законодательные акты (федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», федеральные законы «О политических партиях», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О порядке рассмотрения обращений граждан»), постановления, распоряжения; Экологическая доктрина РФ.

2. Документы экспертно-аналитического характера: интервью, профильные доклады рабочих групп и экспертных советов, материалы официальных и общественных комиссий, рабочих групп, целевые исследования, прогнозы.

3. Документы и сопроводительные материалы отечественных («Институт консалтинга экологических проектов», «Зеленые», «Российская Экологическая Независимая Экспертиза» и другие) и международных (CAN, WWF, Greenpeace, CEE Bankwatch Network) экологических неправительственных организаций и политический партий: уставы, решения, заявления, обращения, бюллетени, руководства, справочная информация (преимущественно расположенные на официальных Интернет-сайтах).

4. Официальные документы Европарламента, Европейской Комиссии («Европейская программа по изменению климата»), Организации Объединенных Наций (программа «Повестка Дня на XXI век», доклад «Наше общее будущее» и другие), официальных сайтов законодательных органов США, Великобритании, Европейского союза: решения, доклады, регламентирующие документы, нормативные определения, пресс

1 релизы.

5. Материалы отечественных, европейских и американских печатных и электронных СМИ: «Атланта Джорнал», «Бостон Глоб», «Бюллетень

ИТАР-ТАСС», «Гардиан», «Известия», «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новые известия», «Корерра дела сера», «Российская газета»,

Торгово-промышленные ведомости»; «Грани.ру», «ИНТЕРФАКС»,

Лента.ру», «РБК Daily», «Россия сегодня», «Русская служба Би-би-си».

6. Материалы выступлений политических лидеров.

Научная новизна. В диссертационном исследовании:

• представлено системное рассмотрение института экологического лоббизма;

• сделана попытка на теоретическом уровне уточнить предмет экологического лоббизма;

• предпринята попытка определить этапы формирования экологического лоббизма через генезис экологической составляющей в политическом процессе;

• через сравнительный анализ определены общие черты и особенности экологического лоббизма в РФ;

• представлено сравнительное описание лоббистской кампании по ратификации Киотского протокола в России и ЕС;

• введено в научный оборот понятие основной содержательной доминанты лоббистской кампании;

• введены в научный оборот новые источники и материалы по заявленной проблематике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Набор методов экологического лоббизма в целом соответствует существующей практике давления и включает в себя создание релевантного информационного поля, формальные и неформальные консультации, использование дискуссионных площадок, привлечение анализа и экспертных оценок, научная аргументация и прогнозирование. В процессе лоббирования эколого-политических решений существенно возрастает роль информационного давления и мобилизованного общественного мнения.

2. Генезис эколого-политической взаимосвязи в контексте развития экологического лоббизма показывает, что на протяжении периода с 1960-х годов до начала XXI века закладывается основное содержание предмета экологического лоббизма. Этот процесс проходит под влиянием эколого-политических дискурсов алармизма и устойчивого развития. В Европе экологическое движение активно развивается с 196070-х годов, а в России этот период наступил лишь в начале 1990-х годов.

3. Процесс принятия эколого-политических решений определяет частные особенности предмета экологического лоббизма: разнонаправленное внимание к окружающей среде, различия в восприятии акторами экологических вопросов, неоднозначность понимания экологической выгоды (прибыли). Предмет — соотношение социальных, экономических и политических интересов общностей людей с эксплуатационными возможностями окружающей среды на момент принятия эколого-политического решения, а также соотношение кратко- и среднесрочных социальных, экономических и политических интересов общности людей с долгосрочными интересами и мерами по сохранению окружающей среды. В понимании предмета заложено основное противоречие экологического лоббизма.

5. Сравнительный анализ экологического лоббизма в России и ЕС показал разницу в активности национальных экологических НПО, в структуре экологических групп давления, потенциале механизмов экологи. ческого лоббирования на современном этапе: Экологйческий лоббизм . для: ЕС - это интенсивно развивающаяся реалия общественно-политической жизни на, основе существующих правовых, общественных и экономических регуляторов, основанная^ на широкой исторической платформе. Для России же это абсолютно новая сфера разграничения и согласования интересов, где потенциальные, участники процесса еще не сформировали развернутого восприятия текущих задач и перспектив данного направления.

6. Институт экологического лоббизма в России окажется; способным к переходу на новый этап развития при большей открытости процесса выработки и принятия решений, совершенствовании существующих институтов гражданского диалога, утверждении принципиального характера экологической-проблематики, создании релевантной и четкой правовой1 базы и регулирующих механизмов, преодолении тормозящих факторов в работе групп интересов. Рост влияния1 экологических факторов на процесс принятия решений способен сформировать системный государственный заказ на экологическую повестку дня и стать катализатором развития экологического лоббизма.

Научно-практическая значимость, исследования определяется потребностью анализа экологического лоббизма как важного фактора политического процесса. Подобное исследование способствует системному осмыслению всех сопутствующих процессов практикующими лоббистами, позволяет расширить доступ к процессу принятия решений для представителей «третьего сектора». Кроме этого, политические и властные структуры получают возможность расширить понимание методологии лоббизма как политического института и применить эти знания для взаимодействия с субъектами лоббизма. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки системного

23 подхода к регулированию лоббизма, для повышения квалификации лиц, чья деятельность связана с процессом принятия политических решений.

Апробация работы.

Основные положения исследования нашли свое отражение в ряде публикаций, а именно: статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации

1. Щелоков A.A. Экологический лоббизм в современной России // Власть. - 2010. - №9. С. 53-56; статьи в других изданиях

4. Щелоков A.A. Экологическое лобби: предмет, субъекты, роль общественного интереса как ключевые особенности // Scola-2008. - М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2008. С. 287-294;

5. Щелоков A.A. О соотношении общественных, политических и экономических интересов в экологическом лоббизме // XIII нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород: Гладкова О.В., 2009. С. 307-309.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части из трех глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка источников и литературы.

Диссертация обсуждалась на кафедре всемирной истории ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт имени А.П. Гайдара», кафедре теории политики ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе"

Заключение

Исследование вопросов лоббизма и процесса принятия решений наглядно показывает, что группы интересов как субъекты принятия политических решений являются значимой составляющей современного политического процесса. Теория групп интересов описывает понимание и содержание интереса как основы существования группы, определяет место и роль групп в процессе принятия решений, а также обеспечивает их классификацию. Следует отметить, что отечественная наука в своих выводах в большей степени основывается на западной традиции. Большинство работ ориентированы на выводы и концепции зарубежных исследователей, сформировавших системную научную базу по проблематике института лоббизма. Перспективы направления по изучению лоббизма лежат в развитии отечественной практики лоббирования и построении соответствующих выводов. Описание экологического лоббизма с развитием эколого-политической взаимосвязи, международного сотрудничества становится одним из самых востребованных направлений в профильных исследованиях в России и за рубежом.

Роль заинтересованных групп в современной политологии находит различное толкование. Наиболее соответствующим практике выглядит сочетание моделей неоплюрализма, уделившего большее внимание проблемам взаимоотношения групп и государства, и корпоративизма (неокорпоративизма). Подобное допущение связано с тем, что ни один из подходов не является универсальным и не способен полностью описать существующий механизм принятия решений. Однако, экологические группы интересов с учетом истории своего происхождения свободнее вписываются в рамки плюрализма. В корпоративизме ограничен общественный характер спроса на эколого-политическое решение. Корпоративизм с недостаточной конкуренцией в наименьшей степени позволяет реализовать вариант согласования экологических интересов, отдавая предпочтение выработке искусственного решения. Противоречия плюрализма заставляют носителей экологических интересов развиваться, использовать про

142 блему разновесного влияния, например, при разрешении неоднозначных вопросов противостояния экологических НПО и бизнеса.

В работе групп интересов и лоббизме заложено выполнение определенных функций: влияние на эффективность аппарата власти, обеспечение артикуляции и агрегации интересов, адаптация различных интересов. Группы интересов участвуют в информировании органов власти по профильной проблематике. Для экологических групп подобная характеристика имеет одно из ключевых значений в рамках независимого аудита состояния окружающей среды.

Рассмотрение практической составляющей лоббизма показало, что к числу основных его методов относят влияние на избирательный процесс, формирование общественного мнения, формальное и неформальное воздействие. Зафиксированный набор методов в практических примерах в целом соответствует существующей практике давления и включает в себя создание релевантного информационного поля, формальные и неформальные консультации, использование широких дискуссионных площадок, привлечение анализа и экспертных оценок, научная аргументация и прогнозирование (последнее является уникальным методом экологического лоббизма). В процессе лоббирования эколо-го-политических решений по сравнению с другими видами лоббизма существенно возрастает роль информационного давления и мобилизованного общественного мнения. Подобная особенность сформировалась в контексте развития экологического лоббизма (в рамках алармизма и дискурса устойчивого развития). С выходом экологической проблематики в политическую плоскость формировался основной инструментарий экологического лоббизма с повышенной ролью медиа, развивалась правовая база природопользования, происходило оформление и модернизация профильных структур в сфере охраны окружающей среды.

Работа субъектов лоббизма основываются на определенной правовой базе и/или сложившейся практике представительства интересов в рамках той или иной политической культуры. На наш взгляд, целесообразно выделить американскую систему представительства (с наличием развернутой профильной за

143 конодательной базы), европейскую (в том числе структуры ЕС и. отдельные страны-члены ЕС, где лоббизм существует de facto, а профильное законодательство содержит лишь отдельные регулирующие элементы) и системы, где лоббизм признан незаконным. Российская и европейская модели принципиально похожи и располагаются* в рамках одной системы, однако- находятся .на разных стадиях своего развития и имеют различную культуру.

Процесс принятия эколого-политических решений определяет частные особенност» предмета экологического лоббизма: разнонаправленное внимание к окружающей среде, различия в восприятии экологических вопросов со стороны акторов, неоднозначность понимания экологической выгоды (прибыли). Предмет мы интерпретируем как соотношение социальных, экономических и политических интересов общностей людей с эксплуатационными возможностями окружающей среды на момент принятия эколого-политического решения, а также соотношение кратко- и среднесрочных социальных, экономических и политических интересов общности людей с долгосрочными интересами и мерами по сохранению окружающей среды. Субъектами экологического лоббизма выступают деловое сообщество (бизнес), общественный интерес (неорганизованные группы и НПО) и государственный аппарат. Бизнес как« субъект обеспечивает тенденцию к уравниванию экологических и экономических аспектов в рамках согласования интересов. Роль и состав носителей общественного интереса в экологическом лоббизме находится в прямой зависимости от уровня развития институтов гражданского общества. Каждый из субъектов имеет возможность использовать экологический лоббизм как инструмент с ориентацией на целый ряд различных составляющих предмета. .

Анализ практических примеров экологического лоббизма в России позволил установить ряд его качественных характеристик. Во-первых, это ограниченная активность и скованная инициатива национальных НПО в лоббировании вопросов охраны окружающей среды. Невнимание к проблемам окружающей среды со стороны «зеленых» политических сил при отсутствии- политической активизации общественности в условиях глобальной мобилизации меха

144 низмов экологического лоббизма (ратификация протокола) в международном сообществе демонстрирует сравнительную инертность политической системы. Международные НПО стали едва ли не единственным катализатором общественной позиции по проблемам климата (а зачастую являются флагманами и в других направлениях). Во-вторых, особое место в экологическом лоббизме занято экспертным лобби. В условиях ограниченной инициативы третьего сектора эксперты являются ведущей силой в. формировании информационно-пропагандистского фона по проблемам охраны, окружающей среды. Следует отметить разнонаправленное влияние интересов бизнеса (акторы «за» и «против»), что связано со сравнительно меньшей эколого-социальной ответственностью российских деловых кругов. В-третьих, в российской политической сисN теме ограничены легальные возможности лоббистов, а также отмечен слабый спрос на участие общественности в обсуждении какой-либо проблематики. Исполнительная власть в условиях формирования системы с правящей партией с 2003 года заняла ключевое положение в системе принятия эколого-политических решений.

Экологический лоббизм в ЕС выступает значимым элементом политической системы и экологической политики. В процессе принятия эколого-политических решений экологического лоббизму отведена более значимая роль с широкими результирующими возможностями. В основе этого лежит ряд факторов, среди которых высокий уровень спроса на экологически благополучную среду и восприятия экологической проблематики, лидерство ЕС в вопросах экологической политики на международной арене, форсированное развитие экологического права, богатый опыт в политико-правовой культуре согласования интересов.

Учитывая глобальный характер ратификации Киотского протокола, следует отметить активность целого ряда негосударственных, научных, политических, международных и бизнес субъектов. Однако в России и ЕС эта активность находилась на разном уровне. Во-первых, очевидно, что Россия испытывала международное влияние, в то время как ЕС сам выступал субъектом в этом

145 вопросе вне своих национальных границ (и не только по отношению к РФ). Во-вторых, предельно четко заметна разница в работе НПО. De facto в Европе НПО входили в число значимых лоббистов и самого решения, и его содержательного наполнения. Степень участия НПО соотносилась с широтой общественного представительства. В России третий сектор создавал лишь фон вокруг проблемы, сосредотачиваясь на информационной работе с полным приоритетом в руках представителей Правительства страны. В общем смысле можно говорить о разной эффективности матрицы диалога общества и власти в ЕС и РФ. В Европе такие возможности шире, чем в России. В-третьих, отечественные бизнес-акторы» проявили разнонаправленное отношение к проблеме ратификации (отчасти по причине значительно более высокого процента энергетических кампаний, на чью деятельность направлено влияние и более низкого уровня технологической подготовленности к перспективному снижению выбросов). В это же самое время европейский бизнес вариативно подходил к возможностям использования самих механизмов протокола. В-четвертых, ЕС и РФ использовали разную мотивацию в принятии решения (Евросоюз в равной степени следовал перспективным экологическим и эколого-политическим выгодам, Россия принимала решения в условиях политической и экономической конъюнктуры). Для ЕС преимущество имело превалирование отработки технолого-экономических вопросов по действию механизмов Киотского протокола в части, например, торговли квотами на выбросы и согласование позиций в бизнес-среде, внешний лоббизм, где ЕС выступает как самостоятельный субъект («лоббизм фактуры»). В РФ мы наблюдали лоббизм исключительно политического решения - принципиальной ратификации протокола («лоббизм идеи»). Следствием этого стал больший политический резонанс в обсуждении вопросов ратификации протокола в России, по сравнению с Европой. Именно этот разносторонний взгляд на конкретную проблему в РФ и ЕС показывает различия в институте экологического лоббизма, в развитии его субъектов и методов их работы.

Механизм влияния образует основную содержательную доминанту лоббистской кампании - определяющий элемент, вокруг которого формируется системное поле фактов, используемых для обоснования той или иной позиции. Сложившаяся основная содержательная доминанта лоббистской кампании, построенная на неопределенности научного базиса и противопоставлении экономических, политических и иных последствий ратификации, на наш взгляд, продемонстрировала перспективность инструментария экологического лоббизма и его применения в России. Глобальный характер Киотского протокола активизировал все национальные механизмы экологического лоббизма. Это показало, что на уровне ЕС экологический лоббизм намного более четко выражен и востребован в системе принятия решений, чем в России. Наличие спроса на работу НПО, их точку зрения в вопросах охраны окружающей среды показывает заинтересованность власти экологической проблематикой. Это выглядит естественным, если считать общество и третий сектор эффективным инструментом мониторинга природоохранной ситуации и природопользования.

Разница подходов к экологическому лоббизму позволила ЕС выступить самостоятельным эколоббистом (в нашем случае лоббистом ратификации Киотского протокола). Экологический лоббизм для ЕС стал интенсивно развивающейся реалией общественно-политической жизни на основе существующих правовых, общественных и экономических регуляторов, имеющих исторические корни. Для России же это абсолютно новая сфера разграничения и согласования интересов, где потенциальные участники процесса еще не сформировали развернутого восприятия текущих задач и перспектив данного направления.

Наследие общественно-политической дискуссии по вопросу Киотского протокола отражает уникальный опыт в решении эколого-политических задач в масштабах международного сотрудничества. Дискуссия по проблемам изменения климата в ближайшие десятилетия станет основным полем для практики согласования экологических интересов. Здесь будет получать развитие эколо гический лоббизм и международная экологическая кооперация с возможностями дальнейшего развития системы глобального управления.

Перспективными задачами в развитии экологического лоббизма и степени участия экологических групп давления в процессе принятия эколого-политических решений в этой связи видится развитие правовой базы представительства интересов (прежде всего в вопросах лоббизма), преодоление ограниченности общественного участия в решении вопросов охраны окружающей среды и повышение экологического самосознания населения. Развитие экологических НПО даже в условиях выражения ими антагонистических интересов позволит увеличивать независимые аудиторские и регулирующие механизмы охраны окружающей среды. Экологические группы давления действуют в одной из самых конфликтных сред согласования интересов в области охраны окружающей среды. С развитием производства и ростом потребления экономические ресурсы будут все более зависеть от эколого-социального благополучия среды, что будет создавать благоприятную почву для развития экологических групп интересов. Это выглядит особенно важным в связи с большой ролью экономического элемента в экологическом регулировании.

Безусловно, на сегодняшнем этапе основным стимулом к работе экологических групп интересов будет являться внедрение и использование рыночных механизмов в экологическом регулировании. Для ЕС важно дальнейшее совершенствование юридической базы с одновременным сведением национального законодательства к единому знаменателю. В России ощущается необходимость значительного повышения экологического самосознания, что сегодня остается существенным препятствием в работе экологических групп интересов. Основными задачами видится развитие национального третьего сектора, экологических гражданских инициатив, качественное наполнение экологической политики, формирование адекватной повестки дня, включение экологической проблематики в политические программы.

Институт экологического лоббизма в России окажется способным к переходу на новый этап при большей открытости процесса выработки и принятия

148 решений, совершенствовании существующих институтов гражданского диалога (например, механизма общественных слушаний), утверждения принципиального характера экологической проблематики, создании понятной правовой базы и регулирующих механизмов, преодолении негативных факторов влияния на работу групп интересов, повышении уровня технологического сопровождения лоббистских кампаний и использования потенциала медиа. Рост влияния экологических факторов на процесс принятия решений в самых разных сферах способен спровоцировать системный госзаказ на экологическую повестку дня и стать катализатором развития экологического лоббизма и его составляющих элементов. Эта сфера выглядит еще более перспективной в связи с поступательным развитием институтов гражданского общества.

Источники

На русском языке

1. ВВП РФ сократится к 2050 году на 65% из-за повышения требований Киотского протокола [Электронный ресурс] // [ИНТЕРФАКС: офиц. сайт]. URL: http://www.interfax.ru/r/B/pcreport/15.html?idissue=l 0750640 (дата обращения 20.07.2009).

2. Виноградов А. Российский президент ответил на вызов Европы [Электронный ресурс] // [РБК Daily: Ежедневная деловая газета: офиц. сайт]. URL: http://www.rbcdaily.ru/archive/2003/12/03/49038 (дата обращения 22.09.2009).

3. Глава Верховного суда предложил сажать в тюрьму за лоббизм [Электронный ресурс] // [Лента.ру: офиц. сайт]. URL: http://lenta.ru/news/2006/ll/28/lobby/ (дата обращения 8.02.2009).

4. Данилов-Данильян В.И. Киотский протокол: критика критики [Электронный ресурс] // [Электронный журнал энергосервисной компании ЭСКО: офиц. сайт]. URL: http://www.esco-ecosys.narod.ru/20033/art60.htm (дата обращения 18.02.2010).

5. ЕС призывает Россию ратифицировать Киотский протокол. Пресс-релиз 5.03.2009 [Электронный ресурс] // [Представительство ЕС в России: офиц. сайт]. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/news134.htm (дата обращения 02.02.2010).

6. Заметки по поводу «Предварительных комментариев к статье Института экономического анализа «Экономические последствия возможной ратификации Российской Федерацией Киотского протокола» / Доклад Института экономического анализа от 10 октября 2004 года [Электронный ресурс] // [Институт экономического анализа: офиц. сайт]. URL: http://www.iea.ru/article/kiotoorder/zam.pdf (дата обращения 20.07.2009).

7. Защитите климат. Руководство для активистов экологических НПО Центральной и Восточной Европы / [JI. Андреи и др.]. - Киев: Издательство НПО Climate Action Network в Центральной и Восточной Европе (CANCEE), 2004. 114 с.

8. Зяблюк Н.Г. Лобби - слово не ругательное // Торгово-промышленные ведомости. - 1992. - №8. С. 11.

9. Илларионов А. Киотский протокол - тот же тоталитаризм [Электронный ресурс] // [Институт экономического анализа: офиц. сайт]. URL: http://www.iea.ru/article/kiotoorder/kyoto03.pdf (дата обращения 30.07.2009).

10. Илларионов А. Киотский протокол - экономический Освенцим [Электронный ресурс] // [Институт экономического анализа: офиц. сайт]. URL: http://www.iea.ru/article/kiotoorder/kyoto02.pdf (дата обращения 30.07.2009).

11. Илларионов А. Киотский протокол может помешать нам удвоить ВВП [Электронный ресурс] // [Грани.ру]. URL: http://www.grani.ru/Economy/m.45750.html (дата обращения 30.07.2009).

12. Илларионов, А., Пивоварова, Н. Экономические последствия возможной ратификации Российской Федерацией Киотского протокола // Во! просы экономики. - 2004. — №11. С. 34-59.

13. Интервью с А.Н. Косариковым, заместителем председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ IV созыва по экологии, 13 сентября 2009 года, Нижний Новгород.

14. Интервью с А.Н. Косариковым, заместителем председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ IV созыва по экологии, 20 сентября 2009 года, Нижний Новгород.

15. Клаус В. Экологизм и другие вызовы современности / Речь президента Чешской республики Вацлава Клауса в Институте Катона 9 марта 2007 года [Электронный ресурс] // [Институт Катона: офиц. сайт]. URL: http://www.cato.ru/pubs.php?idcat=339&parentid=2 (дата обращения 6.09.2008).

16. Кокорин А.О. Роль личности в истории: Россия и Киотский протокол // Кто есть кто в проблеме изменения климата в России. Киотский протокол в лицах. Бюллетень AHO «Институт консалтинга экологических проектов». — 2004: Институт консалтинга экологических проектов. - С. 2-3.

17. Концепция правового регулирования лоббисткой деятельности в Российской Федерации. - М., 2009. 28 с.

18. Корнышева А. Энергетику облагают «зеленым сбором» // Коммерсантъ. - 2007. - № 22 (3598). С. 14.

19. Косариков А.Н. Киотский протокол - грани оценок // Кто есть кто в проблеме изменения климата в России. Киотский протокол в лицах. Бюллетень AHO «Институт консалтинга экологических проектов». -М.: Институт консалтинга экологических проектов, 2004. С. 1.

20. Косариков А.Н. Политика и климат: время ратификации Киотского протокола // Кто есть кто в проблеме изменения климата в России. Киотский протокол в лицах. Бюллетень AHO «Институт консалтинга экологических проектов». — М.: Институт консалтинга экологических проектов, 2004. С. 4-6.

21. Кураев С.Н. К вопросу о формировании климатической политики в России // Кто есть кто в проблеме изменения климата в России. Киотский протокол в лицах. Бюллетень AHO «Институт консалтинга экологических проектов». — М.: Институт консалтинга экологических проектов, 2004. С. 6-8.

22. Лоббизм в России: этапы большого пути [Доклад] / Рос. союз промышленников и предпринимателей, Эксперт, ин-т —М.: Б.и., 1995.

23. Лоббизм - это добро или зло? [Электронный ресурс] // [Россия сегодня: офиц. сайт] URL: http://www.russia-today.ru/2001/no5/5federalpower6.htm (6.02.2009).

24. Минашин Н. «Газпром» будет торговать грязным воздухом [Электронный ресурс] // [РБК Daily: Ежедневная деловая газета: офиц. сайт] URL: http://www.rbcdaily.ru/2006/ll/02/tek/248286 (дата обращения 20.08.2009).

25. О парламентских слушаниях «О проблемах, связанных с ратификацией Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» [Электронный ресурс] // [Министерство иностранных дел РФ: офиц. сайт] URL: http://www.ln.mid.ru/ns-dmo.nsf/alc87897b58a9d2743256a550029f995/432569fl0031eb93c3256e7 80028e6db?OpenDocument (дата обращения 20.08.2009).

26. Обращение Гринпис России к генеральному прокурору Ю.Я. Чайке о I включении в границы г. Балашиха территорий национального парка «Лосиный остров» [Электронный ресурс] // [Гринпис-Россия: офиц. сайт]. URL: http://www.greenpeace.org/raw/content/russia/ru/press/reports/3069552.pdf (дата обращения 20.08.2009).

27. Общественная палата пообещала узаконить лоббизм [Электронный ресурс] // [Лента.ру: офиц. сайт]. URL http://lenta.ru/news/2008/ll/17/lobby/ (дата обращения 8.02.2009).

28. Письмо генеральному прокурору Ю.Я. Чайке по поводу сброса нефти на промысловом нефтепроводе ЛУКОЙЛа в Республике Коми [Электронный ресурс] // [Гринпис-Россия: офиц. сайт] URL: http://www.greenpeace.0rg/raw/c0ntent/russia/ru/press/rep0rts/3 092182.pdf (дата обращения 20.08.2009).

29. Польских И.О. О лоббировании в Великобритании // Бюллетень ИТАР-ТАСС. - 1997. - 13 января.

30. Постановление СФ ФС РФ от 19.03.2008 N 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL:

153 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=417564 (дата обращения 20.06.2010).

31. Постановления XIV Съезда выполняются! [Электронный ресурс] // [Российское экологическое движение «Зелёные»: офиц. сайт]. URL: http://www.greenparty.ru/newsid.php?id==2008080614374187 (дата обращения 1.07.2009).

32. Потапов В. Протокольные торги // Российская газета - Федеральный выпуск. - 2004. - №3455. [Электронный ресурс] // [Российская газета: офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2004/04/15/torgi.htmr (дата обращения 30.07.2009).

33. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» [Электронный ресурс] [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 101970 (дата обращения 20.06.2010).

34. Ратиани Н. «Романо, большое тебе спасибо» [Электронный ресурс] // [Известия: офиц. сайт]. URL: http://www.izvestia.ru/politic/articlel 16717article 101123/ (дата обращения

22.08.2009). i 35. Решение Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по озеру Байкал

Российская Федерация) (N 754). Решение 33 COM 7В.28 [Электронный ресурс] // [Гринпис-Россия: офиц. сайт] URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/copy-of-2 (дата обращения 20.08.2009).

36. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию [Электронный ресурс] // [Организация Объединенных Наций: офиц. сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm. (дата обращения 8.08.2009).

37. Россия поменяла Киото на ВТО [Электронный ресурс] // [Русская служба Би-би-си: офиц. сайт] URL:

154 http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid3736000/3736105.stm (дата обращения 24.09.2009).

38. Смольякова Т. Миф о глобальном потеплении // Российская газета -Центральный выпуск. — 2004. — №3523 [Электронный ресурс] // [Российская газета: офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2004/07/09/poteplenie.html (дата обращения 20.07.2009).

39. Смольякова Т. Это не концерт Брамса (Интервью с директором Института водных проблем В.И. Даниловым-Данильяном) [Электронный ресурс] // [Российская газета: офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2004/10/28/kiotsky-protokol.html (дата обращения 20.07.2009).

40. Устав Общероссийской общественной организации «Российская экологическая независимая экспертиза» // [Общероссийская общественная организация «Российская Экологическая Независимая Экспертиза»: офиц. сайт]. URL: http://eco-expert.ru/default.htm (дата обращения 4.07.2009).

41. Участие России в глобальных рыночных механизмах Киотского протокола [Электронный ресурс] // [Российское экологическое движение «Зеленые»: офиц. сайт]. URL: http://www.greenpaity.ru/kioto02.php (дата обращения 20.08.2009).

42. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 04.06.2010) «О политических партиях» (принят ГД ФС РФ 21.06.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2010) [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 100717 (дата обращения 20.06.2010).

43. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 29.06.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101970 (дата обращения: 20.06.2010).

44. Федеральный закон от 08.05.1994 N З-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=103044 (дата обращения 20.06.2010).

45. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «Об общественных объединениях» (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 02877 (дата обращения 20.06.2010).

46. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010) «О Правительстве Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997) [Электронный ресурс] // [Консультант Плюс: офиц. сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102905 (дата обращения 20.06.2010).

47. Шакина М. Лоббизм, свет в конце коридора: лучше уж признать лоббизм и держать его под контролем, чем делать вид, будто его в стране не существует // Новое время. - 1995. - № 8. С. 20-21.

48. Экономические последствия возможной ратификации Российской Федерацией Киотского протокола / Доклад Института экономического анализа от 18 августа 2004 года [Электронный ресурс] // [Институт экономического анализа: офиц. сайт]. URL: http://www.iea.ru/article/kiotoorder/prognoz.pdf (дата обращения 20.07.2009).

49. Яковлева Е. «Итого» от Андрея Илларионова // Российская газета -Центральный выпуск. - 2005. - №3694 [Электронный ресурс] // [Российская газета: офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2005/02/09/itogo-illaionov.html (дата обращения 20.07.2009).

На английском языке

1. Agenda 21 [Электронный ресурс] // [United National Environment Programme: офиц. сайт]. URL: http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=52 & Artie leID=5 6&l=en (дата обращения 4.07.2009).

2. Climate Action Network [Электронный ресурс] // [CAN International: офиц. сайт]. URL: http://www.climatenetwork.org/ (дата обращения 20.02.2010).

3. Eckermann, S. Lobbying European Environmental Policy making. The involvement of the WWF and CEFIC in Brussels. - POLS 30021, 2004.

4. European Climate Change Programme [Электронный ресурс] // [Европейская Комиссия, раздел «Главное управление ЕС по вопросам окружающей среды»: офиц. сайт]. URL: http ://е с. europa.eu/environment/climat/pdf/ euclimatechangeprogr.pdf (дата обращения 02.02.2010).

5. Getting involved: Lobbying [Электронный ресурс] // [Парламент Великобритании: офиц. ' сайт]. URL: http://www.parliament.uk/about/contacting/lobbying.cfiri (дата обращения 2.03.2009).

6. Green 10 [Электронный ресурс] / [СЕЕ Bankwatch Network: офиц. сайт]. URL: http://russian.bankwatch.org/project.shtml?w=698245 (дата обращения 26.08.2009).

7. Green 10 member groups [Электронный ресурс] / [Friends of the Earth Europe: офиц. сайт]. URL: http://www.foeeurope.org/links/greenlO.htm (дата обращения 26.08.2009).

8. Greenhouse Gas Trading: MEPs Hope to Avoid Conciliation [Электронный ресурс] // [Euroactiv.com: офиц. сайт]. URL:

157 http ://www. euractiv. com/ en/sustainability/greenhouse-gas-trading-meps-hope-avoid-conciliation/article-113545 (дата обращения 10.12.2009).

9. Lehmann W., Bosche L. Lobbying in the European Union: Current Rules and Practices // Working Paper of Directorate-General for Research. AFCO 104 EN. European Parliament. - Luxembourg, 2003. 58 p.

10. Lobbying [Электронный ресурс] // [Сенат США: официальный сайт]. URL: http://www.senate.gov/reference/referenceindexsubjects/Lobbyingvrd.ht m (дата обращения: 2.03.2009).

11. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development [Электронный ресурс] // [UN Documents Cooperation Circles: офиц. сайт]. URL: http://www.un-documents.net/ocf-02.htm (дата обращения: 29.06.2009).

12. Sleeper P.B. Environmental groups split over incinerators most stay out of Boston site controversy // Boston Globe. - Boston, Mass. - 1987, Aug 11. P. 19.

13. Walsh N.P. Putin throws lifeline to Kyoto as EU backs Russia joining WTO // Guardian. - 2004, May 22. [Электронный ресурс] // [Guardian: офиц. сайт]. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2004/may/22/environment.russia (дата обращения 20.03.2009).

14. Wise S. Environmental lobby's efforts backfire // The Atlanta Journal - Constitution. Atlanta, Ga. - 2004, Mar. 11. P. A19.

15. World conservation strategy: living resource conservation for sustainable development. IUCN, 1980. 55 p.

На итальянском языке

1. Foresta M.F. La Russia fa rivivere il protocollo di Kyoto [Электронный ресурс] // [Газета Corriere della sera: офиц. сайт]. URL: http://archiviostorico.corriere.it/2002/settembre/04/Russiarivivereprotocollo Kyotoco00209046260.shtml (дата обращения 22.08.2009).

2. La Russia firma il protocollo di Kyoto [Электронный ресурс] // [Газета j

Corriere della sera: офиц. сайт] URL: http://www.corriere.it/PrimoPiano/Esteri/2004/09Settembre/30/kyoto.shtml (дата обращения 22.09.2009).

Список научной литературыЩелоков, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Автономов A.C. Азбука лоббирования. - М.: Права человека, 2004. -112 с.

2. Автономов A.C. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. -М.: ФРП, 1999. 383 с.

3. Агрикола Г. О горном деле и металлургии. В 12 кн. Под. ред. C.B. Шухардина. М.: Недра, 1986. 294 с.

4. Алексеева JI.M. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. - №6. С. 52-53.

5. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ / В. Белов, К. Вяткин // Бизнес и политика. — 1995. — №4. С. 34-38.

6. Бельсон Я. Лоббизм и обструкционизм в Конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного университета. Т. 47. Сер. «История». Алма-Ата: Издательство КазГУ, 1960. С. 7-17.

7. Бердникова E.B. Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход: дисс. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов: Б.и., 2006. 200 с.

8. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика / А.Д. Берлин, Г.Э. Григор. М.: ИД Международного университета в Москве, 2005. 200 с.

9. Бехманн Г. Устойчивое развитие новая парадигма экологической политики? // Философский портал Philosophy.ru: офиц. сайт. URL: http.7/www.philosophy.ru/iphras/library/stepin3 .html, (дата обращения 04.07.2009).

10. Бизнес и власть: нужен ли закон о лоббизме? Электронный ресурс. // [Журнал о лоббизме и GR «Lobbying.ru»: офиц. сайт] http://www.lobbying.m/content/sections/articleid835linkid64.html (дата обращения 25.02.2009).

11. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004. 247 с.

12. Боботов C.B. Влияние групп давления на аппарат власти буржуазного государства // Советское государство и право. — 1969. — №8. С.114-120.

13. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. - №2. С. 5859.

14. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. - №15-16. С. 7-10.

15. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. — 1995. — № 5-6. С. 91-93.

16. Борев A.B. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе. Хроники компромиссов по поддержанию полупрозрачности // Информационно-аналитическое издание «Советник Президента». 2008, март. 12 с.

17. Бурсов A.B., Подберезкин, А.И. Лоббисты катастрофы (О военно-промышленном комплексе США) / A.B. Бурсов, А.И. Подберезкин. -М.: Московский рабочий, 1987. 127 с.

18. Вавочкина И.Д. К истории регулирования лоббизма в США // Новая и новейшая история. 2007. - №1. С. 35-47.

19. Василенко А.Б., Разуваев, В.В. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций / А.Б. Василенко, В.В. Разуваев // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация.,— 1997. — №2-3. С.77-96.

20. Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (Анализ основных тенденций): дис. . канд. полит, наук. -М.: Б.и., 2004. 146 с.

21. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3. С. 62-68.

22. Волкова Э.Н. Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: Б.и., 2000. 178 с.

23. Волохов А.Д. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений: дисс. . канд. социолог, наук: 23.00.02. М.: Б.и., 2004. 176 с.

24. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. -1998.-№1. С. 179-183.

25. Гиряева В.Н. Экономические механизмы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. М., 2001. С. 107-115.

26. Голиченков А.К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: Основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. -М., 2001. С. 19-28.

27. Гончар Б.М., Мннгазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Б.М. Гончар, И.А. Мингазутдинов. Киев: КГУ им. Т.Г. Шевченко, 1987. 31 с.

28. Громыко А. Конгресс США (выборы, организация, полномочия). М.: Издательство ИМО, 1957. 190 с.

29. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. -1994. -№3. С. 37-48.

30. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 414 с.

31. Дегтярева Е. Лоббизм в процессе принятия решений ЕС: нормы регулирования, механизмы и модели // Мировая экономика и международные отношения. 2008, №4. С. 42-49.

32. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли необходимость в новых разграничениях? / пер. А. Старикова // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №1. С. 82-97.

33. Диманис М.Д. Европейские «зеленые»: рост политического влияния и прорыв к власти (на примере ФРГ) // Актуальные проблемы Европы. -2000.-№2. С. 246-261.

34. Дмитриева Е.А. Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России: 1993-2005 гг.: дисс. канд. полит, наук: 23.00.02. -М. 2004. 191 с.

35. Егоров В. Телевидение и власть. М.: Изд-во МГУ, 1997. 314 с.

36. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Издательство МНЭ-ПУ, 2002. 188 с.

37. Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 11. С. 61-68.

38. Ефременко Д.В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М.: ИНИОН РАН, 2006. 284 с.40.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Щелоков, Александр Александрович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Щелоков, Александр Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологический лоббизм в России и Европейском Союзе