Политическое представительство как принцип демократии

Заляев, Рустем Ильхамович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое представительство как принцип демократии

Год: 2006
Автор научной работы: Заляев, Рустем Ильхамович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическое представительство как принцип демократии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое представительство как принцип демократии"

г 1

На правах рукописи

ЗАЛЯБВ Рустем Ильхамович

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИИ

Специальность 23.00.02 - «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертация ва соискание ученой степени кандидата политических наук

Казань 2006

Диссертация выполнена на кафедре политологии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Фарукшин Мидхат Хабибовяч

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Халитова Альфня Харнсовна

кандидат политических наук, доцент Махмутова Айгуль Нигматяновна

Ведущая организация: Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита состоится« ¡о » 2006 г. в Л часов на заседании дис-

сертационного совета Д.212.081.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корп.2, ауд. 215

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан « У-5"> ОЛлрблА-^ 2006 г.

Ученый секретарь ____„

диссертационно го совета,

кандидат социологических наук, доцент А.Г. Большаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Определение демократии как народовластия не означает, что в современных демократически организованных государствах возможно непосредственное участие каждого гражданина в принятии всех политических решений. Непосредственная демократия распространяется на весьма ограниченный круг решений, принимаемых путем прямого участия всех граждан государства. Ведущим способом осуществления народом власти выступает политическое представительство, когда граждане делегируют свои властные полномочия избранным представителям, которые и осуществляют эти полномочия от их имени.

Политическое представительство - один из фундаментальных и неотъемлемых элементов современной демократии. Именно с помощью политического представительства происходит формирование органов государственной власти и местного самоуправления, именно через политическое представительство граждане получают возможность переносить свои требования в сферу принятия политических решений. Механизмом реализации политического представительства выступает избирательная система.

Проблема выявления наиболее демократической формы политического представительства и механизмов ее реализации имеет на современном этапе развития мирового сообщества особую актуальность. Несмотря на широкое распространение в последние несколько десятилетий демократии в мире, в «старых демократиях» одновременно наблюдается тенденция снижения доверия граждан к основным институтам плюралистических демократий, в том числе к парламенту и политическим партиям. Об этом свидетельствуют данные многих межстрановых социологических опросов. Причем многие респонденты выражают недоверие не самим демократическим институтам, а к тому, как они

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

функционируют1.

Данная проблема является актуальной и для России. В Российской Федерации продолжается реформирование избирательной системы, сопровождающееся поиском и апробацией на практике избирательных систем. Выявление наиболее демократической формы политического представительства и реализующих ее избирательных систем позволило бы, на наш взгляд, глубже осмыслить современный процесс реформирования российской избирательной системы и наметить возможные пути по его совершенствованию в целях дальнейшей его демократизации.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в становление и развитие идеи политического представительства внесли труды таких выдающихся представителей политической мысли как Ш.Л. Монтескье, И. Бен-там, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, А. Токвиль2. Особое значение данных работ состоит в том, что в них идея политического представительства исходит из необходимости осуществления демократии и рассматривается как ее важнейший и неотъемлемый элемент.

Дальнейшее развитие в зарубежной науке теория политического представительства получила в трудах ученых XIX века И.К. Блунчли, Л. Дюги, Г. Ел-линека, Г. Мейера, Дж.Ст. Милля, Р. Моля и др.3. В данных работах большое внимание уделялось обоснованию теории свободного мандата и анализу основных форм политического представительства.

Большой вклад в разработку теории политического представительства внесли труды российских дореволюционных ученых В.В. Водовозова, В.М. Гессе-

' См.- Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях / М. Доган // Мировая экономика и международные

отношения. - 1999. - №5. - С 85-93; №6. - С. 38-45.

3 Монтескье, Ш Л. О духе законов / ШЛ. Монтескье. - М.: Мысль, 1999. - 672с.; Бентам, И. Тактика законодательных собраний/И. Бетам.-СПб., 1907.- 188с.; Томас Джефферсон о демократии. / Сост.: Сол. К. Падо-вер. - СПб: Лениздат, 1992. - 335с.; Федералист Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: пер. с англ.; под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. - М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 592с.; Токвиль, А. Демократия в Америке /А Токвиль' пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Издательство «Весь Мир», 2000.-560с.

3 Блунчли, И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / И.К. Блунчли. - СПб., 1874. - 596с.; Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. - М., 1908 - 957с.; Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. - СПб, 1908. - 599с.; Мейер, Г. Избирательное право: в 2 кн. Кн. II. / Г. Мейер. - М.,1906. - 247с.; Милль, Дж. Ст. Представительное правление / Дж. Ст. Милль. - СПб., 1897. - 192с. Моль, Р. Энциклопедия государственных наук / Р. Моль. - СПб., 1868 - 591с

на, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Тахтарева, В.М. Устинова, Б.Н. Чичерина и др.4. Значительная часть данных работ посвящена рассмотрению истории формирования и развития политического представительства, выяснению его сущности, описанию и анализу основных форм политического представительства.

Многие идеи названных зарубежных и отечественных ученых дореволюционного периода не утратили своего значения и в настоящее время. Однако общим недостатков указанных работ является то, что они носят сугубо теоретический характер. Их авторы не могли опираться на обширный эмпирический материал, так как в период их творчества практика политического представительства начинала только складываться.

Проблема сущности и политико-правовой природы политического представительства анализируется в работах современных российских ученых С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, П.А. Астафичева, A.B. Баринова, H.A. Богдановой, Д.П. Зеркина, JI.A. Кравченко, C.B. Масленниковой, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, C.B. Устименко, Н.В. Щербаковой и др.5. Высоко оценивая труды дан-

4 Водовозов, В.В Пропорциональные выборы или представительство меньшинства / B.B. Водовозов. - СПб., 1905. - 47с.; Гессен, В.М. Основы конституционного права / B.M. Гессеи. - Пр., 1917. - 439с.; Ковалевский, М.М. Общее конституционное право. Лекции читанные в СПб Университете и Политехникуме. - СПб, 1908. -120с.; Коркунов, H.M. Пропорциональные выборы / Н.М. Коркунов. - СПб., 1896. - 95с.; Котляревский, С. А. Конслпуционное государство. Опыт политико-морфологического обзора / С.А. Котляревский - СПб., 1907. -251с.; Лазаревский, Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений / НИ. Лазаревский // Конституционное государство: сб. статей. - 2-е изд. - СПб, 1905.-С. 179-252; Тах-тарев, К.Н. Or представительства к народовластию / К.Н. Тахтарев. - СПб., 1907. - 228с.; Устинов, В.М. Теория народного представительства/В.М. Устинов//Право. - 1912.-№19 - С. 1069-1076; Устинов, B.M. Учение о народном представительстве: в 2 т. T. 1. Идея народного представительства в Англии и Франции до начала XIX в. / В.М. Устинов. - М, 1912. -653с.; Чичерин, Б Н. О народном представительстве /Б.Н. Чичерин. -М, 1866. -552с.

5 Авакьян, С.А. Проблемы политического представительства в Российской Федерации / С.А. Авакьян // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 5-12; Автономов, A.C. О категории представительства в конституционном праве / A.C. Авто-иомов II Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. -

M : Изд-во МГУ, 1998. - С. 18-24; Астафичев, П. А. Социально-правовая природа народного представительства / П.А. Астафичев // Государство и право. - 2001. - №11. - С. 29-37; Баринов, A.B. Особенности политического представительства в современной России: дне. ...канд. полит, наук: 23.00.02 / Баринов A.B. - M, 2005. - 160с.; Богданова, H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве / H.A. Богданова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-С. 13-18; Зеркин, Д.П Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. - Ростов н/Д, 1999. - 573с.; Кравченко, Л А. Парламент как институт представительной демократии ! Л. А. Кравченко // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №2. - С. 22-27; Масленникова, C.B Право граждан на представительство / C.B. Масленникова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна - М.: Изд-во МГУ,1998. - С 25-29; Пугачев, В П. Введение в политологию: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М,: Аспект Пресс, 1996. - 447с.; Устименко, C.B. По ком звонит колокол - по политтехнологам?! / С.В Устименко // Избирательные технологии и избирательное

ных авторов, следует признать, что в них проблема сущности политического представительства исследуется, или частично, или слишком обще. Не уделяется, к сожалению, должного внимания анализу сущности политического представительства через призму реализации демократии.

Механизмом реализации политического представительства выступает избирательная система. Сравнительный анализ механизма действия различных видов избирательных систем проводится как в трудах зарубежных ученых Р. Даля, Дж.Д. Ламберта, Э. Лейкмана, Р. Роуза, Р. Таагепера, М. Уоллерстайна М.С. Шугарта6, так и в работах отечественных исследователей Е.М. Абдулха-ковой, М.И. Забелиной, В.В. Маклакова, И.В. Шишениной, Н.Э. Шишкиной, А.О. Четверикова и др.7. Ценным основанием для нашего исследования в данных работах является выявление авторами преимуществ и недостатков избирательных систем с точки зрения реализации демократии. Однако необходимо отметить, что в данных исследованиях в основном анализируется функционирование различных видов избирательных систем и очень мало внимания уделяется их связи с политическим представительством.

Проблема реализации политического представительства при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

искусство' сб. статей / Под общ ред. Устименко С В - M.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001 -С 6-19; Устименко, С.В Политическое представительство/ C.B Устименко И Общая и прикладная политология: учеб. пособие / Э.М. Андреев [и др.]; под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -M.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. - Гл. XIV - С. 238-253; Щербакова, Н.В. К вопросу о сущности представительной власти / Н.В Щербакова И Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред проф. С.А. Авакмна. - М.: Изд-во МГУ, 199«. - С. 29-33.

6 Даль, Р. Возможности усовершенствования выборных законодательных органов Российской Федерации. Сравнительный обзор избирательных систем [Электронный ресурс] / Р Даль. - Режим доступа: http://www.ifts.nl/library/articles/rus_1996-l I/page2.html, свободный; Лейкман, Э Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Э. Лейкман, Дж.Д. Ламберт, пер. с англ. Г.И. Морозова; под ред. A.C. Шугаева. - М/ Изд-во «Иностранная литература», 1958. - 366с.; Роуз Р. Политическая система Англии / Р Роуз // Сравнительная политология сегодня' Мировой обзор- учеб пособие / Г Алмонд [и др ]; сокр пер с англ. A.C. Богданове кого, Л. А. Галкиной; под ред. M.B. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - М.: Аспект Пресс, 2002 -Гл. 8. - С. 287-384.; Таагепера, Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, M.C. Шугарг // Полис. - 1997. - №3. - С 114-136; Уоллерстайн, М Избирательные системы, партии и политическая стабильность / М. Уол-лерстайн//Полис.-1992.-№5/6.-С. 156-162.

7 Абдулхакова, Е.М. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной / Е.М. Абдулхакова, М.И. Забелина, И.В. Шишеника // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №3. - С. 1622; Маклаков, B.B. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран / В.В. Маклаков. - М.: РИО ВЮЗИ, 1987. - 64с.; Маклаков, В.В. Избирательные системы / В.В. Маклаков // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. В 4 т. Т. 1 -2 / Г.Н. Андреева [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Издательство БЕК, 1995. - Гл. VII, § 4. - С. 360-384; Шишкина, Н.Э. Избирательные системы (Практика зарубежных стран) / Н.Э. Шишкина - Иркутск, 1993. - 22с.; Четвериков, А.О. Избирательные

исследуется в работах современных отечественных ученых Ф.Т. Алескерова, Ю.А. Веденеева, Г.В. Голосова, А.В. Зиновьева, В.Е. Кораблина, В.В. Лапаевой, А.Е. Любарева, Б.И. Макаренко, В.В. Платонова, И.С. Поляшовой, Б.А. Стра-шуна, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и др.8. Однако, несмотря на всю значимость данных работ для нашего исследования, в них проблема реализации политического представительства при формировании Государственной Думы рассматривается не самостоятельно, а в основном лишь через анализ механизма действия избирательной системы.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что в большинстве современных научных работ, в которых в той или иной степени рассматриваются различные аспекты политического представительства, особое внимание акцентировано на исследовании избирательных систем как механизма реализации политического представительства. При этом в них практически не уделяется внимание анализу лежащей в основе избирательных систем сущности политического представительства. Специальных работ, посвященных непосредственно исследованию проблемы политического представительства, в целостном виде пока нет. В свете этого можно сказать, что проблема выявления наиболее демократической формы политического представительства в политической науке еще не получила должного научного освещения.

системы государств-членов ЕС [Электронный ресурс] /АО. Четвериков. - Режим доступа http://eulaw.edu.ni/documents/articles/izbir_sistem.htm, свободный.

* Алескеров, Ф.Т Индексы представительности парламента I ф Т. Алескеров, В В Платонов II Полита*. - 2003

- №1(28). - С. 193-200; Веденеев, Ю.А. Развитие институтов избирательного права и законодательства о выборах / Ю.А. Веденеев, В.Е. Кораблин // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации" учебник для вузов / C.B. Большаков [ и др.]; отв. ред. A.A. Вешняков. - M.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 3.

- С. 72-105; Голосов, Г.В. Пределы электоральной инженерии: «сметанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. -1997. ~№3. - С. 102-113; Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003г. / Г.В. Голосов // Полис - 2005. - №1. - С. 108-119; Зиновьев, A.B. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / A.B. Зиновьев, И С. Поляшова. - СПб.- Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 359с.; Лапаева, B.B. Выборы я Государственную Думу 1995г.: проблемы совершенствования законодательства / В В. Лалаева // Государство и право -1996. - №9. - С. 21 -34; Любарев, А Е Избирательные системы и российское электоральное законодательство / А Е. Любарев // Полис. - 2003. -№4 - С. 120-129; Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г, как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. - 2004. - №1 - С. 51 -65; Страшу н, Б. А. Понятие и виды избирательных систем / Б. А. Страшун // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / C.B. Большаков [и др.); отв. ред. A.A. Вешняков. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 4. - С. 106-134 ; Хабриева, Т Я Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ / Т.Я Хабриева // Журнал российского права. - 2004. -№11(95) -С. 3-10; Чиркин, В Е Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки)/ В.Е. Чиркни // Журнал российского права. - 2004. -№11(95).-С. 11-15.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, анализируя теорию политического представительства и практику функционирования механизмов реализации политического представительства в демократических государствах, выявить наиболее демократическую форму политического представительства.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- провести анализ идей политического представительства, выдвигавшихся в истории политической мысли и выявить общие политико-правовые основания, которые способствовали их становлению и развитию;

- рассмотреть проблему взаимоотношения представителя и избирателей в теории политического представительства и определить основную причину различия в понимании политического представительства сторонниками императивного и свободного мандата;

- проанализировать основные подходы к пониманию назначения демократии и выяснить, как понимают сторонники этих подходов политическое представительство;

- выявить основной критерий оценки демократичности политического представительства в «партисипаторной» концепции демократии;

- рассмотреть механизм действия различных видов избирательных систем и выяснить, в какой мере эти избирательные системы способны обеспечить реализацию демократического политического представительства;

- на основе анализа теории «сообщественной» демократии, законодательства и практики функционирования политического представительства в многосоставных полиэтнических обществах выявить формы политического представительства, способствующие реализации демократии в таких обществах;

- выработать практические рекомендации по формированию механизмов политического представительства, способствующих реализации политического представительства народов России в органах государственной власти;

- на основе анализа законодательства, регулирующего выборы депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и механизма действия применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы определить положительные и отрицательные, с точки зрения реализации демократического политического представительства, стороны этой избирательной системы;

- разработать практические рекомендации по совершенствованию применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы в целях ее дальнейшей демократизации.

Объектом исследования является политическое представительство как важнейший способ осуществления гражданами власти в демократических государствах.

Предмет исследования - содержание и формы политического представительства в демократических государствах.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на понимании классиками политической мысли политического представительства как важнейшего и неотъемлемого элемента демократии. На формирование структуры исследования оказало влияние существование в политической науке двух противоположных подходов к пониманию политического представительства, истоки которого кроются в различном понимании демократии. При исследовании проблемы политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах большую роль сыграла теория «сообщественной» демократии, сформулированная А. Лейпхардом.

Особую роль для нашего исследования играет институциональный подход. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовалась совокупность общенаучных методов социального познания: логический, исторический, системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-юридический.

Эмпирической базой исследования являются несколько групп источников:

1. Нормативно-правовые документы, закрепляющие принципы и нормы

избирательного права и избирательного процесса, регулирующие организацию и проведение выборов в органы представительной власти, которые в свою очередь можно подразделить на следующие группы:

а) международные правовые документы, содержащие международно-признанные основополагающие права и свободы человека и гражданина в избирательном процессе;

б) конституции некоторых зарубежных стран;

в) Конституция Российской Федерации; законы РФ, касающиеся избирательных прав граждан, организации и проведения выборов в органы представительной власти РФ; законы РФ об общественных объединениях и политических партиях; указы Президента РФ; постановления Конституционного Суда РФ;

г) конституции ряда субъектов РФ.

2. Данные электоральной статистики выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1995,1999 и 2003 годов.

3. Информация во всемирной компьютерной сети «Интернет».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлена взаимосвязь между различием в понимании назначения демократии и различием в понимании политического представительства;

- на основе анализа «участнической» и «конкурентной» концепций демократии определено понимание сторонниками этих концепций политического представительства;

- выявлены основной критерий оценки демократичности политического представительства в «участнической» концепции демократии и форма политического представительства, наиболее полно реализующая данный критерий;

- на основе анализа механизма действия различных видов избирательных систем дана характеристика и оценка их возможностям в обеспечении реализации демократического политического представительства. Обосновано, что пропорциональная избирательная система способна в большей степени, чем мажоритарная система обеспечить реализацию демократического политического представительства;

- на основе анализа теории «сообщественной» демократии, законодательства и практики функционирования политического представительства в многосоставных полиэтнических обществах выявлены формы политического представительства, способствующие реализации демократии в таких обществах;

- на основе анализа законодательства, регулирующего выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и механизма действия применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы определены положительные и отрицательные, с точки зрения реализации демократического политического представительства, стороны этой избирательной системы.

Научно-практическая значимость. Основные положения и выводы исследования способствуют углублению представлений о демократической сущности политического представительства, его основных форм.

Результаты диссертационного исследования дают возможность глубже осмыслить функционирование механизмов реализации политического представительства в России и других современных демократических странах.

Выявление наиболее демократической формы политического представительства позволяет определить меры и пути совершенствования механизмов реализации политического представительства в России с целью их дальнейшей демократизации.

Сформулированные практические рекомендации по совершенствованию применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы могут представлять интерес для субъектов политики при дальнейшем реформировании избирательной системы.

Предложенные практические рекомендации по разработке механизмов реализации политического представительства народов России в органах государственной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне могут быть полезны в практике государственного управления и законотворческой деятельности при совершенствовании механизмов государственного управления с целью учета в государственной политике интересов народов России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке ряда тем в курсе «Политология», а также служить теоретической основой для чтения специализированных курсов политического цикла.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы политического представительства, в том числе в сравнительной перспективе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различие в понимании назначения демократии вело к различию в понимании политического представительства. Сторонники «участнической» концепции демократии рассматривают политическое представительство как важнейший способ осуществления участия граждан в управлении делами государства. Основным критерием оценки демократичности политического представительства, позволяющего реализовывать участие граждан в управлении делами государства, является возможность политического представительства обеспечить как можно большему числу избирателей выбрать тех кандидатов, за которых они подавали свой голос. Наиболее полно реализовать данный критерий политического представительства возможно, применяя пропорциональную форму представительства. Сторонники «конкурентной» демократии рассматривают политическое представительство как способ осуществления электоральной конкуренции за власть. Такое понимание политического представительства больше согласуется с формой представительства, основанной на принципе большинства.

2. Пропорциональная избирательная система является наиболее демократичной избирательной системой и способна в большей степени, чем мажоритарная система обеспечивать реализацию демократического политического представительства, исходя из того, что применение пропорциональной системы позволяет обеспечивать более широкое представительство политических и социальных групп в представительных органах власти кандидатами (партиями) которым они отдали свои голоса.

3. Наиболее эффективным механизмом реализации политического представительства этносов в многосоставном полиэтническом государстве является паритетная форма представительства. Применение паритетного представительства способно обеспечить равное представительство всех основных этносов в органах государственной власти.

4. Для реализации на федеральном уровне представительства народов России возможно применение следующего механизма: дополнить формирование Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, наряду с представительством субъектов федерации, также и представительством от Федеральных национально-культурных автономий Российской Федерации. Представительство Федеральных национально-культурных автономий Российской Федерации целесообразно проводить на паритетной основе. На уровне субъектов Российской Федерации при реализации представительства этносов в представительных органах государственной власти и местного самоуправления возможно использовать, проверенное на опыте Республики Дагестан, квотное (пропорциональное) представительство, с созданием в этнически смешанных районах субъектов Российской Федерации специальных национально-территориальных избирательных округов.

5. В положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» содержится косвенный запрет на создание и деятельность межрегиональных, региональных политических партий. Такие ограничения не позволяют в полной мере развиваться российской партийной системе естественным эволюционным путем. Если законодатель опасался, что сильная фрагментация российской партийной системы, при применении пропорциональной части избирательной системы с высоким процентным барьером, могла привести к диспропорциональным результатам выборов, то существовал путь, который позволял, не прибегая к жестким требованиям по ограничению создания и деятельности политических партий, обеспечить необходимый уровень пропорционального представительства. Это закрепление в положениях, определяющих результаты выборов в Государственную Думу по федеральному избирательному ок-

ругу, требования о допустимом минимальном уровне представительности Государственной Думы.

6. В принятом 18 мая 2005 года новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», по сравнению с предыдущими Федеральными законами, требование о допустимом минимальном уровне представительности Государственной Думы повышено со значения «более 50 процентов» до «более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосованию). Повышение данного требования является' шагом в сторону раскрытия заложенного в пропорциональной системе потенциала представительства и тем самым увеличения представительности Государственной Думы.

7. Одним из главных недостатков пропорциональной системы, в том числе и с точки зрения реализации представительства, считается отсутствие прямой связи избирателя и депутата. Уязвимой в этом отношении остается и закрепленная в новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» пропорциональная избирательная система с «закрытыми» и «связанными» списками. Для преодоления указанного недостатка предлагается дополнить избирательную систему следующими механизмами: 1) вместо единого общефедерального округа создать небольшие многомандатные округа (избрание от округа 10-15 депутатов) с «открытыми» партийными списками кандидатов; 2) ввести преференциальное голосование.

ческих чтениях «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 15-16 ноября 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные проблемы трансформирующегося российского общества» (Казанский государственный технический университет, Казань, 15 февраля 2006 г.), а также получили отражение в 7 публикациях.

Структура диссертация определяется логикой исследования в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи диссертации, определяются методологические основы работы, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Становление и развитие теоретических основ политического представительства» проводится анализ идей политического представительства, выдвигавшихся в истории политической мысли, выявляются общие политико-правовые основания, которые способствовали их становлению и развитию, рассматривается проблема взаимоотношения представителя и избирателей в теории политического представительства, определяется основная причина различного понимания политического представительства сторонниками императивного и свободного мандата. Первая глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Идеи политического представительства в истории политической мысли», прежде всего, анализируются теории «общественного договора» Джона Локка и Жан Жака Руссо и делается попытка определить место и роль этих теорий в формировании и развитии идей политического представительства.

На основе анализа теорий «общественного договора» Джона Локка и Жан Жака Руссо делается вывод о том, что между теориями «общественного дого-

вора» Джона Локка, Жан Жака Руссо н формированием и развитием идей политического представительства действительно существует тесная связь. «Общественный договор» устанавливает главную предпосылку для применения политического представительства - это политическое равенство всех участников договора, что требует в свою очередь наличия равных политических прав.

Далее, в параграфе рассматриваются идеи политического представительства таких выдающихся представителей политической мысли как Ш.Л. Монтескье, И. Бентам, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Б.Н. Чичерин. Анализируя и обобщая эти идеи, доказывается, что их возникновение и развитие носило демократический характер. Применение политического представительства было связано с необходимостью расширения границ народовластия.

Во втором параграфе «Проблема взаимоотношения представителя и избирателей в теории политического представительства», прежде всего, рассматривается история возникновения и развития теорий свободного и императивного мандата. В параграфе отмечается, что теория свободного мандата берет свое начало в период Великой французской революции 1789 - 1794 годов.

Далее, в параграфе анализируются взгляды на проблему взаимоотношения представителя и избирателей основных разработчиков теории свободного и императивного мандата. Указывается, что большой вклад в разработку теории свободного мандата в период Великой французской революции внес известный деятель французской революции аббат Сиейес. В Англии, одним из первых в поддержку учения о независимости представителей от избирателей выступил знаменитый философ и политический деятель Эдмунд Берк. Его речь, произнесенная в Бристоле в 1774 году, имела огромное значение для развития теории свободного мандата. В этой речи Берк представил как теоретические, так и практические доводы против инструкций. Иной точки зрения придерживались сторонники императивного мандата. Например, Дидро считал, что представители всегда предполагают избирателей, от которых исходит их власть и которым они поэтому подчинены. Также поддерживал идеи императивного мандата

Мабли.

Сравнительный анализ взглядов на проблему взаимоотношения представителя и избирателей сторонников теории императивного и свободного мандата позволил сделать вывод о том, что проблема различия в понимании взаимоотношения представителя и избирателей между сторонниками теории императивного и свободного мандата кроется в том, что они по-разному понимали представительную демократию. Если сторонники императивного мандата видели в представительной демократии лишь форму непосредственной демократии, то сторонники свободного мандата рассматривали представительную демократию как самостоятельную форму правления, отличную от непосредственной демократии.

Во второй главе «Реализация демократического политического представительства» проводится анализ основных подходов к пониманию назначения демократии и определяется понимание сторонниками этих подходов политического представительства, выявляются основной критерий оценки демократичности политического представительства в «участнической» концепции демократии и форма политического представительства наиболее полно реализующая данный критерий. Также в главе анализируется механизм действия различных видов избирательных систем, дается характеристика и оценка их возможностям в обеспечении реализации демократического политического представительства. Вторая глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Подходы к пониманию назначения демократии и политическое представительство», прежде всего, анализируются основные подходы к пониманию назначения демократии. Отмечается, что в политической науке сложилось два различных подхода к пониманию назначения демократии. Сторонники одного из них связывают назначение демократии с поиском общего блага и рассматривают демократию как средство обнаружения или выработки общего блага. Одной из существенных характеристик такого понимания демократии является то, что его сторонники уделяют важнейшее место при осуществлении демократии возможности участия граждан в управлении делами

государства. Сторонники другого подхода видят в демократии механизм для управления властными отношениями. Они считают, что власть можно контролировать, превратив ее в объект электорального состязания.

В параграфе обосновывается, что различие в понимании назначения демократии вело и к различию в понимании политического представительства. На основе анализа взглядов на политическое представительство сторонников «уча-стнической» и «конкурентной» концепций демократии констатируется, что если сторонники «участи ической» концепции демократии рассматривают политическое представительство как важнейший способ осуществления участия граждан в управлении делами государства, то сторонники «конкурентной» демократии видят в политическом представительстве способ реализации электоральной конкуренции за власть.

Автор диссертации, основываясь на международно-признанном основополагающем праве каждого человека на участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей, придерживается мнения, что из двух трактовок политического представительства наиболее обоснованной является понимание политического представительства как важнейшего способа осуществления участия граждан в управлении делами государства.

На основе политико-правового анализа взаимоотношения избирателей и представителя, делается предположение, что основным критерием оценки демократичности политического представительства, позволяющий реализов ывать участие граждан в управлении делами государства, является возможность политического представительства обеспечить, как можно большему числу избирателей выбрать тех кандидатов, за которых они подавали свой голос. Констатируется, что наиболее полно реализовать данный критерий политического представительства возможно, применяя пропорциональную форму представительства.

Во втором параграфе «Избирательные системы как механизм реализация демократического политического представительства» проводится

сравнительный анализ механизма действия различных видов избирательных систем, на основе которого дается характеристика и оценка их возможностям в обеспечении реализации демократического политического представительства.

Анализ механизма действия мажоритарной системы как относительного, так и абсолютного большинства показывает, что при применении этой системы имеют место следующие недостатки: 1) на уровне избирательного округа часть голосов избирателей, иногда весьма значительная, оказывается не представленной в представительных органах; 2) на национальном уровне происходит искажение действительного соотношения общего количества голосов, полученных партией на выборах, и числа предоставленных мандатов; 3) не выполняется условие равного представительства от округов. Результаты данного анализа позволили сделать вывод, что мажоритарная система не способна в полной мере обеспечить реализацию демократического политического представительства.

На основе анализа механизма действия пропорциональной избирательной системы было выявлено, что применение пропорциональной системы позволяет, как можно большему числу избирателей быть представленными в представительных органах кандидатами (партиями), которым они отдали свои голоса и тем самым обеспечивать более широкое представительство политических и социальных групп. Результаты анализа доказывают, что пропорциональная избирательная система является наиболее демократичной избирательной системой и способна в большей степени, чем мажоритарная система обеспечивать реализацию демократического политического представительства.

В параграфе также проводится анализ различных видов пропорциональной системы и методов пропорционального распределения мандатов. На основе данного анализа обосновывается, что при применении пропорциональной избирательной системы, степень демократичности, заложенной в данную систему, может быть различным в зависимости от применяемых разновидностей пропорциональной системы. Например, констатируется, что пропорциональная система «гибких» списков, по сравнению с системой «жестких», является более демократичной, так как она позволяет избирателю более полно выразить свое

предпочтение не только по отношению к политической партии, но и к отдельным ее кандидатам.

В третьей главе «Современные аспекты функционирования политического представительства» на основе анализа теории «сообщественной» демократии, законодательства и практики функционирования политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах выявляются формы политического представительства, способствующие реализации демократии в таких государствах, предлагаются рекомендации по формированию механизмов политического представительства, способствующие реализации представительства народов России в органах государственной власти. В данной главе также на основе анализа законодательства, регулирующего выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и механизма действия применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы определяются положительные и отрицательные, с точки зрения реализации демократического политического представительства, стороны этой избирательной системы. Предлагаются практические рекомендации по совершенствованию применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы в целях дальнейшей ее демократизации. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Функционирование политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах», прежде всего, исследуется теория «сообщественной» демократии. В рамках данного анализа обосновывается, что наиболее эффективным механизмом политического представительства, способным в многосоставном полиэтническом государстве обеспечить представительство всех основных этносов в органах государственной власти, является паритетная форма представительства.

Далее, в параграфе на примере Бельгии рассматривается, как в действительности воплощаются в жизнь механизмы «сообщественной» демократии. Анализ положений Конституции Бельгии показывает, что они обеспечивают представительство этнолингвистических сообществ в органах государственной

власти Бельгии. При этом используются различные механизмы представительства. Для реализации в верхней палате Парламента Бельгии представительства этнолингвистических сообществ используется такой механизм, как квотное представительство. Для реализации в федеральном правительстве представительства этнолингвистических сообществ применяется паритетная форма представительства.

В параграфе также изучается опыт функционирования механизмов представительства этносов в Республике Дагестан. В рамках данного анализа делается вывод, что механизмы формирования высших органов государственной власти Республики Дагестан обеспечивают представительство народов Дагестана. При этом используются различные механизмы представительства. Для обеспечения представительства народов Дагестана в высшем представительном органе государственной власти Республики Дагестан - Народном Собрании -применяется квотное (пропорциональное) представительство. При формировании высшего исполнительного органа Республики Дагестан - Государственного Совета - применяется паритетная форма представительства коренных народов Дагестана.

На основе полученных результатов в параграфе предлагаются практические рекомендации по формированию механизмов политического представительства, способствующие реализации политического представительства народов России в органах государственной власти.

Во втором параграфе «Реализация политического представительства при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прежде всего, анализируется законодательство, регулирующее выборы депутатов Государственной Думы, и механизм действия применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы. В рамках данного анализа обосновывается, что применявшийся в пропорциональной части смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы пятипроцентный избирательный барьер существенно ограничивал возможности пропорционального представительства и приводил к искажению

предпочтения избирателей. Обосновывается также, что закрепленный в федеральном законодательстве допустимый минимальный уровень представительности Государственной Думы был не достаточным, так как допускал возможность потери 49 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что применявшаяся при избрании депутатов Государственной Думы пропорциональная часть смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы была не способна в полной мере обеспечить реализацию демократического политического представительства.

Исходя из того, что одним из важнейших субъектов реализации политического представительства являются политические партии, значительное внимание в параграфе уделяется анализу положений Федерального закона «О политических партиях». В рамках анализа отмечается, что в положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» содержится косвенный запрет на создание и деятельность межрегиональных, региональных политических партий. По мнению автора исследования, такие ограничения не позволяют в полной мере развиваться российской партийной системе естественным эволюционным путем. В параграфе предлагается путь, который, по мнению автора, позволяет, не прибегая к жестким требованиям по ограничению создания и деятельности политических партий, обеспечить необходимый уровень пропорционального представительства. Это закрепление в положениях, определяющих результаты выборов в Государственную Думу по федеральному избирательному округу, требования о допустимом минимальном уровне представительности Государственной Думы.

В параграфе большое внимание также уделяется анализу принятого в 2005 году нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Констатируется, что закрепленная в законе пропорциональная система с «закрытыми» и «связанными» списками, с точки зрения реализации представительства, обладает таким недостатком как отсутствие прямой связи избирателя и депутата. В рамках ана-

лиза рассматриваются возможные пути преодоления данного недостатка.

В заключении формулируются основные выводы исследования, содержатся практические рекомендации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Заляев, Р.И. Идеи политического представительства в работах Дж. Лок-ка, Ж.Ж. Руссо, Дж. Ст. Милля и Б.Н. Чичерина / Р.И. Заляев // Современные проблемы международных отношений и политологии: Сборник научных трудов. Часть II. / Под ред. Я.Я. Гришина. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2003. - С. 27-34.

2. Заляев, Р.И. Политико-правовые основы становления и развития идей политического представительства / Р.И. Заляев // Современные проблемы международных отношений и политологии: Сборник научных трудов. Часть III. / Под ред. Я .Я. Гришина. - Казань: Изд-во Казан, гос. унта, 2004. - С. 47-60.

3. Заляев, Р.И. Политическое представительство в теории свободного мандата / Р.И. Заляев // Социальное управление: реалии и проблемы российского общества: Сборник научных статей и сообщений. В 2 ч. - Ч. 1. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2004. - С. 92-96.

4. Заляев, Р.И. Проблема взаимоотношения представителя и избирателей в теории политического представительства / Р.И. Заляев // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5. Часть I. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 280-286.

5. Заляев, Р.И. Актуальные направления развития российской избирательной системы / Р.И. Заляев // Туполеве кие чтения: Международная молодежная научная конференция, посвященная 1000-летию города Казани, Казань, 10-11 ноября 2005 года: Материалы конференции. Том VI. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2005. - С. 176-177.

6. Заляев, Р.И. Избирательные системы и их возможности в реализации демократического принципа политического представительства / Р.И. Заляев // Проблемы политической науки. / Под ред. М.Х. Фарукшина. -Казань: Центр инновационных технологий, 2005. - С. 98-119.

7. Заляев, Р.И. Подходы к пониманию назначения демократии и принцип политического представительства / Р.И. Заляев // Современные проблемы международных отношений и политологии: Сборник научных и образовательных трудов. Часть IV. / Под ред. Я.Я. Гришина. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2005. - С. 55-61.

Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 854 Отпечатано ООО «Тайп» ОГРН 1021602842447 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 30а

3.00G А &S"72_

85 72

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Заляев, Рустем Ильхамович

Введение.

Глава 1. Становление и развитие теоретических основ политического представительства.

1. 1. Идеи политического представительства в истории политической мысли.

1.2. Проблема взаимоотношения представителя и избирателей в теории политического представительства.

Глава 2. Реализация демократического политического представительства.

2.1. Подходы к пониманию назначения демократии и политическое представительство.

2.2. Избирательные системы как механизм реализации демократического политического представительства.

Глава 3. Современные аспекты функционирования политического представительства.

3.1. Функционирование политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах.

3.2. Реализация политического представительства при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Заляев, Рустем Ильхамович

1 См.: Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях / М. Доган // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №5. - С. 85-93; №6. - С. 38-45.

Данная проблема является актуальной и для России. В Российской Федерации продолжается реформирование избирательной системы, сопровождающееся поиском и апробацией на практике избирательных систем. Выявление наиболее демократической формы политического представительства и реализующих ее избирательных систем позволило бы, на наш взгляд, глубже осмыслить современный процесс реформирования российской избирательной системы и наметить возможные пути по его совершенствованию, в целях дальнейшей его демократизации.

В исследовании мы исходим из того, что политическое представительство является органическим и неотъемлемым элементом демократии, без которого не может функционировать ни одно современное демократическое государство. По нашему мнению, раскрытию темы нашего исследования будет способствовать рассмотрение политического представительства как ведущего способа осуществления народом власти. Поэтому в дальнейшем в тексте исследования понятие «политическое представительство» будет применяться в этом значении.

Степень научной разработанности темы. Важнейшее значение для становления идеи политического представительства имели концепции «общественного договора» Дж. Локка («Два трактата о правлении») и Ж.Ж. Руссо л

Об общественном договоре») . В этих концепциях идея политического представительства вытекала из условий самого договора.

Существенный вклад в становление и развитие идеи политического представительства внесли труды таких выдающихся представителей политической мысли как Ш.Л. Монтескье, И, Бентам, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, А. Токвиль3. Особое значение данных работ состоит в том, что в них идея полити

2 Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. / Дж. Локк: пер. с англ. и лат.; ред. и сост., авт. примеч. А.С. Субботин. - М.: Мысль, 1988. - 668с; Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж. Руссо: пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. -416с.

3 Монтескье, Ш.Л. О духе законов / ШЛ. Монтескье. - M.: Мысль, 1999. - 672с.; Бентам, И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам. - СПб., 1907. - 188с.; Томас Джефферсон о демократии. / Сост.: Сол. К. Падо-вер. - СПб.: Лениздат, 1992. - 335с.; Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: пер. с англ.; под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. - М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 592с.; Токвиль, А. Демократия в Америке /А. Токвиль: пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. - M.: Издательство «Весь Мир», 2000.-560с. ческого представительства исходит из необходимости осуществления демократии и рассматривается как ее важнейший и неотъемлемый элемент.

Дальнейшее развитие в зарубежной науке теория политического представительства получила в трудах ученых XIX века И.К. Блунчли, JL Дюги, Г. Еллинека, Г. Мейера, Дж.Ст. Милля, Р. Моля и др.4. В данных работах большое внимание уделялось обоснованию теории свободного мандата и анализу основных форм политического представительства.

Большой вклад в разработку теории политического представительства внесли труды российских дореволюционных ученых В.В. Водовозова, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева, М.Я. Острогорского, К.Н. Тахтарева, В.М. Устинова, Б.Н. Чичерина и др.5. Значительная часть данных работ посвящена рассмотрению истории формирования и развития политического представительства, выяснению его сущности, описанию и анализу основных форм политического представительства.

4 Блунчли, И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / И.К. Блунчли. - СПб., 1874. - 596с.; Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / JI. Дюги. - М., 1908. - 957с.; Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. - СПб., 1908. - 599с.; Мейер, Г. Избирательное право: в 2 кн. Кн. II. / Г. Мейер. - М.,1906. - 247с.; Милль, Дж. Ст. Представительное правление / Дж. Ст. Милль. - СПб., 1897. - 192с. Моль, Р. Энциклопедия государственных наук / Р. Моль. - СПб., 1868. - 591с.

3 Водовозов, В.В. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства / В.В. Водовозов. - СПб., 1905. -47с.; Гессен, В.М. Основы конституционного права / В.М. Гессен. - Пр., 1917. -439с.; Ковалевский, M.M. Общее конституционное право. Лекции читанные в СПб. Университете и Политехникуме. - СПб, 1908. -120с.; Коркунов, Н.М. Пропорциональные выборы / Н.М. Коркунов. - СПб., 1896. - 95с.; Котляревский, С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора / С.А. Котляревский. - СПб., 1907.

251с.; Лазаревский, Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений / Н.И. Лазаревский // Конституционное государство: сб. статей. - 2-е изд. - СПб., 1905. - С. 179-252.; Новгородцев, П.Н. Кризис современного правосознания / П.Н. Новгородцев. - M., 1909. - 393с.; Острогорский,

М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. - M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 640с.; Тахтарев, К.Н. От представительства к народовластию / К.Н. Тахтарев. - СПб., 1907. - 228с.; Устинов, В.М. Теория народного представительства / В.М. Устинов // Право. - 1912. - №19.- С. 10691076; Устинов, В.М. Учение о народном представительстве: в 2 т. Т.1. Идея народного представительства в Англии и Франции до начала XIX в. / В.М. Устинов. - М., 1912. - 653с.; Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. - М., 1866. - 552с. ставительства начинала только складываться.

В отечественной и зарубежной политологии сложилось два противоположных подхода к пониманию политического представительства. Истоки их различия кроются в различном понимании демократии. Сторонники «конкурентной» демократии рассматривают политическое представительство как способ осуществления электоральной конкуренции за власть. Наиболее четко основные теоретические положения данного подхода были сформулированы в 1942 году известным американским ученым Й Шумпетером в работе «Капитализм, социализм и демократия»6. В дальнейшем данный подход к пониманию политического представительства получил отражение в трудах зарубежных ученых XX века Е.В. Бекенферде, Р. Даля, М. Прело, Дж. Сартори, Дж.Х. Хэл-лоуэла, И. Шапиро и др.7.

Сторонники «участнической» концепции демократии видят в политическом представительстве один из важнейших способов осуществления участия граждан в управлении делами государства. Идеи такого понимания политического представительства можно встретить в трудах зарубежных ученых XX века Дж. Дьюи8, Дж.Д. Коула9, В. Острома, С. Синдера, М.Дж. Скидмора, М.К. Триппа, А. Турена и др.10.

6 Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль XX в. / Нац. обществ, науч. фонд; Акад. полит, науки; руков. проекта Г.Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997. - С. 221-233.

7 Бекенферде, Е.В. Демократия как конституционный принцип / Е.В. Бекенферде: пер. с нем. Ю.П. Урьяса // Государственное право Германии: сокр. пер. нем. семитомн. изд. Т. 1. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин; Рос. акад. наук, Ин-т гос. и права. - М„ 1994. - С. 33-44; Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Вопросы философии. - 1994. - №3. - С. 37-48; Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р. Даль // Полис. - 2002. - №6. - С. 34-56; Прело, М. Конституционное право Франции / М. Прело; пер. с франц. Ф.А. Кублицкого; под ред. и с предисл. Проф. А.З Манфреда. - М.: Изд-во иностранная литература, 1957. - 671с.; Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис. - 1993. - №2. - С. 80-89; Хэллоуэл, Дж.Х. Моральные основы демократии / Дж.Х. Хэллоуэл: пер. с англ. - М.: ППП (Проза, Поэзия, Публицистика), 1993. -144с.; Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис. -2001. - №3. с. 6-15; №4. - С. 27-36; №5. С.54-64.

8 Стур, Дж.Дж. Открывая демократию заново / Дж.Дж. Стур // Полис. - 2003. - №5. - С. 12-24.

9 Мочалов, Л.В. О теории функциональной демократии участия в управлении делами общества Дж.Д. Коула / Л.В. Мочалов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2000. - №2. - С. 100-106.

10 Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром: пер. с англ.; предисл. А. Оболонского. - М.: «Арена», 1993. - 320с.; Синдер, С. Американский закон о выборах - права и обязанности штатов / С. Синдер // Полис. - 1993. - №2. - С. 107-114.; Скидмор, М.Дж. Американская система государственного управления / М.Дж. Скидмор, М.К. Трипп: пер. с англ. - М.: СП «КВАДРАТ», 1993. -384с.; Турен, А. Что такое демократия? / А. Турен // Проблемы и перспективы демократии в Европе: проблем-но-тематич. сб./ Гл. ред. Т.Г. Пархалина; Рос. акад. наук, Ин-т науч. инф. по общ. наукам. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 12-18. (Актуальные проблемы Европы / РАН, ИНИОН: № 3, 1995).

Применительно к теме нашего исследования, большое значение имеют труды известных зарубежных политологов Р. Даля, А. Лейпхарда, Э. Маклина11, в которых авторы проводят сравнительный анализ демократических систем, основанных на мажоритарной и пропорциональной форме представительства.

Важнейшее значение для нашего исследования имеет работа амери

19 канских политологов Мэттью Соберг Шугарта и Джона М. Кэри . В данной работе авторы, рассматривая такой аспект взаимосвязи межу избирателями и исходами выборов как идентифицируемость, упоминают о таком принципе теории демократии, согласно которому избиратели должны иметь возможность вручить свой мандат избранным ими представителям.

Проблема сущности и политико-правовой природы политического представительства анализируется в работах современных российских ученых С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, П.А. Астафичева, А.В. Баринова, Н.А. Богдановой, К.С. Гаджиева, В.И. Даниленко, Д.П. Зеркина, Л.А. Кравченко, С.В. Масленниковой, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, С.В. Устименко, Н.В. Щербаковой и др.13. Высоко оценивая труды данных авторов, следует признать, что в

11 Даль, Р. О демократии / Р. Даль; пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 208с.; Лейпхарт, А. Конституционные альтернативы для новых демократий / А. Лейпхарт // Полис. - 1995. - №2. - С. 135-146; Лейпхарт, А. Пропорциональное представительство [Электронный ресурс] / А. Лейпхарт. - Режим доступа: http: // www. russ.ru/journal\predely/97-l l-95/Layphr.htm, свободный; Лейпхарт, А. Формы, функционирование и конституционная технология современных демократий / А. Лейпхарт // Проблемы демократии в политической мысли XX столетия: проблемно-тематич. сб./ Отв. ред. Ю.С. Пивоваров; Рос. акад. наук, Ин-т науч. инф. по общ. наукам, Ин-т сравнит, политологии. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 48-53. (Политическая наука / РАН, ИНИОН, Ин-т сравнит, политологии: №2, 1999); Маклин, Э. Формы представительства и системы голосования / Э. Маклин // Современная политическая теория. (Автор-составитель Д. Хэлд); пер. с англ. под общей ред. В.И. Даниленко. - М.: NOTA BENE, 2001. - С. 242-277.

12 Шугарт, М.С. Президентские системы / М.С. Шугарт, Дж.М. Кэри // Современная сравнительная политология: Хрестоматия; науч. ред. Голосов Г.В., Галкина Л.А. - М., 1997. - С. 198-246.

13 Авакьян, С.А. Проблемы политического представительства в Российской Федерации / С.А. Авакьян // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 5-12; Автономов, А.С. О категории представительства в конституционном праве / А.С. Автономов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-С. 18-24; Астафичев, П.А. Социально-правовая природа народного представительства/ П.А. Астафичев// Государство и право.-2001.-№11. - С. 29-37; Баринов, А.В. Особенности политического представительства в современной России: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / Баринов А.В. - М., 2005. - 160с.; Богданова, Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве / Н.А. Богданова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 13-18; Гаджиев, К.С. Политическое представительство / К.С. Гаджиев // Политическая энциклопедия, в 2 т. Т. 1.7 Нац. обществ.-науч. фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин; науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - С. 219; Даниленко, В.И. Современный политологический словарь./ В.И. Даниленко. - M.:NOTA BENE, 2000. - 1024с.; Зеркин, Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зер-кин. - Ростов н/Д, 1999. - 573с.; Кравченко, Л.А. Парламент как институт представительной демократии / Л.А. них проблема сущности политического представительства исследуется, или частично, или слишком обще. Не уделяется, к сожалению, должного внимания анализу сущности политического представительства через призму реализации демократии.

Кравченко // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №2. - С. 22-27; Масленникова, С.В. Право граждан на представительство / С.В. Масленникова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ,1998. - С. 25-29; Пугачев, В.П. Введение в политологию: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 447с.; Усти-менко, С.В. По ком звонит колокол - по политгехнологам?! / С.В. Устименко // Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей / Под общ. ред. Устименко С.В. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. 6-19; Устименко, С.В. Политическое представительство / С.В. Устименко // Общая и прикладная политология: учеб. пособие / Э.М. Андреев [и др.]; под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. - Гл. XIV. - С. 238-253; Щербакова, Н.В. К вопросу о сущности представительной власти / Н.В. Щербакова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 29-33.

14 Даль, Р. Возможности усовершенствования выборных законодательных органов Российской Федерации. Сравнительный обзор избирательных систем [Электронный ресурс] / Р. Даль. - Режим доступа: http://www.ifes.ru/library/articles/rus1996-l l/page2.html, свободный; Лейкман, Э. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Э. Лейкман, Дж.Д. Ламберт; пер. с англ. Г.И. Морозова; под ред. А.С. Шугаева. - M.: Изд-во «Иностранная литература», 1958. - 366с.; Роуз Р. Политическая система Англии / Р. Роуз // Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособие / Г. Алмонд [и др.]; сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной; под ред. M.B. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - M.: Аспект Пресс, 2002. -Гл. 8. - С. 287-384; Таагепера, Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М.С. Шугарт // Полис. - 1997. - №3. - С. 114-136; Уоллерстайн, M. Избирательные системы, партии и политическая стабильность / М. Уол-лерстайн // Полис. - 1992. -№5/6. - С. 156-162.

15 Абдулхакова, Е.М. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной / Е.М. Аб-дулхакова, М.И. Забелина, И.В. Шишенина // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №3. - С. 1622; Зорина, Ж.О. Избирательная система и ее значение в формировании институтов представительной демократии / Ж.О. Зорина // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов) Российской Федерации в 2001/2002 учебном году / Рос. центр обучения избират. технологиями при Центр, избират. комиссии Российской Федерации; науч. ред. Ю.А. Веденеев. - М.: РЦОИТ, 2002. - С. 42-53; Каюнов, О.Н. Незримая логика избирательных законов / О.Н. Каюнов. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -48с.; Маклаков, В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран / В.В. Маклаков. - М.: РИО ВЮЗИ, 1987. - 64с.; Маклаков, В.В. Избирательные системы / В.В. Маклаков // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. В 4 т. Т. 1-2 / Г.Н. Андреева [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Издательство БЕК, 1995. - Гл. VII, § 4. - С. 360-384; Шишкина, Н.Э. Избирательные системы (Практика зарубежных стран) / Н.Э. Шишкина. - Иркутск, 1993. - 22с.; Четвериков, А.О. Избирательные системы государств-членов ЕС [Электронный ресурс] / А.О. Четвериков. -Режим доступа: http://eulaw.edu.ru/documents/articles/izbirsistem.htm, свободный. преимуществ и недостатков избирательных систем с точки зрения реализации демократии. Однако необходимо отметить, что в данных исследованиях в основном анализируется функционирование различных видов избирательных систем и очень мало внимания уделяется их связи с политическим представительством.

Проблема функционирования политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах исследуется как в трудах зарубежных ученых Ф. Дельпере, А. Лейпхарда,Х. Линца, А. Степана, В.Л. Хесли16, так и в работах отечественных авторов Э.Х. Аетдинова, Э. Кисриева, В.И. Лысенко, П.И. Савицкого, И.Ф. Сафина, М.Х. Фарукшина, Л.М. Энтина и др.17. Помимо теоретического анализа, большой интерес для нашего исследования в данных работах представляют анализ конкретного опыта функционирования механизмом политического представительства в многосоставных полиэтнических государствах, а также рекомендации по совершенствованию этих механизмов в целях их дальнейшей демократизации.

Проблема реализации политического представительства при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исследуется в работах современных отечественных ученых Ф.Т. Алеске

16 Дельпере, Ф. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии / Ф. Дельпере, Л.М. Энтин // Советское государство и право. - 1989. - №11. - С. 119-126; Лейпхард, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А. Лейпхард; Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 287с.; Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация / X. Линц, А. Степан // Полис. - 1997. - №5. - С. 9-30; Хесли, В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий / В.Л. Хесли // Полис. - 1996. - №6. - С. 39-51.

17 Аетдинов, Э.Х. Этнополитическое согласие как фактор становления политической демократии: дис. канд. полит, наук 23.00.02 / Э.Х. Аетдинов; Казанск. гос. ун-т. - Казань, 2000. - 161с.; Дельпере, Ф. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии / Ф. Дельпере, Л.М. Энтин // Советское государство и право. - 1989. -№11. - С. 119-126; Кисриев, Э. Формирование демократической системы управления в посткоммунистическом Дагестане / Э. Кисриев // Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой - M.: ОАО «Авиаиздат», 2001. - С. 71-90;.Лысенко, В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса / В.И. Лысенко // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. - 1997. -№3(45). - С. 76-88; Савицкий, П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии / П.И. Савицкий // Правоведение. -2000. - №4. - С. 74-88; Савицкий, П.И. Языково-культурный фактор в эволюции государственного устройства Бельгии / П.И. Савицкий // Российский юридический журнал. - 1993. - №2. - С. 74-82; Сафин, И.Ф. Представительство этнических интересов в органах государственной власти: сравнительно-политологический анализ: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / И.Ф. Сафин; Уфимск. гос. ун-т. - Уфа, 2005. - 179с.; Фарукшин, М.Х. Сравнительный федерализм: Учебник по спецкурсу / М.Х. Фарукшин. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - 284с.; Фарукшин, М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс / М.Х. Фарукшин // Полис. - 1997.- №6. - С. 164173. рова, С.А. Белова, Ю.А. Веденеева, Г.В. Голосова, А.В. Зиновьева, В.Е. Кораб-лина, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, А.Е. Любарева, Б.И. Макаренко, В.В. Платонова, И.С. Поляшовой, А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Н.Б. Яргомской и др.18. Однако, несмотря на всю значимость данных работ для нашего исследования, в них проблема реализации политического представительства при формировании Государственной Думы рассматривается не самостоятельно, а в основном лишь через анализ механизма действия избирательной системы.

18 Алескеров, Ф.Т. Индексы представительности парламента / Ф.Т. Алескеров, В.В. Платонов // Политая.

2003. - №1(28). - С. 193-200; Белов, С.А. Правовое регулирование политических партий в РФ: проблемы и пути ее решения [Электронный ресурс] / С.А. Белов. - Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/tezisi/beIov.htm, свободный; Веденеев, Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству / Ю.А. Веденеев // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. - 1997. - №1(43). - С. 136-145; Веденеев, Ю.А. Избирательное право: понятие, принципы и система / Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / С.В. Большаков [и др.]; отв. ред. А.А. Вешняков. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 1. - С. 19-46; Веденеев, Ю.А. Развитие институтов избирательного права и законодательства о выборах / Ю.А. Веденеев, В.Е. Кораблин // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / С.В. Большаков [ и др.]; отв. ред. А.А. Вешняков. - M.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 3. - С. 72105; Голосов, Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. - 1997. -№3. - С. 102-113; Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003г./Г.В. Голосов//Полис.-2005.-№1.-С. 108119; Зиновьев, А.В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / А.В. Зиновьев, И.С. По-ляшова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 359с.; Зиновьев, А.В. По какому закону россияне будут голосовать на выборах и референдумах? / А.В. Зиновьев // Правоведение. - 2002. - №2. - С. 3342; Лапаева, В.В. Выборы в Государственную Думу 1995г.: проблемы совершенствования законодательства / В.В. Лапаева // Государство и право. - 1996. - №9. - С. 21-34; Лапаева, В.В. Политическая партия: понятие и цели / В.В. Лапаева // Журнал российского права. - 2002. - №1. - С. 16-25; Лысенко, В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса / В.И. Лысенко // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. - 1997. - №3(45). - С. 76-88.; Любарев, А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство / А.Е. Любарев // Полис. - 2003. - №4. - С. 120129; Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г, как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко //Полис.-2004.-№1.-С. 51-65.; Постников, А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства / А.Е. Постников//Журнал российского права. - 2004. - №2. - С. 3-10; Страшун, Б.А. Понятие и виды избирательных систем / Б.А. Страшун // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / С.В. Большаков [и др.]; отв. ред. А.А. Вешняков. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 4. - С. 106-134.; Хабриева, Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права.

2004. - № 11(95). - С. 3-10; Чиркин, В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. - 2004. - №11(95). - С. 11-15; Яргомская, Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России / Н.Б. Яргомская // Полис. - 1999. - №4. - С. 122-129. не уделяется внимание анализу лежащей в основе избирательных систем сущности политического представительства. Специальных работ, посвященных непосредственно исследованию проблемы политического представительства, в целостном виде пока нет. В свете этого можно сказать, что проблема выявления наиболее демократической формы политического представительства в политической науке еще не получила должного научного освещения.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- на основе анализа законодательства, регулирующего выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и механизма действия применяемой при избрании депутатов Государственной Думы избирательной системы определить положительные и отрицательные, с точки зрения реализации демократического политического представительства, стороны этой избирательной системы;

Предмет исследования - содержание и формы политического представительства в демократических государствах.

Лейпхардом.

Эмпирической базой исследования являются несколько групп источников:

1. Нормативно-правовые документы, закрепляющие принципы и нормы избирательного права и избирательного процесса, регулирующие организацию и проведение выборов в органы представительной власти, которые в свою очередь можно подразделить на следующие группы: а) международные правовые документы, содержащие международно-признанные основополагающие права и свободы человека и гражданина в избирательном процессе; б) конституции некоторых зарубежных стран; в) Конституция Российской Федерации; законы РФ, касающиеся избирательных прав граждан, организации и проведения выборов в органы представительной власти РФ; законы РФ об общественных объединениях и политических партиях; указы Президента РФ; постановления Конституционного Суда РФ; г) конституции ряда субъектов РФ.

3. Информация во всемирной компьютерной сети «Интернет».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе анализа теории «сообщественной» демократии, законодательства и практики функционирования политического представительства в многосоставных полиэтнических обществах выявлены формы политического представительства, способствующие реализации демократии в таких обществах;

Научно-практнческая значимость. Основные положения и выводы исследования способствуют углублению представлений о демократической сущности политического представительства, его основных форм.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различие в понимании назначения демократии вело к различию в понимании политического представительства. Сторонники «участнической» концепции демократии рассматривают политическое представительство как важнейший способ осуществления участия граждан в управлении делами государства. Основным критерием оценки демократичности политического представительства, позволяющего реализовывать участие граждан в управлении делами государства, является возможность политического представительства обеспечить как можно большему числу избирателей выбрать тех кандидатов, за которых они подавали свой голос. Наиболее полно реализовать данный Критерий политического представительства возможно, применяя пропорциональную форму представительства. Сторонники «конкурентной» демократии рассматривают политическое представительство как способ осуществления электоральной конкуренции за власть. Такое понимание политического представительства больше согласуется с формой представительства, основанной на принципе большинства.

6. В принятом 18 мая 2005 года новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», по сравнению с предыдущими Федеральными законами, требование о допустимом минимальном уровне представительности Государственной Думы повышено со значения «более 50 процентов» до «более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании». Повышение данного требования является шагом в сторону раскрытия заложенного в пропорциональную систему потенциала представительства и тем самым увеличения представительности Государственной Думы.

7. Одним из главных недостатков пропорциональной системы, в том числе и с точки зрения реализации представительства, считается отсутствие прямой связи избирателя и депутата. Уязвимой в этом отношении остается и закрепленная в новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» пропорциональная избирательная система с «закрытыми» и «связанными» списками. Для преодоления указанного недостатка предлагается дополнить избирательную систему следующими механизмами: 1) вместо единого общефедерального округа создать небольшие многомандатные округа (избрание от округа 10 — 15 депутатов) с «открытыми» партийными списками кандидатов; 2) ввести преференциальное голосование.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях автора на Межрегиональной научно-практической конференции «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества (Казанский государственный технологический университет, Казань, 27-28 апреля 2004г.), Юбилейной международной молодежной научной конференции Туполевские чтения, посвященной 1000-летию города Казани (Казанский государственный технический университет, Казань, 10-11 ноября 2005 г.), Всероссийской научной конференции - первых казанских социологических чтениях «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 15-16 ноября 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные проблемы трансформирующегося российского общества» (Казанский государственный технический университет, Казань, 15 февраля 2006 г.), а также получили отражение в 7 публикациях.

Структура диссертации определяется логикой исследования в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое представительство как принцип демократии"

выводы:

1. На становление и развитие идей политического представительства существенное влияние оказала теория «общественного договора». «Общественный договор» устанавливал главную предпосылку для применения политического представительства - это политическое равенство между участниками договора, что в свою очередь требовало наличия политического права каждого участвовать в управлении обществом.

Возникновение и развитие идей политического представительства носило демократический характер. Применение политического представительства было связано с необходимостью расширения границ народовластия. Политическое представительство рассматривалось как важнейшее средство осуществления демократии.

Для реализации демократического политического представительства необходимо наличие следующих условий: а) политического равенства всех членов общества; б) политического права граждан на участие в управлении делами общества.

2. Проблема различия в понимании взаимоотношения представителя и избирателей между сторонниками теории императивного и свободного мандата кроется в том, что они по-разному понимали представительную демократию. Если сторонники императивного мандата видели в представительной демократии лишь форму непосредственной демократии, то сторонники свободного мандата рассматривали представительную демократию как самостоятельную форму правления, отличную от непосредственной демократии. Рассмотрение сторонниками теории свободного мандата представительной демократии как самостоятельной формы правления привело также к новому пониманию политического представительства. Согласно теории свободного мандата, представитель юридически независим от своих избирателей и обладает правом самостоятельного принятия решений.

3. В политической науке сложилось два основных подхода к пониманию назначения демократии. Сторонники одного из них связывают назначение демократии с поиском общего блага и рассматривают демократию как средство обнаружения или выработки общего блага. Одной из существенных характеристик такого понимания демократии является то, что его сторонники уделяют важнейшее место при осуществлении демократии возможности участия граждан в управлении делами государства. Сторонники другого подхода видят в демократии механизм для управления властными отношениями. Они считают, что власть можно контролировать, превратив ее в объект электорального состязания.

Различие в понимании назначения демократии вело и к различию в понимании политического представительства. Сторонники «участнической» концепции демократии рассматривают политическое представительство как важнейший способ осуществления участия граждан в управлении делами государства. Основным критерием оценки демократичности политического представительства, позволяющий реализовывать участие граждан в управлении делами государства, является возможность политического представительства обеспечить, как можно большему числу избирателей выбрать тех кандидатов, за которых они подавали свой голос. Наиболее полно реализовать данный критерий политического представительства возможно, применяя пропорциональную форму представительства. Сторонники «конкурентной» демократии рассматривают политическое представительство как способ осуществления электоральной конкуренции за власть. Такое понимание политического представительства больше согласуется с формой представительства, основанной на принципе большинства.

4. Действие мажоритарной системы как относительного, так и абсолютного большинства не способны в полной мере обеспечить реализацию демократического политического представительства, исходя из того, что при применении этих систем имеют место следующие недостатки:

1) на уровне избирательного округа часть голосов избирателей, иногда весьма значительная, оказывается не представленной в представительных органах;

2) на национальном уровне происходит искажение действительного соотношения общего количества голосов избирателей, полученных партией на выборах, и числа предоставленных ей мандатов;

3) не выполняется условие равного представительства от округов.

К положительным, с точки зрения демократического представительства, качествам действия мажоритарных избирательных систем можно отнести следующее:

1) действие мажоритарной избирательной системы как относительного, так и абсолютного большинства обеспечивает прямое представительство для жителей конкретного избирательного округа;

2) действие избирательной системы альтернативного голосования, помимо возможности сделать мажоритарную систему абсолютного большинства результативной, может давать завышенное представительство небольшим партиям и увеличивать их влияние;

3) действие избирательной системы ограниченного голосования способствует обеспечению представительства меньшинства, хотя это представительство может быть и завышенным.

Пропорциональная избирательная система является наиболее демократичной избирательной системой и способна в большей степени, чем мажоритарная система обеспечивать реализацию демократического политического представительства, исходя из следующих моментов:

1) применение пропорциональной системы позволяет, как можно большему числу избирателей быть представленными в представительных органах кандидатами (партиями), которым они отдали свои голоса и тем самым обеспечивать более широкое представительство политических и социальных групп;

2) применение пропорциональной системы приводит к довольно близкому соответствию количества голосов избирателей, полученных партиями на выборах, числу полученных им мандатов.

Однако при применении пропорциональной избирательной системы, степень демократичности, заложенной в данную систему, может быть различным в зависимости от применяемых разновидностей пропорциональной системы. При этом следует учитывать следующие моменты:

1) при одном и том же распределении голосов избирателей между партийными списками кандидатов окончательные результаты выборов могут быть различными, в зависимости от применяемого способа и метода пропорционального распределения мандатов: а) применение избирательной квоты, определяемой по методу Томаса Хэра, и последующее распределение мандатов по методу наибольшего остатка способствует представительству малых партий, а последующее распределение по методу наибольшей средней благоприятствует крупным партиям. Причем применение метода наибольшей средней, по сравнению с методом наибольшего остатка, приводит к более пропорциональному распределению мандатов; б) чем меньше величина применяемой избирательной квоты, тем меньшими являются остатки голосов при первом распределении, тем в лучшем положении оказываются крупные партии; в) применение метода делителей В. д'Ондта благоприятствует представительству крупным партиям, а метода делителей А. Сент-Лагюе малым. Причем, чем меньше интервал между делителями, тем больше преимущество, получаемое крупными партиями;

2) пропорциональная система «гибких» списков, по сравнению с системой «жестких», является более демократичной, так как она позволяет избирателю более полно выразить свое предпочтение не только по отношению к политической партии, но и к отдельным ее кандидатам;

3) пропорциональная система единственного передаваемого голоса предоставляет избирателю большую свободу выбора, так как дает возможность проголосовать за любой набор кандидатов независимо от их партийной принадлежности. Однако при применении данной системы необходимо учитывать то, что она может приводить к искажению представительства политических партий: давать завышенное представительство крупнейшей партии и занижать роль небольших партий.

Смешанная избирательная система с механизмом компенсирования отклонений от пропорционального представительства дает более пропорциональные результаты, чем система с простым сочетанием мажоритарной и пропорциональной системы.

5. Участие всех основных этносов в управлении делами государства является одним из необходимых условий реализации демократии в многосоставном полиэтническом государстве. Ведущая роль в обеспечении участия этносов в управлении делами многосоставного полиэтнического государства принадлежит политическому представительству. Однако не каждая форма политического представительства способна обеспечить это участие. Демократическим критерием оценки политического представительства в многосоставном полиэтническом государстве является возможность политического представительства обеспечить представительство всех основных этносов в органах власти.

Применение той или иной формы политического представительства зависит от того, как проживают этносы на определенной территории: рассредоточены ли они по всей территории, или проживают компактно. В многосоставном полиэтническом государстве, где этнические меньшинства территориально рассредоточены, применение политического представительства, основанного на принципе большинства, может привести к диспропорции либо к отсутствию представительства этих этнических меньшинств в органах государственной власти. Поэтому в этих случаях применение принципа большинства не приемлемо. В тех же случаях, когда этнические меньшинства достаточно компактно проживают на определенной территории, применение принципа большинства, может обеспечить представительство этих этнических меньшинств в органах государственной власти.

Применение пропорциональной формы представительства в многосоставном полиэтническом государстве способно обеспечить адекватное представительство всех основных этносов в органах государственной власти. При этом этносы будут представлены в органах государственной власти пропорционально своей численности. Это позволяет этносам, составляющим в государстве меньшинство, участвовать в управлении делами государства и отстаивать свои интересы. Однако пропорциональная форма представительства в многосоставном полиэтническом государстве обладает существенным недостатком: при принятии в органах власти политических решений, этносы, составляющие большинство, всегда могут провести свою точку зрения, вопреки воле меньшинства.

В многосоставном полиэтническом государстве наиболее эффективной формой политического представительства является паритетное представительство. Применение паритетной формы представительства способно обеспечить равное представительство всех основных этносов в органах государственной власти. При условии, когда этносы составляют в государстве меньшинство также эффективным механизмом, способным обеспечить представительство меньшинств в органах государственной власти, является применение квотной формы представительства. При этом за представителями этнических меньшинств в органах государственной власти законодательно резервируются отдельные места. Конкретные величины квот могут устанавливаться различными способами. Например, исходя из численности народа (квотное пропорциональное представительство). В отдельных случаях с целью сохранения национальной специфики и колорита определенных территорий проживания коренного народа возможно законодательное закрепление преобладающего квотного представительства коренного народа в представительном органе. Применение квотного представительства является особо эффективным при представительстве территориально рассредоточенных этнических меньшинств, когда другие формы представительства не срабатывают.

Российская Федерация является многосоставным полиэтническим государством. С точки зрения политического представительства, двухпалатная структура Парламента России - Федерального Собрания Российской Федерации обладает большим потенциалом представительства, так как дает возможность одновременно учитывать общенациональное представительство и представительство субъектов Российской Федерации.

При формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации имеются определенные правовые условия, позволяющие отражать многонациональный характер Российской Федерации. Как известно, такие субъекты Российской Федерации, как республики, автономные округа, автономная область имеют статус национально-государственных образований, и одним из оснований образования этих субъектов был национальный фактор. Поэтому члены Совета Федерации от этих субъектов Российской Федерации при принятии решений полностью не учитывать этот факт не могут.

На сегодняшний день при формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации нет законодательно закрепленного механизма, гарантирующее политическое представительство в этом органе народов России. Определенное наличие представителей этносов России в составе Совета Федерации не является следствием целенаправленного применения какого-либо механизма представительства. По нашему мнению, в таком многонациональном государстве, как Российская Федерация, при формировании федеральных органов государственной власти обязательно должны существовать механизмы, обеспечивающие участие народов России в управлении делами государства. Регулирование представительства народов необходимо проводить на законодательном уровне.

Для реализации на федеральном уровне представительства народов России возможно применение следующих механизмов:

1) создать на федеральном уровне особый совещательный орган в виде третьей палаты Федерального Собрания или Совета при Президенте Российской Федерации, в котором на паритетной основе были бы представлены народы России;

2) дополнить формирование Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, наряду с представительством субъектов федерации, также и представительством от Федеральных национально-культурных автономий Российской Федерации. Представительство Федеральных национально-культурных автономий Российской Федерации целесообразно проводить на паритетной основе.

На уровне субъектов Российской Федерации при реализации представительства этносов в представительных органах государственной власти и местного самоуправления возможно использовать, проверенное на опыте Республики Дагестан, квотное (пропорциональное) представительство, с созданием в этнически смешанных районах субъектов Российской Федерации специальных национально-территориальных избирательных округов.

6. Применявшаяся при избрании депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пропорциональная часть смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы была не способна в полной мере обеспечить реализацию демократического политического представительства, исходя из того, что при ее применении имелись следующие недостатки:

1) применяемый пятипроцентный избирательный барьер существенно ограничивал возможности пропорционального представительства. Закрепленный в федеральном законодательстве допустимый минимальный уровень представительности Государственной Думы был не достаточным, так как допускал возможность потери 49 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;

2) процедура выборов приводила к искажению предпочтения избирателей.

В условиях существовавшей смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы наиболее эффективным способом повышения представительности пропорциональной части системы было бы идти по пути раскрытия заложенного в пропорциональную систему потенциала представительства. В этом направлении было возможно использовать следующие механизмы:

1) повышение допустимого минимального уровня представительности Государственной Думы;

2) понижение процентного барьера.

Применявшаяся при избрании депутатов Государственной Думы мажоритарная часть избирательной системы была не способна обеспечить высокий уровень представительности Государственной Думы, исходя из того, что при ее применении имелись следующие недостатки:

1) процедура выборов приводила к значительной «потере» голосов избирателей, принявших участие в голосовании в соответствующих округах. Закрепленная в Федеральном законодательстве гарантия минимального уровня представительства при избрании депутатов Государственной Думы по мажоритарной системе относительного большинства была не достаточной и не решала проблемы увеличения представительности Государственной Думы;

2) при образовании одномандатных избирательных округов не соблюдался в полной мере принцип равного представительства.

В условиях действовавшей при избрании депутатов Государственной Думы мажоритарной системы относительного большинства для смягчения ее недостатков было возможно использовать следующие меры:

1) для повышения представительности Государственной Думы было возможно увеличение необходимого для победы процента голосов избирателей, например, до квалифицированного большинства в 35 процентов. В тех округах, где ни один кандидат не получал бы по меньшей мере 35 процентов голосов, было бы возможно проведение второго тура выборов;

2) учитывая, что, во-первых, представительным и законодательным органом Российской Федерации является Парламент в целом, и, во-вторых, беря во внимание тот факт, что при формировании одной из палат Парламента -Совета Федерации - уже был заложен механизм обеспечения равного представительства субъектов Российской Федерации, было бы целесообразно при формировании Государственной Думы по мажоритарной системе относительного большинства отказаться от принципа равного представительства субъектов Российской Федерации в пользу реализации принципа равного представительства.

Одним из важнейших субъектов реализации представительства социально-политических интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления является политическая партия. В положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» содержится косвенный запрет на создание и деятельность межрегиональных, региональных политических партий. Прежде всего, по нашему мнению, это плохо согласуется с положением части 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации о том, что «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Возможность создания любых общественных объединений гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 30). Согласно Конституции Российской Федерации, запрет на создание и деятельность, существует только для тех общественных объединений, «цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни» (ч. 5 ст. 13).

Во-вторых, принцип федеративного устройства российского государства провозглашен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 1, 5 Конституции РФ). Субъекты Российской Федерации являются, согласно Конституции Российской Федерации, государственно-властными образованьями, что предполагает наличие в рамках этих субъектов политических отношений и соответственно форм политической организации населения, включая и политические партии. Региональные политические партии необходимы для более адекватного политического представительства и выражения интересов населения субъектов Российской Федерации, как в федеральных органах государственной власти, так и органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Цель, которую ставит Федеральный закон «О политических партиях» - укрупнение политических партий, повышение их роли в политической жизни страны является очень важной для дальнейшего совершенствования российской партийной системы. Однако, на наш взгляд, для достижения вышеуказанной цели не следует идти только по пути искусственного введения ограничений на создание и деятельность политических партий. Такие ограничения не позволяют в полной мере развиваться российской партийной системе естественным эволюционным путем. По нашему мнению, в решении проблемы множественности политических партий основным должен быть законодательный подход, учитывающий влияние на политические партии избирательной системы, изучаемый политической наукой.

Например, известно, что применение пропорциональной избирательной системы с высоким процентным барьером на фоне высокой общесистемной фрагментации может привести к диспропорциональным результатам выборов (чем выше барьер и фрагментация, тем большее число голосов, поданных за не преодолевшие его партии, переправляются другим участникам выборов). Если законодатель опасался, что сильная фрагментация российской партийной системы, при применении пропорциональной части избирательной системы с высоким процентным барьером, могла привести к диспропорциональным результатам выборов, то, по нашему мнению, существовал путь, который позволял, не прибегая к жестким требованиям по ограничению создания и деятельности политических партий, обеспечить необходимый уровень пропорционального представительства. Это закрепление в положениях, определяющих результаты выборов в Государственную Думу по федеральному избирательному округу, требования о допустимом минимальном уровне представительности

Государственной Думы. Существовавшее ранее в федеральном избирательном законодательстве требование было, на наш взгляд, не достаточным.

18 мая 2005 года принят новый Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Федеральный закон упраздняет практику выборов депутатов по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных округах. Теперь, в соответствии с Федеральным законом, депутаты Государственной Думы (все 450 человек) будут избираться по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты. В новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», по сравнению с предыдущими Федеральными законами, требование о допустимом минимальном уровне представительности Государственной Думы повышено со значения «более 50 процентов» до «более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании». По нашему мнению, повышение данного требования является шагом в сторону раскрытия заложенного в пропорциональную систему потенциала представительства и тем самым увеличения представительности Государственной Думы.

Пропорциональная избирательная система, по сравнению с мажоритарной системой, способна более адекватно реализовывать представительство интересов граждан в представительных органах. Переход к полностью пропорциональной системе при избрании депутатов Государственной Думы будет также способствовать дальнейшему развитию партийной системы в России.

Одним из главных недостатков пропорциональной системы, в том числе и с точки зрения реализации представительства, считается отсутствие прямой связи избирателя и депутата. Уязвимой в этом отношении остается и закрепленная в новом Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» пропорциональная избирательная система с «закрытыми» и «связанными» списками. Главный изъян пропорциональной системы с «закрытыми» и «связанными» списками это то, что избиратели не видят в избирательном бюллетене весь партийный список кандидатов и не могут влиять на очередность получения депутатских мандатов внутри партийного списка.

Для преодоления вышеуказанных недостатков применяемой при избрании депутатов Государственной Думы пропорциональной избирательной системы мы предлагаем дополнить избирательную систему следующими механизмами:

1) вместо единого общефедерального округа создать небольшие многомандатные округа (избрание от округа 10-15 депутатов) с «открытыми» партийными списками кандидатов;

2) ввести преференциальное голосование.

Введение вышеперечисленных механизмов упрочило бы связь депутата со своими избирателями, что в свою очередь позволило бы пропорциональной избирательной системе более адекватно отражать волеизъявления избирателей при избрании депутатов Государственной Думы.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие

Список научной литературыЗаляев, Рустем Ильхамович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // Права человека: сб. междун. док / Сост. JI.H. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 21-29.

2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: ООО «ТК велби», 2002.-32с.

3. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-Ст. 2253.

4. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Российская газета. - 2005. - 24 мая.

5. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №51. -Ст. 4982.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №26. - Ст. 3178.

7. Федеральный закон от 21 июня 1995 года. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №26. - Ст. 2398.

8. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №32.- Ст. 3336.

9. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №50. - Ст. 4869.

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — №29. - Ст. 2950.

11. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996. - 268с.

12. Выборы депутатов Государственной Думы. 1999. Электоральная статистика. — М.: Издательство «Весь Мир», 2000. 296с.

13. Российская газета. 2000. - 6 января. - С. 30.1. Литература

14. Абдулхакова, Е.М. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной / Е.М. Абдулхакова, М.И.-Забелина, И.В. Шишени-на // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №3. - С. 16-22.

15. Авакьян, С.А. Проблемы политического представительства в Российской Федерации / С.А. Авакьян // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.-С. 5-12.

16. Авакьян, С. Совет Федерации: эволюция и перспективы / С. Авакьян // Федерализм. 2003. - №1(29). - С. 127-152.

17. Автономов, А.С. О категории представительства в конституционном праве / А.С. Автономов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 18-24.

18. Аетдинов, Э.Х. Этнополитическое согласие как фактор становления политической демократии: дис. . канд. полит, наук 23.00.02 / Э.Х. Аетдинов;

19. Казанск. гос. ун-т. Казань, 2000. - 161с.

20. Алескеров, Ф.Т. Индексы представительности парламента / Ф.Т. Алескеров, В.В. Платонов // Политая. 2003. - №1(28). - С. 193-200.

21. Астафичев, П.А. Социально-правовая природа народного представительства / П.А. Астафичев // Государство и право. 2001. - №11. - С. 29-37.

22. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов / М.В. Баглай. 3-е изд. изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-800с.

23. Баринов, А.В. Особенности политического представительства в современной России: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / А.В. Баринов; Московск. гос. ун-т. М., 2005. - 160с.

24. Батыр, К.И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789 1794 гг. / К.И. Батыр. - М., 1989. - 80с.

25. Бельсон, Я.М. Современное буржуазное государство и «народное представительство» / Я.М. Бельсон. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1960. - 199с.

26. Беляева, Г.П. История государства и права зарубежных стран. Государство и право Англии (1640 1871 гг.) и Франции (1789 - 1871 гг.) / Г.П. Беляева, К.Е. Ливанцев. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1967. - 40с.

27. Бентам, И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам. СПб., 1907. -188с.

28. Блунчли, И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / И.К. Блунчли. СПб., 1874. - 596с.

29. Богданова, Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве / Н.А. Богданова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакья-на. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 13-18.

30. Бродович, С. Основные элементы советской избирательной системы / С. Бродович // Власть Советов. 1923. - №4. - С. 41-69.

31. Булаков, О.Н. Парламентское право Российской Федерации / О.Н. Булаков. Серия «Высшее образование». М.: Финансовый контроль, национальный институт бизнеса. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 736с.

32. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье: пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.:Socio-Logos, 1993. - 336с.

33. Васильев, В.И. Федерализм и избирательная система Германии / В.И. Васильев // Полис. 1995. - №4. - С. 139-145.

34. Веденеев, Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству / Ю.А. Веденеев // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. -№1(43). - С. 136-145.

35. Веденеев, Ю.А. Избирательное право: понятие, принципы и система / Ю.А.

36. Веденеев, В.И. Лысенко // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / С.В. Большаков и др.; отв. ред. А.А. Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2003. - Гл. 1. - С. 19-46.

37. Веденеев, Ю.А. Конституционная демократия и правовая культура избирателей / Ю.А. Веденеев // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1996. - №19. - С. 96-105.

38. Веденеев, Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1997. - №2. - С. 33-38.

39. Великие мыслители запада / Под ред. Яна Мак-Грила; Пер. А. Федорина. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 799с.

40. Веффорт, Ф.С. Что такое «новая демократия»? / Ф.С. Веффорт // Международный журнал социальных наук. 1993. - Т. 1. - №3. - С. 125-139.

41. Вешняков, А.А. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество: интервью с Председателем Централ, избират. комис. Российской Федерации А.А. Вешняковым / записала Любовь Клюшкина. // Журнал российского права. 2003. - №10. - С. 3-10.

42. Водовозов, В.В. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства / В.В. Водовозов. СПб., 1905. - 47с.

43. Гаджиев, К.С. Политическое представительство / К.С. Гаджиев // Политическая энциклопедия, в 2 т. Т. 1./ Нац. обществ.-науч. фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин; науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.-С. 219.

44. Гессен, В.М. Основы конституционного права / В.М. Гессен. Пр., 1917. -439с.

45. Голосов, Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем / Г.В. Голосов // Полис. 2001. - №4. - С. 71-85.

46. Голосов, Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. 1997. -№3. - С. 102-113.

47. Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003г. / Г.В. Голосов // Полис. 2005. - №1. - С. 108-119.

48. Гурвич, Г.С. Основы Советской Конституции / Г.С. Гурвич. М., 1922. -160с.

49. Даль, Р. О демократии / Р. Даль; пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208с.

50. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - №3. - С. 37-48.

51. Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р. Даль // Полис. 2002. - №6. - С. 34-56.

52. Даниленко, В.И. Современный политологический словарь./ В.И. Данилен-ко. M.:NOTA BENE, 2000. - 1024с.

53. Дельпере, Ф. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии / Ф. Дельпере, JI.M. Энтин // Советское государство и право. 1989. -№11. -С. 119-126.

54. Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях / М. Доган // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №5. - С. 85-93; №6. - С. 38-45.

55. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже: пер. с франц. М.: Академический Проект, 2002. - 560с.

56. Дюги, JI. Конституционное право. Общая теория государства / JI. Дюги. -М., 1908.-957с.

57. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб., 1908. - 599с.

58. Енгибарян, Р.В. Конституционное право: учебник / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. М.: Юрист, 2000. - 492с.

59. Зеркин, Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. Ростов н/Д, 1999.-573с.

60. Зиновьев, А.В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 359с.

61. Зиновьев, А.В. По какому закону россияне будут голосовать на выборах и референдумах? / А.В. Зиновьев // Правоведение. 2002. - №2. - С. 33-42.

62. Ильин, М.В. Демократия и демократизация / М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, Ю.Е. Федоров // Полис. 1996. - №5. - С. 146-162.

63. Каюнов, О.Н. Незримая логика избирательных законов / О.Н. Каюнов. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -48с.

64. Кисриев, Э. Формирование демократической системы управления в посткоммунистическом Дагестане / Э. Кисриев // Местное управление много-этничными сообществами в странах СНГ / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой М.: ОАО «Авиаиздат», 2001. - С. 71-90.

65. Ковалевский, М.М. Общее конституционное право. Лекции читанные в СПб. Университете / М.М. Ковалевский. СПб, 1908. - 120с.

66. Ковлер, А.И. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории / А.И. Ковлер, В.В. Смирнов. М.: Наука, 1986. - 191с.

67. Ковлер, А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории / А.И. Ковлер. М.: Наука, 1990. - 256с.

68. Конюхова, И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика / И.А. Конюхова // Журнал российского права. 2004. - №1. - С. 109-120.

69. Коркунов, Н.М. Пропорциональные выборы / Н.М. Коркунов. СПб., 1896.-95с.

70. Котляревский, С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора / С.А. Котляревский. СПб., 1907. - 251с.

71. Коукли, Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах / Дж. Коукли // Полис. 1997. - №3. - С. 148-168.

72. Кравец, И.А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906 февраль 1917г.) / И.А. Кравец // Правоведение.-2001.-№1. - С. 196-209.

73. Кравченко, Л.А. Парламент как институт представительной демократии / Л.А. Кравченко // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №2. - С. 22-27.

74. Краснов, М.А. Отвественность в системе народного представительства / М.А. Краснов. М.: Наука, 1992. - 224с.

75. Кынев, А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А.В. Кынев // Полис. 2004. - №2. - С. 32-40.

76. Лазаревский, Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений / Н.И. Лазаревский // Конституционное государство: сб. статей. 2-е изд. - СПб., 1905. - С. 179-252.

77. Лапаева, В.В. Выборы в Государственную Думу 1995г.: проблемы совершенствования законодательства /В.В. Лапаева // Государство и право. -1996.-№9.-С. 21-34.

78. Лапаева, В.В. Политическая партия: понятие и цели / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 16-25.

79. Лапаева, В.В. Политические партии в избирательном процессе / В.В. Лапаева // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1996. -№8(28).-С. 35-48.

80. Лейкман, Э. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Э. Лейкман, Дж.Д. Ламберт; пер. с англ. Г.И. Морозова; под ред. А.С. Шугаева. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1958. -366с.

81. Лейпхард, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А. Лейпхард; Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287с.

82. Лейпхарт, А. Конституционные альтернативы для новых демократий / А.

83. Лейпхарт // Полис. 1995. - №2. - С. 135-146.

84. Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация / X. Линц, А. Степан // Полис. 1997. - №5. - С. 9-30.

85. Лобер, В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития / В.Л. Лобер. М.: Знание, 1992. - 65с.

86. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. / Дж. Локк: пер. с англ. и лат.; ред. и сост., авт. примеч. А.С. Субботин. М.: Мысль, 1988. - 668с.

87. Лысенко, В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса / В.И. Лысенко // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. -№3(45). - С. 76-88.

88. Любарев, А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство / А.Е. Любарев // Полис. 2003. - №4. - С. 120-129.

89. Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г, как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. 2004. - №1. - С. 51-65.

90. Маклаков, В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран / В.В. Маклаков. М.: РИО ВЮЗИ, 1987. -64с.

91. Маклаков, В.В. Избирательные системы / В.В. Маклаков // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. В 4 т. Т. 1-2 / Г.Н. Андреева и др.; отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. - Гл. VII, § 4. - С. 360-384.

92. Маклин, Э. Формы представительства и системы голосования / Э. Маклин // Современная политическая теория. (Автор-составитель Д. Хэлд); пер. с англ. под общей ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2001. - С. 242277.

93. Масленникова, С.В. Право граждан на представительство / С.В. Масленникова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ,1998. - С. 25-29.

94. Мейер, Г. Избирательное право: в 2 кн. Кн. II. / Г. Мейер. М.,1906. -247с.

95. Мерло, П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе / П. Мерло // Полис. 1995. - №4. - 123138.

96. Милль, Дж. Ст. Представительное правление / Дж. Ст. Милль. СПб., 1897.-192с.

97. Моль, Р. Энциклопедия государственных наук / Р. Моль. СПб., 1868. -591с.

98. Монтескье, Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье. М.: Мысль, 1999.672с.

99. Мочалов, JI.B. О теории функциональной демократии участия в управлении делами общества Дж.Д. Коула / JI.B. Мочалов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. - №2. - С. 100-106.

100. Новгородцев, П.Н. Кризис современного правосознания / П.Н. Новгородцев.-М., 1909.-393с.

101. Основин, B.C. Советская представительная система: Вопросы теории и перестройки / B.C. Основин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. -128с.

102. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. -640с.

103. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром: пер. с англ.; предисл. А. Оболонского. М.: «Арена», 1993.-320с.

104. Павличук, Е.И. Федеральная реформа Бельгии / Е.И. Павличук // Полис. -1995.-№5.-С. 130-135.

105. Паренти, М. Демократия для немногих / М. Паренти. М.: Прогресс, 1990. -504с.

106. Постников, А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства / А.Е. Постников // Журнал российского права. 2004. - №2. -С. 3-10.

107. Прело, М. Конституционное право Франции / М. Прело; пер. с франц. Ф.А. Кублицкого; под ред. и с предисл. Проф. А.З Манфреда. М.: Изд-во иностранная литература, 1957.-671с.

108. Проблемы конституционного развития суверенной республики: материалы республиканской научно-практической конференции ( Уфа, 24-25 марта, 1992 г.) Уфа: «ВС и СМ Республики Башкортостан, УВШ МВД РФ», 1992.-205с.

109. Пугачев, В.П. Введение в политологию: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 447с.

110. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Б. Рассел. 3-е изд., стереотипное. - М.: Академический Проект, 2000. - 768с.

111. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. 1996. - №5. - С. 5-15.

112. Рейснер, М.А. Государство буржуазии и РСФСР / М.А. Рейснер. Пр., 1923.-419с.

113. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж. Руссо: пер. с фр. -М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. -416с.

114. Савицкий, П.И. Развитие конституции Бельгии / П.И. Савицкий // Государство и право. 1996. - №10. - С. 108-116.

115. Савицкий, П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии / П.И. Савицкий // Правоведение. 2000. - №4. - С. 74-88.

116. Савицкий, П.И. Языково-культурный фактор в эволюции государственного устройства Бельгии / П.И. Савицкий // Российский юридический журнал. -1993.-№2.-С. 74-82.

117. Салмин, A.M. Современная демократия: очерки становления / A.M. Сал-мин. 2-е изд. расш. и испр. - М.: Ad Marginem, 1997. - 447с.

118. Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис. 1993. -№2. - С. 80-89.

119. Сафин, И.Ф. Представительство этнических интересов в органах государственной власти: сравнительно-политологический анализ: дис. .канд. полит. наук: 23.00.02 / И.Ф. Сафин; Уфимск. гос. ун-т. Уфа, 2005. - 179с.

120. Синдер, С. Американский закон о выборах права и обязанности штатов / С. Синдер // Полис. - 1993. - №2. - С. 107-114.

121. Скидмор, М.Дж. Американская система государственного управления / М.Дж. Скидмор, М.К. Трипп: пер. с англ. М.: СП «КВАДРАТ», 1993. -384с.

122. Сморгунов, JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии / JI.B. Сморгунов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 376с.

123. Стур, Дж.Дж. Открывая демократию заново / Дж.Дж. Стур // Полис. -2003.-№5.-С. 12-24.

124. Таагепера, Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М.С. Шугарт // Полис. 1997. - №3. - С. 114-136.

125. Тахтарев, К.Н. От представительства к народовластию / К.Н. Тахтарев. -СПб., 1907.-228с.

126. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. - М., 2001.-972с.

127. Токвиль, А. Демократия в Америке /А. Токвиль: пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 560с.

128. Томас Джефферсон о демократии. / Сост.: Сол. К. Падовер. СПб.: Лениз-дат, 1992.-335с.

129. Уоллерстайн, М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность / М. Уоллерстайн // Полис. 1992. - №5/6. - С. 156-162.

130. Устименко, С.В. По ком звонит колокол по политтехнологам?! / С.В. Ус-тименко // Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей / Под общ. ред. Устименко С.В. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. 6-19.

131. Устименко, С.В. Политическое представительство / С.В. Устименко // Общая и прикладная политология: учеб. пособие / Э.М. Андреев и др.; под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. - Гл. XIV. - С. 238-253.

132. Устинов, В.М. Теория народного представительства / В.М. Устинов // Право. 1912. -№19.- С. 1069-1076.

133. Устинов, В.М. Учение о народном представительстве: в 2 т. Т.1. Идея народного представительства в Англии и Франции до начала XIX в. / В.М. Устинов. М., 1912. - 653с.

134. Фарукшин, М.Х. Сравнительный федерализм: Учебник по спецкурсу / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - 284с.

135. Фарукшин, М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс / М.Х. Фарукшин // Полле. 1997.- №6. - С. 164-173.

136. Федерализм глобальные и российские измерения: материалы международной конференции (Казань, 1993 г.) - Казань: Типография Татарского газетно-журнального издательства, 1993. - 304с.

137. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: пер. с англ.; под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 592с.

138. Федосов, П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт / П.А. Федосов // Полис. 2001. -№1. - С. 168-181; №2. - С. 163-177.

139. Хабриева, Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2004. - № 11(95). - С. 3-10.

140. Хантингтон, С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №6. - С. 87-94.

141. Хесли, B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий / В.Л. Хесли // Полис. 1996. - №6. - С. 39-51.

142. Хэллоуэл, Дж.Х. Моральные основы демократии / Дж.Х. Хэллоуэл: пер. с англ. М.: ППП (Проза, Поэзия, Публицистика), 1993. - 144с.

143. Царьков, И.И. Философские и государственно-правовые взгляды Джона Локка / И.И. Царьков. Тольятти: ИИП «Акцент», 1996. - 56с.

144. Чиркин, В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2004. -№11(95).-С. 11-15.

145. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М., 1866. -552с.

146. Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис. 2001. - №3. - С. 6-15; №4. - С. 27-36; №5. -С.54-64.

147. Шишкина, Н.Э. Избирательные системы (Практика зарубежных стран) / Н.Э. Шишкина. Иркутск, 1993. - 22с.

148. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. 1996. - №5. - С. 16-27.

149. Шмиттер, Ф. Угрозы и дилеммы демократии / Ф. Шмиттер // Век XX и Мир. 1994. - №7/8. - С. 142- 163.

150. Шугарт, М.С. Президентские системы / М.С. Шугарт, Дж.М. Кэри // Современная сравнительная политология: Хрестоматия; науч. ред. Голосов Г.В., Галкина Л.А. М., 1997. - С.198-246.u и

151. Щербакова, Н.В. К вопросу о сущности представительной власти / Н.В. Щербакова // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 29-33.

152. Эйзенштадт, Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость / Ш.Н. Эйзенштадт // Полис. 2002. - №2. - С. 74-81.

153. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. -1995.-№5.-С. 106-115.

154. Яргомская, Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России / Н.Б. Яргомская // Полис. 1999. - №4. - С. 122-129.

155. Информация из всемирной компьютерной сети «Интернет»

156. Белов, С.А. Правовое регулирование политических партий в РФ: проблемы и пути ее решения Электронный ресурс. / С.А. Белов. Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/tezisi/belov.htm, свободный.

157. Даль, Р. Возможности усовершенствования выборных законодательных органов Российской Федерации. Сравнительный обзор избирательных систем Электронный ресурс. / Р. Даль. Режим доступа: http://www.ifes.ru/library/articles/rus1996-ll/page2.html, свободный.

158. Данилов, И. Мандат народного представителя (понятие и виды) Электронный ресурс. / И. Данилов. Режим доступа: http://www.Ivandanilov.ru/w2.htm, свободный.

159. Конституция Республики Дагестан Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.dagpravda.ru/daginfo/konstit/konst.htm, свободный.

160. Лейпхарт, А. Пропорциональное представительство Электронный ресурс. / А. Лейпхарт. Режим доступа: http: // www.russ.ru/journal/predely/97-ll-95/Layphr.htm, свободный.

161. Надо, К. Увеличение представительства в Государственной Думе: возможности сокращения количества «потерянных» голосов Электронный ресурс. / К. Надо. Режим дocтyпa:http://www/ifes.ru/library/aгticles/1998-8rl-rl5.html, свободный.

162. Четвериков, А.О. Избирательные системы государств-членов ЕС Электронный ресурс. / А.О. Четвериков. — Режим доступа: http://eulaw.edu.ru/documents/articles/izbirsistem.htm, свободный.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политическое представительство как принцип демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое представительство как принцип демократии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Заляев, Рустем Ильхамович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Заляев, Рустем Ильхамович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое представительство как принцип демократии"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое представительство как принцип демократии