автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика России на Северо-Восточном Кавказе в XIX - начале XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Омаров, Абдулкадыр Исаевич

Введение.4

Глава 1. Историография проблемы. Источниковая база. Методология исследования.12

Глава 2.Политика России на Северо-Восточном Кавказе в конце XVIIIначале XIX века.51

§ 1 .Краткий исторический очерк русско-северокавказских взаимоотношений.51

§ 2. Русско-дагестанские взаимоотношения в конце XVIII- начале XIX века.62

§ 3. Политика России в 1801-1813 гг.84

Глава 3. Политика России на Северо-Восточном Кавказе в 1818гг.118

§ 1 Планы и проекты по покорению Северо-Восточного Кавказа.118

§ 2. Военные действия в Дагестане и Чечне (1818-1820 гг.).132

§ 3.Торгово-экономические, политические и идеологические методы покорения горцев.146

Глава 4. Политика России в период народно-освободительного движения горцев 20-50-х гг. XIX века.161

§ 1. Военно-административные действия царизма на Северо-Восточном

Кавказе в 30-50-х гг. XIX века.161

§ 2. Военно-экономическая политика царизма.187

§3. Политические методы и средства царизма в 30-50-е гг. XIX века.208

Глава 5. Создание и основные направления деятельности «военнонародной» системы управления.231

§ 1. Административная политика.231

§2. Судебная политика.270

§ 3. Социально-экономическая политика.286

§4. Культурно-национальная политика.320

§5. «Военно-народная» система управления в начале XX века

1900-1917 гг.).343

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Омаров, Абдулкадыр Исаевич

Актуальность. Взаимоотношения и взаимовлияния народов СевероВосточного Кавказа и России не принадлежат к числу тех тем и проблем, изучение которых только начинается. Они были всегда предметом научного интереса многих исследователей XIX - XX вв. Однако в наши дни, когда Российская Федерация медленно, но верно выходит из глубочайшего политического, экономического и культурного кризиса вследствие распада Советского Союза и последующих постперестроечных явлений, широкий спектр проблем связанных с взаимоотношениями центра и регионов России, оказывается актуальными как никогда. Вместе с тем многовековая история развития, расширения, распространения российской государственности на новые территории далека еще от полной ясности и определенности оценок и характеристик. События, происходившие и происходящие в Чечне чрезвычайно обострили ситуацию на Северо-Восточном Кавказе, вызвали к жизни, реанимировали исторические постулаты и фальсификации казалось бы давно ушедших дней. Соответственно возникает необходимость своевременно, научно аргументировано и профессионально давать ответ чрезвычайно широко распространившимся публикациям, искажающим и извращающим историю русско-северокавказских взаимоотношений в XIX веке. Чрезвычайно важно правильно сориентироваться в сложных современных условиях в новых концепциях многовековой российской истории, без чего сложно будет плодотворно вести национально-государственное строительство Российской Федерации. Изучение политики российского государства в XIX - нач. XX века в отношении многих народов Северо-Восточного Кавказа, выявление как отрицательных, так и позитивных ее аспектов позволит не только более объективно взглянуть на прошлое, но и извлечь из него, быть может, бесценные, особенно для нынешнего состояния государства, уроки и опыт, которые только лишь и могут помочь определить новые пути и подходы к решению многих современных проблем взаимоотношений федеральных органов власти с региональными.

Политика России в XIX - нач. XX века далеко не всегда отличалась продуманностью, должной государственной логикой и целесообразностью. Зачастую ее проводили люди, выражавшие позиции не самой перспективной и позитивной части российского руководства, придерживавшейся однобокой, силовой схемы построения взаимоотношений с горскими народами, что привело к сопротивлению в различных формах и масштабах (от феодального союза до народно-освободительного движения и восстаний).

Российская империя в рассматриваемый период, несмотря на всю свою специфику и самобытность, присущими впрочем, любому другому народу и государству, выйдя победительницей из многих войн, начинает активную завоевательную и колониальную политику на Северо-Восточном Кавказе, пользуясь тем арсеналом методов и средств которыми располагала. Колониальная политика царизма и соответствующие ей системы управления, несмотря на некоторые отличия от западноевропейского колониального опыта, прошли ряд этапов в своем развитии, каждый из которых имеет свои отличия и особенности, обусловленные исторической обстановкой. Знание этих этапов, методов и средств, специфики российского колониального опыта позволяет значительно лучше понять природу многих прошлых и нынешних кавказских проблем и наметить пути их устранения. Безусловно, четкая картина истории XIX века позволит избегать нелепых аналогий и сравнений с последними «горячими» событиями на Северо-Восточном Кавказе, которые развернулись совершенно в других исторических условиях, были вызваны другими причинами, имеют совершенно иную подоплеку и результаты.

Кавказская политика России в XIX веке, несмотря на свой колониальный характер, имела своим результатом и итогом, включение многих горских народов в имперскую систему, со всеми вытекающими экономическими политическими и культурными последствиями Это позволило избежать исторической неопределенности, дало возможность значительно более быстрыми темпами приобщиться к европейскому и мировому культурному опыту. Несмотря на всю свою колониальную суть управление, введенное на Северо-Восточном Кавказе во второй половине XIX века, позволило провести на этой окраине империи ряд реформ, развивавших многонациональный край. Современные же драматические события на Кавказе, вызваны распадом Советской системы правления, неизбежным хаосом и разбросом, обычно следующих вслед за этим. Следует учитывать и усиливавшиеся в подобные моменты истории геополитические и экономические интересы и действия других крупных держав, направленные на ослабление России. Рассмотрение комплекса вопросов российской политики на Северо-Восточном Кавказе в XIX - нач. XX века активизируется именно на рубеже XX - XXI веков, когда народы Российской Федерации должны адаптироваться в сложных условиях развития современной российской государственности. Новые исследования позволят определить основные тенденции и особенности установления российского управленческого опыта в различных национальных районах, разновременно, вошедших в состав России, создать целостную и более полную картину политики царизма с 1801 по 1917 гг., что в свою очередь, в какой-то мере, ликвидирует дефицит в научных исследованиях комплексно воссоздающих исторические реалии, политику царизма и деятельность разнообразных систем управления горскими народами Северо-Восточного Кавказа на протяжении более ста лет.

Предмет, цели и задачи диссертационного исследования исходят из его научной актуальности и практической значимости.

Предметом исследования является политика царизма в XIX — нач. XX века, когда различными способами происходили включение и адаптация горских народов в имперскую систему. Российская политика становится наиболее активной, действенной и систематической именно в конце XVIII начале XIX века, причем свое логическое продолжение и завершение она имела и во второй половине XIX века, вплоть до свержения самодержавия. Соответственно, хронологические рамки и охватывают обозначенный период - XIX начало XX века. Военно-колониальная политика царизма, доминировавшая в течение большей части XIX века, приобретает более соответствующие местным условиям формы, постепенно увеличивая процент гражданского правления, давая возможность через проводимые административно-судебные, экономические, аграрно-социальные и культурно-национальные преобразования, пусть медленно и тяжело, но вживаться в общероссийский государственный организм, создавая тем самым единственно возможный компромисс между горской национальной традицией и имперскими государственными принципами.

Основной целью исследования является, на основе обобщения имеющейся фактической исследовательской документальной базы и вновь выявленных архивных материалов, последовательная характеристика политики царизма и складывавшихся систем управления на СевероВосточном Кавказе в XIX веке и поэтапное раскрытие процесса становления данного региона составной частью Российской империи со всеми j вытекающими отсюда позитивными аспектами.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи: определить основные этапы кавказской политики царизма в рассматриваемый период; охарактеризовать политику царизма до, во время и после Кавказской войны; рассмотреть процесс создания и развития административных и судебных учреждений в крае; показать деятельность местного управления в пореформенный период;

- выделить основные направления социально-экономической и культурной политики российской администрации;

- проанализировать негативные и положительные особенности и последствия проводившейся политики;

- осветить социально-экономическое и политическое положение горских народов в начале XX века, определить значение и роль российской государственности, экономики и культуры для развития Северо-Восточного Кавказа.

Научная новизна. Прежде всего, следует заметить, что исследования, посвященные именно политике России в определенных хронологических рамках, появились довольно давно (более 40 лет тому назад). Последние труды, посвященные русско-дагестанским и русско-северокавказским взаимоотношениям, в основном охватывают вторую половину XIX и начало XX века. В большинстве трудов русско-северокавказские отношения разрываются на временные фрагменты (первая половина XIX века, первая четверть XIX века, вторая половина XIX века, конец XIX - начало XX века и т.д.).

Соответственно, предпринята попытка преодолеть разрывы, существующие в исторической литературе, относительно политики царизма в регионе, соблюсти пропорции между русско-северовосточнокавказскими отношениями до, во время и после Кавказской войны, воссоздать цельную и комплексную картину российской политики на Северо-Восточном Кавказе как составной части общекавказской политики самодержавия.

Новым представляется рассмотрение политики царизма именно с начала XIX века, с момента начала процесса активного включения северокавказских территорий в состав империи, создания первых административных систем управления, которые, в конечном счете, вылились в «военно-народную» систему управления в 60 - 70-х гг. XIX века. Решение поставленной задачи позволит избежать абстрактных хронологических рамок и связать в единый, не всегда четко прослеживающийся, но тем не менее, постоянно шедший процесс закрепления в Российской империи СевероВосточного Кавказа.

Детальный анализ разнообразных систем управления, причин перехода от одних к другим, оценки многочисленных, часто противоречивых проектов административно-колониального устройства края, выявление их положительных и отрицательных сторон, позволяет проследить как в ходе кавказской политики царизма складывалась, изменялась и приспосабливалась административно-колониальная система управления на всем протяжении XIX начала XX веков к местным условиям, постепенно добиваясь исторического компромисса между имперскими интересами и традиционным управлением и самоуправлением горских народов. В диссертации значительное внимание уделено анализу процесса постепенного смещения акцентов в российской политике от военно-колониальных, доминировавших долгое время аспектов к мирным, гражданским, хозяйственно-экономическим, капиталистическим отношениям в составе российского государства, которое само притерпевало в изучаемое время, серьезные политико-экономические реформы.

Научная значимость определяется и тем, что политика царизма прослеживается на основной территории «военно-народного» управления — Дагестан, Чечня, Ингушетия, что позволяет выявить не только то общее и особенное, что было свойственно двум соседним областям, но и обосновать вывод о сути проводившейся политики самодержавия как преимущественно колониальной.

С учетом новых реалий и современной точки зрения, исследование особенностей распространения российской государственности в XIX начале XX века на Кавказе позволяет говорить о специфике политики самодержавия, перенявшей колониальный опыт европейских держав, и вместе с тем, обладавшей своими значительными отличиями, предопределившими особый, особенно во второй половине XIX века, статус северокавказских народов империи.

Для достижения поставленной цели в диссертации исследован широкий круг архивных и опубликованных материалов.

Свой взгляд на, казалось бы, уже апробированные источники, вкупе с новым значительным документальным и исследовательским материалом позволяет сконцентрировать внимание на более полном и глубоком раскрытии политики царизма в конкретных направлениях: административно-политическом, судебно-правовом, хозяйственно-экономическом и культурно-национальном.

Многоаспектная п ловка проблемы, анализ сущности и специфики кавказской политик1^России в XIX начале XX века, позволяет сугубо с научной точки зрения сделать объективные обобщения и выводы о взаимоотношениях многих горских народов с крупнейшей империей, в состав которой они вошли. Это дает возможность создать реальную и объективную картину в намеченных хронологических рамках, тем самым, создавая серьезный, аргументированный, концептуальный взгляд в противовес реаниматорам былых исторических подходов, появившихся в другой исторической ситуации и в другое время.

Практическая значимость. Свежий взгляд на российскую политику на Кавказе, систему и методы управления царизма с учетом и на основе имеющихся достижений отечественной историографии позволяет во многом по-новому проанализировать сложнейшие общественно-политические процессы, происходившие на Кавказе в XIX начале XX века. Исторический опыт административного управления Дагестана, Чечни, Ингушетии может оказаться весьма ценным в свете современных изменений при решении государственных задач политического устройства, может помочь избежанию ошибок в государственно-национальной политике России и укреплению ее геополитических интересов на Кавказе.

Материалы диссертации могут быть использованы в практической и законодательной работе органов государственной власти в разрешении некоторых социально-политических и межэтнических противоречий.

Концепция диссертационного исследования будет способствовать укреплению и совершенствованию российского федерализма, взаимоотношений центра с регионами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика России на Северо-Восточном Кавказе в XIX - начале XX века"

Заключение

Многовековые русско-северокавказские отношения в конце XVIII— начале XIX века вступают в новую, решающую, судьбоносную для горских народов фазу. Из краткого исторического очерка явствует, что российская политика на Кавказе часто объективно способствовала защите местных феодалов и народов от турецкой и иранской угрозы. Политика лавирования, которой придерживались дагестанские и другие северовосточнокавказские феодалы, имела результатом то, что данный, рассматриваемый регион, продолжал оставаться фактически независимым и сохранял свое местное традиционное управление.

В конце XVIII века Российская империя создает более или менее устойчивую ситуацию на Северном Кавказе.

В отношении местных феодалов-владетелей используются как силовые, так и мирные методы и средства, направленные на то, чтобы установить их зависимость от российского престола. При организации похода 1796 года для защиты российских интересов в Закавказье и на Северном Кавказе, царизм проводит гибкую и продуманную политику, рассчитанную, прежде всего на то, что бы привлечь на свою сторону местных феодалов, а репрессии применять в крайнем случае, и, не против целых народов, а в отношении отдельных виновников. Широко используется институт аманатства.

Несмотря на то, что в целом политика России в рассматриваемый период была недостаточно активной и решительной, ей удалось усилить авторитет и влияние конкретными достижениями (присоединение части Грузии, укрепление Кавказской линии, начало активных действий, направленных на недопущение усиления турецко-иранских, да и западноевропейских позиций на Северном Кавказе).

Торгово-экономические, военно-стратегические задачи, территориальные устремления, восточная политика России привели к тому, что в начале XIX века российское правительство, осознав всю важность Кавказа в политическом, экономическом и стратегическом отношениях, начинает проводить активную политику по включению горских народов в состав империи любыми способами: как мирными, так и насильственными (территориальная экспансия). Важными факторами укрепления российского влияния на Кавказе явились Георгиевский договор 1802 года, по существу, создавший союз местных феодалов под русской протекцией и, особенно, энергичные и часто жестокие действия генерала Цицианова, которому удалось завоевать Джаро-Белоканские вольные общества, активизировать процесс принятия подданства, постоянно используя несогласия между различными феодалами и обществами, стараясь использовать одних против других. Русско-турецкая (1806-1812) и русско-иранская (1804-1813) войны лишь затормозили процесс принятие подданства. В отношении «непокорных» владельцев (Ших-Али-Хан, Сурхай-хан Казикумухский и др.) используется военная сила.

Заключение Гюлистанского мирного договора 1813 года, юридически оформившего вхождение ряда кавказских территорий в состав Российской империи, стало закономерным итогом активизации царизма на Востоке. Однако следует заметить, что до реального, фактического присоединения и интеграции кавказских народов было еще далеко. Вызывают сомнение обоснованность и реализация договора 1813 года, который по существу имел колониальный характер и осуществил раздел территории между соперничавшими на Кавказе Россией и Ираном, без учета местных факторов. Объективно же присоединение кавказских территорий к России означало появление для горских народов новых исторических перспектив развития в составе многонационального государства, со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими и культурными последствиями.

Существовавшие мнения, проекты и планы по завоеванию СевероВосточного Кавказа, в основном, можно разделить на два вида: первые предлагали в основу взаимоотношений с горскими народами положить мирные, торгово-экономические, гражданские методы; вторые же, считали, что главным аргументом, в том числе и для привнесения цивилизации, являются сила оружия и репрессии.

Наиболее ярким, последовательным, энергичным и жестоким проводником политики самодержавия на Кавказе явился генерал Ермолов, который вместе со своими единомышленниками создает и начинает осуществлять план насильственного введения новых законов и порядков среди горских народов, неспособных, по его мнению, к самостоятельному политическому развитию и существованию, и должных обязательно сделаться российскими подданными. Для достижения этой цели, а главное, для захвата и закрепления кавказских территорий за Россией, хороши были все средства, из которых главными являлись военное наступление и торгово-экономическая блокада. В 1818-1820-х гг. генералу Ермолову удалось нанести военное поражение союзу горских феодалов, попытавшихся отстоять свои права и независимость, и утвердить определенный контроль над значительной территорией Северо-Восточного Кавказа. Однако последующие события показали непрочность и слабость российских позиций на Кавказе.

Постоянно используемыми колониальными методами являлись: торгово-экономическая блокада целых районов по существу, подрывавшая горское хозяйство, приводившая к упадку ряда отраслей сельского хозяйства, уничтожение посевов, садов, конфискация скота, ряд тяжелых повинностей (квартирная, подводная, дорожная и др.), использование дешевой рабочей силы и т.д. Широко практиковался институт аманатства, происходило натравливание одних народов против других, искусственно создавалась вражда между феодалами и отдельными обществами, использовалась местная милиция во главе с преданными феодалами.

В период народно-освободительного движения горцев основное содержание имперской политики на Северо-Восточном Кавказе составляла военно-репрессивная сторона, которая, однако, не исключала и некоторых административно-политических мер. На контролируемой территории вводятся приставства и военно-окружное управление, усиливается контроль над деятельностью местных владельцев в лице офицеров-помощников, поддерживаются лояльные феодалы и наказываются нежелающие подчиняться кавказской администрации, создаются и ликвидируются владения. Предпринимаются попытки ввести губернско-уездное управление в 1840 году, а также происходят административные изменения в масштабе всего региона (Прикаспийская область (1840 г.), Наместничество (1844 г.), Прикаспийский край (1847 г.). Фактически в этот период появляются отдельные элементы будущего «военно-народного» управления, идет медленный и крайне тяжелый процесс политической и экономической адаптации местных народов в Российской империи.

Военно-экономическая политика царизма, продолжавшаяся торгово-экономическая блокада, тяжелые подати и повинности, реквизиция оружия и скота, ограничение отходничества, в совокупности не только подпитывали существующее недовольство, но и значительно усиливали его, создавая атмосферу поддержки и сочувствия борьбе горцев. Вместе с тем, даже в этот тяжелый, преимущественно военный период взаимоотношений наблюдались позитивные изменения в экономике, позволяющие говорить о перспективах экономического развития, разумеется, при условии достижения мира в регионе.

Царизм уделяет большое внимание созданию социальной опоры из местных феодалов, духовных и других авторитетных лиц, используя их для достижения цели - покорения горских народов и введения соответствующего режима управления. Активно использовалась местная милиция, противопоставлявшаяся своим землякам - сторонникам имамата, тем самым, сознательно вносился существенный элемент гражданской войны и раскола в среду горских народов. Используется широкий арсенал политических методов и средств (переговоры, подкуп, убийства, религиозноидеологическая пропаганда и агитация, принцип «разделяй и властвуй» и т.д.).

Во второй половине XIX века, по мере ослабления сопротивления горцев, создается «военно-народная» система управления, вобравшая в себя опыт предыдущих десятилетий. По своей сути, введенное управление являлось разновидностью военно-колониального аппарата власти, предназначенного, прежде всего для того, чтобы держать покоренное население под жестким контролем, не допускающим в будущем повторения и возникновения новых антиправительственных выступлений. Административная политика царизма проводилась с учетом традиционного общественного самоуправления, которое, однако, заняло низшее, подчиненное положение в системе управления царизма. Со временем, по мере укрепления своих позиций в регионе, царизм ликвидирует неугодные ему отжившие формы и институты (феодальные владения, наибства).

Судебная политика царизма привела к созданию системы судопроизводства, являвшейся придатком административной области, зависевшей от нее и служившей для достижения главной цели — контроля над покоренным населением. Вместе с тем, следует констатировать, что идет медленный процесс включения судебных учреждений Северо-Восточного Кавказа в общероссийскую имперскую систему.

Социально-экономическая политика царизма, органически вытекавшая из приоритетных военно-колониальных целей и задач царизма, способствовала превращению региона в аграрно-сырьевой придаток империи. Однако при всем этом проводившаяся политика, несмотря на все свои недостатки (нерешенность сословно-поземельного вопроса, медленность, половинчатость, сохранение многих старых социально-экономических пережитков и т.д.) охватывала самые разные области и способствовала в стратегическом плане развитию горских народов СевероВосточного Кавказа в новых политико-экономических условиях развивавшегося капитализма в составе Российской империи.

Культурно-национальная политика занимала подчиненное положение но сравнению с военно-политическими и социально-экономическими методами и средствами царизма. После поражения народно-освободительного движения горцев 20-50-х гг. XIX века власти обращают большое внимание на образование и культуру, как на еще одно средство, которое должно было упрочить российскую власть на Северо-Восточном Кавказе. «Политическое» и «экономическое» завоевание должно было быть подкреплено «культурным», без которого невозможно интегрировать местные народы в имперскую систему и добиться спокойствия и порядка на Кавказе. При этом властям пришлось считаться со складывавшимися веками традиционными восточно-арабскими нормами культуры, которые невозможно было упразднить административными и насильственными методами.

Несмотря на мизерные, совершенно недостаточные средства и усилия правительства в области образования и медицины, все же они много значили для развития северовосточнокавказского региона. Местные народы стали ощущать благотворность и необходимость развития светского образования и медицины, основы которой закладывались именно в рассматриваемый период. Однако состояние этих сфер культуры здесь было значительно слабее, чем в соседних кавказских и закавказских районах, не говоря уже о центральных российских губерниях. Весьма благотворной являлась деятельность представителей передовой российской интеллигенции, внесшей огромный вклад в развитие края.

В начале XX века «военно-народная» система управления продолжала существовать практически без ощутимых изменений, базируясь исключительно на военной силе как на своем основном аргументе и принципе.

Революционная ситуация в России, экономические проблемы привели к ужесточению военно-полицейского режима на национальных окраинах.

Несмотря на то, что высшее кавказское руководство признавало и считало, что причиной отставания Кавказа от центра империи являются «коренные несовершенства кавказских порядков», а «военно-народное» управление совершенно не отвечало ни государственным задачам, ни потребностям населения, коренных, радикальных изменений не происходит, так как они противоречили основам государственного устройства империи.

Военно-народная система» прекращает в 1917 году свое существование под влиянием революционных событий в Центральной России. Военно-колониальная политика царизма и вытекающие из нее системы управления, введенные на территории Северо-Восточного Кавказа, со всей ясностью говорят о том, что Российская империя на тот реальный исторический момент своего развития не имела сколько-нибудь серьезного, продуманного, «иного» пути по включению кавказских территорий в свой состав, кроме как колониальным способом.

Однако при этом российская политика и управление были вынуждены учитывать местные реалии и отводить им определенное место в системе управления. Несмотря на крайности и рецидивы колониальной политики царизма, горские народы получили возможность развиваться в политико-экономическом и культурно-национальном отношении в составе империи. По сравнению с колониальным опытом других стран и исторической перспективой поглощения, даже единоверными державами, вхождение горских народов Северо-Восточного Кавказа в состав России таким болезненным и тяжелым путем все же создавало возможности для значительно более быстрой адаптации и интеграции местных народов в империю, а через нее и в мировое сообщество.

Список научной литературыОмаров, Абдулкадыр Исаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы архивов.•) Российский государственный военно-исторический архив.

2. Ф.11. ОП.5. Д.207, 232, 233, 254, 440; ОП.6. Д.39; ОП.6. Д.4288; Ф.12. -т ОП.2. Д. 117, 124, 425; ОП.5. Д.8, 172; ОП.6. Д.172, 438, 1040; Ф.20

3. Д.1; Ф.13. ОП. 222. Д.1; ОП.31. Д. 1177; Ф.229 - ОП.1. Д.4, 41, 1504; ОП.4. Д. 1503; Ф.231 - ОП.1. Д.8; Ф.416 - ОП.З. Д.111, 113, 1055; Ф.545 - ОП.1. Д.3,64, 90, 3047; Ф.1083 - ОП.2. Д. 59, 359, 463; ОП.6. Д.218, 344, 345.

4. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии1. ДНЦРАН

5. Ф.1.-ОП.1. Д.64,70, 109, 112, 115, 150, 197, 199,202,215,226,283,307, 316, 326, 326 а, 353; Ф.2.-Д. 1359; Ф.З. ОП.1. Д. 105, 144, 577, 587, 977.

6. Опубликованные документы и дополнительные материалы. 2.1. Акты, собранные кавказской археографической комиссией, (под ред. А. Берже)-Тифлис, 1896-1904. T.I-XII.

7. Всеподданнейший рапорт генерала Ермолова от 7 июля 1820 года. //АКАК. Тифлис, 1875. -Т.VI. -Ч.2.-С.41.

8. Высочайший указ гр. Гурьеву от II октября 1820 года. //Там же. -T.VI.-4.2.-C.43.

9. Всеподданнейший рапорт генерала Ермолова от 12 сентября 1823 года. // Там же. T.VI.-4.2.-C.87.

10. Выписка из замечаний к.с. Стивена, сделанных в путешествии во вновь приобретенные Кавказские области 1811 года. // Там же. — Тифлис, 1870. -T.IV. -С.102.

11. Высочайший указ Правительствующему сенату от 28 марта 1827 года. // Там же. Тифлис, 1878. -T.VII.-C.L

12. Всеподданнейший рапорт гр. Паскевича от 6 марта 1830 года. //Там же. Т. VII. -С.445.

13. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказскою Армиею по военно-народному управлению за 1863-1869 годы. //ВС.-СПб., 1870.-№6.-С.201-203

14. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова Дашкова СПб., 1906.

15. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказским краем генерал-адъютанта Воронцова Дашкова. СПб., 1913.

16. Выдержки из записок Абдурахмана сына Джамалэддинова о пребывании Шамиля в Ведено и о прочем. //Кавказ, 1862. -№72-74.

17. Воронцов-Дашков И.И. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем. Тифлис, 1907. -164 с.

18. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.-78 с.

19. Донесение генерал-майора Скал она Главноуправляющему Кавказским краем об аресте жителей Кюринского ханства, находившихся в Елизаветпольском уезде 31 марта 1842г. //ДГСВК. С.ЗЗЗ.

20. Доклад начальника Главного управления наместника Кавказского ст.-скр. Крузенштерна князю Барятинскому от 18 апреля 1860 г. //АКАК — Тифлис, 1904. -T.XII. С.441.

21. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.Сб.документов Махачкала: Даг.кн.изд-во, 1959. -705 с.

22. Записки А.П.Ермолова /Сост. В.А. Федоров.-М.:Высш.шк., 1991. -463с.

23. Записка о Чечне, составленная капитаном Николай март 1848 г. ЛАКАК. Тифлис, 1885.-Т.Х.- С.472.

24. Записка Главного штаба Кавказской Армии о преобразовании приставских управлений на Кавказе, июль 1858 г. //Там же. T.XII. — С.644-646.

25. Записка о каракайтагском народе, принадлежащим к управлению Дербентской провинции. // АКАК.- Тифлис, 1884.-T.IX. С.311.э

26. Записка управляющего Азиатским департаментом Госуд. коллегии иностранных дел С.Л.Лашкарева о подарках и денежных наградах, пожалованных каракайтахскому уцмию Рази и табасаранским владельцам Махмуду и Сограб-беку. //МИДЧ. С.75-76.

27. Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский. — М., 18891891 .-T.I-III.

28. Зиссерман А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). СПб.: 1879.— 4.1.— С.310.

29. Инструкция для окружных начальников Левого крыла Кавказской линии, утвержденная генерал-фельдмаршалом кн. Барятинским от 23 марта 1860 г. //АКАК. Т.ХИ. - С. 1192-1197.

30. Из «Обзора политического состояния Кавказа 1840 г.» //ДГСВК. -С.228-229.

31. Извлечение из отношения маркиза Паулуччи к гр. Румянцеву от 9 февраля 1812 года.//АКАК. Тифлис, 1973. -T.V. - С.161-162.

32. Из «Журнала главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом генерал-фельдмаршала Паскевича с 16 июля по 1 августа» о причинах волнений горцев. 1 августа 1830 г. //ДГСВК. С.78-79.

33. Из показания прапорщика Орбелиани, находившегося в 1842 году в плену у Шамиля, о системе управления в имамате. 1843 г. //ДГСВК. С.412-413.

34. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. — Тифлис, 1888. T.I.

35. Корф М.А. Из записок барона (впоследствии графа М.А. Корфа) /ФС. СПб., 1900. - Т. 101. -№1. - С.25-26.

36. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. — Одесса, 1855.- Вып.11. П.

37. Мухаммед-Тахир аль-Карахи. Блеск дагестанских сабель в некоторых шамилевских битвах. Махачкала: Общество книголюбов Дагестана, 1990. -4.I-II. - 146 е.; 124с.

38. Материалы по истории Дагестана и Чечни. 1801-1839. Махачкала: Даггиз, 1940. - T.III. - 4.1. -471 с.

39. Низам Шамиля (материалы для истории Дагестана) //ССКГ. -Тифлис, 1870. Вып. III. - 18 с.

40. Отношение гр. Гудовича к гр. Румянцеву от 5 января 1808 года. //АКАК. Тифлис, 1869. - T.III. - С.310-311.

41. Отношение маркиза Паулуччи к гр. Гудовичу от 21 марта 1811 года. //Там же. T.V. - С. 162.

42. Отношение Т.С. Козодавлева к ген. Ртищеву от 15 декабря 1811 года //Там же. T.V. - С.324.

43. Там же. От 21 декабря 1811 года. //Там же. T.V. - С.324.

44. Отношение графа Паскевича к гр. Нессельроде от 13 сентября 1826 г. //Там же. Тифлис, 1889. - Т.VII. - С.507.

45. Отношение барона Розена в графу Чернышеву от 12 ноября 1831 г.//АКАК. -Тифлис, 1889. Т. VIII. - С.431.

46. Тоже, от 27 сентября 1832 г. //Там же. Т.VIII. - С.695.

47. Тоже, от 11 февраля 1832 г. //Там же. Т.VIII. - С.672.

48. Тоже, от 12 ноября 1836г. //Там же. Т.VIII. - С.714-715.

49. Тоже, от 22 сентября 1832 г. //Там же. Т.VIII. - С.694.

50. Отношение гр. Чернышева к барону Розену от 4 апреля 1834 г. //Там же. Т.VIII. - С.634-635.

51. Отношение генерала Головина к гр. Чернышеву от 23 июля 1839 г.//Там же. Тифлис, 1884. - T.IX. - С.222-223.

52. Обозрение Высочайше предначертанного плана к общему усмирению Кавказских горских племен от 12 марта 1840 г. //Там же. — Т. IX. -С. 284.

53. Обзор военных действий на левом фланге Кавказской линии в 1841 г. //Там же. T.IX. - С.284.

54. Отношение председателя Кавказского комитета кн. Орлова к З'правляющему Министерством юстиции от 21 октября 1859 г. //Там же. — T.XII.-C.431.

55. Отношение ген.-адъютанта кн. Барятинского к военному министру ген.-адъютанту Сухозанету от 13 ноября 1859 г. //Там же. T.XII. — С.652-653.

56. Обзоры Дагестанской области за 1892-1913 гг. Темир-Хан-Шура, 1893-1914.

57. Отношение генерал-фельдмаршала кн. Барятинского военному министру от 15 декабря 1860 г. //Там же. T.XII. - С. 1223.

58. Отношение кн. Барятинского военному министру Сухозанету от 4 августа 1859 г. //АКАК. T.XII. - С. 1278-1349.

59. Обзор управления Левым флангом Кавказской линии, представленный генарал-адъютантом Граббе корпусному командиру и на высочайшее воззрение в 1839 году. //КС. Тифлис, 1885. - Т. IX. - С.21-27.

60. Отзыв военного министра к командиру Отдельного Кавказского корпуса от 15 января 1839 года //КС. T.IX. - С.5-6.

61. О сельском (аульном) суде. //Терский календарь на 1895 год. — Владикавказ, 1894.-С.145-148.

62. Описание экспедиции дагестанского военно-окружного начальника М.П. Ланского в Северный Дагестан против Гамзат-бека с кратким обзором истории завоевания Дагестана, составленное поручиком Кузьминским. 1834г. //МИДЧ. С.З29-349.

63. Отношение министра императорского двора кн. П.М. Волконского министру иностранных дел графу К.В. Нессельроде за № 1410, о подарках аварскому ханскому дому от 8 марта 1829 г. //Там же. С. 129.

64. Предписание гр. Гудовича кн. Орбелиани от 11 марта 1807 года. //АКАК. Тифлис, 1869. - T.III. - С.96-97.

65. Письмо кн. Цицианова к Ахмед-хану Аварскому от 14 ноября 1805 года. //Там же. Тифлис, 1868. - Т.П. - С.773.

66. Тоже, от 9 декабря 1802 года. //Там же. Т.Н. - С.765-766.

67. Предписание гр. Гудовича ген.-от.-инф. Булгакову от 30 июля 1807 года. //Там же. T.III. - С.370.

68. Письмо графа Гудовича к шамхалу Тарковскому от 4 сентября 1806 года. //Там же. T.III. - С. 408.

69. Тоже, от 10 ноября 1806 года. //Там же. С.408-409.

70. Тоже, от 6 декабря 1806 года. //Там же. С.409.

71. Письмо ген. Тормасова к Джафар-Кули-хану Шекинскому от 25 августа 1810 года. //Там же. T.IV. - С.628.

72. Письмо ген. Тормасова к Сурхай-хану от 25 октября 1810 года. //Там же. С.628-629.

73. Предписание маркиза Паулуччи К.С. Могилевскому от 4 января 1812 года. //Там же. T.V. - С. 150.

74. Письмо маркиза Паулуччи к Сурхай-хану от 3 февраля 1812 года. //Там же. -С. 150.

75. Предписание генерала Ермолова подполковнику Ага-беку Садыкову от 24-го июля 1818 г. //Там же. Т.VI. - 4.2. - С.5.

76. Предписание генерала Ермолова ген.-лейтенанту Вельяминову от 6 сентября 1818 г. //Там же. С.23.

77. Предписание ген. Ермолова ген.-майору кн. Еристову от 31 мая 1819 г.//Там же.-С.26.

78. Письмо ген. Ермолова к Сурхай-хану от 22 ноября 1818 г. //Там же. -С.38.

79. Предписание ген. Ермолова ген.-майору Вреде от 19 января 1823 года. //Там же. С.74.

80. Письмо ген. Ермолова к Мехти-шамхалу от 14 мая 1818 г. //Там же. -С.88-89.

81. Предписание гр. Паскевича ген.-майору Бековичу-Черкасскому от 4 марта 1830 г. Там же. Т.VII. - С.443.

82. Предписание гр. Паскевича майору Корганову от 3 марта 1830 г. //Там же. -С.515.

83. Письмо Мехти-шамхала к ген.- адъютанту Сипягину от 28 апреля 1827 г. //Там же. С.532.

84. Предписание гр. Паскевича ген. Эммануелю от 16 мая 1829 г. //Там же. -С.914.

85. Предписание гр. Чернышева ген. Нейдгарту от 25 июля 1844 г. //Там же. T.IX. - С.865.

86. Предписание князя Бебутова управляющему даргинскими обществами прапорщику Зухуму, кадиям, старшинам и всему джамаату от 19 ноября 1846 г. //Там же. Т.Х. С.440.

87. Предписание кн. Барятинского командующему войсками в Прикаспийском крае, ген.- адъютанту барону Врангелю 2-у от 27 августа 1859. //Там же. Т. XII. - С.431.

88. Проект положения об управлении Дагестанской областью. //Там же. С.434-437.

89. Приказ генерал фельдмаршала кн. Барятинского по Кавказской Армии от 3 мая 1860 г. //Там же. - С.662.

90. Тоже, от 23 октября 1859 г. //Там же. С.652.

91. Тоже, от 12 октября 1859 г. //Там же. С.1184.

92. Письмо ген. Ермолова грузинскому губернатору о запрещении горцам Дагестана пребывать в Грузию по торговым делам. //ДГСВК. — С.38.

93. Предписание ген. Вельяминова о запрещении мусульманам Кавказа ездить на поклонение в Мекку. //Там же. С.41.

94. Письмо Николая I ген.-фельд. Паскевичу об усмирении горских народов от 25 сентября 1829 г. //Там же. С.58.

95. Предписание ген.-фельд. Паскевича Стрекалову о подавлении восстания в Джаро-Белоканах от 8 ноября 1830 г. //Там же. С.83-86.

96. Письмо Шамиля наибам об отношении к перебежчикам. //Там же. — С.291-292.

97. Предписание ген.-майора Клюке фон Клюгенау поле. Бучкиеву о необходимости задержать скот андалальцев и акушинцев в связи с намерением их перейти на сторону Шамиля. 17 апреля 1842 г. //Там же. — С.337.

98. Показания солдат и офицеров Кавказской армии, бывших в плену, о взятии горцами селений Балаханы, Цатаных, Ахалчи, Гоцатль и об отношении Шамиля к русским пленным и перебежавшим солдатам. 12 января 1843 г. //Там же. С.364-365.

99. Письмо аварских и чеченских жителей генералам Гурко и Клюки фон Клюгенау о причинах выступления против русского царизма, не позднее ? января 1844 г. //Там же. С.425.

100. Письмо прапорщика Джемала и Таймазхана генералам Гурко и Клюки фон Клюгенау с предложением вывести войска из Дагестана. Не позднее 3 января 1844 г. //Там же. С.425.

101. Письмо «духовных особ, старшин и жителей общества Андалал» к генералам Гурко и Клюки фон Клюгенау с предложением вывести войска из Дагестана не позднее 3 января 1844. //Там же. С.426-427.

102. I. Исследования и научно-популярные издания.

103. Абдулатипов Р.Г., Кадиев З.М. Русско-дагестанские межнациональные отношения: Ист. очерки Махачкала: Дагкнигоиздат.,1990. 126 с.3.2Ардасенов А. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. -Тифлис: 1896.-41 с.

104. ЗЗ.Авалиани С. К начальной истории колониальной политики русской власти на Кавказе. ПИзвестия Одесского библиографического общества. — Одесса, 1915. T.III. Вып. 4-5. С.211-212.

105. ЗАЛгларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. М.: Наука, 1988. - 233 с.3.5Айтберов Т.М., Дадаев Ю.У., Омаров Х.А. Восстания дагестанцев и чеченцев послешамилевскую эпоху и имамат 1877 года. Махачкала: ДНЦ РАН, 2001.-279 с.

106. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественной мысли народов Дагестана в XIX в. М., 1968.

107. Абдулатипов Р.Г., Бойтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

108. Ахриев Н.Г. О некоторых вопросах истории движения кавказских горцев в первой половине XIX века. //Ученые записки ИИЯЛ Даг. фил. АН СССР. Махачкала: Изд-во Даг. фил. АН СССР, 1957. - Т.2. - С.52-63.

109. Алкадари Г.Э. Асари Дагестан. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1994.- 170 с.

110. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859. - 140 с.

111. ЪА2.Баев Г.О. О введении земского самоуправления в Терской области.- Владикавказ: 1907. 55 с.3A3.Бобровский П. Император Александр I и его первые шаги к покорению Кавказа. //Кавказский сборник. Тифлис, 1897. -Т.4. С. 204-215.

112. ЗЛ4.Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа. //Военный сборник — 1864 -№ 10.

113. Бентковский И.В. Император Александр I в Нижнефарском отряде на Северо-Западном Кавказе в 1861 г. СПб., 1887.

114. Багаев М.Х. Перемещение славяно-русского населения на СевероВосточный Кавказ. //Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. С. 166-168.

115. ЗЛ7.Блиев М.М. К вопросу о времени присоединения народов Северного Кавказа к России. //Вопросы истории. 1970. - № 7. — С.43-56.3.\Ъ.Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность. //История СССР. 1983. - № 2.

116. Блиев М.М, Дегоев В.В. Кавказская война. М.: «Росет», 1994. — 592с.

117. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских. Махачкала, 1996.-С.39.

118. Броневск-гш С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. — М., 1823. — 465 с.

119. Брусникин С.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века. //Вопросы истории, 1965. № 6.

120. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX -XX вв. Махачкала: Радуга -1, 1996.-284 с.

121. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 184 с.

122. Березов Б.П. Земельная реформа и отмена крепостного права в Северной Осетии. Орджоникидзе: Изд-во «Ир», 1979. - 77 с.

123. Воронов Н. Из путешествия по Дагестану. //ССКГ. Тифлис, 1868. — Вып. 1. -36 с.

124. Воронов Н. Из путешествия по Дагестану. //ССКГ. Тифлис, 1870. -Вып. 3.-40 с.

125. В.К. Несколько слов о будущей нашей деятельности на Кавказе. //Военный сборник. СПб., 1860. -№ 7. -С.129-1148.

126. Вагабов М.М. Железнодорожный и морской транспорт Дагестана: история становления и развития. Махачкала, 1997.

127. Вопросы истории Дагестана (досоветский период): сб. ст. Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1974. Вып. 1-3.

128. ЗЗХ.Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888.

129. Вискунов П. Описание боевой жизни 80 пехотного Кабардинского полка при подавлении восстания горцев в Терской и Дагестанской областях в 1877-1878 гг.-Тифлис, 1882.

130. Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тем. сб. Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1989. - 174 с.

131. Габиев С.И. О военно-народном управлении. //Заря Дагестана. -1913.- 4 августа.

132. Габиев С.И. Дагестанский суд. //Заря Дагестана. 1912.-30 ноября.

133. Габиев С.И. Неудачное административное разделение Казикумухского округа. //Заря Дагестана.-1912.-30 ноября.

134. ЗАО.Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1964.

135. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России. //Ученые записки ИИЯЛ Даг. фил. АН СССР. Махачкала: Изд-во Даг. фил. АН СССР, 1956. -Т.1. - С.7-40.

136. ЪАЪ.Гальцев B.C. Перестройка системы колониального режима на Северном Кавказе в 1860-1870 гг. //ИСО НИИ. Орджоникидзе: Изд-во «Ир», 1956. - Т.18. - С.125-148.

137. ЪАв.Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М.: КРОН ПРЕСС, 1998. - 512 с.

138. ЗА8.Грищенко Н.П. Рабство и рабовладение в Чечено-Ингушетии (XV-первая половина XIX в.) //Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Грозный: Чеченкнигоиздат, 1976. - Т. 10. - С.276-298.

139. Гасанов М.М. Национально-освободительная и классовая борьба народов Дагестана в 60-70-е годы XIX в. Махачкала: «Юпитер», 1997. -100 с.

140. Гасанов М.М. Дагестан в составе России (вторая половина XIX в.) — Махачкала: «Юпитер», 1999. 360 с.351 .Грищенко Н.П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX -XX вв. Грозный: Чеченокнигоиздат, 1971.-С.107.

141. Геворкян Д.П. К вопросу о введении земства в Дагестане. //Вестник Дагестанского Государственного Университета — Махачкала, 1998. — Вып.З. — С.21-25.

142. Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1978.

143. Гамзатов Г.Г. Дагестан: Историко-литературный процесс. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1990. — 309 с.

144. Геворкян Д.П. Учреждение Российского управления в Дагестане. («Военно-народная система») //Вестник Дагестанского государственного университета. Махачкала, 1997. -Вып.З. - С.118-123.

145. Губаханова Р.А. Государственные учреждения в Дагестане в пореформенный период. //Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тематический сборник. — Махачкала: Изд-во Даг. фил. АН СССР, 1989. С.140-153.

146. Губаханова Р.А. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX века. //Из истории дореволюционного Дагестана. — Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1976 220 с.

147. Дагестанский сборник. Махачкала: Даг. научн-иссл. Инст-т, 1927. -Т.3.-278 с.3.62Даниилов Г.-А .Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX -начале XX в. Махачкала: Изд-во Даг. фил. АН СССР, 1970. - 291 с.

148. Ъ.69.Далгат Э.М. Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX начале XX вв. //Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. - С. 140-153.

149. ЪЛОДалгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX -XX вв. -Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. 286 с.

150. Дагестан в составе России: Ист. корни дружбы народов России и Дагестана: Темат. сб. Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1990. - 189 с.

151. Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип. Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1998. 304 с.

152. Евреинов А.В. Национальные вопросы на инородческих окраинах России.-СПб., 1908.

153. ЪЛ4.Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М.: Мысль, 1981. - 252 с.375 .Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1903. - 352 с.

154. Егорова В.П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России. //Вопросы истории и этнографии Дагестана: Сб. научных сообщений. Махачкала: Изд-во ДГУ, 1970. - Вып. 1. - С. 101-109.

155. Евангулов Г.Г. Местная реформа на Кавказе. СПб., 1914. - 67 с.

156. Ъ.18.Зиссерман A.JI. Двадцать пять лет на Кавказе. СПб., 1879.3>.19.Зиссерман A.JI. История 80-го пехотного Кабардинского генерал-фельдмаршала князя Барятинского полка (1726-1820). СПб., 1881. — Т.2. — 470 с.

157. Зиссерман A.JI. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский. М., 18891891. — Т. 1-3.

158. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежавшего России. — СПб, 1885.3812.3агурский JI. П.К. Услар и его деятельность на Кавказе. Тифлис, 1881.

159. Земельные отношения в дореволюционном Дагестане. //Красный архив, 1936. № 10.

160. Захаров Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России. //Вопросы истории, 1989. № 10.385 .Зайончковский П.А, Правительственный аппарат самодержавной России. М.: Мысль, 1978. - 287 с.

161. Ъ.86.Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила. Исторический очерк. //Утверждение русского владычества на Кавказе. — Тифлис, 1901.-Т.12.-525 с.

162. Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. — Казань, 1891.

163. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М.: Наука, 1971. - 404 с.

164. История Апшеронского полка. СПб., 1892. - Т.1-11. - 518 с; 552 с.

165. Иванов А.И. Национально-освободительное движение в Чечне и Дагестане в 60-70-х г. XIX в. //Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1941. — С.165-199.

166. Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской России. //Исторический журнал, 194С. № 2. - С.62-72.

167. История СССР с древнейших времен до наших дней, (в 12-ти томах). М.: Наука, 1968. - Т.4. - 456 с.

168. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.) — М.: Наука, 1988.- 659 с.

169. История Дагестана (XIX нач. XX вв.). - М.:Наука, 1968.-Т.2.- 368с.

170. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа: Сб. ст.- Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1982. 201 с.

171. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1967. Т.1. - 472 с.

172. История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе: Изд-во «Ир», 1987. -Т.1. -628 с.

173. Из истории дореволюционного Дагестана: Сб. науч. тр.- Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1976.-220 с.

174. ЗЛ02.Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. — Т. 1-2. — 304 с.3103 .Казем-бек М. Мюридизм и Шамиль. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.-64 с.

175. ЗАО А.Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним. //ССКГ. -Тифлис, 1868.-Вып. 1.-С.6-83.

176. ЗЛ2\ Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. //Пол. собр. соч. Т.27. - С. 299 - 426.

177. ЗЛЗЗ.Мужев И.Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа. (1900-1914 гг.) Нальчик: Каб.-Балк. Ун-т, 1965. 132 с.

178. ЪЛИ.Симонова М.С. Переселенческий вопрос в аграрной политике самодержавия в конце XIX — начале XX вв. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. М., 1970.3173.Служивый. Очерки покорения Кавказа. СПб., 1901. — 147 с.

179. Ъ.ПЛ.Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958.-244 с.3175.Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане: Тем. сб. Махачкала: ДНЦ АН СССР. 1991. - 169 с.

180. Ъ.\&\.Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860. -147 с.

181. ЪА91 .Энгельс Ф. Энгельс — Марксу в Лондон. 23 мая 1851 г. //.Там же. — Т.27. С.239-242.3198.Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. — Тифлис, 1907. Т. 1-2. С.246, 616.

182. Дагестан и Россия навеки вместе: Документы, письма, стихи. — Махачкала: Дагизд., 1960. 253 с.

183. Омаров А. Воспоминания муталима.//ССКГ. Тифлис, 1869. — Вып.2. —70 с.

184. Шихалиев Д.-М. М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. - 144 с.

185. Диссертации и авторефераты диссертаций.5А.Асланов Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2000. - 25 с.

186. Булатов Б.Б. Проблемы социально-экономического и социально-культурного развития Дагестана (80-е г. XIX 30г. XX в.): Автореф. дисс. . док. ист. наук - Махачкала, 1997.

187. Геворкян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Дисс. . канд. ист. наук. -Махачкала, 1999.

188. Магомеддадаев A.M. Дагестанская диаспора в Турции и Сирии: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — Махачкала, 1996.

189. Суздальцева И.А. Русское переселенческое движение на СевероВосточном Кавказе в конце XIX —начале XX в.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — Махачкала, 1997.

190. Сулейманов Б.Б. Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. — Махачкала, 1998.

191. Тагирова Ж. У. Аграрные отношения в Дагестане в конце XIX начале XX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2002. - 160 с.

192. Сборники документов и материалов. Статистические сборники исправочники.

193. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архив, материалы /Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева.- М.: Изд-во вост. лит., 1958. -317 с.

194. Материалы по истории Дагестана и Чечни. 1801-1839. / Под ред. Р. Магомедова- Махачкала: Даггиз, 1940.-Т.Ш.-Ч. I 471 с.

195. Русско-дагестанские отношения в XVIII- начале XIX в.: Сборник документов. М.: Наука, 1988 357 с.

196. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: (Документы и материалы). - Махачкала: Даг. фил. АН СССР, 1958. - 336 с.

197. Шамиль ставленник Султанской Турции и английских колонизаторов: сборник документальных материалов. - Тбилиси: Архивное управление МВД Грузинской ССР, 1953. - 557 с.

198. Феодальные отношения в Дагестане в XIX- начале XX вв. Архивные материалы. М.: Изд-во «Наука», 1969. - 396 с.7. Периодические издания

199. Военный сборник. СПб., 1859.- T.IX.-519 с; 1864-№3- №4

200. Вопросы истории, 1956-1992.

201. Вестник ДГУ. Махачкала, 1997 - 2002.74. История СССР, 1957-1992.75. Кавказ, 1846-1900.

202. Кавказский сборник. Тифлис, 1876-1912. -T.I.-32.

203. Кавказский календарь на 1846-1917 гг.- Тифлис, 1845-1916.

204. Кавказский вестник. 1900. № 4-9.

205. Русская старина. СПб., 1850.- № 54-126.

206. Русский инвалид. СПб., 1850.- № 54-126.

207. Обзоры Дагестанской области за 1892-1912. Темир-Хан-Шура, 1893-1914.

208. Сборник сведений о Кавказских горцах. Тифлис, 1868-1881. Вып. 1-10

209. Терский календарь на 1891-1900 гг. Владикавказ, 1890-1899

210. Терские ведомости. Владикавказ, 1868-1900.

211. Терский сборник. Владикавказ, 1898-1891.

212. Красный Дагестан. 1925. №99-193; 1926.-№251-276.

213. Дагестанские ведомости, 1909. № 35-36; 1911-№14.718. Заря Дагестана, 1913.