автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII - начале ХХ вв., 1774-1826 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII - начале ХХ вв., 1774-1826 гг."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ^ ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР

4 ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

Диссертационный совет Д. 200.28.01 На правах рукописи

ДЖАХИЕВА Эльмира Гаджиабдуллаевна

КУМЫКСКИЕ ВЛАДЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В КОНЦЕ XVIII - НАЧ. XIX ВВ. (1774 - 1826 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала - 1998

Работа выполнена в отделе истории до XX века Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук Б.Г.Алиев

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук - Шихсаидов доктор исторических наук - С. И. Мурту з алие в

Ведущая организация:

Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров

Защита состоится 1998 г. в «_» часов

на заседании диссертационного совета Д. 200.28.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Адрес: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Автореферат разослан « (¿¿-е.-Д—_ 1998 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, ^ ,

кандидат исторических наук г [иёЕ.И.Иноземцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Геополитическое положе-нше Дагестана таково, что здесь неизбежно сталкиваются внешнеполитические интересы трех крупнейших соседних держав: России, Ирана и Турции. Укрепиться в этом регионе можно было только взяв под контроль Кумыкскую плоскость. Кроме того, через плоскостной Даге-:тан с древнейших времен проходили важные транзитные магистрали, :вязывавшие Восток с Западом. Соперничество России за этот регион началось еще в XVI в. и продолжалось около трехсот лет. Период с 70-х гг. XVIII в. до 20-х гг. XIX в. явился решающим этапом в этой Зорьбе.

Исследуемая проблема приобретает особенную актуальность в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся тосле распада СССР. Ныне, открытие огромных запасов нефти и газа в Зассейие Каспийского моря уже вызвало борьбу крупнейших держав ¡а Прикаспийский регион. Этим силам выгодна дестабилизация обстановки на Северо-Восточном Кавказе, они заинтересованы в переделе -раниц Российской Федерации в этом регионе. Кроме того, возросло ¡начение Кумыкской равнины в военно-стратегическом отношении и в :вязи с событиями в Чечне, когда низовья Терека вновь стали пригра-шчной зоной, как и XVIII в.1 Наконец, укажем и то, что причины межнациональных противоречий и вооруженных конфликтов на Се-*ерном Кавказе следует искать в истоках складывания и развития межнациональных отношений на Кавказе, а также в кавказской политике соперничавших держав. Изучение указанной проблемы важно и в :вязи с новыми подходами к оценке политики царской России, Турции I Ирана в Дагестане, а также национальной политики Советского 1!оюза.

Объектом исследования является изучение международных >тношений кумыкских правителей с конца XVIII - нач. XIX вв. (1774 -!826 гг.)

Хронологические рамки охватывают период от Кючук-Сайнарджийского договора 1774 г. до начала русско-иранской (1826828 гг.) войны. Выбор этого периода исследования обусловлен тем, гго признание в 1774 г. Кабарды за Россией, позволило по-

ГусаевМ.-С, М. Мы против лингвистического подхода //Новое дело. 1997, №38.

следнеи активизировать свою политику на Северо-Восточном Кавказе, положившей начало нового этапауРоссии, Турции и Ирана за господство в этом регионе. В 1813 г. был заключен Гюлистанский мир, юридически закрепивший присоединение Дагестана к России, после чего она приступила к политике сплошной колонизации. Конечная дата исследования связана с участием кумыкского народа на начальном этапе Кавказской войны.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является: показать политическое положение, стратегическое значение, место и роль феодальных владений Кумыкской равнины на фоне борьбы соперничавших держав - Османской империи, России и Персии - на Северо-Восточном Кавказе.

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

— показать геополитическое положение Кумыкской равнины на СевероВосточном Кавказе;

— выяснить место и роль кумыкских владений в дагестанской политике России, Ирана и Турции; указать основные аспекты и этапы развития русско-кумыкских отношений;

— показать значение плоскостного Дагестана в торговле России с народами Северо-Восточного Кавказа, Закавказья и Ирана;

— вскрыть основные причины и мотивы участия кумыков на начальном этапе Кавказской войны;

— показать причины прорусской ориентации большинства кумыкских владений.

Наконец, подчеркнуть несостоятельность освещения некоторых аспектов исследуемой проблемы в ряде публикаций отечественных советского и постсоветского периодов, а также фальсификацию истории расселения и границ проживания кумыков в работах чеченских исследователей.

Научная новизна. До сих пор в отечественной и зарубежной историографии нет специальных исследований по истории международных отношений кумыкских владений в указанный период, хотя ее отдельные аспекты были освещены в ряде работ отечественных исследователей. Новизна работы состоит и том, что в ней впервые вводится в научный оборот значительный фактический материал, хранящийся в местных и центральных архивах * выявленный диссертантом. 7

Методологической основой в освещении проблемы и ее узловых вопросов служил принцип историзма и объективизма, который предполагает изучение любого события в конкретных исторических условиях и связях, выявление его в единстве прошлого, настоящего и будущего; освещение его в исторической перспективе. При этом диссертант ис-содит из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной историографии освещены те или иные аспекты истории между-тародных отношений кумыкских владений. Ценные сведения о внутрен-1ем укладе жизни народов Дагестана и их взаимоотношениях с Россией, Ираном и Турцией содержатся в фундаментальных исследованиях дореволюционных авторов: ПГ.Буткова, С.Броневского, Н.Ф.Дубровина, 3. А. Потто2, в которых излагаются интересные материалы о русско-сумыкских политических и торговых связях.

Следует указать и воспоминания современников, непосредст-зенио побывавших в Дагестане в разные периоды: Д.И.Тихонова (Описание Северного Дагестана. 1796 г.», П.Г.Буткова «Выдержки из (Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем» 1796 г., \.И.Ахверова «Описание Дагестана. 1804 г.», А.М.Буцковского (Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских об-гастей. 1812 г.», Ф.Н.Ртищева «Сведения о Дагестане. 1813 г.», опуб-шкованные в 1958 г. в сборнике архивных материалов3, а также вос-гоминания В.П.Зубова, А.П.Ермолова и В.И.Ростовцева4. Из всех вы-иеперечисленных работ мы можем почерпнуть ценные сведения о бы-

Бутков П.Г. Материалы по новой истории Кавказа с 1722 по 1803 годы. СПб., 1869. В 3-х частях; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823 4.1,11; ДубровинН.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Сп.б., 1871-1888. В 6-ти томах; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Сп.б., 18871889. В 5-ти томах.

История, география и этнография Дагестна ХУШ-Х1Хвв.:Архивные материалы /Под. ред. М.О.Косвена и Х-М.Хашаева.М, 1958.С. 125-137,200-208,213-229, 239-246,247-251./

Зубов Пл.Картина Кавказского края; принадлежащего России и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 1834-1835; Его же. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834 гг. СПб., 1836; Записки А.П.Ермолова с приложениями. М., 1865-1868. В 2-х частях. Ростовцев В.И. Записка Главкому в Грузии. РГВИА. Ф.ВУА.Д. 4461. Ед.хр.4.

те и нравах кумыкского народа, политической ситуации сложившей^ в Дагестане на рубеже ХУШ-Х1Х вв.

Богатый фактический материал по хозяйству, экономике и торгов ле плоскостного Дагестана имеется в работах И.В.Ровинскоп «Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губернии) (СПб.,1804-1809); С.О.Остапенко «Внешние рынки России. Персидски! рынок и его значение для России»(Киев,1913); А. Семенова «Изучение ис торических сведений о российской внешней торговле и промышленносп с половины XVII столетия по 1852 г.» (СПб; 1859. ч. II) и др.

Несмотря на то, что во всех указанных сочинениях собран и систе матизирован ценный материал, в них упущены те или иные аспекты про исшедших событий. Кроме того, они изложены с позиции оправдывать колониальной политики царизма.

Большая заслуга в объективном изучении истории Северного Кав каза и Дагестана принадлежит советским кавказоведам.

Самым высоким требованиям отечественной историографии отве чают исследования О.П.Марковой, А.В.Фадеева, Н.А.Смирнова I А.Р.Иоаннисяна5.

Следует отметить и труды Н.П.Гриценко6, основанные на богатое местном архивном материале. В них рассматриваются вопросы развитш Притеречных районов и городов Северо-Восточного Кавказа.

В фундаментальном исследовании Н.А.Кузнецовой рассматрива ются сложные проблемы истории внешней политики и внутренней жизш Ирана в первой половине XIX в.7

Проблемам становления и активизации кавказской политики Рос сии со второй половины XVIII - первой половины XIX вв. посвящеш

5 Маркова О.П. Восстание в Кахетии. 1812г.М., 1951; Ее же.. Россия, Закавказье и международные отношения вXVIII в. М., 1966; Фадеев A.B. Очерки экономического развития Степного Предкавказья в дореволюционный период. М., 1957, Его же. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX в. М, 1958; Его же. Россия г Кавказ в первой трети XIXв. М., i960. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе «XVI-XIX вв.М.. 1958; Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России i международные отношения в начале XIXстолетия Ереван, 1958.

6 Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII - Ыол. XIXвв //Груды Чечено-Ингушского НИИ ИЯЛ. Грозный, 1961. T.IV; Его же. Города Северо-Восточного Кавказа и производитеъные силы края. V-серед. XIX века. Ростов-на-Дону, 1984.

7 Кузнецова H.A. Иран в первой половине XIXвека. М, 1983.

:оллективное исследование «Кавказ и Средняя Азия во внешней полити-:е России. Вторая половина ХУШ- 80-е годы XIX вв.»8

При всей ценности указанных работ следует отметить, что в них юновной акцент делается на изучение истории Закавказья и Северо-¡ападного Кавказа, история же дагестанских народов рассматривается зрагментарно.

Большой вклад в развитие отечественного кавказоведения внесли [агестанские ученые. Исследования Р.ММагомедова, Х.-М.О.Хашаева, (.Х.Рамазанова, А.Р.Шихсаидова9 отличаются широтой затрагиваемых юпросов - от социально-экономических проблем развития народов Даге-тана до установления прочных связей с Россией и методов проведения :олониальной политики царизмом в Дагестане.

Фундаментальное исследование С.ШГаджиевой «Кумыки»10 отли-[ается не только диапазоном поставленных задач, но и глубиною их изу-[ения: от происхождения кумыков до социально-экономического разви-ия и политического устройства кумыкских владений.

Монография В.Г.Гаджиева «Роль России в истории Дагестана»11 (несла заметный вклад в изучение проблемы русско-дагестанских отно-аений. В ней прослеживаются складывание экономических, политиче-ких и культурных связей народов Дагестана с VII до начала XX вв.

Процесс сближения дагестанских народов на рубеже ХУШ-Х1Х вв »свещается и в кандидатской диссертации Ф.З.Феодаевой12 .

В 80-90-е годы появились ряд квалификационных исследова-ельских работ дагестанских и северокавказских ученых, представ-гяющий интерес для изучаемой проблемы: Я.З.Ахмадова, 1.А.Сотавова, Г.А.Джахиева, И.И.Якубовой, М-С.К.Умаханова,

Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина ХУШ-80-е годыXIX. М., 1984

Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана вХУШ-началеXIXвеков. Махачкала, 1957; ХашаевХ-М.О. Общественный строй Дагестана в XIXвеке. М., 1961. Рамазанов Х.Х., Шгоссаидов А.Р., Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX в. Махачкала, 1964.

0 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

! Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

1 Феодаева Ф.З. Русско-дагестанские отношения во II пол. ХУ1Н-нач.Х1Хвв. Дис... канд. ист. наук. Махачкала, 1973

А.И.Омарова, А.С.Акбиева, Е.И.Иноземцевой, А.М.Магомеддадаев и др.13

Следует особо остановиться на докторской диссертаци Н.А.Сотавова, в которой на обширной источниковедческой и историс графической базе показаны различные аспекты истории международны отношений народов Северного Кавказа в XVIII в.

Интересный материал содержится в обобщающих трудах: «Очерк истории Дагестана», «История Дагестана», «История Народов Северног Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.», «История Дагестана древности до конца XVIII»14

Зарубежные исследователи в своих работах излагают карди нально противоположное мнение о проводимой политике царизма н Кавказе и о той роли, которую сыграла Россия в дальнейшей судьб народов Кавказа: Ст.Дж.Шоу и Е.К.Шоу, М.Аткина, И.Беркока Ш.Эрель, К.Кафлы, А.Бахши, А.Бина, Н.Наджми, С.Нафиси, Э.Ханак ] др.15 Несмотря на односторонность изложения рассматриваемых вопро

13

Сотовое H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях XVIII века (от Константинопольского договора до Кючук-Кайпарджийского мира: 1700-1774 г.). Дис... докт.ист.наук. M., 1989; Ахмадов ЯЗ. Народы Северного Кавказа во внешней политике России, Ирана и Османской гшперии (XVI-первая четвертьXVIIIв.): Дисс.... докт. ист. наук. Ростов на-Дону, 1989; ДжахиевГ.А. Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце ХПП-первой трети XIX вв. (от Георгиевского трактата 1783г. до Адрианополъского договора 1829г.) Дис... докт.ист.наук., Махачкала, 1989; Якубова И.И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годыXVIII в. Нальчик, 1993.УмахановМ-С. К Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-пачале XIX вв. (Исследование экономической, политической t культурной интеграции народов). Дис.доктмст.наук. Махачкала, 1994; Омаров AM. Административно-колониальная политика царизма на СевероВосточном Кавказе в первой Х1Хв. Дис.... канд.ист.наук. Махачкала, 1994; Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIIIвеке; Дис....канд.ист.наук. Махачкала, 1996; Магомеддадаев AM. Дагестанская диаспора в Турции и Сирии. Генезис и проблемы ассимиляции: Дис. ... канд.ист.наук. Махачкала, 1996 и др.

14 Очерки истории Дагестана.Махачкала, 1957. Т.1; История Дагестана. М., 1967. T.I.; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII. М.,1988; ГасановМ.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала. 1997.

15 ShawSt.S. Between old and nere: the Ottoman Empire under sultan Selim (17891807). Harward University Press. Cambridge. Massachusetts, 1971.; ShawSt.S., Shaw E.K. History of the Ottomanm Empire and Modern Turkey. Vol. I. Cambridge,

сов, в них имеются интересные суждения и фактические материалы, часть из которых ранее отечественным кавказоведам была недоступна. Поэтому для всестороннего освещения изучаемой проблемы исследования этого круга ученых имеют определенное научное значение. Таким образом, архивные материалы, публикации отечественных и зарубежных авторов явились основой для исследования проблемы диссертации.

Источники. В процессе исследования проблемы автором использованы документальные материалы, хранящиеся в центральных и местных государственных архивах.

Научный интерес представляют документы, собранные в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): «Сношения России с Персией», Ф.СПб. Главного архива 1-9, 1-13. В фонде «Кумыкские дела» сосредоточен малоизученные материалы. Широкий круг архивных данных сосредоточен в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА): «Бумаги канцелярии князя Потемкина-Таврического» (Ф.52), «Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба» (ВУА), «Коллекция кабинетских дел» (Ф.24), «Штаб Кавказской линии и Черноморья» (Ф. 13454) и др.

¡976; AtkinM. Kussia and Iran. 1700-1828. Minneapolis, 1980; Berkokl. Tarihte Kajkasya. Istanbul, 1958; ErelS. Dagistan ve Dagistanlilar. Istanbul, 1961; Kafli K. Simali Kafkasya. Istanbul, 1942;

i ilQi V оЛл Vj^i \yix\~\KKK\ ^Jji J

V lxLO. rrt^ -

ПДУ

В этих фондах представлены официальная переписка правительства России с военным руководством российских войск на Кавказе и комендантами Кизляра, кумыкскими владетелями; материалы дипломатической почты, переводы фирманов турецких султанов и персидских шахов к правителям Дагестана и др.

Интересные сведения по рассматриваемому кругу вопросов собраны в фондах Центрального государственного исторического архива Грузии (ЦГИАГР): «Журналы донесений императору» (Ф-2), «Дипломатическая канцелярия наместника» (Ф.11), «Правитель Грузии» (Ф.16), а также материалы воспоминаний членов дипломатических посольств в Иране и Турции: Корнаухова16 и др.

Трудно переоценить научную ценность материалов, сосредоточенных в фондах ЦТ АРД: «Кизлярская пограничная контора» (Ф.354), «Кизлярский комендантский архив» (Ф.379) и др. Здесь особый интерес представляют источники местного происхождения, часть из которых имеется и в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Важные документы по изучаемой теме содержатся в различных официальных публикациях архивных материалов: «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» под ред. А.П.Берже - АКАК (Тифлис, 1866-1878. Т.1-УП); «Полное собрание законов Российкой империи» -ПСЗРИ (СПб, 1830-1801), (СПб. 1883. Т УШ. ч. I, II). «Царствование императора Александра I (1801-1810)» (СПб. 1887); «Договоры России с Востоком, политические и торговые»17 , «Кавказский сборник», (Тифлис, 1911-1912) и др.

Интерес по исследуемой теме представляют и сборники документов, опубликованные в советский период: «Материалы по истории Дагестана и Чечни. 1801-1839»" и «Русско-дагестанские отношения в ХУПГ-в начале XIX в.»19

Практическая значимость. Основные научные выводы, результаты и материалы диссертации могут быть использованы при состав-

16 Корнаухов. Ермолове 1816-1827 гг. Обзор Дагестана. ЦГИАГр.Ф. ¡887,Д.270.

17

Договоры России с Востоком, политические и торговые/Составитель Т.Д., Юзефович.СПб., 1869.

18

Материалы по истории Дагестна и Чечни. 1801-1839./Под ред. Eyuiee С.К и Магомедова P.M. Махачкала, ¡940. Т.З. 4.1.

19

Русско-дагестанские отношения вХУ111-нач.Х1Х в./ Под ред. В.Г.Гаджиева. М., 1988.

пении обобщающих работ по истории Дагестана, при чтении спецкурсов для исторических факультетов в высших учебных заведениях. Диссертационная работа может принести определенную пользу при разработки национальной политики РД.

Научная апробация. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите_на кафедре истории стран Азии и Африки ДГУ, в отделе истории Дагестана до XX в. и на заседании Ученого совета Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных статьях и доложены на научных конференциях различного уровня.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, грех глав и заключения. К работе прилагается библиография и список тринятых сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее новизна и трактическая значимость, указаны цели и задачи исследования, обосновываются ее хронологические рамки, дается историографический обзор тсточников и литературы, используемых в диссертации, а также критиче-жий анализ исследований, имеющих отношение к теме диссертации.

Первая глава. «Кумыкские владения на рубеже ХУШ-ХГХ вв. » ;остоит из двух параграфов. В первой части «Границы расселения, обще-ггвенное развитие» описываются территория расселения кумыкского на-юда и его общественное развитие в рассматриваемый период, а также иется аргументированная критика произвольных утверждений о грани-1ах проживания кумыков в некоторых работах последнего периода, из-щнных под редакцией исследователей Чеченской республики Ичкерия.

Кумыки, в изучаемое время, занимали территорию Прикаспийской ¡изменности, называвшейся Кумыкской плоскостью. К середине XVIII в. >ни были разделены на две части: северных и южных. Такое разделение >ыло не столько географическим, сколько политическим: кумыки, про-кивавшие севернее р.Сулак, находились в составе Российской империи, I шамхальство Тарковское, хотя фактически и не подчинялось Ирану, читалось находящимся в сфере его влияния.

К началу рассматриваемого периода на территории Кумыкской шоскости существовал ряд политических объединений: шамхальство Марковское, Мехтулинское ханство и княжества - Эндиреевское, Аксаев-кое, Костековское и др. Часть кумыков проживало в ряде сел. Кайтаг-:кого уцмийства и за Тереком (Брагунское владение).

В рассматриваемое время в кумыкском обществе выделилось восемь основных сословий: 1-князья, 2-чанки, 3-сала-уздени, 4-просто уздени, 5-догерек-уздени, 6-азаты, 7-нагары, 8-кулы, а также группы «теркемэ» и «казак». Было известно четыре вида земельной собственности: I) частное землевладение, состоящее из двух подгрупп - а)крупное землевладение, передающееся по наследству, б) мюльки - небольшие участки, принадлежащие лично свободным узденям; 2) казенные земли; 3) вакуфные земли; 4) общинное землевладение.

В структуре политического управления имелись общие черты и особенности. В шамхальстве Тарковском и Мехтулинском ханстве все важные вопросы решались лично шамхалом или ханом, а в ЗасулакскоГ Кумыкии - советом князей. С середины XVIII в. царское правительство е Северной Кумыкии подтверждало звание старшего князя и право на наследование отцовских земель.

Имеющийся большой фактический материал подтверждает беспочвенность измышлений ряда авторов о территориях проживания кумыкского народа. Так, в изданиях: «Акки и аккинцы в ХУ1-Х\Ш1 вв.» «Чеченцы: история и современность»20 и др., авторы отказываются от признанного всеми историками названия кумыкской территории «Кумыкская плоскость» и именуют этот регион как «Терско-Сулакско; междуречье - «Акки»». По их мнению «Вайнахские племена, в том числ< аккинцы, с первых веков нашей эры начали расселяться в приторных \ равнинных районах Терско-Сулакского междуречья, и вся эта территори; носила название «Акки».21 В своих исследованиях известные археологи \ этнографы С.ШГаджиева, С.А.Плетнева, А.В.Гадло, М.Г.Магомедов Л.Н.Гумилев, Г.С.Федоров и др., убедительно доказали, что с 1-П вв. н.э на этой территории проживали тюркоязычные племена гунно! (сыгравшие огромную роль в формировании кумыкского этноса), а в XV центром Кипчакии являлись земли по Сунже.22 Об этом свидетельствую' и работы дореволюционных историков, непосредственно проживавши) или бывавших на Северо-Восточном Кавказе: А.М.Буцковский

20 Адилсултанов A.A. Акки и аккинцы в XVI-XVJII ее. Грозный, 1992; Чеченцы: история и современность. М.,1997.

21 Адилсултанов A.A. Указ. соч. С. 4,111,121.

22 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961; Плетнева С.А. От кочевья к городам. М., 1961; Гадло A.B. Древности Дагестана. Махачкала, 1974; Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983; Гумилев J1.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. И др.; Федоров Г.С. Северо-Восточный Дагестан во II-XIV вв., Махачкала, 1989 и др.

С.Броневский, У.Лаудаев, Н.Ф.Дубровин.23 Известный исследователь Н.П.Гриценко указывает, что активное переселение чеченцев с гор «...происходит в середине и во второй половине XVIII в.», что подтверждается значительными архивными материалами24.

Во втором разделе главы «Кумыкская плоскость как важный регион в торговле России с народами Кавказа и Востока» рассматривается значение экономических связей.

С начала XVIII в. быстро развивающаяся российская промышленность нуждалась в источниках сырья и рынках сбыта. Петербург также хотел перехватить огромные доходы от шелкового транзита у Османской империи, направив его через Восточный Кавказ и по Волжско-Каспийскому пути: который снизил бы в три раза и дорожные расходы.

Заметную роль в развитии русско-персидской торговли играли Кизляр, Дербент и связывающая их Кумыкская плоскость. В 1758 г. «Торговое сообщество в Персии» было преобразовано в «Компанию для сбыта и обмена товаров с Ираном сухим путем через Кизляр и водным -по Каспию». К 1793 г. торговля Кизляра с персидскими провинциями достигла уровня морской торговли Астрахани. Ей принадлежало особое место в русско-кавказской торговле. Только за период с 18 августа по 5 сентября 1774 г. здесь было реализовано товаров на сумму 2 242 руб.94 коп., а только общий пошлинный сбор за июль 1802 г. составил 18 595 рублей 17 копеек.

Кумыкские села Тарки, Эндирей и Аксай были известны как торговые центры не только на Северном Кавказе, но и за его пределами. Сюда съезжались купцы из Крыма, Турции, Персии и многих городов России.

Здесь можно было приобрести продукты сельского хозяйства, ковры, паласы, марену, оружие, посуду и др. Эндирей был известен на Востоке и как один из крупных рынков «живого товара».

В 1762 г. Екатерина II своим указом освободила кабардинцев и кумыков от пошлин при продаже собственной продукции и покупке товаров в Кизляре. В 1793 г. Госсовет решил увеличить число кораблей на

23 Буцковский А.М. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей//История, география и этнография Дагестана XVÜI-X1X вв./ Под ред. Косеет О.М. М., 1958. С.244., Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. СПб. 1823. Ч.П. С.297-304..., Лаудаев У. Чеченское племяЖСКГ. Тифлис, 1871. Вып. П. С. 17; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1888. Т. VI. С. 301-302.

24 Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречныхрайонов в XVUI-первой половинеШвв. Грозный, 1961. С.15,23, ЦГАРД Ф.379. Оп.1.Д.524. JI.30,32,33 и др.

Каспийском море. В 1799 г. Сенат снял запрет на продажу металла местному населению и рекомендовал вести торговлю через Астрахань и Кизляр. В 1810 году были созданы меновые дворы вдоль Кавказской линии.

Таким образом, в определении кавказской политики России торгово-экономические интересы играли значительную роль. После Гюлистан-ского мира российско-восточная торговля стала базироваться на прочной основе.

Вторая глава «Кумыки во внешней политике России, Ирана и Турции в последней четверти XVIII в.» состоит из двух параграфов. В первом разделе «Кумыкские владения от Кючук-Кайнарджийского договора до сер. 80-х г. XVIII в.» рассматривается борьба России и Турции за плоскостной Дагестан в 70-80-х гг. XVIII в. Значение Кумыкской равнины раскрылось в военно-стратегическом отношении в ходе русско-турецкой войны (1768-1774гг.), показав, что решение крымского вопроса тесно связано с проблемой влияния того или иного государства на Северо-Восточный Кавказ.25 Подписание Кючук-Кайнарджийского договора (1774г.) и Георгиевского трактата (1783 г.) резко изменили соотношение сил в данном регионе в пользу России. С этого времени, по мнению Ш.Эрела, Россия «...начинает давить на Дагестан Это давление на северный Дагестан особенно заметно было в бассейне р. Терек».

В 1775 г. генерал де Медем предпринимает военный демарш в сторону Дербента, решив, таким образом, вмешаться в ход междоусобной борьбы дагестанских феодалов в пользу России, укрепив позиции его сторонников - шамхала Тарковского, Дербентского хана и др. В Дербенте русские части попали в окружение отрядов кайтагского уцмия, брата шамхала - казаншценского владетеля Тишсиз Бамата и других феодалов. В начале 1776 г. Порте удалось настоять на выводе царских войск из Дербента.

В течение 70-80-х гг. XVIII в. не прекращалась антироссийская и антигрузинская агитация османских эмиссаров в Дагестане. В 17841784 гг. ряд дагестанских владений - шамхал Тарковский, Тишсиз Ба-мат и другие феодалы решили организовать нападение на Закавказье, которое под давлением России было предотвращено. Весною 1785 г. в Стамбул отправилась делегация дагестанских феодалов (Бамата Каза-нищенского и др.) - союзников Ахалцихского паши. Одновременно Порта наращивала и реорганизовывала военные силы под руководством инструкторов из Франции и Англии. Планы Петербурга завое-

25

Еге1Б. Dagistcm уе ¿а%1$ШпШаг. ШапЬи1,1961,р.113

зать плоскостной Дагестан и передать этот регион грузинскому царю см. Записку Г.А.Потемкина Екатерине II),26 а также начавшееся строительство Кавказской линии и раздача земель дворянству значительно сократившее площадь пастбищных земель), вмешательство России во внутренние дела вновь присоединенных народов 7 стати причиной участия кумыков в антиколониальном движении горцев Неверного Кавказа под руководством шейха Мансура (1785-1791г.), >собенно на первом его этапе (1785-1786гг.)

Вторая часть этой главы посвящена определению места и роли Сумыкской плоскости в стратегических планах Петербурга, Стамбула I Тегерана в 80-90-х гг. XVIII в.

В начале русско-турецкой войны 1785-1791 гг. Россия, из-за отсутствия финансовых средств, предусматривала ведение непосредст-5енно боевых действий только на европейском фронте, а на Кавказе -зипломатическим путем привлечь на свою сторону местных ханов.

Не прекращавшиеся в течение войны неоднократные попытки Турции организовать поход правителей Дагестана на Кизляр и перебросить османские войска в этот район дают нам основание согласиться с утверждением Н.А.Смирнова о том, что стратегической це-1ью. Порты на Северном Кавказе в рассматриваемый период является <изляр. Тогда бы, отмечает Н.АСмирнов в их руках оказались бы не олько Дагестан и Закавказье, но и побережья Каспийского моря. На таш взгляд, упускается из виду еще одна деталь - Кизляр интересовал Турцию и как морская гавань, связанная с Астраханью и выходом к Золге и Средней Азии, где проживали тюркоязычные народы.

В свою очередь Россия также пыталась держать под контролем >айон Терека. Поэтому, несмотря на острую нехватку военных сил на действующем фронте, в период острой нехватки военных сил в Засу-1акской Кумыкии находился в 1787-1788 гг. экспедиционный корпус ю главе с генералами Горичей и Алексеевым. В 1789 г. Госсовет рас-:мотрел вопрос о благожелательном отношении северных кумыков к 'оссии и сохранил за ними ряд торговых льгот. Шамхалу Тарковскому, как наиболее дружелюбному владетелю Дагестана, передали от шени императрицы подарки, грамоту и предоставили право беспо-илинной торговли в Кизляре.

Ясский договор 1791 г. усилил позиции России на Кавказе. В .793 г. Екатерина II удовлетворила просьбу шамхала Тарковского о финятии его в подданство России, считавшая его «важнее и значи-

6 РГВИА. Ф.52. Бумаги князя Потемкина-Таврического. Оп.2. Д.32. Л.110 и др.

мее», чем Бакинского хана. Недовольный этим, разгневанный Селим III послал фирман в Дагестан, призывая «таковых, как шамхал, истреблять».

В нач. 90-х гг. XVIII в на Кавказе возникла «Каджарская угроза». Поэтому шамхал, продолжая политику лавирования, пытаясь заручиться поддержкой и со стороны Турции, отравил в Стамбуле (август 1794 г.) своего представителя в составе дагестанской делегации. Депутаты заявили султану о своей готовности вытеснить русские войска до Терека и Кубани.

В декабре 1795 г. Петербург, после похода Ага-Мохаммад -хана в Грузию, решил послать в Дагестан отряд генерал-майора Савельева, который застал в Тарках посла Ага-Мохаммад-хана с требованием, чтобы шамхал собрал войска и присоединился к нему в следующем походе на Грузию. Приняв прорусскую ориентацию, Тарковский владетель принял участие в походе Савельева. В Дербенте проиранская партия выступила против русских. Тогда, императрица решила отправить в Дагестан и в Закавказье войска под руководством графа Пл. Зубова. Ему удалось овладеть Дербентом, Кубой, Баку, Шемахой и дойти до Муганской степи. Однако, Павел I (Екатерина II скончалась в ноябре 1796 г.) из-за обострившейся международной обстановки в Европе, отрицательной реакцией Англии и Франции на появление русских войск в Закавказье и тяжелого внутриполитического положения страны приказал вернуться войскам Пл.Зубова на Кавказскую линию. Этс было воспринято Тегераном как проявление страха перед ним. Вс время карательной экспедиции на Кавказ в 1797 г Ага-Мохаммад-щах был убит.

Анализ источников и литературы показывает, что в последней четверти XVIII в. шамхал Тарковский пытался проводить политику лавирования между Россией и Турцией, стремясь, таким образом, сохранить относительную независимость, что шамхал являлся последовательным противником установления власти Ирана в Дагестане.

Третья глава «Кумыкские владения в планах противоборствующих держав в Дагестане в первой четверти XIX в.» состоит из тре> параграфов. В первом разделе рассматривается противоречивый период в дагестанской политике России на рубеже XVIII-XIX вв.(1797-1804 гг.). Это было связано с вхождением России в третью антифранцузскую коалицию (Россия, Англия, Турция и др.). Павел I, решив ж обострять кавказскую проблему, приказал 5 января 1797 г перенес™ российские границы к линии Кубань-Терек-Кизляр. За пределами эти? рубежей оказались все кумыкские владения. Из отошедших владений

по плану Павла I, следовало создать федеративное объединение под протекторатом России. Однако эта идея потерпела неудачу.

В 1799 г. антифранцузский блок раскололся. Англия заметно активизировала свою деятельность в Персии, а Иран - на Кавказе. В свою очередь, Петербург вновь принял в свое подданство Эндирей-ское, Аксаевское и Костековское владения, шамхальство Тарковское и др. Шамхалу Мехти присвоили чин генерал-лейтенанта с ежегодным жалованьем в 6 тыс. рублей золотом. В то же время кизлярский комендант Гоколов пытался столкнуть между собой население Засулак-ской Кумьгкии и Чечни. Комендант, не справляясь с набегами чеченцев на казачьи посты и станицы, всю ответственность за грабежи пытался переложить на аксаевских и эндиреевских жителей, требуя от них компенсировать нанесенный ущерб и остановить набеги. Так, Гоколов приказал угнать 186 лошадей у аксаевского князя Хасбулата Расланбекова. В результате этой политики среди дагестанцев, сражавшихся в 1800 г. у р.Иори, был со своим отрядом и аксаевский владетель Муса-Хаджи, считавшийся сторонником России.

Анализ источников и литературы показывает, что такие репрессивные меры не могли остановить набеги ( в котором участвовали уже и кумыки). Причины этих набегов носили и экономический и политический характер. Строительство Кавказской линии, заселение казаками и крестьянами территорию вдоль Терека и Сулака вызывали резкое недовольство плоскостных народов и горцев. Вмешательство коменданта Гоколова в земельные отношения между аксаевскими владетелями вызвало открытый протест аксаевских жителей. Только вмешательство генерала-майора Ушакова разрядило обстановку.

Активизация России на Кавказе вызвало серьезную обеспокоенность как на Востоке, так и на Западе. Тегеран по-прежнему продолжал рассматривать Дагестан, как часть Персии.

Во второй части третьей главы показано место и роль плоскостного Дагестана в политических и военно-стратегических планах противоборствующих держав в период русско-иранской (1804-1813 гг.) и русско-турецкой (1806-1812 гг.) войн, а также юридическое признание присоединения кумыкских владений к России. Приведенные источники и литература убедительно доказывают, что в стратегические планы Ирана входили не только захват всего Дагестана до Кизляра, но и до Моздока. Поэтому не раз персияне добивались антироссийских выступлений кумыков.

В 1806 г. русские власти после занятия российскими войсками Дербентского и Кубинского ханств передали эти территории в управ-

ление шамхала Тарковского, за услуги, оказанные им России в период походов Пл.Зубова и Глазенапа.

Анализ фактических материалов показывает, что в экспансионистские планы Порты не входил непосредственный захват этого региона и присоединение его в состав Турции, а использование дагестанцев в борьбе против России, а именно: создать угрозу захвата и организации набегов на Грузию.

В своих многочисленных фирманах султан и шах призывали народы Дагестана подняться на религиозную войну против России. Таким образом, организованные набеги дагестанцев на Грузию и Кавказскую линию совершались при подстрекательстве Турции, Ирана и грузинского царевича Александра. Как известно, царевич Александр был противником присоединения Грузии к России. Несмотря на удачно складывающуюся ситуацию на русско-иранском и русско-турецком фронтах, Петербург стремился (из-за угрозы Франции) к быстрому подписанию мира с Персией и Турцией. Однако переговоры о мире всегда срывались из-за предъявляемых взаимно неприемлемых условий. Так, в 1807-1808 гг. царизм стремился установить русско-персидскую границу по Куре, Араксу и Арпачаю, который русские войска еще не заняли, а Иран требовал возвратить себе еще все «свои» владения до Кизляра.

В рассматриваемое время (в период 1808-1813 гг.) русско-кумыкские отношения серьезно осложнились из-за решения кизляр-ского коменданта ввести карантин, воспользовавшегося гибелью 4-х человек на о.Чечень. Карантинные ограничения препятствовали не только общению между жителями различных сел Северо-Восточного Кавказа, но и развитию торговых связей. В то же время карантинные правила нарушались в пользу отдельных владетелей сторонников киз-лярского коменданта. Недовольные жители Северной Кумыкии решили совместно с чеченцами и кабардинцами выступить против царских войск, дислоцированных в регионе. Поддержку восставшим оказывали Иран, Турция, Ахалцихский паша и царевич Александр. Возникла угроза объединения всех восставших Северного Кавказа с Персией и Портой для нанесения ударов по тылам российских войск. С целью снятия напряжения, Кизлярская комендатура временно смягчила условия карантина.

В мае 1812 г. Россия и Турция подписали Бухарестский договор, по которому границы восстановились по довоенным рубежам. А в 1813 г. Петербург и Тегеран заключили Гюлистанский трактат - Дагестан, Грузия, Мингрелия, ханства: Кубинское, Бакинское, Ширванское

и Талышское передавались России; а также предоставили исключительное право держать флот на Каспийском море.

Таким образом, подписанием Гюлистанского договора завершился длительный процесс присоединения Кумыкской равнины к Российской империи. Однако Гюлистанский трактат имел и отрицательные последствия для народов Северо-Восточного Кавказа, в частности кумыков. После 1813 г. Россия приступает к сплошной колонизации Северо-Восточного Кавказа, что вызвало в последующем широкое антиколониальное движение северокавказских народов.

В третьем параграфе данной главы рассматриваются вопросы завершения колонизации царизмом Кумыкской равнины и продолжение антироссийской деятельности Ирана и Турции в Дагестане.

Антироссийская агитация Персии и Порты в Дагестане продолжалась и после подписания Бухарестсткого и Гюлистанского договоров. Однако, на этот раз, как никогда, призывы Стамбула и Тегерана находили отклик у дагестанских народов.

Россия, став «жандармом Европы», высвободила необходимое количество войск для свободного маневрирования в борьбе с горцами. Изменение методов колониальной политики России связано с именем А.П.Ермолова - сторонника проведения методов военной колонизации, экспроприации земель, насильственного переселения горцев, уничтожения целых селений, реквизиций их имущества и т.д.

Население было обложено дополнительными повинностями и поборами для строительства новых крепостей. Так, в 1821 г. для совершения экспедиции полковника Грекова в с.Койсун Чур использовали для вырубки леса 4 тыс. кумыков.

Строительство крепости Грозная и подготовка к сооружению крепости Внезапная у Эндирея вызвали начало в 1817/1818 гг. Кавказской войны. В 1818 г. состоялись два первых совместных столкновений дагестанского и чеченского отрядов (среди которых были и жители Северной Кумыкии) с русскими частями. А осенью возникла угроза всеобщего антироссийского восстания в Дагестане. С целью предотвращения мятежа, в октябре 1818 г. Пестель предпринял неудачную попытку захватить с. Башлы. Взяв село лишь в ноябре, он сжег Баш-лы. В Дербенте из 29 башлинских аманатов, 17 были повешены. К этому времени А.П.Ермолов покорил Параул, Мехтулу, сжег Большой и Малый Дженгутай. Везде российским войскам было оказано упорное сопротивление.

В августе 1819 г. в сражении у Бавтугая дагестанским отрядам оказало помощь чеченское ополчение. Горцы потерпели поражение.

По приказу главкома было сожжено несколько сел. В том же году российские части вторично полностью разрушили Башлы, захватили Ян-гикент и Акушу. В 1820 г. началось строительство крепости у с. Аксай, а в 1821 г. - крепости Бурная под Тарками.

В 1821 г., отразив нападение дагестанцев на крепость Бурная, отряд Вильяминова разрушил села Казанище и Аймаки. В 1823 г. против русских частей выступили жители сел. Караная, Параула, Эрпели, Дженгутая, Ишкарты и койсубулинцы. Летом 1825 г. Засулакская Ку-мыкия была охвачена волнением, вызванным жестоким публичным наказанием в Костеке ряда лидеров антироссийского выступления. В июле все жители с.Аксая открыто перешли на сторону восставших чеченцев, во время которой были убиты генералы Лисаневич и Греков. По приказу А.П.Ермолова не только жестоко подавили восстание и уничтожили село, но и переселили его жителей на болотистый участок земли. В 1826 г. начался бунт в ряде сел шамхальства Тарковского. Жителей Эрпели и Караная, как зачинщиков, переселили на новое место. Таким образом, обстановка к концу 20-х годов XIX в на плоскостном Дагестане оставалась напряженной.

В заключении диссертации сформулированы выводы, суть которых вкратце сводится к следующему. Период с 70-х г. XVIII до 20-х г. XIX вв. стал решающим и завершающим этапом в борьбе за овладение Кумыкской равниной между Россией, Турцией и Ираном. Этот период сыграл значительную роль в судьбе всего Дагестана, в том числе кумыков. Основными событиями, определявшими характер русско-турецких, русско-иранских, ирано-турецких и русско-дагестанских отношений и политики России в Дагестане, стали войны царизма с Портой и Персией (1787-1791, 1804-1813, 1806-1812 гг.). Эти войны показали военно-стратегическую значимость Кумыкской равнины в их борьбе за Северо-Восточный Кавказ и Закавказье. Победа царизма в русско-иранской войне завершила длительный процесс присоединения кумыкских владений к России. Однако Гюлистанский договор имел и отрицательные последствия. После 1813 г. Россия приступила к сплошной колонизации Северо-Восточного Кавказа, что вызвало национально-освободительную борьбу народов региона против царизма.

Подписанный Гюлистанский мир открыл широкий простор к развитию русско-восточной торговли. Несмотря на колониальную сущность политики царизма в Дагестане, большинство кумыкских правителей были заинтересованы в укреплении торгово-экономических связей с Россией. Они связывали стабилизацию внут-

енней жизни своих владений с укреплением отношений с Российской мперией. Вовлечение плоскостных народов Дагестана в сферу влия-ия русской культуры, а через нее и европейского просвещения и дос-ижений мировой цивилизации следует считать объективно прогрес-нвным историческим явлением.

Основные положения диссертации отражены в следующих пуб-икациях.

. Особенности социального развития засулакских кумыков на рубеже ХУШ-Х1Х вв.// Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1990-1991 гг. Махачкала, 1992. . К вопросу о территории засулакских кумыков // Тезисы докладов конференции по итогам географических исследований в Дагестане. ДНЦРАН. Вып. XXI. Махачкала, 1993. . Торговля Эндирейского и Аксайского владений с Россией в конце XVIII- нач. XIX вв.// Тезисы докладов Республиканской научной конференции молодых ученных Дагестана по проблемам гуманитарных наук (24-25 июня 1993 г.). Махачкала, 1993. . Из истории русско-кумыкских торговых отношений в конце XVIII- нач. XIX вв.// Вестник ДГУ, 1997 г.//.

Текст диссертации на тему "Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII - начале ХХ вв., 1774-1826 гг."



0!

/

/

/i

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

Иа правах рукописи

ДШИЕВА

ЭЛЫИИРА ГАДЖИАБДУЛЛАЕВНА

НАЧ. XIX вв.

с

Специальность 07.00.02— Отечественная история

07.00.03 — Всеобщая история

ДИССЕРТАЦИЯ

НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Научный руководитель: доктор исторических наук

Б. Г* Алиев

Махачкала — 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................................................3—21

Глава I. КУМЫКСКИЕ ВЛАДЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XVIII—XIX вв. . 22—52

§ 1. Границы расселения, общественное развитие............................22—42

§ 2. Кумыкская плоскость как важный регион в торговле

России с народами Кавказа и Востока......................................................42—52

Глава II. КУМЫКИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ, ИРАНА И ТУРЦИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в........................................53—111

§ 1. Кумыкские владения от Кючук-Кайнарджийского договора до сер. 80-х гг. XVIII в................................................................................53—82

§ 2. Кумыки во внешней политике России и Турции в период войны 1787—1791 гг. Обострение российско-иранских отношений в Дагестане в 80—90-е годы XVIII в. ... 82—111 Глава III. КУМЫКСКИЕ ВЛАДЕНИЯ В ПЛАНАХ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ ДЕРЖАВ В ДАГЕСТАНЕ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ

XIX в...................................................................................... 112—213

§ 1. Политика России на Северо-Восточном Кавказе на рубеже XVIII—XIX вв. и позиция кумыкских владений...... 112—129

§ 2. Русско-иранская (1804—1813 гг.), русско-турецкая (1806— 1812 гг.) войны и завершение процесса присоединения

кумыкских владений к России....................................... 129—166

§ 3. Антироссийская деятельность Ирана и Турции в Дагестане. Колонизация Россией плоскостного Дагестана..... 166—213

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................ 214—217

БИБЛИОГРАФИЯ..................................................................... 218—242

ВВЕДЕНИЕ

ш ктуалъностъ исследования. Дагестан расположен в Северо-Восто-./±чной части Кавказа, и его географическое положение таково, что здесь неизбежно сталкиваются геополитические интересы трех крупнейших соседних держав — России, Ирана и Турции, издавна соперничавших между собой. Занимая с востока Прикаспийскую низменность, а с запада — часть Кавказского хребта, с юга гранича с азербайджанскими провинциями, а с севера — Предкавказскими степями, Дагестан постоянно оказывал влияние на происходящие события как в Закавказье, так и в Чечне и Кабарде. Поэтому противоборствующие державы, пытаясь решить кавказский вопрос в свою пользу, с последней четверти XVIII в. все больше внимания уделяли Дагестану. Однако завоевать этот горный край можно было только укрепившись на Кумыкской равнине — важном военно-стратегическом плацдарме. В изучаемый период ее северные границы проходили по р. Терек (прежде Аксаевскому владению принадлежали земли до р. Сунжа, доходя до земель гребенских казаков)1, огибаясь с востока вдоль берега Каспийского моря, а с запада — по склонам Кавказских гор, с юга она упиралась в границы Дербентского ханства. Поэтому, заняв его, можно было оказывать влияние не только на горный Дагестан, Восточный Кавказ, но и на Чечню и Кабарду. К тому же, низовье Терека «...имело и в прошлом, важное стратегическое значение в связях Кавказа с Поволжьем»2.

1 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С. Селивановского, 1823. Ч. II. С. 189.

2 Гриценко Н. П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V — середина XIX века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1984. С. 30.

Еще правительство Ивана IV в целях расширения торговли с Востоком «стремилось установить свое господство на Каспийском море, прочно закрепиться на подступах к Дагестану, а затем продвинуться дальше на юг»1. В свою очередь, и Порта, и Персия вынашивали планы захвата Каспийского моря и Волжско-Каспийской торговой магистрали. Таким образом, борьба за овладение плоскостным Дагестаном продолжалась около трехсот лет.

Начиная с XVI в., Россия, Иран и Турция осуществляли экспансионистскую политику в отношении кумыкских владений, завершившуюся в первых десятилетиях XIX в. Период с 60—70-х гг. XVIII в. до 20-х гг. XIX в. явился решающим этапом в борьбе за овладение плоскостным Дагестаном, «когда кавказская проблема, став частью «восточного вопроса», приобрела международный характер»2.

Глубокий анализ проводимой политики соперничавших держав в отношении каждого дагестанского народа и Дагестана вообще, выявления места и роли территории кумыкских владений, как важнейшего военно-стратегического плацдарма, в экспансионистских планах России, Ирана и Турции, в частности, остается актуальной задачей кавказоведения. Без всестороннего освещения этой проблемы невозможно составить целостное представление об историческом прошлом народов Дагестана, а также об истоках и различных аспектах складывания взаимоотношений каждого народа Дагестана с Россией, Ираном и Турцией.

Указанная проблема приобретает особенную актуальность в усло-

1 Гриценко Н. П. Указ. соч. С. 27.

2 Джахиев Г. А. Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII — первой трети XIX вв.: Дис. ... д-ра ист. наук. Махачкала, 1989. Л. 4.

виях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся после распада СССР, образованием независимых государств в Закавказье, что привело к возрастанию роли Дагестана (особенно его равнинной части) на Кавказе. Кроме того, значение Кумыкской плоскости в военно-стратегическом отношении возросло в связи с событиями в Чечне, когда вновь низовья Терека стали приграничной зоной, как и в XVIII в. Необходимо учесть и то, что межнациональные противоречия и обострение их до вооруженного конфликта на Северном Кавказе показывают, что причины их ведут в глубь истории, к истокам складывания отношений между самими народами Кавказа, а также и с сопредельными державами1. Изучение данной проблемы важно и в связи с новыми подходами к некоторым вопросам истории, в частности, к оценке политики царской России, Турции и Ирана в Дагестане, к решению национального вопроса в регионе в советский период.

Объективная оценка событий прошлых лет крайне необходима для корректирования геополитических интересов Российской Федерации и проведения ее национальной политики на Северном Кавказе.

Объектом исследования является изучение международных отношений кумыкских правителей с конца XVIII — нач. XX вв. (1774— 1826 гг.).

Хронологические рамки охватывают период от Кючук-Кайнар-джийского договора 1774 г. до начала русско-иранской (1826—1828 гг.) войны. Выбор этого периода исследования обусловлен тем, что признание в 1774 г. Кабарды за Россией позволило последней активизировать свою политику на Северо-Восточном Кавказе, положившей

1 Гусаев М.-С. М. Мы против лингвистического подхода // Новое дело. 1997. № 38.

начало нового этапа борьбы России, Турции и Ирана за господство в этом регионе. В 1813 г. был заключен Гюлистанский мир, юридически закрепивший присоединение Дагестана к России, после чего она приступила к политике сплошной колонизации. Конечная дата исследования связана с участием кумыкского народа на начальном этапе Кавказской войны.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является: показать политическое положение, стратегическое значение, место и роль феодальных владений Кумыкской равнины на фоне борьбы соперничавших держав — Османской империи, России и Персии — на Северо-Восточном Кавказе.

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

■ показать геополитическое положение Кумыкской равнины на Северо-Восточном Кавказе;

■ выяснить место и роль кумыкских владений в дагестанской политике России, Ирана и Турции; указать основные аспекты и этапы развития русско-кумыкских отношений;

■ показать значение плоскостного Дагестана в торговле России с народами Северо-Восточного Кавказа, Закавказья и Ирана;

■ вскрыть основные причины и мотивы участия кумыков на начальном этапе Кавказской войны;

■ показать причины прорусской ориентации большинства кумыкских владений.

Наконец, подчеркнуть несостоятельность освещения некоторых аспектов исследуемой проблемы в ряде публикаций отечественных советского и постсоветского периодов, а также фальсификацию истории расселения и границ проживания кумыков в работах чеченских исследователей.

Методологической основой в освещении узловых вопросов темы диссертации служил принцип историзма и объективизма, который предполагает изучение любого события в конкретных исторических условиях и связях, выявление его в единстве прошлого. При этом диссертант исходит из сочетания формационного и цивилизационно-го подходов к истории.

Научная новизна. До сих пор в отечественной и зарубежной историографии специального исследования по проблеме кумыкских владений в международных отношениях конца XVIII — начала XIX вв. не проводилось. Хотя ее отдельные аспекты освещены в ряде диссертаций, публикаций и статей, о которых будет сказано ниже. По теме диссертации имеется значительный фактический материал, хранящийся в местных и центральных государственных архивах, часть из них еще не введена в научный оборот. Таким образом, все это свидетельствует о научной новизне изучаемой проблемы.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной историографии освещены те или иные аспекты истории международных отношений кумыкских владений. Ценные сведения содержатся в фундаментальных исследованиях дореволюционных авторов: П. Г. Буткова, С. Броневского, Н. Ф. Дубровина, В. А. Потто1.

Во всех этих крупных изданиях излагаются интересные материа-

1 Бутков П. Г. Материалы по новой истории Кавказа с 1722 по 1803 годы. СПб., 1869. В 3-х частях; Броневский С. Г. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. I, II; Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871—1888. В 6-ти томах; Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1887—1889. В 5-ти томах.

лы, носящие целостный характер о кавказской и дагестанской политике России, Ирана, Турции и их взаимоотношениях; дается описание социального развития и внутреннего уклада народов Дагестана и определяются границы кумыкских владений конца XVIII — начала XIX вв.; приводятся подробные данные о русско-кумыкских экономических отношениях и ассортименте торговли между ними.

Следует указать и работы современников, непосредственно побывавших в Дагестане: Д. И. Тихонова («Описание Северного Дагестана. 1796 г.»), П. Г. Буткова («Выдержки из Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем. 1796 г.»), А. И. Ахвердова («Описание Дагестана. 1804 г.»), А. М. Буцковского («Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.»), Ф. Н. Ртищева («Сведения о Дагестане. 1813 г.»), опубликованные в 1958 г. в сборнике архивных материалов.1

Из статей указанных авторов мы можем почерпнуть сведения о территориях и границах кумыкских владений, о занятии местного населения; в них описываются торговые центры кумыков: Тарки, Эндирей, Аксай, Костек, Карабудахкент и Бойнак. Полностью эти материалы находятся в АВПРИ И РГВИА.

Большое значение для нашего исследования представляют и воспоминания участников военных действий в Дагестане, членов дипломатических посольств в Иран и Турцию в изучаемое время: В. П. Зубова, А. П. Ермолова, В. И. Ростовцева2.

1 История, география и этнография Дагестана XVIII — XIX вв. Архивные материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. С. 125—137, 200—208, 213—229, 239—246, 247—251.

2 Зубов Пл. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, эт-

Богатый фактический материал по хозяйству, экономике и торговле кумыкских владений имеется в работах И. В. Ровинского «Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губернии» (СПб., 1804—1809); С. О. Остапенко «Внешние рынки России. Персидский рынок и его значение для России» (Киев, 1913); А. Семенова «Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1852 г.» (СПб., 1859. Ч. II) и др.

Хотя во всех указанных трудах содержатся ценные сведения по нашему исследованию, в то же время в них упущены те или иные аспекты происшедших событий. Кроме того, дореволюционные авторы оправдывали колониальную политику царизма, объясняя захватнические действия самодержавия как защитную меру от «хищнических» набегов горцев. Большинство из них сводили борьбу горцев к борьбе двух конфессий — ислама и христианства.

Большая заслуга в объективном изучении истории Северного Кавказа и Дагестана принадлежит советским кавказоведам, внесшим значительный вклад в исследование вопросов русско-кавказских связей, кавказской политики Ирана и Турции, социально-экономических отношений народов Северного Кавказа.

Самым высоким требованиям отечественной историографии отве-

нографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 1834 —1835; Его же. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834 гг. СПб., 1836; Записки А. П. Ермолова с приложениями. М., 1865—1868. В 2-х частях; Ростовцев В. И. Записка Главкому в Грузии. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 446. Ед. хр. 4.

чают исследования А. В. Фадеева1, в которых дана развернутая характеристика экономического и политического освоения степей Предкавказья и показано его значение как источника сырья и рынка сбыта готовой продукции российской промышленности. В трудах A.B. Фадеева освещены также вопросы колонизации Кавказа царизмом, показаны формы ее проведения, цели и содержание экспансионистской политики самодержавия.

Монография Н. А. Смирнова2 прослеживает вопросы становления и развития связей народов Кавказа с Россией, начиная с XVI в. и до XIX столетия, уделяет большое внимание борьбе горцев под руководством шейха Мансура и русско-турецким войнам XVIII в. Вместе с тем Н. А. Смирнов причины восстания шейха Мансура сводит только к антирусским проискам Турции и к антифеодальной направленности борьбы крестьян против своих феодалов, не видя в нем открытого протеста горцев против колониальной политики царизма.

Интерес для нашего исследования представляет и работа А. Р. Иоан-нисяна3, где рассматриваются вопросы дипломатической борьбы России, Ирана и Турции вокруг Закавказья и показано вмешательство в эту борьбу Англии и Франции. Эти же проблемы составляют основу

1 Фадеев А. В. Очерки экономического развития Степного Предкавказья в дореволюционный период. М., 1957; Его же. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958; Его же. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960.

2 Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв. М., 1958.

3 Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958.

монографий О. П. Марковой1, где освещаются различные аспекты экономической политики царизма в Закавказье, говорится о русско-персидской торговле через Астрахань и Кизляр. Однако она несколько преувеличивает последствия набегов горских народов на Грузию и Кавказскую линию.

Следует отметить и труды Н. П. Гриценко2, основанные на богатом архивном материале. В них рассматриваются вопросы развития экономических связей Притеречных районов с Россией, и со всем Кавказом, возникновения городов Северо-Восточного Кавказа.

В фундаментальном исследовании Н. А. Кузнецовой рассматриваются сложные проблемы истории внешней политики и внутренней жизни Ирана в первой половине XIX в.3

Проблемам становления и активизации кавказской политики России со второй половины XVIII — первой половины XIX вв. посвящено коллективное исследование «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII — 80-е годы XIX вв.»4.

При всей ценности указанных работ следует отметить, что в них основной акцент делается на изучение истории Закавказья и Северо-

1 Маркова О. П. Восстание в Кахетии. 1812 г. М., 1951; Ее же. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966.

2 Гриценко Н. П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII — первой половине XIX в. // Труды Чечено-Ингушского НИИ ИЯА. Грозный, 1961. Т. IV; Его же. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V — серед. XIX века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984.

3 Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983.

4 Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII — 80-е годы XIX вв. / Под ред. Н. С. Киняпиной. М., 1984.

Западного Кавказа, история же дагестанских народов рассматривается фрагментарно.

Большой вклад в развитие отечественного кавказоведения внесли дагестанские ученые: Р. М. Магомедов, Х.-М. О. Хашаев, X. X. Рама-занов, С. Ш. Гаджиева, В. Г. Гаджиев, Н. А. Сотавов, Г. А. Джахиев, М. Р. Гасанов1 и др.

В монографии Р. М. Магомедова «Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — начале XIX веков» рассматриваются социальные отношения и полит�