автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовые стратегии формирования институтов российского гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовые стратегии формирования институтов российского гражданского общества"



На правах рукописи

Малько Станислав Викторович

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 11 ЮН 2009

Ростов-на-Дону - 2009

003474203

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Герман Оксана Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич; доктор философских наук, профессор Шпак Виктор Юрьевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"»

Защита состоится 30 июня 2009 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 29 мая 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета^^_" ¿дКсе^^-—, Мясников А.П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе реформирования российской государственности особое внимание уделяется формированию институтов гражданского общества. Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском гражданском форуме, подчеркнул, что гражданское общество в нашей стране «уже имеется», и Россия будет продолжать «вести твердый курс на развитие свободного общества»1. Однако становление российского гражданского общества сопровождается политико-правовой и идеологической дезорганизацией, изменением установленного ранее правового порядка, вызывая социальную напряженность и этнонациональную конфликтогенность. Развитие института гражданского общества связано не только с провозглашением его основных идей, но и с их законодательным оформлением, а также политико-правовой реализацией.

Отсюда необходим институциональный анализ политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества, поскольку оно способно создать реальные возможности для самореализации личности, определения оптимальной меры воздействия государства на политико-правовые процессы, происходящие в обществе, обеспечения устанавливаемого порядка исключительно в правовом поле.

Изучение институционального дизайна российского гражданского общества поможет выявить логику гражданско-правовой действительности, ее становления и изменения в контексте правового государства.

При этом особую значимость приобретают вопросы, касающиеся института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте. Гражданское общество является обществом не только законопослушным, но и активистским, а его члены имеют право на гражданское неповиновение в случае попрания государством их гражданских прав, нарушения их политико-правовой автономности.

Кроме того, чрезвычайно важно, чтобы институты гражданского общества воспроизводились с помощью правоантропологических механизмов - через систему гражданско-правового образования, а образо-

1 См.: Выступление Д. Медведева на Всероссийском гражданском форуме // http:// www.medvedev-da.ru

вательное право играло ведущую роль в формировании и воспроизводстве институциональных субъектов гражданского общества.

Таким образом, исследуемая в настоящей работе проблема является весьма актуальной и в практическом, и в теоретическом отношениях.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные со спецификой формирования институтов российского гражданского общества, находятся в поле зрения многих отечественных и зарубежных специалистов: правоведов, политологов, философов, социологов и т.д.

Фундаментальным первоисточником новой исследовательской стратегии по отношению к гражданскому обществу по-прежнему остаются классические труды, авторами которых являются известные философы и юристы, такие как Платон, Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн, Г.-В.Ф. Гегель, И. Кант, И. Фихте,

A. Токвиль, К. Маркс, А. Грамши и др. Данной проблемой занимались такие российские мыслители, как П. Пестель, Н. Муравьев, Б. Чичерин,

B. Соловьев, Н. Новгородцев, Н. Алексеев, С. Франк, И. Ильин, Н. Чернышевский, В. Ленин, Н. Бердяев и др. В их работах представлены концепции, теории происхождения и коэволюционного развития общества, государства и права.

При исследовании политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества заслуживают внимания работы как зарубежных ученых - Г. Алмонда, В. Гавела, А. Гроца, Дж. Кина, В. Корпи, Д. Плевника, Г. Роде, А. Селигмана и ряда др., так и отечественных исследователей: С. Алексеева, Г. Атаманчука, А. Ахие-зера, Э. Баталова, В. Витюка, К. Гаджиева, 3. Голенковой, Е. Гуренко, Г. Демина, Г. Дилигенского, А. Игнатьева, Л. Карпова, И. Кравченко, В. Любашица, В. Мальцева, Н. Матузова, Г. Манова, М. Марченко, Д. Позова, И. Ростовщикова, С. Худякова и др.

В трудах этих авторов рассматривались и анализировались различные аспекты формирования и развития гражданского общества, генезиса его исторических, экономических, правовых и духовно-нравственных измерений.

Значительный вклад в понимание специфики институционали-зации российского гражданского общества в условиях глобализации и модернизации вносят работы современных исследователей А. Арини-

на, П. Баранова, А. Бурганова, В. Синюкова, В. Сморгуновой, А. Па-нарина, В. Нерсесянца, А. Овчинникова, Е. Троицкого, С. Перегудова, Ю. Колесникова, А. Кучерена, Ю. Дмитриева, К. Магомедова, М. Марх-гейма, И. Сидоренко, Л. Романенко, С. Кара-Мурзы, В. Шпака, Л. Хоперской, 3. Черниловского, В. Чиркина, Е. Лукашевой и др., посвященные углубленному изучению особенностей формирования институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни (политической, экономической, правовой, социальной, культурной) в рамках различных уровней государственного управления (общефедеральном, региональном, муниципальном).

В целом проделана значительная исследовательская работа по изучению различных аспектов проблемы гражданского общества. Однако ее актуальность и явно недостаточная разработанность в политико-правовой литературе требуют дальнейшего научного рассмотрения. Политико-правовые стратегии формирования российского гражданского общества еще не были предметом институционально-правового исследования.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество как система негосударственного управления и конструктивная оппозиция государственной власти.

Предметом диссертационного исследования выступают институциональные формы российского гражданского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в политико-правовом анализе основных стратегий формирования институтов российского гражданского общества.

Общая цель предопределила и конкретные задачи диссертационного исследования, в частности:

- дать концептуально-правовые интерпретации понятия гражданского общества;

- выявить правовые ограничения гражданского общества как конструктивной оппозиции государственной власти;

- обосновать гражданское общество в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов;

-дать характеристику правовому механизму контроля гражданского общества за государственной властью;

- представить институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте;

- актуализировать гражданско-правовое образование России в качестве одного из механизмов воспроизводства гражданского общества.

Научная новизна работы заключается в том, что в рамках единой концептуально-правовой схемы осуществлен институционально-правовой анализ гражданского общества как системы негосударственного управления, обозначены альтернативные политико-правовые стратегии коэволюции институтов гражданского общества и российской государственности, в частности:

- даны концептуально-правовые интерпретации понятия и структуры гражданского общества;

- гражданское общество позиционировано как конструктивная оппозиция государственной власти, определены его правовые ограничения;

- гражданское общество представлено в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов;

- охарактеризован правовой механизм контроля российского гражданского общества за государственной властью;

- выявлены особенности института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте;

- показана роль гражданско-правового образования как фактора формирования института гражданских добродетелей, необходимого для становления и воспроизводства российского гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество - это система негосударственного самоуправления организованных групп населения, предпосылкой возникновения которой является наличие частной собственности, правовой свободы личности, коллективистских (корпоративных) и индивидуальных начал гражданственности. По своей политико-правовой природе гражданское общество выступает в роли конструктивной оппозиции любой государственной власти как добровольное объединение групп интересов, противостоящих и одновременно успешно сотрудничающих с властными структурами. Гражданское общество, защищая группы интересов, использует главным образом легитимные средства и институциональные формы в рамках правового государства.

2. Институционально-правовая взаимосвязь между государством и гражданским обществом состоит в том, что второе в своих акциях зави-

сит от установленных государством нормативно-правовых ограничений, зафиксированных между гражданским обществом и государством об их взаимных правах, свободах и обязанностях рамками правовой автономии гражданского общества.

Автономия институтов гражданского общества требует предоставления государством норм, регулирующих пределы активности ее институциональных субъектов и групп интересов.

При этом ограничение институтов государства правом в данной ситуации возможно лишь в том случае, если право по отношению к государству является альтернативной, а не производной формой нормативного регулирования.

3. В формировании институтов российского гражданского общества обнаруживаются следующие политико-правовые стратегии: правовые ограничения гражданского общества как конструктивной оппозиции государственной власти; позиционирование гражданского общества в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов; ин-ституционализация гражданского поведения как протестной формы защиты интересов индивида, прав и свобод человека в рамках правовых ограничений и альтернативного контроля гражданского общества за государственной властью; институционализация гражданско-правового образования как способа воспроизводства гражданского общества.

4. Институционально-правовой дизайн российского гражданского общества является отражением специфики внутреннего строения, взаимодействия элементов, обеспечивающих его целостность и динамизм политико-правового развития. Структура гражданского общества состоит из определенных типов институционально-правовой субъектности, выражающей группы интересов, структурированных в пределах пяти соответствующих сфер его жизнедеятельности (социумная, политико-правовая, экономическая, духовно-культурная, информационная).

В рамках автономного контроля гражданского общества за государственной властью и реализации права граждан на свободу информации требуется установление законодательно оформленного общественного контроля за деятельностью российской медиакратической системы для нейтрализации политико-правовой конфликтогенности и проте-стного поведения как институциональной альтернативы государственному патернализму в сфере обеспечения прав человека.

5. Гражданское неповиновение как форма протестного поведения предполагает уважение к правам и моральным позициям, имеющим определенную политическую значимость и выходящим за правовые пределы демократического консенсуса и институционализированных процедур. Неповиновение выявляет политические составляющие российского гражданского общества и естественный характер социальных движений, что создает необходимые условия для формирования политико-правовой культуры восприятия как позитивных перспектив, так и рисков, связанных с правами и обязанностями гражданина в условиях либерализма и демократии современной российской государственности.

6. Образовательная составляющая входит в состав правовых, социально-политических, моральных, религиозных, этнических факторов становления и функционирования гражданского общества как сложносостав-ного феномена духовно-практической и социальной жизни людей.

Российское гражданско-правовое образование как способ воспроизводства гражданского общества способствует подготовке индивидов, обладающих целостной системой гражданско-правовых качеств и добродетелей, позволяющих сохранять преемственность институциональной субъектности гражданского общества за пределами политико-правовой конфликтогенности и протестного поведения.

Методологическая основа диссертационного исследования. Разнообразие используемого материала обусловило сочетание различных методов исследования: философско-правового, общенаучного (диалектического и системно-структурного анализа, ментального измерения и др.) и специальных (сравнительно-правового, историко-правово-го, формально-юридического и др.).

В ходе исследования были использованы институционально-правовой подход, творчески проанализированы труды классических и современных мыслителей, зарубежных и отечественных юристов, политологов, философов, государственных деятелей, а также политико-правовые материалы, касающиеся концептуальных и практических аспектов политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества.

Научно-теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в нем выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также богатый фактиче-

ский и статистический материал, на который они опираются. Все это может найти эффективное применение в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсам общей теории государства и права, политологии, социологии, культурологии, истории политических и правовых учений, конституционного права России, правовой этнологии, юридической аксиологии и конфликтологии), при проведении научных исследований по государствоведческой тематике.

Кроме того, практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в работе органов законодательной и исполнительной властей, правотворческой деятельности, системе гражданско-правового образования в России.

Предпринятый в диссертации анализ политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества позволит дать критическую оценку процессам демократизации в различных сферах общественной жизни, испытывающих влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль государственной власти в развитии институтов гражданского общества; осмыслить значение гражданско-правового образования как фактора формирования гражданских качеств; оказать существенную помощь в процессе политико-правового прогнозирования и моделирования развития российской государственности и гражданского общества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы выступали предметом обсуждения на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Отдельные политико-правовые выводы работы были положены в основу докладов на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и «круглых столах». По теме диссертационного исследования автором опубликовано шесть работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, отмечена научная новизна работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, рассмотрены ее методологическая основа, источниковая база, теоретическое и практическое значение, а также приведены сведения об апробации результатов.

В первой главе «Гражданское общество как система негосударственного управления: институционально-правовой анализ», состоящей из трех параграфов, систематизированы основные концептуально-правовые интерпретации понятия гражданского общества; гражданское общество представлено как конструктивная оппозиция государственной власти, определены его правовые его ограничения; осуществлен анализ гражданского общества как институционально-правового субъекта групповых интересов.

В первом параграфе «Понятие и структура гражданского общества: концептуально-правовые интерпретации» автор дает краткий теоретико-методологический и историко-правовой очерк генезиса и развития институтов гражданского общества; критически оценивает основные концептуально-правовые интерпретации понятия и структуры гражданского общества; систематизирует причины возникновения гражданского общества; выявляет политико-правовые особенности и важнейшие условия его развития.

В работе подчеркивается, что исследователи дают различные определения понятию «гражданское общество», зачастую отличающиеся не только формулировками. Диссертант останавливается на двух основных подходах к определению гражданского общества: гетерогенном, трактующем его как комплекс общественных отношений, противопоставленных государству, и экзистенциальном, представляющем гражданское общество как форму существования рыночно-демократических отношений.

Анализируя природу гражданского общества, автор обращает внимание на его особенности, одной из которых является то, что оно осуществляет управление и организованную реализацию не индивидуаль-

ных, а групповых интересов. Государство реализует общие социальные функции, в то время как гражданское общество сосредоточивается на представительстве интересов организованных групп населения.

Диссертант не согласен с мнением ученых, считающих, что основное назначение гражданского общества состоит в защите индивидуальных интересов, поскольку социализация человека осуществляется в составе какой-либо общности, поэтому представительство индивидуальных, или «частных», интересов обычно осуществляется как реализация и защита интересов той организованной группы, в составе которой находится конкретный индивид.

Диссертант акцентирует, что гражданское общество только тогда достигает своей зрелости, когда приобретает системный характер не субординационного, а координационного типа. Организованные по интересам группы не соподчинены друг другу, они взаимодействуют в соответствии с политико-правовыми нормами, некоторые из которых становятся государственными законами, иными государственными нормативными актами, другие же имеют форму межгрупповых соглашений и договоров. Автор считает справедливым мнение о том, что именно государственные и межгрупповые нормативы институционализируют негосударственную управленческую структуру в качестве гражданского общества.

В диссертации отмечается, что к наиболее распространенным причинам возникновения гражданского общества относятся следующие: развитие политических, коллективистских (корпоративных) и индивидуальных начал гражданственности, товарного производства и рыночных отношений.

Одним из важнейших условий успешного развития гражданского общества является наличие правового государства, которое для эффективного обеспечения сдержек и противовесов строится на принципах разделения властей, а также четком разграничении функций и полномочий государственных органов и негосударственных организаций.

Во втором параграфе «Гражданское общество как конструктивная оппозиция государственной власти: правовые ограничения» показаны пределы власти в ограничении прав и свобод граждан; выявлены юридические характеристики автономии гражданского общества.

В диссертации указывается, что задачу, касающуюся согласования

общественно значимых интересов граждан и власти, невозможно решить без установления баланса интересов личности, гражданского общества и государства. Этого возможно добиться только путем наложения соответствующих ограничений как на власть государства над гражданином, так и на права и свободы личности.

Автор акцентирует внимание на том, что основания и цели ограничений прав и свобод граждан, а также пределы осуществления таких прав и свобод определены на конституционном уровне. Вместе с тем эти установления нуждаются в конкретизации и дальнейшем научном осмыслении.

При этом диссертант подчеркивает, что современный процесс глобализации, неизбежно затрагивает и законодательную сферу. Однако у разных стран оптимальное соотношение интересов государства и прав граждан может иметь некоторое отличие, поэтому при использовании зарубежного опыта необходимо провести адекватный анализ возможных последствий его переноса на российскую политико-правовую почву.

Вместе с тем проблема ограничения прав и свобод граждан, несмотря на свою актуальность, представляет собой частный случай более общей проблемы обеспечения на конкретной ступени развития общества баланса интересов личности и государства.

Автор указывает, что правовая автономия гражданского общества, получающая в последнее время все большее признание в юридических актах государства, служит основой взаимоотношения государства и гражданского общества.

Критически оценивая смысл и содержание понятия автономности (автономии), диссертант подчеркивает, что традиционно в политико-правовой литературе автономию сводят к определенной степени независимости и свободы и, таким образом, оставляют без внимания вторую, и крайне важную, составляющую, которая заключается в готовности и способности ее носителя к самоорганизации, самозаконности и самоуправляемости. Это отличает понятие автономии от таких категорий, как свобода и независимость, характеризует автономию как свободу относительную, которая имеет свои пределы и признает внешнее организованное влияние. Исключение представляет сфера самозаконности.

Гражданское общество представляет собой не только свободную и

независимую сферу реализации частных интересов, но это, прежде всего, сфера их реализации на основе политико-правовой саморегуляции.

Диссертант приходит к выводу, что по мере становления российского гражданского общества оно все более активно заявляет о себе. Это выражается, во-первых, в различных оппозиционных социальных акциях организованных групп интересов против государственной власти, а во-вторых - в стремлении большинства из этих групп к установлению конструктивного сотрудничества с различными властными уровнями.

В третьем параграфе «Гражданское общество как ипституцио-иально-правовой субъект групповых интересов» дана характеристика групповых интересов; выявлены особенности в деятельности институциональных субъектов групповых интересов в российской и западноевропейской политико-правовой традиции.

Диссертант отмечает, что в период радикальных политико-правовых преобразований обеспечить динамичное развитие государственности возможно исключительно через управление интересами институциональных субъектов различной степени общности с учетом их социокультурной и этнонациональной самобытности.

Несмотря на то, что групповое деление общества существовало всегда, только на рубеже XX и XXI веков групповые интересы стали включаться в политико-правовой процесс в качестве полноправных институционально-правовых субъектов.

Выявляя и анализируя особенности в деятельности носителей групповых интересов в российской и западноевропейской политико-правовой традиции, автор указывает на существование групп как временных, так и имеющих постоянную организацию. Некоторые группы интересов оказывают влияние на государственную политику в рамках процедуры лоббирования, у других интерес к таким вопросам возникает периодически, хотя у всех групп интересов имеется один общий признак - лоббировать общие интересы граждан, оказывая влияние на результаты государственной политики в соответствующей сфере жизни общества.

Диссертант акцентирует внимание на том, что в западноевропейских странах группы интересов находятся вне избирательного процесса и не несут политико-правовой ответственности перед населением. В России группы интересов формировались изначально как элементы

партийной или государственной структуры, поэтому их соперничество происходит внутри государственных органов управления. В отличие от западноевропейской политико-правовой традиции, где множество групповых интересов создает баланс противоположных интересов, в российском варианте в условиях фактического вхождения представителей групповых интересов в состав органов законодательной и исполнительной власти следствием победы одной из групп интересов могут быть значительные экономические и политические издержки при реализации узкогрупповых интересов.

В работе делается вывод, что партии, властвующие элиты, предпринимательские ассоциации и другие институционально-правовые субъекты гражданского общества устанавливают довольно тесные связи с государством, их интересы зачастую приводят к конфликтам, противостоянию между ними, поэтому государству, выполняющему функцию верховного арбитра, приходится снимать остроту возникших противоречий путем введения правовых ограничений.

Автор подчеркивает, что без влияния государства нормальное функционирование институциональных субъектов гражданского общества невозможно. В нем могут начаться процессы распада и противостояния разных групп интересов, общественных организаций. В свою очередь без свободного гражданского общества государство никогда не будет демократическим. Государственная власть может оказать деформирующее воздействие на гражданское общество, свести к минимуму автономию и самостоятельность групп интересов, однако не в силах насильственным путем упразднить основополагающие формы человеческой самоорганизации.

Во второй главе «Альтернативные политико-правовые стратегии коэволюции институтов гражданского общества и российской государственности», состоящей из трех параграфов, охарактеризован правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью; институт гражданского неповиновения представлен в политико-правовом контексте; обоснована необходимость гражданско-правового образования в России как способа воспроизводства гражданского общества.

В первом параграфе «Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью» дан анализ организации и

функционирования механизма контроля гражданского общества за государственной властью; систематизированы его элементы и выделены наиболее характерные признаки; рассмотрены правовые формы (виды) контроля гражданского общества за деятельностью государственной власти и предложены меры по их качественной реализации в современной России.

В диссертации отмечается, что на современном этапе развития российской государственности особо актуализируется одно из важнейших направлений деятельности гражданского общества - контроль за государственной властью, правовая основа которого заложена в Конституции РФ, так как там указано, что многонациональный народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в России.

Автор подчеркивает, что контроль играет роль базового элемента рассматриваемого в работе механизма. Анализируя понятие «контроль» применительно к механизму контроля за государственной властью, диссертант акцентирует внимание на том, что механизм контроля гражданского общества за государственной властью связан с обеспечением прав и свобод личности; возвышением авторитета закона и строгого его соблюдения всеми государственными органами; ответственностью государства перед гражданами; предоставлением каждому человеку реальных условий для своей самореализации.

Автор указывает, что институциональными субъектами механизма контроля за государственной властью выступают индивиды, их коллективные образования. Соединяясь и согласованно функционируя, они составляют механизм осуществления демократического контроля в рамках политико-правовой системы.

Наиболее характерными особенностями правового механизма контроля гражданского общества за государственной властью, по мнению диссертанта, являются: обусловленность его работы исключительно правовыми нормами, непосредственно порождающими его функционирование; связь субъектов данного механизма между собой юридическими правами и обязанностями (в основном государственная власть выступает как правообязанная сторона, а структуры гражданского общества - как управомоченные); волевой характер деятельности обозначенного механизма, так как через нормы права в нем отражается государст-

венная воля в удовлетворении групп интересов; заинтересованность государства в работе этого механизма; индивидуализированность субъектов в данном механизме, поведение которых определяется политико-правовой институционализацией прав и обязанностей.

На основании вышеуказанных особенностей автор приходит к выводу, что правовой механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти является одной из форм осуществления народовластия, инструментом защиты и обеспечения прав и свобод личности, который проявляет себя в деятельности отдельных индивидов, а также групп интересов.

Эффективное использование гражданами и их объединениями всего спектра политических прав и свобод, выступающих основой для становления правовой государственности, институционализирует демократический контроль за деятельностью органов государства.

Диссертант подробно останавливается на такой форме контроля, как предоставление информации со стороны общественных структур о социально-правовых потребностях граждан и их коллективных образований в органы государственной власти. Данный канал функционирует в сложных и противоречивых процессах из-за высокой концентрации в ограниченных кругах контроля над суперкомпьютерами, банками данных, крупнейшими издательствами, телевидением, радио и прессой; из-за низкого контроля за действием обладателей информации, вызывающей активизацию негативных процессов в обществе.

В работе указывается, что в таких обстоятельствах актуализируется необходимость создания механизма контроля через активные прямые политико-правовые действия самих граждан.

Автор акцентирует внимание на рассмотрении «парламентского контроля». Указывая на важность данной формы, диссертант подчеркивает, что закон необходимо не только принять, но и исполнить, выявить недостатки. Такой деятельностью следует заниматься специально созданному отделу контроля при парламенте. В основе деятельности этой структуры должно находиться взаимодействие с гражданами и общественными объединениями.

В работе делается вывод, что официально признанный контроль, исходящий снизу, реализуемый в рамках политико-правовой системы, предоставит возможность разрешить возникающие проблемы между

гражданами и государством путем использования установленных законодательно каналов воздействия.

Во втором параграфе «Институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте» анализируются гражданские инициативы политико-правового оппозиционного механизма в его либерально-демократическом варианте.

Анализируя политическое измерение гражданского общества, автор отмечает, что социальные движения далеко не всегда бывают внутренне демократичными и нередко проявляют склонность действовать в обход законодательно разрешенных форм влияния на государственную власть. Зачастую коллективные институциональные субъекты становятся непосредственными участниками гражданского неповиновения.

Диссертант подчеркивает, что особенностью коллективного действия, включающего в себя гражданское неповиновение, является то, что в своих проявлениях оно варьируется от восстания до институционализированной политической деятельности. Несмотря на то, что оно внеинституционально по определению, из этого не следует, что оно нарушает принципы гражданского общества.

Диссертант заключает, что прямое политическое действие в форме гражданского неповиновения предоставляет возможность сохранения демократичности и справедливости гражданского общества по двум основаниям. Первое из них состоит в том, что гражданское неповиновение представляет собой принципиальное коллективное действие, отправляющееся от частичной институционализации прав и демократии, и представительной политической системы, претендующей на демократическую легитимность и вполне допускающей хоть какое-то политическое участие.

Второе основание заключается в том, что создание полностью демократического и справедливого гражданского общества является утопией в классическом смысле, которая не может быть полностью реализована или завершена, но действует как регулятивный идеал, одухотворяя политико-правовые проекты.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, акции гражданского неповиновения служат примером института самоограничивающегося политико-правового радикализма. Во-первых, его участники расширяют возможности легитимной гражданской активности, принятой в данной

политической и правовой культуре. Во-вторых, с помощью гражданского неповиновения определяются внешние границы радикальной политики в конституционных пределах гражданских обществ. При этом гражданское неповиновение оценивается не просто как политическая тактика, а как институциональная форма легитимного действия граждан. Гражданское неповиновение - это одно из средств, с помощью которых рядовые граждане в состоянии воздействовать на государственную власть и заставлять профессиональных политиков учитывать общественное мнение.

Автор подчеркивает, что представители либерально-демократической традиции по-разному трактуют «моральные основы демократии». По мнению одних, моральная основа демократии заключена в принципе прав. С точки зрения других, она выводится из принципа демократической легитимности. Соответственно, и постановка вопроса о гражданском неповиновении осуществляется несколько отличным образом. Так, в первом случае подход к проблеме идет от потенциального конфликта между решениями (законами, политикой), принимаемыми легитимной демократической властью, и принципом индивидуальных прав (или автономии). Во втором случае речь идет о политико-правовом качестве демократических процедур.

Рассматривая, как трактуют проблематику гражданского неповиновения представители либерально-демократического направления (Джон Роулз, Рональд Дворкин, Хане Аренд, Юрген Хабермас и др.), диссертант приходит к выводу, что устранить имеющиеся внутренние противоречия либерально-демократической правовой традиции гражданского неповиновения возможно лишь симбиотическим путем.

В третьем параграфе «Гражданско-правовое образование как способ воспроизводства групповых интересов» выявлена роль гражданско-правового образования как фактора формирования гражданских добродетелей, воспроизводящих институциональную субъектность гражданского общества.

Диссертант отмечает, что в связи с тем, что российскому обществу очень необходимы граждане, обладающие целостной системой гражданско-правовых качеств, которые позволяют осознавать себя как активного субъекта политико-правовой жизни, гражданскому (социально-правовому) образованию необходимо уделять первостепен-

ное внимание среди многочисленных образовательных проектов.

Система школьного и университетского образования в России должна играть ведущую роль в гражданско-правовом становлении человека, в формировании его гражданской, правовой культуры. Успешному развитию гражданского общества в России способствуют меры, направленные на развитие самостоятельности университетов, на утверждение многообразной сети профессиональных, этических, тендерных сообществ, организаций досуга.

Автор акцентирует внимание на том, что Россия входит в международное образовательное пространство, позволяющее каждому человеку стать новым субъектом политической деятельности и гражданских отношений и включиться в международный политико-правовой дискурс.

Диссертант показывает, что снятие межэтнической, социальной и политической напряженности во многом будет способствовать соответствующему построению российских образовательных профессиональных программ. Новая образовательная парадигма университетского образования, в первую очередь, педагогического, должна предусматривать формирование дискурсивного мышления студентов и найти непосредственное отражение в интернационализации информационных баз данных, заложенных в содержании образовательных стандартов, в интернационализации технологий обучения.

Диссертант анализирует нормативно-правовые подзаконные акты, ориентированные на формирование целостной системы гражданского и правового образования: письмо Министерства образования Российской Федерации от 6 февраля 1995 года№ 151/11 «О гражданском образовании и изучении Конституции Российской Федерации», информационно-методическое письмо МО РФ от 19 марта 1996 года за 391/11 «О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации», «Программу развития воспитания в системе образования в России на 1991-2001 годы», утвержденную Приказом Минобразования России от 18 октября 1999 года за № 574, информационно-методическое письмо Министерства образования Российской Федерации от 2 апреля 2002 года за № 13-51-28/13 «О повышении воспитательного потенциала образовательного процесса в общеобразовательном учреждении», Концепцию профильного обучения на старшей ступени общего образования, утвержденную Прика-

зом Минобразования РФ № 2783 от 18 июля 2002 года, и подчеркивает, что в современных условиях развития России очень важно формировать и закреплять гражданскую культуру, отражающую систему гражданских отношений и прав в обществе, в котором главенствует закон.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и основные выводы, намечены перспективы дальнейшего политико-правового познания проблемы с учетом ее альтернативных институционально-правовых интерпретаций.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Малько C.B. Политико-правовой анализ альтернативных стратегий формирования гражданского общества в России // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ч. I. Таганрог: Изд. центр Таганрог, гос. пед. ин-та, 2008. - 0,3 п.л.

2. Малько C.B. Институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ч. I. Таганрог: Изд. центр Таганрог, гос. пед. ин-та, 2008. - 0,4 п.л.

3. Малько C.B. Политико-правовой анализ юридических характеристик автономии гражданского общества // Миграционный порядок: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. I. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. - 0,25 п.л.

4. Малько C.B. Политико-правовая характеристика эмигрантских неправительственных организаций (НПО) как элемента гражданского общества в конце XX - начале XXI вв. // Миграционный порядок: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. - 0,3 п.л.

5. Малько C.B. Роль гражданско-правового образования как основного института социализации в формировании российского гражданского общества // Миграционный порядок: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. -0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК

Минобрнауки России: 6. Малько C.B. Гражданско-правовое образование в системе институтов российской государственности // Юристь-Правоведъ. 2008. № 5.-0,4 п.л.

Сдано в набор 27.05.09. Подписано к печати 28.05.09. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № -^ТТ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Малько, Станислав Викторович

Введение.

Глава I. Гражданское общество как система негосударственного управления: институционально-правовой анализ.

§ 1. Понятие и структура гражданского общества: концептуальноправовые интерпретации.

§ 2. Гражданское общество как конструктивная оппозиция государственной власти: правовые ограничения.

§ 3. Гражданское общество как институционально-правовой субъект групповых интересов.

Глава II. Альтернативные политико-правовые стратегии коэволюции институтов гражданского общества и российской государственности.

§ 1. Правовой механизм контроля гражданского общества за государственной властью.

§ 2. Институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте.

§ 3. Гражданско-правовое образование как способ воспроизводства групповых интересов.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Малько, Станислав Викторович

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе реформирования российской-государственности особое внимание уделяется формированию институтов гражданского общества. Д.А. Медведев, выступая-на Всероссийском гражданском форуме, подчеркнул, что гражданское обществом нашей стране «уже имеется», и Россия будет продолжать «вести твердый курс на развитие свободного общества»1. Однако становление российского гражданского общества сопровождается политико-правовой и идеологической дезорганизацией, изменением установленного ранее правового1 порядка, вызывая, социальную напряженность и этнонациональную конфликтогенность. Развитие института гражданского-общества связано не только* с провозглашением его основных идей, но и с их законодательным оформлением, а также политико-правовой реализацией.

Отсюда необходим институциональный анализ политико-правовых стратегий формирования- институтов, российского гражданского общества, поскольку оно. способно создать реальные возможности для самореализации личности, определения оптимальной меры воздействия государства на политико-правовые процессы, происходящие в обществе, обеспечения устанавливаемого порядка исключительно в правовом поле.

Изучение институционального дизайна российского1 гражданского общества поможет выявить логику гражданско-правовой действительности, ее становления и изменения в контексте правового государства.

При этом особую значимость приобретают вопросы, касающиеся института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте. Гражданское общество является обществом не только законопослушным, но и активистским, а его члены имеют право на гражданское неповиновение в слу

1 См.: Выступление Д. Медведева на Всероссийском гражданском форуме // http:// www.medvedev-da.ru чае попрания государством их гражданских прав, нарушения их политико-правовой автономности.

Кроме того, чрезвычайно важно, чтобы институты гражданского общества воспроизводились с помощью правоантропологических механизмов -через систему гражданско-правового образования, а образовательное право играло ведущую роль в формировании и воспроизводстве институциональных субъектов гражданского общества.

Таким образом, исследуемая в настоящей работе проблема, является; весьма актуальной и в практическом, и в теоретическом отношениях.

Степень научной; разработанности проблемы. Вопросы, связанные со спецификой формирования институтов российского гражданского общества, находятся - в поле зрения многих отечественных и зарубежных специалистов: правоведов, политологов, философов, социологов и т.д.

Фундаментальным первоисточником новой исследовательской стратегии по отношению к гражданскому обществу по-прежнему остаются классические труды, авторами которых являются известные философы и юристы, такие как Платон, Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн, Г.-В.Ф. Гегель, И. Кант, И. Фихте, А. Токвиль, К. Маркс, А. Грамши и др. Данной проблемой; занимались такие российские мыслители, как П. Пестель, Н. Муравьев, Б. Чичерин; В; Соловьев, Н. Новгородцев, Н. Алексеев, С. Франк, И. Ильин, Н. Чернышевский, В. Ленин, Н. Бердяев и др. В их работах представлены концепции, теории происхождения и коэволюционно-го развития общества, государства и права.

При исследовании политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества заслуживают внимания работы как зарубежных ученых - Г. Алмонда, В. Гавела, А. Гроца, Дж. Кина, В. Корпи, Д. Плевника, Г. Роде, А. Селигмана и ряда др., так и отечественных исследователей; С. Алексеева,. Г. Атаманчука, А. Ахиезера, Э; Баталова, В. Витюка, К. Гаджиева, 3. Голенковой, Е. Гуренко, Г. Демина, Г. Дилиген-ского, А. Игнатьева, Л. Карпова, И. Кравченко, В. Любашица, В. Мальцева,

Н. Матузова, Г. Манова, М. Марченко; Д. Позова, И. Ростовщикова, С. Худякова и др. .

В трудах этих авторов рассматривались и анализировались различные аспекты, формирования: и развития гражданского общества, генезиса его исторических, экономических, правовых и духовно-нравственных измерений.

Значительный вклад в. понимание специфики институционализации российского гражданского общества в. условиях глобализации: и модернизации вносят работы современных исследователей А. Аринина, Г1. Баранова, А. Бурганова, В; Синюкова,, В. Сморгуновой, А. Панарина, В. Ыерсесянца, А. Овчинникова; Е. Троицкого- С. Иере1удова, Ю; Колесникова, А. Кучерена, Ю. Дмитриева, К.Магомедова,М: Мархгейма, И: Сидоренко, Л; Романенко, С. Кара-Мурзы, В. Шпака, JI: Хоперской, 3! Черниловского, В. Чиркина, Е. Лукашевой и. др., посвященные углубленному изучению особенностей формированияшнститутов гражданскогоюбщества>в,наиболее;значимых; сферах; общественной жизни (политической, экономической, правовой, социальной, культурной) в рамках различных уровней государственного управления (общефедеральном, региональном, муниципальном).

В целом, проделана значительная исследовательская работа по изучению различных аспектов проблемы гражданского общества. Однако ее актуальность шявно; недостаточная разработанность в политико-правовой литературе требуют дальнейшего научного рассмотрениям Политико-правовые стратегии формирования российского» гражданского общества еще не были предметом институционально-правового исследования.

Объектом диссертационного исследования является, гражданское общество как система негосударственного управления и конструктивная оппозиция государственной .власти;

Предметом диссертационного исследования: выступают институциональные формы-российского гражданского общества:

Цель', диссертационного исследования состоит в политико-правовом анализе основных стратегий формирования: институтов российского гражданского общества.

Общая цель предопределила и конкретные задачи" диссертационного исследования, в частности: дать концептуально-правовые интерпретации понятия гражданского общества;

- выявить правовые ограничения гражданского общества,как конструктивной оппозиции государственной власти;

- обосновать гражданское общество в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов; дать, характеристику правовому механизму контроля- гражданского общества за государственной властью; представить институт гражданского неповиновения в политико-правовом контексте; актуализировать.гражданско-правовое образование России в качестве одного из механизмов воспроизводства гражданского общества.'

Научная новизна работы-заключается* в том; что в рамках единой концептуально-правовой схемы осуществлен институционально-правовой'-анализ гражданского общества как системы негосударственного управления,.обозначены альтернативные политико-правовые' стратегии) коэволюции институтов гражданского общества и российскойгосударственности, в частности:

- даны- концептуально-правовые интерпретации'понятия и структуры гражданского общества; гражданское общество позиционировано как конструктивная оппозиция государственной власти, определены его правовые ограничения;

- гражданское-общество представлено в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов;.

- охарактеризован правовой механизм контроля, российского гражданского общества за государственной властью; выявлены особенности института гражданского неповиновения в политико-правовом контексте; показана роль гражданско-правового образования как фактора формирования института гражданских добродетелей, необходимого для становления и воспроизводства российского гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество - это система негосударственного самоуправления организованных групп населения, предпосылкой возникновения которой является наличие частной собственности, правовой свободы личности, коллективистских (корпоративных) и индивидуальных начал гражданственности. По своей политико-правовой природе гражданское общество выступает в роли конструктивной оппозиции любой государственной власти как добровольное'объединение групп интересов,' противостоящих и одновременно успешно сотрудничающих с властными структурами. Гражданское общество, защищая группы интересов, использует главным образом легитимные средства и институциональные формы в рамках правового государства.

2. Институционально-правовая взаимосвязь между государством и гражданским обществом состоит в том, что второе в своих акциях зависит от установленных государством нормативно-правовых ограничений, зафиксированных между гражданским обществом и государством об их взаимных правах, свободах и обязанностях рамками правовой автономии гражданского общества.

Автономия институтов гражданского общества требует предоставления государством норм, регулирующих пределы активности ее институциональных субъектов и групп интересов.

При этом* ограничение институтов государства правом в данной ситуации возможно лишь в том случае, если- право по отношению к государству является альтернативной, а не производной формой* нормативного регулирования.

3. В формировании институтов российского гражданского общества обнаруживаются следующие политико-правовые стратегии: правовые ограничения гражданского общества как конструктивной оппозиции государственной власти; позиционирование гражданского общества в качестве институционально-правового субъекта групповых интересов; институционализа-ция гражданского поведения как протестной формы защиты интересов индивида, прав и свобод человека в рамках правовых ограничений и альтернативного контроля гражданского общества за государственной властью; институ-ционализация гражданско-правового образования как способа воспроизводства гражданского общества.

4. Институционально-правовой дизайн российского гражданского общества является отражением специфики внутреннего строения, взаимодействия элементов, обеспечивающих его целостность и динамизм политико-правового развития. Структура гражданского общества состоит из определенных типов институционально-правовой субъектности, выражающей группы интересов, структурированных в пределах пяти соответствующих сфер его жизнедеятельности (социумная, политико-правовая4, экономическая, духовно-культурная, информационная).

В рамках автономного контроля гражданского общества за государственной властью и реализации права граждан на свободу информации требуется установление законодательно оформленного общественного контроля за деятельностью российской медиакратической системы для нейтрализации политико-правовой конфликтогенности и протестного поведения как институциональной альтернативы государственному патернализму в сфере обеспечения прав человека.

5. Гражданское неповиновение как форма протестного поведения предполагает уважение к правам и моральным позициям, имеющим определенную политическую значимость и выходящим за правовые пределы демократического консенсуса и институционализированных процедур. Неповиновение выявляет политические составляющие российского гражданского общества и естественный характер социальных движений, что создает необходимые условия для формирования политико-правовой культуры восприятия как позитивных перспектив, так и рисков, связанных с правами и обязанностями гражданина в условиях либерализма и демократии современной российской государственности.

6. Образовательная составляющая входит в состав правовых, социально-политических, моральных, религиозных, этнических факторов становления и функционирования гражданского общества как сложносоставного феномена духовно-практической и социальной жизни людей.

Российское гражданско-правовое образование как способ воспроизводства гражданского общества способствует подготовке индивидов, обладающих целостной системой гражданско-правовых качеств и добродетелей, позволяющих сохранять преемственность институциональной субъектности гражданского общества за пределами политико-правовой конфликтогенности и протестного поведения.

Методологическая основа диссертационного исследования. Разнообразие используемого материала обусловило сочетание различных методов исследования: философско-правового, общенаучного (диалектического и системно-структурного анализа, ментального измерения и др.) и специальных (сравнительно-правового, историко-правового; формально-юридического и др.).

В ходе исследования были использованы институционально-правовой подход, творчески проанализированы труды классических и современных мыслителей, зарубежных и отечественных юристов, политологов, философов, государственных деятелей, а также политико-правовые материалы, касающиеся концептуальных и практических аспектов политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества.

Научно-теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в нем выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также богатый фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это может найти эффективное применение в> учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсам общей теории государства и права, политологии, социологии, культурологии, истории политических и правовых учений, конституционного права России, правовой этнологии, юридической аксиологии и конфликтологии), при проведении научных исследований по государство-, ведческой тематике.

Кроме того, практическая значимость работы заключается в возможности применения-ее результатов.в работе органов законодательной и исполнительной властей, правотворческой деятельности, системе гражданско-правового образования в России.

Предпринятый в диссертации анализ политико-правовых стратегий формирования институтов российского гражданского общества позволит дать критическую оценку процессам демократизации в различных сферах общественной жизни, испытывающих влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль государственной власти в развитии институтов»гражданского общества; осмыслить значение гражданско-правового образования как фактора'формирования! гражданских качеств; оказать существенную помощь, в процессе политико-правового прогнозирования' и моделирования развития, российской» государственности и i гражданского» общества:

Апробация результатов диссертационного, исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы выступали предметом обсуждения* на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Отдельные политико-правовые выводы работы были положены в основу докладов на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и «круглых столах». По теме диссертационного исследования автором опубликовано шесть работ.

Структура-и объема диссертации: Диссертация? выполнена в, объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнаукш России. Диссертация- состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов^ заключения-и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовые стратегии формирования институтов российского гражданского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значительные перемены, происходящие в Российском государстве с конца 80-х годов прошлого века, существенным образом изменили политический облик страны, оказали влияние на ее общественное устройство. Сегодняшнее состояние российского социума, наличие в нем множества различных проблем экономического, политического, социального и правового характера, включенность его в общемировой процесс развития цивилизации обусловливают необходимость основательного научного осмысления политико-правовых стратегий формирования институтов гражданского общества России.

Гражданское общество выступает в роли естественного социального базиса демократического государства, потому что оно обеспечивает необходимый уровень солидарности, которая, существуя в обществе, помогает ему достигать поставленных общенародных целей.

Тесная связь индивида и государства обусловливается тем, что в модели понимания каждого человека гражданином государства он является носителем суверенных личностных прав. Гражданин, осознающий, что гражданские права человека не что иное, как отправная точка организации государственной политики, становится активным участником ее проведения. Он всячески стремится формировать политику страны в соответствии с собственным пониманием насущных потребностей других граждан и осуществлять в той мере, в какой сам воспринимает государственные интересы как собственные гражданские интересы.

Гражданское общество значительно отличается от общества с высоким уровнем манипуляции сознания, позволяющим обеспечить максимальную поддержку со стороны общества многим политическим начинаниям государственной власти. В демократическом обществе тоталитарная модель достижения общественного консенсуса совершенно не приемлема, здесь манипуляция сознанием невозможна.

Наличие гражданского общества придает известную устойчивость демократии, хотя- в демократическом обществе по сравнению с тоталитарным режимом поддержка правительства со стороны населения значительно меньше. Именно благодаря гражданскому обществу демократия становится системой подлинного народовластия. При отсутствии гражданского общества демократия превращается в неустойчивый политический режим, несущий черты наиболее несостоятельных, с точки зрения общества, моделей распределения власти - охлократии, анархии, олигархии.

Если люди не воспринимают себя гражданами, не принимают на себя гражданских прав и не несут гражданской ответственности, то в таком обществе демократия может быть исключительно формальной.

Различие гражданского общества по степени зрелости предоставляет возможность установить закономерность, что именно этот показатель является ключевым для.существования в стране устойчивой демократии.

Одной из наиболее важных современных проблем в создании прочного гражданского фундамента, на который могут опираться' институты государственной власти, является проблема упорядочения и обеспечения отношений собственности в стране. Это хорошо осознается современными политиками, т.к. совершенно очевидно, что неимущие не заинтересованы в поддержке государственной власти, поскольку их не устраивает существующее положение. В периоды потрясений именно представители наиболее неимущих слоев общества выступали в роли разрушителей общественного порядка.

Однако со стороны наиболее обеспеченных слоев общества также далеко не всегда исходит заинтересованность в обеспечении правового порядка в государстве, если их интересы не совпадают с государственными. Такие действия обычно приводят к еще большему обнищанию населения. В итоге угроза общественной стабильности значительно возрастает.

В настоящее время следует акцентировать внимание на либерализации предпринимательского пространства, смягчении чиновничьего произвола, т.е. проведении политики, направленной на формирование и поддержку среднего класса.

Сегодня в государстве поднимается множество очень разноплановых проблем, наблюдается системное понимание необходимых мер, нацеленных на построение гражданского общества. Вместе с тем отсутствует четкое обозначение конкретных мер по формированию социально ответственной личности гражданина, представителя среднего класса, являющегося главным творцом гражданского общества.

В современных условиях имеется только единственный путь построения гражданского общества - это воспитание гражданина, который несет полную ответственность как за собственную судьбу, так и за судьбу всего государства, в котором он проживает. Таковым гражданином в полной мере способен быть исключительно представитель «среднего класса», доходы которого позволяют ему чувствовать себя достойным человеком. ,

В соответствии с либеральной идеологией, пришедшей в Россию на смену коммунизму, считается, что обеспечение личного благосостояния является делом каждого члена общества, который таким образом реализует себя в жизни. Однако современный рынок существенно отличается от классического, и множество факторов приводит к его перманентной дестабилизации. В классическом рынке, как известно, вмешательство государства всегда имело негативное влияние. В современном же рынке данное вмешательство представляет собой крайнюю необходимость для обеспечения макроэкономической стабилизации в противодействии с нерыночными факторами, которые носят дестабилизирующий характер.

В ходе исторического развития и с учетом социальных и культурных особенностей отдельных стран и народов происходит вполне закономерное изменение пределов вмешательства государства в рыночные процессы. Адекватное правовое обеспечение сопровождает формирование цивилизованного социально ориентированного рыночного хозяйства.

Один из ключевых принципов, на которых основывается собственный путь России, состоит в проведении на всех этапах рыночных преобразований упреждающей социальной политики. В нашей стране экономическая функция государства должна проявляться в трех ипостасях (регулирование, контроль, использование государственной собственности).

Новое общество способны построить только высоконравственные люди. В рыночных условиях человеческие отношения также остаются на первом плане, потому что только при истинно человеческом, цивилизованном общении можно наладить серьезные деловые связи.

Исторические и культурные условия во многом обусловливают зрелость гражданского общества, поэтому необходимо обращать особое внимание не только на институциональные установления в политической сфере, но и на так называемое «субъективное измерение», которое выражено в правовой, политической культуре, традициях общества, в ментальных, характерологических структурах общественного сознания.

Для построения зрелого гражданского общества и формирования активного среднего класса следует проводить стимулирующую общество макроэкономическую и социальную политику. Используя ее, нужно вовлечь основную массу населения в продуктивную экономическую деятельность, которая сможет обеспечить этой массе адекватный уровень благосостояния.

Для успешного осуществления экономических реформ в Российском государстве требуется новая, собственная модель построения социально ориентированной рыночной экономики, учитывающая специфические особенности России (конкретные исторические, социально-экономические, национально-психологические, демографические, природно-климатические и др. условия, а также менталитет, самобытность и образ жизни народа).

С целью формирования зрелого гражданского общества необходимо предпринимать следующие меры: осуществлять либерализацию предпринимательского пространства; ограничивать бюрократию и террор со стороны налоговых органов; привлекать инвестиции; обеспечивать возвращение в реальную экономику выведенных из нее средств; ликвидировать налог на наследование. При этом указанные меры не должны восприниматься как разрозненные побочные задачи. Следует выработать системное представление мер, главная цель которых — создание благоприятной макроэкономической ситуации, развитие отечественной экономики, построение в России общества «сытых людей», способных не думать о поиске средств к существованию и серьезно задуматься над своим гражданским статусом.

Безусловно, в нашей стране, являющейся активным участником мирового процесса прогрессивного развития человечества, имеются все условия для построения гражданского общества. Ведется интенсивная работа по созданию набора макросоциальных технологий по формированию российского гражданского общества во всей полноте его институтов, элементов и связей.

Формирование гражданского общества,в России осуществляется в полной-взаимосвязи с коренными изменениями в государственной сфере. С помощью государства создается необходимая субъектная среда общественных процессов развития. Степень ее адекватности потребностям развития, общества во многом обусловливает успех формирования гражданского общества в Российском государстве.

Ключевые факторы и процессы общественного развития, их тесная связь в значительной степени определяют становление гражданского общества, гуманитарную и социальную ориентацию правового государства. Среди данных факторов важнейшее место отводится принципу социальной справедливости, который способствует реализации функций социального государства и устойчивого закрепления института социального партнерства.

В развитии гражданского общества большую роль играет процесс эти-ко-правового совершенствования личности. Становление гражданского общества возможно только при условии, что личность обладает определенными качествами: гражданственностью, патриотизмом, социальной активностью, нравственностью, высоким культурным уровнем. Вышеуказанные качества способствуют созданию предпосылок для достижения гармонизации отношений личности и общества, личности и государства, обеспечения единства целей общественного, государственного и личностного развития.

Между государством и обществом в России возникает немало противоречий, которые приходится разрешать в процессе, связанном со становлением гражданского общества и развитием государства, что, как известно, обусловлено диалектикой отношений в системе «общество-государство». При этом большинство субъектных функций государства переходит в сферу действия институтов гражданского общества.

Совершенствование государственной и муниципальной службы, заметное повышение ее роли в жизни нашего общества составляет основу трансформации этой службы в цивилизованную систему управления, способную удовлетворять требования становления гражданского общества, утверждения правового государства на высоком профессиональном уровне.

Формирование правового государства — это процесс государственно-правового развития, в ходе которого происходит утверждение идеалов демократии, справедливости и прогресса. Однако из-за частых несовпадений жизненных реалий данный процесс приобретает сложный и противоречивый характер. К тому же в России он отягощен деформациями прошлого и трудностями переходного периода.

Проводимые в нашей стране преобразования далеко не всегда оправдывают ожидаемые результаты. Вследствие этого возник целый ряд негативных явлений: противостояние властных структур, коррупция, безответственность органов государственной власти, рост преступности и др.

Стратегическими целям современной правовой политики в сфере формирования гражданского общества являются: обеспечение условий для свободного развития человека; развитие институтов гражданского общества; выстраивание системы правового взаимодействия общества и государства.

Тактические цели данной правовой политики состоят в стимулировании развития социальных связей; создании правовых условий для развития экономических отношений в обществе; совершенствовании законодательства об общественных объединениях, местном самоуправлении и о средствах массовой информации; разработки политики в сфере формирования института частного права; определении приоритетов государства в идеологических отношениях общества.

В современных условиях опекунскую, патерналистскую политику государства, держащего общество в явно недоразвитом состоянии, должны сменить партнерские отношения между гражданином и властью.

Только имея равноправные отношения общества и власти, хорошо развитые институты гражданского общества, можно добиться цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов, примирения противоречивых и разнонаправленных интересов людей, гражданского и социального согласия в обществе.

Список научной литературыМалько, Станислав Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Проект Конституции Российской Федерации (подготовлен Конституционной комиссией РФ) // Конституционный вестник. 1993. № 16.

2. Федеральный закон от 26.11.96 № 138 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Российская газета. 1996. 4 декабря.

3. Федеральный Закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

4. Федеральный закон от 12.06.02 № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Парламентская газета. 2002. 15 июня.

5. Федеральный конституционный закон от 10.10.05 № 2 «О референдуме Российской Федерации»//Российская газета. 1995. 19 октября.

6. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисыи доклады на конференциях

7. Авакьян С.А. Конституция Россия: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.

8. Аникиев А.С. Реализация региональной концепции и гражданско-правового образования // Основы государства и права. 2001. № 1—2.

9. Античные писатели: Словарь. СПб., 1999.

10. Апресян Р.Г. Гражданское неповиновение — в политической теории и социальной практике (Джон Роулз и Мохандас Ганди) // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика: Матер. Междунар. конф / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: МИОС, 2003.

11. Апресян Р.Г. Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

12. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М., 1984.

13. Арифджанов Р. Памятник рабочему и директору // Известия. 1994. 3 марта.

14. Асмус В.Ф. Платон. Избранные философские труды. Т. 2. М., 1971.

15. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.

16. Бессонов Б. Гражданское общество: история, сущность. Проблемы развития. М., 1998.

17. Бикейкин Е.Н. Кризис как переходное состояние социума: фило-софско-методологические аспекты: Дис. . канд. филос. наук. М., 2002.

18. Болотов В.А. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования // Основы государства и права. 2003. № 3.

19. Больше дела меньше слов // Парламентская газета. 2003. 15 апреля.

20. Бурлуцкая Е.В. Особенности эволюции религиозного сознания // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1.

21. Бязрова Д.Б. Современные интерпретации теории общественного прогресса: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

22. Вернется ли право в школу? // Основы государства и права. 2003.3.

23. Витманас С.Е. Переходный период в современной России (политический транзит 90 гг.): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

24. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973.

25. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2.

26. Воскресенская Н.М., Давлетшипа Н.В. Демократия: государство и общество. 10—11 классы. (Сер. «Граждановедение»). М., 1997.

27. Восгриков И.В. Институционально-правовая трансформация российской государственности в переходный период: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

28. Всероссийская олимпиада школьников по праву // Основы государства и права. 2002. № 4.

29. Выпряжкина Ж.Н. Политико-правовая трансформация институтов гражданского общества в условиях глобализации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

30. Выступление Д. Медведева на Всероссийском гражданском форуме // http:// www. medvedev-da. ru

31. Вяземский E.E., Евладова Е.Б., Галанцева И.А. О перспективах гражданского образования в образовательных учреждениях г. Москвы // Основы государства и права. 2003. № 5.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.; JL, 1934.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

34. Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 8.

35. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1994.

36. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность М., 1999.

37. Гориков К.С. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

38. Горшкова С.А. Дерогация по Европейской конвенции и Россия // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

39. Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Общество. 2004. № 3.

40. Гражданское образование. Материалы международного проекта. СПб., 2000.

41. Гражданское образование: Учебно-методическос пособие / Под ред. Г.А. Бордовского и др. СПб., 2003.

42. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.,1998.

43. Гражданское общество: истоки и современность / Научн. ред. И.И. Калькой, И.Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006.

44. Гражданско-правовое образование в педагогическом вузе / Отв. ред. В.Ю. Сморгунова. СПб., 2003.

45. Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. М., 1959. Т. 3.

46. Коэн Д.JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.

47. Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности // Право и политика. 2005. № 7.

48. Докучаев Д. Приватизация замерла в ожидании итогов президентских выборов // Известия. 1996. 24 февраля.

49. Дугин А.Г. Обществоведение для граждан Новой России. М.: Евразийское движение, 2007.

50. Дюрягин И.Л. Право и управление. М., 1981.

51. Жеребкин М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3.

52. Заседания консультативного совета проекта РФПР «Правовое образование в школе» // Основы государства и права. 2003. № 4.

53. Заславская Т.И. Экономика сквозь призму социологии // Экономика и организация промышленного производства. 1985. № 7.

54. Зверев А.Л. Актуализация региональной идентичности в условиях политической трансформации российского общества в постсоветский период: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

55. Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность: Доклад на Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25 октября 2005 г.). М., 2005.

56. Ибрагимова Л., Гревцева Г. Гражданско-правовое образование: Региональный опыт // Учитель. 2004. № 3.

57. Илларионова А. Бюджет как зеркало истинных намерений правительства//Известия экспертизы. 1994. 18 мая.

58. Кант Э. Собр. соч.: В 6 т. М., 1964.

59. Карташкин В.А. Права человека и международная безопасность // Юрист-международник. 2003. № 1.

60. Кинсбурский А., Топалов М. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. 2006. № 5.

61. Козлов В. Феномен демоса // Свободная мысль. 1998. № 4.

62. Колотаева Н.Д. Внеурочная деятельность по гражданско-правовому образованию учащихся // Основы государства и права. 2001. № 1-2.

63. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов, 2001.

64. Коновалов В. В Госдуме появился проект новой коллективизации // Известия. 1994. 11 июня.

65. Коркунов Н.М. Право и права // Права человека и правовая мысль России (XVIII начало XIX вв.). Курск, 2001.

66. Косачев К. Мы за диалог, но не за «бартер» с Западом // Российская газета. 2005. 12 декабря.

67. Костюк К. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

68. Кочетков А.И. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 4.

69. Красин Ю.А. Гражданское общество, плюрализм и толерантность // Стратегии формирования гражданского общества: Матер. Второго российского научно-общественного форума. СПб., 2002.

70. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Государство и право. 1990. № 10.

71. Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: Опыт теоретического исследования: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

72. Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития: Учеб. пособие. М.: Закон и право, 2009.

73. Лабунец Б.Г. Проблема обеспечения права на жизнь и личную неприкосновенность в условиях чрезвычайного положения в решениях Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2005. №3.

74. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. № 1.

75. Латынина Ю. Как черное золото стало черной дырой бюджета // Известия. 1996. 15 декабря.

76. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001.

77. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988.

78. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5.

79. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

80. Маклаков В.А. Произвол и законность // Права человека и правовая мысль России (XVIII начало XIX вв.): Антология. Курск, 2001.

81. Мальцев Г.В. Существует ли долг гражданского неповиновения? // Юбилейные мысли. 2005. № 2.

82. Мархгейм М. Партийная версия интересов гражданского общества современной России // Власть. 2004. № 7.

83. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

84. Мюллерсон Р.А. Права человека и социализм // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

85. Народ и политика. Фонд «Общественное мнение» // Политические исследования. 1993. № 4.

86. Никитин А.Ф. Основы государства и права. 10-11 классы. М.,2000.

87. Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. М., 1966.

88. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

89. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9.

90. Общественная палата: диалог общества и власти // Трибуна. 2004. 22 декабря.

91. Омеличкин О.В. Гражданская культура. Кемерово, 1996.

92. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1998. № 5.

93. Осыченко Е.В. Юридические характеристики правовой автономии гражданского общества // Теория права. 2008. № 5.

94. Папян С.В. Юридическая институционализация противодействия этноконфессиональному экстремизму в республиках Северного Кавказа: к постановке проблемы // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1.

95. Патриотический акт Конгресса // Московский комсомолец. 2006. 4 марта.

96. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

97. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

98. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

99. Платон. Собр. соч.: В 4 т. (Философское наследие). М., 1990-1994.

100. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

101. Попова Л.Ф. Религиозная свобода в советском обществе в 6070-е гг. XX в. (на материалах Воронежской и Липецкой областей) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1.

102. Права человека и процессы глобализации современного мира /

103. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2007.t

104. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.,2001.

105. Права человека: основные международные документы. М., 1989

106. Право и права человека в условиях глобализации (научная конференция) // Государство и право. 2006. № 2.

107. Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

108. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования // Основы государства и права. 2003. № 3.

109. Проблемы формирования гражданского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1993.

110. Проект «Правовое образование в школе». Заседание консультативного совета // Основы государства и права. 2003. № 2.

111. Пчелинцев С.В. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного и военного положения // Законность. 2003. № 4.

112. Рабочий класс на пороге XXI века // Политические исследования. 1991. № 1.

113. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2008.

114. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

115. Ренев Е. Историософская и социально-политическая мысль Адама Фергюсона. Шотландское Просвещение (40-60-е гг. XVTII в.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1990.

116. Роль проекта РФПР «Правовое образование в школе» в развитии правового образования в России // Основы государства и права. 2003. № 4.

117. Россия должна занять достойное место в мире // Парламентская газета. 2003. 17 мая.

118. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

119. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения. М., 1961.

120. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

121. Собрание законов РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

122. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

123. Соколов Я.В., Прутченков А.С. Граждановедение. 9 класс. М., 2000.

124. Соловьев А.В. Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США: Дис. . канд. филос. наук. М., 2002.

125. Солонин Ю.Н. Гражданское общество в контексте российских проблем // Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2000.

126. Социальное управление: Словарь. М., 1994.

127. Спиваков Б.С. Развитие гражданско-правового образования в Брянской области // Основы государства и права. 2001. № 1—2.

128. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

129. Струсь К.А. Механизм контроля гражданского общества за государством: пути совершенствования // Политика и общество. 2005. № 3.

130. Студсникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

131. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002.

132. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

133. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978.

134. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

135. Троицкий Н. Контртеррористическая операция в Госдуме // Российская газета. 2006. 27 февраля.

136. Тюляева Т.П. Состояние и перспективы правового образования // Основы государства и права. 2003. № 3.

137. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

138. Философский словарь. 5-е изд. М., 1986.

139. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7.

140. Цицерон. Диалоги. М., 1996.

141. Цицерон. Философские трактаты. (Памятники философской мысли). М., 1985.

142. Шабров О.Ф. Ленинская идея Рабкрина: Теория, история, современность. М., 1990.

143. Шейнин Х.Б. Допустимые ограничения прав человека в международном праве и по Конституции Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. М., 2004.

144. Шенец А.А. От тоталитаризма к демократии: постсоциалистическая модернизация России: Дис. . канд. филос. наук. М., 2002.

145. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. 10-11 классы. М., 2000.

146. Шкель Т. Первым делом самолеты: Госдума приняла закон «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 27 февраля.

147. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. М., 1997.

148. Штракс М.Г., Гаевой B.C. Курс лекций по политологии. М., 1994.

149. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987.

150. A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press, 1985.

151. Almond G.A., Verba S. The Civil Culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton Univ. Press, 1963.

152. Chambers S., Kymlicka W. Introduction // Alternative Conceptions of Civil Society / Eds. by S. Chambers, W. Kymlicka. Princeton: Princeton Univ. Press, 2002.

153. Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

154. Habermus J. Strukturwendel der Of Tentlichkeit. Frankfurt-am-Main,1990.

155. Arendt H. Crisis in the Republic. N. Y.: Harcourt Brace and Jovano-vitch, 1969.

156. Hough J.F. Pluralism, Corporatism and the Soviet Union // Pluralism in the Soviet Union. London, 1983.

157. Inloe S. The Politics of Polution in a Comparative Perspective. Ecology and Power in Four Nations. N. Y., 1975.

158. Habermas J. Civil Disobedience: Litmus Test for the Democratic Constitutional State, Berkeley Journal of Sociology 30 (1985): 99.

159. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press,1971.

160. Lodge M. Soviet Elite since Stalin. Columbus: Ohio, 1969.

161. Walzer M. Obligations. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

162. Odom W.A. Dissenting View on the Group Approach to Soviet Politics. 1976.

163. Singer P. Democracy and Disobedience. Oxford: Oxford University Press, 1973.

164. Rawls J. Theory of Justice. London: Oxford. Univ. Press, 1971.

165. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.

166. Seligman A.B. Civil Society as Ideal // Alternative Conceptions of Civil Society / Ed by S. Chambers, W. Kymlicka. Princeton: Princeton Univ. Press, 2002.

167. Seligman A.B. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.

168. Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action. Vol. 1-3. Boston: Porter Sargent Publishers, 1973.

169. Skilling H., Criffitts F. Interest Groups in Soviet Politics. N. Y., 1971.

170. The Soviet Union and Social Science Theory. Cambridge, 1977.

171. Zinn H. Disobedience and Democracy. N. Y.: Random House, 1968.