автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Поручные записи как памятники русского языка
- Год: 1983
- Автор научной работы: Токмачева, Ирина Борисовна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Токмачева, Ирина Борисовна
Введение. Предмет исследования.
Задачи работы, ее теоретические основания. Источники изучения. Археографическая характеристика рукописных материалов. Историческая справка о поручных записях. 3
Глава I. Лексико-фразеологический состав поручных записей.
Формуляр поручных. Лексико-фразеологические средства, образующие формуляр поручных. Внутриформуляр-ные лексико-фразеологические элементы. Словообразовательные данные поручных записей. 13-
Глава II. Грамматическая содержательность поручных записей. Некоторые синтаксические явления в поручных записях. Морфологические свидетельства поручных записей. 67
Замечания по фонетике. 97
Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Токмачева, Ирина Борисовна
Актуальность темы. Актовая разновидность старинной русской письменности представляет собой обширное и разнообразное по содержанию лингвистическое наследие. Б актах в форме определенных юридических норм фиксировались социально-экономические и правовые отношения между частными лицами и государством, между частными лицами, между церковью и государством и пр."^ Актовая письменность охватывала буквально все области экономической и социальной жизни общества, что закономерно отражалось в ее языке. Значение этой письменности как важнейшего источника по истории русского языка исключительно велико. Однако ее лингвистическое исследование все еще заметно отстает. Между тем решение кардинальных проблем истории русского языка без основательного изучения языка деловой письменности представляется невозможным. К таким проблемам относятся вопрос об основе древнерусского литературного языка, образование национального языка, история стилей литературного языка. Необходимо дальнейшее исследование рукописных материалов "в направлении от замкнутого лингвистического к более широкому филологическому, с учетом особого состава и характера письменных источников"^, усовершенствование методов исследования, введение в научную практику новых источников, их квалифицированное освоение. Словом, "назрела необходимость в спе циализации изучения лингвистических источников"3, шслимой как изучение их со стороны лингвистической содержательности и информационности. Отмеченные обстоятельства определяют актуальность темы данного исследования.
1 См. СИЭ, т. I. М., 196I, стлб. 313.
2 Котков С.И. Деловая письменность и литературный язык. "Русская речь". 1980, й 5, с. 112.
3 Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., Наука, 1980, с. 9.
Под лингвистической содержательностю понимается "совокупность заключенных в источнике лингвистических данных, определяемая его содержанием и отношением данного источника к определенному лингвистическому образованию (языку, наречию, говору) и степенью познания последнего"''", лингвистическая информационность представляет собой "определяемую условиями образования источника степень прямой и косвенной отраженности в нем лингвистической 2 содержательности" . По словам Н.И.Тарабасовой, в источнике делового содержания выявляются два типа фактов: I) устойчивые языковые факты и трафареты (клаузулы), которым следует писец, выполняющий то или иное задание, 2) индивидуальные языковые факты, свойственные одному тексту (а может быть, и нескольким даже по жанру разным памятникам, но написанным одним писцом и отражающим о особенности языка последнего) . Учет этих фактов помогает раскрыть своеобразие источника, определить его типовые признаки, представить источник в его целостности. Подобное описание актовых текстов необходимо для классификации их в лингвистическом аспекте.
Б настоящей работе представлено описание весьма распространенных актовых текстов - поручных записей, которые в лингвис
1 Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка, с. 9.
2 Там же.
3 См.* Тарабасова Н.И. О некоторых особенностях языка деловой письменности. - Б кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 158. тическом плане прежде не изучались, интересовали только историков"1".
Целью нашего исследования является изучение поручных записей ХУП в. как памятников русского языка. В задачи исследования входит описание структуры поручных записей, изучение их лексической, грамматической и фонетической содержательности. Задачи исследования и характер изучаемого материала определили методику анализа последнего.В процессе исследования прибегаем к сравнительно-историческому анализу текстов, характеристике лексико-семантических групп и фразеологических образований, а также грамматических и фонетических явлений.
I Начало изучению поручных записей положили работы историков права, прежде всего С.Никонова, опубликовавшего в 1895 г. исследование "Поручительство в его историческом развитии по русскому праву", в котором освещается история поручительства как юридического акта, предпринимается попытка классификации записей с точки зрения их содержания, поводов для их составления, рассматривается оформление поручных записей. В 1896 г. выходит его работа "Круговая порука как обеспечение обязательств". Упоминание о поручных находим в "Дипломатике" Н.Лихачова, СПб., 1901, и в его труде "Из истории дипломатики", СПб. 1905 - 1906 г.г. Истории поручительства касались в своих "Лекциях по русской истории" С.Платонов и в "Лекциях по древней русской истории до конца ХУТ в." М.И.Любавский. Обращался к ней и М.Клочков в книге "Население России при Петре Великом по переписям того времени", СПб., I9II. В 1914 г. на одном из заседаний семинария по дипломатике частных актов Московского государства с сообщением, содержавшим детальный анализ клаузального состава поручных записей, выступил В.Н.Кун^ Рассматриваются эти актовые материалы в работе Н.А.Баклановой "Поручные записи по волжским судовым работным людям как
Научная новизна работы определяется с одной стороны, неизученностью поручных записей в лингвистическом плане, с другой, исследованием их в плане лингвистического источниковедения. Целесообразность специализированного изучения отдельных видов деловых бумаг обусловливается тем, что определенный комплекс лексико-фразеологических и грамматических элементов представлен в этих текстах в многократном употреблении, в более или менее однородных контекстах, что дает возможность проследить проявления некоторых тенденций в развитии и словарного состава, и грамматической структуры языка. исторический источник" - Б кн.: "Проблемы источниковедения., Х.М. 1962. О поручных писала И.Ф.Петровская, занимавшаяся изучением поместно-вотчинных архивных фондов ХУП - пер. пол. ИХ в., см. сб.: Проблемы источниковедения. У1. М., 1958, Краткая характеристика поручных дается в учебных пособиях "Источниковедение истории СССР", вып. I. М., 1962, "Источниковедение истории СССР". М., 1973, "Источниковедение истории СССР", изд. 2-е, М., 1981, освещается клаузальный состав и содержание поручных, значение их как источников дал изучения истории Русского государства.
В исследовании Н.А. Баклановой встречаются отдельные наблюдения над языком поручных, например, указывается, что поручные "в процессе их применения на практике испытывали на себе значительную переработку, обогащавщую их волжскими терминами, народными оборотами и всем складом речи, придававшим литературную форму деловому документу" (Бакланова Н.А. Указ. соч. с. 234). Структуры поручных, их традиционных речевых формул касается в статье "Локальная письменность ХУ1-ХУП вв. и историческая диалектология" Г.А.Хабургаев. (Б кн.: Изучение русского языка и источниковедение М., 1969).
Выводы, полученные в диссертации, могут ориентировать исследователей в изучении актовой письменности, могут быть использованы и в общетеоретическом плане, и при разработке курсов исторической грамматики русского языка и истории русского литературного языка, в спецкурсах и спецсеминарах по исторической лексикологии и лингвистическому источниковедению.
Привлекаем материалы из фондов Центрального Государственного архива древних актов - ф. разрядного, приказа, $ 210:^ столбцы Новгородского стола, on. II (далее - Новг.), столбцы Приказного стола, оп. 13 (далее - Прик.), столбцы Белгородского стола, оп. 12 (далее - Белг.), столбцы Московского стола, оп. 9 (далее -Моск.) столбцы Владимирского стола, оп. 10 (далее - Влад.), столбцы Севского стола (далее - Сев.). Тексты написаны скорописью ХУП в. Большая часть оригиналов ветха, поэтому использовались микрофильмы, снятые с этих документов. Некоторые листы утрачены. Встречаются обрывы листов, залитые и выцветшие места, пятна от сырости.
Часть поручных, довольно значительная, была в разное время опубликована историками, правда, с весьма существенными упрощениями в передаче текстов, однако в отношении лексики и фразеоло2 гии пригодна для наших целей. Привлекаем такие издания историков: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою комиссиею, т. I. СПб., 1836 (далее - ААЭ),
1 Приводя примеры, называем лишь стол Разряда, первой цифрой обозначаем столбец, второй - лист.
2 При использовании опубликованных текстов сохраняем пунктуацию публикации.
Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства, г
СПб., 1838 (далее - АЮ), Акты, относящиеся до юридического быта древней России, т. I - III. СПб., 1857 - 1864 (далее - АЮБ), Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Собрал и отредактировал С.Веселовский. М., 1913 (далее АПД). Исследуем также поручные, опубликованные в работах лингвистов;. Московская деловая и бытовая письменность ХУП в. М., 1968 (далее - МДБП), Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1974 (далее - MP)1.
Результаты исследования докладывались на заседании аспирантского объединения (январь 1983 г.), на конференции молодых ученых в МГПИ им. В.И.Ленина (февраль 1983 г.), на заседании сектора лингвистического источниковедения Института русского языка АН СССР в сентябре, ноябре, декабре 1983 г.
По теме диссертации опубликованы 2 статьи.
Практика поручительства - обязательства нести ответственность за другое лицо, за его действия - известна на Руси с давних времен. Еще накануне объединения восточных славян под властью киевского князя, на стадии общинного владения землей, наши предки пользовались ею. Как отмечал М.К.Любавский, мелкие общины 2 сообща владели землей и были связаны круговою порукою. Указания на круговую поруку встречаются в "Русской правде" (платеж виры
1 При использовании примеров из указанных работ границы строк не отмечаем.
2 См. : Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца УЛ в. М., 1916, с. 61. вервью за преступления в некоторых случаях). С поручительством был связан ряд государственных установлений в средние века. Так, Иван III, борясь с пережитками удельной эпохи, с издавна существовавшим правом отъезда бояр и вольных слуг, брал с них письменные обязательства о неотъезде с крупным денежным поручительством за их верность со стороны родственников и друзей.
ВХУ1-ХУП вв., с усложнением социально-экономической жизни, развитием национальных общественно-экономических отношений, увеличилось число дел, требующих составления поручных записей.
Московские князья брали поручные записи со своих служилых людей, с должностных лиц, отвечавших за поступление доходов, порукой пользовались и как средством предупреждения злоупотреблений. Посредством поручных обязывали крестьян к выполнению тех или иных повинностей. Поруками оформляли и поступление в черносошные крестьяне, заключение различных подрядов, сдачу откупов, и т.д. Особенностью этих сделок было участие трех сторон: человека, за которого поручались, поручителей и властей, перед которыми поручители несли за того, за кого поручались, материальную или иную ответственность.
Составлением поручной записи сопровождалось получение земли в аренду или откуп на определенный срок какого-либо доходного дела, например, перевоза на реке, кружечного двора, бани и т.п. В этих случаях запись гарантировала своевременное получение оброка за землю или откупных платежей. Поручные брали с лиц, которые должны были обеспечить явку в приказные учреждения тех или иных ответчиков. Ручались за прибираемых на военную службу, обязываясь платить пеню-штраф, если "<•••> тот нашъ салдат году недослужа з гсдрвы службы без гсдрва Яка*у збtжит и гддрвы ружя снесет". (Новг. 124 (I), л. 378). За побег со службы наказывали кнутом и за крепкими порукаМи вновь отправляли в полк. Нужны были поручные при вступлении в круг ремесленников той или иной слободы: . л>воозную слободtf прибыл въ семъсотъ двадесятъ второмъ год}? по порочной записи города Суздаля 1с посацких", -читаем в сказке К.Зевалова от 1744 г. (ПМДП, 173). Указом 22 ноября 1691 г. было установлено обязательное предоставление поручных при найме на работы пришлых лиц"'". Ручались по "новопришлых людех" в том, что жить им на новом месте " и дЕлати гсд£ва д*ло и над гсдрвым д4лом^. хитрости никакие и дурна не #чинит" (МДБП, 171). Требовали поручные за людей, поведение которых могло нарушить общественный порядок. С лиц, совершивших какое-нибудь преступление и уже наказанных, брали поручные, дабы "впред,^. никаким воровством не вороват^" (Оп. стлб. доп. ф., 28, л. 230). Поручались за родственников беглых крестьян в том, что они из вотчины "вслед не побегут, беглых будут сыскивать и пров-Ьдывать везд-fe всякими сыски накрепко, и гд^ про-в"Ьдають ведомы давать и всячески о поимки .^радети" (АЮ, 349). Писали, далее, поручные друг по друге в том, "что житийна гсдрве тегле по прежнем на свою^ жеребяхъ и никому а)т того села зъ гсдрва тегла не збежати^ впусте не покинут 1в иныя волости не переходит а как нехто помЪщикъ искат из нас на ком крстиянст-ва намъ того крстиянина поставит на съезжем двор£. (Прик. 356 (I), л. 40). Составлялись поручные и в связи с выбором старост, целовальников и других должностных лиц. В поручительстве говорилось, что выбираемый - человек достойный и обязанности свои
I См.: Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. СПб., 1895, с. 55. будет выполнять честно, в чем клялся и сам он, целуя крест. Так, шуйские посадские люди, выбирая голову и целовальников кружечного двора, писали: а они голова и целовальники люди добрые дшею прямы и животом прожиточны. (ГЕН., ф. 67, карт. I, № 50, л. 2)1.
Последнее обстоятельство было важным, поскольку выборную долж2 ность в то время мог занять лишь обеспеченный человек .
Если лицо, за которое поручились, нарушало оговоренные в поручной записи обязательства, поручители несли за него не только материальную, но и уголовную ответственность. Материальная ответственность порой достигала больших размеров. В 1584 г. в Кирилло- • ве монастыре составлена была, например, запись на Автонома Якушева сына" в тысяч-Ь во crfe рубляхь".
1 Пример сообщен Д.Ю.Астахиной. ГЕН., Гарелин, № 67.
2 Нами описаны наиболее распространенные поводы для составления этих документов. Мы исходили из классификации поручных записей с точки зрения поводов к составлению документа и цели поручительства, предложенной С.Никоновым. Он выделяет две основные группы поручительств: порука в качестве обеспечения государственных интересов и порука для обеспечения обязательств административного характера. В первой группе им отмечается порука по боярам в неотъезде и верности князю, порука по выборным лицам судебно-административного управления, порука по казакам, стрельцам и другим служилым людям, порука по крестьянам в исправной пашне и неуходе, порука по посадским людям. Поручительства второй группы делятся на поруки в целях охраны общества от повторения преступлений, поруки по подозрительным лицам, поведение которых может нарушить общественный порядок, поруки в целях наблюдения за чистотой веры известных лиц и поруки в обеспечении нравственных достоинств духовенства. См.: Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву, с. 29-58.
Поручные составлялись повсюду. Включались они в столбцы.
Столп челобитных с поручными записьми мангаз-кйских стрелецких п£тей и братей и племянников о приверстке в MaHra3te в стрел£цт кую службу", - читаем в одной из книг Сибирского приказа .
К началу ХУТП столетия область применения поруки несколько сужается, она постепенно утрачивает черты государственноадминистративного характера и становится обыкновенным договорным 2 обязательством, носящим личный характер .
1 Цомакион Н.А. Словарь языка мангазейских памятников ХУП -пер. пол. ХУТП вв., Красноярск, 1971, с. 312^
2 Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву, с. 185.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Поручные записи как памятники русского языка"
Заключение
Целесообразность исследования отдельных видов деловых текстов обусловливается тем, что определенный комплекс лексико-фра-зеологических и грамматических элементов представлен в этих. текстах в многократном употреблении, в более или менее однородных контекстах, что дает возможность проследить возникновение некоторых тенденций в развитии и словарного состава, и грамматической структуры языка.
Описание лексико-фразеологического состава, грамматических и фонетических явлений, получивших отражение в поручных записях, позволяет аннотировать их как достаточно содержательные источники по истории русского языка ХУП в.
Поручные записи - небольшие по объему тексты делового содержания, в известной степени стандартизованные. Сравнительный анализ лексико-синтаксического оформления основных частей текстов поручных позволяет сделать вывод о том, что к началу изучаемого периода (исследовались материалы ХУП в.) формуляр поручных сложился: устанавливается определенное количество формул, их набор и состав, становятся постоянным для данной группы текстов средства связи между; клаузулами. При общей стабильности формуляра отдельные его части могли варьироваться в своем лексико-синтаксическом оформлении, что было связано с конкретной речевой ситуацией, в условиях которой создавался текст, с речевым влиянием писца и заказчика документа.
Лингвистическое значение описываемых текстов существенным образом определяется тем, что их отличает взаимодействие письменной приказной традиции и устной речи ХУП в., получившее отражение и в лексике, и в синтаксических конструкциях, и в. области морфологии. В поручных представлены и общенародные, и некоторые местные черты русского языка того времени.
Несмотря на известную предопределенность лексжо-фразе©логического состава поручных, связанную с лежащей в их основе определенной приказной схемой, лексические данные поручных по ряду тематических групп заметно дополняют картину формирования словарного состава русского языка в эпоху его национального развития.
Изобилующие именами поручителей, свидетелей, тех, за кого ручались, исследуемые записи содержат значительный- ономастический материал, уточняющий процесс становления современных фамильных образований.
Материалы поручных позволяют конкретизировать семантику отдельных слов, уточнить происхождение некоторых устойчивых выражений (круговая порука, дать на поруки) из числа постоянных в составе поручных лексжо-фразеологических средств, дают известное представление о словообразовательной синонимии в юридической терминологии той поры (поручик, порущж, поручнж).
Исследование "переменного" словарного состава данной категории текстов позволяет уточнить отдельные моменты взаимодействия народно-разговорной и приказной разновидностей языка, проследить формирование в нем синонимических отношений.
Б поручных прослеживается формирование отдельных элементов приказно-деловой терминологии. Материал поручных не только показывает, как термины приказного происхождения входили в речевой обиход народа, но и раскрывает процесс терминологизации отдельных слов и словосочетаний общерусского языка.
Поручные записи документируют употребление некоторых слов и выражений, впоследствии выпавших из языка: кучить, убытчить, мотчание, изгоня (сущ.), шкода, огурсдво, воровством не воровать, ворожбою не ворожить и др. Б прошлом они употреблялись и в народном обиходе и, соответственно, в деловой письменности.
Словообразовательные данные поручных записей сводятся к следующим группам фактов: формы субъективной оценки от личных и нарицательных имен существительных, образования на -ник, названия людей по месту рождения или проживания. Многочисленность отмеченных фактов предопределяет перспективность исследования поручных записей в этих направлениях.
Грамматическая содержательность поручных записей в конечном счете обусловлена их содержанием и структурой. Б условиях многократного употребления определенных именных и глагольных форм примерно в одних и тех же контекстах в поручных записях наглядно прослеживается как появление морфологических новаций, так и отмирание предшествовавших им форм. Исследуемые тексты содержат обширный материал по истории именного склонения. Несмотря на известную ограниченность в лексическом отношении, этот материал свидетельствует об определенных тенденциях в оформлении падежей. Значительны данные поручных по истории форм имен прилагательных и местоимений муж. рода ед. числа в род. падеже, по истории форм инфинитива. Датированность и локализованность позволяет судить об абсолютной хронологии морфологических изменений. Отражающие взаимодействие письменного делового языка и народно-разговорной речи, поручные проливают свет на некоторые явления синтаксической стилистики.
Известная однородность исследуемых текстов в лексическом и грамматическом планах несколько ограничивают возможности использования их для фонетических наблюдений. Однако некоторые сведения по исторической фонетике в них содержатся. В южновеликорусских и средневеликорусских записях находит отражение аканье. Содержащийся в поручных материал по истории звука, обозначаемого буквой ttвместе с показаниями других памятников позволяет уточнить качество этого гласного, установить тенденции его развития,
в говорах Севера и 10га.
При непременном наличии в поручных сведений о месте их написания заключенные в них фонетические диалектизмы большого локализующего значения обыкновенно не имеют. Показания их существенны в другом: они документируют уровень орфографической выучки писцов и их речевой уклад, дают возможность проследить состояние писцовой культуры на местах.
Указатель слов и выражений В указателе представлены характерные' для поручных группы слов и выражения. Имена приводятся в именительном падеже, глаголы - в форме инфинитива. В необходимых случаях даются грамматические пометы и приводятся значения слов. При словах и выражениях указываем страницы, где они употребляются. Аз 14
алтын 50, 51 архимандрит 50
Баня 50
белгородец 64
белка "участок земли" 54
белозерец 64
беть 56
блядня 60
боярин 42, 47
будет, буде союз 18
Варежник 63 ведомы сущ. 10, 46 ведреник 63 веленье 44 взять на поруки 32 владыка 50 вместо предл. 39 воевода 42, 47, 49 волокита 35, 31 вор 58
воровство 18, 58, 60 ворожба 58
вороненсец 47 воротник 62
выбор 49
выручить 27, 29, 30, 39 и др. вязьмятин 64 вятчаня 64
Галнченин 30 голова ц
государь 18, 21, 26, 49, 50 и др. грамотка 18, 69
Дать на поруки 32, 33 дворянин 17, 50 девка 62
дело государево 48 деньга 50
деньги, наемные, останошные, откупные, подмокные 50, 51, 48,8Е десятина 54
дети боярские 17, 32, 50
длинник 56
долги 52
доход 52
драгун 20, 38, 45
дурно сущ. 58
дьяк 45, 47
дьякон 50
дьячок 21
Ельчанин 47, 64 К;енка 62
жеребей 21, 25, 35, 53; 54 и др. животГГ,21, 25, 34, 55 и др. житница 54
Завязошник 62
запись откупная поручная 20, 21, 22, 47 заполье 53 затинщик 45 зернь 60
Игумен 50 изба 54 извощик 17 изгоня сущ. 59 иск 46
искать бесчестья 46, 47 искать крестьянства 21, 25, 53 истец 46
истец в крестьянстве 21, 53
Кабала 46, 50. казак 20, 45 калачник 62 каменщиство 63 канархист 50 капитан 45 98 капрал 45 98 келарь 50, 52
клеть 54
князь 21, 50 и др. козловец 19, 64 кой 19 и др.
кокора "дерево с корневищем, пригодное для поделки бруса,
необходимое для носовой и кормовой частей корабля" 56 конюшня 54 коротояченин 47 коса 52 корчма 60 костромитин 28, 64 костромичи 17 который 19 и др. красилъник 62
1фестьянин 17, 21, 25, 49, 50 и др.
крестьянишка 62
кулига 54
курчанин 64
кучить 58, 59, 106
Лебедянец 64 летопровод 52 летопроводец 52 летопроводный 52 лисяник 62 лушаня 17, 64
Майор 45
матицы "крепкий деревянный брус, скрепляющий вверху нос и
корму, а такие борта" 56 мещеренин 64,
митрополит 50 москвич 17 мотчаник 58, 59, 106 мясник 17, 63
Наддача 50 наем 50
Обозничий 45 оброк 53 овин 54 огородник 62 огурство 58, 59, 106 огурщик 58, 59
огуряться "отлынивать, отделываться", 58, 59
оклад 53
орешник 63
осьмак 54, 55
ответчик 31, 46
откуп 50, 51
охотник 63
Память отпускная 53 патриарх 50 пашня 52
пашни отъезжие 54
пеня 18, 21, 22, 27, 34, 35 и др.
пересуд 46
плотник 17, 52
питух 59
плуг 52
повытье 53
подать 34, 35, 53
поденщина 53
подьячий 20
подьячишка 21 и др.
полк 31, 38, 43, 45
полуосьмина 54
полуплуг 54
полутреть 54
получетверик 54
получетверть 54
помещик 21, 25, 34, 53, 55 и др.
поп 28, 38, 50
поперечник 56
порука 18, 27, 31, 33, 39 и др. порука круговая 21, 22, 28, 32, 33, 39 и др. поручник 17, 26 и др. поручный, 17, 27 и др.
порутчик, поручик, порущик 17, 26, 27, 28, 34, 35
поручиться. 21, 27, 30, 31, 39 и др.
послух 21, 53 и др.
пошлина 50
правеж 46
приложить руку.28, 37, 38 и др. прогоны 27, 34, 35, 36, 40 прожиточен животом IQ, 57 протори 27, 34, 36, 40 прям душею 10, 57
пустошь 53 путивлец 64 пушкарство 63 пушкарь 20, 45 пятидесятник 43, 45
Розметы 27, 36, 53 рота 45
рубль 17, 50, 51, 53, рухлядь воровская gj ручать 27, 28 ручать в статье 28 рыболовство 63
Оаешник 62 сарай 54 свечник 17 священник 50 сенник 54 серебряник 63 сержант 38, 45 скотник 63
служба государева 42, 43, 45, 47
смольненин 64
снос 61
солдат 42, 45
солодовник 63
соха 52
срок откупной 51 ставиться 47
старец 50, 52 стать 47
стать за порукою, поруками стрелец 20, 45 стрелечество 63 суд 46
сыромятник 63 сыск 46
Татьба 60 топор 52 торг отъезжий 51 тяглец 17, 28, 55 и др. тягло 21, 25, 55 тяглое место 53
Убытки 27, 35, 47, 49 убытчить 59, 106 устюженин 64
Хамовник 63 хлеб свозный 51 ходить в неделях 57 ходить в приставах 57 ходить в съезжей избе 57 холопство 63 хором, хоромы 52, 54, 55
Царь 21, 49 и др. целовальникЦ48, 49 целование крестное 46, 48
Чеботник 17, 63 челобитье 45, 46, 47 четвертак "мера земли" 54 четвертачок 54 четверть "мера земли" 54 четверть плуга 52 четь "мера земли" 52
Шелковник 63 шенкурец 64 шкода 58, 59, 106 шуяны 64
is "горотьба, закол, перебой для ловли рыбы" 56 Ъзовая 56
яз мест 21 и др.
ярославец 64 '
Указатель писцов
Указатель делится на два перечня. В первый входят писцы поручных записей. Второй составляют лица, оставившие приложения рук. О писцах сообщаются все имеющиеся в источнике.сведения - обозначения их по месту жительства, сословной принадлежности, званию, должности и т.д. Указываются страницы, на которых помещены тексты писцов.
Артемьев Анисимко, подьячий Коротояцкой площади 70 Ащеулов Ивашка, ольшанский казак 20, 81
Восин Сенька, церковный дьячок 21, 91
Гвоздев Сенька, подьячий 91
Елизарко Семов сын 32, 31
Ерофеев Сенька, комарицкий драгун 20
Забелин Алексей, стрелец, драгун 91
Иконников Мартинка, короченский пушкарь 20
Калачников Савка, подьячий Коротояцкой площади 20, 72, 149 Качеврясов Степашка 19
Козбаров Алимка, тамбовский площадной подьячий 22, 25, 75,
Кондратьев Гришка, подьячий 63
Линев Данилко Гаврилов сын 72, 143
Миронов Васька, тамбовский площадной подьячий 75
Михайлов Пашка, козловский дьячок 20
Никифоров Сенька, земский дьячок 70
Носов Ивашка, подьячий Коротояцкой площади 146
Павлов Сенька, монастырский дьячок 42 Петров Микитка, подьячий 63 Пыжев Игнатка, новоосколец 91
Родионов Сидорко, новгородский стрелец 20, 26, 77, 91 Саблин Спирька, козловец 19
Селиверстов Михейко, монастырский казенный дьячок, поморец 42, 139
Ситеников Родька, галицкий площадной дьячок 81
Агейко 28 Андрей 27
Андреев Митька, новоосколец 38 Анкидин, флоровский поп 20 Анофриев Петр 28 Афанасий 28
Большой Ондрей 37
Василий 28 Васька 139
Глаухарский Адам 23 Грязной, поп 28
Давыдов Иван 27 Дмитреев Мвашко 76 Дмитрий 39
Евстафий, Никольский поп 26 Евсюта, послух 37 Елизаров Левонтий 39 Ефрем, пятницкий поп 37
Жуков Герасим, козловец 27
Иван, поп 77
Иван, полковой поп 37, 38, 80 Йванко, послух 53 Иванов Василий 37 Иванов Микифорко 78 Ивашко, послух 37
Калтырев Офонасии 37 Карп, послушник 37 Куземка, послух 80
Лазарь 27
Марин Данила 38 Митька, послух 80 Михайло 37, 80 Михалка 78
Набродин Ромашка, подьячий 146
Никитин Иван 139
Носов Ивашка, подьячий 139
Олешка 53
Опочинин Степан 29 Осип 143
Офанасий, поп 37
Павлов Эедька, дьячок 76 Паеомов Михаила 39 Петров Василий, поп 38, 76
Романов Ефимище, поп 37 Роткевский Никифор 29 Рыжков Ондрей, сын боярский 28
Семенов Филатка, тяглец 77 Сергеев йванище, поп 77 Сидорко, послух 73, 142 Степанов 3axарии 77
Татаринцев Яшка 37, 73 Толстой Игнатий 28, 37 Трегубов Максим Иванов сын 28
Харитонка, послух 146 Хомутов Василий 39
Фанасий 37 Федор 28
©едоров Матвей, подьячий 78
Шесногатов йвашко, казеночный подьячий 29
Якушко, послух 70
Рукописные источники
Все используемые в работе рукописные материалы хранятся
в Центральном государственном архиве древних актов. Указываем
стол Разрядного приказа, № столбца и листы.
Безгласньйстол, 19, столпик 2, лл.67-67 об.
Белгородский стол, 379, лл.69-69 об., 96-99 об., 106-106 об.
407, лл. 169-170 об.
411 (I), лл. 37-37 об.
411 (3), лл.172-172 об.
682 (I), ч.1, лл.28-64 об., 6-80 об.*
959, лл. 610-613 об.
1260 (4), лл.231-231 об.
1260 (5), лл.225-225 об., 235-245 об.,
250-253 об., 283-284 об.
Московский стол, 10, столпик I, лл.27-28 об., 42-42 об.
12 (4), лл. 128-132 об., 215-215 об.,
258-258 об., 302-311 об.,
441-441 об., 472-472 об.,
504-504 об., 520-521 об.
300 (I), лл.1-Х об.,
311, столпик 2, лл.17-19 об.
447 (I), лл.3-3 об., 7-12 об., 120-146 об. 769, столпик 8 (2), лл. 16-17 об. 795, столпик 4,лл. 19-19 об., столпик 5 лл. 9-9 об. Опись столбцов дополнительного фонда, 28, лл.230-232 об.
Новгородский стол, I, лл.86-86 об., 109-109 об,
1), лл. 24-24 об., лл.186-240,
2), лл. 4-69 об., 71-74 об.,
3), лл.78-78 об., 90-110 об.,
6), лл. 276-276 об.
7), лл. 378-378 об., 444-446 об. лл. 74-77 об.
лл. 146-146 об., 196-196 об. лл. 76-77 об., 204-204 об. 203-304 об. лл. 17-18 об. лл. 102-102 об. лл. 108-102 об., 401-404 об., 4II-4II об., 417-417 об. лл. 312-318 об., 371-371 об. лл. 372-372 об., 400-407 об., 410-412 об. 356 (I), лл. 30-31 об. 411, столпик I. 200, лл. 1-4 об., II6-II7 об. 653 (I), лл. I-I9 об., 40-40 об. 1409, лл. 235-236 об. Севский стол, 189, лл. 1-76 об.
236, лл. 46-46 об.
124 124 124 124 124
Приказный стол, 143 (I)
143 (2) 143 (4) 180, лл 182 (I) 182 (2) 182 (3)
182 (5 182 (7)
Библиография I. Монографии.
1. Бахрушин С.Б. Научные труды. Предпосылки всероссийского рынка в ХУТ в. Т. I. М., 1952, с. 25-54.
2. Бахрушин С.В. Научные труды. Ремесленные ученики в ХУП в. Т. 2. М., 1952, с. I0I-II7.
3. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. Простое предложение. Львов, 1949,- 236 с.
4. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. Сложное предложение. М., 1958,- 185 с.
5. Борковский В.И. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М., 1963 - 512 с.
6. Вести - Куранты. 1600-1639 гг. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова, В.Г.Демьянов, А.И.Сумкина под ред. С.И.Коткова* М., 1972 - 346 с.
7. Волков С.С. Лексика русских челобитных ХУП в. Формуляр, традиционнее этикетные и стилевые средства. Л., 1974- 164 с.
8. Грамотки ХУП - начала ХУШ века. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова, Н.П.Панкратова под ред. С.И.Коткова. М., 1979404 с.
9. Греков БД. Крестьяне на Руси, т. П. М., AM СССР, 1954 - 469 с.
10. Дурново Н.Н. Очерк истории русского языка. Вып. 2. Историческая морфология. Харьков, 1913 - 112 с.
11. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869 - 413 с.
12. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУП-ХХ вв. М.-Л., 1963 - 346 с.
13. Елизаровский И.А. Лексика беломорских актов ХУ1-ХУП вв. Архангельск, 1958,- 239 с.
14. Забелин И. Домашний быт русских царей в ХУ1 и ХУП ст. 4-е изд. с доп., ч. I., М., 1918,-792 с.
15. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина. М., 1977 - 356 с.
16. Историческая грамматика русского языка. Под ред. Борковского В.И. Синтаксис. Простое цредюжение. М., 1978,- 446 с.
17. Историческая грамматика русского языка. Под ред. Борковского В.И. Синтаксис. Сложное предложение. М., 1979 - 461 с.
18. История лексики русского литературного языка конца ХУП начала XIX в. (Отв. ред.Филин:ФЛ,) М., 1981 - 374 с.
19. Источниковедение истории СССР, вып. I. С древнейших времен до конца ХУШ в. М., 1962, гл. X, XIII.
20. Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д.Ковальченко. М., 1973 - 559 с.
21. Источниковедение истории СССР. Изд. 2-е. Под ред. Ковальченко И.Д. М., 1981, гл. У1.
22 Каштанов С.М. Социально-политическая история России к ХУ - перв. пол. ХУ1 в. М., 1967 - 392 с.
23. Клочков М. Указатель.слов и выражений, встречающихся в судебниках 1497, 1550 и 1589 гг. Юрьев, 1902 - 26 с.
24. Клочков М. Население России при Петре Великом по пере' писям того времени. Т. I. Переписи дворов и населения (1678-
1712).СПБ. 1911=- 435 с.
25. Котков С.И. Южновеликорусское наречие в ХУП столетии (фонетика и морфология), М., 1963 - 235 с.
26. Котков С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности ХУ1-ХУШ веков. М., 1970 - 316 с.
27. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1971 -.358 с.
28. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980 - 291 с.
29. Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов.Лекции, читанные слушателям "Архивных курсов" при Петроградском археологическом ин-те в 1981 г. Пгд, 1920 - 188 с.
30. Лихачев Н.Н. Дипломатика. СПб, 1901 - 41 с.
31. Лихачев Н.Н. Из истории дипломатики (XIX в.). СПб., I905-I906 - 52 с.
32. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956 - 596 с.
33. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца ХУТ в. Изд. 2-е. М., 1916 - 306 с.
34. Мейчик Д.М. 0 древнейших источниках русского уголовного законодательства. Воронеж, 1875 - 29 с.
35. Мейчик Д.М. Грамоты Х1У и ХУ1 вв. московского архива Мин-ва юстиции. Их форма, содержание и значение в истории русского права. М., 1883 - 187 с.
36. Московская деловая и бытовая письменность ХУП в. Изд. подготовили С.И.Котков и др. М., 1965 - 338 с.
37. Никифоров С.Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности втор. пол. ХУ1 в. М., 1952 - 344 с.
38. Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. СПб., 1895 - 216 с.
39. Никонов С.П. Круговая порука как обеспечение обязательств. СПб., 1896 - 38 с.
40 Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. I. Единственное число. М., 1927 - 323 с.
41. Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. П. Множественное число. Л., 1931 - 411 с.
42.Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953 - 250 с.
43. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. По материалам лингвистической географии. М., 1970 - 455 с.
44. О России в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина. Изд. 3. СПб. 1884 - 196 с.
45. Очерки истории СССР. Период феодализма. ХУТ1 в. Под ред. А.А.Новосельского, Н.В.Устюгова. М., 1965 - 1032 с.
46. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Под ред. В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой, т. 1-5.
47. Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги. Изд. подготовили С.И.Котков, Н.С.Коткова, М., 1977 - 35.8 с.
48. Памятники южновеликорусского наречия. Таможенные
книги. Изд. подготовили С.И.Котков, Н.С. Коткова. М., 1982 - 341 с.
49. Памятники московской деловой письменности ХУШ в. Изд. подготовила А.И.Сумкина. М., 1981. - 352с.
50. Платонов С. Лекции по русской истории. Изд. 8-е. СПб., 1913 - 743 с.
51. Покровский Н.Н. Актовые источники по истории черносот-ного землевладения в России Х1У - нач. ХУ1 в. Новосибирск, 1973 - 228 с.
52. Попова З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке ХУП века. Воронеж, 1969 - 182 с.
53. Романова Г.Я. Наименование мер длины в русском языке, М., 1975 - 173 с.
54. Сидоров В.Нч. Из истории звуков русского языка. М., 1966 - 169 с.
55. Собинникова В.И. Лекции по исторической грамматике русского языка, Воронеж, 1967 - 230 с.
56. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. Киев, 1888 - 216 с.
57. Соколова М.А. Очерки по языку. деловых памятников ХУ1 в. Л., 1957 - 192 с.
58. Сорокалетов Ф.П. История военной лексики в русском языке Х1-ХУП вв. Л., 1970 - 381 с.
59. Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка. (Х-Х1У вв.). Общее повременное обозрение. Труды И.И. Срезневского. Изд. 2. СП6.Д882 - 390 с.
60. Стеценко А.Н. Сложноподчиненное предложение в русском языке Х1У-ХУ1 вв. Томск, I960 - 310 с.
61. Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках. ХУ-ХУП вв. М., 1977,- 340 с.
62. Тихомиров М.Н. Российское государство ХУ-ХУП веков. М., 1973 - 423 с.
63. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диаяектологический очеркр Л., 1972, 653 с.
64. Цомакион Н.А. Туруханские говоры в их истории и современном состоянии. Красноярск, 1966 - 494 с.
65. Черепнин Л.В. Русская метрология. М., 1944 - 94 с.
66. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969 - 438 с.
67. Черных П.Я. Язык Уложения 1649 г. Вопросы орфографии, фонетики и морфологии в связи с историей Уложенной книги. М., 1953 - 371 с.
68. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М., 1956 - 241 с.
69. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Изд. 2. Л., 1941 - 620 с.
70. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. М., 1957, - 400 с.
71. Якубинский Л.В. История древнерусского языка. М., 1953,368 с.
2. Статьи и авторефераты.
1. Антадзе Н.А. Лексико-фразеологический состав судебников 1497 и 1550 гг. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1965 - 25 с.
2. Астахина Л.Ю. Сельскохозяйственные книги ХУН в. - В кн.: Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 224-245.
3. Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги ХУ1-ХУЫ веков как лингвистический источник. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1974 - 22 с.
4. Астахина Л.Ю. Некоторые данные о московском говоре в сельскохозяйственной книге ХУН века. - В кн.: Русский язык. Сборник трудов. М., 1975, с. 34-43.
5. Бакланова Н.А. Поручные записи по волжским судовым работным людям как исторический источник. - В кн.: Проблемы источниковедения. X. М., 1962, с. 227-234.
6. Белкина Е.М. Относительное подчинение в московской деловой и бытовой письменности ХУН в. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1979 - 16 с.
7. Борисова Е.Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка к. ХУ1-ХШ1 вв. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. !Л., 1979 - 27 с.
8. Борковский В.И. Союзы а и | начинательные в древнерусских грамотах, "ЬШСа.", 1956, ХХУ/2, с. 184-190.
9. Ващенко Т.Ф. Лексические данные кабальных записей. -В кн.: Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 246-257.
10. Ващенко Т.Ф. Некоторые данные о составе лексики отказных книг. - В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУП1 вв. М., 1982, с. 147-158.
11. Ващенко Т.Ф. К изучению отказных книг. - В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 19-40.
12. Веретенников.В.И. К вопросу о методах изучения древнерусских частноправовых актов. - В кн.: Сб. статей, посвященных А. С. Лаппо-Данилевскому, ПГд., 1916, т. 21, с. 8-20.
13. Виноградова В.Л. Исследования в области исторической лексикологии русского языка. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1977 - 36 с.
14. Волков С.С. Изменения в лексике делового языка московской Руси перв. трети ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол. наук.
Л., 1962 - 19 с.
15. Волков С.С. Стилевые лексико-фразеологические средства деловой письменности ХУП в. (на материале челобитных). Автореф. дисс. д-ра филол. наук. Л., 1980 - 44 с.
16. Гадолина М.А. К истории некоторых форм личных и возвратных местоимений в русском языке ХШ-ХУП вв. - В кн.: Труды Института языкознания. М., 1954, т. 5, с. 34-80.
17. Дерягин В.Я. К вопросу об индивидуальном и традиционном в деловой письменности (на материале важских порядных). - В кн.: Русский язык. Источники для его изучения. М., 1971, с. 174-186.
18.Дерягин В.Я. Лексико-семантический анализ группы деловых текстов. - В кн.: Памятники русского языка, вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 202-223.
19. Дерягин Б.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (вакскне денежные отписи ХУ1-ХУП вв.) -
В кн.: Источники по истории русского языка. М., 1976, с. 3-37.
20. Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере в ХУ-ХУП вв. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1980 - 50 с.
21. Жарких Т.В. Язык воронежских грамот ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол., наук. Воронеж, 1953 - 19 с.
22. Заказчикова Т.А. Русская антропонимия ХУ1-ХУП вв. (на материале памятников деловой письменности). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1979 - 25 с.
23. Закупра Ж.А. Номинация лиц по профессии в памятниках письменности русской народности Х1У-ХУ1 вв. (строительное дело
и ремесло). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев, 1973 - 28 с.
24. Качалкин А.Н. Памятники местной деловой письменности ХУП в. как источник исторической лексикологии. "Вопросы языкознания", 1972, й I, с. I04-II3.
25. Кислик Л.И. Земледельческая лексика в памятниках деловой письменности Х1У-ХУП вв. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1975 - 24 с.
26. Князевская О.А. Орфография и отражение в письме явлений языка. - В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 59-68.
27. Костючук Л.Я. Некоторые наблюдения над трафаретными выражениями в древнерусских деловых документах (по грамотам Х1-Х1У вв.). - В кн.: Теория и методика преподавания русского языка.
Л., 1968, Учен, зап., т. 293, с. 154-163.
28. Коткова Н.С. Очерки по истории лексики русского полеводства. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 197Г - 22 с.
29. Котков С.И. Конструкция типа "земля пахать" в истории южновеликорусских говоров. Изв. АН. Отделение лит. и языка,
1959, т. ШИ, вып. I, с. 45-53.
30. Котков С.И. Русская частная переписка ХУП-ХУШ в. как лингвистический источник. - "Вопросы языкознания", 1963, 6,
с. I07-II6.
31. Котков С.И. 0 развитии лингвистического источниковедения. - "Вопросы языкознания", 1968, В 2, с. 140-142. '
32. Котков С.И. 0 памятниках народно-разговорного языка. -"Вопросы языкознания", 1972, J£ I, с. 37-45.
33. Котков С.И. Об источниковедческом аспекте в исследованиях по истории русского языка. - В кн.: Восточнославянские языки. Источники для их изучения. М., 1973, с. 4-13.
34. Котков С.И. Рыбочкина Е.А. Лингвистическое значение "Экономических примечаний" ХУШ в. - В кн.: Памятники русского языка. Исследования и публикации. М., 1979, с. 3-37.
35. Котков С.И. Деловая письменность и литературный язык. -"Русская речь", 1980, JS 5, с. I05-II2.
36. Котков С.И., Бражникова Н.Н. Книги городового дела ХУПв.-В кн.: История русского языка. Исследования, и тексты. М., 1982,
37. Котков С.И., Ларионова А.И. Материалы корочанской приказной избы. - В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 370-384.
38. Кутина Л.Л. К вопросу о синономии в языке ХУП в. Учен, зап. ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 42. Очерки лексикологии, фразеологии и стилистики. 1958, 243, с. 104-134.
39. Литвина З.Н. Условные конструкции с однородным соподчинением в древнерусском языке. - В кн.: Статьи и исследования по русскому языку. Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 1962, л. 184,
с. 271-283.
40. Мазилова А.Ю. Русская хроника 1535-1609 гг. как лингвистический источник. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1980 -21 с.
41. Макеев й.Н. История форм -инфинитива в русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1972 - 21 с.
42. Мишина Е.Ф. Юридическая лексика судебников ХУ-ХУ1 веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1963 - 17 с.
43. Молчанова Н.Ф. К вопросу об отражении морфологического процесса в памятниках письменности. - В кн.: Источниковедение
и история русского языка. М., 1964, с. 69-83.
44. Молчанова Н.Ф. Унификация форм имен существительных в дательном, местном и творительном падежах множественного числа. Автореф. дисс. канд. филол. наук. M.f 1965 - 18 с.
45. Новикова Л.С. Словообразование имен существительных в памятниках народноразговорного языка ХУП - начала ХУШ веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1968 - 16 с.
46. Палагина В.В. Томские таможенные книги как источник реконструкции лексики разговорной речи перв. пол. ХУП в. - В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1978, с. II9-I28.
47. Панкратова Н.П. К истории лексики и фразеологии ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1970 - 16 с.
48. Панкратова Н.П. Элементы делового языка в частной переписке ХУП в. - В кн.; Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М., с. 25-43.
49. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных материалов ХУШ - пер. пол. XIX в. - В кн.: Проблемы источниковедения, XI. М., 1958, с. 24-38.
50. Селиванов Г.А. Фразеология русской деловой письменности ХУ1-ХУП веков. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1973 - 50 с.
51. Смирнов М.Н. Некоторые замечания о дипломатическом анализе частного документа. - В кн.: Сборник статей, посвященных А.С.Лаппо-Данилевскому. ПГд, 1916, т. 21, с. 20-63.
52. Соколов А. Об языке и правописании в документах ХУП в.
• "Русский филологический вестник", т. ХХУ1. Варшава, 1981, с. 123-137.
53. Сумкина А.И. Зависимость синтаксического строя некоторых памятников деловой письменности ХУП в. от их содержания.
В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. М., 1982, с. 232-257.
54.Тарабасова Н.И. 0 некоторых особенностях языка деловой письменности. - В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 157-172.
55. Тарланов З.К. Синтаксические функции союзов а и но в языке "Изборника 1076 г." - В кн.: История русского языка. Древнерусский период. Л., 1976, с. 157-164.
56. Хабургаев Г.А. Локальная письменность ХУ1-ХУП вв. и историческая диалектология, - В кн.: Изучение русского языка и источниковедение-М., 1969, с. 104-126.
57. Черепнин Л.В. Из наблюдений над лексикой древнерусских актов. - В сб.: Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков, М., 1974, с. 2II-2I8.
58. Шагапова О.М. Фонетико-Цорфологические данные ревизских сказок первой половины ХУП в. - В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 53-74.
59. Шульга М.В. Соотношение флексий а и у в род. падеже ед. ч. имен муж. рода в народно-разговорной.речи ХУП - нач. ХУШ в.
• Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 326. Вопросы языкознания и русского языка. М., 1969, с. 212-225.
60. Шумаков С. Обзор "Грамот коллегии экономии", выгь.4. -Чтения в ОИДР, 1917, кн. II, 261. М., 1917, с. 1-43.
61. Щеглова Н.А. Терминологическая лексика оружейно-железоде-лательного производства ХУП-ХУТП вв. (по материалам памятников письменности Тульского края). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1964, 26 с.
62. Юрасова В.В. Десятни - источники по истории русского языка ХУ1-ХУН вв. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1974, 24 с.
Словари и энциклопедии
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1863-1866.
Материалы для терминологического словаря древней России. Сост. Г.Е.Кочин. M.-JI., 1937.
Советская историческая энциклопедия. М., 1965, т. 1,6, Словарь современного русского литературного языка. Т. I-I7. М.-Л., 1950-1965.
Словарь русских народных говоров. Т. 1-13. М.-Л., 1965-1977. Словарь русского языка под ред. С.И.Ожегова. П-е изд. М., 1975.
Словарь русского языка Х1-ХУП вв., вып. 1-10, 1975-1983. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1-3. СПб., 1893-1912.
Терминологический словарь частных актов Московского государства. Под. ред. А.И.Андреева. ПГд., 1922.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка, т. 1-Ш. М., 1967-1974.
Список сокращений
ААЭ - Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
Археографическою комиссиею. Т. I. СПб., 1836. АПД - Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и
прямого обложения в московском государстве. Собрал и отредактировал С.Веселовский. М., 1913. АЮ - Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб. 1838. АЮБ - Акты, относящиеся до юридического быта древней России.
Т. 1-Ш. СПб., 1857-1864. Даль, Словарь. - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского
языка. М., 1863-1866. ДПВ - Деловая письменность Вологодского края. ХУТ1-ХУТП в.
Вологда, 1979. Карт. ДРС - Картотека ДРС Х1-ХУ11 вв.
ЩШ - Московская деловая и бытовая письменность. Изд. подготовили С.И.Котков и др. М., 1969. MP - Котков С.И. Московская речь в начальный период становления
русского национального языка. М., 1974. ПМДП - Памятники московской деловой письменности ХУШ в.
Изд. подготовила А.И.Сумкина. М., 1981. СИЭ - Советская историческая энциклопедия, т. I., XI. М., 1965. ССРЛЯ - Словарь современного русского литературного языка.
Т. 1-ХУП. M.-JL, 1950 - 1965. Сл.РЯ Х1-ХУ11 вв. - Словарь русского языка XI-X7II вв.,
Вып.1 - 7. М., 1975-1983. СО - Словарь русского языка под ред. ■ С.И.Ожегова. П изд. М., 1975.
Срезн.Матер. - Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т.1-Ш. СПб., 1893-1912.
Фасмер.Этимол.- Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.
Т. 1-Ш. М., 1967-1974.
ПРИЛОЖЕНИЕ ОБРАЗЦЫ ПОРУЧНЫХ ЗАПИСЕЙ
|л. 378 об] К сеи поручной, записи въм^сто порутчиков которые в сеи записи имены писаны по их велинию Антоньева глнстря стряпчеи служка Иван Нжитин руку приложил
Послухъ Васка pgKtf приложилъ
Новг. стлб. 124 (7), л.378-378 об
• 1 -. д. i
t UjjumK (аЛ»
i-jr?"Р^йЖШ
1<S /»vrnVhCIoiki I ?<м«ли ДIfA7iь (m оj
>. ГЛ S 'Ct^V ' ал
i.Чнцк'п' U] Villi*
h<7T H ««1 ил
I ■ ■ Г
'/П (?W ллс^^и pi**
|л. 215|Се яз Тит Микитин снъ а прозвище Орженскои живу на Тверской #лице своимъ двор-омъ на лавшномъ ме^те медъ ищу да яз
йЬонасеи йктонов снъ Чевырев галиченин. ве приказу сторож да
Моск. стлб. 12, л.215-215 об.
1 Начало слова не разобрано.
2 Далее не разобрано.
3 Далее утрачено 3-4 буквы: обрыв.
• № -\ щ
/ V. I ^ 1 v Лла%1 *
s 1, » (m л/
' L&U^&fa kf 1
.WHfwb' -1 - л Г V r.jro
„. «>0W« „ii. (Kgw'i-
1 ' г" ' Г ^ t^Tus /
( г- ^ Л ГС^Пл- 7e/l«J
ff f Hi A к
) \' ■ / •
iii. •. It. I 'Г
Бел*-. стлб. 1260 (5), л. 250-250 об.
1 и, лм^ Н'Нг;^
^ - — ' 1 (Г*:
„с:, 'и
^Л fob* ^ 0 h и
■ --.—* > Л I / 1
4W/, 0-. 7 w ' ;3
f v / — J
jjnu*. XC^J fc
JUI.<.<\
•v ■ >-• * 11 * f «
" ■ --------* '
rtJoiА^'Л-lr-
" f ' I
" I"
|л. 235 об.| Я Ящко Тотаринцов ручал и руку приложилъ К сеи поркой записи коротояцкои площеди подячищка Ромашка Нобродин вместа поручиков которые грамоти не &>меют
Семена Ортемова с товарищи по их вел to р#ку приложилъ Послах |вашка и р#ку прилонил
Белг. стлб. 1260 (5), л. 235-235 об.
I ' \ 1 rt^ л C-1 л, i / ii -»ч
fcyty^A^«да*
CeofA pi'*/ 1
• /Л 5 1
/Г> t i
V / £MCKoJ.
Список научной литературыТокмачева, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Русский язык"
1. Бахрушин С.Б. Научные труды. Предпосылки всероссийского рынка в ХУТ в. Т. 1. М., 1952, с. 25-54.
2. Бахрушин С.В. Научные труды. Ремесленные ученики в ХУП в. Т. 2. М., 1952, с. I0I-II7.
3. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. Простое предложение. Львов, 1949,- 236 с.
4. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. Сложное предложение. М., 1958,- 185 с.
5. Борковский В.И. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М., 1963 512 с.
6. Вести Куранты. 1600-1639 гг. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова, В.Г.Демьянов, А.И.Сумкина под ред. С.И.Коткова* М., 1972 - 346 с.
7. Волков С.С. Лексика русских челобитных ХУП в. Формуляр, традиционнее этикетные и стилевые средства. Л., 1974- 164 с.
8. Грамотки ХУП начала ХУШ века. Изд. подготовили Н.И.Тарабасова, Н.П.Панкратова под ред. С.И.Коткова. М., 1979404 с.
9. Греков БД. Крестьяне на Руси, т. П. М., AM СССР, 1954 469 с.
10. Дурново Н.Н. Очерк истории русского языка. Вып. 2. Историческая морфология. Харьков, 1913 112 с.
11. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869 413 с.
12. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУП-ХХ вв. М.-Л., 1963 346 с.
13. Елизаровский И.А. Лексика беломорских актов ХУ1-ХУП вв. Архангельск, 1958,- 239 с.
14. Забелин И. Домашний быт русских царей в ХУ1 и ХУП ст. 4-е изд. с доп., ч. I., М., 1918,-792 с.
15. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина. М., 1977 356 с.
16. Историческая грамматика русского языка. Под ред. Борковского В.И. Синтаксис. Простое цредюжение. М., 1978,- 446 с.
17. Историческая грамматика русского языка. Под ред. Борковского В.И. Синтаксис. Сложное предложение. М., 1979 461 с.
18. История лексики русского литературного языка конца ХУП начала XIX в. (Отв. ред.Филин:ФЛ,) М., 1981 374 с.
19. Источниковедение истории СССР, вып. I. С древнейших времен до конца ХУШ в. М., 1962, гл. X, XIII.
20. Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д.Ковальченко. М., 1973 559 с.
21. Источниковедение истории СССР. Изд. 2-е. Под ред. Ковальченко И.Д. М., 1981, гл. У1.
22. Каштанов С.М. Социально-политическая история России к ХУ перв. пол. ХУ1 в. М., 1967 - 392 с.
23. Клочков М. Указатель.слов и выражений, встречающихся в судебниках 1497, 1550 и 1589 гг. Юрьев, 1902 26 с.
24. Клочков М. Население России при Петре Великом по пере' писям того времени. Т. I. Переписи дворов и населения (16781712).СПБ. 1911=- 435 с.
25. Котков С.И. Южновеликорусское наречие в ХУП столетии (фонетика и морфология), М., 1963 235 с.
26. Котков С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности ХУ1-ХУШ веков. М., 1970 316 с.
27. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М., 1971 .358 с.
28. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980 291 с.
29. Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов .Лекции, читанные слушателям "Архивных курсов" при Петроградском археологическом ин-те в 1981 г. Пгд, 1920 188 с.
30. Лихачев Н.Н. Дипломатика. СПб, 1901 41 с.
31. Лихачев Н.Н. Из истории дипломатики (XIX в.). СПб., I905-I906 52 с.
32. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956 596 с.
33. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца ХУТ в. Изд. 2-е. М., 1916 306 с.
34. Мейчик Д.М. 0 древнейших источниках русского уголовного законодательства. Воронеж, 1875 29 с.
35. Мейчик Д.М. Грамоты Х1У и ХУ1 вв. московского архива Мин-ва юстиции. Их форма, содержание и значение в истории русского права. М., 1883 187 с.
36. Московская деловая и бытовая письменность ХУП в. Изд. подготовили С.И.Котков и др. М., 1965 338 с.
37. Никифоров С.Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности втор. пол. ХУ1 в. М., 1952 344 с.
38. Никонов С. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. СПб., 1895 216 с.
39. Никонов С.П. Круговая порука как обеспечение обязательств. СПб., 1896 38 с.
40. Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. I. Единственное число. М., 1927 323 с.
41. Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. П. Множественное число. Л., 1931 411 с.
42. Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953 250 с.
43. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. По материалам лингвистической географии. М., 1970 455 с.
44. О России в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина. Изд. 3. СПб. 1884 196 с.
45. Очерки истории СССР. Период феодализма. ХУТ1 в. Под ред. А.А.Новосельского, Н.В.Устюгова. М., 1965 1032 с.
46. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Под ред. В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой, т. 1-5.М. 1964 .
47. Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги. Изд. подготовили С.И.Котков, Н.С.Коткова, М., 1977 35.8 с.
48. Памятники южновеликорусского наречия. Таможенныекниги. Изд. подготовили С.И.Котков, Н.С. Коткова. М., 1982 341 с.
49. Памятники московской деловой письменности ХУШ в. Изд. подготовила А.И.Сумкина . М., 1981 . 352с.
50. Платонов С. Лекции по русской истории. Изд. 8-е. СПб., 1913 743 с.
51. Покровский Н.Н. Актовые источники по истории черносот-ного землевладения в России Х1У нач. ХУ1 в. Новосибирск, 1973 - 228 с.
52. Попова З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке ХУП века. Воронеж, 1969 182 с.
53. Романова Г.Я. Наименование мер длины в русском языке, М., 1975 173 с.
54. Сидоров В.Нч. Из истории звуков русского языка. М., 1966 169 с.
55. Собинникова В.И. Лекции по исторической грамматике русского языка, Воронеж, 1967 230 с.
56. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. Киев, 1888 216 с.
57. Соколова М.А. Очерки по языку. деловых памятников ХУ1 в. Л., 1957 192 с.
58. Сорокалетов Ф.П. История военной лексики в русском языке Х1-ХУП вв. Л., 1970 381 с.
59. Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка. (Х-Х1У вв.). Общее повременное обозрение. Труды И.И. Срезневского. Изд. 2. СП6.Д882 390 с.
60. Стеценко А.Н. Сложноподчиненное предложение в русском языке Х1У-ХУ1 вв. Томск, I960 310 с.
61. Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках. ХУ-ХУП вв. М., 1977,- 340 с.
62. Тихомиров М.Н. Российское государство ХУ-ХУП веков. М., 1973 423 с.
63. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диаяектологический очеркр Л., 1972, 653 с.
64. Цомакион Н.А. Туруханские говоры в их истории и современном состоянии. Красноярск, 1966 494 с.
65. Черепнин Л.В. Русская метрология. М., 1944 94 с.
66. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969 438 с.
67. Черных П.Я. Язык Уложения 1649 г. Вопросы орфографии, фонетики и морфологии в связи с историей Уложенной книги. М., 1953 371 с.
68. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М., 1956 241 с.
69. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Изд. 2. Л., 1941 620 с.
70. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. М., 1957, 400 с.
71. Якубинский Л.В. История древнерусского языка. М., 1953,368 с.2. Статьи и авторефераты.
72. Антадзе Н.А. Лексико-фразеологический состав судебников 1497 и 1550 гг. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1965 25 с.
73. Астахина Л.Ю. Сельскохозяйственные книги ХУН в. В кн.: Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 224-245.
74. Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги ХУ1-ХУЫ веков как лингвистический источник. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1974 22 с.
75. Астахина Л.Ю. Некоторые данные о московском говоре в сельскохозяйственной книге ХУН века. В кн.: Русский язык. Сборник трудов. М., 1975, с. 34-43.
76. Бакланова Н.А. Поручные записи по волжским судовым работным людям как исторический источник. В кн.: Проблемы источниковедения. X. М., 1962, с. 227-234.
77. Белкина Е.М. Относительное подчинение в московской деловой и бытовой письменности ХУН в. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1979 16 с.
78. Борисова Е.Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка к. ХУ1-ХШ1 вв. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. !Л., 1979 27 с.
79. Борковский В.И. Союзы а и | начинательные в древнерусских грамотах, "ЬШСа.", 1956, ХХУ/2, с. 184-190.
80. Ващенко Т.Ф. Лексические данные кабальных записей. -В кн.: Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 246-257.
81. Ващенко Т.Ф. Некоторые данные о составе лексики отказных книг. В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУП1 вв. М., 1982, с. 147-158.
82. Ващенко Т.Ф. К изучению отказных книг. В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 19-40.
83. Веретенников.В.И. К вопросу о методах изучения древнерусских частноправовых актов. В кн.: Сб. статей, посвященных А. С. Лаппо-Данилевскому, ПГд., 1916, т. 21, с. 8-20.
84. Виноградова В.Л. Исследования в области исторической лексикологии русского языка. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1977 36 с.
85. Волков С.С. Изменения в лексике делового языка московской Руси перв. трети ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол. наук.Л., 1962 19 с.
86. Волков С.С. Стилевые лексико-фразеологические средства деловой письменности ХУП в. (на материале челобитных). Автореф. дисс. д-ра филол. наук. Л., 1980 44 с.
87. Гадолина М.А. К истории некоторых форм личных и возвратных местоимений в русском языке ХШ-ХУП вв. В кн.: Труды Института языкознания. М., 1954, т. 5, с. 34-80.
88. Дерягин В.Я. К вопросу об индивидуальном и традиционном в деловой письменности (на материале важских порядных). В кн.: Русский язык. Источники для его изучения. М., 1971, с. 174-186.
89. Дерягин В.Я. Лексико-семантический анализ группы деловых текстов. В кн.: Памятники русского языка, вопросы исследования и издания. М., 1974, с. 202-223.
90. Дерягин Б.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (вакскне денежные отписи ХУ1-ХУП вв.)В кн.: Источники по истории русского языка. М., 1976, с. 3-37.
91. Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере в ХУ-ХУП вв. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1980 50 с.
92. Жарких Т.В. Язык воронежских грамот ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол., наук. Воронеж, 1953 19 с.
93. Заказчикова Т.А. Русская антропонимия ХУ1-ХУП вв. (на материале памятников деловой письменности). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1979 25 с.
94. Закупра Ж.А. Номинация лиц по профессии в памятниках письменности русской народности Х1У-ХУ1 вв. (строительное делои ремесло). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев, 1973 28 с.
95. Качалкин А.Н. Памятники местной деловой письменности ХУП в. как источник исторической лексикологии. "Вопросы языкознания", 1972, й I, с. I04-II3.
96. Кислик Л.И. Земледельческая лексика в памятниках деловой письменности Х1У-ХУП вв. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1975 24 с.
97. Князевская О.А. Орфография и отражение в письме явлений языка. В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 59-68.
98. Костючук Л.Я. Некоторые наблюдения над трафаретными выражениями в древнерусских деловых документах (по грамотам Х1-Х1У вв.). В кн.: Теория и методика преподавания русского языка.Л., 1968, Учен, зап., т. 293, с. 154-163.
99. Коткова Н.С. Очерки по истории лексики русского полеводства. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 197Г 22 с.
100. Котков С.И. Конструкция типа "земля пахать" в истории южновеликорусских говоров. Изв. АН. Отделение лит. и языка,1959, т. ШИ, вып. I, с. 45-53.
101. Котков С.И. Русская частная переписка ХУП-ХУШ в. как лингвистический источник. "Вопросы языкознания", 1963, 6,с. I07-II6.
102. Котков С.И. 0 развитии лингвистического источниковедения. "Вопросы языкознания", 1968, В 2, с. 140-142. '
103. Котков С.И. 0 памятниках народно-разговорного языка. -"Вопросы языкознания", 1972, J£ I, с. 37-45.
104. Котков С.И. Об источниковедческом аспекте в исследованиях по истории русского языка. В кн.: Восточнославянские языки. Источники для их изучения. М., 1973, с. 4-13.
105. Котков С.И. Рыбочкина Е.А. Лингвистическое значение "Экономических примечаний" ХУШ в. В кн.: Памятники русского языка. Исследования и публикации. М., 1979, с. 3-37.
106. Котков С.И. Деловая письменность и литературный язык. -"Русская речь", 1980, JS 5, с. I05-II2.
107. Котков С.И., Бражникова Н.Н. Книги городового дела ХУПв.-В кн.: История русского языка. Исследования, и тексты. М., 1982,с. 3-19.
108. Котков С.И., Ларионова А.И. Материалы корочанской приказной избы. В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 370-384.
109. Кутина Л.Л. К вопросу о синономии в языке ХУП в. Учен, зап. ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 42. Очерки лексикологии, фразеологии и стилистики. 1958, 243, с. 104-134.
110. Литвина З.Н. Условные конструкции с однородным соподчинением в древнерусском языке. В кн.: Статьи и исследования по русскому языку. Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 1962, л. 184,с. 271-283.
111. Мазилова А.Ю. Русская хроника 1535-1609 гг. как лингвистический источник. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1980 -21 с.
112. Макеев й.Н. История форм -инфинитива в русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1972 21 с.
113. Мишина Е.Ф. Юридическая лексика судебников ХУ-ХУ1 веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1963 17 с.
114. Молчанова Н.Ф. К вопросу об отражении морфологического процесса в памятниках письменности. В кн.: Источниковедениеи история русского языка. М., 1964, с. 69-83.
115. Молчанова Н.Ф. Унификация форм имен существительных в дательном, местном и творительном падежах множественного числа. Автореф. дисс. канд. филол. наук. M.f 1965 18 с.
116. Новикова Л.С. Словообразование имен существительных в памятниках народноразговорного языка ХУП начала ХУШ веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1968 - 16 с.
117. Палагина В.В. Томские таможенные книги как источник реконструкции лексики разговорной речи перв. пол. ХУП в. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1978, с. II9-I28.
118. Панкратова Н.П. К истории лексики и фразеологии ХУП в. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1970 16 с.
119. Панкратова Н.П. Элементы делового языка в частной переписке ХУП в. В кн.; Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М., с. 25-43.
120. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных материалов ХУШ пер. пол. XIX в. - В кн.: Проблемы источниковедения, XI. М., 1958, с. 24-38.
121. Селиванов Г.А. Фразеология русской деловой письменности ХУ1-ХУП веков. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1973 50 с.
122. Смирнов М.Н. Некоторые замечания о дипломатическом анализе частного документа. В кн.: Сборник статей, посвященных А.С.Лаппо-Данилевскому. ПГд, 1916, т. 21, с. 20-63.
123. Соколов А. Об языке и правописании в документах ХУП в.- "Русский филологический вестник", т. ХХУ1. Варшава, 1981, с. 123-137.
124. Сумкина А.И. Зависимость синтаксического строя некоторых памятников деловой письменности ХУП в. от их содержания.В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. М., 1982, с. 232-257.
125. Тарабасова Н.И. 0 некоторых особенностях языка деловой письменности. В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 157-172.
126. Тарланов З.К. Синтаксические функции союзов а и но в языке "Изборника 1076 г." В кн.: История русского языка. Древнерусский период. Л., 1976, с. 157-164.
127. Хабургаев Г.А. Локальная письменность ХУ1-ХУП вв. и историческая диалектология, В кн.: Изучение русского языка и источниковедение-М., 1969, с. 104-126.
128. Черепнин Л.В. Из наблюдений над лексикой древнерусских актов. В сб.: Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков, М., 1974, с. 2II-2I8.
129. Шагапова О.М. Фонетико-Цорфологические данные ревизских сказок первой половины ХУП в. В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 53-74.
130. Шульга М.В. Соотношение флексий а и у в род. падеже ед. ч. имен муж. рода в народно-разговорной.речи ХУП нач. ХУШ в.- Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 326. Вопросы языкознания и русского языка. М., 1969, с. 212-225.
131. Шумаков С. Обзор "Грамот коллегии экономии", выгь.4. -Чтения в ОИДР, 1917, кн. II, 261. М., 1917, с. 1-43.
132. Щеглова Н.А. Терминологическая лексика оружейно-железоде-лательного производства ХУП-ХУТП вв. (по материалам памятников письменности Тульского края). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1964, 26 с.
