автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Постмодернизм в контексте информационной культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Путилина, Людмила Алексеевна

Введение.

Глава 1. Постмодернизм как культурный проект

1.1 Истоки и смысл понятия постмодернизм.

1.2 Информационное общество и культура постмодерна.

Глава 2. Культурные реалии постмодерна

2.1 Телевидение как способ конструирования реальности постмодерна.

2.2 Глобальная сеть в контексте современной культуры.

Глава 3. Трансформации культуры постмодерна

3.1 Современная философия и научное знание.

3.2 Постмодернизм и периферия культуры.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Путилина, Людмила Алексеевна

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX века отмечена определенными достижениями научно-технической цивилизации в плане обеспечения повседневной жизни и ее рациональной регламентации. Научно-техническая революция позволила резко увеличить масштабы производства предметов и услуг. Массовое производство предметов потребления и культуриндустрия наполнили жизнь типовыми объектами и стереотипами мышления. Массовое производство и потребление требовало все возрастающего освоения ресурсов и потребления энергии, развития транспортных коммуникаций и электронных средств связи. Таким образом, во второй половине двадцатого столетия складывается ситуация, когда резко возрастает значение средств массовой коммуникации и знаковых систем. Увеличиваются потоки информации и потребности связи между людьми. Средства массовой коммуникации и глобальные компьютерные сети делают доступными ценности прошлого и обмен знаниями современной науки. Культура начинает рассматриваться как многослойная система текстов, которые тесно взаимодействуют друг с другом. Тексты помогают людям ориентироваться в социокультурном пространстве и становятся самодостаточными культурными ценностями.

Именно такое понимание культуры постулируется постмодернизмом. Он как широкое культурное течение, в чью орбиту попадают все сферы жизнедеятельности человека, наиболее четко определяет процессы, происходящие в культуре информационного общества. Формирование постмодернистской культуры повлекло за собой появление нового, неклассического типа приоритетов — технического, а не социального прогресса; производства информации, а не вещей; пригородного, а не городского стиля жизни и типа культуры; биологического, а не механического времени; доминирования нелинейных темпоральных структур над линейными.

Вопрос о жизненных ориентирах в постсовременной действительности выводит нас на такую проблему: как добиться органичного сочетания новейших технологий информационного общества с духовными, гуманистическими ценностями. Очевидно, что реальность конца XX века настолько «виртуализировалась», что образ человека растворился в бесконечной цепи симулякров на экранах телевизоров и мониторах компьютеров. На нынешнем уровне развития соотнесенность техники с действительностью становится все более призрачной, ее отличительной чертой становится симуляция, видимость. Налицо процесс так называемого одухотворения, дематериализации науки и техники, в том смысле, что в них возрастает роль вымышленного, воображаемого. Но не стоит видеть в этом только положительные стороны, ведь имитация действительности с помощью ультрасовременных технологий может привести вместо обогащения реальности к полной ее потере. При этом сами по себе вещи, окружающие человека становятся ему все менее понятными: нам трудно помыслить, что происходит внутри процессора компьютера, как работает лазерный проигрыватель и находит свою волну сотовый телефон, а тем более представить бесконечность паутины информационных сетей. Но, не смотря на эту непонятность, мы уже не можем обходиться без технологических новинок, особенно тех, которые обеспечивают доступ в информационное пространство. Люди конца XX века оказались в какой то мере заложниками созданных ими творений, ведь если лишить их возможности пользования устройствами, так или иначе обеспечивающими получение информации (ТВ, компьютер, телефон и т.п.), то это может стать причиной сильнейшего стресса и фрустрации. И именно в таких условиях постмодернизм явился наиболее удобоваримой основой для осмысления человечеством изменений, происходящих с ним. Постмодернизм с его нестандартностью становится мировоззренческой основой современной культуры.

Проблема постмодернизма до сих пор остается ключевой и не только для гуманитарной мысли. Хотим мы того или нет, мы все дышим воздухом постмодернизма, наше сознание существует по его принципам. Безусловно, правы те, кто считает, что масштаб совершившихся изменений в культурном сознании на рубеже последней трети двадцатого столетия, значительно превосходит по глубине и значению обычные исторические колебания между полюсами антиномий: «антропологическим максимализмом и антропологическим минимализмом, дионисийским и аполлоническим началами (по Ницше), ренессансным и барочным мироощущением (по Вельфлину), «вчувствованием» и «абстракцией» (по Воррингеру) и т.д. По словам самих теоретиков постмодернизма, современность вызвала не просто кризис ценностей, а окончательную смерть всякой метафизики»1. Постмодернизм необходимо рассматривать не просто как конгломерат культурных явлений, а как исторический феномен сознания, феномен информационного общества, явление эры электронных революций (А.Тоффлер).

Но постмодернизм как любой процесс, который не закончен, не завершен, пребывает в развитии, с необходимостью предстает противоречивым, многоплановым, неопределенным. Он еще жив и органичен, может сбиться с кажущейся отчетливой траектории и всех удивить. Расплывчатость определения «постмодерна» — явное свидетельство его актуальности.

Степень научной разработанности проблемы непосредственно определяется наличием в культурологической и философской литературе работ, обнаруживающих параллели между динамикой современной культурной ситуации и идеями постмодернизма. Непосредственно феномену постмодернизма посвящено большое количество работ как российских, так и зарубежных авторов. В произведениях таких исследователей, как Р. Барт, Ж. Батай, М. Бланшо, П. Клоссовски, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и Ф. Гватгари, Ж.-Ф. Лиотар, Ф. Джеймисон, Ю. Кристева, М. Фуко, М. Мерло-Понти и др., постмодернизм рассматривается как тип философствования, характерный для культуры сегодняшнего дня, содержательно-аксиологически дистанцирующийся не только от классической, но и от неклассической традиции и конструирующий себя как пост-современная, постнеклассическая философия. К. Батлер, В. Велып, Ч. Дженкс, Д. Фоккема, И. Хассан, Д. Дэвис, Дж. Мадзаро и другие утверждают постмодернизм как философскую категорию, фиксирующую ментальную специфику современной эпохи в целом.

В современной философской литературе ведутся достаточно оживленные дискуссии о соотношении таких аспектов содержания понятия постмодернизм, как собственно философский, социологический (3. Бауман, Р. Виллиамс, К. Кумар, С. Лаш, Д. Лион, А. Хеллер), культурологический (С. Бест, Д.Келлнер, М. Постер, Б. Тэрнер), литературно- и архитектурно-художественный (Ч. Дженкс, И. Хассан) и др. При этом следует иметь в виду условность подобного разнесения названных мыслителей по департаментам, жесткость границ между которыми они сами решительно отвергают.

Указанные дискуссии, в свою очередь, выводят на проблему экспликации - наряду с содержанием понятия «философский постмодернизм» - и таких понятий, как «постмодернистская социология», «постмодернистская культурология», «постмодернистская лингвистика» и т.д. В последнее время, однако, начинает доминировать тенденция к предельно широкому пониманию термина «постмодернизм» и признанию того, что его «следует употреблять не как историко-литературное или теоретико-архитектурное, а как всемирно-исторические понятие» (Г. Кюнг)2. Вместе с тем к настоящему времени утвердилась точка зрения, согласно которой «постмодернизм не столько эпоха в развитии социальной реальности, сколько сознания» (3. Бауман)3. Современная культура рефлексивно осмысливает себя как «постмодерн», т.е. пост-современность, как процессуальность, которая разворачивается в ситуации «завершенности» истории.

Необходимо отметить наличие в современном мире традиции критического осмысления феномена постмодернизма (Ю. Хабермас, А. Каллиникос и др.).

Что касается отечественной культурологической и философской литературы, то в ней также четко прослеживается пристальный интерес к постмодернизму, что подтверждает ряд публикаций, в которых делается попытка отразить данный феномен культуры конца XX века. Среди них выделяются работы А.В. Гулыги, JI.K. Зыбайлова, И.П. Ильина, И.В. Цуриной, В.А. Шапинского, Маньковской Н., Матяш Т.П., Золотухиной-Аболиной Е.В., Пигулевского В.О., Эпштейна М., Захарова А. и др.

В целом же можно сказать, что культура постмодерна и постмодернизм как ее концепция находится в настоящее время в фокусе философского и культурологического интереса, о чем свидетельствует не только большой массив фундаментально-аналитических работ, посвященных этому феномену, и неуклонный рост их публикации с 1995 по 2001 (авторские исследования таких теоретиков, как Дж. Варт, К. Лемерт, В. Смарт, 3 Сардар, Д. Харвей, М. Петере и др.; обобщающие труды под редакцией К. Гелдера, С. Форутона, С. Сима; интегральные сборники «Postmodernism. ICA Documents» и т.п.), но и оформляющаяся традиция популяризации постмодернизма (например, выход в 1997 «А Primer to Postmodernity» Дж. Натоли, в 1998 - «Posmodernism for Beginning» К. Аппинганези и Ч. Джерратга).

Кроме того, большое количество практического материала по воплощению постмодернистских принципов в культурные реалии можно почерпнуть из журналов, газет и глобальной сети Интернет.

Данная работа представляет собой попытку восполнить пробел, существующий в рассмотрении видоизменения постмодернистской идеологии в условиях современной информационной культуры. В ходе исследования был проведен культурологический анализ функционирования телевидения и глобальной сети Интернет с помощью категорий постмодернизма. Хотя некоторые из авторов, упомянутых выше, в том или ином аспекте затрагивают эту тему, чаще всего она остается не полностью раскрытой.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой исследования является критическая теория коммуникативного действия, согласно которой языковая коммуникация выступает как базовый процесс структурирующий культуру и являющийся средой господства власти и идеологии. Она определяет такое специфическое понимание информационной среды постиндустриального общества, как метаинституции, от которых зависят социальные институты; процесс деформации и релятивирования Просвещенного Разума (модерна); источник децентрации культуры (постмодерна). Это истолкование циркуляции значений в потоках распределения и обмена информации, их влияния на власть и идеологию, дополняется постструктуралистским пониманием культуры. Культура рассматривается как мозаичный текст, который становится все более разнообразным, поскольку подвергается структурным изменениям в процессе «повторения и различия».

Объектом исследования является влияние информационных процессов на культуру современного общества.

Предмет исследования - институты коммуникации, обусловливающие трансформации культуры постмодернизма.

Цели и задачи исследования состоят в том, чтобы показать постмодернизм как такую ситуацию в культуре, которая обусловлена особенностями циркуляции знания информационного общества.

Учитывая недостаточную степень разработанности рассматриваемой проблемы, достижение заявленной цели сопряжено с решением следующих основных задач:

- во-первых, необходимо четко определить понятие постмодернизма, выявить его основное культурологическое содержание и определить основополагающие характеристики;

- во-вторых, аргументировано показать, что постмодернизм по существу представляет собой феномен культуры информационного этапа развития общества;

- в-третьих, проиллюстрировать специфику информационных технологий на постсовременном этапе;

- в-четвертых, продемонстрировать на примере изменений, происходящих в обществе, как модифицируются основные параметры культуры постмодерна.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- сопоставлена теория информационного общества и теория постмодернизма как культурного феномена;

- доказано, что сущностное качество культуры постмодернизма определяется мозаичным распространением информации;

- проведен культурологический анализ новых информационных технологий: телевидения как воплощения постмодернистских принципов и глобальной сети Интернет, ее схожести и отличий с идеями постмодернизма;

- показано, что события в социальном пространстве США способны активизировать большую идеологию как рецидив тоталитаризма и оттеснить постмодернизм на периферию культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Постсовременная ситуация складывается как смена модернистского мироустроительного проекта Просвещения постмодернистской деконструкцией, радикальным плюрализмом. Разнообразие становится основной чертой культуры постмодерна, что выражается в децентрации, фрагментарности, нелегитимности идеологий, неопределенности и изменчивости социальных структур.

2. Культурный плюрализм складывается на едином базисе постиндустриального общества: экономическом - массовое производство, «общий рынок», валютное регулирование; юридическом -«права человека» и международное обеспечение безопасности; моральном - приоритет общечеловеческих ценностей; технологическом - техника, дизайн, архитектура; информационном - массовая печать, глобальные сети и телекоммуникации. Определяющим условием культуры постмодернизма является информационное пространство. Поэтому теория информационного общества сопряжена с пониманием культуры постмодерна.

3. Телевидение формирует и транслирует атмосферу разнообразия в культуре. Оно представляет собой мир симулякра. Телевидение есть «фабрика грез» нашего времени, эклектичный и неустойчивый стиль жизни, в нем отражены такие принципы постмодернистского мироощущения, как фрагментарность, интертекстуальность, симультанность и симуляция.

4. Глобальная сеть Интернет стала неотъемлемой чертой информационного пространства культуры постмодерна. Теоретической базой Интернета стал постмодернизм, ставящий акцент на автономии, подчеркивающий разнообразие индивидуальных и социальных форм, плюрализм и открытую демократию.

5. Интернет нельзя назвать идеальным воплощением идей постмодернизма. Поскольку он принципиально логоцентричен. Это пространство текста, организованное, упорядоченное по законам текста, слова, языка. Интернет фоноцентричен: «живой голос автора», пусть даже «виртуального автора», значит здесь больше, чем просто текст. Любой сетевой диалог из борьбы идей стремится вылиться в борьбу персоналий или персонажей, которые стоят за этими идеями. А как известно, логоцентризм и фоноцентризм характеризуют классическую культурную парадигму.

6. Трагические события (теракты в США) в культуре сверхдержавы вызывают перемещение акцентов в структуре информационного общества. Активизируется большая идеология (прагматизм) и ее брутальная составляющая, в результате чего постмодернистские ориентиры вытесняются на периферию культуры. С одной стороны, взрывы, как и все в информационном обществе, превратились в симулякр; но, с другой стороны, во многом дискредитировались мультикультурность и политкорректность, критика пацифизма, а ирония, деконструкция и вседозволенность оказались неуместными. Отсюда активизация тоталитаризма сверхдержавы и завершение децентрации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключена в культурологическом понимании роли информации в культуре постмодерна. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области культурологии и философии, связанные с проблемами современной культуры. Основные наработки диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных культуре постмодерна.

Практическая значимость диссертационного исследования заключена в обосновании необходимости осмысления обществом происходящих в современной культуре процессов, разработки и принятия определенных мировоззренческих установок, способствующих осознанию человеком, происходящих изменений в культуре. Полученные результаты можно использовать при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современной культуры.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях, а также сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении семинаров по культурологии в Донском государственном техническом университете. Общий объем опубликованных работ составляет 1 п.л. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы, включающего 185 наименования. Общий объем работы составляет 122 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Постмодернизм в контексте информационной культуры"

Заключение

Постмодернизм являет собой факт культуры, так как проникает во все сферы бытия. Процессы рационализации и «расколдовывания» мира явились симптомами новой организации культуры, в основе которой лежит признание многообразия культурных образований и, следовательно, известной автономности отдельных сфер, их собственной динамики. Постмодернизм как «усталость от прогресса» (Э. Гидденс) современной европейской культуры напрямую связан с кризисом рационализма. Поэтому и провозглашает он принципы и идеи совершенно противоположные последнему. Постмодернизм по-своему пытается установить пределы вмешательства человека в естественную динамику природы, общества и культуры. И создает такой конгломерат идей, установок, действий и их результатов, который в совокупности носит название культуры постмодерна.

В данной работе мы попытались продемонстрировать результаты проникновения постмодернизма во все сферы человеческой жизнедеятельности и, прежде всего, в пространство новейших информационных технологий -телевидение и Интернет.

Телевидение формирует и транслирует атмосферу разнообразия в культуре. Оно представляет собой мир симулякра. Телевидение есть «фабрика грез» нашего времени, эклектичный и неустойчивый стиль жизни, в нем отражены такие принципы постмодернистского мироощущения, как фрагментарность, интертекстуальность, симультанность и симуляция.

Глобальная сеть Интернет стала неотъемлемой частью информационного пространства культуры постмодерна. Ее теоретической базой стал постмодернизм, ставящий акцент на автономии, подчеркивающий разнообразие индивидуальных и социальных форм, плюрализм и открытую демократию, ставящий акцент на автономии. Но в то же время Интернет нельзя назвать идеальным воплощением идей постмодернизма. Поскольку он принципиально логоцентричен. Это пространство текста, организованное, упорядоченное по законам текста, слова, языка. Интернет фоноцентричен: «живой голос автора», пусть даже «виртуального автора», значит здесь больше, чем просто текст. А как известно, логоцентризм и фоноцентризм характеризуют классическую культурную парадигму.

Также мы постарались воплотить в диссертационном исследовании мысли о том, что в современном мире появляются тенденции к формированию новых ментальных установок. Постмодернизм уже не столь всеобъемлющ. Многие его принципы претерпели изменения, которые вернули к тем идеям, от которых он пытался уйти. Наиболее ярко это иллюстрируют взрывы в США и все события, последовавшие за ними.

Фактически теряет свой смысл такая черта постмодерной культуры, как плюрализм, который в современном мире зачастую проявлялся как политкорректность и мультикультурность. На данный момент существует множество примеров того, как нарушаются принципы политкорректности, и самый яркий пример - отношение к ближневосточным странам и, в частности, к мусульманству как идеологии этого мира.

Теоретики постиндустриального, информационного общества считали, что с приходом плюрализма изменится подход к проблеме расовых и межэтнических отношений. Так А. Тоффлер писал, что более ни одна расовая или этническая группа, ни одна религия или национальность не имеют монополии на привилегированное положение в мире: будущее не принадлежит какой-либо расе, а белая интермедия будет заменена «техноцветным будущим»1. Но мы можем констатировать, что этого не происходит в реальности. Американская нация претендует на главенствующую роль в системе национальных координат. Да и россияне далеко не отходят от таких идей, о чем свидетельствуют участившиеся конфликты «истинно русских» с «лицами кавказской национальности».

Теоретики постмодернизма считали, что в сегодняшнем обществе не будет места всеобщему признанию отдельных личностей, лишь узкие группы будут признавать своих гениев. «Отождествление» с великими именами, героями станет все более трудным. Но в действительности мы сплошь и рядом встречаемся с абсолютизацией авторитета отдельной личности (если, конечно же, не считать население большой страны узкой группой).

Еще один тезис постмодернизма - стираются грани во всем, меняются специфические модели половой принадлежности: и это проявляется не только в эмансипации, но и в новом отношении к сексуальной идентификации, «унисекс» станет господствующим стилем поведения и самовыражения молодежи. Но прогноз насчет «унисекса» тоже не оправдался - в последнее время общество, наоборот, идет по пути обострения различия мужского и женского начал. Особенно ярко это проявляется в современной моде. Стиль, который модельеры диктуют прекрасной половине человечества, отличается женственностью и индивидуальностью.

И главное, постмодернизм отрицал идеологию в любых ее проявлениях. Его идеалы были направлены против каких бы то ни было попыток абсолютизации и наделения привилегированным статусом какого-либо знания, постмодернизм выступал против любой тотальности. Но все происходящее показывает, что в культурную реальность вновь проникает идеологичность, возрождается цензура и соцзаказ. Возможно это временное явление, но оно имеет место быть и существенно ограничивает свободы и права личности, чего никогда бы не принял истинный постмодернизм.

Список научной литературыПутилина, Людмила Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам// Вопросы философии. М., 1993. №3. С.17-23.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1980.

3. Андреев А. Муший шум // Интернет №13. 2000.

4. Андрианова Т.В. Американское предпринимательство в информационную эру. М.: ИНИОН РАН, 1996.

5. Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры. Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. Ростов-на-Дону. 2002.

6. Барт P. S/Z. Пер. с фр. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

8. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.

9. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

10. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1995. №4.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

14. Бен Ладены открывают модный магазин // Коммерсант. 2001. 5 ноябр., № 203. С.З.

15. Беньямин. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М. 1996.

16. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.

17. Блэкхерст К. война пропаганды // Коммерсант. 2001. 15 октября, №188/П. С.8

18. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М„ 1991.

19. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2000.20