Культура постмодернизма в пространстве архитектуры

Шуб, Мария Львовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура постмодернизма в пространстве архитектуры

Год: 2007
Автор научной работы: Шуб, Мария Львовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Челябинск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культура постмодернизма в пространстве архитектуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура постмодернизма в пространстве архитектуры"

На правах рукописи

Шуб Мария Львовна

КУЛЬТУРА ПОСТМОДЕРНИЗМА В ПРОСТРАНСТВЕ АРХИТЕКТУРЫ

24 00 01 - Теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

□ОЗОБЭО13

Челябинск -2007

003059019

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

В С Цукерман

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Т А Акиндинова

кандидат культурологии, доцент О В Конфедерат

Ведущая организация - Московский государственный педагогический

Защита состоится 23 мая 2007 г , в 15 00 часов на заседании диссертационного совета К 210 020 01 при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу 454091, Челябинск, ул Орджоникидзе, д 36а, ауд 206 (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств

Автореферат разослан 20 апреля 2007 г Ученый секретарь

университет

кандидат культурологии, доцент

диссертационного совета

Ю Б Тарасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феномен постмодернизма можно назвать одной из самых популярных и хорошо изученных тем современной исследовательской практики, что связано, прежде всего, с яркостью многих актуализированных в постмодернистской концепции проблем, созвучностью их настоящему времени Однако в этом достаточно освоенном исследовательском поле имеются содержательные пустоты, к одной из которых можно отнести и проблему постмодернистской архитектуры

Исследований, посвященных архитектуре постмодернизма достаточно мало Почти все из них рассматривают ее с точки зрения либо архитектурове-дения, либо искусствознания Попыток философского осмысления феномена архитектуры постмодернизма современным гуманитарным знанием практически не предпринимается (если не считать единственной работы Г Ревзина) Так, архитектуроведческий анализ, выработав самостоятельную проблематику, занимается изучением вопросов функции, конструкции, материала, анализ искусствоведческий - вопросов стиля, структуры художественного образа, соотношения традиции и новаторства в постмодернистской архитектуре

Подобные направления анализа вполне допустимы и даже необходимы для составления наиболее полной картины современного развития архитектурной практики Однако, при всех своих достоинствах, они сводят понимание архитектуры к стилистической и формальной интерпретации Кроме того, собственно искусствоведческий или архитектуроведческий анализ не вскрывает сущностных связей между особой культурной ситуацией настоящего времени, философской теорией, ее теоретически осмысливающей, и практикой постмодернистского художественного творчества Такие задачи, на наш взгляд, максимально полно и эффективно реализуются в рамках культурологического подхода, который способствует осмыслению содержания термина «постмодернизм» во всей полноте его значений (культурная ситуация современности, философская концепция, тенденция в развитии искусства) в контексте исследова-

ния архитектуры. Именно в рамках культурологического подхода осуществляется анализ общей культурной ситуации современности в исследовании ее конкретных сфер (в нашем случае - архитектуры) и изучение теоретических, формообразующих связей между художественной (архитектурной) практикой и философией постмодернизма Для решения данной задачи в рамках настоящего исследования была осуществлена попытка реализовать методологические возможности философских и культурологических теорий постмодернизма для анализа постмодернистской архитектуры, понимаемой как совокупность текстов, своеобразное семиотическое пространство Использование понятия «пространство архитектуры постмодернизма» подразумевает трактовку архитектуры как системы знаковых средств, рассматриваемой в логике тексту ализации бытия философией постмодернизма и материализуемой в сфере художественной практики в форме отдельных (локальных), взаимосвязанных друг с другом текстов И именно обращение к текстуальной природе архитектуры, к сложным процессам ее кодирования и декодирования позволяет вскрыть специфику коммуникации, осуществляемую средствами архитектуры, проследить механизм порождения архитектурным текстом новых смыслов, определить роль зрителя в интерпретативном процессе, то есть, по сути, философски осмыслить феномен архитектурного текста

Таким образом, суть проблемы исследования сводится к наличию противоречия между значимостью культурологического изучения архитектурных текстов постмодернизма в контексте общих методологических принципов постмодернистской парадигмы и малочисленностью, а также недостаточной глубиной подобного рода исследований в современной культурологии

Степень разработанности проблемы.

круга исследований и подходов, нередко имеющих лишь косвенное отношение

к непосредственному объекту изучения В зависимости от масштаба исследовательского поля и специфики методологических принципов используемые нами работы можно условно разделить на несколько групп

Основной (и по численности, и по значимости) группой источников стали для нас труды философов структурализма, постструктурализма и постмодернизма Именно с опорой на их теоретические построения и философские конструкции мы осуществляли экстраполяцию ключевых установок постмодернизма на область архитектурных текстов Основные параметры постмодернистского мира получили философскую рефлексию в работах Р Барта (проблемы текста, его анализа, концепция смерти Автора и т д ), Ж Бодрийяра (идея симулякров), Ж Делеза (концепция «ризомы»), Ж Деррида (теория деконструкции), Ю Кристевой (проблемы интертекстуальности), Ж -Ф Лиотара (теория метарассказов) и других философов

Для анализа культуры и архитектуры как неких знаковых систем мы обращались к семиотическим работам как отечественных (Ю Лотман, Б Успенский), так и зарубежных (Ф де Соссюр, У Эко) авторов Именно исследования семиологов позволили нам трактовать архитектуру как особый вид текста, сочетающего в себе типические и специфические свойства

Особое место при исследовании культуры постмодернизма в пространстве архитектуры занимают работы по философии и теории культуры Эти труды позволяют осмыслить культурные трансформации, происходящие в современный период, а также соотнести их с культурными реалиями прошлых эпох Важными в этом отношении являются, на наш взгляд, исследования М Бахтина, М Кагана, X Ортега-и-Гассета, Р Рорти, Ф Фукуямы, Й Хейзинги

Проблемы концептуальной инновационное™ культуры постмодернизма, фундирующей принципиально новые параметры бытия человека и культуры, были философски осмысленны в работах Р Аппиньянези, В Вельша, Ф Джеймисона, П Козловски, Л Фидлера, К Харта В них постмодернизм представляется как особая культурная ситуация, с определенными базовыми

установками и принципами, проявляющимися в самых разных областях культуры

Как уже отмечалось выше, феномен культуры постмодернизма является чрезвычайно привлекательным для исследователей различных профилей и во многом в силу этого получает достаточно глубокое осмысление Так, проблема комплексного изучения постмодернистской культуры с учетом специфики ее эстетических установок, художественного творчества нашла свое отражение в работах А Гараджи, Ш Гривеля, В Диановой, Н Маньковской, Б О Догерти

Важное место среди подобных трудов занимают исследования литературоведческого характера Ж Женетта, И Ильина, М Липовецкого, Л Рейнгард-та и др

Особый философский смысл и объяснительный потенциал имеют художественные произведения X Борхеса, Р Сальдивара, У Эко и др , на страницах которых глубокие философские размышления и ценностные ориентации авторов вплетаются в ткань литературных образов и сюжетов

Группа искусствоведческих работ, формируемая исследованиями А Иконникова, А Пападакиса, А Рябушкина, К Фремптона, позволяет сформировать целостное представление о пространстве архитектуры постмодернизма благодаря детальному анализу отдельных архитектурных произведений Труды указанных авторов, благодаря представленному в них богатому фактическому материалу, делают возможным наглядно, с опорой на конкретные архитектурные тексты проследить преломление теоретических постулатов постмодернизма в пространстве художественного творчества

Среди упомянутых работ особое место занимают исследования Ч Дженкса и И Добрициной, в которых осмысление практического опыта постмодернистских архитекторов происходит в русле глубокого анализа философских и культуролог ических основ их творчества

Обращение к статьям, манифестам, очеркам архитекторов-постмодернистов (Е Асса, Р Вентури, И Рувинова, Б Чуми, П Эйзенмана и др) способствовало осмыслению значения воздействия

теоретических концепций постмодернизма на область их практической

тических концепций постмодернизма на область их практической реализации в пространстве архитектуры, а также позволило проследить степень философской саморефлексии постмодернистских архитекторов

Анализ степени разработанности проблемы позволил нам сделать вывод о том, что феномен архитектуры постмодернизма не является изученным в полной мере, а те немногочисленные работы, которыми на сегодняшний день представлено исследовательское поле, носят преимущественно искусствоведческий или архитектуроведческий характер Это актуализирует значимость культурологического анализа архитектуры, осуществляемого сквозь призму концептуальных философских положений постмодернизма

Объект исследования - культура постмодернизма, обоснованная философскими и культурологическими концепциями, фундирующими теорию и практику художественного творчества

Предмет исследования - пространство архитектуры постмодернизма, определяемое системой базовых философских и культурологических концепций постмодернистской парадигмы и понимаемое как текст, существующий во взаимодействии с другими текстами

Цель исследования - выявить единство системы философских, культурологических концепций, с одной стороны, и пространства архитектуры постмодернизма, с другой, через проекцию ключевых установок постмодернистской парадигмы на сферу художественного творчества

Исходя из цели исследования, выделим его основные задачи:

1 Определить текстуальную природу постмодернистской архитектуры, выявить ее типические и уникальные черты, а также специфику интертексту-альнои коммуникации в пространстве постмодернистской архитектуры

2 Проанализировать формы проекции философских категорий хаоса, плюралыюсти на пространство архитектуры постмодернизма

3 Охарактеризовать формы адаптации философской концепции децен-трированности в пространстве архитектурных текстов постмодернизма, определить возможности общефилософского метода деконструкции в сфере поро-

ждения и конструирования новых смыслов архитектурных текстов постмодернизма

4 Проанализировать потенциал архитектуры постмодернизма в реализации интертекстуального содержания культуры, а также представить важнейшие каналы осуществления коммуникации в пространстве архитектуры (метафора, цитата)

5 Рассмотреть отечественный опыт архитектуры постмодернизма, соотнести его с контекстом общемировой архитектурной практики, а также выявить степень интегрированное™ современной российской архитектуры в мировые процессы архитектурного творчества и специфику национальных (российских) архитектурных стратегий

Теоретико-методологическая база исследования*. Специфика исследуемой проблемы не позволяет остаться в рамках какого-либо одного методологического подхода Поэтому мы обращались к комплексу различных подходов, методов и принципов (как общенаучных, так и узкодисциплинарных), а также авторских методологий исследования культуры постмодернизма в пространстве архитектуры

Семиотический подход, разрабатываемый У Эко, Ю Лотманом и др , позволяет осмыслить культуру как особый феномен, знаковый по природе и организованный в разного порядка тексты (частным примером текста является архитектура) Кроме того, постулирование текстового содержания архитектуры, вскрывает ее информационный, коммуникативный потенциал

Раскрытие коммуникативных возможностей архитектурных текстов стало возможным во многом благодаря концепции «диалогичности» М М Бахтина Ключевые идеи теории «диалогичности» были положены в основу представления об архитектуре как о способе актуализации «забытых смыслов», как о форме поддержания трансляционной функции и диалектической природы культуры

'Основанием для распределения последовательности методологических подходов и принципов является значимость их использования в исследовании

В исследовании используется синергетический подход в осмыслении таких базовых категорий, как хаос, множественность, плюральное гь Ориентация на хаотичность, множественность социокультурных процессов явилась основой особого содержания философской рефлексии происходящих в современной культуре трансформаций Синергетическое понимание хаоса как особого состояния любой сложной, самоорганизующейся системы, детерминирующего низкий коэффициент вероятностности, высокую степень случайности и нелинейный характер развития этой системы, разрабатываемое И Пригожиным, И Стенгерс, М С Каганом, позволяет универсализировать содержание данной категории и экстраполировать ее на все поле художественного творчества постмодернизма

Для наиболее глубокого анализа философской и культурологической основы постмодернистской парадигмы, а также с целью максимально точной ее проекции на область архитектурных текстов мы обращались к собственно постмодернистским методологическим принципам Среди них можно выделить следующие Определение мира как текста и осознание текстуальной природы культуры, существующей лишь в форме взаимодействия текстов Подход к культуре как плюральному и эклектичному по своей природе феномену, предполагающему разновекторность развития культурных систем, постулирует сосуществование равноценных форм культуры, а также способов интерпретации происходящих социокультурных процессов Принцип ризоматичности культуры, сущность которого заключается в постулировании разветвленности, децен-трированности культурного поля, в его ориентации на каждого потребителя культурных продуктов вне зависимости от степени подготовленности и индивидуальных предпочтений

Исторический метод позволил рассмотреть пространство архитектуры постмодернизма в динамике его развития, проследить деформирование и грансформацию его содержания, а также соотнести разного рода пространственно-временные характеристики архитектуры постмодернизма (мировая, отечественная, региональная практика архитектуры) Кроме того, исторический

подход фундировал процесс исследования цитатности архитектурных текстов, представляющей собой акт исторической коммуникации, форму интертексту-алыюго диалога настоящего, прошлого и будущего

Эмпирической базой исследования выступили произведения европейской, американской, японской, российской постмодернистской архитектуры

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующих положениях:

1 Философия постмодернизма постулирует текстуальную природу бытия, в том числе бытия культуры В связи с этим, архитектура понимается нами как особый вид текста, существующий во взаимодействии с другими текстами, и образующий с ними особое семиотическое пространство, на основании чего мы вводим понятие «пространство архитектуры»

Выявленные семиотические основы архитектуры постмодернизма, сделали возможным определение не только типических (общих для всех текстов), но и специфических черт архитектурного текста как такового и текста постмодернистской архитектуры в частности

2 Осуществлена проекция принципов синергетики на пространство архитектуры постмодернизма Хаотичность, плюральность, нелинейность, определяемые синергетикой основополагающими характеристиками бытия, в архитектуре постмодернизма трансформировались в идеи архитектурной толерантности, открытости архитектурного произведения, программной плюральности, эклектичности

3 Легитимизация идей ценностной, эстетической плюральности позволила определить децентрированную сущность пространства архитектуры постмодернизма Децентрированность архитектурного текста, верифицировавшая разнообразие интерпретативных стратегий в отношении его исходного смысла, способствовала обновлению подходов к пониманию архитектурных образов, формы, пространства, конструкции Методом осуществления архитектурной децентрации стала деконструкция — способ фрагментации и рефрагментации

текста с целью выявления в нем скрытых смыслов

4 Определено понимание архитектурных цитаты и метафоры как основных механизмов осуществления взаимодействия архитектурных текстов в текстуальном пространстве культуры постмодернизма

5 Сформулированы черты современной отечественной постмодернистской архитектуры постмодернизма, выявлены уникальные тенденции в ее развитии, а также степень интеграции российской архитектурной практики в мировой опыт постмодернистского архитектурного творчества

Положения, выносимые на защиту:

1 Постмодернистская парадигма представляется не только системой философских постулатов, но и комплексом методологических принципов анализа архитектурных текстов, существующих во взаимодействии с другими текстами, и образующих особое семиотическое пространство - «пространство архитектуры» Архитектурный текст постмодернизма интегрирует типические свойства текста как такового, специфические параметры архитектурного текста и собственные уникальные черты

2 Идеологическим источником основных базовых постулатов постмодернистской парадигмы являются общие трансформации культурной ситуации прошлого века, осмысливаемые в том числе и в терминах науки синергетики Синергетические исследования хаоса, плюральности, нелинейности послужили основанием для формирования качественно новых характеристик архитектурных текстов толерантности, открытости, эклектичности

3 Философская установка постмодернизма на децентрированность верифицировала сосуществование разнообразных моделей архитектурных текстов и лишила тем самым текстуальное пространство архитектуры ценностной, стилистической доминанты Концептуально идея децентрации выражается в метафоре ризомы (корневища), олицетворяющей собой поливалентность, мно-гоуровневость творческого акта и снимающей потенциальную возможность существования единственной интерпретативной стратегии в отношении исходного смысла архитектурного текста Архитектурная децентрация реализуется

благодаря использованию метода деконструкции - способа «вскрытия» архитектурного текста и выявления его внутренних смыслотворческих резервов

4 Понимание архитектуры как семиотического пространства взаимосвязанных друг с другом текстов позволяет определять интертекстуалыюсть как форму и способ их существования Такое взаимодействие являет собой пример особого рода коммуникации, содержание которой определяется спецификой архитектурных текстов Способами осуществления коммуникативного акта, а значит, основными каналами передачи символической информации от архитектурного текста к зрителю в форме послания и через активизацию интерпре-тативных усилий реципиента, являются архитектурные метафора и цитата

5 Архитектура постмодернизма имеет как универсальные черты, так и черты, специфицируемые особенностью исторического развития, менталг.но-стью, культурными традициями того или иного общества Современная российская архитектура является в определенном смысле уникальным примером художественного опыта постмодернизма, сочетающего в себе как общемировые тенденции архитектурного творчества, так и специфические формы национальной архитектурной практики

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования представленных материалов при анализе степени интегрирован-ности российского искусства (архитектуры) в мировую практику художественного творчества, при сопоставлении региональных и столичных архитектурных тенденций Кроме того, материал, изложенный в настоящей работе, в некоторой степени может служить теоретической базой для моделирования «архитектурного лица» современного российского города в контексте решения проблемы гармонизации и сочетания исторической архитектуры с современной застройкой

Положения работы могут быть использованы в рамках учебного процесса, при чтении таких курсов, как «Культурология», «История культуры», «Мировая художественная культура», «Межкультурная коммуникация», и послужить основой специализированных курсов «Культура постмодернизма», «По-

стмодернистское искусство», «Региональные аспекты постмодернистского художественного творчества»

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены автором на научно-творческой конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века» (г Челябинск, 2006 г ), на XVII Уральских Бирюковских чтениях «Город как феномен культуры» (г Челябинск, 2006 г ), на II Международной конференции «Язык и культура» (г Челябинск, 2007 г )

Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств

Материалы исследования нашли отражение в 8 публикациях Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения (каталога иллюстраций)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение. Во введении диссертации дано обоснование актуальности темы, определена проблема исследования, степень ее теоретической разработанности, сформулированы цели и задачи, отмечена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования

Первая глава «Культура постмодернизма как основа архитектурной текстуальности» посвящена анализу текстуальной природы архитектуры постмодернизма, а также выявлению ключевых характеристик постмодернистского текста, проецируемых на пространство архитектуры

В первом параграфе «Специфика архитектурного текста» определяется постмодернистское представление о мире как о глобальном тексте Текстуальность экстраполируется постмодернизмом на все локальные процессы

и системы, одной из которых является архитектура Исходя из этого, архитектура, согласно теоретическим исследованиям Р Барта, Ю М Лотмана и др , аккумулирует все признаки текста (знаковую природу, иерархически самоорганизованность языков, многократное кодирование, способность к образованию и трансляции смыслов и пр), дополняя их специфическими чертами архитектурного текста (уникальность выразительных средств форма, пространство, симметрия, ритм и др , архитектурный текст осуществляет фиксацию лишь существенных, значимых смыслов, текст архитектуры является антропологичным и др ) Совокупность архитектурных текстов образует семиотическое «пространство архитектуры»

На основании философских теорий Р Барта, Ж. Деррида, Ю Кристевой определяется трансформация в понимании роли творца и «потребителя» архитектурного произведения Архитектор-«автор» уступает место архитекто-ру-«соавтору», создающему текст совместно со зрителем и реализующему художественный замысел в процессе творческого акта Изменение статуса архитектора влечет за собой обновленное восприятие произведения архитектуры, внутреннее содержание которого определяется как конгломерат смыслов, кодов, переплетающихся образов, побуждающих зрителя к собственной, всегда непредсказуемой интерпретации

Во втором параграфе «Реализация представлении о хаосе и плю-ральности в пространстве постмодернистской архитектуры» исследуются ключевые постулаты постмодернистской парадигмы, разрабатываемые синергетикой, - теории хаоса, нелинейности, множественности, их методологические возможности в области анализа культуры, а также пути и формы экстраполяции на пространство архитектуры

Восприняв общефилософскую установку постмодернизма на плюраль-ность, архитектура трансформировала ее в идеи архитектурной толерантности, открытости архитектурного произведения, непрограммности творчества, легитимизации авторского «почерка» и «словаря» выразительных средств

Объединяющим началом, интегрировавшим отдельные тенденции в единую

качественно новую стратегию архитектурного творчества, стал архитектурный эклектизм

Эклектичность архитектурных текстов, верифицируемая философскими концепциями «поли-лога» Ю Кристевой, «различения» Ж Деррида и др, получила статус идейной основы продуцирования архитектурных текстов и была реализована на практике в архитектурных произведениях Ч Мура (Площадь Италии), Ф Джонсона (Здание «Американ Телефон энд Телеграф»), О Унгерса (Здание студенческого общежития в Лондоне), Е Асса (комплекс жилых зданий в Москве), Ю Григоряна («Меганом») и др

Мировая и отечественная практики в равной степени восприняли и легализовали плюралистичность архитектурного творчества Эклектизм стал одним из универсальных механизмов реализации творческой свободы авторов и активизации интерпретативных усилий зрителей

Однако если эклектичная природа архитектурных текстов не подвергался сомнению, то вопрос ее внутреннего смысла и значения представлялся для философов более чем дискуссионным Одна группа исследователей (Б О Догерти, К Терри) сводит содержание эклектизма к форме проявления тенденции отторжения программных рамок, сковывающих творчество архитекторов, доказательства антипрограммности постмодернистской архитектуры Другие ученые (Ж Бодрийяр, Ж Деррида, П Козловски) полагают, что эклектизм как основа продуцирования архитектурных текстов постмодернизма способствует выявлению и реализации творческой свободы субъектов (и автора, и зрителя)

Как бы не решался в научных кругах вопрос о смысле архитектурного эклектизма, идейная установка архитектуры на множественность и антипрограммность актуализировала понимание плюралистичного содержания художественного пространства постмодернизма и явилась весомым аргументом в обосновании его децентрированной природы

Третий параграф «Децснтрация и деконструкция в пространстве архитектуры постмодернизма» посвящен анализу децентрации как внутреннего

онтологического свойства постмодернистской культуры, а также рассмотрению деконструкции как способа познания и моделирования художественной реальности

Децентрированность постмодернистской культуры, обоснованная в работах Ж Деррида, Ж Делеза и др , является органическим следствием представления о плюралистичной природе культуры Логика децентрации выражается метафорой «ризомы» - «корневища» (Ж Делез и Ф Гваттари), реализующей принципиально новый тип эстетических связей бесструктурных, множественных, нелинейных В пространстве архитектуры такое понимание эстетики реализовалось в планировке городской среды, лишенной единого центра, хаотичной, деиерархизированной, а также в принципиально новых концепциях пространства, соотношения центра и периферии, формы и конструкции (градостроительные проекты «Амстердам-70», «Брюссель-75») Свойство децентри-рованности является стимулом свободы авторов в порождении архитектурных текстов и неограниченных возможностей реципиентов в процессе интерпретации зашифрованных в тексте посланий Инициация интерпретативных усилий зрителя базируется на принципе двойного кодирования — средстве адаптации смыслового содержания архитектурного текста к запросам, интересам, возможностям как «критического», так и «наивного» зрителей Интеллектуальное кодирование архитектурного послания может осуществляться как целенаправленно (Р Вентури, М Грейвз, А Росси и др ), так и интуитивно (российская практика постмодернистской архитектуры С Соколов, Н Явейн, Я Рувинов) Но вне зависимости от степени рефлексии автора, принцип двойного кодирования способствует приспособлению содержания текста постмодернистского искусства ко вкусам любого потребителя, снимая таким образом противоречие между массовой и элитарной культурами

Залогом осуществления многоканальной кодировки архитектурного текста является метод деконструкции, позволяющий обнаружить в тексте скрытые смыслы, выявить его интерпретативные возможности Содержанием деконст-

руктивистского отношения к творчеству являются новые подходы к категориям

линии, пространства, конструкции, проявившиеся в творчестве Ф Гери, Д Ли-бескинда, П Эйзенмана, Б Чуми, и наметившиеся пока лишь как тенденции в опыте российских архитекторов Архитектурная деконструкция формы — это постоянный эксперимент, непрекращающаяся процедура дестабилизации, разъединения, расчленения, прерывания, лишения функциональности, которая реализует постмодернистскую потребность архитектуры в плюрализме, нелинейности, стилевой неограниченности

Являясь не просто методом анализа текста, но и самостоятельной технологической программой, архитектурный деконструктивизм положил начало процессу зарождения новой, высокотехнологичной нелинейной архитектуры Важная роль компьютерной техники в творческом акте, ресурсная и финансовая затратность деконструктивистской архитектуры не позволяют ей на современном этапе закрепиться в отечественной архитектурной практике в качестве самостоятельного направления

Однако вне зависимости от интенсивности деконструктивистских экспериментов в Америке, Европе или России, архитектурный деконструктивизм представляет собой качественно новое явление Он преодолевает контекстуаль-ность, историчность постмодернистской архитектуры, образуя новую архитектурную стратегию, новый «порядок», легитимизируемый общефилософской идеей плюральное™ и творческой свободы

Во второй главе «Архитектура как интертекст в культуре постмодернизма» рассматривается интертекстуальное содержание культуры постмодернизма, реализуемое в процессе взаимодействия архитектурных текстов и осуществляемое, главным образом, через архитектурные метафору и цитату

Первый параграф «Коммуникативная функция архитектуры в интертекстуальном пространстве культуры постмодернизма» посвящен исследованию природы интертекстуальности Концепции Р Барта, М М Бахтина, Ю Кристевой, Ю М Лотмана и др позволяют интерпретировать ее как непрерывное коммуникативное взаимодействие текстов, в процессе которого

происходит трансляция уже существующих смыслов и порождение новых Ин-

тертекстуальность является условием и формой бытия текстов, в том числе и архитектурных Характер интертекстуальности в рамках пространства архитектуры зависит от специфики коммуникации, определяемой природой самого архитектурного текста Взаимодействие архитектурных текстов осуществляется в условиях четко определенного набора выразительных средств (элементы языка архитектуры форма, симметрия, ритм, фактура и др ) Проблема наделения ограниченного арсенала коммуникативных механизмов неограниченными возможностями порождения смыслов решается за счет исключительной роли зрителя, который в каждом новом акте интерпретации архитектурного текста наделяет его неповторимым содержанием Это в свою очередь инициирует мультиинтерпретативность, полисмысленность архитектурного текста, стимулирует умножение диалоговых каналов и порождает плюральный, нелинейный процесс архитектурной коммуникации В текстуальном пространстве постмодернистской архитектуры процесс коммуникации усложняется, поскольку в качестве источника новых смыслов, каналов интертекстуального взаимодействия привлекаются внешние для архитектуры элементы выразительного языка - метафора и цитата

Второй параграф «Архитектурная метафора как форма реализации интертекстуальности культуры постмодернизма» отражает совокупность подходов к метафоричности архитектурного текста Позиции Ж Деррида, Ж Делеза, Ч Дженкса, Р Рорти объединяет осознание важности постмодернистской метафоры как способа интертекстуального взаимодействия, механизма построения диалога между зрителем и автором текста, между текстом и контекстом и т д

Архитектурная метафора в значительной степени обладает свойством универсальности и демократичности, поскольку моделируется с учетом специфики когнитивных возможностей человека, внутренней потребности его сознания проводить образное сопоставление вновь увиденного с уже знакомым Адаптируя архитектурный текст для восприятия любым реципиентом, вне зависимости от его интеллектуальной и эмоциональной подготовки, метафора

тем самым обеспечивает высокую интенсивность процесса интерпретации, символическое «богатство» архитектурного текста Благодаря своей демократичности, архитектурная метафора получила широкое распространение в художественном творчестве российских архитекторов

Метафоричность является внутренним свойством архитектуры Как уже отмечалось, консервативность этого вида искусства порождает значительную роль зрителя как источника интерпретации архитектурного текста, в ходе которой текст обретает смысловую неповторимость Специфика постмодернистской метафоры заключается в том, что она формируется не как устойчивая эмоциональная реакция на традиционное сочетание языковых структур архитектуры (например, колесница - это всегда метафора власти), а как непредсказуемая реакция на результат экспериментального комбинирования форм выразительности В такой ситуации метафора теряет свойства устойчивости и постоянства, она более не коррелируется ни с какими структурными элементами текста, способствует интенсификации коммуникативного обмена, делая его бесконечным Кроме того, архитектурная метафора постмодернизма, существующая не благодаря устойчивым связям между элементом языка архитектуры и отражаемым им смыслом, а благодаря индивидуальной интерпретации текста каждым зрителем, покрывает больший диапазон значений от символического содержания эпохи (архитектура хай-тека, метаболическая архитектура Японии), до образов человека («Дом-лицо» К Ямасита, Дом «Гаражиа Ротунда» Ч Дженкса), символов живой и неживой природы (Здание оперного театра в Сиднее И Утцона) Особое место занимают метафоры истории (кладбище Сан-Катальдо в Модеме А Росси), существующие в тесной взаимосвязи с архитектурной цитатой

В третьем параграфе «Интертекстуалыюе содержание цитаты в архитектурном тексте постмодернизма» рассматривается еще один механизм реализации интертекстуального содержания культуры постмодернизма, а именно - архитектурная цитата В отличие от метафоры, в основе которой лежит процесс сопоставления образов, цитата апеллирует к категориям времени,

истории Для постмодернистов история, так же как и культура, представляет

собой некое текстуальное ризоматнчное поле, существующее в парадоксальной одновременности неодновременного и совмещающее в одном тексте прошлое, настоящее, будущее

Для характеристики современной эпохи, Ж Бодрийяр вводит понятие «симулякра» — псевдообраза реальности, превращающего действительность в конгломерат смысловых заменителей, а историю — в гигантское собрание иллюзий, мотивов символического «архива» культуры Значение архитектурной цитаты заключается в том, что она, выступая в роли симулякра, обеспечивает символическую связь между прошлым и настоящим, превенти-рует нарушение интертекстуального единства культурного пространства, подкрепленного не механическим соединением фрагментов разных архитектурных текстов во вновь созданном тексте, а его новой смысловой интерпретацией

Специфика постмодернистской цитаты заключается в ее ироничной, игровой, коллажной природе Примерами ироничности цитат архитектурных текстов постмодернизма могут служить произведения Ч Дженкса, А Изодзаки, Ч Мура, А Росси, X Холляйна, Д Хикса, И Артамонова В Ющенко и др. В осмыслении их интенсивного иронико-игрового диалога с историей как архивом образов лежит ключ к пониманию механизма продуцирования постмодернистским текстом, составленным из цитат, новых смыслов, образующих содержание художественного сознания постмодернизма Архитектурная цитата проявляет глубинные потребности современного общества в актуализации истории Обращение к прошлому происходит не из-за дефицита смыслов, образов, метафор, идей в настоящем Оно мотивировано, прежде всего, наличным конфликтом реальности и истории, главный итог которого - фрагментированность человеческого сознания Коллажность архитектурной цитаты, с одной стороны, лишает конфликт первоисточника, с другой, — направляет процесс признания интересов Другого (истории, прошлого, культурной памяти) в русло самоидентификации

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются обобщения относительно взаимного влияния философской концепции постмодернизма на архитектурную практику и пространства архитектурных текстов на процесс теоретической рефлексии культурных трансформаций, а также обозначаются возможные направления дальнейшей исследовательской работы

Содержание исследовании представлено в следующих публикациях:

1 Шуб, М Л Метафора в постмодернистской архитектуре (на примере г Челябинска) /МЛ Шуб // Молодежь в науке и культуре XXI века / Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей 2 ноября 2006 г Ч П/ЧГАКИ - Челябинск, 2006 -С 105-108

2 Шуб, М Л Современная архитектура Челябинска анализ ситуации и основные проблемы /МЛ Шуб // Уральские Бирюковские чтения Сборник научных и научно-популярных статей / Научный ред С Загребин Вып 4 Город как феномен культуры 4 1- Челябинск Изд-во «Абриз», 2006 -С 340-342

3 Шуб, М Л , Адамоф, К В Постмодернизм в пространстве архитектуры / М Л Шуб // Молодежь в науке и культуре XXI века / Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей 2 ноября 2006 г Ч П/ЧГАКИ - Челябинск, 2006 -С 98-105

4 Шуб, М Л Деконструкция как художественная транскрипция культуры постмодернизма /МЛ Шуб // Культура - искусство — образование новые аспекты синтеза теории и практики Материалы XXVIII научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава академии / ЧГАКИ -Челябинск, 2007 - С 139-146

5 Шуб, М Л Децентрированность как сущностная характеристика философского и художественного языков постмодернизма /МЛ Шуб // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов -2007 -№1 - С 41-48

6 Шуб, М Л Какая она, архитектура современного Челябинска7 / М Л Шуб // Автограф Челябинск-Арт - 2007 - № 1 (29) - С 7-11

7 Шуб, M Л Плюральность культуры постмодернизма как основа архитектурной эклектичности /МЛ Шуб // Вестник ЧелГУ Сер Философия Культурология Социология - Челябинск Чел roc ун-т, 2007 — № 2 -С 32—40

8 Шуб, M Л Понимание архитектуры как текста в культуре постмодернизма (анализ работ Ю M Лотмана) // Язык и культура II сб материалов меж-дунар науч -практ конф Март 2007, Челяб гос акад Культуры и искусств -Челябинск ЧГАКИ, 2007 - С 29-33

Шуб Мария Львовна

КУЛЬТУРА ПОСТМОДЕРНИЗМА В ПРОСТРАНСТВЕ АРХИТЕКТУРЫ

24 00 01 — теория и история культуры

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Формат 60x84 1/16 Объем 1 пл

Заказ № 774 Тираж 100 экз

Челябинская государственная академия культуры и искусство 454091, Челябинск, ул Орджоникидзе, 36-а Лицензия ИД № 06283 от 16 11 01

Отпечатано в типографии ЧГАКИ Ризограф

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Шуб, Мария Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I КУЛЬТУРА ПОСТМОДЕРНИЗМА КАК ОСНОВА АРХИТЕКТУРНОЙ ТЕКСТУАЛЬНОСТИ

1.1. Специфика архитектурного текста.

1.2. Реализация представлений о хаосе и плюральное™ в пространстве постмодернистской архитектуры.

1.3. Децентрация и деконструкция в пространстве архитектуры постмодернизма.

Глава II АРХИТЕКТУРА КАК ИНТЕРТЕКСТ В КУЛЬТУРЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА

2.1 Коммуникативная функция архитектуры в интертекстуальном пространстве культуры постмодернизма.

2.2 Архитектурная метафора как форма реализации интертекстуальности культуры постмодернизма.

2.3 Интертекстуальное содержание цитаты в архитектурном тексте постмодернизма.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Шуб, Мария Львовна

Феномен постмодернизма можно назвать одной из самых популярных и хорошо изученных тем современной исследовательской практики. Это связано, прежде всего, с яркостью многих актуализированных в постмодернистской концепции проблем, созвучностью их настоящему времени. Постмодернизм, будучи чрезвычайно сложным явлением, предстаёт как многосоставное образование, границы которого размыты, а сущностное содержание определено не достаточно чётко. С этим связано нередкое рассогласование терминологической «канвы» и смыслового наполнения исследований. Чтобы избежать подобного понятийно-содержательного диссонанса, определим возможные схемы понимания постмодернизма, а также укажем, какой (или какими) из них мы будем использовать в нашей работе.

С одной стороны, постмодернизмом можно назвать актуальную современную ситуацию (в которой разворачиваются все социокультурные процессы), формирующую мировоззрение, картину мира в сознании людей и проявляющуюся во всех сферах художественной деятельности. С другой стороны, постмодернизм представляет собой систему разнообразных философских концепций, теоретически обосновывающих содержание социокультурных процессов и художественных практик. И, наконец, постмодернизм - это совокупность стилистических и формообразующих принципов в искусстве, которые трудно назвать стилем или направлением в силу их чрезвычайной разнородности. В настоящем исследовании мы будем апеллировать ко всем подходам к пониманию сущности постмодернизма, оговаривая в каждой конкретной ситуации (для избегания путаницы и неточности) специфику употребляемого значения.

Понятие культуры постмодернизма интегрирует вышеприведённые смысловые интерпретации, поскольку культура постмодернизма, в нашем понимании, является формально-ценностной, нормативномировоззренческой структурой, вырастающей на базе философской рефлексии и проявляющейся в разного рода культурных феноменах.

Надо отметить, что внимание учёных привлекает широкий круг вопросов, так или иначе связанных с культурой постмодернизма: постмодернистская ситуация как феномен современности, этика, эстетика, литература, живопись, кинематография, мода и даже кулинария. Находят своих авторов философские и культурологические концепции постмодернизма: проблемы соотношения в постмодернизме массовой и элитарной культур, проблемы коммерциализации современной культуры, соотношения в ней традиций и новаторства, аспекты культурных конформизма и толерантности. Однако в этом достаточно освоенном исследовательском поле имеются содержательные пустоты, к одной из которых можно отнести и проблему постмодернистской архитектуры.

Исследований, посвящённых архитектуре постмодернизма достаточно мало. Почти все из них рассматривают её с точки зрения либо архитектуроведения, либо искусствознания. Попыток философского осмысления феномена архитектурного постмодернизма современным гуманитарным знанием практически не предпринимается. Так, архитектуроведческий анализ, выработав самостоятельную проблематику, занимается изучением вопросов функции, конструкции, материала; анализ искусствоведческий - вопросов стиля, структуры художественного образа, соотношения традиции и новаторства в постмодернистской архитектуре.

Подобные направления анализа вполне допустимы и даже необходимы для составления наиболее полной картины современного развития архитектурной практики. Однако, при всех своих достоинствах, они сводят понимание архитектуры постмодернизма к стилистической и формальной интерпретации. Кроме того, собственно искусствоведческий или архитектуроведческий анализ не вскрывает сущностных связей между особой культурной ситуацией настоящего времени, философской теорией, её теоретически осмысливающей, и практикой постмодернистского художественного творчества. Такие задачи, на наш взгляд, максимально полно и эффективно реализуются в рамках культурологического подхода, который способствует осмыслению содержания термина «постмодернизм» во всех его значениях в контексте изучения архитектуры. Именно в рамках культурологического подхода осуществляется анализ общей культурной ситуации современности в исследовании её конкретных сфер (в нашем случае - архитектуры) и изучение теоретических, формообразующих связей между художественной (архитектурной) практикой и философией постмодернизма. Иными словами, культурологический подход позволяет рассмотреть культуру постмодернизма во всём её многообразии, а в нашем случае - проследить сложный процесс взаимовлияния структурных элементов культуры: ценностно-нормативного (общих мировоззренческих установок современной «постмодернистской» ситуации, влияющих и на философское обоснование культуры, и на конкретную художественную практику архитектуры), философско-теоретического (философия постмодернизма), феноменологического (архитектура постмодернизма). Для реализации данной задачи в рамках настоящего исследования была осуществлена попытка использовать методологические потенции философских и культурологических теорий постмодернизма, обозначающих базовые параметры мира, для анализа постмодернистской архитектуры. Понимая под постмодернизмом в данном случае систему философских идей, которые во многом формируют исследовательский инструментарий, мы стремились показать механизм их проекции на область архитектурных текстов, обозначая при этом важность влияния современной (постмодернистской) культурной ситуации. В контексте культурологического подхода архитектура постмодернизма понимается нами не как вид искусства, а как особое семиотическое образование.

При всей очевидности значения культурологического анализа постмодернистской культуры в целом и постмодернистской архитектуры в частности, в качестве методологического основания современными исследователями он используется крайне редко. Причины нечастого обращения учёных к проблемам архитектуры постмодернизма, возможно, связаны с несколькими аспектами.

Во-первых, с отсутствием «культурной дистанции». Как известно, наибольшие трудности ожидают исследователя тогда, когда он обращается или к слишком удаленной, или к совсем близкой эпохе (как в ситуации с постмодернизмом). В последнем случае трудности связаны, прежде всего, с относительной синхронностью происходящих процессов и теоретической реакции на них. В научном отношении отсутствие временной дистанции в исследовании феномена постмодернизма (как ситуации культуры, как философии и как художественного творчества) можно расценивать как значительную сложность, особенно для анализа архитектурны, поскольку для осмысления архитектурных процессов необходимо, по меньшей мере, 100 лет (это средний возраст формирования стиля). Однако форма исследования как бы «изнутри ситуации» обеспечивает «максимальную объективность субъективных ощущений» (М. С. Каган).

Во-вторых, постмодернистская архитектура, в гораздо большей степени, чем, скажем, литература, обнаружила утрату своей автономности (в смысле её синтеза с другими видами искусства), что может вызвать известные трудности в её стилистической и формальной идентификации (Н. Б. Маньковская).

На наш взгляд, несмотря на вышеуказанные сложности, феномен архитектуры постмодернизма требует глубокого культурологического изучения не только в силу своей малоизученности, но и в силу уникальности природы самого архитектурного текста. Мы сознательно не останавливаемся на специфике языка архитектуры как вида искусства, поскольку, как мы уже отмечали, архитектура интересует нас, прежде всего как семиотическое образование, как текст. Использование понятия «архитектурный текст постмодернизма» подразумевает трактовку архитектурного произведения как системы знаковых средств, основанной на элементах выразительного языка» архитектуры (симметрия/асимметрия, форма, объём и др.) и материализуемой в сфере художественной практики в форме конкретных сооружений. И именно обращение к текстуальной природе архитектуры, к сложным процессам её кодирования и декодирования позволяет говорить об архитектуре как определённой форме актуализации социального поведения. Небезызвестно, что произведения искусства любого вида и жанра способны вызвать определённые психологические и поведенческие реакции в сознании аудитории, то есть опосредованно влиять на действия людей. Однако архитектурное произведение, в отличие от музыкального или театрального, не требует углублённой сосредоточенности массового зрителя, его поглощённости, внимания, благоговения перед произведением. Человек, окружаемый разного рода архитектурными текстами, подчас бессознательно воспринимает их информационные потоки, отчего их влияние не становится слабее: «чем меньше кто-либо осознаёт источник и содержание воздействия, тем степень этого воздействия выше» (JI. С. Выготский). Кроме того, в силу того, что архитектурное произведение не может быть носителем лишь эстетического начала, оно непременно должно выполнять и функциональную нагрузку, архитектура отсылает к определённой идее проживания и пользования. Понимание функциональности архитектуры (то есть того, как сооружение должно выполнять утилитарные задачи), её эстетического содержания, степени допустимых свобод в интерпретации формы и функции архитектурного произведения, важности отношения к архитектурной среде является во многом производной от общих мировоззренческих установок эпохи. Так, скажем, если постмодернистская культурная ситуация подразумевает ориентацию на творческий эксперимент, неограниченную свободу художественного поиска, легитимность альтернатив, ироническую «реанимацию» истории, то, соответственно, подобные установки окажут существенное влияние на сознание архитектурного сообщества и проявятся в конкретных архитектурных произведениях: смело индивидуальных, эклектичных, цитатных и пр. В связи с этим, можно говорить, что архитектура (понимаемая и как вид искусства, и как знаковая среда) выступает как интуитивный аналог картины мира, как художественная проекция культурной ситуации. Сложность архитектурного текста и специфика текста постмодернистской архитектуры обусловили необходимость их более детального анализа, который был осуществлён нами в 1 параграфе I главы.

Историческое значение постмодернистской архитектуры (прежде всего для культуры и искусства) заключается в том, что она была первой попыткой создать альтернативу модернистской архитектуре, уйти от философии и эстетики чистой геометрии к историческим образцам, с помощью техники коллажа и цитирования сообщать образам прошлого новые импульсы жизни. Архитектурный постмодернизм, сформировавшийся во многом на принципе «от противного» в отношении к архитектурному модернизму, радикально трансформировал, обновил или даже преодолел многие традиционные стилистические, выразительные, технологические основы архитектуры как вида искусства. В этом, на наш взгляд, заключается глубокое значение архитектуры постмодернизма для искусства вообще, ведь она, по сути, стала новым, в своём роде беспрецедентным этапом в развитии архитектуры.

Кроме того, философские и культурологические основания постмодернизма явились одним из источников теоретических и практических реорганизаций отечественного архитектурного творчества. В связи с неблагоприятными для художественного поиска условиями развития российской архитектуры, отсутствием в течение долгого времени культурного обмена со странами Запада, отечественное архитектурное сообщество в конце 80-х годов прошлого века оказалось в ситуации творческой изоляции, неспособности быстро адаптироваться ко вновь обретённой свободе творческого метода и выразительных средств. Художественный постмодернизм, к тому времени глубоко отрефлексированный зарубежными философами-постмодернистами, послужил для отечественных теоретиков и практиков искусства неким фундаментом для дальнейших творческих исканий, на базе которого российские архитекторы смогли создать примеры оригинальных архитектурных текстов. Особенно созвучным их художественным опытам оказалась историческая направленность постмодернизма. Именно в истории, в богатейшем культурном наследии нашей страны отечественные авторы черпали и черпают идеи, образы, формы. Такая ориентированность архитектурных опытов постмодернизма помогает снять и ещё одну градостроительную проблему, актуальную и для России, и для многих европейских стран, - проблему гармоничного, контекстуального соединения современных строений с исторической архитектурой.

То есть архитектуру постмодернизма можно назвать, во-первых, некоей новой точкой отсчёта в развитии архитектурного искусства и одновременно «зеркалом» современных социокультурных реалий, а, во-вторых, - специфическим текстом, содержание которого осмысливалось преимущественно в философских категориях постмодернизма. Поэтому изучение архитектуры постмодернизма возможно лишь как комплексное исследование её мировоззренческих, философских, стилистических основ, что и составляет содержание культурологического подхода.

Его необходимость усиливается существованием проблемы, суть которой сводится к наличию противоречия между значимостью культурологического изучения архитектурных текстов постмодернизма в контексте общих методологических принципов постмодернистской парадигмы и малочисленностью, а также недостаточной глубиной подобного рода исследований в современной культурологии.

Степень разработанности проблемы.

В силу малочисленности культурологических исследований постмодернистской архитектуры и достаточно широкого понимания сущности феномена постмодернизма, исследуемого специалистами разного профиля, мы, в ходе осуществления задач настоящей работы, обратились к анализу разнообразного круга исследований и подходов, нередко имеющих лишь косвенное отношение к непосредственному объекту изучения. В зависимости от масштаба исследовательского поля и специфики методологических подходов погружения в предмет используемые нами работы можно условно разделить на несколько групп.

Основной (и по численности, и по значимости) группой источников стали для нас труды философов структурализма, постструктурализма и постмодернизма. Именно с опорой на их теоретические построения и философские конструкции мы осуществляли экстраполяцию ключевых установок постмодернизма на область архитектурных текстов. Основные параметры постмодернистского мира получили философскую рефлексию в работах Р. Барта (проблемы текста, его анализа, концепция смерти Автора и т.д.), Ж. Бодрийяра (идея симулякров), Ж. Делёза (концепция «ризомы»), Ж. Деррида (теория деконструкции), Ю. Кристевой (проблемы интертекстуальности), Ж.-Ф. Лиотара (теория метарассказов) и других философов.

Для анализа культуры и архитектуры как неких знаковых систем мы обращались к семиотическим работам как отечественных (Ю. Лотман, Б. Успенский), так и зарубежных (Ф. де Соссюр, У. Эко) авторов. Именно исследования семиологов позволили нам трактовать архитектуру как особый вид текста, продуцируемого с помощью знаковых средств культуры.

Особое место при исследовании культуры постмодернизма в пространстве архитектуры занимают работы по философии, социологии, теории и истории культуры. Эти труды позволяют осмыслить культурные трансформации, происходящие в современный период, а также соотнести их с культурными реалиями прошлых эпох. Важными в этом отношении являются, на наш взгляд, исследования М. Бахтина, М. Кагана, X. Ортега-и-Гассета, Р. Рорти, Ф. Фукуямы, Й. Хёйзинги.

Проблемы концептуальной инновационности культуры постмодернизма, фундирующей принципиально новые параметры бытия человека и культуры, были философски осмысленны в работах Р. Аппиньянези, В. Вельша, Ф. Джеймисона, П. Козловски, Л. Фидлера, К. Харта. В них постмодернизм представляется как особая культурная ситуация, с определёнными базовыми установками и принципами, проявляющимися в самых разных областях культуры.

Как уже отмечалось выше, феномен культуры постмодернизма является чрезвычайно привлекательным для исследователей различных профилей и во многом в силу этого получает достаточно глубокое осмысление. Так, проблема комплексного изучения постмодернистской культуры с учётом специфики её эстетических установок, художественного творчества нашла своё отражение в работах А. Гараджи, Ш. Гривеля, В. Диановой, Н. Маньковской, Б. О Догерти.

Важное место среди подобных трудов занимают исследования литературоведческого характера Ж. Женетта, И. Ильина, М. Липовецкого, Л. Рейнгардта и др.

Особый философский смысл и объяснительный потенциал имеют художественные произведения X. Борхеса, Р. Сальдивара, У. Эко и др., на страницах которых глубокие философские размышления и ценностные ориентации авторов вплетаются в ткань литературных образов и сюжетов.

Группа искусствоведческих работ, формируемая исследованиями А. Иконникова, А. Пападакиса, А. Рябушкина, К. Фремптона, позволяет сформировать целостное представление об архитектурном пространстве постмодернистской культуры благодаря детальному анализу постмодернистских произведений архитектуры. Труды указанных авторов, благодаря представленному в них богатому фактическому материалу, делают возможным наглядно, с опорой на конкретные архитектурные тексты проследить преломление теоретических постулатов постмодернизма в пространстве художественного творчества.

Среди упомянутых работ особое место занимают исследования Ч. Дженкса и И. Добрициной, в которых осмысление практического опыта постмодернистских архитекторов происходит в русле глубокого анализа философских и культурологических основ теории архитектуры.

Обращение к статьям, манифестам, практическим рекомендациям архитекторов-постмодернистов (Е. Асса, Р. Вентури, И. Рувинова, Б. Чуми, П. Эйзенмана и др.) способствовало осмыслению уровня воздействия теоретических концепций постмодернизма на область практической реализации их творческих инициатив, а также позволило проследить основные пути и механизмы взаимовлияния философской теории и архитектурной практики.

Анализ степени разработанности проблемы позволил нам сделать вывод о том, что феномен архитектуры постмодернизма не является изученным в полной мере, а те немногочисленные работы, которыми на сегодняшний день представлено исследовательское поле, носят преимущественно искусствоведческий или архитектуроведческий характер. Это актуализирует значимость культурологического анализа архитектуры, осуществляемого сквозь призму концептуальных философских положений постмодернизма.

Исходя из цели исследования, выделим его основные задачи:

1. Определить текстуальную и интертекстуальную природу феномена культуры постмодернизма вообще и архитектуры в частности, выявить типические и специфические черты архитектурного текста.

2. Проанализировать формы проекции философских категорий хаоса, плюральное™ на пространство архитектуры постмодернизма.

3. Охарактеризовать формы адаптации философской концепции децентрированности в пространстве архитектурных текстов постмодернизма; определить возможности общефилософского метода деконструкции в сфере порождения и конструирования новых смыслов архитектурных текстов постмодернизма.

4. Проанализировать потенциал архитектуры постмодернизма в реализации интертекстуального содержания культуры, а также представить важнейшие каналы осуществления архитектурной коммуникации (метафора, цитата).

5. Рассмотреть отечественный опыт архитектуры постмодернизма, соотнести его с контекстом общемировой архитектурной практики, а также выявить степень интегрированное™ современной российской архитектуры в мировые процессы архитектурного творчества и специфику национальных (российских) архитектурных стратегий.

Теоретико-методологическая база исследования*. Специфика исследуемой проблемы не позволяет остаться в рамках какого-либо одного методологического подхода. Поэтому мы обращались к комплексу различных подходов, методов и принципов (как общенаучных, так и узкодисциплинарных), а также авторских методологий исследования культуры постмодернизма в пространстве архитектуры.

Семиотический подход, разрабатываемый У. Эко, Ю. Лотманом и др., позволяет осмыслить культуру как особый феномен, знаковый по природе и

Основанием для распределения последовательности методологических подходов и принципов является значимость их использования в исследовании. организованный в разного порядка тексты (частным примером текста является архитектура). Кроме того, постулирование знакового, текстового содержания культурного поля, и архитектурного в том числе, актуализирует его информационный, коммуникативный заряд.

Раскрытие коммуникативного содержания архитектурного пространства стало возможным во многом благодаря концепции «диалогичности» М. М. Бахтина. Ключевые идеи теории «диалогичности» были положены в основу представления об архитектуре как о способе актуализации «забытых смыслов», как о форме поддержания трансляционной функции и диалектической природы культуры.

В исследовании использовался синергетический подход в осмыслении таких базовых категорий, как хаос, множественность, плюральность. Эти категории, разработанные синергетикой, явились основой для особого методологического подхода к философской рефлексии происходящих в культуре трансформаций. Синергетическое понимание хаоса как особого состояния системы, детерминирующего низкий коэффициент вероятностности, высокую степень случайности и нелинейный характер развития этой системы, разрабатываемое И. Пригожиным, И. Стенгерс, М. Каганом, позволяет универсализировать содержание данной категории и экстраполировать её на всё поле художественного творчества постмодернизма.

Для наиболее глубокого анализа философской и культурологической основы постмодернистской парадигмы, а также с целью максимально точной её проекции на область архитектурных текстов мы обращались к собственно постмодернистским методологическим принципам. Среди них можно выделить следующие. Определение мира как текста и осознание текстуальной природы культуры, существующей лишь в форме взаимодействия текстов. Подход к культуре как плюральному и эклектичному по своей природе феномену, предполагающему разновекторность развития бытия, одновременность множественных истин, моделей, концепций при интерпретации происходящих процессов. Принцип ризоматичности культуры, сущность которого заключается в постулировании разветвлённости, децентрированности культурного поля, его ориентации на каждого потребителя культурных продуктов вне зависимости от степени подготовленности и индивидуальных предпочтений.

Исторический метод позволил рассмотреть феномен архитектуры постмодернизма в динамике его развития, проследить деформирование и трансформацию его ключевых постулатов, а также соотнести разного рода пространственно-временные характеристики архитектуры постмодернизма (мировая, отечественная, региональная практика архитектуры). Кроме того, исторический подход фундировал процесс исследования цитатности архитектурных текстов, представляющей собой акт исторической коммуникации, форму интертекстуального диалога настоящего, прошлого и будущего.

С целью упорядочения анализируемого материала, а также визуализации генетической связи теоретической базы и практических стратегий постмодернизма мы использовали принцип типологизации и структурирования.

Эмпирической базой исследования выступили произведения европейской, американской, японской, российской постмодернистской архитектуры.

Научная новизна н теоретическая значимость исследования заключается в следующих положениях:

1. Постмодернизм постулирует текстуальную природу бытия, в том числе бытия культуры. В связи с этим, архитектура понимается нами как особый вид текста, существующий во взаимодействии с другими текстами, и образующий с ними особое семиотическое пространство, на основании чего мы вводим понятие «пространство архитектуры».

2. Осуществлена проекция принципов синергетики на пространство архитектуры постмодернизма. Хаотичность, плюральность, нелинейность, определяемые синергетикой основополагающими характеристиками бытия, в архитектуре постмодернизма трансформировались в идеи архитектурной толерантности, открытости архитектурного произведения, программной плюральности, эклектичности.

3. Легитимизация идей ценностной, эстетической плюральности позволила определить децентрированную сущность пространства архитектуры постмодернизма. Децентрированность архитектурного текста, верифицировавшая разнообразие интерпретативных стратегий в отношении его исходного смысла, способствовала обновлению подходов к пониманию архитектурных образов, формы, пространства, конструкции. Методом осуществления архитектурной децентрации стала деконструкция - способ фрагментации и рефрагментации текста с целью выявления в нём скрытых смыслов.

4. Определено понимание архитектурных цитаты и метафоры как основных механизмов осуществления интертекстуального взаимодействия архитектурных текстов.

5. Сформулированы черты современной отечественной архитектуры постмодернизма, выявлены уникальные тенденции в её развитии, а также степень интеграции российской архитектурной практики в мировой опыт постмодернистской архитектуры.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования представленных материалов при анализе степени интегрированности российского искусства (архитектуры) в мировую практику художественного творчества, при сопоставлении региональных и столичных архитектурных тенденций. Кроме того, материал, изложенный в настоящей работе, в некоторой степени может служить теоретической базой для моделирования «архитектурного лица» современного российского города в контексте решения проблемы гармонизации и сочетания исторической архитектуры с современной застройкой.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены автором на научно-творческой конференции молодых учёных, аспирантов и соискателей «Молодёжь в науке и культуре XXI века» (г. Челябинск, 2006 г.), на XVII Уральских Бирюковских чтениях «Город как феномен культуры» (г. Челябинск, 2006 г.), на II Международной конференции «Язык и культура» (г. Челябинск, 2007 г.).

Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Материалы исследования нашли отражение в 8 публикациях.

Структура и объём работы в соответствие с целями и задачами включает введение, две главы, список литературы. Содержание исследования изложено на 163 страницах, библиография включает 197 источников.

В первой главе определяется текстуальная природа культуры постмодернизма вообще и архитектуры в частности; обозначается специфика архитектурных текстов, рассматриваемых в контексте особого семиотического « пространства архитектуры».

Во второй главе рассматривается интертекстуальное содержание культуры постмодернизма, реализуемое, в том числе и в процессе взаимодействия архитектурных текстов и осуществляемое, главным образом, через архитектурные метафору и цитату.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются обобщения относительно взаимного влияния философской концепции постмодернизма на архитектурную практику и пространства архитектурных текстов на процесс теоретической рефлексии культурных трансформаций, а также обозначаются основные возможные направления дальнейшей исследовательской работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура постмодернизма в пространстве архитектуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав содержание философии постмодернизма, мы пришли к выводу о существовании её широких возможностей в области анализа художественного творчества. Её базовые установки находят всестороннюю реализацию в различных видах искусства, а, следовательно, могут быть использованы в качестве исходных принципов анализа пространства архитектуры.

Так, постмодернистское осознание бытия как особого текстуального пространства экстраполируется на все глобальные (история, культура) и локальные (литература, музыка и пр.) тексты. Понимая под текстом любое дважды закодированное семиотическое образование, в котором взаимодействуют и иерархически самоорганизуются языки, и которое одновременно выступает в роли транслятора существующих и генератора новых смыслов, философский постмодернизм подчёркивает универсальность феномена текста и позволяет, тем самым, распространять его параметры и характеристики на любую сферу бытия, в том числе и на архитектуру. Исходя из этого, мы попытались доказательно соотнести особенности текста, осмысленного философски, с чертами архитектурного текста. Оказалось, что качества хаотичности, плюральности, эклектичности, процессуальное™, коммуникативности, символичности, контекстуальное™, выводимые философами-постмодернистами для описания сущности текста как формы бытия феноменов культуры, являются и свойствами семиотического пространства архитектуры. Однако, при этом, аккумулируя типические свойства текста, архитектура специфицирует их, трансформируя в уникальные черты (своеобразие выразительного языка, антропологичность, особая роль зрителя-интерпретатора и др.).

Итак, понимание архитектуры как типически-специфического текста позволило нам не только ввести в употребление термин пространства архитектуры в его семиотическом значении, но и, что самое главное, дало возможность применить философские концепции постмодернизма в качестве основания анализа художественного (в нашем случае архитектурного) текста. Изучение архитектуры сквозь призму теоретических построений постмодернистской парадигмы способствовало, с одной стороны, более глубокому осознанию самих философских и культурологических основ постмодернизма, а с другой, - сделало возможной попытку детального, изучения феномена постмодернистской архитектуры. Такой путь представляется нам наиболее приемлемым, поскольку само текстуальное пространство постмодернистского зодчества продуцируется по аналогичной схеме. Архитектура постмодернизма имеет высокоинтеллектуальную, теоретическую основу, являясь художественной транскрипцией общефилософских положений, хотя при этом нельзя понимать архитектуру как непосредственную проекцию теоретических установок на язык выразительных форм и отрицать авторского, творческого, непредсказуемого начала в акте архитектурного творчества. Однако говорить об интуитивности, спонтанности творческого акта можно лишь отчасти. Безусловно, архитектор не выстраивает логику художественного процесса на жёстком следовании теоретическим постулатам постмодернизма (или какой бы то ни было философской концепции). Роль озарения, творческой интуиции, спонтанности в процессе создания архитектурного текста достаточно высока. И, тем не менее, как пишет А. Иконников, «озарение и интуиция не могут возникнуть из ниоткуда. Они помимо индивидуальных психологических характеристик чётко опосредованы ещё и общей мировоззренческой ситуацией, царящей в обществе» [94, С. 67]. Действительно, архитектор, создавая произведение, действует в глобальной ценностной ситуации культуры, которая если не направляет, то корректирует вектор его творческого усилия. Кроме того, архитектор может работать только в границах допустимой обществом творческой свободы. Если готические храмы создавались в рамках существующего в эпоху Средневековья канонов, то архитектор-постмодернист творит вне каких бы то ни было ограничений: ни формальных, ни выразительных, ни технологических. Такая свобода непременно определяет характер самого творческого акта, материализованного в конкретном архитектурном тексте. Кроме того, в современную эпоху «культурной коммерциализации» (Н. Б. Маньковская) искусство, в том числе и архитектурное, во многом ориентировано на вкусы и ожидания заказчиков. Поэтому архитектор неизбежно улавливает нюансы общественных предпочтений в области архитектуры, чтобы созданное им архитектурное произведение было эстетически и функционально адекватно тому, что от него ожидает потребитель. Понятно, что потребительский вкус зависит от многих факторов, но в любом случае его можно отчасти назвать продуктом общественного сознания той или иной культуры в тот или иной промежуток времени.

Несмотря на то, что вопрос о значимости философской саморефлексии творчества архитекторов остаётся достаточно дискуссионным, нам представляется правомерным исходить из убеждения, что содержание конкретных архитектурных текстов определяется в том числе и воздействием культурной ситуации, теоретически осмысленной в категориях философии. Поэтому тот способ анализа постмодернистской архитектуры, который исходит из использования концептуальных положений постмодернизма в качестве основы для рефлексирования над спецификой художественного творчества, кажется нам верным.

Такой подход, на наш взгляд, помогает, в частности, вскрыть текстуальную и интертекстуальную природу архитектуры. Концептуальные идеи Р. Барта о содержании текста и его более частные выводы о «смерти автора», появлении скриптора и т.д., трансформируясь в семиотическом пространстве архитектуры, проявляются в ориентированности архитекторов на создание сложного, стилистически и конструктивно экспериментального архитектурного объекта в сотрудничестве со зрителем.

Теория «различения» Ж. Деррида, суть которой заключается в верифицировании сосуществования не тождественных друг другу, но вполне равноправных смысловых инстанций, применительно к архитектуре модифицировалась в идею плюральное™ и множественности разнообразных средств выражения, стратегий формообразования, интерпретативной неоднозначности текста. Концепция «открытого произведения» У. Эко, идея «потери веры в метарассказы» Ж.-Ф. Лиотара, теория «поли-лога» Ю. Кристевой теоретически обосновали идеи архитектурной толерантности, радикальной антипрограммности и эклектизма. Философские теории хаоса и плюральное™, осмысление параллелизма эстетик постмодернизма и барокко, проводимые Ж. Бодрийяром, П. Козловски, Ж. Делёзом, содействовали не только более глубокому анализу феномена эклектизма архитектуры постмодернизма, но и легитимизировали его статус ключевой стратегии архитектурного текстообразования, высокоинтеллектуальной акции.

Важнный смысл в постмодернистском пространстве архитектуры получили и идеи децентрации, разрабатываемые Ж. Деррида, Ж. Делёзом, Ф. Гваттари. Философская идея децентрации получила особую транскрипцию в архитектурном тексте, выразившуюся в феноменах двойного кодирования, «ризоматичности», в осмыслении роли «наивного» и «критического» читателя. В области экспериментов с элементами языка архитектуры особое значение приобрёл метод «работы» с текстом - деконструкция, которая позволила фрагментировать смысловые слои текста с целью конструирования его новой семантической реальности.

Подобное обновление текстов возможно лишь при условии их активного взаимодействия друг с другом в рамках метатекста культуры. Содержание и форма такого взаимодействия получили название интертекстуальности. Концепции Р. Барта, М. Бахтина, Ю. Кристевой, Ю. Лотмана и др. позволяют интерпретировать её как непрерывную коммуникацию текстов, в процессе которой происходит трансляция уже существующих смыслов и порождение новых. Характер интертекстуальности в рамках пространства архитектуры зависит от специфики архитектурной коммуникации и определяется природой самого архитектурного текста.

Коммуникация текстов архитектуры осуществляется в условиях чётко определённого набора выразительных средств (элементы языка архитектуры: форма, симметрия, ритм, фактура и др.). Проблема наделения ограниченного арсенала коммуникативных механизмов неограниченными возможностями порождения смыслов решается за счёт исключительной роли зрителя, который в каждом новом акте интерпретации архитектурного текста наделяет его неповторимым содержанием. Это в свою очередь инициирует мультиинтерпретационность, полисмысленность архитектурного текста, стимулирует умножение диалоговых каналов и порождает плюральный, нелинейный процесс архитектурной коммуникации. В текстуальном пространстве постмодернистской архитектуры процесс архитектурной коммуникации усложняется, используя в качестве источника новых смыслов, каналов интертекстуального взаимодействия внешние для архитектуры элементы выразительного языка - метафору и цитату.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что архитектурный текст является экстраполятивной моделью культурологических и философских концепций постмодернизма. Внимательное обращение к постмодернистским текстам позволяет увидеть множественные смысловые параллели между теоретическими построениями и практическими стратегиями. Это обеспечивает, как мы уже отмечали, интеллектуальную основу постмодернистской архитектуры, вне зависимости от её региональной локализации.

В связи с этим хотелось бы остановиться на ещё одном дискуссионном вопросе - вопросе национальной специфики архитектурных текстов постмодернизма. Эта специфика (её наличие абсолютно объективно) обусловлена особенностями исторического, экономического, политического, культурного развития той или иной страны.

Несмотря на то, что родиной философии постмодернизма считается Франция (или по некоторым версиям, Америка), постмодернистская ситуация культуры распространилась в большинстве стран Европы, Америки, Азии. Проявлением специфики региональных образцов модификации постмодернистских установок является ситуация, при которой философское, теоретическое ядро постмодернизма, сохраняемое в исходном виде, соответствует оригинальному содержанию национальной художественной практики. Не исключением из правила является и Россия.

Мы сознательно не пошли по пути аналитического изъятия опыта постмодернистской архитектурной практики нашей страны из контекста общемировых тенденций. Такой подход позволил нам указать на смысловое и содержательное единство российского варианта постмодернизма с его мировым аналогом, подчеркнуть генетическое единство базовых философских идей, а также определить степень интегрированности отечественной архитектуры в контекст мировой практики. С другой стороны, такая ориентация исследования сделала возможной продемонстрировать уникальные, оригинальные черты российского постмодернистского творчества, специфицируемого особой ситуацией формирования и развития постмодернизма в нашей стране. В свете такого подхода удалось также в ткань общих рассуждений включить анализ провинциального (регионального) опыта постмодернистской архитектуры на примере г. Челябинска. Отметим, что утверждение о существовании здесь сложившейся постмодернистской стратегии строительства, на наш взгляд, является в значительной степени преждевременным. На примере регионального опыта (и Челябинск в этом не исключение) можно говорить лишь о наметившихся тенденциях, проявляющихся пока локально и единично. Однако, следуя за постулируемыми постмодернизмом идеями множественности и разнообразия векторов развития любых существующих систем, нам представляется возможным включение опыта региональной архитектуры постмодернизма в содержательное поле настоящего исследования.

Широкий диапазон конкретных архитектурных ситуаций, взятых в их пространственном и временном развитии, а также экстраполируемость постмодернистских теорий на все из них, вне зависимости от региональных особенностей, позволяет сделать вывод о методологической универсальности постмодернистской парадигмы в анализе художественного творчества, в том числе и архитектурных текстов.

Акцентируя внимание на безусловном влиянии, которое философия постмодернизма оказала на пространство архитектуры, нельзя не отметить и обратный процесс, процесс обновления философии постмодернизма за счёт уникальной практики развития архитектуры.

Как отмечал Ч. Дженкс в своей работе «Новая парадигма в архитектуре» [4, с. 145], «архитектура не только не шла по пути освоения философских теорий, она нередко стимулировала их появление». Это связано с тем, что архитекторы-постмодернисты - создатели новой художественной реальности, тоньше и быстрее, чем философы, улавливали намечающиеся в культуре сдвиги. Процесс осмысления ими культурных изменений происходил, как правило, на интуитивном уровне, выражаясь не в создании критической теории, а в обновлении творческой стратегии, в попытках запечатлеть происходящие трансформации в произведениях архитектуры. Примером тому может служить «архитектурный бойкот» наследия функционализма, который сначал проявился в сфере реально-практического переосмысления модернистской архитектуры, в архитектурных проектах преодоления давления функции над формой, унификации архитектурного образа и т.п., и уже только потом в попытках теоретической рефлексии происходящих в архитектуре изменений.

Архитектурная практика нередко задавала векторы аналитическим инициативам философов постмодернизма. Так, например, явления архитектурной деконструкции проявились первоначально в области экспериментов с плоскостью, формой, конструкцией, функциональностью зданий, и только потом получили теоретически обоснованную интерпретацию самих архитекторов-деконструктивистов. И хотя сам метод деконструкции был изначально обоснован в терминах философской концепции (Ж. Деррида), а первые попытки его реализации были осуществлены в литературе, феномен деконструктивистского подхода к искусству (театральному действию, моде, кинематографу и пр.) как теоретически осознанная концепция начал свою историю с факта практического использования деконструкции в архитектурных опытах.

Это свидетельствует о значительной роли архитектуры в наполнении философской теории постмодернизма актуальными идеями, о той направляющей функции, которую осуществляла архитектурная практика, нередко более восприимчивая к текущей культурной ситуации, нежели философия.

Содержание нашего исследование не исчерпывает всего многообразия проблем, связанных с культурой постмодернизма в пространстве архитектуры. К сожалению, некоторые существенные вопросы не получили своего должного освещения, что объясняется их масштабностью. Это позволяет нам наметить дальнейшие пути освоения сущности постмодернистской культуры и архитектуры постмодернизма. Так, например, чрезвычайно важной темой будущего исследования могут стать вопросы субъект-субъектных отношений в пространстве архитектурных текстов, границ интерпретативных возможностей зрителя, проблемы сравнительного анализа разных текстов искусства (живописи, музыки и пр.), вопрос философии и психологии восприятия архитектурной формы и др. Кроме того, изучение культуры постмодернизма открывает широчайшие возможности для постижения одной из самых актуальных проблем современного гуманитарного знания - проблемы сближения философско-культурологических основ современной инновационной западной и традиционной восточной культур, осуществляемой на фоне центробежных процессов во всех сферах культурной и общественной жизни.

Таким образом, вопросы, рассмотренные в рамках анализа проблемы культуры постмодернизма в пространстве архитектуры, не исчерпывают всего многообразия исследовательских направлений в границах данной проблематики и открывают возможности её дальнейшей разработки.

Список научной литературыШуб, Мария Львовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Calinescu, М. From the one the many: pluralism in today is thought / M. Calinescu. // Hassan, I. Innovation / Renovation. New Perspectives m the Humanities / I. Hassan, S. Hassan. Madison, Wisconsin: Wisconsin UniPress, 1983. - P. 264-315.

2. Eisenman, P. The end of Classical: the end of end, the end of Beginning / P. Eisenman. London, 1984. - 788 p.

3. Encyclopedia of postmodernism. New-York, 2001. - 890 p.

4. Erickson, J. The Fate of the object. From Modern object to Postmodern sign in performance art and poetry / J. Erickson. Michigan, 1998. - 482 p.

5. Jencks, C. The new paradigm in architecture / C. Jencks. London, 2002. - 790 p.

6. Johnson, P., Wigley, M. Deconstructivist Architecture / P. Johnson. -New-York, 1988.-450 p.

7. Kristeva, J. The Kristeva reader / Ed. by Toril Moi, New York: Columbia University Press, 1986. 320 p.

8. Kumar, K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theory of the contemporary world / K. Kumar. Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996. - 253 p.

9. Lotman, J., Uspenskij, В., Ivanov, V., Toporov, V., Pjatigorskij, A. Theses on the semiotic study of cultures in The T ell-Tale Sign / J. Lotman, B. Uspenskij.-1975.-198 p.

10. O Dogerty, B. What is Postmodernism? / B. O'Dogerty // Art in America, 1971.-№3.-288 p.

11. Papadakis, A., Steel, J. Deconstructivist Architecture of today / A. Papadakis, J. Steel. London, 1991.-348 p.

12. Shama, S. Landscape and Memory / S. Shama. New Work, 1996. — 6521. P.

13. Somol, R. Between the Sphere and Labyrinth / R. Somol // Architectural Design. 1989. -№11/12. -P. 41-48.

14. Stern, R. Modern Classicism / R. Stern. London, 1988. - 218 p.

15. Tschumi, B. The Pleasure of Architecture / B. Tschumi. // Architectural Design. 1977.-№3.-P. 214-218.

16. Автономова, H. Возвращаясь к азам / H. Автономова // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 17-22.

17. Алтухов, В. Новое мышление мышление о многомерном мире / В. Алтухов // Дружба народов. - 1994. - №2. - С. 140 -158.

18. Анурин, В. Постмодернизм в поисках материального фундамента / В. Анурин // Общественные науки и современность. 2001. - №3 - С. 110-122.

19. Аппиньянези, Р. Знакомьтесь: постмодернизм / Р. Аппиньянези. -СПб.: Академический проект, 2004. 176 с.

20. Арто, А. Театр и его Двойник / А. Арто; Пер. с фр.; сост. и вступ. ст. В. Максимова; Коммент. В. Максимова, А. Зубкова. СПб.: Симпозиум, 2000.-440 с.

21. Асс, Е. Атриум / Е. Асс // Декоративное искусство СССР, 1989. -№10.-144 с.

22. Бал дина, О. Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России / О. Д. Балдина. М.: ACT Астрель, 2002. - 256 с.

23. Барт, P. S/Z. / Р. Барт. -М.: Культура- Ad Margmem, 1994. 272с.

24. Барт, Р. Смерть автора. / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. - 488 с.

25. Барт, Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. - 488 с.

26. Барт, Р. Удовольствие от текста / Р. Барт // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. - 488 с.

27. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология / 3. Бауман//Вопросы философии, 1993.-№3.-С. 33-51.

28. Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики / М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 516 с.

29. Бахтин, М. К методологии гуманитарных наук / М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 412 с.

30. Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1972. - 254 с.

31. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. В. Н. Баронина. Владимир: Свет-А, 2000. - 116 с.

32. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2004. - 468 с.

33. Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. А. Н. Номина. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 166 с.

34. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. 216 с.

35. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

36. Борхес X. Сад, где ветвятся дорожки / X. Борхес // Рассказы магов. — М.: Азбука-классика, 2002. -155 с.

37. Борхес, X. Утопия усталого человека / X. Борхес // Мистические рассказы / сост. М. И. Былинкина. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002 -С.153-159.

38. Бутенко, И. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях / И. Бутенко // Социальные исследования. 2000 - № 4 - С. 3-11.

39. Бычков, В., Маньковская, Н. О XVI Международном конгрессе по эстетике / В. Бычков, Н. Маньковская // Вопросы философии. 2005. - №. -С. 171-176.

40. Вейз, Д. Времена постмодернизма / Д. Вейз. М.: Фактория, 2002. -312с.

41. Вельш, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Вельш // Путь. 1992. - № 1. - С. 109-136.

42. Вентури, Р. Сложность и противоречивость архитектуры / Р. Вентури. -М.: Плюс-А, 2001.- 122 с.

43. Витгенштейн, JI. Философские исследования / JI. Витгенштейн // Витгенштейн, Л. Философские работы: Ч. I М.: Гнозис, 1994. - 521 с.

44. Власов, В. Стили в искусстве: словарь: Т. 1 / В. Власов. СПб.: КРАС, 1995.-672 с.

45. Выготский, Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М.: Искусство, 1986.-573 с.

46. Гадамер, Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер. М.: Мысль, 1991.-316с.

47. Галушко, Т. Контекст, текст и гипертекст в свете некоторых идей постструктурализма / Т. Галушко // Вестник АмГУ. 2000. - Вып. 10. — С. 2-4.

48. Гараджа, А. После времени: Французские философы постсовременности / А. Гараджа // Иностранная литература. 1994. - № 1. -С. 54-66.

49. Генис, А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени / А. Генис// Иностранная литература. 1996. - № 6. - С. 206-254.

50. Генис, А. Гипертекст — машина реальности / А. Генис // Иностранная литература. 1994. - №5. - С. 248-249.

51. Горелова, В. Обыденное сознание как философская проблема /

52. B.Горелова. — Пермь: Слово, 1993. 165 с.

53. Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном постмодернизме / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. -2000.-№2.-С. 151-166.

54. Гривель, Ш. Подготовительные тезисы к пониманию интертекстуальности / Ш. Гривель; пер. с фр. О. П. Рота. Минск, 1987.1. C.237-249.

55. Громыко, Н. В. Интернет и постмодернизм. Их значение для современного образования / Н. В. Громыко //Вопросы истории. 2002. - № 2. -С. 175-181.

56. Гурко, Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance / Е. Гурко. -Томск: Водолей, 1999. 160 с.

57. Гусельцева, М. Культурно-историческая психология и «вызовы» постмодернизма / М. Гусельцева // Вопросы психологии. 2002 - № 3. -С. 119-131.

58. Давыдов, Ю. Паталогичность состояния постмодернизма / Ю. Давыдов // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 3-13.

59. Делёз, Ж. Логика смысла / Ж. Делез; пер с фр. Я. М. Свирского. -М.: Раритет, 1998. 368 с.

60. Делёз, Ж. Метаморфоза истины / Ж. Делез; пер с фр. Я. М. Свирского, науч. ред. С. Б. Толстов.-М.: Раритет, 2001.-418 с.

61. Делез, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез // Новое литературноеобозрение. 1993. - №5. - С. 45-56.

62. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез; пер. с фр. А. О. Доберри.-СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

63. Делез, Ж. Ризома // Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип / Ж. Делез; пер с фр. Я. М. Свирского, науч. ред. С. Б. Толстов. М.: Раритет, 1998.-234 с.

64. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делёз. М.: Интрада, 1998.-266 с.

65. Делёз, Ж. Что такое философия / Ж. Делез; пер с фр. Н. Н. Ивашов. СПб.: Академ-проект, 1999. - 312 с.

66. Деннет, Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно / Д. Денет //Вопросы философии. 2001. -№8. - С.93-100.

67. Деррида, Ж. Difference / Ж. Деррида. Томск: Водолей, 1999. - 312 с.

68. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Margmem, 2000.-512 с.

69. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М.: Ad Margmem, 2000.-402 с.

70. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 53.

71. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Письмо и различие / Ж. Деррида. СПб.: Академ-проект, 2000. - С. 353.

72. Деррида, Ж. Фрейд и сцена письма / Ж. Деррида. М.: Ad Margmem, 2000.-С. 58.

73. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс. М.: Стройиздат, 1985. - 136 с.

74. Дианова, В. Постмодернизм как феномен культуры (курс лекций «Введение в культурологию») / В. Дианова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-422 с.

75. Дианова, В. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. Дианова. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 386 с.

76. Дианова, В., Велыи, В. Постмодернизм / В. Дианова, В. Велыи. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 456 с.

77. Добрицина, И. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки / И. Добрицина. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 514 с.

78. Добрынина, В., Большаков, А., Гаражда, А. Актуальные проблемы культуры XX века / И. Добрицина, В. Большаков, А. Гараджа. М.: Знание, 1993.-262 с.

79. Дубровский, Д. И. Постмодернистская мода / Д. И. Дубровский // Вопросы истории. 2001. - №8. - С. 42-55.

80. Женетт, Ж. Палимпсеты: литература во второй степени / Ж. Женнет. -Париж, 1987.- 188 с.

81. Загер, С. Интертекстуальность и интерактивность в Интертексте. — М.: Полюс, 1997.- 118 с.

82. Затонский, Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения / Д. Затонский. М.: Иностранная литература, 1996. - 380 с.

83. Земскова, Н Художники вышли на рынок / Н Земскова // Звезда, 2002. — 26 января. — С. 1.

84. Земскова, Н. Блеск и пустота «Клеопатры» / Н. Земскова // Звезда, 2001. 11 дек. - С. 2.

85. Иванов, И. Образование и искусство в формировании целостной личности / И. Иванов. М.: Школа-вуз-академия, 2002. - 184 с.

86. Избранная библиография по постмодернизма // На путях постмодернизма. Сборник обзоров и рефератов. -М.: Мысль, 1995. 128 с.

87. Иконников, А. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т. 2. / А. Иконников. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 364.

88. Иконников, А. Зарубежная архитектура / А. Иконников. М.: Искусство, 1982. - 288 с.

89. Иконников, А. Нью-Йорк / А. Иконников. — М.: Искусство, 1980. -588 с.

90. Иконников, А. Утопическое мышление и архитектура / А. Иконников. -М.: Архитектура-С, 2004. 264 с.

91. Иконников, А. Функция, образ, форма в архитектуре / А. Иконников. -М.: Искусство, 1986.-490 с.

92. Иконников, А. Художественный язык архитектуры / А. Иконников. -М.: Искусство, 1985. 175 с.

93. Ильин, И. Интертекстуальность / И. Ильин // Современное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Дата, 1999. С. 204-205.

94. Ильин, И. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа / И. Ильин. -М.: Интрада, 1998. 368 с.

95. Ильин, И. Постмодернизм: словарь терминов / И. Ильин. М.: Интрада, 2001.-411 с.

96. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. М.: Интрада, 1996 - 418 с.

97. Ионин, Л. Социология культуры: учеб. / JI. Ионин. М.: Логос, 1998. - 280 с.

98. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.- 415 с.

99. Каган, М. С. Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений / М. С. Каган. СПб.: Санкт-петербургское философское общество, 1999. - С. 30-49.

100. Калугина, Т. Постмодернизм — искусство для народа? / Т. Калугина // Человек. 1996. - №3. - С. 52-59.

101. ЮО.Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти; пер. с нем. предисл. Л. Ионина. М.: Ad Marginem, 1997. - 528 с.

102. Кантор, К. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна / К. Кантор // Вопросы философии. 1981. — №11. - С.84-96.

103. Карцев, И. Введение в постмодернизм / И. Карцев. М.: У-Прима, 1999.-290 с.

104. Козлова, Н. Среда человеческого существования в эпоху постмодерна /Н. Козлова // Высшее образование в России. 1997. - №4. - С. 110-119.

105. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. — М.: Республика, 1997. — 211 с.

106. Колесников, А. Философская культура и основы ее преемственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. -Сер. 6. Вып. 4.-С. 12-15.

107. Юб.Конрадова, Н. Китч: не-искусство не-элиты / Н. Конрадова // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 181-191.

108. Копейщиков, П. Выборные технологии «под ключ» / П. Копейщиков // Новый компаньон. 1999. - 22 ноября. - С. 1-9.

109. Ю8.Корнев, С. Восточный постмодернизм: логика абсурда и чтение между строк / С. Корнев. М.: ДТР, 2001. - 780 с.

110. Косиков, Г. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Г. Косиков. - М.: Универс, 1994. -488 с.

111. ПО.Кристева, Ю. Бахтин, слова, диалоги и роман / Ю. Кристева // От структурализма к постструктурализму. Французская семиотика: пер. с фр. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 486 с.

112. Кристева, Ю. Избранные труды. Поли-лог / Ю. Кристева; пер. с фр. А. И. Ратуев.-М.: РОСПЭН, 2004. 276 с.

113. Кузнецов, В. Словарь философских терминов / В. Кузнецов. М.: Инфра-М, 2005. - 890 с.

114. Культ Урологов псевдоним. Узы крови / Культ Урологов // Новый компаньон. 2002. - 21 мая. - С. 4.

115. Курицын, В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии / В. Курицын // Новое литературное обозрение. 1998. - № 3. - С. 305-330.

116. Ланенков, В. До и после / В. Ланенков // Звезда 2002. - №9. - С. 214-220.

117. Ле Корбюзье, Ш. Декоративное искусство сегодня / Ш. Ле Корбюзье // Архитектура XX века. М.: Архитектура, 1970. - 112 с.

118. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1983.-438 с.

119. Лекторский, В. А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм / В. А. Лекторский // Вопросы истории 2001. - №4. - С. 3-9.

120. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» / Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. 1994. - № 1- С.56-59.

121. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? / Ж.—Ф. Лиотар // Общественные науки за рубежом. 1992 - Сер. 3. - № 5-6. -С.108.

122. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Алетейя, 1998.-С. 76.

123. Липовецкий, М. МПС (постмодернизм сегодня) / М. Липовецкий // Знамя. 2002. - №5. - С. 200-212.

124. Липовецкий, М. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики) / М. Липовецкий. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1998. - 317с.

125. Лосев, А. О специфике эстетического отношения античности к искусству / А. Лосев // Эстетика и жизнь: сб. ст. Вып. 3. - М.: Искусство, 1974.-С. 379-380.

126. Лотман, Ю. Архитектура в контексте культуры // 10. Лотман Семиосфера / Ю. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2000. - 714 с.

127. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история / Ю. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. 447 с.

128. Лотман, Ю. Статьи по семиотике и топологии культуры. Избранные труды в 3-х томах / Ю. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1998. - 228 с.

129. Лотман, Ю. Структура художественного текста // Ю. Лотман Об искусстве / Ю. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1998. 126 с.

130. Лотман, Ю., Успенский, Б. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Т.5. / Ю. Лотман, Б. Успенский. Тарту: Профи, 1971.-304 с.

131. Маклакова, Т. Г. Архитектура двадцатого века / Т. Г. Маклакова. -М.: Изд-во АСВ, 2001. 200 с.

132. Маньковская, Н. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма / Н. Маньковская. М.: Алетейя, 1994. - 452 с.

133. Маньковская, Н. Симулякр в искусстве и эстетике / Н. Маньковская // Философские науки. 1998. - № Ъ-А. - С. 63-76.

134. Маньковская, Н. Специфика русского модернизма / Н. Маньковская // Русская культура и мир. Н. Новогород, 1994. - 562 с.

135. Маньковская, Н. Эстетика постмодернизма / Н. Маньковская. -СПб.: Алетейя, 2000. 386 с.

136. Марчок, В Контуры авторства в постмодернизме / В. Марчок // Вестник Моск. ун-та. Сер.9 Философия. 1998. - №2. - С. 46-55.

137. Маршак, A. JI. Искусство эпохи перемен / A. JI. Маршак // Власть. -2003. №6. - С. 72-74.

138. Мигунов, A. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века / А. Мигунов. М.: Знание, 1991.-63 с.

139. Мильчик, М. Исторический город и современная архитектура / М. Мильчик. СПб.: Знание, 1990. - 244 с.

140. Некоторые концепции искусства постмодернизма. М.: Гос. Библиотека, 1998. - 664 с.

141. Нива, Ж. Барочная поэма / Ж. Нива // Ахматовский сборник. Минск: Институт славяноведения, 1989. - 142 с.

142. Ожегов, С. Толковый словарь / С. Ожегов. М.: Литиздат, 1999. - 916 с.

143. Ортего-и-Гассет, X. Эстетика философии культуры / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

144. Парамонов, Б. Конец стиля / Б. Парамонов. — М.: Аграф; СПб.: Алетейя, 1999.- 451 с.

145. Пелипенко, А. Постмодернизм в контексте переходных процессов / А. Пелипенко // Человек. 2001. - № 4. - С. 5-17.

146. Переписка из всех углов. Петр Вайль Сергей Гандлевский (Москва -Прага)//Новое литературное обозрение. - 1996. -№ 19.-С. 311-314.

147. Полозова, И. Метаформы в философии постмодерна / И. Полозова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2003. - № 2. - С. 13-29.

148. Полях, Е. Постмодернизм и дизайн. Эклектика в дизайне / Е. Полях // Вестник Московского ун-та. Сер. 7 Философия. 1998. - № 5. - С. 85-97.

149. Пригожин, И. Определено ли будущее? / И. Пригожин. М.: Контра, 2005.- 186 с.

150. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 89-114.

151. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 266 с.

152. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин, В Произведение искусства в эпоху его технической вопроизводимости: избр. эссе, пер с нем / под. ред. Ю.А. Здорового. -М.: Медиум, 1996.-С. 15-65.

153. Раппапорт, А. Г. Эль Лесицкий и идея пангеометрии / А. Г. Раппопорт. М.: Искусство, 1988. - 312 с.

154. Ратников, В. Постмодернизм: истоки, становление, сущность / В. Ратников // Философия и общество. 2002. - № 4. - С. 120-132.

155. Рашковский, Е Постмодернизм: культурная революция или культурная контрреволюция? / Е. Рашковский // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №7. - С. 118-124.

156. Рейнгардт, Л. Отречение от искусства. Постмодернизм 60-70-х годов / Л. Рейнгардт. М.: ИЗО, 1983. - 452 с.

157. Ревзин, Г. Очерки по философии архитектурной формы / Г. Ревзин. -М.: Полюс, 2002.-315 с.

158. Розенберг, Э. Дефиниция искусства / Э. Розенберг. М.: Полюс-М, 1990.-208 с.

159. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. М.: А-Плюс, 1996.-222 с.

160. Рябушкин, А. Новые горизонты архитектурного творчества. 19701980 / А. Рябушкин. М.: Поиск, 1990. - 358 с.

161. Рязанцева, Л. Культура XX века: От модерна к постмодернизму / Л. Рязанцева. М.: Мысль, 1993. - 114 с.

162. Савчук, В. Конверсия искусства / В. Савчук. СПб.: Петрополис, 2001.-288 с.

163. Савчук, В.В. Режим актуальности / В.В. Савчук. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.-280 с.

164. Сальдивар, Р. Моби Дик / Р. Сальдивар- М.: Художественная литература, 2004. 166 с.

165. Сидякина, А. Маргиналы: уральский андеграунд: живые лица погибшей литературы / А. Сидякина. Челябинск: Фонд Галерея, 2004. - 313 с.

166. Силичев, Д. Деррида: деконструкция или философия в стиле постмодерн / Д. Силичев // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 103-117.

167. Ситник, К. Новый статус рациональности в контексте постмодерна / К. Ситник // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. № 6. -С. 122-126.

168. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ин-та, 1999. - 426 с.

169. Страда, В. Модернизация и постмодерность / В. Страда // Академические тетради. № 2. - 34 с.

170. Тагапсоев, X. Дизайн как феномен культуры и образования / X. Тагапсоев. Нальчик: Кабар, 1997. - 198 с.

171. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. М.: Крон-гресс, 1995. - 444 с.

172. Терещенко, Н. Постмодерн как ситуация философствования / Н. Терещенко, Т.М. Шатунова. СПб: Алетейя, 2003. - 190 с.

173. Ткач, Е. Современное искусство: поиск альтернативной социальности или конъюнктура? / Е. Ткач // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 2.-С. 313-320.

174. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: Прогресс, 2004. - 188 с.

175. Тульчинский, Г. Слово и тело постмодернизма / Г. Тульчинский // Вопросы философии. 1999 - №10. - С. 35-53.

176. Фидлер, JT. Пересекайте рвы, засыпайте границы// Современная западная культурология: самоубийство дискурса / JT. Фидлер. М.: Мысль, 1993.-501 с.

177. Фишман, JT. Постмодернистская ловушка / J1. Фишман. -Екатеринбург: Полюс, 2004. 264 с.

178. Фремптон, К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития / К. Фремптон. М.: Мысль, 1990. - 328 с.

179. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум, 1996. - 448 с.

180. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: Symposium, 1994.-388 с.

181. Фуко, М. Что такое Просвещение? / М. Фуко // Вестник Московского университета Сер. 9. Филология. 1999. -№ 2. С. 132-149.

182. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: АСТ-Ермак, 2004. - 332 с.

183. Хабермас, Ю. Модерн — незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1992. -№ 4. - С.40-52.

184. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003.-416 с.

185. Хайдеггер, М. Разговор на поселочной дороге: избр. ст. позднего периода творчества / М. Хайдеггер. М.: Высшая школа., 1991. - 192 с.186.Хайдеггер, М.

186. Халипов, В. Постмодернизм в системе мировой культуры / В. Халипов // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С 235-240.

187. Харт, К. Постмодернизм / К. Харт; Пер. с англ. К. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

188. Хейзинга, Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. М.: Наука, 1997. - 556 с.

189. Хренов, Н. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры / Н. Хренов // Общественные науки и современность. -2001. №2. - С.167-181.

190. Чепелик, О. Утопические аспекты современного урбанизма / О. Чепелик // Художественный журнал. 2003. - №51/52. - С. 67-69.

191. Чучин-Русов, А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика / А.Е. Чучин-Русов // Вопросы философии. 1999.-№ 4.-С. 24^42.

192. Эко, У. Имя розы. Записки на полях Имени розы: пер. с итал. / У. Эко. М.: Художественная литература, 1998. - 461 с.

193. Эко, У. Маятник Фуко: роман: пер. с итал. / У. Эко. — СПб.: Симпозиум, 1998.-764 с.

194. Эко, У. Открытое произведение: пер. с итал. / У. Эко. М.: ПЛЮС, 1998.-308 с.

195. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: Symposium, 2004. 556 с.

196. Юлина, Н. С. Денет о вирусе постмодернизма / Н. С. Юлина. // Вопросы истории. 2001. - №8. - С. 67-79.

197. Якимович, А. О лучах просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна / А. Якимович // Иностранная литература. 1994. -№ 1. - С. 241-248.

198. Якуб, В. Мифы и утопии архитектуры XX века / В. Якуб. М.: Стройиздат, 1990. - 286 с.

199. Ярская-Смирнова, В. Постмодернизм в социокультурном развитии / В. Ярская-Смирнова // Проблемы философии, истории, культуры: Межвузовский научный сборник. Саратов: Путь, 1993. - 184 с.

200. Фото № 1. Р. Вентури. Жилой дом. Ньюкасл, США. 1983

201. Фото № 2. Р. Вентури, Д. Скотт. Западное крыло Национальной галереи. Лондон. Великобритания. 1986-1991

202. Фото № 3. Ч. Мур. Площадь Италии. 11опый Орлеан, США.1976-1980

203. Фото № 4, 5. Ь. Чуми. Парк-де-ла-Виллет. Париж, Франция. 1979-1989

204. Фото № 6. Д. Либескинд. Еврейский музей. Берлин. Германия. 1999

205. Фото № 8. Й. М. Пэй. Вход в Лувр. Париж. Франция. 2002

206. Фого № 9. Ф. Джонсон. AT&T. Нью-Йорк, США. 1978-1984

207. Фото № 10.11. Эйзенман. Центр визуальных искусств им.

208. Векснера. Колумбус. США. 1982-1989

209. Фото JV° 11. Ф. 'ери. Офис «Витра». Базель, Швейцария. 1988-94

210. Фото № 12. Ф. Гери. «Джинджер и Фрли». ! Ipara. Чехия. 1995-1996

211. Фото № 13. Ю. Григорян. Архитектурный комплекс «Меганом».1. Москва, Россия. 2001-2002

212. Фото № 15. В. Полуэктов. ЧелябИнвсстваик. Челябинск. Россия. 1997

213. Фото № 14. П. Андреев. Административное здание. Москва. Россия. 1995-1997

214. Фото № 16 (вверху и вверху справа). М. Мамошин. Гостиничный комплекс «Novotel»,

215. Санкт-Петербург, Россия. 2006

216. Фото № 17. Н. Платов. Туполев-Плаза. Москва, Россия. 2006

217. Фото JV° 19. «КООП Хим-мельблау» (В. Прикс и X. Свицински). Реконструкция крыши. Вена, Австрия. 1983-1988

218. Фото ЛГе IS. И. Васильев, Ю. Ёлин. I (снтр всесезонных видов спорта. Москва, Россия. 2004я

219. Фото № 20. Серия конкурсных проектов здания театра «Марианский II».

220. Санкт-Петербург. Россия. 2003

221. Фото JY° 21. С. Шумаков, М. Квач. Развлекательный комплекс «Кино-Макс». Челябинск. Россия. 1999

222. Фото № 23. Н. Майров, Прокуратура. Челябинск. Россия. 1996

223. Фото № 22. Компания «Стройкам» Офис-центр «Аркаим-Плаза». Челябинск. Россия. 2005

224. Фото № 24. Я. Рувинов. Торговый комплекс «Синегорье».1. Челябинск, Россия. 2003

225. Фото № 25. В. Ющенко. Гостиный двор. Челябинск. Россия. 1999

226. Фото № 26. Н. Савчук. Офис-центр «Мичар» Челябинск, Россия. 2005

227. Фото № 27. Л. Никаноров. Жилой Челябинск, Россия. 19991. Челябинск. Россия. 1999

228. Фото № 29. СК «Генстрой». Жилой дом. Челябинск. Россия, 2005

229. Фото № 30. О. Скремета, Многофункциональный комплек

230. Челябинск, Россия (проект)

231. Фото №31. С. Шабиев. В. Болотов. Универсальный в автоспортивный комплекс. Челябинск. Россия (проект) S