автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Постсоветская интеграция: процессы, институты и технологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Постсоветская интеграция: процессы, институты и технологии"

На правах рукописи

ЖУСУПОВ Алтынбек Сагитжанович

Постсоветская интеграция: процессы, институты и

технологии

Специальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Москва, 2014

005552837

2 ОКТ 2014

005552837

Диссертация выполнена на кафедре общественных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Панферова Валентина Васильевна

кандидат философских наук профессор кафедры общественных наук Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего

профессионального образования «Московский государственный

гуманитарный университет им. М.А. Шолохова».

Панов Анатолий Иванович доктор политических наук профессор, профессор кафедры политологии и права Московского государственного областного университета. Кныш Сергей Викторович кандидат политических наук, младший инспектор ООДС и ТО Белгородской таможни старший лейтенант таможенной службы РФ. AHO Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции).

Защита состоится_октября 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 по политическим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд.305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д. 10а).

Автореферат разослан « »_ 2014 г.

И.о. обязанности Учёного секретаря

диссертационного совета

Г.И. Пещеров

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена поиском механизмов и технологий углубления и повышения эффективности процесса формирования постсоветского регионального сообщества.

Официальная точка зрения по этому поводу высказана Министром иностранных дел России C.B. Лавровым: «Мы вступили в новый исторический этап развития этого региона, который требует реалистической оценки и правильного выбора нашей дальнейшей линии. Прежде всего, давайте, наверно, признаём, что этап цивилизованного развода бывших советских республик, когда мы стремились в основном сохранить по максимуму то положительное, что было в наших отношениях в прошлом, завершен»1.

Кроме того изучение постсоветской интеграции вытекает из необходимости определения её сущностных качеств, имеющих специфические черты.

Главное отличие постсоветской интеграции от традиционных сообществ заключается в её особом целеполагании. Мотивом, объединяющим страны ближнего зарубежья (исключая Балтию), является, наряду с обеспечением региональной безопасности (объединением такого характера представляется НАТО), рациональной организацией общественного хозяйства (по образцу ЕС, НАФТА и т.д.), повышением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов региона (как это видится в отношении Межамериканской зоны свободной торговли - МАЗСТ и Южно-американской зоны свободной торговли САФТА), сохранение формируемой на протяжении длительного исторического периода социокультурной общности и использование ее для

1 Цитата по стенограмме выступления министра иностранных дел России C.B. Лаврова на пленарном заседании Государственной Думы 12 мая 2005г.// Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Интернете по адресу ww.duma.gov.ru.

взаимодействия стран региона в достижении качественно нового уровня социально-экономического развития.

Бывшие союзные республики до сих пор располагают преимуществами разделения общественного, хозяйства и инфраструктурной системой, выстроенной в едином государственном комплексе. Добровольно отказаться от этого преимущества в решении непростой задачи форсированной модернизации и обречь свою страну на роль «периферии» в уже имеющихся зонах влияния других центров мировой силы было бы по меньшей мере, не конструктивно.

За годы совместного существования на пространстве бывшего Советского Союза была генерирована синкретическая культура, наука и в целом духовная сфера, не поддерживая которую трудно представить решение гиперзадачи достижения цели построения постиндустриального общества.

В связи со сказанным следует специально подчеркнуть, что постсоветская интеграция не инициируется гегемонистскими амбициями Астаны, Москвы, Киева и Ташкента. Если в политическом дискурсе и присутствуют мотивы доминирования какие-либо стран в региональном или субрегиональных сообществах, то они могут лишь совпадать (и тем самым ускорять) или не совпадать с закономерной эволюцией интеграционного процесса.

Будет небольшой натяжкой предположить, что альтернативой постсоветской интеграции, в отношении постсоветских независимых государств была бы утрата перспективы продвижения в ряд развитых стран и депривация национальной, в том числе государственной идентичности. Например, в случае с Молдовой, полный отрыв от постсоветского пространства будет означать присоединение к Румынии (кстати заметить, являющейся аутсайдером ЕС) и полную ассимиляцию молдавской (значительно более богатой) культуры в румынском этносе. Другим примером являются республики Прибалтики, рекрутирующих на неквалифицированный рынок Европы лучшую часть населения — молодёжь.

Важной чертой постсоветской интеграции является её

неантагонистический характер. Региональное сообщество на постсоветском пространстве не преследует цели объединения усилий новых независимых государств против какой-либо другой страны или международной организации, кроме террористических и противоправных. Противоборство даже выражающееся в протекционизме или выстраивании таможенных барьеров не входит в задачу постсоветских интеграционных институтов. Конечно, это не означает, что их функции лишены полномочий, определяемых нормами международного права, направленных на защиту общерегиональных интересов. В то же время осуществляемые меры не имеют ничего общего с установлением режима закрытости и автаркии.

Природа постсоветской интеграции заключает в себе значительное преимущество, отсутствующее в других межгосударственных организациях, а именно наличие сформировавшейся в имперский и советский периоды социально-политической общности, позволяющей избежать многих противоречий, периодически проявляющихся, например, в Европейском Союзе, связанных с депривацией национальных интересов.

Регенерируемое на постсоветском пространстве интеграционное сообщество призвано, помимо других целей, противостоять негативным последствиям глобализации, например, деструктивным результатам доминирования международной финансовой системы, ведущим к превращению постсоветского пространства в сырьевой придаток развитых экономик.

Пристальное внимание к постсоветской интеграции обусловлено и тем, что её структура, институты и механизмы нестатичны. Их конфигурация и содержание эволюционирует по мере углубления взаимодействия новых независимых государств. Анализ, оперативный мониторинг и прогнозирование направлений развития институциональной структуры и технологии (механизма) интеграционного процесса на постсоветском пространстве составляет содержание практически значимой научной проблемы. Её нетривиальность наглядно отражает в том числе дискуссия о

5

путях совершенствования СНГ, о которых Министр иностранных дел C.B. Лавров заявил: «В Содружестве обсуждались три варианта развития реформирования: первый — по образцу Евросоюза, второй - по примеру «Группы восьми» и третий заключался в эволюционном совершенствовании существующей структуры без резкой ломки того, что было наработано, и при сохранении накопленного позитива. Последний вариант с учетом реальных возможностей представляется предпочтительнее»2.

Поиск оптимальных вариантов институционализации постсоветской интеграции востребован не только наукой, но прежде всего практикой сотрудничества новых независимых государств.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема интеграции вообще й региональной интеграции в частности прочно вошла в научный оборот. Теории и методологии интеграции посвящена обширная литературная база (См., например: Байков A.A. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. — М.: Аспект-Пресс. - 2012. - 256с.; Бордовских А.Н. Европейская интеграция как новый источник политического риска / А.Н.Бордовских, Р.Буссье // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2013. - №2. -С.60-88 и др.).

Внимание учёных привлекает сюжет, связанный с освещением места и роли отдельных интеграционных структур в системе международных отношений, их организационными, правовыми, политическими и хозяйственными основаниями (См., например: Атаев М. Международная интеграция в Западном полушарии: проект AJIKA // Власть. - 2011. - №9. -С. 166-168; Комкова Е.Г. Северо-американская модель интеграции // США и Канада: экономика, политика, культура. - 20111. - №10. - С.3-20; Кондратов Д. Европейская интеграция: история и перспективы // Проблемы теории и

2 Стенограмма выступления министра иностранных дел России C.B. Лаврова в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» 21 марта 2007г.// Официальный сайт МИД Российской Федерации в Интернете по адресу ww.mid.ru

б

практики управления. - 2012. - №11-12. - С.232-245).

Ряд авторов посвятил свои работы выявлению взаимосвязи институционализации процесса интеграции и эффективности его механизма (См., например: Анисимов A.M. Проблемы разработки сценариев оценки долгосрочных эффектов интеграционных процессов на постсоветском пространстве / А.М.Анисимов, А.А.Широв // Проблемы прогнозирования. -2013. - №5. - С.3-14; Анохин П. Почему замедлилась евразийская интеграция? // Российская Федерация сегодня. - 2013. - №9. - С.54-57).

Предметом специального рассмотрения политологов стала проблема внешнего влияния на интеграционные процессы. По понятным причинам, особое место в наборе факторов, оказывающих такое влияние, занимают центры мировой силы и в особенности сохраняющееся доминирование США (См., например,¡Арапова Е. Интеграция стран Восточноазиатского саммита и интересы США // Мировая.экономика и международные отношения. - 2012. -№5,- С. 65-70; Братерский М.В. Политика США в отношении постсоветской интеграции // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - №6. -С.3-16.).

Вызывает сомнение точка зрения, согласно которой «мощной движущей силой» региональной интеграции являются транснациональные корпорации. На наш взгляд, транснациональные корпорации, располагая бесспорными преимуществами в политической конкуренции (заключающимися в контроле над национальными и интернациональными институтами) в сравнении с другими субъектами (даже государствами). Они действительно оказывают порой решающее влияние, в том числе на содержание направления деятельности региональных сообществ, однако являясь материальными носителями унифицированной социальной силы - финансов, ТНК заинтересованы в стирании всех региональных, национальных, культурны и т.п. барьеров на пути её распространения.

Некорректным выглядит утверждение о том, что отсутствие ТНК на постсоветском пространстве и их российских братьев (кроме Газпрома и

Лукойла) тормозит ускорение интеграционного процесса (См., например, Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? - СПб. М. - 2007. - с.22.). Газпром и Лукойл давно перестали бьггь компаниями региональными и переросли формат постсоветского пространства. Безусловно, эти нефтегазовые гиганты играют свою интеграционную роль экономик постсоветских стран, но уровень, связанный с региональным сотрудничеством давно не может являться основой продвижения постсоветской интеграции в целом.

Всё больше трудов политологов отражает особенности, содержание и направление развития евразийского интеграционного проекта (См., например: Вардомский Л. Новый проект евразийской интеграции стартовал: что дальше? / Л.Вардомский, Л.Зевин // Общество и экономика. - 2013. - №1-2. -С.40-56; Гребениченко С.Ф. Метаморфозы постсоветской интеграции / С.Ф.Гребениченко, С.Ж.Токтамысов//Соц.-гуман. знания. -2013. - №2. - С.З-34; Зевин Л.З. Евразийское экономическое пространство: возможности и пределы консолидации // Россия и современный мир. - 2010. - №1. - С. 124144; ПаноЕ А.И., Чазов О.П. Российско-казахстанский военно-политический потенциал в евразийском регионе. // Монография,- М.: ЗАО «Гриф и К». 2013. -298 е.).

При этом отдельные авторы склонны отказаться от его локализации постсоветским пространством (Винокуров Е. Две евразийские интеграции / Е.Винокуров, А.Либман // Вопросы экономики. - 2013. - №2. - С.47-72.). Панов А.И. Политические аспекты Евразийской интеграции. /М-лы медиафорума: Будущее Союзного государства...- Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ), М., - 2013. - С.279-284.

По мере развития постсоветской интеграции, проявления определённых закономерностей и приобретённых характеристик этого процесса, политологи отметили не линеарность и отсутствие тождества в интеграционных усилиях отдельных стран. Авторы сосредоточили своё внимание на интеграционных проектах, являющихся катализатором постсоветского взаимодействия -Таможенном Союзе, Едином экономическом пространстве, Союзном

государстве России и Белоруссии (См., например, Григорьев С.И. Эксперты о причинах торможения интеграции России и Беларуси // Социол. исслед. -2007. - №9. - С.67-69; Ивантер В.В. Оценка народнохозяйственных последствий создания единого экономического пространства и присоединения к нему Украины / В.В.Ивантер, В.М.Геец // Проблемы прогнозирования. -2012. - №3. - С.3-28; и др.).

Вряд ли правомерно утверждение о том, что основанием постсоветской интеграции является зависимость «практически всех стран СНГ от России (в гораздо большей степени, чем России от них, хотя такая зависимость тоже существует)» (Цитата по Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? - СПб. М. - 2007. - С.36). Следуя такой логике стоит предположить, что более сильный центр интеграции (например, КНР) является предпочтительным для Киргизии, Казахстана, Узбекистана, и в таком случае необъясним евро центризм Украины и .Молдовы, добровольно лишающих себя значительных преференций со стороны России (См., например, Кротов М. Взаимовыгодная интеграция - условие модернизации в Содружестве // Свободная мысль. -2010. - №9. - С. 39-52; Кузнецова Т. Проблемы интеграции и диверсификации / Т.Кузнецова, Н.Лебедев // Экономист. - 2012. - №10. - С.72-80.).

Уместно привести метафорическое высказывание одного из участников конференции в Кишиневе, проходившей в мае 2013 года, на которой обсуждался вопрос о двух альтернативных направлениях внешнеполитической ориентации: Таможенном союзе или ассоциированном членстве в ЕС. Говоря о перспективах вступления Молдовы в одно из этих сообществ, он сказал: «В Таможенном союзе можно оставаться Молдовой, а в ЕС этого не получится. Мы все разъедемся на заработок, здесь же хоть «трава не расти» (Цитата по Стенограмме Конференции. Май 2013. // Текущий архив Института стран СНГ. 2013г.).

Успехи Таможенного Союза и продвижение лидеров постсоветской

интеграции: Беларуси, Казахстана, России в направлении создания

Евразийского Союза явились основанием появления значительной

а

литературы, посвященной определению механизма совершенствования и углубления взаимодействия стран-участниц ТС (См., например, Глазьев С. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Рос. экон. журнал. - 2011. - №6. - С.56-81; Гребениченко С.Ф. В фарватере интеграции // Соц.-гуман. знания. - 2012. - №1.-С.20-42; Лашкевич Н. У интеграции свои проекты // Рос. Федерация сегодня. - 2012. - №23.-С.30-31; Левяш И. Идея белорусско-российской конфедерации // Свободная мысль. -2011. - №9. - С.47-56; Либман A.M. Интеграция крупных государств и потенциал ' взаимодействия в Евразии // Россия и совр. мир. - 2010.- №4. -С.92-106).

Большое количество статей раскрывают существо интеграционного процесса в отдельных отраслях экономики. Авторы отмечают, что акцент в сотрудничестве, прежде всего на наукоёмкие и высокотехнологичные сферы значительно стимулирует интеграцию в других направлениях (См., например, Саламатов В.Ю. Таможенный союз: новые интеграционные и инновационные возможности на постсоветском пространстве // Стандарты и качество. - 2012. -№6. - С.4-7, №7. - С.4-8; Слипенчук М. Транспортная платформа евразийской экономической интеграции // Экон. стратегии. - 2013. - №5. - С. 16-21 и др.).

Многие исследователи справедливо отмечают, что в актуальных условиях

пока, несмотря на достаточно зрелые формы, интеграция на постсоветском

пространстве не приобрела необратимый, самодостаточный характер, и

сохраняет значительную зависимость, от политического фактора и

государственного влияния (Сеитов А. Роль государства в интеграционных

процессах на современном этапе // Общественное мнение. Права человека. -

2010. - №4. - С.106-108; Соколов И. Россия и Беларусь готовы к дальнейшей

интеграции // Российская Федерация сегодня. - 2012. - №14. - С.32-33).

Отдельным аспектом изучения интеграционного потенциала постсоветского

пространства является выявление страновых особенностей интеграции (См.,

например, Тиунов О.И. Об особенностях развития интеграционных процессов

¿и

на постсоветском пространстве // Журн. рос. права. - 2012. - №8. - С. 92-98; Токмакова М.В. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2013. - №2. - С. 189195; Файзуллаев Д. А. Россия - Таджикистан: сложный путь интеграции // ЭКО. - 2007. - №8. - С.69-80).

Несмотря на значительный объём научной продукции по проблеме постсоветской интеграции и широту исследовательского диапазона в этом направлении научного поиска, ощущается недостаток работ в целом, и в особенности работ обобщающего плана, посвященных институционализации интеграционного процесса.

Эмпирическая база исследования. Благодаря привлечению материалов

социологических опросов, проведённых российскими исследовательскими

центрами (ВЦИОМ, Левада-центр), стран ближнего зарубежья (ЦИОМ

Казахстана) и межстрановыми учреждениями (Евразийский мониторинг),

з

удалось воссоздать общественную рецепцию постсоветского сотрудничества .

Особую ценность для изучения эволюции общественного сознания постсоветских стран в отношении интеграционных процессов имели использованные в работе материалы проекта «Интеграционный барометр ЕАБР», реализуемого Евразийским банком развития и Международным исследовательским агентством «Евразийский мониторинг», реализуемого с 2012 года. «Целью исследования является мониторинговое изучение интеграционных предпочтений населения стран постсоветского пространства (граждане 11 стран СНГ и Грузии), а также оценка внешнеполитической, внешнеэкономической и социокультурной ориентации населения стран региона»4.

3 См. например: ВЦИОМ Мониторинг общественного мнения; Левада-центр «Вестник общественного мнения»; Агентство политических и экономических коммуникаций // АПЭК; ЦИОМ Казахстана // Вестник ЦИОМ; DEF group. Социологическая компания Украины. ' Евразийский монитор. Система регулярных межстрановых опросов населения // «Евробарометр» -Интеграционный барометр ЕАБР. Аналитическое резюме. СПб., 2013. - С.4.

11

Трансформацию механизмов и технологий, совершенствование интеграционного процесса удалось воссоздать благодаря привлечению документальных сборников и информационно-аналитических докладов постсоветских многосторонних объединений5.

Углубление и расширение интеграционного процесса было изучено с помощью привлечения большого количества нормативных актов постсоветских объединений: договоров, соглашений, заявлений, концепций, регламентов и т.д.6

Источником отражения внутриполитических процессов и внешнеполитических инициатив новых независимых государств явились документальные сборники7.

Значительно расширили представление о постсоветской интеграции интервью, доклады, выступления политиков новых независимых государств и прежде всего их первых лиц8.

5 Итоги деятельности СНГ за 20 лет и задачи на перспективу. Аналитический доклад. Минск, 2011; Стратегия экономического развитии Сотрудничества Независимых государств на период до 2020 года. Минск, 2012; Информация о ходе работы по поэтапной отмене ограничений во взаимной торговле государств- участников НССНГ. М., 2010; Обзор делового климата льгот инвесторам свободных экономических зон, промышленных и научно-технических парков государств-участников СНГ. - М., 2013; Информация о деятельности базовых организаций государств-участников СНГ по сотрудничеству в области образования. - М, 2011.

6 См. например: Соглашение о создании Содружества Независимых государств // Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых Государств // Исполком СНГ. Официальный сайт „ http://www. Cis.minsk.hy/reestr/ru/index.htrnl (30.07.2012); Алма-Атинская Декларация независимых государств // Там же; Соглашение об учреждении межправительственного совета по нефти и газу // Исполком СНГ. Официальный сайт; Решение о разграничении полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества независимых государств. Интернет-портал СНГ. www.e-cis.info и др.

7 Россия-Украина 1990-2000 // Документы и материалы. Книга I. 1990-1995, Книга II. 1995-2000. М.,

2001-20Ö2; Россия и страны СНГ: Сборник документов. СПб., 2006; Беларусь и Россия. М., 2012;

Беларусь и Россия. - М., 2013; Сотрудничество министерств внутренних дел Содружества

независимых Государств. - М., 2000 и др.

' Шушкевич СЛ. Я ни о чем не жалею // Независимая газета, 2010. 20 апреля; Заявление президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева, президента Кыргызской Республики A.A. Акаева и президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Москва. 29 марта 1996 года // Евразийское экономическое сообщество; Бордюжа Н. ОДКБ: 10 лет противодействия угрозам и вызовам // Международная жизнь. 2011. №7. - С. 32-33; Интервью с полномочным представителем России при ОДКБ И. Лякиным-Фроловым: ОДКБ гарантирует безопасность в Евразии // Международная жизнь. 2012. №5. - С. 26-39 и др.

12

Обширный материал для написания работы почерпнут автором из периодической печати9, в том числе электронных сайтов, газет и журналов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии и соответствует пунктам: 2. ...Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, её основные характеристики. 5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты....Элиты и лидерство в современной России. 8. Место политического процесса в системе общественных процессов. ...Субъекты и объекты политического процесса. Институированные и неинституированные политические процессы. 11. ...Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности.

Цель диссертационной работы заключается в изучении процесса постсоветской интеграции в контексте определения этапов его развития, формирования интеграционных механизмов и институтов.

Поставленная цель потребовала решения конкретных исследовательских задач:

• Выявить условия и предпосылки постсоветской интеграции, детерминированные распадом СССР;

• Представить содержание и качественные характеристики этапов постсоветской интеграции;

• В контексте сущностных характеристик каждого этапа проследить содержание институционализации постсоветской интеграции;

' Сигарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. - С. 27-32Грибанов С. Союз открытых дверей, Новое поколение. 2002. №9; Фролов К.А., Грозин A.B. ГУАМ - «группа государств, которые объединились с целью политического противостояния российскому влиянию в регионе» // Информационно-аналитический бюллетень. Институт стран СНГ. 2001. №37; Россия и страны СНГ Ежеквартальный бюллетень. -М.,2007-2013гт. и др.

• Определить механизмы и технологии, инициирующие интеграционную тенденцию на постсоветском пространстве.

Объектом исследования является процесс постсоветской интеграции.

Предметом изучения стали институты и технологии постсоветской интеграции, имеющие территориальный и хронологический контекст.

Теоретико-методологической базой работы явились общенаучные методы, применяемые в изучении общественно-политических процессов: историзма й системного подхода. Рассматривая процесс постсоветской интеграции :как явление динамичное, автор опирался на философское представление о диалектике.

Историзм при работе над обобщением эмпирического материала позволил увидеть предпосылки, качественные периоды и развитие процесса постсоветской интеграции.

Системный метод предполагал отражение постсоветской интеграции как результата действия комплекса субъективных и объективных факторов, детерминированных внешним воздействием и внутренними процессами.

Теоретико-методологическим основанием . работы стал структурно-функциональный анализ, благодаря которому удалось увидеть в динамично развивающемся процессе роль и значение отдельных институтов, наделённых собственным набором средств реализации интеграционных тенденций.

Важным концептуальным атрибутом диссертации стал метод компаративистики, применяемый для сравнения интеграционного потенциала стран СНГ.

Основная содержательная «ткань» работы формировалась благодаря использованию методов эмпирической политологии: анализа массовых данных документов, политических конструктов, воплощённых в представлениях государственных деятелей и публичных политиков.

Диссертационное исследование имеет территориальную локализацию. Территориально диссертационное исследование ограничено постсоветским

пространством, исключая страны Балтии, интегрированные в Европейский Союз.

Автором используется в качестве аутентичных термины «страны СНГ», «региональное сообщество» означающие группу постсоветских государств (исключая страны Балтии).

Под интеграцией понимается процесс экономического и политического объединения (взаимодействия) стран на основе глубоких, устойчивых

отношений, выходящих за пределы национальной-компетенции,

обеспечиваемых наднациональными структурами. Интеграция как правило развивается одновременно по нескольким направлениям: политическому^ экономическому, военному и гуманитарному.

Научная новизна диссертационной работы заключается:

• В анализе причин и факторов распада СССР, обусловивших характер начального этапа постсоветского взаимодействия;

• В определении содержания и качественных характеристик этапов процесса постсоветской интеграции отражении институционализации постсоветского сотрудничества и анализе функциональных задач и эффективности деятельности институтов интеграции;

• В показе трансформации содержания и качества средств и технологий повышающих интеграционный потенциал постсоветских институтов регионального взаимодействия в контексте характеристик

этапов его развития. Использование эмпирической базы исследования и решение поставленных в диссертации научных задач удалось сформулировать определённые выводы и положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

Характер начального периода, постсоветского-взаимодействия

обуславливался отсутствием закономерных_оснований—развала СССР,

инициированием центробежных тенденций элитарными сообществами, не опирающимися на широкую поддержку населения.

Являясь главным архитектором постсоветской системы взаимодействия, пришедшая к власти политическая элита стремилась к созданию института «цивилизованного развода», а не механизма выстраивания полноценных отношений сотрудничества.

Процесс интеграции новых независимых государств - динамично развивающаяся система, функционирование которой характеризуется совершенствованием механизма взаимодействия стран региона, расширением и углублением сферы их сотрудничества, выстраиванием институтов адекватных проблемам и решаемым задачам в быстро меняющейся геополитической обстановке.

Конфигурация уровней многосторонних и двухсторонних отношений и соответствующая ей структура институтов, обусловленная как внешними, так и внутренними факторами находятся в подвижном состоянии. Агрегация сущностных характеристик. определяемых решаемыми задачами, эффективностью используемых технологий и результативностью интеграционного потенциала. позволяет выделить в постсоветском интеграционном процессе качественные периоды:

• 1991-1993 гг. - Этап «цивилизованного развода»;

• 1993-2000 гг. - Этап становления интеграционного потенциала институтов постсоветского взаимодействия;

• 2000-2006 гг. - Этап институционализации постсоветского интеграционного процесса;

• 2006-настоящее время - Этап формирования интеграционного ядра и выработки технологий регенерации полноценного регионального сообщества и создания региональных, наднациональных интеграционных структур.

Каждому этапу постсоветского интеграционного процесса, факторам, обуславливающим их содержание, соответствует «архитектура» институтов взаимодействия.

На первом постсоветском этапе было создано Содружество, в силу обстоятельств своего рождения и целей, преследуемых его «отцами-основателями» не обладающее интеграционным потенциалом за пределами прагматических задач обеспечения раздела единого экономического и военно-политического организма.

Второй этап постсоветского взаимодействия интеграционного потенциала региональных институтов, прежде всего, Содружества независимых государств. Однако инерция «разводного» потенциала не способствовала наполнению его содержания новыми смыслами. Потребность становления интеграционной парадигмы потребовала стимулирования её роста на основе институтов двухстороннего сотрудничества, оказывающих катализирующее воздействие на систему региональных отношений в целом, направленное на активизацию партнерства и взаимных связей.

Третий постсоветский этап, переломный в плане развития регионального интеграционного потенциала, характеризуется становлением институтов, в отличие от Содружества, непосредственно ориентированных на формирование полноценного регионального сообщества, способного решать сложные задачи обеспечения безопасности и модернизации экономики стран, входящих в их структуры. Однако в действительности эффективность институтов продуцированных практикой сотрудничества на этом этапе в полной мере не отвечала потребностям переживаемого региональным сообществом момента, в том числе, обусловленного сложностью внешней и

внутренней обстановки.

Функции институтов интеграции, фактически ограничивались совместными мерами, носившими рекомендательный характер и не всегда воплощаемыми в реальные шаги по пути взаимодействия.

Институты, созданные в начале нынешнего столетия, к середине первого десятилетия генерировали новое качество интеграции, и что самое главное -их внутреннее развитие привело к появлению наднациональных структур, придавших интеграционному процессу само воспроизводимый характер.

Институты взаимодействия в течение четвертого этапа приобретали полноценный формат, позволяющий канализировать интеграционный процесс как вширь, за счёт подключения новых участников, так и вглубь по пути продуцирования новых идей и направлений сотрудничества.

Развитие институтов в текущий период за счёт структур действующих на наднациональном уровне приобретают содержание, позволяющее трансформировать процесс интеграции в механизм регенерации полноценного регионального сообщества.

Соответственно задачам интеграционного процесса и его формализации в институциональном качестве менялись технологии позволяющие стимулировать эффективность сотрудничества.

Развитие интеграционного процесса обусловило применение нескольких технологических направлений.

Переход от целеполагания ориентированного на «цивилизованный развод» к инициированию интеграции новых независимых государств обусловило использование технологии «подвижной геометрии», реализованной в механизме опережающего значения концептуализации интеграционных проектов, влекущего за собой «подтягивание практики» до теоретического уровня; в локальном применении мирового (в частности европейского) опыта международной интеграции; в продвижении катализирующего влияния двусторонних и трехсторонних интеграционных инициатив.

Особенность постсоветского интеграционного процесса, вытекающая из исторических и социокультурных условий определила доминирующую роль политического фактора в качестве механизма, регулирующего динамику и масштабность взаимодействия.

Доминантное положение государственных структур в интеграционном процессе обусловило использование .общих политических позиций и интересов в целях сближения в других направлениях взаимодействия.

Полноценное функционирование интеграционных институтов с наднациональными структурами, сформированными в ходе развития процесса взаимодействия, результирующееся в ощутимых социально-экономических достижениях, позволяет использовать прогностические возможности инициирующие подключение к региональным организациям новых участников.

Структура диссертации обусловлена логикой решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, 5 разделов, заключения и списка литературы/ и источников.

Содержание диссертации:

Во введении работы обосновывается актуальность, научная и практическая значимость проблемы, раскрывается степень её изученности, эмпирическая база исследования, определяются научные цели и задачи, решаемые в диссертации.

Первый раздел работы посвящён выявлению качественных черт, характеризовавших период «цивилизованного развала» бывших союзных республик в контексте предпосылок постсоветской интеграции. В разделе показано, что развал СССР основной движущей силой которого явились центральные и региональные сообщества, обусловил характер первого этапа постсоветской интеграции (1991-1993гг.).

Фактором, негативно сказавшимся на характере взаимодействия постсоветских независимых государств явилась неадекватность интеграционным потребностям межстранового института, призванного заложить основы будущего сотрудничества - Содружества Независимых Государств, фактически лишённого каких-либо легитимных полномочий для формализации интеграционного процесса и принятия действенных мер в этом направлении.

В совокупности с усилиями внешних сил активно продавливающих центробежные тенденции на постсоветском пространстве, низкая эффективность деятельности СНГ и настроения национальной элиты видевшей в интеграции опасность собственным интересам определили характер первого постсоветского периода, как периода «цивилизованного развода».

Попытки России и Казахстана направить развитие нового регионального сообщества по конструктивному руслу (договорённости о создании Экономического Союза и Зоны свободной торговли), не основанные на трезвом учёте постсоветской политической реальности результата не принесли.

Однако было бы неверным полагать, что первый постсоветский период совершенно лишен позитивного интеграционного опыта.

Во-первых, малопродуктивный, с точки зрения конкретных шагов, этот период явился Рубиконом знаменующим невозможность построения регионального сообщества на прежних (советских) политических основаниях (ведущей роль одного Центра и подчинённой периферии).

Во-вторых, этот период стал серьёзным основанием для рефлексии российского политического класса. Новая политическая реальность показала невозможность решения (даже сложных) проблем взаимоотношений силовыми методами. Первый постсоветский период позволил России выработать верные ориентиры в формировании нового полноценного регионального сообщества, основанного на взаимном уважении позиций всех стран входящих в него.

Во втором разделе характеризуются качественные черты и направления развития второго интеграционного периода. В течение него произошло переосмысление стратегии и качества интеграционного процесса. На смену доминирующему представлению о целеполагании многосторонних учреждений, как институтах «цивилизованного развода», явилось

представление о них как механизме сотрудничества.

20

Не оправдавшиеся надежды российского руководства на то, что традиционное лидерство России в регионе останется безальтернативным после распада СССР, а новое межгосударственное Содружество станет институтом, обеспечивающим быстрое поступательное движение в направлении создания полноценного регионального сообщества обусловили поиск новых подходов в регенерации взаимодействия бывших союзных республик на качественно новой основе.

Поиск новых интеграционных средств и технологий был тем более востребованным, что «разводный» потенциал фундирующий постсоветские отношения новых независимых государств себя исчерпал. Реальное состояние в СНГ дало основание его негативной оценки, отраженной метафорической формулой «кризис Сотрудничества».

В условиях, когда большинство стран Содружества находились в поиске «рациональных» внешнеполитических ориентиров в «многополярном мире», были вряд ли возможны «прорывные проекты» в рамках всего Содружества.

Именно с целью преодоления стагнации в интеграционном процессе была разработана и реализована в практике постсоветской политической реальности технология «подвижной геометрии», означающая возможность продвижения по пути сотрудничества асинхронно и в разных интеграционных условиях.

Значительный «задел», не только в осмыслении текущей ситуации, но и в выработке стратегии определившей содержание и направления регионального сотрудничества обеспечила Концепция экономической интеграции, выработанная Международным экономическим комитетом по инициативе стран «локомотивов интеграции». Именно с середины 90х годов катализирующая роль инициативы Белоруссии, Казахстана и России стала важным фактором развития интеграционного процесса.

Хотя в силу ряда объективных и субъективных причин на этом этапе не удалось достичь ощутимых результатов в воплощении Концепции, теоретический опыт осмысления перспектив постсоветского сотрудничества

имел важнейшее значение, в полной мере проявившееся на следующих этапах взаимодействия новых независимых государств.

Технология «подвижной геометрии» получила свое практическое воплощение в создании Союзного государства России и Белоруссии в строительстве которого получили апробацию многие интеграционные проекты, в том числе Таможенный союз. Думается, что успехи современной его реализации не в последнюю очередь обусловлены первыми российско-белорусскими шагами в этом направлении.

Необходимость использования всех интеграционных уровней определила возможность обращения к евразийскому опыту приграничного сотрудничества, в полной мере реализованного в проектах «Еврорегионов». Исторически сложившиеся и упрочнённые в период совместного существования связи бывших союзных республик позволили значительно углубить формат европейского приграничного сотрудничества. В частности в трансграничной российско-казахстанской полосе приграничья стали образовываться особые Зоны сотрудничества.

В третьем разделе диссертации раскрывается содержание процесса институционализации постсоветской интеграции. В начале нынешнего тысячелетия, благодаря теоретическому осмыслению и практическому воплощению новых подходов в построении постсоветской архитектуры региональной интеграции удалось достичь ощутимых результатов в институционализации процесса взаимодействия новых независимых государств. Образовались несколько интеграционных объединений, результировавших центростремительные тенденции инициированные странами-лидерами постсоветского регионального взаимодействия.

Новая геополитическая реальность в том числе попытка мировых центров силы противопоставить интеграции бывших союзных республик альтернативу инкорпорации в сферу собственного влияния актуализировала поиск ими внешнего партнёра, способного не в ущерб региональному сотрудничеству

восполнить недостаток материального и политического потенциала, обуславливающего формирование полноценного регионального сообщества.

Внешнеполитический курс официального Пекина, определяемый двумя принципами: «держать крупное - отпускать мелкое», то есть поддерживать прочные отношения Содружества, кроме того, продвигаться «от ближнего к дальнему», то есть сначала установить дружественные отношения с сопредельными странами-участницами СНГ для поддержания мира и стабильности, а затем развивать связи с другими государствами, «использование базы ШОС для развития многостороннего сотрудничества», не противоречит целям регенерации регионального сообщества.

Продвижение интеграционного процесса происходило и на основе постепенно обретающего новые смыслы СНГ. Проект создания Зоны свободной торговли и концептуализация направлений формирования условий многостороннего сотрудничества имел значение не только в плане продвижения текущих мероприятий, направленных на активизацию взаимодействия новых независимых государств, но и в плане определения перспективы формирования механизма многостороннего сотрудничества, объединяющего «ядро» и «периферию» интеграционного процесса.

В четвёртом разделе работы представлено авторское видение адаптации интеграционного процесса постсоветских стран к современным вызовам, характерная для новейшего периода сотрудничества. Наполнение отношений постсоветских стран интеграционным содержанием продуцировало на современном этапе новое качество сотрудничества.

Во-первых, если на первых этапах взаимодействия целью

договоренностей в рамках Содружества являлась попытка предотвратить

углубляющуюся дискретность экономического и военно-политического

пространства унаследованного от советского периода и обеспечить

наименьшие потери автономизации хозяйственных комплексов и суверенной

государственности, то современные внутренние и внешние условия

независимого развития постсоветских государств настоятельно требует

23

замещения дефицита национальных потенциалов в решении проблем модернизации экономик и достижения безопасности.

Во-вторых, современные вызовы обусловленные трендами планетарного цивилизационного развития трансформируют интеграционную парадигму в плоскость сотрудничества, лежащую за пределами индустриальной эпохи. Таким образом, содержание настоящего и будущего интеграционного процесса будет реализовываться в форматах и направлениях, не имеющих аналогов в практике международных отношений.

В-третьих, совершенно очевидно, что на современном этапе смещение центра определяющего доминанту предпосылок постсоветской интеграции в сторону объективных факторе, что придаёт современному сотрудничеству новых независимых государств некоторую долю самодостаточности и «независимости» от ситуативного алгоритма политической реальности.

Пятый раздел диссертации раскрывает содержание процесса формирования ядра постсоветской интеграции, выполняющего роль катализатора в формировании регионального сообщества.

В ходе развития постсоветского интеграционного процесса сформировалось его ядро, значительно опережающее общие темпы и масштабы взаимодействия. Являясь также динамичной, развивающейся реалией, ядро оказывает катализирующее влияние на «периферию» постсоветского сообщества. Структура и сущностные качества объединения позиционирующегося в качестве его центра характеризуются более высоким уровнем институционализации и что самое главное постепенно приобретают статус наднациональной надстройки, которая в дальнейшем может лечь в основу институтов, способных придать постсоветскому сообществу качества полноценного регионального союза.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы и рекомендации автора по углублению постсоветской интеграции.

III. Научно-практическая значимость работы определяется

возможностью использования её выводов и положений в качестве

24

рекомендации для структур, функционирующих в сфере постсоветской интеграции. Содержание работы может быть положено в основу общих и специальных курсов высших учебных заведений.

Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в интересах дальнейшего совершенствования социальных механизмов интеграции на постсоветском пространстве. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь государственным, партийным и политическим деятелям различного уровня.

Апробация исследования осуществлена в докладах и выступлениях автора на следующих конференциях:

1. «Обретенной Независимости - надёжную защиту: проблемы и пути развития военного образования» (к 20-летию Независимости Республики Казахстан). Сборник материалов международной научно-практической конференции. Петропавловск: ВИ ВВ МВД Республики Казахстан, 2011. 548с.

2. «Актуальные проблемы и перспективы совершенствования правоохранительной деятельности». Материалы международной научно-практической конференции. 24 октября 2012 года. Костанай: Академия КУИС МВД РК, 2012. 700 с.

3. «Роль военной науки в обеспечении безопасности государства. Сборник материалов международной научно-практической конференции, февраль 2013 года. Алматы: Академия ПС КНБ РК; 2013. 560 с.

4. «Реализация стратегии «Казахстан-2050» - приоритеты военного образования»: Сборник материалов международной научно-теоретической конференции. 15 марта 2013 года. Петропавловск: ВИ ВВ МВД Республики

Казахстан. 2011. 548 с.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, 3 из которых - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки (объём авторского текста 1,2 и 1.1 п.л. соответственно). Основные положения работы изложены автором в опубликованных статьях:

1) Жусупов A.C. Организация договора о коллективной безопасности -история и современность // Военно-теоретический журнал Национального университета обороны МО PK «Багдар-Ориентир». №1 (57), январь-март 2013г. - С. 90-93.

2) Искакова Н.С., Жусупов A.C. «Абылай ханныц казак халкыньщ эскери енершдеп орны (Аблай хан и его место в военном искусстве казахского народа)» // Военно-теоретический журнал Национального университета обороны МО PK "Багдар-Ориентир". №3 (59), июль-сентябрь 2013г. - С. 74-77. (статья на казахском языке).

3) Жусупов A.C. «Особенности политических взаимоотношений Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках Шанхайской организации сотрудничества» // Материалы международной научно-практической конференции Северо-Казахстанского государственного университета (СКГУ) им. М.Козыбаева «Козыбаевские чтения - 2013: Казахстан в мировых культурно-цивилизационных процессах», 15 ноября 2013г. Петропавловск, Т.1 - 245 с. - С.51-55.

4) Жусупов A.C. Современные тенденции в двухстороннем сотрудничестве Российской Федерации и Республики Казахстан в Центральноазиатском регионе Материалы международной научно-практической конференции Северо-Казахстанского государственного университета (СКГУ) им. М.Козыбаева «Козыбаевские чтения - 2013: Казахстан в мировых культурно-цивилизационных процессах», 15 ноября 2013г. Петропавловск, Т.1 -245 с. - С.56-60.

В той числе в изданиях из списка ВАК:

5) Жусупов A.C. Интеграционные и дезинтеграционные тенденции в СНГ. Обозреватель-observer. 2013. №12. - С.39-47.

6) Жусупов A.C. Институциональные принципы развития постсоветской интеграции // Электронный журнал «Вестник Московского государственного

областного университета». 2013. №4. URL: http://evestmk-mgou.ru/Articles/Vievv/492

7) Жусупов A.C. Содружество независимых государств: новый этап развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2013. №5. - С. 129-131.

Подписано в печать: 3.09.2014 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 1/1б Усл. п.л. 1,75.

'_Тираж 100 экз. Заказ № 115.__

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.