Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы

Абгарян, Самвел Рубикович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИИ

УНИВЕРСИТЕТ

-^и70495

Абгарян Самвел Рубикович

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы

Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

9 ОсЗ

Санкт-Петербург

2012

005010495

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Ведущая организация: Северо-Западный институт Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита диссертации состоится «1» марта 2012 года в 18 часов на заседании Совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 7-й подъезд, факультет политологии, ауд. - Большой зал факультета

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Погодин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты

доктор политических наук, доцент Торопыгин Андрей Владимирович, кандидат политических наук доцент Лагутина Мария Львовна

2012 года

Ученый секретарь диссертационного Сс доктор философских наук

В.Г.Белоус

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что региональная интеграция сегодня, наряду с процессами глобализации, является определяющей тенденцией современной политической и геополитической картины мира. Эта тенденция, получила развитие в форме образования и деятельности различных региональных интеграционных комплексов, в которых государства связаны более тесными экономическими, политическими и социокультурными интересами. Образование новых независимых государств в последней трети XX века коренным образом изменило существовавшую систему международных отношений и стало одной из причин «интеграционного бума». Эти процессы предопределяют необходимость всестороннего и комплексного теоретического осмысления форм, механизмов и направлений повышения эффективности региональной интеграции.

Интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и на постсоветском пространстве, где в начале 90-х годов XX века произошли наиболее серьезные политические и геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза и последующим образованием новых независимых государств. Однако на территории бывшего СССР интеграция приобрела своеобразные черты. Их особенность состоит в том, что центростремительные и центробежные тенденции на постсоветском пространстве находятся в постоянном динамическом развитии. В этой связи поиск новых путей региональной интеграции постсоветских государств, эффективной модели интеграции приобретает особую значимость. Актуальным представляется также поиск оптимальных вариантов субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве.

Постсоветское пространство представляет собой, по сути дела, уникальную «исследовательскую площадку» для сравнительного анализа моделей интеграции: на ограниченной территории в сходных условиях реализуется множество альтернативных способов интегрирования пространства, во многих случаях порождающих сильно различающиеся результаты. Таким образом, актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений.

Цель данной диссертации состоит в систематизации основных теоретикометодологических подходов к обоснованию эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1. определить теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке и дать теоретическое обоснование политической интеграции в контексте концепта «надгосударственности»;

2. рассмотреть основные теоретические подходы к определению феномена «постсоветское пространство» в современной политической науке;

3. проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве;

4. провести сравнительный анализ основных моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Предмет исследования - сравнительный анализ концептуальных разработок региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал политической науки, теории международных отношений и мировой политики, автор диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию феномена региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), политологические (системный анализ, метод структурно-функционального анализа, метод сравнительного анализа, прогнозирование). Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых явлений. Метод структурно-функционального анализа был использован при выявлении особенностей развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Метод сравнительного анализа оказался полезен при оценке эффективности моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве. Метод прогнозирования позволил определиться с теоретическим обоснованием путей и форм эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическое осмысление интеграционных процессов в современном мире, их предпосылок, задач и перспектив представляется актуальной задачей для политологов, экономистов и историков. Существует большой пласт литературы по теории интеграции, но значительная её часть касается отдельных интеграционных проектов или носит специализированный характер, и не всегда возможно составить полную картину интеграционного развития в глобальном и региональном масштабе, оценить эффективность и саму необходимость интеграции.

Теоретико-методологические основы изучения процессов интеграции начиная с конца 40-х - 50-х годов XX века разрабатывались рядом представителей зарубежной общественно-политической мысли. Базовые компоненты феномена интеграции (главным образом на примере европейской интеграции) прорабатывались такими специалистами, как Э.Хаас,1 Б.Розамонд,2 У.Уоллес,3 А. Этциони,4 К. Дойч,5 Д.Митрани,6 Ж.Моннэ,7 Б.Баласса,8 Э.Моравчик9 и другими. Широкое распространение получили также концепции «негативной» и «позитивной» интеграции, разрабатываемые в работах Я. Тинбергена,10 Дж. Пиндера11 и др.

1 Haas Е., The Obsolescence of Regional Integration Theory. - Berkeley, 1975; Haas E., Beyond

the Nation State: Functionalism and International Organization. - Stanford, 1964; E.B.Haas International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol.15, # 3. Summer 1961. P.366-392 -

http://asrudiancenter.files.wordpress.com/2010/01/haas 1961 .pdf

2 Rosamond B., Theories of European Integration. - L., 2000.

3 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990.

4 Etzioni A., Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. - N.Y., 1965; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004

5 Deutsch К. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5, № 2; Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

6 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The prospect of integration: federal or functional. Journal of Common Market Studies. Vol. 4. 1965

7 Monnet J. Memoirs. Harlow, 1978

8 Balassa B. The theory of Economic Integration. R.D. Irwin. 1961.

9 Moravcsik A., Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European Integration. // Journal of European Public Policy, Vol. 6, 1999; Moravcsik A. Liberal Intergovemmentalism and Integration: A Rejoinder // Journal of Common Market Studies Volume 33, Issue 4, December 1995. P. 611-628

10 Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка /Пер. с англ. М., 1980.

11 Pinder J. Positive integration and negative integration // European integration / edited by F. Roy Willis. - New York: New Viewpoints, 1975.

Что касается российской школы исследования процессов региональной интеграции, то здесь стоит упомянуть Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), представители которого (например, Ю.В. Шишков)12, осуществлялся поиск грани между интеграционными процессами и процессами, им предшествующими. Среди российских исследователей, занимающихся проблемами международной интеграции, следует также выделить работы таких исследователей, как Н.Е. Овчаренко13, М.Е. Стержневой,14 В.Г.Шемятенкова.15 Однако, предпринимая попытки теоретического осмысления региональных интеграционных процессов, российские авторы, к сожалению, ограничиваются в основном обзорами теоретических разработок своих зарубежных коллег.

Автор также столкнулся с определенными трудностями при попытке теоретического осмысления феномена «постсоветское пространство». Несмотря на очень частое употребление этого понятия в различных гуманитарных дисциплинах (географии, истории, политологии, теории международных отношений) и в различных вариантах исследовательских направлений (пространство СНГ, Евразийское пространство, постимперское пространство и др.), отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном звучании, как в отечественной, так и зарубежной литературе. В основном «постсоветское пространство» исследуется сугубо в историкопрактической плоскости, где акценты делаются на конкретных политических шагах руководителей бывших советских республик.16 Кроме того, можно отметить, что для зарубежных исследователей, анализирующих данный феномен свойственно главным образом его негативное восприятие (например,

12 Шишков Ю.В. Формирование европейского экономического пространства. / Заглядывая в 21-ый век: ЕС и СНГ. -М. 1998; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Ю.В. Шишков ЕС как стимулятор интеграционных процессов в других регионах мира -

http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40vears/shishkov.html: Шишков Ю. В.

Интеграционная зрелость - непременное условие сращивания национальных экономик //Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М., 2003; Шишков Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001, № 1 -2 и др.

Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. -http://www.xserver.ru/user/msinr/

14 Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М.Стержнева // Международные процессы. - 2005. - Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель.

15 Шемятенков В.Г. Европейскяа интеграция. М., 2003.

16 См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Алчинов В.М. СНГ - Россия -Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. М.: Восток-Запад, 2008 и др.

работы А.Прозаускаса,17 Д.Милибанда18 и др.). В работах украинского исследователя А.А.Ирхина, предпринята попытка теоретического концептуального подхода к исследованию феномена «постсоветское пространство».19

Тема развития процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве, исследования взаимосвязи процессов интеграции и дезинтеграции в регионе нашла отражение в работах ряда российских исследователей, среди которых Либман А.М., Хейфец Б.А.,20 Паньков В.21 и др., которые отмечают положительную взаимосвязь и взаимообусловленность этих двух процессов. Что касается западных исследователей, то они уже традиционно делают акцент на изучении дезинтеграционных процессов после распада Советского Союза. Большинство западных ученых объединяет один тезис — нежелательность и невозможность в каком-либо виде восстановления СССР. Таким образом, для зарубежной науки интеграция на постсоветском пространстве априори носит негативный характер. Так, ряд зарубежных исследователей придерживается того мнения, что распад СССР и неудачи интеграции в рамках СНГ обусловлены объективными центробежными процессами (см. например, работы 3. Бжезинского22 и др.).

Что касается материалов, посвященных исследованию конфедеративной модели интеграции, то здесь можно отметить работы таких исследователей как Ф.Листер23 и Д.Элазар,24 Д.Криссочу,25 которым удалось в конце XX века

17 Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета, 7 февраля 1992 г. -http://www.ualberta.ca/~khineiko/NG_92_93/1141438.htm

ls Милибанд Д. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза. Советский Союз больше не существует, постсоветского пространства больше нет -http://news.bbc.co.uk/hi/russian/intemational/newsid_7558000/7558484.stm

15 Ирхин А.А. Постсоветское пространство: интеграционных проектов -

http ://rusprostranstvo. com/articl е/ view/9: Ирхин А.А. Постсоветское пространство:

геополитические параметры и методология моделирования интеграционных процессов -http://rusprostranstvo.com/article/view/120: Ирхин А.А. Реинтеграция постсоветского

пространства: условия, теоретическое осмысление, возможные сценарии -

http://rusprostranstvo.com/articIe/view/337

20 Либман А.М., Хейфец Б.А. «Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция» // Евразийская экономическая интеграция, №2(11 ), май 2011 с. 11 -http://www.eabr.org/media/img/rus/publications/magazine/no2f2011 Уп2 2011 2.pdf:

21 Паньков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве.// Мир перемен. №3.2007. С.128

22 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Россия рискует превратиться в пустое пространство.- http://kp.ru/print/article/24190.4/397290

23 Lister F.K. The European Union, the United Nations, and the revival of confederal governance. Greenwood Publishing Group, 1996

24 Elazar D. J. Constitutionalizing Globalization: Postmodern Revival on Confederal Arrangements. Rowman & Littlefield, 1998

возродить теорию конфедерализма на новых началах и применить ее основные концептуальные положения к анализу интеграционных процессов. Что касается теоретических подходов отечественных авторов к изучению феномена конфедерация в новых глобальных реалиях, то следует отметить фактическое отсутствие каких-либо теоретических разработок в этом направлении. Тем не менее, термин активно используется вслед за зарубежными коллегами и часто в отношении интеграции на постсоветском пространстве и, прежде всего, при анализе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) и Союзного государства России и Белоруссии.

Несмотря на достаточно обширный спектр материалов по проблематике развития Содружества Независимых Государств (СНГ) - монографий, научных публикаций, диссертационных исследований, - большая часть из них посвящена изложению фактологического материала (с исторической или экономической точек зрения) и, в этой связи, имеет прикладной характер.26 Следует также отметить, что существует недостаток в исследованиях, содержащих политологический анализ интеграционных процессов в рамках СНГ. Тем не менее, здесь особо хотелось бы отметить работы двух авторов: Г.Е.Ибрагимовой27 и Л.Косиковой28. Так, в первой работе содержится ценный с точки зрения проблематики нашего диссертационного исследования аналитический обзор материалов периодической печати за последние 5 лет, посвященные интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Что касается второго исследования, то в работе Л.Косиковой представлено большое количество теоретических разработок в отношении перспектив развития интеграции в рамках СНГ.

25 C'nryssochoou D.N. Thoerizing the Eropean integration. London University Press. L., 2001

26 См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 4, с. 29-34; Сейдахметова Б. Содружество несговорчивых государств// Евразийское сообщество, 2006, № 5, с. 22-24; 5. Киртаев А. Неопределенное Содружество. Содружество независимых государств переживает острый кризис// ASTANA TIMES, 2005, № 4, с.8-9; Лебедев А., Крук М. Экономическая политика: стратегия и тактика. К вопросу о стратегии реформирования Содружества независимых государств// Проблемы теории и практики управления, 2007, № 1. С.9 и др.

27 Ибрагимова Г.Е. Содружество Независимых Государств в 2005-2010 гг.: актуальные проблемы и перспективы (по материалам периодической печати) -www.enu.kz/nauka/publikacii-uchenyh-enu/Ibragimova/2.doc

28 Косикова Л.С. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного стратегического реагирования//Российский экономический журнал, 2007, № 910,

Особо также следует отметить данные экспертного опроса «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», которые содержат ценный для данной диссертации аналитический материал, подготовленный на основе социологический опросов населения бывших союзных республик, проведенных Некоммерческим Фондом «Наследие Евразии» в 2005.

Теоретическому обоснованию евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве посвящены работы Н.Назарбаева,29 А.Дугина, 30 Е.Винокурова,31 С.В.Кулагина32 и др. Можно сказать, что фактически евразийская идея остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего, в трудах российских и казахских исследователей) концепцией при анализе интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Проблематика альтернативных форм интеграции на постсоветском пространстве отражена в работах А.Либмана, Л.Дегтярь, Григорьева Л., З.Гулиева33 и др. В то же время в российском политологическом дискурсе фактически нет комплексных исследований, посвященных теоретическому осмыслению формирования альтернативных интеграционных объединений. Большая часть работ сведена к негативной оценке таких объединений как ГУАМ без каких-либо попыток теоретико-методологического анализа данного интеграционного феномена на постсоветском пространстве и его перспектив развития и эволюции.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной литературе недостаточно комплексных исследований по проблемам региональной интеграции на постсоветском пространстве. Именно поэтому в настоящем

29 Назарбаев Н.А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997. 1997. 480 с.; Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. - М., 2000. С.328.

30 Дугин А. Евразийская идея в качественном пространстве http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=print&sid=1904

31 Винокуров Е. Евразийская интеграция - http://www.vinokurov.info/eurasian-ru.htm

32 Кулагин С.В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в сотрудничестве на постсоветском пространстве.- Автореферат диссертации М., 2001 -http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-kontseptsii-evraziistva-i-perspektivy-ee-realizatsii-v-mezhdunarodnom-sotrudnich

33 См.: Либман А. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Общественные науки

и современность. 2007. №3. С.5-17; Дегтярь Л. Социальная составляющая

трансформационных процессов в постсоветских государствах // Россия и современный мир. 2005. №3. С.128-144; Григорьев Л. Виражи переходного периода / Л. Григорьев, М. Салихов // Россия в глобальной политике, 2006. №6. С.102-117; Гулиев 3. От аббревиатуры ГУАМ может остаться только "Г" http://www.newsab.ru/nolitics/id 288297/

исследовании предпринята попытка теоретического рассмотрения и анализа региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках различных моделей региональной интеграции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость комплексных теоретико-методологических разработок по евразийской интеграции определяется политической востребованностью инновационных подходов к анализу постсоветского пространства в контексте глобальной регионализации.

2. Теоретико-методологическое осмысление процессов интеграции и дезинтеграции дает основание для концептуального анализа эволюционных путей формирования нового интеграционного пространства, включающего в себя несколько Больших пространств в Европе и Азии.

3. Концепция «демократического транзита» рассматривается как теоретическое отражение одной из важных тенденций, определяющих становлении нового Глобального региона в Евразии; концепция «демократического транзита» определяет специфические процессы перехода от коммунистических к демократическим моделям интеграции.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. концептуально структурировано теоретическое осмысление интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

2. на основе творческой переработки концептуальных идей «европейского партнерства» и азиатского «открытого регионализма» предложена авторская концепция «Евразийского соседства» как теоретический подход к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства;

3. на основе институционального метода дается авторская

концептуальная разработка интеграционного развития постсоветского пространства, где разновекторность интеграции, (которая часто рассматривается исследователями как негативная дезинтеграция) оценивается автором как форма эволюции постсоветской интеграции.

Практическая значимость настоящей диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов по проблемам интеграции на постсоветском пространстве и мировой политики.

Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений и интеграционных объединений (СНГ, ЕврАзЭс и т.д.)

Материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на международных и российских конференциях: «Современные международные отношения: политика и культура» (Санкт-Петербург, май 2010),

«Международные отношения и международный культурный диалог» (Санкт-Петербург, июнь 2011), «Россия в глобальном мире» (2009, 2010, 2011) посвященных проблематике интеграции на постсоветском пространстве.

По теме диссертации автором было опубликовано 5 статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы и журналах списка ВАК.

Работа обсуждена на кафедре «Международных отношений» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и на кафедре «Теории и философии политики» Политологического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы (146).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. В нем обоснована актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также приводится характеристика использованных источников.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке. В первом параграфе «Основные концептуальные подходы к определению понятия «интеграция»» отмечается, что само понятие «интеграция» вошло в научный обиход в Новое время, когда на волне развития естественно научного знания возникает потребность в синтезе различных подходов к осмыслению

окружающей действительности. В социальных науках данный термин стал употребляться в период активного становления европейских государств-наций, что сопровождалось объединительными тенденциями в различных регионах мира. Следующим этапом развития интеграционных тенденций стало формирование первых международных институтов в начале XIX века (например, в 1815 году была создана Центральная комиссия судоходства по Рейну), что было вызвано объективными геоэкономическими и геополитическими условиями (единое водное пространство Рейна, Дуная, Балтики и т.д.).

Интегративная или объединительная идея становится лейтмотивом европейского общественного развития в период формирования государств-наций (например, концептуальные разработки Ж.-Ж.Руссо, И.Канта). По мнению известного экономиста Ф.Махлупа, понятие «интеграция» приобрело значение, близкое к его современному восприятию, в 1942 году,34 когда понятие «интеграция» становится одним из важнейших для характеристики международного политико-экономического взаимодействия государств. Существует и другая точка зрения, представленная в работах российского исследователя Н.Е.Овчаренко, согласно которой понятие «интеграция», как и сам процесс интеграции, появилось в политическом словаре в 20-х гг. XX века, и означало «учение об интеграции». В политической науке в определении, данном неофукционалистом Э. Хаасом, под интеграцией понимается «процесс, посредством которого лояльность политических акторов нескольких национальных образований смещается в сторону нового наднационального центра принятия решений, который становится центром политической активности. Конечным результатом процесса политической интеграции является новое политическое сообщество».35

В контексте теории европейской интеграции важно упомянуть работу американского исследователя Б. Розамонда «Теории европейской интеграции» , в которой он собрал и проанализировал различные определения феномена интеграции. В определении К. Дойча интеграция подразумевает «создание сообщества безопасности между государствами региона».37 Наконец,

34 Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London - Basingstoke: Macmillan, 1977-XI.-323 p. P. 62.

35 Haas E.B. International Integration: The European and the Universal Process // International

Organization. Vol.15, # 3. Summer 1961. P.366-392 -

http://asmdiancenter.files.wordpress.com/2010/01 /haasl 961 .pdf

36 Rosamond B., Theories of European Integration. - L., 2000, P. 11.

Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

по определению У. Уолласа, интеграция - «это создание и поддержание интенсивных и разносторонних систем взаимодействия между ранее автономными частями».38 Таким образом, автор приходит к выводу о том, что концептуально понятие «интеграция» сформировалось лишь во второй половине XX века под воздействием активного процесса теоретических и практических поисков модели развития современных государств в рамках все более глобализирующегося пространства взаимозависимости и взаимодействия их экономик, культуры и социально-политической сферы жизни. Во втором параграфе «Методологические подходы к анализу процессов интеграции в теории международных отношений» диссертант сосредоточил внимание на идейными источниками теорий интеграции, которыми стали две научные школы, появившиеся в межвоенный период, - это федерализм и функционализм, которые, несмотря на принципиальные различия в подходах и методах анализа, можно объединить в так называемую «наднациональную парадигму» (supranational paradigm).39 Федералисты ставили своей целью переустройство хаотичной системы международных отношений в Европе, ориентируясь на опыт США, где федеративная система доказала свою эффективность. Представители этого направления, среди которых стоит выделить А. Спинелли, Г. Бругманса, К. С. Вэйра, считали федеративную систему наиболее подходящей для нового устройства Европы, для преодоления проблем, с которыми столкнулись государства-нации, для обеспечения мирного развития народов. Что касается теории функционализма, то в диссертации подчеркивается, что сторонники этой научной школы критиковали жесткую формализацию государственных структур и привязку к определенной территории. Главный идеолог функционализма Д. Митрани придавал огромное значение созданию транснациональных институтов, призванных более эффективно выполнять те функции, которые обеспечивают нужды всех людей, независимо от их национальной принадлежности или подданства. Кроме того, он полагал, что в системе, где функции государств выполняют международные организации (транснациональные институты), резко сокращается риск международных конфликтов. По мнению Э.Хааса, чьи теоретические разработки были квалифицированы как неофункционализм, развитие интеграционных процессов определяется не последовательностью переходов от одной к другой стадии интеграционного взаимодействия, а «эффектом переплёскивания» (spillover), что означает развитие и преемственность интеграционных форм там, где для этого созрели условия. Являясь продуктом

38 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990, p.9.

39 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990, p. 21

школы бихевиоризма, неофункционализм использует методологию эмпирического анализа происходящих процессов. Неофункционалисты сосредоточили свое внимание, прежде всего, на политических аспектах интеграции, где делали акцент на важности роли государства в интеграционных процессах и более всего развивали концептуальные обоснования региональных интеграционных процессов, что их и отличает от классических функционалистов, выстраивающих проекты глобального масштаба.40 В рамках неореалистических концепций обосновывался тезис о том, что система международных отношений может рассматриваться как саморегулирующаяся система, в рамках которой происходит взаимодействие многочисленных акторов. Основоположником межгосударственного подхода стал С. Хоффман, предпринявший в конце 1960-х гг. попытку проанализировать процессы европейской интеграции сквозь призму постулатов реализма. Комплексное усложнение интеграционных процессов, их углубление и охват новых сфер жизни общества привели к тому, что для дальнейшего теоретического обоснования этих процессов потребовался пересмотр и синтез традиционных концепций интеграции, которые впоследствии вошли в синкретическую парадигму. Среди последователей межгосударственного подхода наиболее взвешенные концепции предложили У. Уоллес и Э. Моравчик. Новейшие тенденции в современной политологии наиболее ярко проявляются в институциональной парадигме. Основные представители институционализма (Р. Кеохейн, С. Балмер, К. Армстронг, М. Фридман) по-разному подходят к анализу международных отношений и интеграции (отсюда и разные направления институционализма). Но объединяет их одно — признание институтов в большей или меньшей степени системообразующим фактором международных отношений на современном этапе. Подводя итог ретроспективному анализу формирования общих методологических подходов к изучению процессов интеграции, необходимо отметить, что наибольших успехов в этом направлении достигли представители различных теоретических школ, предметом исследования которых стали институты Европейской интеграции. Концептуальные позиции федералистов, функционалистов неофункционалистов, а также институционалистов в целом представляют собой классическую теорию интеграции, применяемую к анализу интеграционных процессов в различных регионах мира. В третьем параграфе «Концепта «надгосударственности» как теоретическое обоснование политической интеграции» диссертант рассматривает современные теоретические трактовки

40 O’Neill М. The Politics of European Integration., Routledge, London, - 1996. p. 34

14

феномена «надгосударственности», основываясь на изучении политикоправового дискурса понятийного ряда, с помощью которого можно охарактеризовать данный феномен. В первую очередь, это касается понятия «конфедерация». По мнению диссертанта, в характеристике конфедерации помимо свободного права выхода из состава ее членов (сецессия), важное значение имеет также право отказаться признавать или применять акты, принятые властью объединения (нуллификация). Конфедеративная власть может принимать решения чаще всего рекомендательного, а не нормативноправового характера. Акты органов конфедерации приобретают общеобязательный характер с согласия участников конфедерации, в соответствии с их внутренними юридическими процедурами. В теории существуют также новые формы межгосударственных объединений, появившиеся в XX веке, которые тоже пока не получили однозначного определения. Речь идет о таких образованиях, как, на пример, содружество или сообщество государств. Их основной недостаток заключается в том, что они не имеют четкого правового содержания. А. Венгеров «содружество» определяет как редко встречающееся межгосударственное объединение, участники которых характеризуются общими чертами, определенной однородностью. При этом данную вид межгосударственного объединения автор считает более аморфным, чем конфедерацию.41 В итоге автор приходит к выводу о том, что принцип надгосударственности как один из основополагающих принципов современных интеграционных институтов имеет длительную историю формирования («от империи к сообществу»42) и рассматривается в современной теории интеграции в качестве важнейшего структурообразующего элемента современных мировых интеграционных процессов.

Глава 2. Основные концептуальные подходы к исследованию интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. В первом параграфе «Понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе» отмечается, что одной из важных мировых тенденций в ХХ-ХХ1 веках стала интегративная направленность мирового развития. В этом контексте важно разобраться в терминологических дефинициях и объяснении феномена «интегративности». Представляется, что наиболее важными в данном концептуальном отношении являются как раз такие понятия как «пространство», а также «глобализация» и «регионализация». В этой связи представляется важным рассмотреть теорию

41 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 124.

Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004

Больших пространств, которая включает в себя как геополитические концепции (например, доктрина Дж.Буша-младшего о Большом Ближнем Востоке), классический географический подход (например, классическая география оперирует, по мнению российского исследователя Г.Г.Исаева, вполне конкретными категориями — континентами, островами, океанами, частями света и др.), культурологический подход (например, христианский мир, исламская цивилизация и т.д.), идеологический (например, Восток и Запад в период Холодной войны), социально-экономическое измерение пространства (например, глобальный Север и глобальный Юг). Развивая идею о Большом постсоветском пространстве, которое синтезирует в себе Западные и Восточные технологии самообразования, следует обратиться к понятию евразийского пространства, так как постсоветское Большое пространство занимает центральное место на евразийском континенте. Рассматривая этот вопрос ретроспективно, необходимо упомянуть теорию евразийства, сформировавшуюся в начале XX века группой российских историков Л. Карсавиным, Г. Вернадским, философом В. Ильиным, лингвистом Н. Трубецким и др. Поскольку теория Больших пространств не дает нам исчерпывающего ответа о природе «постсоветского пространства», то представляется необходимым рассмотреть этот феномен в рамках теории глобальной регионализации. В последние годы под воздействием научнотехнической революции, формируется концепция новой географии, что вызвало потребность в создании теории Глобального региона, где учитываются не только традиционные факторы, но и новые факторы, связанные с постиндустриальной стадией развития. Так, в последнее время особое значение для глобальной интеграции приобретает пространство Интернета, которое в наибольшей степени соответствует по своим характеристикам (скорость передачи информации, легкость установления связей, глобальность масштабов) интегративным трендам современного социума. Второй параграф «Концептуальное обоснование взаимосвязи интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве» основывается на анализе дихотомии интеграции-дезинтеграции, что особенно актуально с точки зрения исследования предметной области данной диссертации - постсоветского пространства. Характерной чертой постсоветского пространства с самого начала его существования является диалектическое взаимодействие двух тенденций - центробежной и центростремительной, что характерно для каждого из реализуемых политических проектов по региональному объединению (например, СНГ, ЕврАзЭс, ГУАМ и др.). По мнению автора, постсоветское пространство имеет ряд особенностей, формирующих как недостатки

(внутренняя конкуренция и национальные амбиции участников интеграционных процессов), так и преимущества (генетическая близость, основанная на длительной истории сосуществования) для успешной интеграции в новых условиях. В исследовании влияния дезинтеграции на формирование постсоветского пространства многое сделали представители российской экономической науки (А.М.Либман и Б.А.Хейфец), которые рассматривают дезинтеграцию как «обратный процесс, крайне важный для понимания, как развития мировой экономики, так и эволюции постсоветского пространства. В итоге диссертант приходит к выводу, что взаимосвязь интеграции и дезинтеграции имеет сложную природу, где дезинтеграция зачастую выступает в качестве эволюционного начала новых интеграционных образований. В XXI веке мир вступил в новую фазу своего развития - фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной. В третьем параграфе «Становление теории постсоветского транзита в контексте концепции европейского соседства» автор отмечает, что сформированная теоретическая модель «Расширенная Европа - страны соседи» фактически видоизменила пространственные формы интеграции на постсоветском пространстве, способствующие реализации дивергентной модели дезинтеграции, так как формат европейского соседства предполагает постепенную адаптацию «новых соседей» к европейским нормам и стандартам (фактически вестернизацию), но не предусматривает их членства в ЕС. В рамках изучения новых интеграционных форм диссертант считает возможным обратиться к опыту успешной азиатской интеграции (АТЭС), в основе которой лежат принципы «открытого регионализма». Таким образом, при анализе закономерностей развития и определении возможных путей развития интеграции на постсоветском пространстве представляется возможным объединить концептуальные положения политики «европейского соседства» и азиатской политики «открытого регионализма». Итогом теоретического синтезирования европейского и азиатского опыта интеграции стала авторская концепция Евразийского соседства как теоретического подхода к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства.

Глава 3. Теоретическое осмысление прикладных моделей политической интеграции на постсоветском пространстве. В первом параграфе «Конфедеративная модель (СНГ)» анализируется понятие «конфедерация», которое в конце XX века получило новое смысловое содержание, соответствующее реалиям современного глобального развития. Новая теория конфедерации предлагает мировому сообществу перспективу

мирного сосуществования с учетом требований глобальной интеграции. С тех пор это понятие стало активно употребляться при анализе политических интеграционных объединений. Диссертант подчеркивает, что в рамках СНГ конфедеративная теория дает наибольший простор для формирования новых и трансформации старых форм интеграционных связей. Это объясняется тем, что конфедерация является «открытой» структурой, в которой нет жесткой унификации и полного уничтожения суверенных характеристик государств в пользу принципа надгосударственности.

Реализация конфедеративной формы интеграции в рамках СНГ потребует выполнения ряда условий: во-первых, необходимо уйти от любых проявлений гегемонизма какого-либо участника интеграции; во-вторых, необходимы консенсусные договоренности участников по основным вопросам; в-третьих, необходимо сконцентрироваться на принципиально важных для конфедерации направлениях сотрудничества. В качестве вывода можно констатировать, что принцип конфедеративного устройства в условиях многообразия форм интеграционных объединений переживает «второе рождение», что можно объяснить демократической открытой сущностью принципа конфедерации, что в наибольшей степени позволяет сохранять равноправие и стабильность развития стран-участниц интеграции. Во втором параграфе «Теоретическое обоснование евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве» автор стремился систематизировать современные трактовки форм объединения под флагом евразийской идеи, которые достаточно разнообразны и отражают практически весь спектр политических взглядов общественных деятелей и ученых, как России, так и бывших советских республик. Если попытаться свести все это многообразие концептуальных подходов в определенную систему, то можно выделить следующие направления: глобалистское, регионалистское и суб-регионалистское. Согласно позиции идеолога неоевразийства А.Дугина, концепция евразийства в современных условиях глобализации (которая проходит по сценарию атлантизма) есть интегрирующий проект противников этого однополярного глобализма. Регионалистское направление в развитии теоретических позиций евразийской идеи интеграции определяется геополитическими характеристиками евразийского континента, который представляет собой нерасторжимый конгломерат народов и культур, тесно переплетенных между собой. В данном контексте идея «евразийства» отождествляется с идеей «континентализма». Что касается суб-регионального направления в развитии современных теоретических позиций евразийства, то можно выделить два основных проекта. ««Евразийство» как российско-

гегемонистский интеграционный процесс». Рассматриваются гипотетические варианты усиления роли России на постсоветском пространстве и за его пределами путем интеграционного сближения с рядом сильных азиатских государств, что даст возможность вернуть ей былое величие глобальной державы. ««Евразийство» как открытый регионализм соседства».

Н.А.Назарбаев в январе 1994 года предложил концепцию нового интеграционного объединения (Евразийский Союз), где впервые вводились такие понятия, как «разноскоростное и многовекторное интегрирование» экономик стран СНГ. необходимо подчеркнуть, что идеи неоевразийства стали геополитической основой и теоретическим обоснованием Евразийского Союза, как интеграционной структуры, объединяющей постсоветское пространство. В третьем параграфе «Альтернативные модели политической интеграции на постсоветском пространстве» автор анализирует разновекторность развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, что определяется, как мирополитическими (влияние ведущих мировых держав), так и внутриполитическими (в рамках постсоветского пространства) причинами. Бывшие советские республики, став независимыми государствами, были вынуждены осуществлять сложный процесс перехода (транзита) от прежней экономической и политической системы к рыночным, демократическим формам управления, оказываясь в различных зонах влияниях Больших интеграционных пространств (например, ЕС). В этом контексте сближение интеграционной группировки стран постсоветского пространства - ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) с Европейским Союзом и перспектива появления новых организаций в поясе соседства увеличивают внутренний раскол на постсоветском пространстве, «размывают» общий формат СНГ, ставят под вопрос само существование организации Содружества Независимых Государств. Фактически европейский вектор интеграционных устремлений стран ГУАМ означает постепенное усиление центробежных тенденций на постсоветском пространстве. Успех процесса демократического транзита имеет прямое отношение не столько к внешним факторам, сколько к внутренним предпосылкам, которые напрямую связаны с социальноэкономическим положением населения стран-транзитеров. Именно желание выйти из полосы социально-экономических кризисов предопределило общий настрой населения стран ГУАМ на евроинтеграцию. Отсутствие универсальной «интеграционной парадигмы», которая позволяла бы концептуализировать и прогнозировать последовательность и закономерность интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, создает определенные трудности в теоретическом анализе конкретных траекторий

интеграционных изменений, как на Большой пространстве Евразии, так и на ее отдельных Больших пространствах (в частности, Большое постсоветское пространство).

С методологической точки зрения сравнение различных вариантов движения постсоветских государств в направлении тех или иных форм интеграции (конфедеративных, евразийских или про-европейских) предполагает выявление общего и особенного в многообразии реальных политико-экономических интеграционно-дезинтеграционных

«многовекторных» трансформаций.

В Заключении содержатся основные выводы по итогам исследования.

Публикации автора по теме исследования:

1. Абгарян С.Р. Понятие «интеграция» в политической науке // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 3 (131). 2011. С. 13-16.

2. Абгарян С.Р. Школы - федерализма и функцонализма как теоретические основы теории интеграции // Россия в глобальном мире. Социально- теоретический альманах № 20. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Полторак, 2011. С.46-49.

3. Абгарян С.Р. Политическая интеграции в контексте концепции «надгосударственности» // Россия в глобальном мире. Социальнотеоретический альманах № 1 (21). - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та. 2011. С. 514.

4. Абгарян С.Р. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве // Актуальные проблемы современной политической науки: сборник научных трудов. - Вып. 11 / под ред. Проф. И.Е.Тимерманиса. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011, С. 80-86.

5. Абгарян С.Р. Теоретическое обоснование политической интеграции в контексте концепта надгосударственности // Международные отношения и диалог культур / Под ред. И.Д.Осипова, С.Н.Погодина. - СПб.: Изд.-во Политех. Ун-т. 2011. С. 85-94.

Издательство «Полторак».

195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., 11. Телефон (факс): 534-28-28.

E-mail: poltorak2006@yandex.ru; nestorklio@mail.ru www.poltorak.spb.ru

Подписано в печать 23.01.2012.

Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура «PetersburgC». Печать офсетная. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Абгарян, Самвел Рубикович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке.

1.1. Основные концептуальные подходы к определению понятия «интеграция».

1.2. Методологические подходы к анализу процессов интеграции в теории международных отношений.

1.3. Концепт «надгосударственности» как теоретическое обоснование политической интеграции.

Глава 2. Основные концептуальные подходы к исследованию интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.

2.1. Понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе

2.2. Концептуальное обоснование взаимосвязи интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве.

2.3. Значение «европейской концепции соседства» для становления теории «постсоветского транзита».

Глава 3. Теоретическое осмысление прикладных моделей политической интеграции на постсоветском пространстве.

3.1. Конфедеративная модель (СНГ).

3.2. Евразийская модель интеграции: теоретическое обоснование евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве.

3.3. Альтернативные модели политической интеграции на постсоветском пространстве

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Абгарян, Самвел Рубикович

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что региональная интеграция сегодня, наряду с процессами глобализации, является определяющей тенденцией современной политической и геополитической картины мира. Эта тенденция, получила развитие в форме образования и деятельности различных региональных интеграционных комплексов, в которых государства связаны более тесными экономическими, политическими и социокультурными интересами. Образование новых независимых государств в последней трети XX века коренным образом изменило существовавшую систему международных отношений и стало одной из причин «интеграционного бума». Эти процессы предопределяют необходимость всестороннего и комплексного теоретического осмысления форм, механизмов и направлений повышения эффективности региональной интеграции.

Интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и на постсоветском пространстве, где в начале 90-х годов XX века произошли наиболее серьезные политические и геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза и последующим образованием новых независимых государств. Однако на территории бывшего СССР интеграция приобрела своеобразные черты. Их особенность состоит в том, что центростремительные и центробежные тенденции на постсоветском пространстве находятся в постоянном динамическом развитии. В этой связи поиск новых путей региональной интеграции постсоветских государств, эффективной модели интеграции приобретает особую значимость. Актуальным представляется также поиск оптимальных вариантов субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве.

Постсоветское пространство представляет собой, по сути дела, уникальную «исследовательскую площадку» для сравнительного анализа моделей интеграции: на ограниченной территории в сходных условиях реализуется множество альтернативных способов интегрирования пространства, во многих случаях порождающих сильно различающиеся результаты. Таким образом, актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений.

Цель данной диссертации состоит в систематизации основных теоретико-методологических подходов эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1. определить теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке и дать теоретическое обоснование политической интеграции в контексте концепта «надгосударственности»;

2. рассмотреть основные теоретические подходы к определению феномена «постсоветское пространство» в современной политической науке;

3. проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве;

4. провести сравнительный анализ основных моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы в постсоветском пространстве.

Предмет исследования - сравнительный анализ концептуальных разработок региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал политической науки, теории международных отношений и мировой политики, автор диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию феномена региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), политологические (системный анализ, метод структурно-функционального анализа, метод сравнительного анализа, прогнозирование). Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых явлений. Метод структурно-функционального анализа был использован при выявлении особенностей развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Метод сравнительного анализа оказался полезен при оценке эффективности моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве. Метод прогнозирования позволил определиться с теоретическим обоснованием путей и форм эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическое осмысление интеграционных процессов в современном мире, их предпосылок, задач и перспектив представляется актуальной задачей для политологов, экономистов и историков. Существует большой пласт литературы по теории интеграции, но значительная её часть касается отдельных интеграционных проектов или носит специализированный характер, и не всегда возможно составить полную картину интеграционного развития в глобальном и региональном масштабе, оценить эффективность и саму необходимость интеграции.

Теоретико-методологические основы изучения процессов интеграции начиная с конца 40-х - 50-х годов XX века разрабатывались рядом представителей зарубежной общественно-политической мысли. Базовые компоненты феномена интеграции (главным образом на примере европейской интеграции) прорабатывались такими специалистами, как Э.Хаас,1 Б.Розамонд,2 У.Уоллес,3 А. Этциони,4 К. Дойч,5 Д.Митрани,6 п о о

Ж.Моннэ, Б.Баласса, Э.Моравчик и другими. Широкое распространение получили также концепции «негативной» и «позитивной» интеграции, разрабатываемые в работах Я. Тинбергена,10 Дж. Пиндера11 и др.

Что касается российской школы исследования процессов региональной интеграции, то здесь стоит упомянуть Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), представители которого

10 например, Ю.В. Шишков) , осуществлялся поиск грани между интеграционными процессами и процессами, им предшествующими. Среди

1 Haas Е., The Obsolescence of Regional Integration Theory. - Berkeley, 1975; Haas E., Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. - Stanford, 1964; E.B.Haas International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol.15, # 3. Summer 1961. P.366-392 -http://asrudiancenter.files.wordpress.com/2010/01/haasl961.pdf

2 Rosamond В., Theories of European Integration. - L., 2000.

3 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990.

4 Etzioni A., Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. - N.Y., 1965; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. M., 2004

5 Deutsch К. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5, № 2; Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

6 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The prospect of integration: federal or functional. Journal of Common Market Studies. Vol. 4. 1965

7 Monnet J. Memoirs. Harlow, 1978

8 Balassa B. The theory of Economic Integration. R.D. Irwin. 1961. 9

Moravcsik A., Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European Integration. // Journal of European Public Policy, Vol. 6, 1999; Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder // Journal of Common Market Studies Volume 33, Issue 4, December 1995. P. 611-628

10 Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка /Пер. с англ. M., 1980.

11 Pinder J. Positive integration and negative integration // European integration / edited by F. Roy Willis. - New York: New Viewpoints, 1975.

12 Шишков Ю.В. Формирование европейского экономического пространства. / Заглядывая в 21-ый век: ЕС и СНГ. -М. 1998; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Ю.В. Шишков ЕС как стимулятор интеграционных процессов в других регионах мира - http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40vears/shishkov.html: Шишков Ю. В. Интеграционная зрелость — непременное условие сращивания национальных экономик //Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. M., 2003; Шишков Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001, № 1 -2 и др. российских исследователей, занимающихся проблемами международной интеграции, следует также выделить работы таких исследователей, как Н.Е. Овчаренко13, М.Е. Стержневой,14 В.Г.Шемятенкова.15 Однако, предпринимая попытки теоретического осмысления региональных интеграционных процессов, российские авторы, к сожалению, ограничиваются в основном обзорами теоретических разработок своих зарубежных коллег.

Автор также столкнулся с определенными трудностями при попытке теоретического осмысления феномена «постсоветское пространство». Несмотря на очень частое употребление этого понятия в различных гуманитарных дисциплинах (географии, истории, политологии, теории международных отношений) и в различных вариантах исследовательских направлений (пространство СНГ, Евразийское пространство, постимперское пространство и др.), отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном звучании, как в отечественной, так и зарубежной литературе. В основном «постсоветское пространство» исследуется сугубо в историко-практической плоскости, где акценты делаются на конкретных политических шагах руководителей бывших советских республик.16 Кроме того, можно отметить, что для зарубежных исследователей, анализирующих данный феномен свойственно главным образом его негативное восприятие (например, работы А.Прозаускаса,17 Д.Милибанда18 и др.). В работах украинского исследователя А.А.Ирхина предпринята попытка

13 Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. - http://www.xserver.ru/user/msipr/

14 Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М.Стержнева // Международные процессы. - 2005. - Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель.

15 Шемятенков В.Г. Европейскяа интеграция. М., 2003.

16 См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Алчинов В.М. СНГ - Россия -Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. М.: Восток-Запад, 2008 и др.

17 Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета, 7 февраля 1992 г. -http://www.ualberta.ca/~khineiko/NG9293/1141438.htm

18 Милибанд Д. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза. Советский Сиоз больше не существует, постсоветского пространства больше нет -http.V/news.bbc.co.uk/hi/шssian/шtematioшl/newsid7558000/7558484.stm теоретического концептуального подхода к исследованию феномена «постсоветское пространство».19

Тема развития процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве, исследования взаимосвязи процессов интеграции и дезинтеграции в регионе нашла отражение в работах ряда российских исследователей, среди которых Либман A.M., Хейфец Б.А.,20 Паньков В.21 и др., которые отмечают положительную взаимосвязь и взаимообусловленность этих двух процессов. Что касается западных исследователей, то они уже традиционно делают акцент на изучении дезинтеграционных процессов после распада Советского Союза. Большинство западных ученых объединяет один тезис — нежелательность и невозможность в каком-либо виде восстановления СССР. Таким образом, для зарубежной науки интеграция на постсоветском пространстве априори носит негативный характер. Так, ряд зарубежных исследователей придерживается того мнения, что распад СССР и неудачи интеграции в рамках СНГ обусловлены объективными центробежными процессами (см. например, работы 3. Бжезинского22 и др.).

Что касается материалов, посвященных исследованию конфедеративной модели интеграции, то здесь можно отметить работы таких

Ирхин A.A. Постсоветское пространство: интеграционных проектов http://rusprostranstvo.eom/article/view/9: Ирхин A.A. Постсоветское пространство: геополитические параметры и методология моделирования интеграционных процессов http://msprostranstvo-com/article/view/120: Ирхин A.A. Реинтеграция постсоветского пространства: условия, теоретическое осмысление, возможные сценарии - http://rusprostranstvo.com/article/view/337

20

Либман A.M., Хейфец Б.А. «Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция» // Евразийская экономическая интеграция, №2(11), май 2011 с. 11 -http:/Avw\v.eabr.org/media/img/rus/publications/magazine/no2('2011Уп2 2011 2.pdf:

21 Паньков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве.// Мир перемен. №3.2007. С.128

22 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 1998; Бжезинский 3. Россия рискует превратиться в пустое пространство.- http://kp.ru/print/article/24190.4/397290 у л л? исследователей как Ф.Листер и Д.Элазар, Д.Криссочу, которым удалось в конце XX века возродить теорию конфедерализма на новых началах и применить ее основные концептуальные положения к анализу интеграционных процессов. Что касается теоретических подходов отечественных авторов к изучению феномена конфедерация в новых глобальных реалиях, то следует отметить фактическое отсутствие каких-либо теоретических разработок в этом направлении. Тем не менее, термин активно используется вслед за зарубежными коллегами и часто в отношении интеграции на постсоветском пространстве и, прежде всего, при анализе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) и Союзного государства России и Белоруссии.

Несмотря на достаточно обширный спектр материалов по проблематике развития Содружества Независимых Государств (СНГ) -монографий, научных публикаций, диссертационных исследований, -большая часть из них посвящена изложению фактологического материала (с исторической или экономической точек зрения) и, в этой связи, имеет прикладной характер.26 Следует также отметить, что существует недостаток в исследованиях, содержащих политологический анализ интеграционных процессов в рамках СНГ. Тем не менее, здесь особо хотелось бы отметить работы двух авторов: Г.Е.Ибрагимовой и Л.Косиковой . Так, в первой

23 Lister F.K. The European Union, the United Nations, and the revival of confederal governance. Greenwood Publishing Group, 1996

24 Elazar D. J. Constitutionalizing Globalization: Postmodern Revival on Confederal Arrangements. Rowman & Littlefield, 1998

25 Chryssochoou D.N. Thoerizing the Eropean integration. London University Press. L., 2001

26 См. например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Зиядуллаев H. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 4, с. 29-34; Сейдахметова Б. Содружество несговорчивых государств// Евразийское сообщество, 2006, № 5, с. 22-24; 5. Киртаев А. Неопределенное Содружество. Содружество независимых государств переживает острый кризис// ASTANA TIMES, 2005, № 4, с.8-9; Лебедев А., Крук М. Экономическая политика: стратегия и тактика. К вопросу о стратегии реформирования Содружества независимых государств// Проблемы теории и практики управления, 2007, № 1. С.9 и др.

27 Ибрагимова Г.Е. Содружество Независимых Государств в 2005-2010 гг.: актуальные проблемы и перспективы (по материалам периодической печати) - www.enu.kz/nauka/publikacii-uchenyh-enu/Ibragimova/2.doc

28 Косикова Л.С. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного " стратегического реагирования//Российский экономический журнал, 2007, № 9-10, работе содержится ценный с точки зрения проблематики нашего диссертационного исследования аналитический обзор материалов периодической печати за последние 5 лет, посвященные интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Что касается второго исследования, то в работе Л.Косиковой представлено большое количество теоретических разработок в отношении перспектив развития интеграции в рамках СНГ.

Особо также следует отметить данные экспертного опроса «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», которые содержат ценный для данной диссертации аналитический материал, подготовленный на основе социологический опросов населения бывших союзных республик, проведенных Некоммерческим Фондом «Наследие Евразии» в 2005.

Теоретическому обоснованию евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве посвящены работы

ЛЛ О 1

Н.Назарбаева, А.Дугина, Е.Винокурова, С.В.Кулагина и др. Можно сказать, что фактически евразийская идея остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего, в трудах российских и казахских исследователей) концепцией при анализе интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Проблематика альтернативных форм интеграции на постсоветском пространстве отражена в работах А.Либмана, Л.Дегтярь, Григорьева Л.,

29 Назарбаев Н.А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997. 1997.480 е.; Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. - М., 2000. С.328.

30 Дугин А. Евразийская идея в качественном пространстве http://evrazia.info/modules.php?name=News&fîle=priiit&sid=1904

31 Винокуров Е. Евразийская интеграция - http://www.vmokurov.info/eurasian-ru.htm

32 Кулагин C.B. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в сотрудничестве на постсоветском пространстве.- Автореферат диссертации М., 2001 http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-kontseptsii-evraziistva-i-perspektivy-ee-realizatsii-v-mezhdunarodnom-sotrudnich од

З.Гулиева и др. В то же время в российском политологическом дискурсе фактически нет комплексных исследований, посвященных теоретическому осмыслению формирования альтернативных интеграционных объединений. Большая часть работ сведена к негативной оценке таких объединений как ГУАМ без каких-либо попыток теоретико-методологического анализа данного интеграционного феномена на постсоветском пространстве и его перспектив развития и эволюции.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной литературе недостаточно комплексных исследований по проблемам региональной интеграции на постсоветском пространстве. Именно поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка теоретического рассмотрения и анализа региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках различных моделей региональной интеграции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость комплексных теоретико-методологических разработок по евразийской интеграции определяется политической востребованностью инновационных подходов к анализу постсоветского пространства в контексте глобальной регионализации.

2. Теоретико-методологическое осмысление процессов интеграции и дезинтеграции дает основание для концептуального анализа эволюционных путей формирования нового интеграционного пространства, включающего в себя несколько Больших пространств в Европе и Азии.

33 См.: Либман А. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Общественные науки и современность. 2007. №3. С.5-17; Дегтярь Л. Социальная составляющая трансформационных процессов в постсоветских государствах // Россия и современный мир. 2005. №3. С.128-144; Григорьев Л. Виражи переходного периода / Л. Григорьев, М. Салихов // Россия в глобальной политике, 2006. №6. С.102-117; Гулиев 3. От аббревиатуры ГУАМ может остаться только "Г" http://www.newsab.iti/politics/id 288297/

3. Концепция «демократического транзита» рассматривается как теоретическое отражение одной из важных тенденций, определяющих становлении нового Глобального региона в Евразии; концепция «демократического транзита» определяет специфические процессы перехода от коммунистических к демократическим моделям интеграции.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. концептуально структурировано теоретическое осмысление интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

2. на основе творческой переработки концептуальных идей «европейского партнерства» и азиатского «открытого регионализма» предложена авторская концепция «Евразийского соседства» как теоретический подход к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства;

3. на основе институционального метода дается авторская концептуальная разработка интеграционного развития постсоветского пространства, где разновекторность интеграции, (которая часто рассматривается исследователями как негативная дезинтеграция) оценивается автором как форма эволюции постсоветской интеграции.

Практическая значимость настоящей диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов по проблемам интеграции на постсоветском пространстве и мировой политики.

Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений и интеграционных объединений (СНГ, ЕврАзЭс и т.д.)

Материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на международных научных конференциях: «Современные международные отношения: политика и культура» (Санкт-Петербург май 2010), «Международные отношения и международный культурный диалог» (Санкт-Петербург июнь 2011) и российских «Россия в глобальном мире» (2009, 2010, 2011) посвященных проблематике интеграции на постсоветском пространстве.

По теме диссертации автором было опубликовано 5 статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы и журналах списка ВАК.

Работа обсуждена на кафедре «Международных отношений» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и на кафедре «Теории и философии политики», Политологического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы (148).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования на основании поставленных в начале работы задач автор сделал следующие выводы.

В современном глобальном мире интеграция представляет собой одну из доминирующих тенденций мирополитических процессов. В начале XXI века наблюдается возникновение новых интеграционных группировок, изменение их организационных форм, а также эволюция от более простых к более сложным формам и моделям. Концептуально понятие «интеграция» сформировалось лишь во второй половине XX века под воздействием активного процесса теоретических и практических поисков модели развития современных государств в рамках все более глобализирующегося пространства взаимозависимости и взаимодействия их экономик, культуры и социально-политической сферы жизни.

На основе проведенного ретроспективного анализа формирования общих методологических подходов к изучению процессов интеграции в XX веке, автором было отмечено, что наибольших успехов в этом направлении достигли представители различных теоретических школ, предметом исследования которых стали , в первую очередь, институты Европейской интеграции. Концептуальные позиции федералистов, функционалистов неофункционалистов, а также институционалистов в целом представляют собой классическую теорию интеграции, применяемую к анализу интеграционных процессов в различных регионах мира, в том числе и на постсоветском пространстве.

В качестве одного из основополагающих принципов современных интеграционных институтов автор исследовал принцип надгосударственности, который имеет длительную историю формирования («от империи к сообществу»234) и рассматривается в современной теории

234 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004 интеграции в качестве важнейшего структурообразующего элемента современных мировых интеграционных процессов.

Рассмотрев две основные теоретические парадигмы исследования политических пространств в условиях глобального цивилизационного развития - теорию Больших пространств и концепцию Глобального региона, автор данного диссертационного исследования предпринял попытку применить данные методологические подходы к исследованию феномена «постсоветского пространства». В результате было выявлено, что, классифицируя постсоветское пространство с позиций теории Больших пространств, можно прийти к выводу, что данное пространство не в полной мере соответствует концептуальным положениям данной теории. Так, например, в начале XXI века в политологическом дискурсе стали появляться мнения о том, что современный концепт «постсоветского пространства» не вбирает в себя все многообразие геополитических событий и реалий своего «имперского» прошлого (по терминологии теории Больших пространств) и требует выработки нового понятийного аппарата. Поэтому данная теория в большей степени относится к категории «советское пространство», а к ПОСТсоветскому - теория Глобального региона, который мы определили как структурированное пространство, основными характеристиками которого являются как традиционные факторы (географический, исторический, цивилизационный и культурный), так и новые факторы эпохи постмодерна (сетевой, коммуникационный, виртуальный и т.д.). Исходя из концептуальных позиций теории глобального региона, мы пришли к выводу, что они наиболее адекватно отражают существо современного состояния «постсоветского пространства». Традиционные факторы развития региона продолжают оказывать свое влияние на развитие региона, поскольку сохраняются исторические и ментальные основы «постсоветскости». Однако при этом постмодернистские реалии XXI века накладывают существенный отпечаток на формирование новых основ «постсоветского пространства»

ЙН *

XXI века. Так, в последние годы под воздействием научно-технической революции, формируется концепция новой географии, что вызвало потребность в создании теории Глобального региона, где учитываются не только традиционные факторы, но и новые факторы, связанные с постиндустриальной стадией развития.

Характерной чертой постсоветского пространства с самого начала его существования является диалектическое взаимодействие двух тенденций -центробежной и центростремительной, что характерно для каждого из реализуемых политических проектов по региональному объединению (например, СНГ, ЕврАзЭс, ГУАМ и др.). Тем не менее, взаимосвязь интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве имеет сложную природу, где дезинтеграция зачастую выступает в качестве эволюционного начала новых интеграционных образований. В XXI веке мир вступил в новую фазу своего развития — фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной. Грубо говоря, возможны только два пути развития нынешней ситуации на постсоветском пространстве: или здесь будет сформирован полноценный макрорегион, или пространство будет "растащено" по другим макрорегионам. Наша задача — не допустить развития событий по второму сценарию.

Важно отметить, что в условиях трансформации постсоветского пространства в форму Глобального региона интеграция может рассматриваться как основной инструмент его конструирования. В связи с этим автору представляется необходимым теоретически обосновать постмодернистские интеграционные составляющие того нового, что может предопределить устойчивое развитие постсоветского пространства как одного из центров мировой политики и экономики XXI века.

При анализе закономерностей развития и определении возможных путей развития интеграции на постсоветском пространстве автором данного диссертационного исследования было предложено объединить концептуальные положения политики европейского соседства и азиатской политики «открытого регионализма». Итогом теоретического синтезирования европейского и азиатского опыта интеграции стала авторская концепция Евразийского соседства как теоретического подхода к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства. При этом евразийское интеграционное пространство рассматривается как имманентно организованная МНОГО-векторная интеграция, что подчеркивает ее вариативность и разнообразие возможных форм интеграции, где нет принципа унификации (как в вестернизационной модели европейской интеграции), а присутствует принцип единства в множественности (принцип мозаичности).

В результате автором данного исследования была обоснована необходимость и важность создания модельного ряда интеграционных сообществ нового поколения на постсоветском пространстве. При этом модели политической интеграции на постсоветском пространстве в XXI веке должны стать формой модернизации интеграционного постсоветского пространства в соответствии с объективными потребностями мирового и регионального развития. Таким образом, автором были выделены следующие модели:

• Конфедеративная модель

• Евразийская модель

• Альтернативные модели интеграции

Что касается конфедеративной модели, то в современном мире принцип конфедеративного устройства в условиях многообразия форм интеграционных объединений переживает «второе рождение», что можно объяснить демократической открытой сущностью принципа конфедерации. Это в наибольшей степени позволяет сохранять равноправие и стабильность развития стран-участниц интеграции. В этом отношении, по мнению автора,

Союзное государство России и Белоруссии смогло бы приобрести практическую реализацию в случае использования конфедеративных форм объединения. На данном этапе это кажется маловероятным, потому что, с одной стороны, Россия не может воспринять Белоруссию как равноправного партнера, а видит в ней «младшего партнера», «братский народ» и т.д., а, с другой стороны, Белоруссия боится унификаторского воздействия со стороны «большого брата». Что касается СНГ, то успех конфедеративной модели интеграции возможен лишь в том случае, если постсоветские республики отойдут от ментальных и поведенческих стереотипов советской эпохи и смогут строить свои взаимоотношения на новых началах Евразийской конфедерации.

Ряд экспертов, оценивая перспективы интеграции на постсоветском пространстве, предлагают выйти за пределы классического ПОСТсоветского пространства, вводя, понятие «Восточноевропейской конфедерации», в основе которой лежит другая теоретическая концепция - концепция евразийства. Проект ««Евразийство» как открытый регионализм соседства» предполагает интеграцию государств постсоветского пространства в единый стратегический и экономический блок с Россией в рамках Евразийского Союза, призванного встать на место СНГ. Сегодня Евразийский Союз, продолжающий интеграционную традицию, выработал особую мировоззренческую модель, учитывающую демократические процедуры, уважение прав народов, скрупулезный учет культурных, языковых и этнических особенностей всех участников интеграции.

Волна трансформации политических режимов постсоветского пространства серьезно повлияла на теорию демократического транзита, поставив перед научным сообществом задачу выявления общего и особенного в политических изменениях переходных стран. Теоретическое моделирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в частности, на примере ГУАМ, требует серьезных аналитических и методологических проработок вопроса о «многовекторности» интеграционных форм на постсоветском пространстве. Проведенные автором исследования свидетельствует о том, что теоретически «многовекторность» приемлема для среднего по величине государства, которые и входят в состав ГУАМ, поскольку при условии сознательного и четкого балансирования эта политика позволяет реагировать на изменения в глобальной игре больших государств. Постсоветское пространство демонстрирует разнообразие ключевых факторов, предопределивших характер многовекторности интеграции, связанной, с одной стороны, с внутренними расхождениями национальных интересов, а с другой стороны, с внешними ориентирами и связанными с ними внешними обстоятельствами.

Отсутствие универсальной «интеграционной парадигмы», которая позволяла бы концептуализировать и прогнозировать последовательность и закономерность интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, создает определенные трудности в теоретическом анализе конкретных траекторий интеграционных изменений, как на Большой пространстве Евразии, так и на ее отдельных Больших пространствах (в частности, Большое постсоветское пространство).

С методологической точки зрения сравнение различных вариантов движения постсоветских государств в направлении тех или иных форм интеграции (конфедеративных, евразийских или про-европейских) предполагает выявление общего и особенного в многообразии реальных политико-экономических интеграционно-дезинтеграционных многовекторных» трансформаций.

Список научной литературыАбгарян, Самвел Рубикович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Авакьян, С. А. Договор между республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании союзного государства: конституционно-правовой анализ / С.А. Авакьян // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. -2001. - №1. -С.3-15.

2. Абдрахманова, Г.К. Роль Казахстана в региональной интеграции на евразийском пространстве. Диссертация на соискание академической степени PhD доктора философии в области политологии / Г.К. Абдрахманова Алматы, 2009.

3. Алчинов, В.М. СНГ Россия — Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции / В.М. Алчинов - Москва: Восток-Запад, 2008. - 221 с.

4. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский Москва: Международные отношения, 1998. — 256 с.

5. Бобровникое, A.B. Интегративные тенденции и эпицентры развития XXI века. / A.B. Бобровников. // Латинская Америка. 1997. - №7. - С.34-42.

6. Болгова, И. Параметры политической стабильности в поясе СНГ / И.Болгова // Электронный ресурс.: электорн. версия науч. журн.

7. Международные процессы Том 8, № 3(24). Сентябрь - декабрь 2010. -Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twentv-four/009.htm

8. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2001. - 704 с.

9. Борисов, Н. Постсоветская трансформация политических систем Республики Узбекистана и Кыргызской Республики: сравнительный анализ: дис. канд. полит, наук: 23.00.02. / Н.Борисов. М., 2006.

10. Бреслаеец, A.A. Принцип открытого регионализма как политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. / А.А.Бреславец. -Хабаровск, 2006.

11. Бугров, Р.В. Интеграция в теории международных отношений: обзор современных подходов. / Р.В.Бугров. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.unn.m/rus/fmo/Archive/books/posobiy/Integrationtheoriesrevision. doc

12. Бутаков, Я. Загадка постимперского пространства. Может ли возникнуть новый геополитический центр в пределах бывшего СССР? / Я.Бутаков. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.win.ru/school/6235.phtml

13. Васильева, H.A. Философские вопросы науки о мировой политике. Монография. / Н.А.Васильева, М.Л.Лагутина. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 380 с.

14. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридич. вузов. / А.Б. Венгеров. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. -528 с.

15. Винокуров, Е. Евразийская интеграция. / Е.Винокруов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vinokurov.info/eurasian-ru.htm

16. Вирилио, П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Пер. с фр. / П. Вирилио; перевод И.Окуневой. -М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд Прагматика культуры», 2002. 192 с.

17. Вирус революции может быть запущен и на постсоветское пространство: интервью с А.Дугиным от 02.03.2011 Электронный ресурс. - Режим доступа: Ьйр://шшш.рег5рек11уулпг0/рпп1.р11р?ю=41584

18. Гагатова, Л.С. Империи: идентификация проблемы / Л.С.Гагатова. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРОХХ, 1996.-358 с.

19. Глинкина, С. Европейская политика соседства в странах СНГ: новые тенденции и вызовы для России. / С.Глинкина, Л.Косикова Электронный ресурс. Режим доступа: 11йр://апа1уйс8т2.ги/?р=309

20. Григорьев, Л. Виражи переходного периода / Л. Григорьев, М. Салихов // Россия в глобальной политике. 2006. - Т.4. - №6. - С. 102-117.

21. ГУАМ: за и против. Экспертная оценка. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ia-centr.rU/expert/l 0613/

22. Гулиев, 3. От аббревиатуры ГУАМ может остаться только "Г" / З.Гулиев. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.newsab.ru/politics/id 288297/

23. Дегтярь, Л. Социальная составляющая трансформационных процессов в постсоветских государствах / Л.Дегтярь. // Россия и современный мир. -№3.-2005.-С. 128-144.

24. Дойч, К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов / К.Дойч. // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. — М.: УРАО, 2000. — С. 190-200.

25. Доктрина шока и демократизация постсоветского пространства -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.win.ru/ideas/5335.phtml

26. Дугин, А. Евразийская идея в качественном пространстве. / А.Дугин. -Электронный ресурс. — Режим доступа: http://evraziaлnfo/modules.php?name=News&fíle=:print&sid=1904

27. Дугин, А. Евразийская стратегия Турции / А.Дугин. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://geopolitica.ru/Articles/215/

28. Дугин, А. Что такое евразийство сегодня? / А.Дугин. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://evrazia■org/rnodu1es.php?name=News&fl1e=article&sid=1904

29. Захаров, А. А. Федерализм на постсоветском пространстве / А. А. Захаров // Свободная мысль. 2010. - N 10 (1617). - С. 67-82

30. Зиядуллаев, Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность / Н.Зиядуллаев. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С. 29-34.

31. Златопольский, Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития / Д.Л.Златопольский // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1993. - №2. - С. 3-13.

32. Ибрагимова, Г.Е. Содружество Независимых Государств в 2005-2010 гг.: актуальные проблемы и перспективы (по материалам периодической печати) / Г.Е.Ибрагимова. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.enu■kz/nauka/publikacii-uchenvh-enu/Ibragimova/2.doc

33. Иванов, В.Г. Кризис на пути или кризис пути? Перспективы демократического транзита на постсоветском пространстве / В.Г.Иванов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2006. - № 7. - С. 5-11.

34. Ирхин, A.A. Большие пространства Евразии: типология, виды модернизации, моделирование будущего развития / А.А.Ирхин. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://rusprostranstvo.com/article/view/350

35. Ирхин, A.A. Постсоветское пространство: конкуренция интеграционных проектов / А.А.Ирхин. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://rusprostranstvo.eom/article/view/9

36. Ирхин, A.A. Постсоветское пространство: геополитические параметры и методология моделирования интеграционных процессов / А.А.Ирхин. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://rusprostranstvo.com/article/view/120

37. Ирхин, A.A. Реинтеграция постсоветского пространства: условия, теоретическое осмысление, возможные сценарии / А.А.Ирхин. -Электронный ресурс. Режим доступа: http ://rusprostranstvo .com/arti cl e/view/3 3 7

38. Исаев, Г.Г. Политическая регионалистика и Ближний Восток. / Г.Г.Исаев // Ежегодный Альманах «Актуальные проблемы мировой политики XXI века». СПб.: Изд-во СПБГУ, 2011. - С.45-58.

39. Кант, И. Метафизика нравов. В 2 ч. / Пер. с нем., примеч., СЛ.Шейнман-Топштейн и Ц.Г.Арзаканьяна. / И.Кант. М.: Мир книги, 2007. - 400 с.

40. Киртаев, А. Неопределенное Содружество. Содружество независимых государств переживает острый кризис / А.Киртаев // ASTANA TIMES. -2005. № 4. - С.8-9.

41. Комлева, H.A. Лимитроф как геополитическая технология / H.A. Комлева. // Известия уральского государственного университета. №3 (78). - 2010. - С.37-45.

42. Конфедерация // Политический словарь Электронный ресурс. — Режим доступа: http://enc-dic.com/r)olitic/Konfederaciia-2569.html

43. Корякина, А. Политические кризисы в странах постсоветского пространства: факторы возникновения и развития: на примере современной Украины: дисс. канд. полит, наук: 23.00.02. Уфа, 2007.

44. Косолапое, H.A. Глобализация: территориально-пространственный аспект / Н.А.Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3-13

45. Костенко, M.JI. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? / М.Л. Костенко, Н.В. Лавренова // Государство и право. 1994. - №4. - С. 105-113.

46. Куеалдин, В. ЕвроВосток. Постсоветский транзит (тезисы выступления на «круглом столе» Центра стратегических исследований МО Италии. Рим, 15 января 2007 г.) / В.Кувалдин. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.gorbv.m/img.php?img=file&art id=25500

47. Куденхове-Калерги, Р. Н. Пан-Европа. / Р.Н. Куденхове-Калерги. М.: Вита Планетаре, 2006. - 168 с.

48. Кулагин C.B. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в сотрудничестве на постсоветском пространстве: дисс. канд. полит, наук: 23.00.04. М., 2001.

49. Лафитский, В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства / В.И.Лафитский // Народный депутат. -1991.-№4.-С. 15-17.

50. Лебедев, А. Экономическая политика: стратегия и тактика. К вопросу о стратегии реформирования Содружества независимых государств / А.134

51. Лебедев, М. Крук // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 1. - С.8-15.

52. Лебедева, М.М. «Переходный период» современного мира. / М.М. Лебедева, А.Ю. Мельвиль // Международная жизнь. 1999. - №10. - С.76-84.

53. Либман, А. «Вторая трансформация» в постсоветских странах / А.Либман // Общественные науки и современность. 2007. - №3. - С.5-17.

54. Либман, A.M. Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция / A.M. Либман, Б.А. Хейфец // Евразийская экономическая интеграция. №2(11 ). - 2011. - С. 4-19.

55. Мадатов, А. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования / А. Мадатов. М.: Уникум-Центр, 2000. - 108 с.

56. Макогон, Ю.В. Формы и направления межрегионального трансграничного экономического сотрудничества / Ю.В. Макогон, В.И. Ляшенко. 2 изд., испр. и доп. - Донецк: Юго-Восток, 2003. - 176 с.

57. Матузов, Н.И. Теория государства и права. Курс лекций. / Н.И.Матузов, А.В.Малько. 2 изд., испр. и доп. - М., Юристь, 2001. - 776 с

58. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон / Под ред. А.И.Соловьева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - 800 с.

59. Модельски, Дж. Эволюция глобальной политики. / Дж.Модельски // Полис. № 3. -2005. - С.62-8259.

60. Лукьянов, Ф. Индекс упущенных возможностей / Ф.Лукьянов -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ni/redcol/n 10010

61. Мэхэн, А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. / А.Т.Мэхэн. М.: ООО "Издательство ACT "; СПб.: Terra Fantastica, 2002. -634 с.

62. Назарбаев, H.A. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997. / H.A. Назарбаев. М.: Фонд содействия развитию социальных наук, 1997. - 480 с.

63. Назарбаев, H.A. На пороге XXI века. / Н.А.Назарбаев. Алматы, 1996. -285 с.

64. Назарбаев, H.A. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. / Н.А.Назарбаев. М., 2000. - 328 с.

65. Назарбаева, Д.Н. Содружество Евразия. / Д.Н.Назарбаева. М. : ЗАО "Бизнес-щкола "Интел-Синтез", 2000. - 424 с.

66. Назарова А. Зависимость от независимости. Похороны Содружества / А.Назарова // ASTANA TIMES. 2005. - № 4. - С.5.

67. Овчаренко, НЕ. Модели современных интеграционных процессов. / Н.Е.Овчаренко Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://www.xserver.ru/user/intpr. shtml

68. Олейник JI. Политические трансформации на постсоветском пространстве (на примере Российской Федерации, Украины, Республики Молдовы): дис. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2006.

69. Пантин, В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? / В.Пантин // Pro et Contra. 2000. - T. 5 - № 2. - С. 138-148.

70. Панъков, В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве / В.Паньков // Мир перемен. №3. - 2007. - С.128-142.

71. Першина, Е. В. Внешний фактор трансформации тоталитарных режимов: на примере стран Восточной Европы. / Е.В.Першина

72. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dslib.net/polit-institutv/perschina.html

73. Пивовар, Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. / Е.И.Пивовар. изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Алетейя, 2010.-398 с.

74. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993. - 431 с.

75. Празаускас, А. СНГ как постколониальное пространство / А.Празаускас // Независимая газета, 7 февраля 1992 С.5.

76. Прокофьев, A.B. Трансформация политических режимов Грузии, Киргизии и Украины: дис. канд. полит, наук: 23.00.02. Казань, 2009.

77. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. 4-й Конвент РАМИ 22-24 сентября 2006 г. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://convention2006.risa.ru/info.php

78. Работаем сообща. Европейская политика соседства. Доклад Европейской Комиссии, 2006. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/information/enp brochureru.pdf

79. Ржевский, В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств. / В.А. Ржевский // Государство и право. 1992. -№6.-С. 27-37.

80. Рик Розофф: "Восточное партнерство": последний штурм постсоветского пространства. Часть I1303.2009 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1236938940

81. Романова, В. Корреляция внешних ориентиров и трансформаций политических режимов постсоветских государств (опыт Украины и Литвы) / В.Романова // Материалы исследований ЕСПИ. 2006. - №10.

82. Электронный ресурс. Режим доступа:www.espi.ru/Content/WorkingPap/romanoval OWP.pdf

83. Россия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве: уроки, перспективы, трудности (ситуационный анализ) Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.imemo.ru/df/publ/2007/07014.pdf

84. Рустемов, Н. Евразийская доктрина Н.А.Назарбаева: диалог Востока и Запада. / Н.Рустемов. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/expert/1267/

85. Саммит ГУАМ в Тбилиси. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ru.saqinform.ge/index.php?option=com content&view=article&id=3854: 2011 -05-02-09-16-18&catid=78:politika2&Itemid=419

86. Самохин, A.B. Исторический путь евразийства как идейно-политического течения (ч.1) / A.B. Самохин Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.situation.ru/app/iart 316.htm

87. Саудабаев, К. Интеграционные формы на постсоветском пространстве / К.Саудбаев Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.iacentr.ru/expert/1267/

88. Сейдахметова, Б. Содружество несговорчивых государств / Б. Сейдахметова // Евразийское сообщество. 2006. - № 5. - С. 22-24.

89. Соловьев, Э. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве / Э.Соловьев Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=41584

90. Стержнева, М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М. Стержнева // Международные процессы. -2005. Том 3. - Номер 1(7). Январь-апрель.

91. Страда, В. Хронотоп России / В.Страда // Новая Юность. 1997. - № 5-6 (26-27).-С. 110-117.

92. Тархан-Моурави, Г. ГУАМ: за и против. Экспертная оценка. / Г.Тархан-Моурави Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/expert/! 0613/

93. Теоретико-методологические основы регионоведческой теории // Основы регионоведения. Под ред. проф. Барыгина И.Н. Москва, 2007. -525 с.

94. Терешина, Е. Консолидация демократии в условиях трансформации политической системы общества (теоретико-методологический анализ): дис. канд. полит, наук: 23.00.02. Казань, 2006

95. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка / Я.Тинберген. М., 1980.-с. 416.

96. Тихомиров, Ю.А. Государственность: крах или воскрешение / Ю.А.Тихомиров // Государство и право. 1992. - №9. - С. 11-19.

97. Тощенко, Ж. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. / Ж.Тощенко. М.: Изд-во РГГУ, 1997.-с. 212.

98. Устав Содружества Независимых Государств: принят 22 января 1993 года на заседании Совета глав государств в городе Минске. -[Электронный ресурс] Режим доступа: www.eurasianhome.org/.А^ау 5ос1ги1е8^а пегау18тШ gosudarstv.doc

99. Устав Организации Объединенных Наций: составлен в городе Сан-Франциско, 26 июня 1945 года. -[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/

100. Уткин, А.И. Сценарии российского будущего / А.И.Уткин // Прогнозис. 2005. - №1. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://journal.prognosis.rU/a/2006/07/21/56.html

101. Ушаков, Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве / Н.А.Ушаков // Московский журнал международного права. 1994. - №2. — С.3-10.

102. Федерализм, конфедерализм и консоционализм. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://poli.vub.ac.be/publi/orderbooks/federal г/1 lsong.pdf

103. Фурман, Д. От Российской империи до распада СНГ / Д.Фурман -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2005/l Q/05/furman print.html

104. Хакен, Г. Синергетика. / Г.Хакен. М.: Мир, 1980. - 270 с.

105. Чиркин, В.Е. Государствоведение: Учебник. / В.Е.Чиркин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 384 с.

106. Шалтыков, А. И. Главная цель ЕврАзЭС формирование Таможенного союза / А.И.Шалтыков - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/l KAND 2010/Politologia/l 57495.doc.htm

107. Шемятенков, В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. / В.Г.Шемятенков. М.: Международные отношения, 2003. - 398 с.

108. Шишков, Ю. В. Интеграционная зрелость непременное условие сращивания национальных экономик / Ю.В. Шишков // Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. - М., 2003.

109. Шишков, Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. / Ю.В. Шишков. М.: НП «III тысячелетие», 2001. - 478 с.

110. Шишков, Ю.В. ЕС как стимулятор интеграционных процессов в других регионах мира / Ю.В.Шишков Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/shishkov.html;

111. Шишков, Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету / Ю.В.Шишков // Pro et Contra. 2001. - № 1-2. - С. 91-106.

112. Шишков, Ю.В. Формирование Европейского Экономического Пространства. / Ю.В. Шишков // Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств./ Под ред. Борко Ю.А. (отв.ред.), Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. М.: Интердиалект+, 1998.

113. Экспертный опрос «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения». Некоммерческий Фонд «Наследие Евразии», 2005.

114. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. / А.Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

115. Balassa, В. The theory of Economic Integration. / B.Balassa. R.D. Irwin, Homewood, IL, 1961. - 308 p.

116. Chryssochoou, D.N. Theorizing the European integration. / D.N.Chryssochoou. 2nd edition. - London and New York: Routledge, 2009. -223 p.

117. Deutsch, K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration / K.Deutsch // World Politics. 1953. - Vol. 5, № 2. - 168-195p.

118. Deutsch, K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. / K.Deutch. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953. - 325 p.

119. Deutsch, К. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration / K.Deutsch // World Politics. 1953. - Vol. 5, № 2. - 168-195p.

120. Dougherty, J. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. / J. Dougherty, R.L. Pfaltzgraff- N.Y., 1990. 469 p.

121. Elazar, D. J. Constitutionalizing Globalization: the Postmodern Revival of Confederal Arrangements. / D.J. Elazar. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 1998.-251 p.

122. Elazar, D, J. Federal Systems of the World: a Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. / D.J.Elazar. 2nd Ed. - Essex: Longman Group Ltd., 1994. - 252 p.

123. Etzioni, A. Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. / A. Etzioni. N.Y.: Free Press, 1965. - 330 p.

124. European Security Strategy accepted 12 December 2003 in Brussels. -[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/78367.pdf

125. Forsyth, М. Unions of States: the Theory and Practice of Confederation. / M. Forsyth. New York: Leicester University Press, 1981. - 236 p.

126. Haas, E. Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. / E. Haas. Stanford, 1964. - 326 p.

127. Haas, E. The Obsolescence of Regional Integration Theory. / E. Haas. -Berkeley: University of California, Institute of International Studies, Research Series, No. 25,1975.- 197 p.

128. Held, H. The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalization Debate. / D. Held, A. McGrew 2nd edition -Cambridge/Oxford/Maiden: Polity Press/Blackwell Publishing, 2003. - 340 p.

129. Hoffmann, S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964-1994. / S. Hoffman. Boulder: Westview Press, 1995. - 231 p.

130. King, P. Federalism and Federation. / P.King. London: Croom Helm Ltd., 1982.-159p.

131. Klein, N. The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. / N.Klein. -Metropolitan Books, New York, USA, 2007. 558 p.

132. Lister, F. K. The European Union, the United Nations, and the Revival of Confederal Governance. / F.K. Lister. Westport: Greenwood Press, 1996. -450 p.

133. Machlup, F. A History of Thought on Economic Integration. / F.Machlup. -London Basingstoke: Macmillan, 1977. - XI. - 323 p.

134. Mann, S.R. Chaos Theory in Strategic Thought / S.R.Mann // Parametes. -Autum 1992. 54-68 p.

135. Marshall, A. Federalism that will never lie down / A.Marshall I I The Independent, 11.12.1991.

136. Mitrany, D. A working peace system. / D. Mitrany. Chicago: Quadrangle Books, 1966.-220 p.

137. Mitrany, D. The prospect of integration: federal or functional. / D.Mitrany //Journal of Common Market Studies. Vol. 4. - 1965. - 119-144 p.

138. Monnet, J. Memoirs. / J.Monnet. Harlow, 1978. - 430 p.

139. Moravcsik, A. Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European Integration. / A.Moravcsik // Journal of European Public Policy. Vol. 6. - 1999. - 69-8 lp.

140. Moravcsik, A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / A.Moravcsik // Journal of Common Market Studies. Volume 33. - Issue 4. -December 1995. - 611-628 p.

141. O'Neill, M. The Politics of European Integration. / M. O'Neill. London: Routledge, 1996.-340 p.

142. Pinder, J. Positive integration and negative integration / J.Pinder I I European integration / edited by F. Roy Willis. New York: New Viewpoints, 1975.

143. Puchala, D. J. Of blind men, elephants and international integration / D.J.Puchala // Journal of Common Market Studies. Volume 10. - Issue 3. -September 1971. - 341-378 p.

144. Rosamond, B. Theories of European Integration. / B.Rosamond. New York: St. Martin's Press, 2000. - 378 p.

145. Rosenau, J. N. Along the Domestic-Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World. / J.N. Rosenau. Cambridge, 1997. - 452 p.

146. Toynbee, A. Civilization on Trial. / A.Toynbee. New York: Oxford University Press, 1948. - 430 p.

147. Wallace, W. The Dynamics of European Integration. / W.Wallace. -RIIA/Pinter, London, 1990. 238 p.

148. Wallerstein, I. The Present State of the Debate on World Inequality / I.Wallerstein I I World Inequality. Origins and Perspective of World Systems. -Montreal. 1975.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Абгарян, Самвел Рубикович

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Абгарян, Самвел Рубикович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы"

Список научной литературыАбгарян, Самвел Рубикович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

Похожие темы диссертаций