автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Потенциал предпринимательской активности населения молодого города

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нуримухаметова, Наиля Назиповна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего необходимостью решения важной познавательной задачи - выявления сущности,ктуры, места и роли процесса формирования и реализации потенциала предпринимательской активности населения молодого города в общем потоке изменений, происходящих в нашем обществе на рубеже двух столетий. С точки зрения социологов, Россия как целостный и вместе с тем внутренне дифференцированный социальный организм переживает период глубокой трансформации, содержанием которого выступает модернизация всех сфер и сторон общественной жизни. В области экономики осуществляется переход от планово-распределительной организации производства и обмена к рыночной. В политике совершается движение от тоталитарно-унитаристских форм государственного и общественного устройства к демократически - федералистским. В собственно социальной сфере вместе с разрушением традиционно - иерархизированного типа макро- и микро уровневых взаимодействий происходит становление инновационно - партнёрских отношений. В духовной жизни общества коллективистскую систему нравственных ценностей сменяют индивидуалистские этические принципы существования.

Принято считать, что предпринимательство как сложный и по-разному определяемый социальный феномен (черта поведения, экономическая инновация, тип человеческих взаимодействий, особая разновидность социально-профессиональных групп и т.д.) играет в модер-низационном процессе заглавную роль, выступая инициатором, идеологом и движущей силой осовременивания общественных отношений. Предприниматели являются наиболее последовательными сторонниками кардинальных социальных перемен. Вместе с тем именно на них общество возлагает основной груз ответственности за те издержки, которые население страны вынуждено нести вследствие половинчатых, сориентированных в первую очередь на интересы прежде безраздельно господствовавшего класса номенклатуры реформ.

Ведущая роль предпринимательства в становлении и развитии европейско-североамериканской и многих других ныне существующих земных цивилизаций давно обоснована социологической наукой, в частности теорией предпринимательства, социальной стратификации и модернизации. Тем не менее, это достижение социологической мысли, являющееся аксиомой для всякого серьёзного западного учёного, до сих пор не осознано и не усвоено многими отечественными социологами. Предпринимательство подчас расценивается ими как паразитирующий, интеллектуально и духовно неразвитый социальный слой, а не как трудовой, по-новому мыслящий и по-своему нравственный класс граждан. Это последнее обстоятельство делает как никогда более своевременным и значимым выявление места и роли предпринимательства в эволюции тех процессов, которые происходят в современном российском обществе.

Помимо познавательного значения научное исследование вопросов формирования и реализации предпринимательского потенциала в целом и потенциала предпринимательской активности населения молодого города в частности имеет и сугубо практическую сторону. Этот прикладной аспект состоит в нахождении наиболее эффективных путей и средств активизации предпринимательской деятельности граждан, их вовлечение в предпринимательство как единственно возможный в наших условиях способ решения многих жизненных проблем. Только занимаясь предпринимательством, люди смогут сами, не дожидаясь благотворительности со стороны государства или частных лиц, обеспечить свои жизненные интересы. Одна из главных ролей социальной науки заключается в том, чтобы выявить и предложить рядовым гражданам и тем властным структурам, которые искренне заинтересованы в развитии предпринимательства, наиболее простые, доступные и, вместе с тем, продуктивные и цивилизованные пути и механизмы «включения» в предпринимательскую деятельность.

Степень разработанности темы. Теоретико-методологический аспект проблемы формирования и реализации потенциала предпринимательской активности населения молодого города представляет собой самостоятельный и сравнительно малоизученный объект, который может быть раскрыт, понят и объяснён только на основе комплексного анализа как исследований теоретического, так и работ прикладного характера. Причём предметом научного анализа должно выступать не только предпринимательство как особый и самостоятельный социальный феномен, но и те социальные явления, которые с ним наиболее тесно связаны. В первую очередь речь идёт о социальной активности, трудовой деятельности, структуре и особенностях поведения населения молодых городов. На сегодняшний день, по нашему мнению, сложилось несколько основных направлений исследования процесса становления и развития феномена предпринимательской активности городского населения и прочих социальных субъектов в условиях модернизации российского общества:

- осмысление социальной составляющей труда как неисчерпаемого ресурса повышения производительности трудовой деятельности человека (С.Н. Булгаков, М. Вебер, А.К. Гастев, A.A. Дикарева, Э.Дюркгейм, П.М. Керженцев, О. Конт, А.И. Кравченко, Д. Маркович, К. Маркс, М.И. Мирская, Э. Мэйо, В.Г. Подмарков, Ф.У. Тейлор, А.Файоль, Г. Форд, Р. Штольберг и др.); разработка методологии исследования проблем социальной, трудовой и предпринимательской активности (Е.А. Ануфриев, Г.С.

Арефьева, Ф.А. Батурин, Л.П. Буева, Ф.Р. Газизуллин, М.А. Нугаев, C.B. Семёнкина, В.Н. Смирнов, В.Е. Томашкевич, И.Л. Щеголева и др.); изучение генезиса и развития предпринимательства как социального феномена (А.И. Агеев, Д.Р. Вахитов, М. Вебер, М. Вудкок, Э. Гидденс, З.Т. Голенкова, H.H. Зарубина, Т.И. Заславская, В. Зомбарт, Б. Карлоф, М. Леви, К. Маркс, В.П. Модестов, A.B. Морозов, Э.С. Рахматуллин, Д. Френсис, В.В. Фурсова, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др.);

- анализ структуры, содержания, условий и факторов формирования и реализации социального потенциала различных субъектов, в том, числе и населения молодого города (Г.Р. Аглямова, H.A. Аитов, Р.З. Ал-тынбаев, Л.Ш. Акмалова, С. Белов, В.А. Беляев, М.В. Борщевский, P.P. Галлямов, А.З. Гильманов, Г.Д. Дыльнов, А.К. Назимова, А.Ю. Основин, П.С. Панюков, Б.Э. Поликарпов, Ж.Т. Тощенко, Р.В. Успенский, P.C. Хамадеев, Ф.Г. Шаймарданов, О.И. Шкаратан и др.) ;

- выявление и систематизация факторов и условий реализации предпринимательского потенциала на этапе становления рыночных отношений (Р.З. Алтынбаев, В.Э. Бойков, Ф.Р. Газизуллин, А.Ф. Валеева, Ф.Х. Валитов, А.П. Кравцова, М.А. Нугаев, К.И. Хузина, И.Е. Чепляева, В.И. Янковская и др.)

Из исследований, наиболее близких к нашей теме, прежде всего выделим работы основоположников социологической мысли. В этих работах получили социально-философское обоснование такие фундаментальные составляющие предпринимательской активности и ее потенциала, как представления о сущности и роли труда в жизни человека и общества. В частности, идея универсальности закона разделения, кооперации, а в современном обществе и научной организации, труда. (О.Конт). Тезис о труде как главном источнике богатства народов (Г.Бокль). Вывод об определяющем характере человеческого труда в становлении и развитии самого человека (К.Маркс). Мысль о том, что

разделение труда представляет собой не только экономический, но и социальный процесс, результат которого закрепляется в определённой системе общественных связей, или специфическом типе социальной структуры (Э.Дюргейм). Положение, что трудовая деятельность есть особая разновидность социально-экономического поведения, которая в современном обществе носит по преимуществу субъективно осмысленный и социально ориентированный характер. (М. Вебер).

Одним из следствий интенсивного социально-философского анализа проблем трудовой деятельности человека и общества стало появление на свет понятия «трудовая активность». Социологическое обоснование данное понятие получило в работах татарстанских авторов, прежде всего в монографии М.А. Нугаева1. Его концепция трудовой активности как социального феномена опирается на материалистическую интерпретацию социальной активности и трудовой деятельности человека. Трудовая активность определяется как особая разновидность социальной активности, с одной стороны, и как отражение субъективной составляющей труда - с другой. Именно такое понимание трудовой активности положено в основу нашей исследовательской концепции.

Авторский анализ потенциала предпринимательской активности строится на имеющихся в литературе трактовках предпринимательства как социального и социально-экономического феномена. В этой связи прежде всего заслуживают упоминания идеи и положения веберовской концепции предпринимательства. С точки зрения этого учёного данный феномен следует рассматривать как разновидность хозяйственной деятельности, ориентированную на систематическое сопоставление доходов

1 См.: Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества (теоретико-методологический аспект). - Казань: Изд. КГУ, 1975. и издержек, с одной стороны, и как особый класс хозяйствующих субъектов - капиталистов и рабочих рационального типа - с другой. Представителям этого класса свойственны такие личностные качества, как деловитость, расчётливость, вкус к азарту и риску, стремление к поиску новых способов получения прибыли и т.п

Особенности формирования, специфика производственной деятельности, черты повседневного поведения класса предпринимателей подвергнуты глубокому и всестороннему анализу в работах как российских3, так и татарстанских авторов4. Особое место среди работ по предпринимательству последнего времени занимают исследования различных аспектов и сторон предпринимательской культуры. В этих исследо

См. подробнее: Вебер М. Дух капитализма и протестантская этика. -М.: Наука, 1975.

См., например: Агеев А.И. предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М.: Наука, 1991; Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - М., 1994. - № 5. - С. 8 - 14; Черников Г.П. Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: ежд. отн., 1992.

4 См. подробнее: Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функциональное содержание труда класса предпринимателей // Социальное знание. Материалы Междунар. научн. Конференции. 4.1. - Казань: КГУ, 1996. - С. 20-23; Рахматуллин Э.С., Фурсова В.В. Предпринимательство: сущность и критерии // Научный Татарстан. - 1998. - № 3; Сабиров Г.И. Предпринимательство как объект исследования социологической науки // Социальные проблемы трансформирующегося общества. - Казань, 1998 -С. 85 - 93. ваниях предпринимательская культура определяется как культура хозяйственной деятельности, инновационная по своему характеру5. Вслед за авторами этих работ мы также считаем, что новаторство есть имманентная черта современного предпринимателя.

Целый ряд монографий и статей, прежде всего татарстанских учёных, посвящен вопросам предпринимательской активности и ее потенциала. В этих работах определяются содержание и структура, раскрываются объективные условия и субъективные факторы, сопоставляются наличный и перспективный потенциалы предпринимательской активности различных социальных субъектов. В числе прочих делается вывод, что основу предпринимательской активности составляет активность трудовая, так как фундамент первой образуют сущностные свойства второй - осознанность, инициативность, дисциплинированность и состязательность. Вместе с тем утверждается, что в структуре предпринимательской активности ведущие позиции принадлежат таким личностным характеристикам, как готовность к риску, самостоятельность, склонность к инновационной, поисковой деятельности, стремление к непрерывному получению информации6.

3 См. подробнее: Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе: социологические аспекты: Автореф. дис. . канд. социолог. Наук, - Саратов, 1999; Нугаев М.А., Валеева А.Ф. Инновационно-предпринимательская культура и развитие организационно-хозяйственного творчества. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. -Казань, 1995. - Кн. 1.

6 См. подробнее: Нугаев М.А. некоторые вопросы методологии исследования предпринимательской активности // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. - Казань, 1993.-C.3-5.

В этих же работах факторы предпринимательской активности, как правило, подразделяют на объективные (условия труда, материального и морального стимулирования и т.п.) и субъективные (мысли, настроения, мотивы, знания, идеалы и т.д.)

К особенностям формирования предпринимательского потенциала чаще всего относят неравномерный характер развития предпринимательства, жесткое государственное регулирование предпринимательской сферы, высокий уровень образования и квалификации предпринимателей, криминогенность предпринимательской среды и т.п8.

В работах социологического характера рассматриваются различные аспекты жизнедеятельности населения молодых городов в условиях становления рыночных отношений. Среди этих аспектов критерии «молодости» городов и изменение структуры городского населения9, адаптация представителей разных групп и слоёв городского населения, в частности молодёжи10 и студенчества11, к новым условиям существования.

См. подробнее: Газизуллин Ф.Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. -Уфа; Китап, 1993.

См. подробнее: Чепляева И.Е. Предпринимательский потенциал: проблемы формирования и использования в российской экономике: Ав-тореф. дис. . канд. эконом. Наук. - Саратов, 1999.

9 См.: Гильманов А.З. Развитие социальной структуры современного города // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. - Казань, 1994. - С. 74 - 76.

10 См.: Галлямов P.P. Городская молодёжь в системе адаптации крыночным отношениям // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. - Казань, 1994. - С. 102 - 103.

В процессе исследования социального потенциала различных субъектов выявлены основные компоненты содержания социального потенциала населения города. В их число входят инновационно-творческий (предпринимательский), профессионально-квалификационный, ценностный, интеллектуальный, психофизиологический субпотенциалы. Структура данного социального потенциала определена как многоуровневая организация, в рамках которой упомянутые субпотенциалы располагаются в строгом иерархическом порядке и взаимодействуют друг с другом12.

Наряду с этим ряд важных аспектов и сторон интересующей нас проблемы до сих пор не получил должного освещения. В частности, нуждаются в специальном исследовании мотивации трудовой и предпринимательской активности представителей различных социально-профессиональных, демографических и этнических групп городского населения. Требует основательной научной проработки и проблема влияния социальных факторов и условий, в первую очередь социальной среды и общественных настроений, на поведение действующих и потенциальных предпринимателей. Ждёт своего анализа и вопрос воздействия политики городских властей на процесс формирования и реализации потенциала предпринимательской активности горожан. Все эти обстоятельства обусловили выбор темы, определение цели и постановку задач настоящего исследования.

См.: Беляев В.А., Акмалов Л.Ш. Студенчество как элемент структуры городского населения // Там же. - С. 76 - 78.

См.: Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в условиях становления рыночных отношений. -Наб.Челны: Газ. - книжное издательство «КАМАЗ», - 1997.

Целью диссертационной работы выступает построение социологической модели формирования и развития потенциала предпринимательской активности населения молодого города в условиях модернизирующего общества.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач: социологическая интерпретация понятий «труд», «трудовая деятельность», «трудовая активность», «предпринимательская активность», «предпринимательский потенциал», «молодой город»; выявление содержания и структуры центрального понятия настоящей работы - «потенциала предпринимательской активности населения молодого города»; конструирование идеального типа потенциала предпринимательской активности населения молодого города; определение содержания и структуры вводимого в оборот социологии термина «потенциал трудовой активности», уточнение его места в системе социологических понятий; построение идеального типа потенциала целерациональной трудовой активности; систематизация объективных условий и субъективных факторов формирования и развития потенциала предпринимательской активности населения молодого города; анализа основных направлений реализации потенциала предпринимательской активности населения молодого города.

Объектом исследования является население молодого города, предметом - потенциал предпринимательской активности городского населения в целом и различных его групп в отдельности на этапе становления рыночных отношений и универсалистски-достижительных, партнёрских социальных взаимодействий.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют следующие социально-философские и социологические теории, концепции, подходы: системный метод (H.A. Аитов, М. Вебер, JT.A. Волович, А.З. Гильманов, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М.И. Махмутов, Э.С. Рахматуллин, М.Н. Руткевич, Х.Ф. Сабиров, В.Н. Садовский, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Юдин, В.А. Ядов и др.) и его современные модификации - структурный функционализм (Р.К. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер) и синергетика (М.С. Каган, И. Пригожин, Г.И. Рузавин, И. Стенгерс, Г. Хакен); деятельностный подход (Е.А. Ануфриев, Л.П. Буева, Э.В. Ильенков, A.M. Коршунов, А.Н. Леонтьев, Ю.Р. Хайруллина, B.C. Швы-рев и др.) и теория социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс, Е. Шилз); теории модернизации (Д. Белл, П. Бергер, У. Бек, М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Ж. Деррица, М. Леви, К. Маркс, Т. Парсонс, Б.С. Старостин, М. Фуко, Е. Шилз, С. Эйзенштадт и др.); концепции социальной стратификации (Б. Барбер, М. Вебер, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пан-тин, П.А. Сорокин, E.H. Стариков, С. Эйзенштадт и др.); теория предпринимательства (А.И. Агеев, М. Вебер, К.Г. Гинс, К. Маркс, В.П. Модестов, В.В. Фурсова, Ф. Хайек, Г.П. Черников, И. Шумпетер и др.); концепции социальной, трудовой и предпринимательской активности (Е.А. Ануфриев, Р.З. Алтынбаев, Ф.А. Батурин, Л.П. Буева, А.Ф. Валеева, Ф.Р. Газизуллин, Г.В. Мордкович, М.А. Нугаев, В.К. Падерин, В.Н. Смирнов, В.Е. Томашкевич и др.); метод социологического моделирования и конструирования реальности (П. Бергер, М. Вебер, А. Инкелес, Т. Лукман, Ю.М. Плотинский, Т. Парсонс, В.И. Иванов, Ю.Ю. Комлев, P.M. Нугаев, Д. Смит, Е. Шилз и др.).

Эмпирической базой работы являются данные социологических исследований, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, фонд «Общественное мнение») и официальными статистическими организациями (Госкомстат). Основным источником конкретно-социологической информации стали опросы жителей трёх молодых городов Республики Татарстан (Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск), проведённые автором настоящего исследования в 1999 году. При этом выборочная совокупность после выбраковки составила 600 единиц, что позволило соблюсти репрезентативность исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: даётся сугубо социологическая интерпретация понятий «труд», «трудовая деятельность», «трудовая активность», «предпринимательская активность», «предпринимательский потенциал», «молодой город», «потенциал предпринимательской активности населения молодого города»; конструируется социологический идеальный тип потенциала предпринимательской активности городского населения в условиях модернизации системы общественных связей; вводится в оборот термин «потенциал трудовой активности», определяются его содержание, структура, место в системе понятий социологии; осуществляется построение социологического идеального типа потенциала целерациональной трудовой активности городского населения на этапе перехода к рыночным отношениям; производится систематизация объективных условий и субъективных факторов формирования и развития потенциала предпринимательской активности населения молодого города; выделяются основные направления реализации потенциала предпринимательской активности городского населения в современных условиях.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены в работе государственных учреждений и органов местного самоуправления при разработке ими планов и программ развития предпринимательской деятельности граждан. Материалы диссертации могут также использоваться в преподавании спецкурсов по социологии труда, предпринимательства и управления хозяйственность деятельностью различных субъектов и структур. Кроме того, разработанный автором исследовательский инструментарий вполне пригоден для дальнейшего изучения - различных аспектов и сторон становления и развития предпринимательского потенциала населения молодого города.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на научно-практических конференциях Казанского государственного педагогического университета, теоретических семинарах и научных конференциях Института социально-экономических и правовых наук Академии наук Татарстана, Казанского финансово-экономического института, а также в четырёх публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается состояние ее научной разработанности, формулируется цель, задачи, объект, предмет, даётся характеристика медологической основы исследования, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе производится подробный анализ теоретико-методологических оснований настоящего исследования, рассматриваются точки зрения различных авторов на содержание и структуру ключевых понятий данной работы, даётся социологическая интерпретация этих понятий, а также осуществляется построение социологического идеального типа целерациональной предпринимательской активности населения молодого города.

Во втором разделе выявляются и анализируются социальные аспекты труда, трудовой деятельности, трудовой активности и на этой основе определяется состав и структура элементов вводимого в оборот социологической науки понятия «потенциал трудовой активности», конструируется целерациональный идеальный тип этого феномена, производится сопоставление этого термина с понятием потенциала предпринимательской активности.

В третьем разделе систематизируются объективные условия и субъективные факторы становления и развития потенциала предпринимательской активности населения молодого города в условиях модер-низационных перемен, происходящих в российском и татарстанском обществах.

В четвёртом разделе выделяются и классифицируются основные направления реализации потенциала предпринимательской активности городского населения в современных условиях, а также формируются практические рекомендации по оптимизации этого процесса.

Раздел 1. СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ.

Анализ всякого объекта начинается с определения теоретико-методологической базы, выявления круга основных понятий, уточнения их содержания и взаимосвязи друг с другом. На этой основе вырабатывается авторская концепция исследования.

Одну из фундаментальных основ настоящей работы составляют принципы системного подхода. Этот способ научного анализа социальных проблем возник и получил широкое применение в рамках западной социологической мысли13. Хотя принято считать, что само понятие системы, в частности системы открытой, сформулировал и обосновал отнюдь не социолог, а биолог-теоретик Л.Берталанфи14. Позднее системный метод был взят на вооружение и развит отечественными учёными15. Системный подход широко применяется и татарстанскими социологами при исследовании самых разных общественных явлений и процессов16.

13 Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23 - 26; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Наука, 1991 и др.

14 См.: Берталанфи Л. Общая теория систем. - М., 1969.

15 См.: Садовский В.М. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1974; Руткевич М.Н. Диалектика и социология. - М.: Мысль, 1980; Ядов В.А. Социологическое исследование. - Самара, 1995 и др.

16 См.: Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема. - Казань, 1972; Исламшина Т.Г. Возвращение утраченного: Диалог о национальном. - Казань, 1991; Рахматуллин Э.С. Социальная дифференциация и

Компендиум основных положений системного метода в интерпретации С.А.Гомаюнова выглядит следующим образом. Всякий объект есть система, результат действия которой отличен от суммы результатов поведения её составных частей. Система имеет определённую структуру, то есть состоит из подсистем, относительно независимых друг от друга и выполняющих разные функции. Система имеет пределы, отличается пространственно-временными границами. Кроме того, она рассматривается как часть другой, более общей системы

Как методология исследования системный подход непрерывно совершенствуется. В последние годы, наряду с уже прочно вошедшим в арсенал социологической науки структурно-функциональным анализом, рождается и набирает обороты синергетика . Это новое направление знания определяется как наука о самопроизвольных, самоорганизующихся, случайных процессах19. Как метод исследования синергетика соотносится с классическим системным подходом следующим образом. Г.Хакен рассматривает синергетику как часть общего системного аналисоциальная интеграция в российском обществе. - Казан, 1995; Черняк Э.В. Политология. - Казань, 1997 и др.

17 См.: Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании.-М., 1994.-С. 27-28.

18 См.: Хакен Г. Синергетика. - М., 1985; Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. 1989. - № 5; Григорьева Т. Синергетика и Восток // Вопросы философии. - 1997. - № 3; Аппакова А.З. Синергетический подход к анализу этнологических проблем // Россия на рубеже веков. - Йошкар-Ола, 1998.

19 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М., 1986. за20. Ю.М. Плотинский считает, что принципы синергетического и системного методов почти полностью совпадают . М.С. Коган видит в синергетике «конкретизацию и развитие теории систем и методологии системных исследований»22.

Сообразуясь с принципами системного подхода и его модификаций, автор настоящего исследования рассматривает потенциал предпринимательской активности как открытую систему. В качестве ее компонент выступают субпотенциалы социальных субъектов, элементов их деятельностной мотивации, сфер жизнедеятельности, отраслей городского хозяйства, административно-территориальных единиц и населения города. Потенциал предпринимательской активности являет собой и самостоятельную систему, и подсистему более общих систем, прежде всего таких образований, как социальный потенциал и предпринимательство.

При построении исследовательской концепции автором используется также исходная идея теории модернизации. А именно: осовременивание есть объективный комплексный процесс изменений, который охватывает все мировое сообщество и касается всех сторон и сфер жизни и деятельности индивидов и групп . Экспликация этой идеи применительно к социальной и экономическим областям, где прежде всего и

20 Хакен Г. Синергетика. - М., 1985. - С. 361.

21 Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998. - С. 10 - 16.

22 Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки.-СПб., 1998.-С. 201.

23 См.: Eisensfadt S.N. Modernization Protest and Change. - Englewood Clibbs, 1966. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Наука, 1993; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М.: Информат, 1994. реализуется потенциал предпринимательской активности, позволяет получить более полное представление о содержании модернизационных перемен. Осовременивание в социальной сфере характеризуется изменением типа взаимодействий между социальными субъектами. На смену иерархической зависимости приходит равноправное партнёрство. Эти партнёрские отношения строятся на основе учёта взаимных интересов и рационализации повседневной жизни в условиях урбанизации. Целера-циональные действия начинают играть определяющую роль, оттесняя на периферию действия ценностно-рациональные, традиционные и аффективные24. В экономической области модернизация влечёт за собой ещё большую рационализацию организационно-хозяйственной деятельности. Это выражается в углублении разделения труда, усложнении производства, возникновении новых стимулов для применения технологических, технических и организационных инноваций25.

К сказанному добавим, что в современном обществе сферой реализации потенциала предпринимательской активности становится и политика26. Рассматриваемая как специфическая форма бизнеса, она является ареной применения таких инновационных способов предпринимательства, как маркетинг27. Выделяемые в рамках теории модернизации

24 См.: Urbanization and Social Change // Modernization, Urbanization and Urban Crisic. Ed. By Y. Yermani. - Boston, 1973.

25 См.: Leky M. Modernizaton and the Structure of Societies: A Setting for international affairs. V. 1 - 2. Prinseton, 1966.

26 См., Сильвестров С. Политика как бизнес // Российский экономический журнал. - 1995. - № 2. - С. 83 - 84.

27 См.: Шахриманьян И. Маркетинг в политике // Маркетинг. - 1993. - № 2; Политический маркетинг. Практические советы. -М., 1993; Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического имиджа поэтапы эволюции социальных систем - традиционное, индустриальное, постиндувидуальное общества - правомерно истолковывать и как ступени развития предпринимательства и предпринимательской активности. И, стало быть, следует различать активность традиционного, модернистского и постмодернистского характера.

Трудно переоценить и значение теории социальной стратификации, связанной в первую очередь с именами О.Конта, К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, П.А.Сорокина. В рамках стратификационной парадигмы отечественной социологией предложен ряд теоретических моделей и схем для изучения социальной структуры общества . С точки зрения исследования проблем потенциала предпринимательской активности наиболее перспективной представляется модель И.М.Клямкина. Данная схема репрезентирует демографический, профессиональный и расселенческий состав населения РФ. Она включает в себя следующие группы граждан - актуальных или потенциальных носителей активности: рабочих, колхозников, бюджетников, безработных, пенсионеров, директоров, председателей, предпринимателей, фермеров, управленцев, литического товара. - М., 1995; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Полит. Исслед. - 1997. - № 5.

28 См.: Стариков E.H. Социальная структура переходного общества // Полит. исслед. - 1994. - № 4; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе // Полит, исслед. - 1994. - № 6; Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полит, исслед. - 1995.-№ 2; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // ОСН.- 1997. -2; Голен-кова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Соци-ол. Исслед. - 1998. - № 10 и др. офицеров29. Безусловно, построение модели структуры города нуждается в корректировке. К примеру такой, какая произведена татарстанскими учёными . В качестве конкретного образца структуры населения города приведём модель Р.З. Алтынбаева. Эта модель включает следующие группы городских жителей: рабочих, инженеров, работников торговли, бытового обслуживания и транспорта, гуманитарную интеллигенцию, служащих, в том числе государственных, руководителей и ведущих специалистов предприятий и учреждений, пенсионеров, студентов, предпринимателей, домохозяек и безработных31.

Важную методологическую функцию выполняют выводы и оценки теории предпринимательства. Выделим только те из них, которые имеют непосредственное отношение к осмыслению интересующей нас проблемы. Как то, взгляд М. Вебера на предпринимательство и его главную функцию. Сутью этого взгляда является рассмотрение предпринимательства как особой разновидности хозяйственной деятельности, цель которой - развитие производства и обмена. Кроме того, автор «Протестантской этики и духа капитализма» видел в предпринимателях особый слой людей, генераторов и мессионеров ценностей и норм ра

29 См.: Клямкин И.М. Народ и политика // Полит, исслед. - 1993. - № 4. -С.65.

30 См.: Нугаев М.А., Алтынбаев Р.З. Методологические проблемы системного исследования совр. города //Социальные проблемы города в условиях перехода к рыноч. отношениям,- Казань, 1994; Гильманов А.З. Развитие структуры населения современного города // там же и др.

31 Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в условиях становления рыночных отношений. - Наб. Челны; Газетно-книжное издательство 1997. - «КАМАЗ», С. 9. ционалистического образа жизни . В отличие от М. Вебера, К. Маркс обращал внимание не только на созидательную миссию предпринимательства, но и на его эксплуататорскую сущность, считая последнюю имманентным свойством всякого предпринимательства33. Й. Шумпетер обосновал тезис о предпринимательстве как инновационной хозяйственной деятельности. С его точки зрения, статус собственника вовсе не обязателен для предпринимателя34. И, наконец, Ф. Хайек трактовал предпринимательство как особую характеристику поведения индивидов, а не какого либо рода их занятий. Неотъемлемой чертой предпринимательского поведения, по мнению этого учёного-экономиста, выступает постоянное стремление к поиску новых возможностей с последующей реализацией их в практической деятельности35.

Ценным источником информации о современном отечественном предпринимательстве являются работы российских, татарстанских исследователей . Помимо этого, в упомянутых работах содержится нема

32 См.: Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 49.

33 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23-26, 46.

34 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.-С. 185.

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - « 12. - С. 14. j6 См.: Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М., 1991; Гинс К.Г. Предприниматель. - М., 1992; Черников Г.П. Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М., 1992; Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функц. содержание труда класса предпринимателей // Социальное знание. Материалы Междунар. науч. конф. Часть I. - Казань, ло важных в методологическом плане идей. Вместе с перечисленными выше положениями классической теории предпринимательства эти методологические идеи и интерпретации эмпирических фактов образуют одну из краеугольных основ авторской концепции потенциала предпринимательской активности населения молодого города.

Нельзя обойти вниманием и тезис Э. Дюркгейма о влиянии социальной среды, человеческих общностей, «тотальностей», на поведение отдельных индивидов. Причём, по мысли Э. Дюркгейма, эти «тотальности», коллективные реальности, по своей природе отличаются от реальностей индивидуальных /индивидов/, образуя «существа» особого рода, с присущими только им признаками . В настоящем исследовании в качестве коллективных реальностей выступают население города, вторичные и первичные социальные группы . По нашему мнению, эти коллективные образования несут в себе заряд предпринимательской активности, способствуя реализации индивидуальных потенциалов этой активности. Равным образом «тотальности» могут и не содержать ресурса активности со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Огромные эвристические возможности заключены и в веберов-ском методе идеального типизирования. По М.Веберу, идеальный тип -это инструмент для изучения реальных процессов, который ни в коем

1996; Рахматуллин Э.С., Фурсова В.В. Предпринимательство: сущность и критерии // Науч. Татарстан. - 1998. - № 3; Сабиров Г.И. Предпринимательство как объект исследования социологической науки // Социальные проблемы трансформирующего об - ва. - Казань, 1998 и т.д.

37 См. подробнее: Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

38 См.: Смелзер Н. Социология: пер. с англ. -М.: Феникс, 1994. - С. 651. случае нельзя отождествлять с действительностью39. Тем не менее, эти веберовские типы образуются путем синтеза отдельных фрагментов объективной реальности40. Следовательно, эти типы отнюдь не являются чистой фантазией и достаточно адекватно отражают те или иные стороны действительности.

Метод идеального типизирования широко применяется в современной социологии. Примером могут служить традиционный и современный типы поведения и взаимодействия индивидов, сконструированные Т. Парсонсом и Е. Шилзом41. Или - «модернистский человек» А. Инкелеса и Д. Смита, которому свойственны: готовность к новому опыту и открытость к предметам, находящимся за пределами сферы повседневности; более «демократичное» отношение к мнениям окружающих; большая ориентация на будущее, чем на прошлое; готовность планировать свою собственную жизнь и т.д42.

Данный метод используется и в отечественной социологической науке. При этом часто исследователи принимают сконструированные ими идеальные типы / модели / за объективную реальность или, в крайнем случае, за максимально приближённую к этой реальности логиче

См.: Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //Вебер М. Избр. произведения. - М., 1990. - С. 400-401.

40 См.: Гайценко П.П., Давыдов Ю.Н. история и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. - М., 1991. - С. 46.

41 См. подробнее: Parsons J. And Shils E. (eds). Jowards a General Jheory of Action. N.Y., Harper and Row, 1962.

42 См.: Inkeles A. and Smith D.H. Becoming Modern. Harvard University Press, 1974. скую схему4J. Причиной тому фактическое отождествление веберовско-го понятия «идеальный тип» с современным термином «модель»44. На наш взгляд, это совершенно неправильно, так как данные понятия по-разному соотносятся с действительностью. Модель трактуется как идеальный, то есть мысленный, аналог или копия материального объекта. Тогда как идеальный тип М. Вебера являет собой умозрительную конструкцию, аналогов или копий в социальной действительности не имеющую. Вне всякого сомнения, моделирование реальности, стремление к её максимально точному воспроизведению в логических схемах и конструктах полезно и ценно с познавательной точки зрения. Однако моделирование и идеальное типизирование в духе М. Вебера все же суть разные способы исследования социальных процессов. В данной работе автор использует веберовскую методологию. Наши идеальные типы ни к коей мере не тождественны реальным социальным объектам.

Сообразуясь с принципом научной объективности, признаём, что взятые нами на вооружение методологические идеи почерпнуты из арсенала разных социально-философских систем. В таких случаях обычно рекомендуется заняться поиском концепции или метода, способных непротиворечивым образом объединить совершенно несовместимые по своей сути подходы. К примеру, при анализе проблем современного города роль единой теоретико-методологической основы, преодолеваю

43 См., например: Газизуллин Ф.Р. Потенциал предпринимательской активности произв. коллектива в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дисс. . д-ра социол. наук. - Уфа, 1993.

44 См.: Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования Татарстанской модели социально-экономического развития. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн. 5. - Казань, 1997.-С. 25. щей, по мысли авторов, разрознённость трёх основных парадигм современной социологии - К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, отводится деятельностному подходу . В этой связи зададимся вопросом: стоит ли вообще искать эту объединяющую противоположные мировоззренческие принципы социально-философскую основу? Какими соображениями при этом следует руководствоваться, кроме боязни прослыть эклектиком, не найдя этой единой основы?46 Попутно заметим, что фобия -это аффект, болезнь разума, а не его здоровый продукт - логический довод. Эклектика, к слову сказать, тоже довольно безобидное «сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений, например материализма с идеализмом»47. С нашей точки зрения, есть один разумный аргумент в пользу отказа от таких поисков - принципиальная невозможность соединить разнородные начала. Универсальной концепции Познани я просто не может быть в силу противоречивости как объекта познания - явлений и процессов объективного мира, так и познающего субъекта - внутреннего мира человека. Зато есть два противоположных объединяющих начала - идея (Бог) и материя (природа). Попытка же объединить эти противоположные начала подчас и приводит к худшим видам эклектики. Примером такого рода является диалектический материализм, который, по мнению H.A. Бердяева, представляет собой «нелепое сочетание». С его точки зрения, не может быть диалектики материи;

45 См.: Нугаев М.А., Алтынбаев Р.З. Методологические проблемы системного исследования современного города // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. - Казань, 1994.-С.9.

46 См.: Алтынбаев Р.З. Указ. соч. - С. 49.

47 Словарь иностранных слов. - 18-е изд. стер. - М.: Рус.яз., 1989.-С.586. диалектика предполагает логос, смысл; возможна лишь диалектика мысли и духа

Вместе с тем всякий социальный объект можно и должно исследовать с разных методологических позиций. Добытые таким путём знания и сделанные на их основе выводы и образуют теорию, в данном случае можно сказать единую теорию, этого объекта. Но сама эта теория будет внутренне противоречивой, как и сам объект.

Человеческая деятельность составляет предмет научного интереса как материалистически, так и идеалистически мыслящих учёных. Результатом анализа деятельности с позиций марксова диалектического материализма стала материалистическая концепция деятельности, получившая название деятельностного подхода49. Суть данной концепции такова. Мышление производно от деятельности и социальных взаимосвязей, которые возникают в процессе этой деятельности. Практика, или деятельность в самом смысле слова, определяет сознание50. Содержанием деятельности выступает целесообразное изменение и преобразование

48 См. подробнее: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1990.-С. 82.

49 См.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. - М.: Изд-во МГУ, 1984; Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - М.: Просвещение, 1984; Швырев B.C. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы / Отв. Ред. В.А. Лекторский. АН СССР, Институт философии. - М.: Наука, 1988 и др.

50 См. подробнее: Нугаев P.M. Современная социология знания: Итоги и перспективы // Научный Татарстан. - 1996. - № 2. мира и человеческого сознания51. Помимо этого, одной из краеугольных основ материалистической концепции является положение о том, что имманентной чертой всякой деятельности выступает её осознанность52. Эта осознанность отличает деятельность от поведения. Деятельность и поведение определяются как разные аспекты социальной активности человека . Как соотносятся поведение и деятельность? Поведение, которое проявляет себя на биологическом, психологическом и социальном уровнях, истолковывается, по крайней мере, как внешнее проявление деятельности или как внешне наблюдаемая система действий людей54. Тут-то мы и сталкиваемся с одним из внутренних противоречий дея-тельностного подхода. Если деятельность отличается от поведения осознанностью, то как же внешним выражением сознательного акта может стать бессознательный поступок? В этом случае надо либо отказаться от приведённой выше дефиниции поведения, либо перестать считать всякую деятельность стопроцентно осознанным актом.

Идеалистическая трактовка деятельности представлена теорией социального действия, основные положения которой сформулированы в трудах М. Вебера и его последователей. Действием, по М. Веберу, является действие человека —внешнее, внутреннее, невмешательство, терпеливое приятие, имеющее в основании субъективный смысл. «Социаль

51 См.: Российская социологическая энциклопедия. - ML: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998.-С. 119.

52 См., например: философский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-С. 151.

53 См. подробнее: Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона. Концептуальные основы исследования // Научные труды ИСЭПН АНТ. - Т. I. - Казань, 1995. - С. 20-35.

54 См.: Российская социологическая энциклопедия. - С. 385 - 386. ным действием» - такое действие, которое по своему смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них55. Таким образом, не деятельность порождает сознание, а субъективный смысл, сознание, вызывает действие. В ряде своих работ, прежде всего в «Протестантской этике и духе капитализма», М. Вебер показал обусловленность генезиса и развития рационального капиталистического предпринимательства на Западе хозяйственным «этосом» протестантизма56. Далеко не всякое действие, по М. Веберу, является полностью осознанным актом. Таковым является прежде всего действие социальное, обладающее субъективным смыслом и направленное на поведение других людей. Более того, не всякое социальное действие выступает как стопроцентно осмысленное. К примеру, аффективные и традиционные действия, которые, в отличие от ценностно- и целерациональных, не являются даже собственно социальными, так как часто находятся на границе или за пределом того, что осмысленно, осознанно, ориентированно57. К тому же, как утверждает немецкий социолог, граница между осмысленным действием и поведением чисто реактивным с субъективно предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена . Примером реактивного поведения, как указывает М. Вебер, служит действие, совершаемое индивидом в толпе, вследствие неосознанного подражания59. Обращаем внимание на то, что этот неосознанный поведенческий акт тоже определяется немецким соээ См. подробнее: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 602 - 603.

56 См. подробнее: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения.

57 См.: Вебер М. Основные социологические понятия . - С. 628.

58 Там же.-С. 603.

59 Там же. - С. 626. циологом как действие, только действие неосознанное. Таким образом, веберовская теория деятельности зиждется на трёх ключевых понятиях: «осмысленное действие», «неосознанное действие» и «реактивное поведение». Осмысленное действие частично совпадает с социальным действием, но не исчерпывает его. Неосознанное действие «пересекается» как с социальным действием, так и с реактивным поведением. Причём грань даже между осмысленным действием и чисто реактивным поведением достаточно условна.

В дальнейшем веберовская концепция социального действия получает развитие в работах Т. Парсонса. Американский социолог включает социальное действие в общую систему социального поведения. При этом осознанность социального действия понимается как результат влияния подсознания («бессознательного»), с одной стороны, и социокультурных ценностей и норм - с другой60. Причём влияние ценностей и норм опосредуется системой социальных статусов и ролей61. Тем не менее, такое фрейдистско-веберовское толкование Т. Парсонсом осознанности действия вовсе не является отрицанием первичности мышления (сознания) и вторичности действия (деятельности или практики). И, наконец, граница между социальным действием и поведением Т.Парсонсом фактически стирается62.

В рамках веберовской традиции в 20 веке возникает и такое направление, как символический интеракционизм (Г.Мид, Г.Блумер и др.). Его приверженцы считают, что человеческое поведение обусловлено

60 См. подробнее: Давыдов Ю.Н. Действие социальное // Российская социологическая энциклопедия . - С. 115.

61 См.: Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия // Американская социологическая мысль. - М., 1994. - С. 448.

62 См.: Давыдов Ю.Н. Указ. соч. - С. 115. смыслами». Эти «смыслы» появляются в результате интеракций, непосредственных контактов людей друг с другом. «Смысл», продуцируемые осознанными интеракциями, определяют как сознательные, так и бессознательные действия индивидов. В числе прочего обратим внимание на то, что отнюдь не все действия определяются как сознательные. Далее, согласно принципам символического интеракционизма, действие и поведение человека соотносятся следующим образом. Все действия людей - осознанные и неосознанные - есть проявления социального поведения. Эти действия дифференцируются на незначимые, или автоматические рефлексы, и значимые, то есть основанные на интерпретации стимулов63.

Своеобразной попыткой соединения марксизма, структурного функционализма и символического интеракционизма выступает феноменологическая социология знания64. Абстрагируясь от анализа содержания основных положений этого направления современной социологии, отметим только одно обстоятельство, с нею связанное. А именно: данная концепция наглядно иллюстрирует мысль, что стремление отечественных авторов к синтезу противоположных начал отнюдь не является новым.

Помимо теоретико-методологических принципов, необходимой предпосылкой всякого продуктивного научного анализа выступает наличие тщательно подобранного и точно определённого терминологического аппарата. При этом нужно учитывать разницу между научным и ненаучным определением понятий. Принято считать, что сугубо научная дефиниция термина не должна быть оценочной, безапелляционной и

63 См.: Смелзер Н. Указ. соч. - С. 165.

64 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. расплывчатой65. Кроме того, необходимо определить место используемых понятий в общей системе социологических терминов, а также их зависимость друг от друга.

Ключевое понятие нашей работы - «потенциал предпринимательской активности населения молодого города» - выводится логическим путём, исходя из анализа содержания и структуры ряда известных в социологии терминов. Первым в этом ряду стоит понятие предпринимательской активности, введённое в оборот науки татарстанскими социологами. С точки зрения этих последних, основными элементами содержания данного понятия выступают профессиональные знания и навыки, образование, интеллектуальные, психические и физические потенции субъектов деятельности. Фундамент же структура предпринимательской активности образуют такие личностные характеристики, как осознанность действия, инициативность, дисциплинированность и состязательность. Помимо этого, считается, что в процессе материального воплощения на первый план выходят такие качества субъектов, как готовность к риску, самостоятельность, склонность к инновационной, поисковой деятельности, стремление к непрерывному получению информации

В рамках описываемого подхода В.И. Янковская акцентирует внимание на изучении предпринимательской активности производственного коллектива и составляющих его социально-профессиональных

65 См., например: Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже двух эпох. Пер. с польск. - М., 1999. - С. 27.

66 См.: Нугаев М.А. // Некоторые вопросы методологии исследования предпринимательской активности. Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. - Казань, 1993. - С. 3 -5. групп. С её точки зрения, важным фактором развития этой активности является оптимизация социальной структуры трудовых коллективов67.

По мнению Ф.Р. Газизуллина, основными содержательными компонентами предпринимательской активности выступают потребности, профессиональные знания и навыки, ценностные представления, образование, интеллектуальные, эмоционально-волевые и физические потенции субъекта. Ведущие позиции в структуре предпринимательской активности, с точки зрения этого автора, занимают инициативность, самостоятельность, готовность к риску68.

Предпринимательская активность сопоставляется с предпринимательской пассивностью. Последний термин истолковывается как сознательное неучастие, отчуждение человека от идеи практики предпринимательства69. При этом, у нас возникают известные сомнения в правомерности словосочетания «пассивный предприниматель». В свете определения предпринимательства как характеристики поведения, по Ф.Хайеку, [вообразить] такого предпринимателя совсем непросто. Вместе с тем мысль о том, что предпринимательская активность проявляет себя на индивидуальном, групповом, коллективном, организационном уровнях70 с позиций дюркгеймовского видения социального мира представляется абсолютной верной.

67 Янковская В.И. Оптимизация социальной структуры как фактор развития предпринимательской активности // Проблемы. - С. 23 - 25.

68 Газизуллин Ф.Р. Предприн. потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. - Уфа: Китап, 1993. - С. 59.

69 Нугаев М.А., Валеева А.Ф. Инновационно -предпринимательская культура и развитие организационно-хозяйственного творчества. - Казань, 1995.-С. 14.

70 Там же.-С. 14-18.

И, наконец, Г.И.Сабиров делает методологически важный вывод, что в настоящее время, применительно к российским условиям, надо говорить не об аутентичной предпринимательской активности, а о накоплении предпринимательского потенциала71.

Поскольку понятие предпринимательской активности опирается прежде всего на одну из базовых социально-философских категорий -«активность», кратко остановимся на наиболее распространённых интерпретациях последней. В первом случае под активностью понимается внутреннее свойство человека или характеристика состояния социального субъекта. При этом свойство истолковывается как состояние внутренней активности, которое выражается в ориентации характера на самостоятельную деятельность . А характеристика состояния - как способность субъекта к действию . Эти дефиниции близки, если абстрагироваться от факта несоразмерности понятий «человек» и «социальный субъект». Во втором случае активность (социальная активность) истолковывается как степень, мера деятельности (социальной деятельности)74. Кроме того, социальная активность подчас фактически отождествляется с социальной деятельностью75. И, наконец, социальная активность рассматривается как предельно широкое понятие, характеризующее человеческое поведение и включающее в себя в качестве заключительного

71 Сабиров Г.И. Предпринимательство как объект исследования социологической науки // Социальные проблемы . - С. 86-87.

72 Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1986. - С. 97 - 98.

73 Алтынбаев Р.З. Указ. соч. - С. 16.

74 Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978.-С.62.

75 См.: Арефьева Г.С. Социальная активность. - М.: Политиздат, 1974. -С .150. этапа социальную деятельность . Активность, деятельность и поведение часто состоят друг с другом таким образом. Деятельность и поведение определяются как разные аспекты социальной активности77.

Предпринимательская активность связана также с понятием предпринимательства. За разъяснением содержания этого термина обратимся прежде всего к М. Веберу. Этот учёный истолковывал предпринимательство как особый цивилизационный феномен. По мнению М. Вебера, предприниматели существовали всегда и всюду, во все времена и у всех народов. Однако М. Вебер выделял разные типы предпринимательства. Один из них - рациональное капиталистическое предпринимательство - возникает в Европе и Северной Америке в Новое время. Предпринимательство вообще, или капиталистическое предпринимательство, немецкий социолог определял как хозяйственную деятельность, ориентированную на сопоставление дохода и издержек в денежном выражении, как бы примитивно оно, сопоставление, ни совершалось. Рациональное капиталистическое предпринимательство, по мысли М. Вебера, отличается от обычного, традиционного расчетом на систематическое, возобновляемое получение прибыли за счёт максимальной рационализации труда юридически свободных лиц, как самих работодателей, так и наёмных работников

Однако Вебер не был бы Вебером, если бы ограничился определением предпринимательства только как разновидности организационно-хозяйственной деятельности. Предпринимательство, с его точки зре

См.: Батурин Ф.А. Социальная активность трудящихся: Сущность и управление. - Новосибирск, 1984. - С. 15-16.

См. подробнее: Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона . - С. 20 - 35.

См.: Вебер М. Предварительные замечания . - С. 49 - 51. ния, это ещё и люди, занимающиеся этой разновидностью деятельности. С тем, чтобы подчеркнуть социальный аспект предпринимательства, Ве-бер, опираясь на разработанную им методологию, конструирует идеальный тип рационального капиталистического предпринимателя не только как агента деятельности специфического рода, но и как представителя определённой социальной группы и - шире - особого социального института. Веберовский идеальный тип предпринимателя, отражающий содержание и структуру элементов предпринимательства как понятия социологии, включает в себя такие черты, как: деловитость, или приобретение денег законным путём; неутомимая деятельность в рамках профессии; расчётливость; умеренность; прилежание; пунктуальность; честность; вкус к азарту и риску; стремление к поиску новых способов извлечения прибыли; энергия, воля, настойчивость в достижении цели. Эти качества в сочетании с протестантской идеей спасения посредством активной посюсторонней деятельности и привели к образованию особого класса хозяйствующих субъектов - предпринимателей и рабочих рационального типа . Последнее замечание М. Вебера имеет неоценимое значение для всей нашей концепции предпринимательской активности. Немецкий учёный особо подчёркивает, что носителем рациональных черт - в нашем случае предпринимательской активности - может быть не только работодатель-собственник (капиталист) или организатор производства (менеджер), но и обыкновенный, рядовой рабочий.

В отличие от М. Вебера, К. Маркс фактически не разграничивал функции капиталиста и предпринимателя, по сути дела, отождествляя второго с первым . В. Зомбарт, идеи которого особенно важны для по

См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма .- С. 72 -76.

См. подробнее: Назарова У.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Работодатель и наёмный работник: системное исследование. - Уфа, 1997. - С. 9-10. нимания сущности предпринимательства, его генезиса и развития, выделял типы предпринимателей в соответствии с этапами поступательного развития этого феномена. Эти типы-этапы таковы: разбойники, феодалы, государственные чиновники, спекулянты, купцы и ремесленники . Вместе с тем такое расширительное толкование предпринимательства мало что даёт в плане прояснения сущности современного предпринимательства. Или, наоборот, даёт слишком много. По В. Зомбарту получается, что первобытный дикарь-разбойник и современный цивилизованный менеджер принадлежат к одному классу лиц - буржуа или капиталистов, которых объединяет одно общее качество - стремление к наживе.

Принято считать, что И. Шумпетер и Ф. Хайек заложили основы так называемого междисциплинарного подхода к предпринимательству Нам представляется, однако, что экономический уклон («экономизм») во взглядах на предпринимательство этих учёных достаточно очевиден. Оба они являются экономистами. Может быть, отсюда и известная односторонность в понимании предпринимательства всецело и исключительно как характеристики поведения человека. Специфику предпринимательского поведения Й. Шумпетер видит в осуществлении новых комбинаций факторов производства и обращения, или в «новаторстве». Утверждая при этом, что статус собственника для предпринимателя совершенно необязателен. С пониманием предпринимательства как характеристики поведения вполне согласуется и тот обобщённый образ предпринимателя, который создаёт И. Шумпетер. Этот образ содержит следующие черты: преобладание воли над интеллектом, особый

81 См.: Зомбарт В. Буржуа. - М.: Наука, 1994. - С. 57.

Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М.: Наука, 1991.-С. 6. избирательный и реалистический взгляд на вещи, способность идти вперёд в одиночку, не бояться неопределённости и сопротивления и т.д. Если абстрагироваться от такой черты, как новаторство, то все, что останется от шумпетеровского идеального типа предпринимателя, с равным основанием можно отнести к представителям очень многих социально-профессиональных групп, например военным. Однако словосочетание «офицер-предприниматель», если при этом не имеет в виду интенданта, выглядит достаточно нелепо. В то время как выражение «предприимчивый офицер» совсем не режет слух и по существу своему представляется вполне правильным. Нам кажется, что Й. Шумпетер все-таки ошибается, ошибается в социологическом смысле, «размазывая» функцию предпринимательства по разным социальным группам и слоям, не замечая при этом целого пласта людей, профессионально, постоянно и на условиях получения прибыли (предпринимательского дохода) занимающихся предпринимательской деятельностью. Кроме того, новаторство, во всяком случае, так как его понимает Й. Шумпетер, с нашей точки зрения, действительно является имманентным свойством предпринимательства. Но только предпринимательства современного, которое возникает и развивается в недрах индустриального и постиндустриального обществ.

Ф. Хайек тоже трактует предпринимательство как характеристику поведения людей. Содержанием этой поведенческой характеристики у него выступает так называемый поисковый стиль. Но, сопоставляя его позицию с точкой зрения Й. Шумпетера, заметим, что «поисковый стиль» и «новаторство», на наш взгляд, далеко не равнозначимые понятия. Поиск не всегда приводит к открытиям и, тем более, к их практическому применению. Взгляд Ф. Хайека отличается от шумпетеровского

83 См.: Шумпетер Й. Указ. соч. - С. 185. ещё одним, совсем немаловажным обстоятельством. А именно: Ф. Хайек все же выделяет особый класс лиц, «готовых опробовать новые возможности». Число их, по мнению этого автора, невелико, а доля в самодеятельном населении примерно одинакова во всех странах мира84. Однако при всём при этом точка зрения Ф. Хайека на предпринимательство все же далека от позиции М. Вебера, позиции классически социологической. Впрочем, при всей своей односторонности концепция предпринимательства Й. Шумпетера - Ф. Хайека даёт немало в плане понимания сущности современного предпринимателя, а также одного из его важных свойств - предпринимательской активности.

В современной отечественной социологии не менее активно, нежели в зарубежной, дискутируются вопросы о содержании понятия «предпринимательство», его границах, качествах предпринимателей и т.п. К примеру, Т.И. Заславская различает предпринимательство в узком и широком смыслах слова. По её мнению, собственно предприниматели, или предприниматели в узком смысле, - это лица, деятельность которых отвечает всем базовым признакам предпринимательства. Они составляют группы, все члены которой в той или иной степени причастны к занятию предпринимательством. Все эти лица, от владельцев предпри

84 См. подробнее: Ф. Хайек. Конкуренция как процедура . - С. 14.

83 См.: Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - №6; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. -1993. - № 3; Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. - М.: ИНИОН РАН, 1993 и др.

РОССИЙСКАЯ

4, |>0вУ**РС7ЭЕНИАЯ

ШШИОТЕКД ятий, банков и фирм до наёмных работников, образуют «бизнес-слой» общества86.

Как отмечается в литературе, класс предпринимателей обладает сложной структурой. Дифференцируется этот класс на отдельные группы на основании самых разных критериев. С точки зрения юридического статуса - на владельцев своего бизнеса и наёмных управляющих. По сфере занятости - на индустриальных, финансовых, торговых, аграрных и т.д. В зависимости от содержания деятельности - на рутинных и инновационных. Исходя из соответствия сложившемуся порядку - на легальных и теневых . Помимо этого, предприниматели подразделяются на группы на основании таких критериев, как «размер предприятия» (крупные и мелкие), «правовая форма предприятия» (единоличные, семейные, партнёрские и т.д.) и др.

Отнюдь не чужда предпринимательская проблематика и татар-станским социологам. В их работах предприниматели определяются как класс, социальная группа или большая социальная группа . Встречаются и дефиниции предпринимательства как особого вида профессиональ

Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экон. и соц. Перемены: Мониторинг общественного мнения. - М., 1994. - №5. - С. 8 - 14.

87 См.: Агеев А.И. Указ. соч. - С. 12.

88 См.: Черников Г.П. Указ. соч. - С. 156 - 157.

89 См.: Фурсова В.В. Становление класса предпринимателей в условиях формирования рыночных отношений: Дисс. . канд. социол. наук. - Казань, 1995. - С. 12; Валитов Ф.Х. Предпринимательство в свете концепции ценностных форм самосознания // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений . - С. 21. ной деятельности90. Всегда за Й.Шумпетером, инновационность объявляется важнейшей чертой предпринимательства91. В ряде исследований выделяются признаки предпринимателей как особой социальной группы. Среди этих признаков: владение или распоряжение собственностью; активная деятельность по организации собственного дела с целью получения прибыли; предпринимательская деятельность как основной источник дохода . Признаки предпринимательства разграничиваются на субстанциональные (базовые) и функциональные (второстепенные). К первым относят организационно-хозяйственное новаторство и экономическую свободу. Ко вторым - извлечение прибыли, раскованность, лидерство и т.п. Такая дифференциация предпринимательских признаков на основные и второстепенные представляется нам достаточно спорной по целому ряду оснований. В частности, хотелось бы видеть предпринимателя, для которого новаторство и свобода были бы важны и ценны сами по себе, без расчёта на материальное вознаграждение за инновационность, риск и пр. Тем более что получаемая за счёт занятия предпринимательством прибыль (доход) выступает не только как источник личного благосостояния, но и как необходимое условие дальнейшей новаторской и свободной экономической деятельности. С нашей точки зрения, стремление к извлечению прибыли - это квинтэссенция, а от

90 См.: Хузина С.И. Роль образования в становлении российского предпринимательства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1997. -С. 12.

91 Вахитов Д.Р. Инновационная деятельность как фактор становления современного предпринимателя: Дис. . канд. социол. наук. - Казань, 1995.-С. 12.

92 См., например: Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функциональное содержание труда класса предпринимателей. - С. 29.

Сабиров Г.И. Предпринимательство как объект исследования .- С.88. нюдь не вторичный признак предпринимательства. И, наконец, содержание понятия предпринимательства часто определяется через предпринимательские функции. В числе этих функций выделяют такие, как: выбор формы владения собственностью, размещение и финансирование бизнеса и т.д.

Таковы, вкратце, представления зарубежных и отечественных исследователей о сущности, содержании и структуре предпринимательства как одного из базисных понятий настоящего исследования.

Термин «потенциал» также входит в когорту основных понятий нашей работы. Буквальный перевод латинского термина ро1еп1ла на русский язык означает силу, мощь. Социологи оперируют понятием "социальный потенциал", употребляя этот термин как в широком, так и в узком смыслах слова. Под социальным потенциалом в широком смысле подразумевают все возможности социального утверждения, функционирования и развития. В узком смысле социальный потенциал - это только те возможности, которые с деятельностью, самореализацией и самоутверждением человека93.

Заметим, что большая часть дефиниций социального потенциала делается с позиций деятельностного подхода. При этом социальный потенциал сопоставляется с социальной активностью. Однако в отличие от этой последней, определяется не как свойство субъекта социальной деятельности, а как характеристика его внутренних сил и возможностей.

94 Сабиров Г.И. Маркетинг как фактор формирования и развития предпринимательства / Теоретико-методол. Аспект / // Социальная сфера трансформирующего общества. - Казань, 1997. - С. 124.

95 См., например: Шаймарданов Ф.Г. Развитие социального потенциала предприятия в современных условиях // Соц. сфера трансформ. - С. 149.

Нередко подчёркивается факт невовлечённости этих сил и возможностей в процесс деятельности. Тем не менее утверждается, что социальный потенциал непосредственно детерминирует социальную активность и процесс получения социально-значимых результатов

Объектом внимания социологов являются также отдельные составляющие социального потенциала - субпотенциалы. В частности, социальный потенциал региона97, села98, промышленного предприятия99, производственного коллектива100.

При определении структуры социального потенциала и его составляющих, на наш взгляд, часто допускается одна и та же методологическая ошибка. Под структурой понимают не известный порядок расположения частей объекта друг относительно друга и систему связей между ними, а простой набор элементов содержания101.

96 См.: Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона

97 См.: Аитов H.A. Социальное развитие регионов. - М., 1985; Удоденко A.A. социология региона: показатели и критерии. - Барнаул, 1992; Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социаьный потенциал региона . и т.д.

98 Аглямова Г.Р., Хамадеев P.C. Социальный потенциал села: содержание, структура, основные факторы развития // Социальные проблемы трансформирующегося общества . - С. 6- 13.

99 Шаймарданов Ф.Г. Указ. соч.

100 Гареев P.M. Структура социального потенциала производственного коллектива // Соц. проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Материалы Всероссийской научно-произ. Конфер. - Казань, 1994.-С. 46-47.

101 См., например: Социальное управление трудовым коллективом. — М.: Профиздат, 1987.-С. 7-8.

В силу специфики предмета нашего исследования никак не обойтись без рассмотрения понятий «город», «население города», «предпринимательский потенциал» и «социальный потенциал предпринимательства». В социологической литературе город определяется как сложная социально-экономическая система, состоящая из трёх основных элементов: градообразующей основы (производство), градообслуживающего комплекса (инфраструктуры) и населения. В соответствии с принципами деятельностного подхода считается, что фактором, объединяющим эти элементы в единую систему, выступает деятельность людей . Ведущим элементом городской структуры с точки зрения социологов является население.

Понятие «молодой город» используется в современной социологии для того, чтобы подчеркнуть спицифику поселений городского типа, возникших сравнительно недавно и отличающихся по образу жизни их населения как от сельских населённых пунктов, так и от городов традиционного типа. Критериям «молодости» городов выступают характер занятий населения, уровень его активности в экономической и культурной жизни и т.д. Осмыслению различных аспектов жизни и деятельности населения современных городов посвящён ряд работ татарстан-ских социологов. В этих работах анализируются такие аспекты город

Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. - М.: Наука, 1975. - С. 72.

103 См.: Гильманов А.З. Особенности образа жизни молодых городов // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. - Казань, 1994. - С. 59. ской проблематики, как эволюция структуры населения104, взаимодействие в городской среде элементов западной и восточной социальных структур105, адаптация городской молодёжи106, в том числе и студенчества107, к рынку.

Ряд важных аспектов социального потенциала молодого города исследован Р.З. Алтынбаевым. Среди них вопросы структуры и содержания социального потенциала городского населения. В качестве элементов содержания данного потенциала упомянутым автором выделяются следующие субпотенциалы. Инновационно-творческий (предпринимательский), понимаемый как совокупность способностей человека к постановке и решению новых задач, проявлению инициативы и предприимчивости . Профессионально-квалификационный, истолковываемый как сумма способностей, необходимых индивиду для выполнения его профессиональных обязанностей. Ценностный, определяемый как система ценностей личности. Интеллектуальный, квалифицируемый как совокупность знаний индивидуума. Психофизиологический и т.д.108 Эле

104 См.: Гильманов А.З. Развитие структуры населения современного города // Там же.

105 См.: Основин А.Ю. Элементы западной и восточной социальных структур в современной городской среде России // Там же.

106 См.: Галлямов P.P. Городская молодёжь в системе ориентации к рыночным отношениям // Там же.

1 /\п

Беляев В.А., Акмалова Л.Ш. Студенчество как элемент структуры городского населения // Там же.

108 См.: Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях/ / На материалах г. Наб. Челны Республики Татарстан /: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. - Уфа, 1998. - С. 15. ментами социального потенциала населения молодого города, по мнению Р.З. Алтынбаева, выступают также субпотенциалы различных человеческих коллективов. На уровне производственного коллектива, к примеру, им выделяются следующие субпотенциалы. Социальные показатели научно-технического прогресса. Повышение образовательного и профессионального уровня. Совершенствование условий труда и т.д. Завершает ряд субпотенциалов социальный потенциал молодого города как целостности. В число элементов этой целостности входят: параметры, описывающие рациональную структуру трудовой сферы и развитие - социальной инфраструктуры; данные о развитии и модернизации системы массовых коммуникаций и т.д.

Структура социального потенциала населения молодого города истолковывается Р.З. Алтынбаевым как многоуровневая организация, в рамках которой субпотенциалы располагаются в определённом иерархическом ранге и взаимодействуют друг с другом. При этом делается методологически важный вывод, что выделение среди множества субпотенциалов доминирующего зависит от характера практических задач, решаемых исследователем

Выделение в структуре социального потенциала потенциала предпринимательского с неизбежностью влечёт за собой необходимость сопоставления этого последнего с социальным потенциалом предпринимательства. В рамках деятельностного подхода предпринимательский потенциал определяется, с одной стороны, как часть социального потенциала111, а с другой - как самостоятельный объект, состоящий, в свою

109 См., подробнее: Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития . - С. 28.

110 Там же.-С. 18.

111 См.: ГареевР.М. Указ. соч.-С. 46. очередь, из двух элементов - наличного и перспективного предпринимательских потенциалов112. Содержание предпринимательского потенциала определяется следующим образом. На личностном уровне к числу содержательных элементов относят многочисленные характеристики человека как субъекта предпринимательской деятельности. Среди этих характеристик: психофизиологический потенциал (здоровье, трудоспособность, способности и наклонности, тип нервной системы), квалификационный потенциал (объём общих и специальных знаний, навыков и умений, которые обусловливают способность к предпринимательству), личностный потенциал (ценностные ориентации, отношение к предпринимательству). Наряду с предпринимательским потенциалом личности, объектом социологического анализа является и предпринимательский потенциал трудового коллектива. Этот последний квалифицируется как элемент социального потенциала трудового коллектива. Считается, что предпринимательский потенциал возникает, развивается и функционирует на основе трудового потенциала. Делается вывод, что предпринимательский потенциал пронизывает все элементы социального потенциала. Представления о структуре предпринимательского потенциала, так же как и в случае с социальным потенциалом, обусловливаются задачами и особенностями методологии исследования. В наличный предпринимательский потенциал включаются индивидуальные и коллективные силы, уже реализованные в предпринимательстве, а также оставшиеся нераскрытыми в силу ряда социальных причин. К содержанию перспективного предпринимательского потенциала относят приращение сил как за счёт развития элементов наличного потенциала, так и за счёт

См.: Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития . - С. 23. использования достижений в этой области других предприятий, отраслей, регионов и внедрения научно-исследовательских разработок'13.

Понятия «предпринимательская активность» и «предпринимательский потенциал» истолковываются в литературе как соотносительные. При этом под предпринимательской активностью понимается целостный процесс движения субъекта предпринимательства в единстве его внутренних сил и объективированных форм их проявления. А под предпринимательским потенциалом - природа и состояние этих сил114.

По мнению исследователей, как понятие теоретической социологии «потенциал предпринимательской активности» характеризует субъекта предпринимательской активности как обладателя профессиональной, ценностной, социально-психологической установки к предпринимательству, вне зависимости от того, трансформируется эта установка в практическое действие или нет. В содержание потенциала предпринимательской активности включаются такие элементы предпринимательской активности, как потребности, профессиональные знания и навыки, ценностные представления, образование. Только как «потенциал» в систему элементов содержания потенциала предпринимательской активности вводятся интеллектуальные, эмоционально-волевые и физические компоненты. Далее, по аналогии с предпринимательским потенциалом, выделяются наличный и перспективный потенциалы предпринимательской активности. Содержание и структура этих понятий описываются примерно таким же образом, как содержание и структура соответствующих им предпринимательских потенциалов. Например, в качестве основных составляющих структуры потенциала предпринимательской активности

1 1 л

См.: Газизуллин Ф.Р. Потенциал предприн. активности . - С. 79 -82.

114 Там же. - С. 79. личности выделяют психофизиологический, квалификационный и ценностный потенциалы115.

Таким образом, соотносительность понятий «предпринимательская активность» и «потенциал предпринимательской активности» следует истолковывать как их родство или сходство друг с другом при наличии одного существенного различия. Это последнее эквивалентно разнице, которая имеется между понятиями «свойство» и «ресурс свойства» субъекта деятельности. Отличие же между терминами «потенциал предпринимательской активности» и «предпринимательский потенциал» вообще трудноуловимо, если исходить из пояснений на сей счёт, имеющихся в наиболее фундаментальных работах по данной проблема

На основании проведённого анализа мы считаем, что некоторые понятия нуждаются в конкретизации и уточнении. Прежде всего термин «предпринимательская активность». Целиком и полностью разделяем мнение казанских социологов в отношении истолкования сущности данного понятия. Действительно, правомерно определять предпринимательскую активность как состояние готовности субъекта к совершению действия или даже как момент погружения субъекта в самое деятельность. Вместе с тем вопрос содержания и структуры предприниматель

115 Газизуллин Ф.Р. Потенциал предприним. активности произ. Коллектива в усл. становл. рыноч. отношений. Автореф. дис. . д-ра соц. наук. -Уфа, 1993.-С. 20-22.

116 См.: Газизуллин Ф.Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. - Уфа, 1993; Газизуллин Ф.Р. Потенциал предпринимательской активности производственного коллектива в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дисс. . д-ра социол. наук. - Уфа, 1993. ской активности может быть интерпретирован и иначе, чем это делается упомянутыми социологами. Основными элементами содержания, с нашей точки зрения, следует считать: психофизические характеристики (интеллект, характер, здоровье, воля, физическая сила и т.д.); профессионально-квалификационные навыки и умения; общие и специальные занятия; мотивы в самом широком смысле слова, как внутренние причины деятельности (нужды, потребности, интересы, собственно мотивы); ценностные ориентации и социальные ценности; социальные качества и нормы социального поведения (общепринятые правила, образцы, типы предпринимательских действий) субъектов предпринимательской деятельности. Однако наиболее существенное расхождение нашей позиции с общепринятой точкой зрения заключается в истолковании -структуры предпринимательской активности. Готовность к риску, самостоятельность и другие социальные качества, конечно же, должны входить в число элементов содержания исследуемого понятия. Вместе с тем их расположение друг относительно друга, иерархия, как и сами эти качества, не могут составлять основания структуры предпринимательской активности в целом. Равным образом порядок расположения составляющих одного из элементов системы не может образовывать основания структуры данной системы в целом. Даже если этот элемент является ведущим. Всякая система обладает собственной структурой, отличной от структур образующих её элементов. Представления о структуре предпринимательской активности, как отмечалось выше, зависят от многих факторов. В частности, от социально-философской позиции исследователя и от изучаемого им аспекта этой активности. Кроме того, как нам представляется, важное значение имеет интерпретация содержания составляющих объект элементов. Так, например, исходя их веберов-ской концепции социального действия, можно выделить четыре типа предпринимательских действий, а также их отдельных аспектов - мотиbob, ценностных орнентацнй и пр. В соответствии с содержанием этих четырёх типов предпринимательских действий можно выделить столько же типов предпринимательской активности. Каждый их этих типов будет обладать собственной структурой. Ведущим элементом аффективной предпринимательской активности будет выступать психофизиологический потенциал. Традиционной - рутинные, привычные навыки и умения. Ценностно-рациональной - ценностные ориентации, или ориентации субъекта на позитивные в его восприятии объекты, виды деятельности например, независимо от результатов этой его деятельности. Це-лерациональной - ориентации на ценности, истинность и полезность которых проверены опытным путём, практической и мыслительной деятельностью самого индивида. Можно сказать иначе. Ориентиром для индивида служит его личный интерес, обусловленный системой социальных ценностей. Однако каждый из этих типов предпринимательской активности непременно будет включать в себя все те элементы, о которых говорилось выше. И, стало быть, на высшие ступени структурной иерархии должны взойти все те фрагменты, стороны, черты аффектив-ности, традиционности, ценностно- и целерациональности, которые есть в каждом из элементов содержания предпринимательской активности соответствующего типа. И, конечно же, на иерархию структурных компонентов предпринимательской активности оказывают влияние внешние факторы. Та социальная среда, внутри которой функционирует исследуемый нами объект.

Всякая интерпретация предпринимательской активности будет неполной без сопутствующего ей истолкования понятий «активность» и «предпринимательство». В настоящем исследовании активность определяется как свойство субъекта деятельности. Это свойство характеризует способность и готовность субъекта к действию. Причём к действию самостоятельному, осмысленному, ориентированному на поведение других людей. Все эти атрибуты активности переносятся и на предпринимательскую активность.

Предпринимательство, как отмечалось выше, по-разному истолковывается в научной литературе. Подчас непонимание исследователями друг друга, по нашему мнению, возникает - вследствие неумения или нежелания «развести» экономический и социологический подходы к предпринимательству. Экономистами данный феномен определяется как вид организационно-хозяйственной практики и черта поведения субъекта. Прежде всего в экономической области. В модернизированном обществе упомянутые вид практики и черта поведения приобретают инновационно-творческий характер. Однако и тот, и другая отличаются сопоставлением доходов и расходов, прибыли и издержек. Именно это, с нашей точки зрения, и является сутью предпринимательства как экономического феномена. А новаторство - атрибут современного предпринимательства - является всего лишь одним из способов увеличения дохода или прибыли.

Как социологический феномен предпринимательство представляет собой особый вид социального действия или социальных взаимодействий. Сутью этих взаимодействий выступает обмен товарами и услугами как один из способов социальных связей. И здесь извлечение прибыли или владение собственностью отнюдь не является необходимым условием предпринимательства. В отличие от экономиста, социолог видит в предпринимательстве не только вид деятельности, но и людей, занимающихся этим видом деятельности. При этом для социолога совершенно неважно, насколько интенсивно, прибыльно и систематически эти люди занимаются предпринимательством как видом деятельности. У М.Вебера есть классификация политиков, согласно которой эти последние подразделяются на политиков «по случаю», «по совместительству» и политиков-профессионалов. Последние, в свою очередь, дифференцируются немецким учёным на тех, кто занимается политикой ради неё самой и тех, кто живёт за счёт политики117. Применив данный подход к анализу предпринимательства, получим те же самые типы. Только теперь уже не политиков, а предпринимателей. Таким образом, социологически предпринимательство - это группа или класс людей, занимающихся предпринимательством как специфическим видом деятельности. В широком смысле слова - все те, кто связан с этим видом деятельности. В узком - связан постоянно и прочно узами признания или профессии.

Помимо этого, с социологической точки зрения предпринимательство - это ещё и социальный институт. Или - совокупность взаимосвязанных установлений, организаций и людей118 (типов деятельности и взаимодействий индивидов)119, функцией которых является удовлетворение потребности членов общества в разного рода товарах и услугах на основе признанной этим обществом системы ценностей и норм.

В данной работе автор оперирует прежде всего социологическими дефинициями предпринимательства, руководствуясь, наряду с вышеизложенными, также следующими соображениями. На наш взгляд, при определении понятия «предпринимательская активность» через предпринимательство, истолковываемое как характеристика поведения субъектов, возникает известное противоречие. Суть этого противоречия в том, что при таком определении предпринимательства предпринимательскую активность надо рассматривать как свойство, черту поведения

117 Вебер М. Политика как произведение и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 653 - 654.

118 См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 537.

119 См.: Бальцерович Л. Указ. соч. - С. 12 - 13. индивида, а не его самого. Однако данное истолкование предпринимательской активности расходится с общепринятым и используемым нами определением, когда эта активность понимается как свойство именно субъекта деятельности, а не его деятельности или поведения. Противоречивым представляется определение предпринимательской активности через предпринимательство как черту поведения и в свете изложенной выше точки зрения на соотношение терминов «деятельность» и «поведение». Напомним суть этой позиции - действительность всегда осознанна, поведение осмысленно далеко не всегда. Напрашивающийся вывод - предпринимательская активность есть свойство в том числе и неосознанного поведения субъекта - выглядит далеко не бесспорным.

Понятие «потенциал» используется нами в общепринятом смысле, как совокупность средств, ресурсов, мощностей и т.п. Соответственно, социальный потенциал понимается как совокупность социальных, в узком и широком смыслах слова, возможностей и сил, носителями которых выступают человек и образуемые им сообщества. При этом социальные возможности и силы далеко не всегда трасформируются в практические действия.

Наше видение содержания и структуры социального потенциала в целом совпадает с рассмотренной выше точкой зрения на сей счёт Р.З.Алтынбаева. Однако мы считаем, что на основании критерия «степень реализации потенциала в деятельности» логично выделять не только «наличный» и «перспективный», но и «ретроспективный» потенциалы. «Ретроспективный социальный потенциал» мы истолковываем как совокупность внутренних возможностей и сил субъекта, имевшихся в прошлом. Этот ретроспективный потенциал может исчезать, а может и сохраняться, в зависимости от того, существуют или нет внешние и внутренние условия для его реализации. Если таковые наличествуют, ретроспективный потенциал посредством деятельности превращается в реализованный. Этот последний как часть ретроспективного существует в виде материальных и идеальных объектов. И в этом своём качестве активно воздействует на наличный и перспективный социальные потенциалы. Тем самым реализованный ретроспективный социальный потенциал создаёт благоприятный или неблагоприятный фон - внешнюю социальную среду - для реализации или созревания наличного или перспективного социальных потенциалов. Кроме того, ретроспективный потенциал выполняет функцию сохранения и передачи - через реализованный потенциал - накопленного в прошлом социального опыта.

Предпринимательский потенциал истолковывается нами в духе изложенных выше представлений о предпринимательстве и социальном потенциале, как часть этого последнего. Мы разграничиваем предпринимательский потенциал, так же как и социальный, на наличный, перспективный и ретроспективный. Этот последний существует в виде объективированных результатов предпринимательской деятельности. Материальных - промышленные предприятия и фермерские хозяйства, супермаркеты и минирынки, банки и биржи, деньги и ценные бумаги и идеальных - обыденных представления и научные концепции предпринимательства и отдельных его аспектов. Социологически - это различные типы предпринимательских взаимосвязей, или социальных взаимодействий по поводу предпринимательства, как практических актов и представлений о них.

В соответствии с веберовской теорией социального действия, предпринимательский потенциал как ресурс предпринимательского социального действия дифференцируется нами на аффективный, традиционный, ценностно- и целерациональный субпотенциалы.

Термин «предпринимательский потенциал» соотносится нами с понятием «социальный потенциал предпринимательства» следующим образом. Предпринимательский потенциал - это потенциал одной из социально-профессиональных групп индивидов (предпринимателей в широком и узком смыслах слова), одного из социальных институтов (предпринимательства), одного из видов социального действия и типа взаимодействий (предпринимательской деятельности). Социальный потенциал предпринимательства - это трудовой, духовный, социально-политический или экономический, политический, собственно социальный, идеологический потенциал предпринимательства как группы, института, действия и типа взаимодействий. Предпринимательский потенциал как субпотенциал входит или может входить в каждый из вышеперечисленных элементов социального потенциала. Именно по этой причине предпринимательский потенциал рассматривается нами как понятие частное по отношению к термину «социальный потенциал», как отдельный элемент общей системы.

При сопоставлении понятий «предпринимательский потенциал» и «потенциал предпринимательской активности» мы руководствуемся следующими соображениями. Предпринимательский потенциал есть потенциал субъекта, института, вида действия и типа взаимодействий. В этом случае даже термин «предпринимательский потенциал предпринимательства» не выглядит абсурдным, если под определением «предпринимательский» понимать особенности данного вида деятельности, а под дополнением «предпринимательства» - социальные группы или институт. Потенциал предпринимательской активности - это потенциал свойства субъекта предпринимательской деятельности. Но не потенциал действия или взаимодействия субъектов. Этот вывод вытекает из понимания предпринимательской активности как свойства субъекта деятельности. Иными словами, предпринимательский потенциал - понятие более общее и широкое, нежели потенциал предпринимательской активности.

В целях более точного определения сущности понятия «потенциал предпринимательской активности» дополнил предложенный выше категориальный ряд термином «деятельность». И тогда разница между всеми этими понятиями станет видна «невооружённым глазом». Деятельность - это процесс реализации внутренних сил и возможностей субъекта. Активность - состояние готовности этих внутренних сил и возможностей к реализации в деятельности. Потенциал - характеристика, показатель наличия или отсутствия, силы или слабости, позитива или негатива этих внутренних сил и возможностей субъекта деятельности. Потенциал активности - характеристика или показатель состояния готовности внутренних сил и возможностей субъекта к совершению им практического действия.

Понятие «молодой город» и «население молодого города» используются в настоящем исследовании в том значении, которое придают этим терминам татарстанские социологи. Напомним только, что предметом нашего научного интереса является не город как таковой, а одна из компонент города как системы - его население. Что, впрочем, не избавляет нас от необходимости исследовать влияние факторов производства и инфраструктуры на формирование и реализацию потенциала предпринимательской активности населения молодого города.

Построение идеального типа исследуемого нами объекта требует определения сущности, структуры и содержания понятия «потенциал предпринимательской активности населения молодого города». В самом общем виде этот потенциал может быть истолкован как совокупный запас специфического внутреннего свойства - предпринимательской энергии - субъекта предпринимательской деятельности, индивидов, групп, общностей, населения города в целом. Потенциал предпринимательской активности названных субъектов выражает величину, степень, знак состояния готовности - в прошлом, настоящем и будущем - их внутренних сил и возможностей к превращению во внешние, практические действия предпринимательского характера. При этом предпринимательские действия трактуются как действия социальные, то есть осмысленные и ориентированные на поведение других.

Содержание потенциала предпринимательской активности населения молодого города образует совокупность взаимосвязанных элементов - субпотенциалов предпринимательской активности. Эти субпотенциалы расположены на разных уровнях и плоскостях. Они «пересекаются» и взаимодействуют друг с другом как различные аспекты социального предпринимательского действия. В число элементов содержания исследуемого нами потенциала входят субпотенциалы: социальных субъектов предпринимательства, компонент мотивационной системы, сфер, отраслей, предприятий форм собственности, административно-территориальных единиц. И, наконец, как элементы потенциала предпринимательской активности населения молодого города выступают субпотенциалы ретроспективный, наличный и перспективный.

В эксплицированном виде субъектами субпотенциалов предпринимательской активности являются индивиды, первичные и вторичные социальные группы. К числу первых относятся: семьи, объединения родственников, дружеские компании, сообщества соседей и коллег. Вторые дифференцируются на социально-профессиональные- неквалифицированные и квалифицированные рабочие, служащие-специалисты и служащие-неспециалисты, инженерно-технические работники, учёные и преподаватели высших и среднеспеЦиальных учебных заведений, учителя, врачи, представители творческой интеллигенции, руководители неприватизированных предприятий, государственные служащие, студенты и учащиеся, предприниматели, пенсионеры, безработные и т.д. Отраслевые - работники таких сегментов материального и нематериального производства, как: финансы и кредит, тяжелая, оборонная, топливносырьевая, лёгкая, пищевая промышленность, энергетика, строительство, транспорт, связь, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, управление, культура, искусство, здравоохранение, наука, образование, индустрия развлечений и др. Сфер деятельности - группы граждан, занятые различными видами трудовой, общественно-политической, духовной деятельности. Предприятий разных форм собственности - работники и владельцы государственных, арендных, акционерных, частных, смешанных (с участием иностранного капитала), кооперативных, семейных, индивидуальных и других предприятий. Социально-территориальные - жители районов (микрорайонов) города.

Далее, на основании критерия «компоненты мотивационной системы» мы выделяем субпотенциалы: психофизиологический, квалификационный, образовательный, ценностно-ориентационный (ценностный), мотивационный, качественный, нормативно-поведенческий. В психофизиологический субпотенциал включаются: интеллект, характер, воля, физическая сила, здоровье трудоспособность и т.д. В квалификационный - профессиональные навыки и умения. В образовательный - общие и специальные знания. В ценностно-ориентационный -системы социальных ценностей, которые служат ориентиром деятельности субъекта, в данном случае - деятельности предпринимательской. В качестве примера приведём одну из таких систем ценностей - систему ценностей целерационального типа. Она включает в себя три главные составляющие. Экономическую - ценностные ориентации субъектов на: 1) многообразие и равноправие всех форм собственности, 2) ненасильственную предпринимательскую деятельность («мирное приобретательство»), 3) недопустимость прямого вмешательства государства, муниципальных властей в процесс ценообразования; 4) самостоятельное распоряжение частным имуществом и доходом от предпринимательской деятельности, 5) получение прибыли законным путём и т.д. Политическую

- ориентации на: 1) правовое государство, 2) подконтрольность государства обществу, 3) разделение государственной власти, 4) образование самоуправленческих органов власти на местах, 5) многопартийность и политический плюрализм. Духовно-нравственную - ориентации на ценности: 1) профессионального долга, 2) трудового образа жизни, 3) служения людям, Богу, 4) терпимости, 5) честности и т.д. Мотивационный потенциал образуют самые разнообразные мотивы, в широком смысле, предпринимательской активности. В качестве примера опять-таки приведём их целерациональный вариант: 1) интересы развития бизнеса, 2) деловой успех, 3) накопительство, 4) профессиональный долг, 5) власть, связи, высокий социальный статус, 6) общественное признание, почёт, уважение окружающих, 7) поиск и реализация новых идей, 8) развитие личностного потенциала, 9) высокий уровень жизни, 10) материальная независимость и т.д. Субпотенциал качеств целерациональ-ного типа, как образец такого рода субпотенциалов, на наш взгляд, представляет собой совокупность следующих личностных черт: 1) инициативность, 2) готовность к риску, 3) склонность к новизне и поисковой деятельности, 4) самостоятельность, 5) решительность, смелость, 6) целеустремлённость, 7) информативность, 8) дисциплинированность, 9) ориентация на эффективность и качество, 10) уверенность в своих силах, И) состязательность, 12) ответственность и т.д. И, наконец, нормативно-поведенческий субпотенциал состоит из правил, норм, образцов практических предпринимательских действий аффективного, ценностно- и целерационального типов.

Все вышеперечисленные компоненты мотивационного блока -от психофизиологического до нормативно-поведенческого субпотенциалов - составляют содержание потенциала предпринимательской активности субъекта предпринимательской деятельности. Под субъектом в данном случае понимаются как индивиды, так и их группы и объединения. Все, о которых говорилось выше. Как социальный субъект мыслится также и население города. Специфика всех этих субпотенциалов обусловливается особенностями профессии, статуса, сферы, отрасли, типа собственности предприятия, места проживания и деятельности.

Вопрос структуры потенциала предпринимательской активности как населения молодого города в целом, так и субпотенциалов групп и индивидов в отдельности крайне сложен и не имеет однозначного решения. О причинах трудностей структурирования говорилось выше. В настоящем исследовании основанием для упорядочения элементов содержания служит тип предпринимательского социального действия. При целерациональном варианте структурирования ведущие позиции в общей массе субпотенциалов занимают, с одной стороны, компоненты це-лерациональности, имеющиеся в каждом из субпотенциалов, а с другой - те субпотенциалы, которые в наибольшей степени соответствуют и проникнуты духом капиталистической предпринимательской целера-циональности, как то: личностный -индивида, ценностный (главная ценность - личный интерес, согласованный с системой социальных ценностей), предпринимателей как социально-профессиональной группы, трудовой, предприятий частной формы собственности. Среди отраслевых и административно-территориальных субпотенциалов доминирующий определяется спецификой сферы материального и нематериального производства и значимостью в предпринимательском плане того или иного района (микрорайона) города.

Список научной литературыНуримухаметова, Наиля Назиповна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М.: Наука, 1991. - 112с.

2. Аглямова Г.Р., Хамадеев P.C. Социальный потенциал села: содержание, структура, основные факторы развития // Социальные проблемы трансформирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 1998. - С.6-13.

3. Аитов H.A., Камаев Р.Б. Новый промышленный центр и село. М.: Экономика, 1983. - 104с.

4. Аитов H.A. Отношение к расслоению. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1987. - 164с.

5. Аитов H.A. Проблемы планирования социального развития. М.: ИМЛ, 1971.-47с.

6. Аитов H.A. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов: Изд-во ун-та, 1982. - 15с.

7. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. -220с.

8. Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях (на материалах г. Наб. Челны Республики Татарстан): Автореф. дисс. д-ра социол. наук. Уфа, 1998. - 42с.

9. Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в условиях становления рыночных отношений. -Наб. Челны: Газетно-книжное изд-во «КАМАЗ», 1997. 255с.

10. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 45с.П.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М.: Изд-во МГУ, 1984.-288с.

11. Аппакова А.З. Синергетический подход к анализу этнометодологических проблем // Россия на рубеже веков. Йошкар-Ола, 1998. - С.43-44.

12. З.Арефьева Г.С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974. -230с.

13. Арон Р. Огюст Конт // Арон Р. Основные этапы развития социологической мысли.-М.: Мысль, 1992. С.86-151.

14. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже двух эпох. Пер. с польск. М.: Наука, 1999. - 352с.

15. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Проблемы, перспективы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С.235-247.

16. Батурин Ф.А. Социальная активность трудящихся: сущность и управление. Новосибирск: Наука, 1984. - 176с.

17. Баширов А.Я., Нугаев М.А., Хисамутдинов С.Р. Менеджмент как социальный институт. Казань: Изд-во «Матбугат йорты», 1998. -128с.

18. Белов С. Социальный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки. 1983. - № 1.

19. Беляев В.А., Акмалов Л.Ш. Студенчество как элемент структуры городского населения // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С.76-78.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 352с.

21. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -М.: Аспект Пресс, 1996. 168с.

22. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224с.

23. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российскогообщества // Социально-политические исследования. 1995. - № 11.-С.43-52.

24. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975. - 203с.

25. Буева Л.П. Духовная культура личности в современном образовании // Современные проблемы культурологического образования. М., 1993. - С.56-59.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -216с.

27. Валитов В.Х. Предпринимательство в свете концепции ценностных форм самосознания // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. Казань: Изд-во КГУ, 1993. -С.21-23.

28. Вахитов Д.Р. Инновационная деятельность как фактор становления современного предпринимателя: Автореф. дисс. канд. социол. наук. -Казань, 1995,- 18с.

29. Вебер М. Дух капитализма и протестантская этика. М.: наука, 1975. - 556с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

31. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.345-415.

32. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произведения. -М.: Прогресс, 1990. С.495-546.

33. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.602-643.

34. Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избр. произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 15-58.

35. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.44-706.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произведения. -М.: Прогресс, 1990. С.61-272.

37. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. - 320с.

38. Газизуллин Ф.Р. Потенциал предпринимательской активности производственного коллектива в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дисс. д-ра социол. наук. Уфа, 1993. - 44с.

39. Газизуллин Ф.Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. Уфа: «Китап», 1993.-208с.

40. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. - 224с.

41. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и реальность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367с.

42. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Казань, 1998. - 128с.

43. Гастаев А.К. Трудовые установки // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. JL: Лениздат, 1990. - С.42-50.

44. Гильманов А.З. Особенности образа жизни молодых городов // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С.59-61.

45. Гильманов А.З. Развитие структуры населения современного города // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С.74-75.

46. Галлямов P.P. Городская молодежь в системе ориентации к рыночным отношениям // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С. 102-103.

47. Гареев P.M. Структура социального потенциала производственногоколлектива // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С.46-47.

48. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мир. экономика и межд. отношения. 1993. - № 6. - С.31-42.

49. Гинс К. Предприниматель. М.: 1992. - с.

50. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социол. исслед. 1998. - № 10. - С.77-84.

51. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании. -М., 1994.- 143с.

52. Город: Проблемы социального развития / Под ред. A.B. Дмитриева, М.Н. Межавича. JL: Наука, Ленинград, отделение, 1982. - 173с.

53. Григорьева Т. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. -№3. - С.90-102.

54. Гришаев C.B., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социол. исслед. 1999. - № 5. - С.40-43.

55. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989. -304с.

56. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации // Местное самоуправление. Политологический подход. Сб. научн. трудов. Саратов: Изд-во Саратове, ун-та, 1994. - 47-53.

57. Дыльнов Г.В., Поликарпов Б.Э. К вопросу о системе городского самоуправления в условиях перехода к рыночным отношениям // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994. - С.9-11.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Пер. с франц. М.: Канон, 1996.-432с.

59. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.-327с.

60. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: канон, 1995.-302с.

61. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. - 360с.

62. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1994. - №5. - С.8-14.

63. Заславская Т.Н. Социальная структура российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.5-22.65.3омбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443с.

64. Иванов В.В. Введение в методологическую социологию. Казань, 1997.-200с.

65. Иванов В.В., Муругова В.В., Рябов Н.П. Социология. Казань, 1994. - 190с.

66. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320с.

67. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Политич. исслед. 1997. - №5. - С.88-100.

68. Исламшина Т.Г. Возвращение утраченного: Диалог о национальном. -Казань, 1991.- 143с.

69. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. - С.93-101.

70. Кант И. Критика чистого разума /Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994.-591с.

71. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. -239с.

72. Качество трудового потенциала (Социально-экономический аспект). Сб. статей. Киев: Наукова Думка, 1986. - 223с.

73. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда // У истоков НОТ.Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Лениздат, 1990. -С.112-151.

74. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полит, исслед. 1995. - № 2. - С.57-87.

75. Клямкин И.М. Народ и политика // Полит, исслед. 1993. - № 4. -С.65-96.

76. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе // Полит, исслед. 1994. - № 6. - С.98-118.

77. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. -191с.

78. Комлев Ю.Ю. опыт мониторинговых исследований в Татарстане // Социол. исслед. 1993. - № 1. - С.27-32.

79. Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе: социологические аспекты. Автореф. дисс. канд. социол. наук. - Саратов, 1999. - 22с.

80. Кравченко А.И. Концепция капитализма М.Вебера // Социол. исслед. 1997. -№4.-С.15-28.

81. Кравченко а.И. Социология М. Вебера. Экономика и труд. М.: на Воробьевых, 1997.-208с.

82. Кравченко А.И. Социология труда и производства // Социология / Под ред. В. А. Ядова. М.: наука, 1998. - С.211-236.

83. Краткая характеристика г. Набережные челны и отраслей городского хозяйства. Управление социологических исследований и экономического анализа Мэрии города. Наб. Челны, 1996. - 30с.

84. Кулапин А.П. Социологические теории: традиции и современность (историко-методический очерк). Казань, 1996. - 102с.

85. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., ТТ. 23-26.

86. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 367с.

87. Мертон P.K. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-е Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С.393-461.

88. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Информат, 1994. -237с.

89. Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функциональное содержание труда класса предпринимателей // Социальное знание. Материалы Междунар. научн. конф. Часть 1. Казань: КГУ, 1996. -С.20-23.

90. Мордкович Г.В. Общественная активность молодежи. М.: Молодая гвардия, 1970. - 170с.

91. Мордкович Г.В. Общественно-политическая активность трудящихся. М.: Изд-во УНЦ АН СССР, 1972. - 213с.

92. Морозов A.B. тенденции развития малого бизнеса и социально-экономической системы (политэкономический анализ): Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Казань, 1997. - 20с.

93. Назарова P.P. Мотивация трудовой деятельности: теоретико-исторический экскурс // Социальные проблемы трансформирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 1998. - С.55-60.

94. Назарова У.А., Мухаметлатыпов Ф.У. работодатель и нанимаемый работник: системное исследование. Уфа, 1997. - 70с.

95. Назимова А.К. Социальный потенциал производственного коллектива. М.: Политиздат, 1984. - 184с.

96. Нугаев М.А., Алтынбаев Р.З. Методологические проблемы системного исследования современного города // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. -Казань, 1994.-С.6-9.

97. Нугаев М.А., Валеева А.Ф. Инновационно-предпринимательскаякультура и развитие организационно-хозяйственного творчества. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн. 1.-Казань, 1995,- 123с.

98. Нугаев М.А. Некоторые вопросы методологии исследования предпринимательской активности // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. Казань: Изд-во КГУ, 1993.-C.3-5.

99. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона (Концептуальные основы исследования) // Научн. труды ИСЭПН АНТ.-Т. 1.-Казань, 1995. -С.20-35.

100. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества (теоретико-методологический аспект). -Казань: Изд-во КГУ, 1975. 291с.

101. Нугаев P.M. Современная социология знания: Итоги и перспективы // Научный Татарстан. 1996. - №2.

102. Орлова И.Б. Труд общественный // Российская социологическая энциклопедия Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА, 1998.-С.582.

103. Осипов Г.В. Деятельность социальная // Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФРА, 1998.-С. 120-121.

104. Основин А.Ю. Элементы западной и восточной социальных структур в современной городской среде России // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям.Казань, 1994. С.78-80.

105. Панюков B.C. К определению понятия социальный потенциал производственного коллектива // Социально-экономический потенциал села. -М.: Наука, 1986. С.29-34.

106. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-е Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С.494-525.

107. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-е Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С.478-493.

108. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280с.

109. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.-203с.

110. Политический маркетинг. Практические советы. М., 1993. - с.

111. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432с.

112. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. М.: Мысль, 1987. - 259с.

113. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983. - 477с.

114. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 1993. - № 3.

115. Рахматуллин Э.С. Социальная дифференциация и социальнаяинтеграция в российском обществе: Отчет о научно-исслед. работе / КГУ,-Казань, 1995,- Юс.

116. Рахматуллин Э.С., Фурсова В.В. Предпринимательство: сущность и критерии // Научный Татарстан. 1998. - № 3.

117. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА, 1998. - 672с.

118. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 68с.

119. Рофе А.И. экономика и социология труда. М.: Мир, 1996. - 128с.

120. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Филос. науки. 1989. - № 5. - С. 11-21.

121. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. -356с.

122. Сабиров Г.И. Маркетинг как фактор формирования и развития предпринимательства (Теоретико-методологический аспект) // Социальная сфера трансформирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 1997. - С. 120-129.

123. Сабиров Г.И. Предпринимательство как объект исследования социологической науки // Социальные проблемы трансформирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 1998. - С.85-93.

124. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема (Теоретико-методологический аспект). Казань: Татар, книжн. изд-во, 1972. -414с.

125. Садовский В.М. основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974. 279с.

126. Семенкина C.B. Социально-экономические проблемы повышения трудовой активности в развитии социалистического общества. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983. 183с.

127. Сильвестров С. Политика как бизнес // Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - С.83-94.

128. Словарь иностранных слов. 18-е изд. стер. - М.: Рус. яз., 1989. -624с.

129. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688с.

130. Смирнов В.Н. Социальная активность советских рабочих. М.: Прогресс, 1979. - 173с.

131. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-е Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1996.-С. 372-391.

132. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543с.

133. Социальная активность трудящихся масс в условиях социализма. -М.: Политиздат, 1987. 368с.

134. Социально-экономический потенциал региона. Киев: Наукова Думка, 1983.-280с.

135. Социология в России / Под общ. ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Инта социологии РАН, 1998. - 696с.

136. Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 367с.

137. Социальное управление трудовым коллективом. М.: Профиздат, 1987.-с.

138. Спиркин А.Г. Отражение // Философский энциклопедическийсловарь. M.: Сов. энциклопедия, 1983. - С.470-471.

139. Стаканова О.В. Структура трудового потенциала // Социол. исслед. 1981. - №2. - С.74-79.

140. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества // Полит, исслед. 1994. - № 4. - С.87-96.

141. Томашкевич В.Е. Трудовая активность (политико-экономический аспект). М.: Экономика, 1985. - 208с.

142. Тощенко Ж.Т. Состояние и противоречия общественного сознания в конце 1988 г. // Социология перестройки. М.: Наука, 1990. - С.88-97.

143. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. M.: Политиздат, 1989. - 287с.

144. Тюхтин B.C., Орфеев Ю.В. Мышление человека и «искусственный интеллект». М.: Мысль, 1978. - 149с.

145. Удоденко A.A. Социология региона: показатели и критерии. -Барнаул, 1992. 138с.

146. Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя // Материалы международной научнометодологичес-кой конференции. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.-с.

147. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840с.

148. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. - с.

149. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 240с.

150. Фурсова В.В. Становление класса предпринимателей в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 1995. - 18с.

151. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. - № 12. - С. 14-21.

152. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. - 419с.

153. Херцберг Ф., майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социол. исслед. 1990. - № 1. -С.122-131.

154. Хузина С.И. Роль образования в становлении российского предпринимательства: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1997.- 17с.

155. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, Ф.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. - 289 с.

156. Чепляева И.Е. Предпринимательский потенциал: проблемы формирования и использования в российской экономике: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Саратов, 1999. - 16с.

157. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992.-216с.

158. Шаймарданов Ф.Г. Развитие социального потенциала предприятия в современных условиях // Социальная сфера трансформирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 1997. -с. 146-154.

159. Шахриманьян И. Маркетинг в политике // Маркетинг. 1993. № 2.- С.37-45.

160. Швырев B.C. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы / Отв. ред. В.А. Лекторский, АН СССР. Ин-т философии. -М.: Наука, 1988. 175с.

161. Штольберг Р. Социология труда. М., 1982. - с.

162. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995. - 540с.

163. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982,- 185с.

164. Щеголева И.JI. Образ жизни в условиях перестройки, динамика, тенденции, противоречия. -М., 1992. с.

165. Эпштейн С. Индустриальная социология в США, М.: Политиздат, 1972. - 232с.

166. Юдин Б.Г. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1980. -56с.

167. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Доп. и исправ. изд. Самара: Самарский ун-т, 1995.-331с.

168. Янковская В.И. оптимизация социальной структуры как фактор развития предпринимательской активности // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. Казань: изд-во КГУ, 1993. - С.23-25.

169. Inkeles A. and Smith D. Becoming Modern. Harward University Press, 1974.

170. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966.

171. Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. Illinois, 1971.

172. Levy M. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. V. 1-2. Prinseton, 1966.

173. Parsons J. and Shils E. (eds). Jowards a General Jhepry of Action. -N.Y., Harper and Kow, 1962.

174. Urbanization and Change // Modernization, Urbanization and Urban Crisis. Ed. bu G. Germani. Boston, 1973.