автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Повседневность как проблема герменевтики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ярмахов, Борис Борисович

Введение.

Глава I. Эволюция проблемы понимания в герменевтике

§1. Субъект и объект понимания.

§2. Онтологический статус понимания

§3. Архитектоника жизненного пространства

Глава 2. Феноменологический статус повседневности

§1. Повседневность как пререфлексивная данность понимания.

•§2. Ближний и дальний контексты понимания.

§3. Текст культуры и генерация смыслов.

Глава 3. Таксономия текстовых форм.

§1. Инвариант и дискурс: две модели текста.

§2. Синкретические инварианты.

§3. Линеаризованные инварианты.

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Ярмахов, Борис Борисович

АКТУАЛЬНОСТЬ ТШЫ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется необходимостью обращения к исходным проблемам взаимодействия и взаимопонимания между людьми. Современное состояние этой предметной области таково, что её острота очевидна во всех областях человеческой жизни и деятельности.

Прежде всего, это вставший перед всем населением Земли вопрос о выживании: человека как вида перед лицом нависшей над ним опасности, связанной с нарастанием числа факторов, грозящих разрушением как естественной среде обитания человека /экологические проблемы/, так и его ге-нокоду /необратимые заболевания/, так и его духовному состоянию /кризис культуры/.

Осознание человечеством себя как единого целого возможно только при нахождении эффективных путей ведения диалога и достижения взаимопонимания /на макроуровне/ между представителями разных культур, идеологий и мировоззренческих позиций. В противном случае под вопросом оказывается само будущее человека.

Другим импульсом для теоретиков понимания сегодня являются многочисленные конфликтогенные факторы в социально-политической сфере. Причина кроется в неспособности представителей различных этнических, религиозных, социально-политических групп и течений понять друг друга, нежеланием признать интересы и ценности другой стороны, отказ от попыток ведения диалога культурными средствами.

Наиболее зримой, хотя и наименее разработанной эта проблема встает на уровне повседневности, когда мы сталкиваемся не с самими глобальными проблемами, стоящими перед человеком как представителем нации, народа или политической партии, а с их опосредованием в сфере житейского, обыденного опыта. Необходимо признать, что ни одна проблема макроуровня не может быть- эффективно решена, пока она не будет рассмотрена с точки зрения микросоциальных .отношений, то есть осмыслена в категориях здравого смысла и не станет достоянием повседневности.

Рассматриваемая проблема представляет насущный интерес для всего комплекса гуманитарного знания в таких его разделах, как педагогика, филология, психология, этнография, семиотика и другие. Наибольшую значимость, как мы видим, проблема повседневности имеет для такой собственно философской дисциплины, как герменевтика. Категория повседневности, рассматриваемая с точки зрения герменевтической проблематики, то есть в терминах понимания и смысла, должна занять свое законное место в складывающейся парадигме современной философии.

Исследуемая проблема является по природе своей социально-философской, поскольку она связана с анализом коммуникативного функционирований /система общения/ социальных субъектов.

Одним из важных аспектов зтой проблемы является философский анализ культуры общения социальных субъектов во всем многообразии её опосредования. С точки зрения социальной философии интерес представляет исследование языка общения, общих и специфических элементов культурного поля общения, блоков устойчивых социокультурных значений как координатных осей на уровнях общения от повседневного до концептуально-те оретиче ского.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМУ. Анализ литературы показывает, что собственно философская постановка вопроса о герменевтическом статусе повседневности ещё находится в своей начальной стадии.

Для нововременного рационализма проблема повседневности была неактуальна, поскольку самостоятельное бытие индивида рассматривалось как нечто периферическое, редуцируемое к стоящей за ним сущности предмета. Нововременная герменевтика /в лице Ф.Аста, Ф.Шлейермахера, В.Бека, ВДильтея и др/ исходила из того же принципа: понимание рассматривалось как частный вид познания и проблема виделась лишь в том, чтобы подобрать для каждого вида понимания соответствующий набор строго научных методов - психологических, филологических, естественнонаучных и т.д.

Серьезное смещение акцентов в этом вопросе связано с работами Э.Гуссерля, выступившего в своей концепции трансцеде-нтальной феноменологии с глобальной программой пересмотра основ европейского рационализма. Гуссерль считал; "Улучшения не могут наступить, пока не понята наивность объективизма, порожденного естественной установкой на мир"*. По сути, был поставлен вопрос о пересмотре всей классической субъект-объектной схемы познания. Такая постановка вопроса оказалась важным импульсом для становления современных теорий понимав ния, что отразилось в трудах современных исследователей герменевтики, в числе которых - М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, П. Рикёр, Г.Хабермас и др. Впервые герменевтике было придано несвойственное ей ранее онтологическое содержание.

В русле феноменологических идей была непосредственно поставлена и проблема повседневности, сначала М.Хайдеггером в его классическом труде "Бытие и время", а затем и другими исследователями, работавшими преимущественно в русле социальной философии - А.Шюцем, Г.Гарфинкелем, Б.Вальденфельсом, £. Бауманом, П.Бергером, ТЛукманом.

Серьезный интерес для данной темы представляют работы по семиотике и теории культуры, выполненные французскими /1.К. Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт/ и отечественными /''В.Я.Пропп, JD.il. Лотман, Вяч.Вс.Иванов, Б.А.Успенский, В.Н.Топоров/ структуралистами и семиологами. В этих работах раскрыты многие социокультурные и социально-психологические аспекты проблемы.

Параллельно с западной феноменологией, но преимущественно независимо от нее онтология понимания исследовалась русскими философами - Н.А.Бердяевым, П.А.Флоренским, А.Ф.Лосевым, Г.Г. Епетом, М.М.Бахтиным, чья концепция специально рассматривается в диссертации.

I. Гуссерль 3. Кризис европейского человечества и философия// Вопросы Философии. - 1966.13.' - С.114

Б современной отечественной философии данная тема получила свое освещение в работах Л.Г.Ионина, С.С.Гусева, B.C. Библера, В.Г.Кузнецова, А.В.Михайлова, В.В.Налимова и др. Вместе с тем, на фундаментальном уровне проблема ещё не разработана и перед исследователем встает задача сопоставления и синтеза различных точек зрения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЭДОВАНИЯ. Цель диссертации состоит в построении целостной концепции понимания субъектов общения в сфере повседневности. Данная цель потребовала постановки и решения следующих задач:

1. Обоснование философской постановки вопроса о природе и статусе повседневности.

2. Анализ развития проблемы понимания с позиций различных научных направлений и становления её онтологического аспекта.

3. Исследование общих закономерностей социокультурного контекста понимания.

Построение инвариантной и дискурсивной моделей понимания в контексте повседневности.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили междисциплинарные исследования проблем понимания и повседневности в философии, социологии, семиотике, социальной психологик, э тнографии, культурологии.

В методологическом отношении наибольший интерес для темы исследования представляют работы представителей герменевтики

Ф.Шлейермахер, Б.Дильтей, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер/, феноменологии /Э.Гуссерль, А.Шюц, 5.Бауман и др./ и отечественной философии /Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет, А.Ф. Лосев, М.М.Бахтин/.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в. обосновании следующих положений и выводов:

-Понимание рассматривается как центральная проблема современной гуманитарной культуры, поскольку диалог мировоззрений, межкультурные коммуникации, гуманистически ориентированная деятельность и само повседневное общение людей возможно лишь на основе достижения взаимопонимания.

-Повседневность как жизненная данность детерминирует онтологический характер понимания, что составляет предмет герменевтического аспекта социально-философского анализа. -Понимание представлено в концепции генерации и закрепления текстов культуры в форме двух моделей - инвариантной и дискурсивной.

-Разработана таксономия инвариантных текстовых форм, служащих социокультурными координатами понимания субъектов общения. -Осуществлен анализ концепций понимания в современной социальной философии.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы определяется: Во-первых, возможностью использования полученных результатов для разработки герменевтического аспекта в социальной философии;

Бо-вторых, на основе результатов исследования возможно построение новых интегрированных учебных дисциплин /культурология, герменевтика, психология общения, эвристика, семиотика и др./

В третьих полученные выводы могут быть использованы в практике организации диалога в различных сферах социального взаимодействия /межнационального, политического, делового и т.д./

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации излагались в докладах на XX в 1992 г. и XXI в 1993 г. межзональных симпозиумах, на всероссийском симпозиуме "Смысл человеческой жизни/диалог мировоззрений" /1991/ в Нижнем Новгороде, на российской научной конференции "Педагогические системы в школе и ВУЗе: технологии и управление" в г.Волгограде, на заседаниях Нижегородского философского клуба Общероссийской Академии Человековедения в 1990-1994 г.

Диссертационные разработки используются автором в работе заместителем директора гуманитарной гимназии г.Волгограда, а также в разработанном им курсе "Философия творчества: теория и практика принятия решение в нестандартных ситуациях", апробированном на кафедре педагогики ВолГПУ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии и политологии Нижегородской Архитектурно-строительной Академии.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повседневность как проблема герменевтики"

ЕАКЛ1ЧЕНИЕ.

Признание ценности самостоятельной, индивидуальной жизни человека, которой ранее было принято пренебрегать на фоне глобальных социально-исторических процессов современности, стало итогом более чем двухвековых споров философов и социологов Нового времени. После работ Гуссерля, лайдеггера, Бахтина очевидно, что основным предметом изучения Философии является не "серая»масса", не усредненная и обезличенная модель "человека вообще", опутанная целой сетью социальных, культурных, биологических условностей, а человек, живущий,в мире других людей, способный совершать поступки и отвечать за них, вступать в диалог, действовать и понимать.

В новой парадигме иными оказываются сами принципы отношения человека с действительностью. Уходит представление о реальности как неизменяемом, всегда тождественном самому себе целом, противостоящем в качестве объекта субъекту -- человеку. Гносеологический объективизм чреват кризисом собственно научных методов, а вытекающие из него идеалоги-ческие установки - угрозой самому выживанию человека на планете.

Ба исходную точку современной концепции человека должна браться его способность понимать происходящее с ним и вокруг него. Человек оказывается укорененным в мире благодаря множеству смысловых связей между ним и феноменами его непосредственной действительности, которая в герменевтическом аспекте может рассматриваться как повседневный или ближний круг понимания.

Повседневность представляет собой малоисследованное поле, ускользавшее от внимания философов, привыкших оперировать глобальными масштабами "большой науки". Сфера повседневности служит для человека той оболочкой, сквозь призму которой человек воспринимает происходящее с ним и без которой само его существование было бы немыслимым. В феноменах повседневного жузненного опыта - традициях, кормах, обычаях, представлениях, мифах сконденсированы ценности, срставляющие стержень человеческой жизни.

Повседневность выстраивается как продукт индивидуального усвоения и осмысления социального и культурного опыта всего человеческого сообщества, переработанного в инвариантные структуры. Таким образом, повседневный круг /контекст/ понимания оказывается исходным пунктом для человеческой рефлексии. Едравый смысл оказывается базой для дискурсивного сознания, раздвигающего границы контекстов понимания. Творчество и повседневность не оторваны друг от друга, а находятся в отношении автора и слушателя.

Глубокое осмысление всех тонкостей этих отношений невозможно без разработки эффективного языка описания феноменов повседневности, создания концепции понимания, учитывающей специфику обыденного сознания. Как один из возможных путей решения поставленных задач и была выполнена эта работа.

Список научной литературыЯрмахов, Борис Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдуллаева с. Бее мы вышли из анекдота// снание - сила. - 1993. £2. - G.1.3—121•

2. Автономова H.G. Рассудок, Разум. Рациональность. 11.: Наука,1988. 28 б С.

3. Анисимов О.С. Развивающие игры и игротехника. Новгород, 1989.- 177 0.

4. Антропономия. Нижний Новгород, 1991. - 171 0.

5. Апокриг'ы древних христиан. :Наука,1989. - 333 G.

6. Байбурин АЛ. Топорков А.А. У истоков этикета. LI.:Наука,I99C.- 165 G.7.'Байбурин АЛ. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения./Этнические стереотипы поведения. Л.¡Наука,1985. -С.7-22.

7. Байбурин АЛ. Ритуал в системе знаковых средств культуры./Эт-нознаковые функции культуры. M.: Наука,1991. - G.23-42.

8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.:Прогресс,1989. 615 С.

9. Барт Р. Драма, поэма, роман./Называть вещи сеоими именами. -M.: Прогресс,1986. С.133-150.

10. Бахтин }/1Л. Ц Философии поступка./ФилосоФия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. И.:Наука,1986. - C.6C-I6C.

11. Бахтин ПЛ. Эстетика словесного творчества. Ц. : Искусство, 1986. - 444С.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. M.¡Художественная литература,1975. -502 С.

13. Бахтин lí.M. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М. ¡Художественная литература, 1969. - 541 С.

14. Бгажноков Культура общения и семиозис./ стнознаковые Функции куль туры. л.: Наука, 19 91. -С.4-3-57.

15. Берн с. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отнон:ених. Л. :Лениздат,1992. - 399 С.

16. Библер Б.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.¡Политиздат,1591. - 413 С.

17. Бутенко И.А. "Практическая герменевтика" социологов-фе-номенологов//Вопросы философии. 1984.£7. - C.I04-II0

18. Витгенштейн Jí. О достоверности.//Вопросы философии. -I99I.S2. С.56-120

19. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности/Социолог ос. М.¡Прогресс,1991. -С.39-50

20. Вебер М. Избранные произведения. М.¡Прогресс,1990.-550 С.

21. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.¡Прогресс,1969. - 700 С.

22. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.¡Искусство, 1991 - 367 С.

23. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции//Вопросы литературы. -1977.С.130-165.

24. Гайденко П.П. Давыдов i.Н. История к рациональность. М.: Политиздат,199I. - 366 0.

25. Герменевтика.* история и современность. М.¡Мысль,I9P5 -304 С.

26. Голосовкер Я.с. Логика мифа. М.:Наука,19Р7. - 218 С.

27. Гумилев Л.К. стнoreнеs ь биосфера Земли. Л.:ЛГУ,1989.-- 4S5 С.

28. Гусев O.G. Организация текстов и смысл./Логика и теория познания. Л.:ЛГУ,199С. - 0.50-55

29. Гусев O.G. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии . M.:П оли ти зда т,198 5. - 191 G.

30. Гуссерль с. Кризис европейского человечества и философия// Вопро;,.;! философии. I986.£3. -G.I0I-II6.

31. Гуманитарная экспертиза. Новосибирск:Наука,1992. - 221" 0.

32. Давыдов 1С.Н. Критика социально-философских воззрений ФранксФуртской школы. М.:Наука, 1977. - 319 G.

33. Давыдов I.H. Память и культура. //Социологические исследования. 1987.JS6. -С. 11-22.35. ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. й. '.Прогресс, 1969. - 3X2 С.

34. Дридзе Î.M. Текстовая деятельность в структуре социальной клммуникации. М.: Наука,1964. - 268 С.

35. ЗГигульский К. Праздник и культура. M.:Прогресс,1965. -336 С.

36. Завадовский I .Н. Внесистемная семиотика жеста и звукав арабских диалектах Магриба./Труды по знаковым системам, е.4. -Тарту,1969. G.415-424.

37. ЗеленовЛ.А. Система философии. Нижний'Новгород:ННГ.7, 199I. - 128 С.

38. Загадка человеческого понимания. 'Л.:Политиздат,1991. -352 С.

39. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах.- Новосибирск.:Наука,1990 157 0.

40. Конин Л.Г. Две реальности "Мастера и Маргариты"//Вопросы философии. 1990.52. - 0.44-55.

41. Еонин Л.Г. понимание и экспертиза //Вопросы Философии.- I99I.5IC. С.46-57.

42. Монин Л.Г. Донимающая социология. 1,1.:Наука, 1979 . - 2С7С.

43. Каган Li.С. 1,1 ир общения. 1.1. :Политиздат, 1966. - 315 0.

44. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.:Вь:сшая школа, 1990. - 151 0.

45. Коршунов A.M. Мантатов В.В. Гуманитарное знание и пони-мание//Вопросы философии. 1986.55. - С.41-50.

46. Кутырев Б.А. Человек и мир: три парадигмы взаимодействия //Философская и социологическая мысль. 1991.157.- С.54-66.

47. Кьеркьегор С. Болезнь к смерти/Этическая мысль. !'.: Политиздат. - G.36I-37Q.

48. Леви-Стросс К. Отруктурная антропология. М.-.Наука,1965.- 535 0.

49. Лосев кЛ. Диалектика мифа./Философия. Мифология. Культура. М. ¡Политиздат,1991. - G.2I - 166.

50. Лотман fc.M. Культура и взрыв. I!. :Гнозис,1992. - 270 0.

51. Лотман К.11. Текст и структура аудитории. /Труды по знаковым системам, е.9 Тарту,1977. - 0.55-61.

52. Лотман L.M. Семиотика культуры и понятие текста/ Труды по знаковым системам, в.12 Тарту,1961. - С.3-7.

53. Лотман 1.М. Структура художественного текста. Искусство, 1976. - 364 С.

54. Лотман I ,М. О метаязыке типологических описаний культуры. /Труды по знаковым системам, в.-Тарту,1979. 0.460-477.57. ^акарычев С.к. Социальные противоречия и культура понимания.: Автореферат дис. .докт. *илос. наук. Нижний Новгород, 1992. - 29 С.

55. Мамардаивили '.!.X. Хак я понимаю ФилосоФию. М. ¡Прогресс, 1992. - 416 С.

56. Мамардашвили М.Х. Хласскческий и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси :Мцевениереба, 19 6,4. - 62 С.60. ианардашвили М.К. Пятигорский А.М. Три беседы о метатеории сознания/ Труды по знаковым системам- в.5. Тарту,1972.

57. Мамонова М.А. Еапад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. М.:ЫГУ,1991 - 119 С.

58. Мелетинский ЕЛ. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов//Вопросы философии. 1991. ИО. - С.41-47.

59. Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. Л.:Наука, 1991. - 222 С.

60. Моль А. Социодинамика культуры. Л. ¡Прогресс73. - 406 С,

61. Мудрагей И.О. Рациональное и иррациональное. М.:Наука, 1985. - 175 С.

62. Налимов В.В. Спонтанность сознания. I.:Прометей,1991. -286 С.

63. Налимое Б.В. Вероятностная модель языка. .:Наука, 1979. - 303 0.

64. Ниренберг. Салеро Г. Читать человека как книгу. М.: Экономика,1990. - 46 С.

65. Николаева Т.М. О грамматике неязыковых коммуникаций/ Труды по знаковым системам, в 1. Тарту,1971.

66. Пименов В.Б. Этнографический факт.//Советская этнография. 1991 ."3. ;.43 - 51.

67. Петухов А. Аномальным явлениям научный подход./НЛО- миф или реальность. Саратов,1991. - С. 160-172.

68. Плахов В.д. Социальная норма. М. ¡Мысль,1985. - 253 С.

69. Полани М. Личностное знание. М.¡Прогресс,1985. - 253 С.

70. Пропп В.Я. Морфология сказки. . з а.:Наука,19 69. 168 С.

71. Пукшанский Е.Л. Обыденное знание. X.:1Г7,1989. - 152 С.

72. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб,19П.

73. Самосознание европейской культуры XX ьека. М.¡Политиздат, 1991. - 365 С.

74. Семиотика средств массовой коммуникации, т.1. П.,1973.- 418 С.

75. Ситарам ¿С. Хогделл Р. Основы межкультурной коммуникации// Человек. 1992.53. - С.60-68.

76. Соловьев с.1 . Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.¡Политиздат,1991. - 43С С.

77. Тайлор с .Б. Первобытная культура. и.¡Политиздат,1989- 573 С.82. 'хекст как явление культуры. Новосибирск. ¡Наука, 1969. - 194 С.

78. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.¡Прогресс, 1985. - 471 С.

79. Токаре О.А. Ранние формы религии. М.¡Политиздат,1990- 621 С.

80. Топороь Б.И. первобытные представления о мире./Очерки истории естественно-научных знаний в древности. 1.:Наука, 1582. - 0. 8-40.

81. Топоров З.Н. Пространство и текст./Текст: семантика и структура. :Наука, 1583. - С.227-264.

82. Тулмин С. Человеческое понимание. М.:Прогресс,1984. -327 С.

83. Филатов Б.П. X типологии ситуаций непонимания/./Вопросы философии. 1963.£10. - С.71-78.

84. Фейерабенд П. Наука и идеология// Бнание сила. - 1993. $1. 0.71-78.

85. Фуко ;<!. Герменевтика субъекта./Ооциологос. . :Прогресс, 1991. - 476 0.

86. Фуко :.;!. Олова и вещи. Археология гуманитарного знания.- М.:Прогресс,1977. 468 С.

87. Хайдеггер '.!. Разговор на проселочной дороге. У.:3ысшая школа,1551. - 190 0.9 5. Харнер Н. Путь шамана// Знание сила. - 1992Л4. - 0.105-115.

88. Хейзинга л. ото Ivxlerv?- M. :Прогресс,1992. 458 С.

89. Шацкий Е. Утопия и традиция. . :Прогресс,199С. -454 С.

90. Шибутани Т. 'Социальная психология. II. : Прогресс, 1969 . -- 535 С.

91. C. Шпет Г.Г. Явление и смысл. М.:Гермес, IS 14. - 219 С. ICI. Шюц А. Структура повседневнопо мышления//Социологичес-кие исследования. - I988.J22. - С.129-137.

92. Этнические стереотипы поведения. Л.:Наука,1985. - 325 С IC3. стнознаковые функции культуры. - Ы.: Наука,1991. - 224 С.104. £лиаде О. Космос и история. îl.:Прогресс, 1985. - 311 С.

93. CJ^J^ Wvvou/^ecloje. . L-ondon . ;. Î^r^u \ о Ç)oo-(ОЗ Fror^m Г . Mgla "fcr ^Uv^seif. ' Cjr&e^w'Jv

94. H° Fr-orrsm E . Ej^ccxpe -G"o*v> -finceio^ . ~•1. Wo boolcs1. Л. Не-'» U

95. M2-. Це^А^дсу&т M. bejr Urç>pcvMcj oUb klunsi

96. We-ric^b / Xolca c^e M . Гс^эстгы u ра^мдэилл.

97. Aevujc poÂHAîw /\ет. ~ VA . WyobuLC ,-НЪ Lpj^am W. RlL, Ор;пюл K1V. Hcorcourt,42? p.-ИЧ t^rsonb i • ~rke ^гисЬлСе cf^ boocxl (x ¿лол .- NY.'. Ttetree Fres^ op CÇ&ncoe ,1. К>7Г

98. Ъ Rnco^r P. Rii-iuicxt Owi soáal essaujb ■- AlUs.-. OÇuvlcotr P- TÍie. сол-Pbti o-f InW^eia -tcoAfo . t-b^OLxy, 1л . —1. Evoumston / 'J^v/ÇjrsA^

99. ScLûU A CoteeeW ^^ . vi , ~Tleocaí . "ftfl Maa1. ScJue^fU^T E.A. cxPWramerican ^oarnj o-p v. 97.1. ДГу\.