автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Практическая рациональность как методологическая проблема общественного познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Практическая рациональность как методологическая проблема общественного познания"

НОРОСИБВРСКИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

I .у

На правах рукописи

ШЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ ■

специальность 09.00.01 - диалектика и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Новосибирск - 1993

Диссертация выполнена в секторе логики и теории познания Института философии и права СО РАН.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Карпович В. Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Донских О. А.

кандидат философских наук, старший преподаватель Босиновский Ц. Е.

Ведущая организация; Новосибирский институт народного хозяйства, кафедра философии.

В ...чассь нэ заседании Специализированного совета К О&З, 03. со присуждению учёной степени кандидата философски* наук в Новосибирском Ордепа Трудового Красного Знамени государственной университете.

Адрес Специализированного сойетг: 630090, г. НовосибИРСк-90, ул. Пярогова, 2. ИГУ.

С диссертацией полно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета.

Зашита

1993 г.

Учёный секретарь Специализированного сонета кандидат Филос. наук, доцент

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность теки исследования.

С точки зрения истории философии и научного познания рациональность является одной из наиболее фундаментальных категорий. Она всегда находилась в центре философских исследовании - шла ли речь о природе разума, разумности как определяющей характеристике человека или рациональном устройстве научных систем, социальных институтов и мироздания в делом.

Рост интереса к проблемам рациональности в наши дни в первую очередь обусловлен революцией в науке. Отказ от абсолютизации естественно-научной парадигмы рациональное-™ стимулировал поиск альтернативных стандартов научной рациональности. В расширении сферы рационального пахну» роль сыграли также успехи частных наук, таких, например, как антропология, показавшая множественность и историко-культурную вариативность стандартов рациональности и психология, открывшая мир подсознательного и бессознательного и сложность человеческих мотиваций.

Параллельно с этими внешними для философии процессани шёл и внутренний процесс превращения рациональности из категории, содержание которой не вызывало особых сомнений, в проблему. Проблематизадия рациональности начинается тогда, когда превращается в проблему сам разум: "...его способность адекватного постижения природы и обиества (рациональность знания) и его способность должным образом устроить и переустроить эти миры (рациональность действия)

Носителем рациональности, таким образом, человек выступает в двух ипостасях - как субъект познания и как субъект социального действия. Если изменения в представлениях относительно стандартов научной рациональности активно обе уж -даются в философии науки, то рациональности практической, то есть рациональности принятия решений и поведения людей, уделяется меньшее внимание.

Одна из причин заключается в тон, что неудовлетворенность узостью определения "человек разумный" вылилась, по ). Автономопа и. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М. , 196а, с. 11.

преимуществу, в поиск альтернативных определений, отражающих другие Сущностные характеристики человека и воссоздающих иногонерностъ человеческого бытия - "человек спорящий", "человек играющий", "человек переживающий" и др. Неизбежный следствиен явилось то. что такая характеристика как "разумность" оказалась отодвинутой на второй .плац.

Первая и наиболее существенная методологическая проблема заключается, таким образом, в определении философского статуса рациональности, соотношении ее с другими сущностными характеристиками и детерминантами поведения человека.

Во-вторых, актуальность методологического аспекта обусловлена тем,' что в условиях отсутствия комплексных исследований проблей практической рациональности в ряде работ по философии, этике, психологии и экономике выделяется и абсолютизируется тот или иной аспект рациональности. В такой ситуации критический анализ методологических оснований имеющихся трактовок практической рациональности должен способствовать созданию целостной теории практической рациональности, обладавшей удовлетворительной объяснительной и предсказательной силой.

В-третьих, значительно возрастает интерес к широкому спектру вопросов, связанных с понятием практической рациональности. В период перехода к рыночной экономике особенно вахпо очертить границы применимости экономических концепций рациональности, показать как сильные стороны этой модели, так и ограниченность и неуниверсалыюсть её постулатов. Необходимо исследовать такхе рациональность участия в коллективных инициативах в условиях конфликта интересов, а в случае совпадения этих интересов - принципы достижения рациональных стратегий сотрудничества; особую актуальность приобретает также разработка механизмов принятия рациональных политических и управленческих решений в условиях, когда цена таких решении резко возрастает.

Степень разработанности проблемы.

Хотя в последнее время и наблюдается заметный рост числа работ, посвяиалшых рациональности, в которых так или иначе затрагиваются дроблены практической рациональности.

как в отечественной, так и в зарубежной философсклг литературе отсутствуют работы, в которых комплексное исследование проблей практической рациональности составляло бы предмет специального рассмотрения.

Тем не менее, цепные замечания и высказывания содер-катся в обширной и разнообразной отечественной литературе последних лет, посвягаенной исследованию научного и философского познания. Это работы Автономовои Н. С. , Богомолова А. С. , Гайденко П. П. , Грязнова К. С. , Касавинэ И. Т. , Копнина П. В. Ианардаавили И. к., Кудрагей Н. С. , Никифорова А. Л. , Ойзермзна Т. И., Пруаинина Б. И. , Сокулер 3. А. Швырева В. С. и др.

Исследования на уровне целостных концепций, имеющие отношение к проблематике практической рациональности, развиваются в двух основных направлениях. В русле первого направления проблемы практической рациональности трактуются с позиции какого-либо одного её аспекта, по преимуществу инструментального. Таковы теория практических рассуждений -Г. Энскомб, Д. Готье, Ижнуратов А. Т. , исследования в русле экономической парадигмы рациональности - А.Даунз, И.Олсон, К.Эрроу, работы, посвяшённые анализу рациональных объяснений и истории - В. Дрей. К. Гемпель, теоретико-игровой анализ некоторых типовых ситуаций взаимодействия - Р. Д. Льюс, X. РайФа, Э. Норгешлтерн. С. Брамс и др.

В русле второго направления - работы, продолжающие тра-1ипию общественного договора, представленную именами Руссо, 'пинозы, Гоббсэ, Локка. В первую очередь это "Теория справедливости" Ах. Роулза, где ключевыми понятиями выступают по-1ятия рационального субъекта, рационального консенсуса и ра-шонального выбора.

Хотя на каждом из этих направлений достигнуты опреде-шнные успехи, многие серьезные вопросы не только остались 1ерешешшми, но и стала очевидной принципиальная их неразре-ммость в русле выделения и анализа лишь какого-либо одного [3 аспектов практической рациональности.

'ель настоящей работы заключается в осуществлении комп-ексаого методологического анализа основных трактовок прак-ической рациональности. Комплексность подхода заключает в

- б -

себе выявление взаимосвязи и взаимообусловленности различных аспектов практической рациональности в контексте взаино-действия индивидов как в реальной практической деятельности, так и в гипотетических ситуациях. Достижение поставленной пели предполагается путём решения следующих основных задач:

- проанализировать характерные особенности экономической паралигны рациональности и лежащих в её основе допущений и идеализации о природе и мотивациях человека, принципах рационального выбора и рационального поведения;

- рассмотреть ряд традиционных и нетрадиционных проблей, связанных с эпистемическин и аксиологическим аспектами рацио иапьности;

- аргументировать необходимость одновременного учёта всех основных аспектов рациональности - инструментального, эпистемического и аксиологического;

- проанализировать основные постулаты теории игр, значимые для проблематики данной работы;

- провести критический анализ представлений о практической рациональности, то есть рациональности сторон, рациональном консенсусе и рациональном выборе в классических и современных теориях общественного договора;

- обозначить границы применимости ¡гнеюашхся концепции практической рациональности, сформулировать основные нерешенные проблемы и наметить перспективы дальнейших исследовании.

Теоретико-нетолологической основой исследования являются логико-философские концепции анализа социальных и эпистемических контекстов, выработанные в современной отечественной и зарубежной литературе. Автор использовал логическую технику анализа определений с точки зрения их инструментального, эпистемического и аксиолопгческого содержания. Автор опирался та!сже на теоретико-игровые и вероятностные методы анализа конфликтных ситуации, получившие широкое распространение в политических науках и экономической содио логик.

Вместе с тем, все рассмотрение ведется на уровне философского обсуждения поставленных проблем с применением в

качестве инструмента анализа традиционных философских концепции - Теории общественного договора, теории справедливости. а также таких универсальных философских принципов как принцип всеобщей взаимосвязи и взаимодействия и принцип системности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нен впервые предпринимается попытка комплексного рассмотрения современных подходов к анализу проблем практической рациональности, то есть рационального выбора и рационального поведения в разнообразных контекстах взаимодействия индивидов друг с другом и обществом. В отношении к использованному материалу новизна заключается также и в тон, что в

впервые описан подход, ставяший центральным звеном методологического аппарата тезис о взаимосвязи и взаимообуслов-тенности всех ключевых аспектов рациональности и основных 1аранетров ситуации выбора.

Диссертация содержит следующие новые результаты, которые выносятся на защиту:

- показана методологическая ограниченность и бесплод-юсть исследований, ограничивающихся каким-либо одним аспектом рациональности;

- особо вскрыта ограниченность инструментального аспек-•а, неуниверсальность и неабсолютность ключевых положений 1Кономической парадигмы рациональности о максимизации выгоды I эгоизме;

- выделен ряд нетрадиционных факторов, таких как время, тносительность, неопределенность, распределение вероят-остей, играющих важную роль при оценке на рациональность ерований, мнений, целей и ценностей;

- доказано, что разрыв между коллективной и индивиду-льной рациональностью существует только при условии некри-ического принятия ключевых постулатов экономической рацио-альности;

- установлено, что современные концепции общественного оговора не позволяют получить адекватного представления о рактическои рациональности в силу высокой степени абстракт-ости, что выражается в игнорировании индивидуальных и инди-

- 8 -

вндуалиэирующих характеристик человека;

- показано, что проблематика практической рациональности является неотделимой от Фундаментальных проблей этики, что дает основание считать категорию рациональности одной из этических категорий.

Научно-практическая значимость работы

обусловлена потребностями выработки механизмов принятия индивидуальных и коллективных решений в различных областях общественной жизни. Полученные результаты могут, кроме того, способствовать поиску наиболее рациональных стратегий разрешения конфликтов, а также использоваться в ряде тем курсов по философии, политологии, этике.

Апробация работы.

По тене диссертации автором были сделаны сообщения на межвузовской конференции в НГПИ, Всесоюзной конференции "Человек и научно-технический прогресс". Новосибирск. 1989. По теме диссертации имеются две публикации. Диссертация обсуждалась в секторе логики и теории познания Института философии и права СО РАН.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включавших четыре параграфа, заключения и списка литература

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность теиы, устанавливается степень ее разработанности, определяются «ели и задач исследования, характеризуется новизна и практическая значч кость исследования.

Первая глава "Индивидуальная рациональность" посвящена выявлению тенденции разработки проблем практической рациональности в историко-философском процессе, детальному анализу основных аспектов практической рациональности - инструментального. зпистемического и аксиологического, а такге установлению необходимости взаимоувязанного рассмотрения этих трех аспектов.

В первом параграфе "От отдельных дефиниций к чнстру-иентальнону пониманию рациональности" прослеживается генезис представлений о рациональности с античности до наптих дней. Отмечается, что развитие представлений о рациональности шло в русле трёх основных подходов - ценностного, дескриптивного и нормативного. Рациональность трактовалась не только как атрибут, отличающий человека от других сутеств. некий тотемный символ особого положения человека в существующей мире, но и как обязанность следовать определенной системе критериев и предписаний.

В наши дни общим местом стало положение о том, что о рациональности поведения имеет снысл говорить лишь в условиях выбора. В соответствии с выделяеныни со времен Канта тремя контекстами выбора - действий, верований и оценок, в диссертации выделяются три ключевых аспекта рациональности -инструментальный, зпистемичалкий и аксиологический. Анализ современного состояния исследований показывает, что п большинстве из них анализ ограничивается дефинициями, выделяющими тот или иной аспект рациональности при явной преобладании инструментального аспекта.

Суммируя рассмотренные подходы, автор отмечает, что весь разброс значений можно представить в виде шкалы, на одном полюсе которой будут находиться "сильные" представления о рациональности, подчас увязывающие её наличие со следованием определенным этическим нормам, а па другой полюсе -"слабые" представления, такие, например, ка>с способность к мотивированному выбору. На самой же шкале будут находиться различим- понимания рациональности как целесообразности, или как эффективности, или как оптимальности, как следования стандарту, и др. Получило распространение также представление о степени рациональности: говорят о частичной, ограни-чеиной или минимальной рациональности.

Критическое рассмотрение имеющихся дефиниций позволяет утверждать, что отсутствует согласие не только по поводу понимания рациональности, но и по поводу методологических основании, которые должны лежать в его основе. Невозможность достижения такого консенсуса и является первым и основный аргументом и пользу перехода на более высокий уровень иссле-

доватш, то есть уровень целостных концепты, без чего невозможен сравнительный анализ атрибутов и стандартов рациональности, а такие построение удовлетворительной теории практической рациональности.

Диссертант рассматривает в этой связи три концеишш -теорию практических рассуждений, экономическую, парадигму рациональности и концепций рациональных объяснена в истории. Методологическим критерием, на основании которого в названную группу вкллчаются столь разные концепции, служит инструментальный характер представлении о практической рациональности, когда она сводится либо к поиску наиболее эффективных средств для достижения поставленной цели, либо к установлении соответствия недду целями и средствами.

Включение в эту группу теории практических рассуждении является не только данью философской традиции, хотя в основа классических представлешш о рациональности и леаит правильно выполненное рассуздение. Главной причиной являются участнвгакеся попытки представить црактическое рассуадение или, точнее, его реконструкции, в виде парадигмы рационального выбора. Наиболее характерной чертой практических рассугдений является целесообразность, они строятся по Форме "для того, чтобы" в отличие от рассуждений теоретических, имеющие вид "потоку что". По традиции, идпагй с Аристотеля, практическое рассуждение рассматривается в форме практического силлогизна, в котором из двух посылок (нотивационной а когнитивной) следует практический вывод.

Рассматривая теории практических рассуждений, автор делает вызод о том, что практический силлогизм не может лечь с основание теории практической рациональности, так как не е состоянии предложить адекватное' описание процесса принятия решений. Причина заключается в ограниченности методологического аппарата, что находит выражение в принципиальном отказе от оценки на рациональность посылок практического силлогизма, то есть интенций, целей, веровании, субъекта, принимавшего решение.

Делается вывод о той, что для того, чтобы практическое рассуждение действительно могло лечь в основу теории практической рациональности, необходимо обоснование рациональности

- 11 -

целей и верований, то есть учёт эпистемических аспектов практической рациональности. Нельзя обойтись и без учёта аксиологического аспекта, то есть без систенц допущений о котивациях субъекта, принимающего решение. И, наконец, необходимо включение в контекст рассмотрения таких переменных как неопредеяенкость, риск и конфликт интересов.

Логичным шэгон, поэтону, представляется переход к рассмотрению экономических концепций рациональности, в которых были предприняты попытки учесть некоторые из перечисленных Факторов. Центральным компонентом экономической парадиг-ны рациональности стала так называемая "теория полезности", которая претендует на то, чтобы с помощью концептуального аппарата экономической теории эксплицировать понятое ранио-яального поведения. Одним из главных преимуществ "теории полезности" является система допущений о ценностных установках и мотивациях человека. Основные допущения Формулируются в зиде следующих тезисов: 15 в основе поведения лежит узко по-чкмаений личный интерес; 2) этот интерес всегда ноэшо не только выразить п виде всеобпего эквивалента, ко и квантиФк-зировать; 3) основной стратегией поведения является макси-чизацля личной выгоды.

На основе критического рассмотрения этих положений автор делает вывод не только о тон, что все они уязвимы, но и гон, что даже в случае некритического их принятия, эта модель не позволяет адекватно реконструировать и предсказать -¡сведение.

Попытка учесть аксиологический и эпнстенический аспекты практической рзшюнальностм за счёт включения в контекст рассмотрения интенций, верований и пелен индивида реализуется в концепции рациональных объяснений в истории, котогая :вязывается с кнекем В. Дрел. Рациональным в ней считается 1'акое объяснение, которое стремится установить связь незду юлпме. мотивам?! и поступками человека.

Однако за первым шагом в правильном направлении пе слезет второй, так как сторонники этой концепции не считают обязательной оценку на раяиональиость самих целей и верова-шй индивида. Таким образом, обращение к верованиям и целям :убьекта, принимавшего решение, ставит своей целью лишь

- 1г -

уточнение контекста выбора, что является явно недостаточным. Очевидно, что это создаёт опасность превращения рационального объяснения в ретроспективную рационализацию. Кроме того, недостатком этой теории является игнорирование того Факта, что в ситуации неопределённости отсутствует единый критерий выбора.

На основе подробного анализа указанных недостатков, автор делает вывод о том, что понимание рациональности как связующего звена между интенциями, верованиями и поступкани индивида является слишкон слабым.

В заключение автор формулирует следующий обший вывод: общими недостатками всех рассмотренных концепций рациональности можно считать игнорирование, во-первых, аксиологических и эпистенических аспектов рациональности, во-вторых, ситуации неопределенности и, в третьих, ситуации конфликта и противоборства людей между собой и обществом. Все эти проблемы подробно рассматриваются в,последующем изложении.

Второй параграф *Эпистенический и аксиологический аспекты рациональности" посвяшен рассмотрению ряда традиционных и нетрадиционных проблем рациональности ннений, верований, а также ценностных и целевых установок в контексте преднетно-практической деятельности человека.

Если в первой параграфе речь фактически шла о рациональности отдельных утверждений, то есть Утверждений о необходимости или желательности совершения определенного действия, то здесь речь идёт уже о системе утверждений, так как на рациональность оцениваются система явных и неявных утверждений (пресуппозиций), репрезентируюыих как представления субъекта о Фактическом положении дел. так и его ценностные установки.

Анализ соответствующей пробематики в диссертации проводится на основе выделения двух аспектов: 1) объективного, к которому относятся способы получения достоверных ннений и веровании, проблемы обоснованности и непротиворечивости отдельных ннений и верований и 2) субъективного, куда можно отнести действия субъекта по приобретению и обоснованию верований, а также по адаптации мнении и веровании к

- 13 -

существующий реалиям и имеющемуся набору верований.

Рассматривая основные подходы к обоснованности верований - символико-экспрессивный, прагнатический и их обоснованность в смысле соответствия действительности, автор делает вывод о принципиальной сводиности первых двух стандартов рациональности верований к последнему. Даже если действия, в основе которых лежат соответствующие верования, и являются символическими или экспрессивными, они все равно предполагают систену верований с определенным когнитивным содерданием. Такие верования как правило находятся нежду собой в причинно-следственной зависимости, что и «слает возможным их опенку на рациональность в смысле соответствия действительности.

Наряду с традиционными проблемами обоснования верований автор рассматривает и некоторые нетрадиционные проблемы.

На основе анализа ряда гипотетических ситуаций устанавливается важность таких нетрадиционных переменных как, например, время и распределение вероятностей. Отнечается, что в ряде ситуаций оценка наших действий и верований на рациональность определяется событиями, которые не только находятся вне нашего контроля, но и принципиально пепредсказуе-ны. Ситуация выбора ножет оказаться ирилпиниально непредсказуемой как в силу субъективного аспекта, то есть наличия противоречивой инфорнапии у субъекта, принимающего решение, так и объективных причин, напгннер существующего распределения вероятностей. В такой ситуации наши верования и ннения могут получить обоснование, но не с покошью опоры на принимаемые презумпции, и не с помошыо опоры на имеющиеся у нас базовые верования, и даже не с поношью предварительной эпистемической активности субъекта, а в свете последующих событий, во нногон зависящих от случаи.

Автор делает вывод о том, что в подобных ситуациях, когда не срабатывают внутренние критерии рациональности верований, возножно обращение к критериям следующего уровня -аксиологической рациональности. Это служит дополнительным аргументом в пользу взаимоувязанное™ и взаимообусловленности всех основных аспектов практической рациональности.

Далее в параграфе рассматриваются преобладающие представления о непротиворечивости верований как одном из

- 14 -

обязательных условий их рациональности. Отмечается, что в результате эполюции представлении о непротиворечивости в сторону их смягчения, широкое распространение получили глеи о допустимости противоречивых верований, если противоречит вость эта носит локальный характер. Психологические исследования, например, подтверждают распространенность когнитивного диссонанса, то есть наличия либо противоречивых серова-вии, либо верований, одно из которых получено из другого путём ошибочного умозаключения. Автор отмечает, что, хотя с Нормально-логической точки зрения противоречивость верований безусловно является нарушением требовании рациональности, с точки зрения прагматического стандарта её можно считать вполне допустимой.

В диссертации устанавливается также важность эпистени-ческой активности субъекта, направленной на поиск релевантной информации, обеспечение открытости аргументации, его готовность принять во внимание альтернативные точки зрения и учесть не только краткосрочные, но и долгосрочные интересы.

Далее в параграфе анализируются представления по поводу рациональности целей и ценностей, то есть аксиологического аспекта рациональности. На историко-философском материале показано, что многие мыслители (Аристотель, Юн, Вебер) отрицали уместность самого понятия рациональности в отношения целей и ценностей, хотя и на разных основаниях.

Признание принципиальной возможности оценки на рациональность целей и'ценностей приводит к вопросу о критериях такой оценки. В.диссертации критически рассматривается наиболее распространённый в спекулятивной философской литературе подход к обоснованию целей и ценностей, когда их рациональность .ставится в пряную зависимость от количества г;оат-рфактических допущении относительно контекста их обоснования. В русле этого подхода наиболее рационалышнн считается такие ценности, которые избрал бы некий абстрактный ишхксиа в гипотетической ситуации выбора, характеризующейся полнотой информации, заботой не только о кратковременных, но и долговременных интересах, развитым нравственным чувством и. т. д. Классическим выражением представлении такого рода яшьчется категорический императив Канта. На основе анализа скрытых

пресуппозиций этого инператива автор делает вывод о неудовлетворительное™ подобных абстрактных представлений об аксиологической рациональности.

В связи с этим автор отмечает перспективность исследований, в которых основой аксиологической рациональности вновь становятся такие понятия как потребности и самореализация личности. Это делает актуальным разработку теории потребностей, а также переосмысление тех философским концепций, в которых анализируется Факторы, способствующие или препятствующие реализации человеческого потенциала (например концепции отчуждения X. Маркса).

Обиий же вывод заключается в том, что анализ практического поведения - это процесс, в котором последовательно анализируются различные аспекты рациональности, кнетрунен-талышй. эпистгнический и аксиологический с последующим объединением результатов этого анализа в некоторое общее видение ситуации.

Глава 2. Коллективная рациональность посвящена анализу некоторых таловых ситуаций взаимодействия индивидов друг с другом и обществом на основе рассмотрения ряда теоретико-игровых парадоксов, а также абстрактных представлений о практической рациональности, имеющихся как в классических, так и соаременных теориях общественного дог-опора.

В параграфе 3. Проблемы коллективной рациональности ч теоретико-игропой интерпретации автор ставит перед собой задачу исследовать основные логико-философские трудности, связан- . 1шх с зкоиомическями представлетшми о практической рациональности. Акцент делается на анализе наиболее типичных парадоксов, рассматриваемых в рамках теоретшсо-игрового подхода.

Автор начинает с рассмотрения парадокса наиболее общего характера - расхождения между индивидуальной и коллективной рациональностью. Открывшие этот парадокс А. Да/из и Н. Олсон отмечали, что несмотря на выгоды, к которым ведет стратегия сотрудничества, такое сотрудничество может не только казаться непрх-влекательным, по и оказаться неосуществимым. Этот парадокс, по их мнению, имеет несто тогда, когда воспользоваться плодани такого сотрудничества можно, и не

приыиная в ней участия.

Этот парадокс рассматривается в диссертации в двух планах - 1) распределения коллективных благ и 2) участия в коллективных инициативах. Особенность коллективных благ, таких, например, как армия, полиция, правосудие, заключается в их принципиальной общедоступности. Даяе те, кто не принимает участия в оплате этих благ (например при помощи уклонения от налогов) не могут быть лишены возможности ими пользоваться, В упрошенном виде аргументацию против участия в коллективных инициативах, направленных на получение коллективных благ.' можно изложить следующим образом: если все внесут свой вклад, то индивидуальные усилия будут излишнини, а если всеобщего сотрудничества не получится, то они окажутся напрасными. Следовательно, действия, связанные даже с самыми минимальными затратами времени, сил или средств, нерациональны.

На основе рассмотрения ряда типовых ситуаций политической действительности, автор делает вывод о тон, что, хотя локальное несовпадение индивидуальной и коллективной рапио-нальностей безусловно имеет место, разрыв этот не носит глобального характера. Причиной его абсолютизации в зарубежной философской литературе является некритическое принятие основных постулатов экономической парадигмы рациональности, прежде всего таких как эгоизм и стратегия наксимизадии.

Проведенный в данном параграфе анализ этих постулатов позволяет сделать вывод о той, что они не являются преобладающими не только в этике, психологии или обыденном сознании, но даже и в самой экономике.

Далее в параграфе анализируется ряд частных проявлений этого парадокса, которые составляют преднет специального рассмотрения в теории игр. Содержание таких парадоксов как "диленна заключённого", "борьба иолов" составляет либо достижение стратегии сотрудничества в условиях частичного несовпадения интересов, либо способ наиболее эффективной реализации стратегии сотрудничества. Автор отмечает принципиальную невозможность формализации оптимальных принципов такого рода. На основе критического рассмотрения этого и других парадоксов в диссертации делается вывод о том. что вира-

бопса критериев рационального поведения в ситуациях, характеризующихся противоборством интересов и неопределенностью, невозможна без учета таких переменных как информация о насе-рениях соперников, степень доверия, готовность к риску, наличие или отсутствие коммуникации между партнерами (или противниками), гарантии соблюдения соглашений. Эти Факторы как правило выносятся за скобки экономической теории рациональности. Одна кз причин -трудность или даже невозможность квантификацки переменных такого типа, что подтверждается и исследованиями в области социальной психологии.

Таким образом, рассмотренные теоретико-игровые парадоксы можно считать более строгой экспликацией этического знания. Они лишь подтверждают тот хорошо известный Факт, что достижение взиновыгодного результата невозможно без определённого риска и доверия друг к другу, а полное игнорирование интересов других невыгодно. Парадоксы кооперации вновь привлекают внимание к традиционным этических вопросам - роли эгоизма, риска, доверия.

Трудность или дахе невозможность выбора единственно оптимальной стратегии сотрудничества в таких нарадоксальных ситуациях, многие их которых являются моделью реальных конфликтных ситуаций в политике и экономике, привели к кисли о необходимости оценивать на рациональность сами эти ситуации. В связи с этим в параграфе рассматривается ряд попыток по изменению условий игры путем трансформации платёжных матриц.

Отмечая перспективность такого подхода, автор делает вывод о ток, что полномасштабная человеческая рациональность заключается не в выборе рациональной стратегии поведения в заведомо иррациональных играх, а в стремлении изменить сани правила игры с целью превращения иррациональной игры в рациональную.

Параграф 4. Общественный договор как парадигма рационального выборз. Использование категориальной пари "рациональное" - "иррациональное" позволяет по-новому взглянуть на многие стандар-ъше ситуации взаимодействия люден с природой, друг другом и оЗиеством. На практике отказ принимать участие в иррациональном ситуации (или ситуации, субъективно воснрн-

- 16 -

нимаемой как иррациональная) ножет принимать самые разные Формы - от добровольного /хода из жизни до попыток революционного переустройства общества. Если выход первого типа в теоретико-игровых терминах Можно считать отказон принимать участие в "играх" вообше, то такие разномасштабные социальные действия как отшельничество, создание утопических ком-нун, социальные революции, можно интерпретировать как стремление превратить игру с антагонистическими в игру с кооперативными интересами.

Как свидетельствует теория игр, существуют два основных способа реализации стратегии сотрудничества: либо изменение мотиваций человека, переход с позиции эгоизма на позиции учёта интереса других и максимизации совместной выгоды, либо обеспечение обязательности заключённых соглашений. Традиционный общественный договор по существу представляет собой попытку второго рода. Однако анализ классических теорий общественного договора показывает, что большое внимание уделялось в них также представлениям о рациональности договаривающихся сторон, которые часто выводились непосредственно из естественных законов природы. В современных философских работах на первый план выступают оптимальные принципы сотрудничества между индивидами, а в основе этих принципов лежат те или иные представления о рациональности.

Автор рассматривает одну из наиболее известных попыток обнаружения таких принципов - "Теорию справедливости" Роул-за, которая Фактически представляет собой попытку создания теории рационального выбора принципов устройства базовой структуры общества. Эту работу можно считать продолжением попыток Формального анализа практического разуна. Центральными категориями при этом являются понятия рационального субъекта, рационального консенсуса и рационального выбора.

Вслед за Кантон Роулз считает, что автономно человек действует лишь тогда, когда принципы его действий выбираются им как наиболее адекватное выражение его природы свободного и рационального существа. Проблемой здесь является то, как трактовать эту истинную человеческую природу. Вариантов ответа на этот вопрос существует столько же, сколько и философских и этических систен, использующих самые разнообраз-

ше допущения ценностного характера. Роулз идет по принципиально иному пути и делает попытку обойтись без подобных допущений. Объективность и беспристрастность рационального субъекта обеспечивает, по мысли Роулза, "вуаль неведения"( закрывавшая от него знание о его социальном и имущественном статусе в будушен обществе.

На основе подробного рассмотрения взглядов Роулза, автор отмечает, что по мере развития своей концепции, Роулз вступает в противоречие с заявленными исходными положениями. Критический анализ содержания основных понятий, используемых Роулзом, позволяет сделать вывод о тон, что несмотря на провозглашаемую им "ценностную нейтральность", которую, по за-ныслу Роулза, обеспечивают постулируемые им "исходное положение" и "вуаль неведения", в действительности концепция практической рациональности Роулза содержит целый ряд явных и неявных допущений относительно природы человека. Среди этих допущений: стремление получить максимальное количество "первичных благ"; исключение зависти, которая мешает достижению этого результата; пепризнапис такой категории как права личности, что Фактически является отрицанием норальной значимости личности и др.

По мнению автора, все эти допущения Роулза являются следствием абсолютизации инструментального аспекта рациональное™, что делает неправонерными его претензии на развитие традиции нормативной этики и, в частности Канта, который прямо отрицал, что роль разума в этике заключается в достижении каких-либо целей.

Подробный анализ концепции Роулза позволяет утверждать, что что самая серьезная трудность этой и подобных ей абстрактных концепции рациональности состоит в том., что в них явно предполагается неизменность и нормативность человеческой природы. Отсюда следует, что ответ на вопрос о критериях практической рациональности необходимо искать не в абстрактных и идеализированных схемах рационального общества , а в анализе интересов, потребностей и возможностей исторически-конкретного индивида.

В этой связи диссертант считает актуалышн обращение к философским концепциям, в которых понятие рационально устро-

- го -

епного общества не сводится к выбору оптимальных принципов дистрибутивной справедливости. Это понятие должно также включать способность обшества удовлетворять основные потребности и интересы человека и' способствовать его самореализации.

Учитывая рассмотренные положения, автор.делает вывод о том. что хотя исследования практического разуиа в русле традиций общественного договора позволяют лучше понять взаимосвязь рациональности и морали, привлекают внимание к роли психологических и ценностных Факторов, традиционно не связываемых с понятием человеческой рациональности, они, тем не менее, не позволяют получить адекватного представления о принципах рационального устройства обшества и критериях индивидуальной рациональности; причина этому заключается ь идеализированном и антиисторичном характере представлений как об обществе, так и отдельном человеке;

Эвристическая значимость современных концепций общественного договора заключается в тон, что они могут послужить связующим звепом нехду теорией практической рациональности и этикой. Последняя в этом случае будет трактоваться как система рациональных утверждений ценностного характера, то есть утверждений о подлинных интересах и рациональных предпочтениях человека. Следствием для теории практической рацио нальности явится перекос акцента с инструментального на аксиологический аспект, с вопроса "как поступать?" на вопрос "каким быть?".

Б заключении подводится итоги исследования и Формулируются основные выводы.

Основные положения работы изложены в следующих публикациях:

1. Аргументация: новое измерение человека. - В: Человеческий Фактор в ускорении научно-технического прогресса. (Тезисы всесоюзной научной конференции). Новосибирск, 1989, с. 164-187. 0,1 л.

2. Рациональность и политическая аргументация. - В: Известия Сибирского Отделения ЛН СССР. Выцуск 2, 1991. с. 44-4' О. 5 л.

ШЕ1Ш1К0 АЛЕКСАШ1Р ЛИЛТОЛЬЕ&Н

ГЕРАКТCSCКАЯ РАЦЛОКАЛЬНОСТЬ КАК ЖТОДОЛОХлЧЕСКАЯ ПРОШК'А OBL'ÍECTBEiniOrO ПОЗНАНИ!

Автореферат

диссертации на со.юкание ученой степени кандидата ^ллософсжлх наук

'¡одгисапо в печать 4.01.93 Формат 60x34,

Зфеетная печать. Уч.-лзд.д. Усл.печ.л.

'.'upas ICO екз. Баказ з Бесплатно

?едакщюияо дзда?ельокай отдел Новосабдрсхого унаверсатета, 'часток оперативней под-> сражая ИГУ, 630С90, Новоеабарск, 'л,,

[л. ITupoí ова, Z .