Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект

Берсиров, Тембот Батырбиевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект

Год: 2007
Автор научной работы: Берсиров, Тембот Батырбиевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект"

На правах рукописи

Берсиров Тембот Батырбиевич

ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп - 2007

003055244

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Афасижев Туркубий Индрисович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Овсянникова Татьяна Анатольевна;

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Т. Керашева

заседании диссертационного ^.^.«^..„-г ,1р„ Адыгейском

государственном университете по адресу: 385000, г.Майкоп, ул.Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан « $ 2007 г.

кандидат социологических наук Лактионова Марина Анатольевна

Защита состоится

часов на

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С.С. Алексеева, нет «ни одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности»1.

Вместе с тем состояние научного осмысления правосознания сферы российского общества, а также его уровень не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Кризис правосознания общества непосредственно отражается на правовой жизни, приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям.

Актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитательную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.

Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Правосознание может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.

Степень научной разработанности и источники исследования.

Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля2, Цицерона1.

Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в ХУП-Х1Х вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В

' Алексеев С С Самое святое, что есть у Бога на Земле, Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху -М 1998 с 8

2 Аристотель Политика М 1911 С. 1,5

3 Цицерон Диалоги. М . 1996 С 20

данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.

Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей4.

Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Ж.Ж. Руссо, Теин и др.

Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И. Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам права5. Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в сочинениях Т. Гоббса6, Д. Локка и Ж. Ж.Руссо7.

В. Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем8, согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом5. Следуя его теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки.

Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества; когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков10, Г.В. Вернадский", С.Ю. Витте12,

4 См Монтескье Ш Л Избранные произведения М,1955 с.318

* Кант И Соч В 6 т М 1964 Т1У 4 2 с 139

6 См Гоббс ТОО гражданине // Сочинения Т. 1 С 382

7 Руссо Жан-Жак Сочинения: Избр соч М 1961 Т 1-3 . Руссо Жан-Жак Юлия или Новая Элоиза М, 1968 Руссо Жан-Жак Трактаты М 1969

8 Гегель Г Ф Собр. соч , т.4, М ,1959, т 5 , М ,1937, т 6 ; М,1939, т.1

9 См Кравченко И М. Концепция гражданского общества в философском развитии// Полис. 1981 .№5 с 136

10 Булгаков С Н Труды по социологии - М Наука, 1999 - В 2 т. - 662 с. - 662.

"Вернадский Г В Древняя Русь/Пер с англ - М • Тверь Аграф Леан 2000 -448 с

12 Витте С Ю Избранные воспоминания 1849-1911 гг -М Мысль 1991 -718с

И.Б. Гаспринский, Л.И. Гумилев1", В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков14,

B.О. Ключевский15 и др.); в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В. И. Каминской, А.Р. Ратинова16, Е.А. Аграновской17, Б.А. Кистяковского18, Л.И. Петражицкого19, А.П. Семитко20.

Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Е. А. Лукашева21,

C.С. Алексеев, Р.К. Русинов22, В.А. Щегорцев23, С.А. Желанова24, С.А. Киреева25 и другие.

К проблемам гражданского общества обращался и А. Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество» .

Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая трактовка понятия в зарубежной

13 Гумилев Л. Н. Сочинения В 15 вып Вып 2 Конец и вновь начало. - М ■ Ин-т «Ди-Дик» 1997. - 544 с , Зеньковский В В История русской философии: В 2 т - М Феникс 1999

14 Ильенков Э В Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении - Роспэн, 1997 -465 с.

и Ключевский В О О русской истории Сб/Под ред. В. И. Буганова - М.: Просвещение. 1993. - 574 с

16 Каминская В И Ратинов А Г Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового восптания М. 1974 с 39-68.

17 Аграновская Е А. Личность и правовая культура // Советское государство и право 1981 № 12 с 28

18 Кистяковский Б А Права человека и гражданина И Вопросы жизни 1905 №1. С 121; Кистяковский Б. А В защиту права интеллигенция и правосознание М . 1909.

19 Петражинкий Л И Теория права и государства СПб 1909 Т. 1.С 151

20 Семитко А Г1. Русская правовая культура- мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки//Государство и право 1992 № 10 С 108113 Семитко А П Развитие правовой культуры как правовой прогресс Екатеринбург 1996 с 281-285 294-298

21 Лукашева Е А Социалистическое правосознание и правозаконность М , 1973. с 90-

^ 91 95

23 Русинов Р К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983 №5 с 3-10

23 Щегорцев В А Социология правосознания М. 1981 с 48 33 221

24 Желанова С.А Правовая культура личности социально-философский анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995 с 34

ь Киреева С А Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима Астрахань 1995. С 6-29

политической социологии.

Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера26, согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.

Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины XIX в., необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н. М. Коркунова27, сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

Одним из последователей Н.М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С.А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного государства28. Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.

Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П.Ф. .Янкевич, М. М. Кравченко, Н.П. Кочетков, Ю. Красин, А. Галкин, В.Г. Смольков., К.С. Гаджиев, Л.Г. Титова29, другие).

История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже Х1Х-ХХ веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной

26 См Кравченко И М Концепция гражданского общества в философском развитии// Полис 1981 №5 С 136

27 См. ЭкимовА И., Коркунов Н М - М, 1983 С 70

и См : Котляревский С А Государство и право Санкт-Петербург 1907, С 80

29 Янкевич П Ф Янкевич Г А Комарова О Ю. Правосознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество - единый взаимосвязанный диалектический процесс // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований Владимир 1997 С 73-83 Кравченко И М Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1981 №5 Кочетков А П О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992 №1 С 63 Красин Ю Галкин А Гражданское общество- путь к стабильности // Диалог 1992 №3 С 72-78 Смольков В Г Формирование гражданского общества//Вестник МГУ Сер 12 1982 № 4 С 29 Гаджиев К С Концепция гражданского общества идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991 №7 С 19-36 Титова Л Г Комарова О.Ю Культура как объективный фактор формирования правосознания личности, правовой культуры, правового государства и гражданского общества // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований Владимир, 1997 с 53-56

монархии. Революция 1917 года положила начало созданию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени в пострсволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). В условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно «поглощение» государством гражданского общества.

Все перечисленное подтверждает актуальность темы исследования. Требуется критическое переосмысление ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения функциональных особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществом; необходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского общества; изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных характеристик социально - политической и социально - экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского общества; следует выявить объективные источники форсирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно — функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознания рассматривается как сложное динамическое социально - политическое и социально - экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской, социологической и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам права, правосознания и гражданского общества; официальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества, энциклопедические и справочные издания.

Объектом исследования являются формы и типы проявления правосознания в современных социальных отношениях.

Предметом исследования при этом выступают особенности влияния различных форм проявления правосознания в социальных отношениях на процесс становления гражданского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает:

а) анализ правовых норм;

б) анализ основных подходов к изучению правосознания;

в) анализ структурно - функциональных особенностей правосознания;

г) формирование теоретического основания выбранного структурно-функционального подхода к исследованию правосознания как основы формирования гражданского общества.

2. Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических оснований для анализа места и роли правосознания в процессе становления гражданского общества.

3. Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.

4. Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.

5. Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, на основе которых рассмотреть основные типологии правосознания и определить степень их влияния на формирование гражданского общества.

Гипотеза исследования - Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обусловливает необходимость изучения типологии правосознания, которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе структурно-функционального анализа операционализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать как открытую, динамическую соционормативную структурно-функциональную систему регуляции общества.

2. Обосновывается эффективность применения такого подхода для

анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.

3. Установлено, что формирование правосознания обусловлено как объективными, так и субъективными факторами, а также региональными особенностями социально - экономических условий политической, гражданской и экономической активности населения.

4. Выявлено, что значительное влияние на формирование правосознания населения оказывает качество работы государственной и муниципальной служб Правительства и Президента РА.

5. Доказано, что процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью смешанных и переходных типов правосознания; выявлены следующие типы правосознания: активно-позитивный, традиционно - позитивный, неустойчивый, пограничный.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Всесторонний анализ категории «правосознание» позволяет определить последнюю как сложное, многомерное динамическое явление, являющейся соционормативной структурно-функциональной системой регуляции и общества, формирующей основы гражданского общества. Правовое регулирование содержит в себе следующие элементы основы гражданского общества: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

2. Выявлена исключительно высокая степень влияния правосознания на формирование структур и институтов гражданского общества. Правосознание является системным явлением, формирующимся в следующих условиях, составляющих внутреннюю структуру гражданского общества: экономические отношения; с агрокультурные отношении, отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами Механизм формирования правосознания затрудняется низким качеством институциональной среды, социальной струкгуры, социокультурных характеристик общества, в том числе низким уровнем инновационного потенциала общества. В зависимости от выполнения правосознанием своих функций: регуляция поведения, инструмент познания правовых отношений, адаптационная можно выделить следующие его виды: правовой романтизм (идеализм), правовой негативизм, правовой нигилизм. Последние появляются при отсутствии цивилизованных демократических процедур разрешения

обостряющихся правовых противоречий. В реальном правовом воздействии на переходные общественные отношения такое смещение приоритетов оборачивается настойчивым стремлением к форсированию событий, выбором радикальных средств управления;

3. На основе результатов эмпирических исследований выявлено, что правосознание в процессе становления гражданского общества проявляется на двух уровнях: во-первых, объективном - как соционормативная система регуляции общества, во-вторых, субъективном - как социально значимых стратегий поведения, обусловливающих различные типологии правосознания; кроме того, правосознание имеет региональные особенности социальной активности. Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка. В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в сознании населения) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.

5. В целях определения ¡мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества следует выявить типологические особенности (уровни) правового сознания. Данная шкала основывается на следующих положениях: 1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (.типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой; 2) структура оценок опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий. Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.

Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что ее основные выводы можно использовать для дальнейшего анализа проблем функционирования правосознания в процессе становления гражданского общества.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования деятельности федеральной и региональной служб управления, особенно при разработке государственных и региональных программ стратегического развития региона.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, занимающимися проблемами национальной политики. Отдельные теоретические положения и выводы, изложенные в работе, могут найти применение в процессе преподавания и изучения курсов юриспруденции, социальной политики, социальной философии, а также в рамках спецкурсов по темам «правосознание», «гражданское общество», «государство» и др. дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно - практических конференциях (г. Пенза, г. Пермь, г. Ставрополь, г. Майкоп); на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Отдельные идеи диссертации обсуждались па следующих научно-практических конференциях: международные: IV Международная научно -практическая конференция «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006 г.), VI Международная научно -практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2006 г.), Международная научно - практическая конференция «Классический университет в Российском образовательном пространстве» (Пермь, 2006 г.) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и значимость темы исследования, излагается замысел работы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и гипотеза работы, описываются теоретике -методологические основы исследования, раскрываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указывается апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению правосознания как основы формирования гражданского общества» даются теоретико - методологические основы категории «правосознание» и категории «гражданское общество», методологические основы их изучения и исследования.

В первом параграфе «Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции» даются теоретические основы категорий «правосознание», «гражданское общество» и обосновываются потенциальные возможности соционормативной системы регуляции общества.

Гражданское общество выдвигает на авансцену социально активную позицию личности, инициативу и самодисциплину, самодеятельность и предприимчивость, определенную меру требовательности, прежде всего, к самому себе. Это предполагает добросовестное исполнение личностью своих обязанностей, гражданского долга перед семьей, перед коллективом, перед обществом в целом. При этом такое поведение пронизывает всю структуру общественных отношений: экономических, социальных, нравственных и особенно политических. Применительно к праву речь идет, с одной стороны, о правосознании или политическом сознании, а с другой - о правомерном поведении.

Общий (общеправовой) метод регулирования отличает упорядочивание общественных отношений с помощью права от других (неправовых) способов воздействия государства и уполномоченных им организаций на волю и сознание участников общественных отношений. Таким методом является установление в изданных или санкционированных общеобязательных предписаний для индивидуально не персонифицированных субъектов взаимных прав и обязанностей с последующей охраной их от нарушений возможностью государственного принуждения.

Потенциальные возможности правосознания как соционормативной системы гражданского общества составляют в основном следующие способы воздействия на поведение субъектов: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного

волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

Следует сделать вывод о том, что существует несколько подходов к изучению правосознания: психологический. философско-гносиологический; социологический; формально-логический; структурно-функциональный.

Автором в исследовании применяется структурно функциональный подход к изучению правосознания, который рассматривает определенную сумму юридических знаний и умений ими пользоваться, а также соционормативный потенциал правосознания в процессе становления гражданского общества.

Во втором параграфе «Место и роль правосознания в становлении гражданского общества» рассматриваются структура, институты и другие основы функционирования гражданского общества, место и роль правосознания в процессе его становления.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие, в основном, не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом, невластных соединений.

Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом.

Второй слой гражданского общества - это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами.

Основные функции гражданского общества можно определить следующим образом:

- социализация индивидов - включаясь в гражданские взаимоотношения, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов;

- самоорганизация и самоуправление в обширной мозаике частных интересов;

- создание общих рамок упорядочения (гражданское право), в которых действуют устойчивые внутренние регуляторы — нравы, обычаи, традиции, моральные нормы и стереотипы поведения;

- интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, функционирующих на базе данной социально-

культурной общности, смысловых значений и символов, сложившихся веками форм социальной солидарности, основанной на многовековом опыте уровня компетентности, что, в конечном счете, обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии;

- создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования руководящих интересов и урегулирования конфликтов, развертывание широкого дискурса общественно-политических сил как средства достижения согласия и стабильности;

- стимулирование правового нормотворчества выдвижением требования юридического закрепления тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в самом гражданском обществе.

Согласно нашему представлению, тип современного общества определяется качеством, в первую очередь, четырех базовых институтов, а именно: власти, собственности, гражданского общества и прав человека. Говоря более конкретно, оно зависит от:

а) степени легитимности, демократизма и эффективности власти;

б) развитости, легитимности и защищенности частной собственности;

в) многообразия и зрелости структур гражданского общества;

г) широты и надежности прав и свобод человека.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что исследование социальных отношений по поводу формирования правосознания заключается в выяснении зависимостей, складывающихся в рамках общественных государственных форм, структур гражданского общества, его функций, состояния социальных институтов гражданского общества. Данные элементы гражданского общества, находящиеся между собой в тесной взаимосвязи, определяют характер и содержание управленческого потенциала правосознания.

Таким образом, механизм становления гражданского общества - это система социальных связей и отношений людей, имеющих определенный уровень правосознания, обусловленный экономическими и социокультурными отношениями, политическими и культурными интересами, а также функциями институтов гражданского общества, формирующими потребности и мотивационную структуру индивидов, а, следовательно, социальных действий, посредством которых проявляется управленческий процесс.

Во второй главе «Региональные особенности формирования правосознания» представлены результаты эмпирического исследования, раскрывающие региональные типологические особенности правосознания населения.

В первом параграфе «Объективные и субъективные факторы формирования правосознания» рассматриваются содержательные

характеристики оценочных суждений населения Республики Адыгея: отношение к праву и законодательству как фактору политической активности; отношение к труду и собственности как фактору социально -экономической активности и т. п.

В целом особого дефицита активно граждански ориентированных людей с высоким уровнем правосознания, как показало исследование, в современной РА нет.

Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка.

Конечно, материальный фактор играет и еще долго будет играть существенную роль в мотивационной структуре достижительной активности гражданского потенциала.

Исследование показало «сверхиндивидуализацию» массового сознания, что во многом снижает потенциал социальной активности граждан. Предрасположенность к самоорганизации в группах интересов крайне низка, готовность к солидарным действиям, особенно в сфере политики, больше характерна для пассивно ориентированных групп. В то же время неправомерно считать, что демократические ценности и институты отвергаются активно ориентированными группами респондентов. Другое дело, что сложившиеся в РА механизмы демократии не рассматриваются ими в качестве возможных инструментов решения своих проблем. Сказывается и возникшая в последние годы своеобразная мода на скептическое отношение к поли гике вообще и максимальное дистанцирование от всего, что с ней связано.

В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в умах людей) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.

Во втором параграфе «Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой» рассматриваются особенности влияния государственной и муниципальной власти на процесс формирования правосознания.

Власть призвана обеспечить населению нормальные условия жизни, работы и огдыха, безопасности и уверенности в будущем. Обращения и жалобы являются сигналами обратной связи в социально - политической и экономической системе, регулируют социальные отношения в сфере власти. Они формируют основополагающую структуру принятия и

контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. В последние годы число лиц, обращающихся с жалобами и заявлениями в адрес высших органов власти, резко возросло.

Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мере; либо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина - граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т.п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной.

В РА большинство обращающихся - представители социально незащищенных слоев населения. Рабочие промышленности и сельского хозяйства попали в их число в силу низкой заработной платы.

Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются.

• падение уровня жизни населения республики, о чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощи;

• неэффективное функционирование чиновничьих структур;

• растущее недоверие населения к власти;

• социальная незащищенность населения.

По итогам исследования роли государственной и муниципальной власти в формировании правосознания населения следует выделить следующие положения:

1. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих, в гом числе сотрудников органов внутренних дел - это разновидность группового правосознания, отражающая специфику правовой действительности, с которой указанные субъекты имеют дело в процессе выполнения своих служебных обязанностей, и формирующая правосознание населения, его качественные особенности, относящиеся к содержанию и сущности данного социально-правового явления.

2. Особенности профессионального правосознания государственных и муниципальных служащих выражаются в знании ими принципов, норм и категорий права и морали (нравственности), профессиональном отношении к праву и к практике его реализации, к правоохранительным органам и собственному правовому поведению, профессиональных умениях, приемах и навыках применять право.

3. Профессионализм правовых установок и ценностных ориентации населения в реальной деятельности выражается в:

а) устойчиво положительном отношении к правовым принципам и нормам, признании необходимости следовать им в повседневной практической деятельности;

б) устойчиво отрицательном отношении к правовым принципам и нормам и правовой действительности в целом (порождающим экономические и другие преступления, различные виды правонарушений);

в) смешанном варианте, дифференцированном в зависимости от характера правовых предписаний и личностных детерминант участников правоотношений, который преобладает в реальной действительности.

4. Направленность правосознания населения, в том числе государственных и муниципальных служащих, определяется таким субъективны фактором, как уровень их правового и нравственного сознания.

В третьем параграфе «Типология правосознания в процессе формирования гражданского общества: региональная специфика»

подвергаются экспертной оценке процедуры, применяемые в настоящем исследовании с целью выявления типологических особенностей (уровня) правового сознания опрашиваемых, которые свидетельствуют не только о достоверности полученной информации, но и о необходимости (целесообразности) осуществления классификации респондентов по данному признаку в целях определения политики и мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества.

Внимательное изучение этой шкалы позволяет сделать, по крайней мере, два существенных вывода:

1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой;

2) структура оценок (обыденное правосознание осуществляет такую оценку как бы в обобщенном виде) опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий.

Респондентам, обладающим активно-позитивным типом правового сознания, в наибольшей степени присущи черты ригоризма. Обобщенная оценка степени опасности отобранной совокупности преступных посягательств на основополагающие ценности правосознания у них значительно выше, чем у всех других групп. Самая низкая оценка степени общественной опасности неправовых действий была дана группой респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания, затем — неустойчивым.

Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания Так, для активно -позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.

В заключении изложены основные выводы исследования, даны практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1.Берсиров Т.Б. Управление формированием правосознания. - Майкоп: Редакционно-издательский отдел Адыгейского государственного университета, 2005. - 50 с.

2. Берсиров Т.Б., Бондаренко Г.И. Моделирование категории «гражданское общество»: история и современность // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XV. Ч. 4. - М.: «Век книги-3», 2006. -С. 29- 42.

3. Берсиров Т. Б. Формирование правовой социализации и правовой установки населения как фактор управления обществом // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей VI Международной научно-методической конференции. - Пенза, 2006.-С. 39-41.

4. Берсиров Т. Б. Трудовое право и солидаризация как фактор управления человеческим потенциалом // Современные проблемы управления персоналом организации: сборник статей IV Международной научно -практической конференции. - Пенза, 2006. - С. 29-31.

5. Берсиров Т. Б. Социально - правовой аспект основных функций университетского образования // Классический университет в российском образовательном пространстве (к 90-летию Пермского государственного университета): материалы Междунар. науч.-метод. конф. - Пермь, 2006. -С. 220-221.

6. Берсиров Т.Б. Формирование правового сознания: историко-юридический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета.- Выпуск - 4 (23). Майкоп, 2006. - С. 73 - 75.

7. Берсиров Т.Б. Исторические предпосылки коррупции как блокиратора становления гражданского общества и развития правосознания населения //Макроэкономические проблемы современного общества: материалы V Международной научно - практической конференции. -Пенза, 2006. - С. 25-28.

8. Берсиров Т.Б. Причины правового нигилизма в России // Научная мысль Кавказа. - Приложение. Выпуск 14. - Ростов - на - Дону, 2006. - С. 258 -261.

Берсиров Тембот Батырбиевич

Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Иад-во ООО «Аякс» 385000, г Майкоп, ул Первомайская, 243

Отпечатаю в ООО «Аякс» 9 03 2007 Зак. 11 Бумага типографская Формат 84x108/32 Гарнитура Тайме. Усл-печ л 1,2 Тираж ПОэкз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Берсиров, Тембот Батырбиевич

Введение.

Глава 1. Теоретике - методологические подходы к изучению правосознания как основы формирования гражданского общества.

1.1. Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции.

1.2. Место и роль правосознания в становлении гравданского общества.

Глава 2. Региональные особенности формирования правосознания.

2.1. Объективные и субъективные факторы формирования правосознания.

2.2. Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой.

2.3. Типология правосознания в процессе формирования гражданского общества: региональная специфика.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Берсиров, Тембот Батырбиевич

Актуальность темы исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С. С. Алексеева, нет «ни одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности»1.

Степень научной разработанности и источники исследования. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

1 Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на Земле, Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М, 1998. С.8.

Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля2, Цицерона3.

Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в XVII-XIX вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.

Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей4.

Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Руссо, Теин и др.

Г п сочинениях Т. Гоббса , Д. Локка и Ж. Ж.Руссо .

В. Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства о от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем9, согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом. Следуя его

2 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 1,5.

3 Цицерон. Диалоги. М., 1996. С.20.

4 См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. M., 1955. С.318.

5 Кант И. Соч . В 6 т. М., 1964. TIV. 4.2. С. 139.

6 См.: Гоббс Т.О. О гражданине // Сочинения. Т. 1 .С. 382.

7 Руссо Жан-Жак. Сочинения: Избр. соч. М., 1961. Т. 1-3.; Руссо Жан-Жак. Юлия или Новая Элоиза. М., 1968.; Руссо Жан-Жак. Трактаты. М., 1969.

8 Смольков А.П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. №1. С.ЗО.

9 Гегель Г. Ф. Собр. соч., т.4, М.,1959; т.5.; М.,1937; т.6.; М.,1939; т.1. теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки10.

11 10 пути дальнейшего развития страны (С. Н. Булгаков , Г. В. Вернадский , С. Ю.

Витте13, И. Б. Гаспринский, JL И. Гумилев14, В. В. Зеньковский15, Э. В.

Ильенков16, В. О. Ключевский17, А. Д. Сахаров18, JL И. Солженицын19, С. М.

Соловьев, М. И. Туган-Барановскийи др.); в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В. И. Каминской, А. Р.

Ратинова20, Е. А. Аграновской21, С. Н. Кожевникова22, В. П. Сальникова23, Г. И.

Балюк24, Б. А. Кистяковского25, JI. И. Петражицкого26, А. П. Семитко27, В. В.

Иванова28, В. Н. Топорова, С. Е. Хоймана.29.

10 Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981.№5.С.136.

11 Булгаков С. Н. Труды по социологии. - М.: Наука, 1999. - В 2 т. - 662 с.

12 Вернадский Г. В. Древняя Русь /Пер. с англ. - М.: Тверь Аграф; Леан, 2000. - 448 с.

13 Витте С. 10. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг.-М.: Мысль, 1991.-718с.

14 Гумилев Л. Н. Сочинения: В 15 вып. Вып. 2: Конец и вновь начало. -М.: Ин-т «Ди- Дик», 1997.-544 с.

13 Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. - M.: Феникс, 1999.

16 Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - Роспэн, 1997. -465 с.

17 Ключевский В. О. О русской истории: Сб./Под ред. В. И. Буганова. - М.: Просвещение, 1993. - 574 с.

18 Сахаров А. Д. Тревога и надежда: [Сборник] - М.: Международные отношения. 1990. - 335.

19 Солженицин А. И. «Русский вопрос» к концу XX века. - M.: Голос, 1995.

20 Каминская В. И., Ратинов А. Г. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974. С. 39-68.

21 Аграновская Е. А. Личность и правовая культура//Советское государство и право. 1981.№ 12. С. 28

22 Кожевников С. Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности. Свердловск. 1982. С. 34

23 Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Саратов. 1989. С. 45.

24 Балюк Г. И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. С. 6.

25 Кистяковский Б. А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. №1. С. 121; Кистяковский Б. А. В защиту права: интеллигенция и правосознание. М., 1909.

26 Петражицкий Л. И. Теория права и государства. СПб, 1909. Т. 1.С. 151.

27 Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992 . № 10. С. 108-113; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 281-285,294-298.

28 См.: Иванов В.В.,. Топоров В.Н. О языке древнего славянского права /В кн.: Славянское языкознание. М., 1978. С. 222-223; Иванов В.Н., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные и мифологические основы и источники в свете языка/В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. M., 1981.С. 10.

29 Цит. по: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и правозаконность. М., 1973. С. 90-91,95.

ЛЛ л л ^ i л «

К. Русиновым , В. А. Щегорцевым , С. А. Желановой , С. А. Киреевой и другими.

3 7

Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера , согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.

Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины XIX в. необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н. М. Коркунова , сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

Одним из последователей Н. М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С. А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного

30 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и правозаконность. М., 1973. С. 90-91,95.

31 Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. №2.С.5,7.

32 Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983. №5. С.3-10.

33 Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981. С.48,33,221

34 Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995. С.34.

Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995. С.6-29.

36Цит по: Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1981.№5.С. 136.

37 Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981. №5. С. 136.

38 См.: Экимов А. И., Коркунов Н. M. - М„ 1983. С.70. государства . Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.

Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П. Ф. .Янкевич, М. М. Кравченко, Н. П. Кочетков, Ю. Красин, А. Галкин, В. Г. Смольков., К. С. Гаджиев, JI. Г.Титова40,и другие).

История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX-XX веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако, в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало сознанию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени, в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). И в условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно -«поглощение» государством гражданского общества.

39 См.: Котляревский С. А. Государство и право. Санкт-Петербург. 1907. С. 80.

40 Янкевич П.Ф., Янкевич Г.А, Комарова О.Ю. Правосознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество - единый взаимосвязанный диалектический процесс // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С. 73-83; Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1981. №5; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. №1. С.63; Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог, 1992. №3. С. 72-78; Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Вестник МГУ. Сер. 12, 1982. № 4. С. 29; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991. №7. С. 19-36; ; Титова Л.Г., Комарова О.Ю. Культура как объективный фактор формирования правосознания личности, правовой культуры, правового государства и гражданского общества // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С. 53-56. особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществом; необходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского общества; изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания; следует исследовать социокультурные источники неправового поведения; необходимо выявить основные критерии субъективных характеристик социально -политической и социально - экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского общества; следует выявить объективные источники формирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно - функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознание рассматривается как сложное динамическое социально-политическое и социально - экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.

Эмпирическую базу работы составили результаты собственного социологического исследования. Выборка многоступенчатая, территориальная, с использованием квотного метода. Обследование населения проводилось по стандартизированной анкете. Было опрошено 650 человек. Из них: мужчины — 58,9%, женщины — 41,1%. Возрастные группы: 16-30 лет (40 %), 31—40 лет (54,7%), 41—50 лет (45,3 %). Жители областного города составляют 35,7%, районного города — 24,9%, села — 39,4%41. Нами были проведены исследования в следующих административно - территориальных единицах административного устройства Республики Адыгея: населенные пункты, входящие в административную черту города («столичные»): хутор Гавердовский, поселок Западный, поселок Родниковский, станица Ханская, аул Гатлукай, аул Псекупс, поселки городского типа - Тульский и Каменомостский; населенные пункты, входящие в сельский округ («центральный»)- аулы: Блечепсин, Кошехабль, Уляп, Хатукай, село Вольное, поселок Зарево; населенные пункты, входящие в сельский округ и не являющиеся центром округа («провинциальный»): хутор Шелковников, хутор Соколов, село Штурбино, оселок Табачный, хутор Веселый, поселок Усть -• Сахрай; а также в городах: Майкоп, Адыгейск.

Таким образом: село - 29, 7 % опрошенных; город - 59, 4 %; поселок -10,9%.

Образование - высшее - 8,2 %; неоконченное высшее - 10, 8 %; среднее - 62, 0 %; неоконченное среднее - 8,2 %; начальное и среднее профессиональное - 10, 8 %.

Социальная структура респондентов: служащий 18,1 %; рабочий - 10, 4 %; с/х работник - 12,7 %; домохозяйка - 13,1 %; безработный - 15, 4 %; инвалид - 8, 1 %; военнослужащий - 12, 7 %; другое - 5, 4 %; пенсионер -4, 1 %.

Объектом исследования являются типы и формы проявления правосознания в современных социальных отношениях.

41 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4. [72], октябрь-декабрь 20004. - С. 88 - 96.

Основная цель настоящей работы заключается в социологическом анализе современного состояния правосознания и его представленность в различных типологических свойствах, направленное на доказательство исключительно важной роли правосознания в процессе становления гражданского общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает: а) анализ правовых норм; б) анализ основных подходов к изучению правосознания; в) анализ структурно - функциональных особенностей правосознания; г) формирование теоретического основания выбранного структурно - функционального подхода к исследованию правосознания как основы формирования гражданского общества.

3. Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.

4. Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.

Гипотеза исследования - Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обуславливает необходимость изучения типологии правосознания, которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе структурно - функционального анализа операционализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать как открытую, динамическую соционормативную структурно - функциональную систему регуляции общества.

2. Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Всесторонний анализ категории «правосознание» позволяет определить последнюю как сложное, многомерное динамическое явление, являющейся соционормативной структурно-функциональной системой регуляции общества, формирующей основы гражданского общества. Правовое регулирование содержит в себе следующие элементы основы гражданского общества: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

2. Выявлена исключительно высокая степень влияния правосознания на формирование структур и институтов гражданского общества. Правосознание является системным явлением, формирующимся в следующих условиях, составляющих внутреннюю структуру гражданского общества: экономические отношения; социокультурные отношения; отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами. Механизм формирования правосознания затрудняется низким качеством институциональной среды, социальной структуры, социокультурных характеристик общества, в том числе низким уровнем инновационного потенциала общества. В зависимости от выполнения правосознанием своих функций: регуляция поведения, инструмент познания правовых отношений, адаптационная можно выделить следующие его виды: правовой романтизм (идеализм), правовой негативизм, правовой нигилизм. Последние появляются при отсутствии цивилизованных демократических процедур разрешения обостряющихся правовых противоречий. В реальном правовом воздействии на переходные общественные отношения такое смещение приоритетов оборачивается настойчивым стремлением к форсированию событий, выбором радикальных средств управления.

3. На основе результатов эмпирических исследований выявлено, что правосознание в процессе становления гражданского общества проявляется на двух уровнях: во-первых, объективном - как соционормативная система регуляции общества, во-вторых, субъективном - как социально значимых стратегий поведения, обуславливающих различные типологии правосознания; кроме того, правосознание имеет региональные особенности социальной активности. Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка. В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в сознании населения) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.

4. На формирование правосознания, структуры и институтов гражданского общества влияют властные отношения, которые формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. Однако, рост недоверия к власти остается актуальной проблемой. Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мере; либо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина - граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т.п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной. Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются: падение уровня жизни населения республики, о чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощи; неэффективное функционирование чиновничьих структур; растущее недоверие населения к власти; социальная незащищенность населения 5. В целях определения мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества следует выявить типологические особенности (уровни) правового сознания. Данная шкала основывается на следующих положениях: 1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой; 2) структура оценок опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий. Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер. Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что ее основные выводы можно использовать для дальнейшего анализа проблем функционирования правосознания в процессе становления гражданского общества.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно - практических конференциях (г. Ростов, г. Пенза, г. Пермь, г. Ставрополь, г. Майкоп); на заседании кафедры социологии Адыгейского государственного университета.

Отдельные идеи диссертации обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международные:

IV Международная научно - практическая конференция «Современные проблемы управления персоналом организации».

VI Международная научно - практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». Международная научно - практическая конференция «Классический университет в Российском образовательном пространстве».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект"

Выводы по параграфу.

Процедуры, применяемые в настоящем исследовании с целью выявления типологических особенностей (уровня) правового сознания опрашиваемых, свидетельствуют не только о достоверности полученной информации, но и о необходимости (целесообразности) осуществления классификации респондентов по данному признаку.

Социальная принадлежность индивида продолжает оставаться важнейшим образующим признаком, но в современных условиях все большее значение приобретают (наряду с ним) такие критерии, как общеобразовательный уровень, глубина овладения научным мировоззрением, степень и уровень интернализации моральных и правовых требований общества, половозрастные особенности и т.д. Применение этих критериев позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть социальный облик опрашиваемых, а также представить во всем объеме типологическую структуру регионального общества.

Внимательное изучение этой шкалы позволяет сделать по крайней мере два существенных вывода:

В оценке степени общественной опасности уголовно-правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой;

Структура оценок (обыденное правосознание осуществляет такую оценку как бы в обобщенном виде) опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести преступлений, содержащихся в законе.

Респондентам, обладающим активно-позитивным типом правового сознания, в наибольшей степени присущи черты ригоризма. Обобщенная оценка степени опасности отобранной совокупности преступных посягательств на основополагающие ценности у них значительно выше, чем у всех других групп. Самая низкая оценка степени общественной опасности преступных посягательств была дана группой респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания, затем — неустойчивым. Оценка обследуемых, обладающих традиционно-позитивным типом правового сознания, близка к той, которую дали респонденты всего массива.

Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенный в диссертации политико-социологический анализ позволяет сделать определенные научные выводы.

Во-первых, правосознание наряду с нормами и ценностями права - это элементы социокультурной системы общества.

Во-вторых, правосознание следует рассматривать как систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражение в сознании и поведении людей как совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Охватывая все виды деятельности, созданные в области права, правосознание воплощает достижения правовой мысли, ценностных норм правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии. Правосознание как категория общечеловеческих ценностей, является результатом демократических завоеваний. Представляя определенную систему овеществленных и идеальных элементов, функционирующих в сфере действия права, она отражается в сознании и поведении людей.

Исследуя вопрос о состоянии правосознания в РА, взяв за основу социальный и правовой аспекты данной проблемы, автор пришел к выводу, согласно которому правосознание сегодня, так же как и другие сферы жизнедеятельности общества, переживает кризисные состояния и находится на довольно низком уровне, что в свою очередь влечет за собой негативные последствия в виде определенных факторов, тормозящих процесс формирования правосознания, а, следовательно и - становление гражданского общества. Поэтому автор счел необходимым рассмотреть некоторый комплекс мер, направленных на повышение уровня правовой культуры в РА. Это такие меры как:

- совершенствование законодательства;

- усовершенствование, то есть более детализированная, четкая разработка механизма исполнения законодательных актов;

- проведение на всех уровнях государственной власти правовой подготовки и переподготовки кадров;

- дальнейшее развитие системы высшего юридического образования, что в свою очередь выдвигает требование о более эффективном сочетании разных форм и методов обучения с учетом рационального использования научно-педагогических кадров;

- необходимо дальнейшее укрепление юридической науки, образования и практики путем разработки программы по основным направлениям научно-исследовательских юридических и политологических проблем, а так же не следует забывать и средства материального стимулирования преподавателей и с использованием механизма включения юридических вузов в процессы взаимодействия с зарубежными юридическими учебными заведениями и практикующими юридическими формами;

- создание более гибкой системы правового воспитания населения, начиная от детей дошкольного возраста, заканчивая престарелыми пенсионерами, а также необходимо охватить этой системой все слои населения, то есть сделать эту программу общедоступной для всех, максимально приблизив, таким образом, систему правового воспитания к практическим потребностям населения.

Так, среди первоочередных мер по решению данной проблемы следует выделить следующие: а) ввести в систему среднего образования такие правовые дисциплины, как: "Основы правового статуса личности" с изучением одновременно вопросов семейного права; ввести в старших классах дисциплину по изучению правовых норм, связанных с будущей профессией или специальностью(на базе учебно-производственного комбината); б) усиление мер агитационного воздействия через средства массовой информации (СМИ) с помощью проведения правовой пропаганды и дальнейшее совершенствование этой работы. Поскольку в настоящее время СМИ - это не только официальный источник правовой информации в РА, но и своеобразный "щит" в защите прав граждан.

Так же как правовая культура находится во взаимосвязи и взаимовлиянии с однотипными культурными комплексами, принадлежащими к разным культурным сферам (в том числе и политические элементы, образующие правовую культуру, одновременно включаются и в другие структуры), так правосознание входит в систему общественного сознания, правоотношения входят в систему общественных отношений, право входит в систему социальных норм.

Так, неразрывная связь права с массовыми интересами и потребностями развития общества присуща всем историческим типам права, хотя и приобретает в зависимости от общественных условий различную социальную направленность и определяет специфическую особенность правовой культуры.

Политика и право наряду с общими принципами, совпадающими целями, общностью исторических судеб имеют различные социальные функции. Это отличие выражается, прежде всего, в особенностях правотворческой и правоприменительной деятельности, формировании и функционировании правосознания.

Таким образом, политическая активность и правосознание представляют собой устойчивые состояния общественного сознания и социальной практики, сложившиеся на основе систематического функционирования различных структурных элементов нормативной системы - права, морали, традиций и т.д.

Неустойчивость фундаментальных оснований в деятельности общества, характерная для современного периода развития общества, предопределяет "мятущееся" общественное сознание, трансформирующееся в такое же количество правосознания.

Все формы общественного сознания выступают в качестве элементов единой системы отражения общественного бытия, действуют во взаимосвязи и взаимодействии. Они дополняют друг друга, оказывая воздействие на деятельность людей, развитие или, наоборот, торможение общественных отношений.

Следует подчеркнуть, что правосознание нельзя считать механическим элементом общественного сознания. Специфика его состоит в том, что оно опирается на принудительную силу, оснащается не только возможной, но и действующей силой. Этим оно отличается от других форм общественного сознания. Важным характеризующим условием этого процесса является соединение правового сознания с политическими идеями, с политическим сознанием, с политической борьбой.

Таким образом, правосознание представляет собой результат отражения права в сознании людей, воплощаемый в совокупности знаний и оценок как относительно самого права, так и опосредствующих его социальных институтов (государства, законности, правопорядка и т.п.).

Успешное решение задач формирования и развития законности и правопорядка в соответствии с принципами гражданского общества и правового государства, повышение социально-правовой активности граждан, правового воспитания, решительной борьбы с преступностью в очередной раз обусловливают внимание к философско-правовым проблемам жизни общества, к проблемам управления формированием правосознания.

Правосознание - это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в уровне правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правового развития личности в соответствии с требованиями правовой государственности.

В настоящее время правосознание находится в состоянии глубоких структурных реформ, в условиях перехода от социо к персоноцентристскому типу, то есть от правого регресса к правому прогрессу. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства, как пролога формирования гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Таким образом, под понятием гражданского общества следует подразумевать функционирование государства в гражданском обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

В результате изучения ряда специальных теоретических источников (в виде статей, монографий и т.д.), автор приходит к следующим выводам по данному вопросу:

1. Концепция формирования правосознания приобрела более конкретные очертания, хотя продолжает нуждаться в ее дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной сферам жизнедеятельности нашего общества.

2. Среди всего комплекса характеристик гражданского общества, необходимо выделить его главные отличительные черты, что в свою очередь позволит более точно определить его социальное значение, ценностный смысл, уяснить его сущность и т.д.

Такими основными характеристиками являются:

- признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;

- приоритет права;

- реальность прав и свобод граждан.

Остальные черты, такие, как связанность с законом всех государственных органов, взаимная ответственность государства и личности, высокий уровень обеспечения правопорядка, равенство всех перед законом и др., выступают в качестве дополнительных и являются производными от основных, изложенных выше качеств.

Гражданское общество является наивысшей стадией и наиболее совершенной формой человеческой общности, предпосылкой современного нормального общественного устройства. Став одной из центральных социально-политических идей Нового Времени (труды Т. Гоббса, Д. Локка, Ж - Ж. Руссо), вопрос о месте гражданского общества в социальной структуре нашел отражение в работах Г.-В. Гегеля, К. Маркса, А. Грамши и продолжает вызывать бурные дискуссии среди современных западных и отечественных политологов, чему в немалой степени способствуют решительные преобразования общественно-политического устройства в России и ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом образцом для подобных реформ является современное состояние общества, сложившееся в результате эволюционных промышленных и политических изменений в большинстве развитых стран Запада.

Отношение к понятию "гражданское общество" не является однозначным: и зарубежная, и отечественная политология предлагают нам широкий спектр концепций и трактовок. Принимая во внимание различные мнения и исследователей, мы определяем гражданское общество как систему самостоятельных и независимых от государства институтов и отношений, призванных обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, огражденных законами от произвольной регламентации со стороны государства. Гражданское общество есть базовая составляющая любой демократической социальной системы, основа правового государства, позволяющая противостоять крайностям анархистской и тоталитаристской тенденций. Оно считается гарантом стабильности, поскольку не позволяет властным функциям государства подчинить себе весь спектр социальных отношений в обществе и деперсонифицировать человеческую личность. Одна из основополагающих черт гражданской общественной модели есть центральная роль индивида, свободного гражданина. Исторический опыт взаимодействия государства и гражданского общества свидетельствует о контрпродуктивности подмены присущей современному обществу двух полюсной структурой монолитной. Наибольшего успеха в XX веке добились демократические страны, где правовое государство и гражданское общество существуют, уравновешивая и дополняя друг друга. В России же предпосылки формирования гражданской модели общества возникли на рубеже XIX-XX вв.; с этого времени Россия и начинает свой трудный путь к гражданскому обществу. В послереволюционный период в стране была сформирована этатическая модель общества (доминирование государства во всех сферах общественной жизни), развитие институтов гражданского общества было. приостановлено и деформировано. Процесс же демократических преобразований придал структурам гражданского общества легальный статус и доминирующую роль, хотя сфера гражданского общества в России представляется еще весьма ограниченной.

Таким образом, подводя итог анализа проблемы мы полагаем, что следует сделать вывод: современное, цивилизованное гражданское общество объективно имеет право на существование в рамках правового государства, условием становления которого является наличие определенного исторически обусловленного уровня правосознания личности, которое в свою очередь, базируется на соответствующем уровне общей культуры развития всего общества.

Следовательно, все эти понятия составляют единый диалектически взаимосвязанный процесс. Таким образом, временные аспекты становления гражданского общества в рамках правового государства предопределяются процессом развития общей культуры в первую очередь, и, соответственно, достижение необходимого уровня правовой культуры.

Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношение в обществе. Его специфика и роль состоит в том, что право в жизни общества и его субъекты обусловлены и тесно связаны с государством и характером его связей.

Чтобы создать гражданское общество, необходимо было исторически изменить негативное отношение власти к праву, устранить стремление к привилегиям, желание жить вне закона. Для этого потребовалось глубокое преобразование общества и правосознания его граждан. Это необходимо для того, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, преобразовать политическую систему в политико-правовом отношении.

Мы считаем, что правосознание и гражданское общество - это единый взаимообусловленный диалектический процесс, который включает в себя общее социальное, экономическое, культурное, научное, техническое, новое цивилизованное развитие всех членов современного человеческого общества. Только такая взаимосвязанная совокупность факторов может привести и объективно приведет к построению правового государства и гражданского общества.

Поскольку правовое государство и гражданское общество формируется как диалектическое единство и процесс их построения занимает длительный исторический промежуток во времени и в пространстве, успех развития и осуществления этого взаимосвязанного процесса обусловлен целенаправленной деятельностью общества.

Правосознание и гражданское общество не могут быть введены каким-либо единовременным законодательным актом. Они состоятся там и постольку, где и поскольку исторически объективно общество переживет и переосмыслит весь этот сложный процесс.

Список научной литературыБерсиров, Тембот Батырбиевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации: Официальный текст: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001.

3. Права человека. Основные международные документы. М. 1989.

4. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995 № 197 ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1.. Словари и энциклопедии, хрестоматии

5. Большой юридический словарь /Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. -2-е изд., перераб. И доп. М.: ИНФРА - М, 2002. - 704 с.

6. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Большая Российская энциклопедия"; СПб: "Норинт", 2002. - 1456 с.

7. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999.-526 с.

8. Социальная энциклопедия / Редколл.: А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 573 с.

9. Социологическая энциклопедия: В 2-х томах / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 652 с1.I. Монографии и статьи.

10. Абрамов А. И. Понятие функции права / А. И. Абрамов // Журнал российского права. 2006. -№ 2. - С. 71-83.

11. Абульханова Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. - 220 с.

12. Абульханова Славская К. А. Типология личности и гуманистический подход // Гуманистические проблемы психологической теории. - М. -1995.-С. 27-28.

13. Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий М. - 1992. -335 с.

14. Автономов А. С., Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт// Государство и право. 1998. - №8. - С. 113114.

15. Аграновская Е.А. Личность и правовая культура // Советское государство и право, -1981.-№ 12. С. 28.

16. Адаптационные стратегии населения / Коллективная монография. Под ред. д. э. н. Е. М. Аврамовой; Санкт-Петербург. 2004. - 196 с.

17. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага. - 1923. - С. 7-250,

18. Алексеев С. С. Структура общей теории государства и права// Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М. - 1974. -С.27-34.

19. Ю.Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом государстве. М. - 1977.- С. 3-211.

20. П.Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции, перспективы. М., 1997. — 336 с.

21. Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле: И. Кант и проблемы права в современную эпоху.- М. 1998. - 412 с.

22. З.Алексеев С. С. Ценности правовой культуры: идеи российского мыслителя правоведа// Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Тезисы докл. науч.- практ. конф. -Екатеринбург. 1999. Т.1.

23. Н.Алексеев С. С. Право: время новых подходов//Советское государство и право. -1991.-№2.-С.50.

24. Алексеева JI. Б., Жуйкова В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Наука. - 1996.- С.30-133.

25. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Издательство Ленинградского университета. - 1968. - 339 с.

26. П.Алексеев С. С. Социальная ценность права в социалистическом государства. — М. 1997.- 124 с.

27. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. I. С. 133.

28. Арашев О. А. Социальная справедливость и человеческий фактор производства / О. А. Арашев, Общество "Знание" ТССР Ашхабад. 1990. -15 с.

29. Атаманчук Г. Типичное и уникальное в организации государственного управления. Советское государство и право, 1985. - № 12. - С. 33-34.

30. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М. 1977. - С. 254.

31. Ахмеев С. Н. Соотношение политической и правовой культуры. // Проблемы Формирования правовой культуры населения .// Чебоксары. 1996 .С.10-106.

32. Ахнезер Л. С. Социокультурная динамика РОССИИ// Политические исследования. -1991. №5.- С. 10-19.

33. Бабенко А. Н., Лелюх В.Р. Проблемы правовой культуры граждан и сотрудников ОВД Российский Федерации (сравнительный анализ). -Иркутск.- 1998.-С. 43.

34. Бабенко А. Н. Правовые ценности и освоение их личностью. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01. Теория и история права и государства; история правовых учений. - М. - 2002. - 400 с.

35. Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей / А. Н. Бабенко // Государство и право. 2005. - № 2. - С. 104106.

36. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы /Отв. ред. А. В. Рябов, Е. Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги. - 2003. - 448 с.

37. Бакунин М. Философия, социология, политика. М.: Правда, 1989. С. 435.

38. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. - 69 с.

39. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988. - С.8.

40. Баранова А. О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. Межвуз. сб. СПб. 2000. -117с.

41. Батуркин В. Т. Понятие и структура правового сознания /В. Г. Батуркин // История государства и права. 2004. - № 5. - С. 19-21.

42. Байдин М. И. Метод регулирования в системе права: виды и структура / М. И. Байдин, Д. Е. Петров // Журнал российского права. 2006. - № 2. -С. 84-95.

43. Бердяев Н. А. Этическая проблема в свете философского идеализма. Проблемы философии. М. - 1902. - С. 117-128.

44. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли Х1Х-ХХ века. О России и русской Философской культуре. М.: Наука. 1990. - С. 217.

45. Беретович А. Новые ценности в постсоветском обществе//Куда идет Россия: альтернативы общественного развития. М. - 1994. Вып. 1. -С. 215-216.

46. Биншток Ф. И., Ермакова JI. И. и др. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Общ. ред. Д. Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС. - 2002. - 192 с.

47. Боер В. М., Городинец Ф. М., Янгол Н. Г. Правовое государство: идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. - С. 7 - 40.

48. Боботов С. В. Буржуазная социология права. М. - 1978.

49. Боботов С. В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. -М. 1989.

50. Богданов А.А. Вопросы социализма-Работы разных лет. М. Политиздат. -1990.-С.30.

51. Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М. Книга: 1991.-367 с.

52. Вавилова А. А. Презумпция знания закона / А. А. Вавилова // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2006. - №1. - С. 84-83.

53. Вагнер И. О концепции социалистического правового государства.// Правоведение. 1990. - № 1. - С. 164.

54. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Сост. Общ. Ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко; Коммент. А. Ф. Филлипова. -М.: Прогресс. 1990 - 801 с.

55. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия Пер. с нем. Послесл. П. С. Гуревича.; Рос. АН, Ин-т философии. М.: Наука.- 1993.- 103 с.

56. Вичев В. Мораль и социальная психология. М. - 1998. -С. 196.

57. Власихин В.А. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид. лит. 1990. 285 с.

58. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01. Теория и история права и государства; история правовых учений. Ярославль, 1998.- 182 с.

59. Вышинский Ф.Я. Теория судебных доказательств. М.: Наука. 1950. С. 157.

60. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования.//Вопросы философии. 1991. N 7. С. 19-36.

61. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991. №7. С. 19-36.

62. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития, М.: Весь мир, 1998, С. 123-124.

63. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З. 350 с.

64. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с. -/Философское наследие; Т. 13.

65. Герцензон А. А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1971.

66. Глобализация, культурные группы и равенство перед законом // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 9. С. 116 - 128.

67. Гоббс Т.О. О гражданине // Сочинения. Т. 1.

68. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Владимир. 1999. С. 34.

69. Горх М.В. Заметки о праве на судебную защиту в РФ// Социальная защита, М. 1996. Т.2. С. 70.

70. Гоббс Т. О гражданине.// Сочинения. М.: Просвещение. 1987.Т.1. С. 382.

71. Голенкова 3. Т. Гражданское общество и социальная стратификация// Проблемы формирования гражданского общества. М.- 1993, С. 76.

72. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

73. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб. 1996. С.72.

74. Гревнюк Е.Б. Политическая социализация учащихся общеобразовательных школ в развитых капиталистических странах// Критика буржуазных течений в педагогике. М., 1977. С. 119-131.

75. Греков Б.Д. Христианство на Руси с древнейших времен до 13 века, кн. JI, М. 1952, с 58-82, 288-293.

76. Гроф С. Целительные возможности необычных состоянии сознания //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-С. 455-467.

77. Гулиев В. Теоретические вопросы социалистического самоуправления. -Советское государство и право. 1986 - № 2 - С. 10.

78. Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1911. С. 236.

79. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 4.

80. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М -1975.

81. Дидро Д. Сочинения: В 2 т.: Пер. с фр.//АН СССР, Ин-т философии. -М.: Мысль, 1986 1991. - /Филос.наследие.

82. Добреньков В. И. Неофрейдизм в поисках "истины "(иллюзии и заблуждения Эрика Фромма). М.: Наука. 1974. - С.119.

83. Дражина И. В., Пономаренко Е. В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень. - 1995. - С. 59.

84. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М. - 1994. - 399 с.

85. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов. 1995. - 134 с.

86. Зорькин В. Д. Отстаивание права долг всех ответственных политических сил// Независимая газета. - 1994. - 8 июня.

87. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX в. М. - 1985. - С.51 - 112.

88. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничения и соотношение. // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Прогресс. 1990. - 99 с.

89. Иванов А. А. Вещное право // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 116.

90. Иванов В.Н., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные и мифологические основы и источники в свете языка /В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М. - 1981. - С. 10.

91. Ивин А.А. Ценности и понимание.// Вопросы философии. 1987. - №8. -С. 37-43.

92. Иванов В. В., Топоров В. Н. О языке древнего славянского права /В кн.: Славянское языкознание. М. - 1978. - С. 222-223.

93. Ильин М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политические исследования. 1992. - №1-2. - С. 30-45.

94. Иофофре О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР в 2 ч. М.: Просвещение. 1975.42 с.

95. Каган М.С. Философская теории ценности. СПб. 1997. - С. 99.

96. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. -Юридическая литература. - 1974. - С.57.

97. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. -1905. №1. -121 е.

98. Кистяковский Б. А. В защиту права: интеллигенция и правосознание. М., 1909.235 с.

99. Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995. 129 с.

100. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. - №1. - С. 63.

101. Кожевников С. Н. Понимание права: разные теоретические аспекты / С. Н. Кожевников // Юрист 2004. - № 11. - С. 20-24.

102. Комарова О. Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук). Ярославль. - 1998. - 156 с.

103. Комарова О. Ю. Правовое сознание, правовая культура, правовое государство, гражданское общество единый взаимосвязанный диалектический процесс / В сб.: Власть и права человека. М. - 1998. - Т. 2. -С. 27-32.

104. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. -1981. №5. - С. 131.

105. Кроткова Н. В. Нравственные основы теории государства и права (Международная конференция)/ Н. В. Кротова// Госуцдарство и право. -2005.-№9.-С. 87-105.

106. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. -М. 1987.

107. Лайтман О.В. Роль средств массовой информации в защите прав граждан (напримере Ярославской области) // Социальная защита. М. -1996. - Т.2. - С. 62.

108. Леонидов А. Гражданское общество, или одиночество в толпе / А. Леонидов // Наш современник. 2005. - № 2. - С. 212 - 217.

109. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит. - 1973.- С.9-91

110. Лукашова Е. А.Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит. - 1973.-95 с.

111. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М. -1989.-С.65.

112. Лейст О.Э. Три концепции правам/Советское государство и право. -1991.-№12.-С. 3-5.

113. Мазуриков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права// Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов на Дону. 1996. 130 с.

114. Марш К. Социология / Ин-т социологии РАН, Моск. Высш. шк. Социал. И эконом. Наук; Центр фундаментальной социологии. М.: Канон,- пресс: Кушево поле, 2000. - 430 с. - (logeca socialis).

115. Медушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно-историческом аспекте. //Вестник высшей школы. 1990. - № 3. - С. 8.

116. Мальцев Г.В. О происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000. С.87.

117. Малюткина В.А. профессиональная правовая культура и проблемы подготовки юридических кадров // Проблемы формирования правовой культуры населения Т 1. 1996. Чебоксары. С. 32-33.

118. Мамут. Л. С. Из выступления на «Круглом столе».//В кн. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид. лит. 1990.233 с.

119. Маркин А. В. Нормы и отклонения с точки зрения регуляции социального поведения / А. В. Маркин // Закон и право. 2006. - №2. - С. 52-55.

120. Мартылин О В. Нравственные основы теории государства и права (Международная конференция)/ Н. В. Кротова// Госуцдарство и право. -2005.-№7.-С. 5-12.

121. Мартылин О. В. Метафизические концепции права / О. В. Мартынин //Государство и право. 2006. - №2. - С. 64-71.

122. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии//Правоведение. 1991. № 1. С.72.

123. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. 318 с.

124. Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. М., 1955. 318 с.

125. Мосс М. Общества. Обмен. Личность // Труды по социальной антропологии: Пер. с фр. / РАН Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Восточная литература, 1996. - 359 с.

126. Момов В. Проблемы управления идеологическим процессом на научной основе и нравственная социализация личности//Этика, мораль, воспитание (Прикладные аспекты). Новосибирск. - 1982. - С. 43-61.

127. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. I. С. 534-535.

128. Михайлов А. И. Современное философское мышление и проблема сознания // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 30 - 35.

129. Мнацаканян М. О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социологические исследования. -2003. № 2. - С. 18.

130. Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование. М., 2001. 167 с.

131. Муравский В. А. Актуально правовой аспект правопонимания / В. А. Муравский // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 13-18.

132. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека.//Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Юрид. лит. 1989. С.71 -80.

133. Нерсесянц B.C. Политико-правовая теория Гегеля в ее интерпретации. М., 1975. С. 15.

134. Нерсесянц В. С. Идеи и конструкции правовой государственности: История и современность// Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М: ИТП РАН 1990. 100 с.

135. Нерсесянц В. С. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации. М.: Юрид. лит. 1975.155 с

136. Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания /МВД России, С.- Петерб. Ун-т, Акад. Права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб: СПбУ МВД РФ и др., 2000.-347 с.

137. Никандрова П.Н. Древняя культура и ее значение в защите прав и интересов членов семьи// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. ТЗ. С. 88.

138. Ницше Ф. Поту сторону добра и зла. //Вопросы философии. 1989. -№5.-С. 127- 128.

139. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества / О. В. Орлова // Государство и право. 2006. - № 1. - С. 12-18.

140. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры: Пер. с исп. М.: Искусство, 1991.-130 с.

141. Петражицкий JI. И. Теория права и государства. СПб, 1909. Т. 1. 151 с.

142. Петров Г.М. Нарушение прав участников избирательного процесса при совмещении вопросов разных уровней // Социальная защита М. 1996. Т. 3. С.56-58.

143. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Феникс. 1992.-С.91,136.

144. Политология на российском фоне. М. 1993. С. 248-267.

145. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Наука. 1995.-• 185 с.

146. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк. М.: ИНИОНРАН. 1996.С.5-8.

147. Пискунова С. С. Современное правосознание, характерные черты и функции / С. С. Пискунова // Закон и право. 2003. - № 18. - С. 28-31.

148. Разманова С. В. Ценностно-правовые аспекты поведения молодежи. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 1992. С.57.

149. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. СПб., 2000.150 с.

150. Ракитов А. И. Регуляционный мир: знание и общество, основанное на знаниях: Информационное общество./ А. И. Ракитов // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 82-94.

151. Раянов Ф. М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика / Ф. М. Раянов // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 5-9.

152. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования// Методология и методы социальной психологии. М., Высшая школа.1977.С.27.

153. Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества.// Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 15-21.

154. Республика Адыгея. Кабинет министров. Об установлении прожиточного минимума за III кв. 2004 года: Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 25 октября 2004 года № 189.// Советская Адыгея. 2004. - 28 октября. - С. 1-18.

155. Руткевич М. Проблема истины в сфере политического сознания // Новый мировой порядок и политическая общность. М.: Наука, 1983. - С. 128.

156. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983. - №5. - С.3-10.

157. Русаков С.В. Слагаемые правовой культуры//Проблемы формирования правовой культуры населения Т 1.1996. Чебоксары. С. 53.

158. Римский В. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России: Социол. Исслед./В. А. Римский// Общественные науки и современность. 2004. -№ 6. - С. 68-79.

159. Русская философия и социология права: учеб. Пособие для вузов /авт. сост. Агафонов Ю. А. Шалин В. В., Зинонина Н. А. - изд. 2-е. -Ростов-н/Д: Феникс; Краснодар: Акад. МВД России, 2005. - 395 с.

160. Сатолина М. Н. Информационное общество: к вопросу об отдельных аспектах изменения теоретико правовых подходов к правовому регулированию общественных отношений / М. Н. Сатолина // Государство и право.-2006.-№4.-С. 81-86.

161. Сатыгин П. С. Правовая культура молодежи в контексте модернизации правовой системы России (по материалам социол. Опроса молодежи)/ П. С. Сатыгин// Социально гуманитарное знание. - 2005. -№4.-С. 208-215.

162. Сауляк О. П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели / О. П. Сауляк // Государство и право. 2006. - №4. -С. 94-101.

163. Семитко А. П. Русская правовая культура: иерархические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право. -1992. №5 - С.108.

164. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право. -1992.-№5.-С. 108.

165. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М. 1997. С. 220.

166. Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития / В. В. Сорокин // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 59-70.

167. Соловьев А. И. Культура власти. М.: Наука. 1992. С. 10.

168. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах (Сост. и подгот. текста Н. В. Котлерова; Вступит статья В. Ф. Асмуса; Примеч. Н. В. Котлерева, Е. В. Ращковского. -М.: Правда, 1989. 2113 с.

169. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания/Владимир Соловьев. Минск. Хорвест, 1999. - 911 с.

170. Сорокин П. Интегрализм моя философия // Социс. - 1992. - № 10.-С. 43 -47.

171. Сорокин П. А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М., 1994. 177 с.

172. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали: К 110-й годовщине со дня рождения / Изд. подгот. В. В. Сапов, Рус. Христиан. Гуманит. ин-т. СПб.: РХТИ, 1999. 446 с.

173. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993. Т. 1 2

174. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм. В кн.: Американская социологическая мысль. М., 1994. 186 с.

175. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992. -217 с.

176. Сорокин П. А. Таинственная энергия любви // Социс. 1991. - № № 8,9.

177. Сорокин П. А. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) // Вопросы социологии. 1993. - № 3. - С. 18

178. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм- -Коммунист. 1990. - № 12. - С. 79.

179. Синайский В. И. Русское гражданское право. Киев, 1914. Вып. 1. С.

180. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов. 1989. С. 45.

181. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. -1992. -№ 10.-С. 108-113.

182. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С. 281-285,294-298.

183. Смольков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. - №1. - С.ЗО.

184. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Вестник МГУ. Сер. 12. 1982. - № 4. - С. 29.

185. Спенсер Г. Личность и государство//Коммунист. 1990. - №13. - С. 115.

186. Тихонова Н. Ценности россиян в условиях постсоветского общества// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/общая ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс. 1995. С. 237.

187. Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. - № 4. - С. 96-102.

188. Тимофеев В. Г., Федотова О. В. Правовую культуру на уровень современных требований// Проблемы формирования правовой культуры населения, Чебоксары. 1996. Т. I. С. 62.

189. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М.: Юрист. 1992. 97 с.

190. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 86 - 96.

191. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. .доктора юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ. - 1998. - 243 с.

192. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

193. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение. 1971. Т. 3. С. 704.

194. Федотов Г. П. Россия и свобода. Знамя. 1989. №12. С. 202.

195. Федоров Н.В. Проблемы формирования правовой культуры в современной России// проблемы формирования правовой культуры1.населения. Чебоксары. 1996. Т. I. С .4.

196. Фотин А. А. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и характеристика / А. А. Фотин // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 72-80.

197. Фофанов В. Б. Социальная деятельность как система. Новосибирск.: Наука. 1981 .С. 106.

198. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки полит, теории /Ю. Хабермас, Пер. с нем. Ю. С. Медведева под ред. Д. В. Склядиева. СПб.: Наука.- 2001.-717с.

199. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель, 1989 /Рос. АН Ин-т философии. М. Наука, 1992.- 176 с.

200. Хагуров А. А. Драма идей в Российском обществознании. Краснодар, 2003. 176 с.

201. Хагуров А. А. Становление современной цивилизации / Кубанский Государственный аграрный университет. Краснодар, 2002.-241 с.

202. Хагуров А. А., Тхакушинов А. К. Реформа и социокультурная среда. Изд-во "Зихи" Майкопского государственного технологического института, 1996. 226 с.

203. Хачинский К. Б. Идея правового государства в трудах русских юристов / К. Б. Хачинский // История государства и права. 2006. - № 10. С. 41-42.

204. Хоролд Дж. Берман (США). Верховенство права и правовое государство/ЛСентавр. 1992. - № 9-10. - С.25-30.

205. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 122-127.

206. Цвик М. Социалистическая демократия и самоуправление. -Советское государство и право, 1985, №4.-С. 5.

207. Цицерон. Диалоги. М.: Юрид. лит. 1996. С.20.

208. Черепанов В. А. Мониторинг правового пространства: региональный аспект / В. А. Черепанов // Закон и право. 2004. - № 10. -С. 3 - 7.

209. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 123 -124

210. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. - 495 с.(Религия. Культура. Наука.).

211. Чичерин Б. Н. Собственность и государство/Б. Н. Чичерин, Рус. христиан, гуманитар, акад. СПб.: Изд-во РХГА, 2055. - 822 с

212. Черняк B.C. О смысле понимания и понимании смысла// Вопросы философии. 1986. - №8. - С. 6-10.

213. Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага / Г. Т. Чернобель // Журнал российского права. 2006. - №6. - С. 83-95.

214. Чинчиков А. А. Правовая культура как фактор социальной стабилизации и гражданского развития гражданского общества// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т.2. С. 62.

215. Шапиева Р. В. Теоретические проблемы права и правовой деятельности в современном информационном обществе / Р. В. Шагиева // Закон и право. 2004. - № 9. - С. 66-69.

216. Шаповалов И. А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания / А. И. Шаповалов // Государство и право -2004.-№ 12.-С. 65-69.

217. Шилов В.Н. Социальные ценности (Философско-социологический анализ): Дисс .на соиск. уч. ст. д. ф. н. Киев, 2002. С. 61-77.

218. Шипунова Т. В. Подходы к объяснению преступности: противостояние или взаимодополнение /Т. В. Шипунова//Социс: социологические исследования. 2006. - № 1. - С. 89 - 98.

219. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981. С.48, 33,221.

220. Щербакова Н.В., Смирнов В.П. О гарантиях прав избирателей // Социальная защита. М. - 1996. - Т.З. - С.56-58

221. Юдин В.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986. С. 132.

222. Юрашевич Н. М. Правосознание и право: общность различия / Н. М. Юрашевич // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 69-74.

223. Явич JI.C. Господство права // Правоведение. 1990. - №5. - С. 15.

224. Якушев А. Н. Сущность и классификация форм научных знаний в юридической науке: понятийный аппарат / А. Н. Якушев // Закон и право. -2006.-№9.-С. 63-67.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Берсиров, Тембот Батырбиевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Берсиров, Тембот Батырбиевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект"

Список научной литературыБерсиров, Тембот Батырбиевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций