Правовая культура: сущность, структура, социальные функции

Гурьянов, Николай Юрьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правовая культура: сущность, структура, социальные функции

Год: 2006
Автор научной работы: Гурьянов, Николай Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Правовая культура: сущность, структура, социальные функции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая культура: сущность, структура, социальные функции"

003054 ЮО

Гурьянов Николай Юрьевич

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ

Специальность 09.00.11.- социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чебоксары - 2007

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Шестаков Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Зайцева Наталья Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Желтов Михаил Павлович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится ? ? OJ 2007 года в часов на заседании диссертационного Совета Д 212.301.04 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38а, корп. III, зал учёного совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Автореферат разослан " Ф^^ЯлЯ/ЦЬ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Степанов А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные проблемы в осмыслении правовой культуры связаны с переходом российского общества к новой социокультурной парадигме. Соответствующий данным тенденциям поворот к иному типу правовых отношений осуществляется крайне противоречиво и болезненно. Приходится констатировать, что мы жили и продолжаем жить пока еще не в правовом государстве и не по нормативам современной правовой культуры. «Кризис нашего общества -это не только кризис экономики, но и кризис права. Пока нет порядка в юридической системе государства, не могут быть успешно решены ни экономические, ни политические задачи общественного развития»1.

Официально неоднократно заявлялось, что целью проводимых в России реформ является формирование гражданского общества. Представляется ясным, что утвердившиеся в западном мире принципы социальной организации государства и гражданского общества подкрепляются соответствующим типом правовой культуры. Ее основанием являются закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности и прав человека.

В России процесс форсированного создания гражданского общества и новой правовой системы столкнулся с непредвиденными трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно вестернизации отечественной системы права в качестве необходимого условия построения гражданского общества уступили место более прагматичным (почвенническим) представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась ограниченная эффективность, а порой даже и вредность, прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекстов.

Результативность активной законодательной деятельности последних лет существенно умаляется тем, что до сих пор не отработан сам механизм реализации законов. Одной из причин этого обстоятельства была наивная вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна была отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к серьезному ослаблению государственности, а это, по мнению ученых-правоведов, -«движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве»2. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости существенной модернизации российской государственной системы с учетом широкого исторического и социокультурного контекста,

1 Кармин A.C. Культура социальных отношений. - СПб., 2000. - С. 94.

: Ковлер Л.И. Антропология нрава. - М.. 2002. - С. 368.

основываясь на сбалансированном соблюдении интересов личности и государства.

Серьезным тормозом на пути реформ является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих различным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода). В нем еще присутствуют нормы, свойственные советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время - контуры новой формирующейся модели прав человека, свойственной уже гражданскому обществу. На этом основании можно угверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры. Этот процесс, несомненно, требует специальной рефлексии, которая должна быть предварена осмыслением самого феномена правовой культуры, что подтверждает актуальность предпринимаемого диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Если обратиться к истории, то формирование отечественной правовой культуры в ее полномасштабном объеме относится к концу XVIII - началу XIX вв. В этот период утверждаются позиции различных школ права, приобретают популярность идеи о неотъемлемых правах и свободах человека3, закладываются основы формирования концепции естественного права. Однако, что весьма примечательно, это последнее не соответствует принципам официальной государственной политики, а потому его преподавание в учебных заведениях запрещается и предпочтение отдается общей теории законоведения4. В 60-е гг. XIX в. предпринимаются попытки разработать новую систему правовой культуры, связанную с установлением в стране конституции. В рамках нового юридического мышления развиваются основные представления о правовой культуре (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич)'. Впервые в России на повестку дня ставится вопрос о формировании правового сознания и правовой культуры на всеобщем уровне.

3 Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. - 1991.1.-С. 22.

4 Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс. ... канд. гарид. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 22.

5 См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб., 1998; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. - СПб.. 1908: Шершсневим Г.Ф. Общая теория права,- М.. 1912.

сознание. Большую роль в этом процессе сыграл и фактор серьезной идеологизации этой формы сознания. Так, источником формирования представлений о правовой культуре нередко служили идеи партийного руководства. Системные исследования правовой культуры были предприняты в 60-70-е гг. XX в. в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской, Д.А. Ксримова, В.Н. Кудрявцева. Е.А. Лукашевой. А.Р. Ратинова и др.6 В этих трудах, а также в исследованиях, проведенных в 80-е гг. XX в., были изложены основополагающие подходы к формированию современной дефиниции понятия «правовая культура». Правда, это осуществлялось через категорию «социалистическая правовая

культура» .

Нельзя не признать, что отдельные сформулированные в указанных работах выводы и положения, в частности, проблемного и общетеоретического характера, не утратили своей значимости и по сей день. Однако в целом, они несут на себе несомненный отпечаток эпохи, создавшего их исторического периода и потому не могут считаться вполне адекватными в современных условиях. Заметим также, что разработка вопросов правовой культуры велась в названных выше работах в основном с прикладных позиций, без учета социально-философского контекста проблемы. В силу этих обстоятельств большинство сформулированных определений носило чисто прикладной характер - в частности, акцентировалось внимание на правовой культуре должностных лиц8.

'' См., напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.. 1966; Веигеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). - М., 1978; Казимирчук В.Г1. Конституция действует, живет, работает. - М., 1980; Каминская В.И.. Ратинов А.Р. Правовое сознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М.. 1974; Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М, 1972; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.. 1978; Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. - М., 1974.

7 См.: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М„ 1988; Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении. -Красноярск, 1991; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. -Минск, 1984: Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: (Методологические проблемы). - М.. 1983; Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? - М.. 1988; Право и ускорение социально-экономического развития / Под ред. Н.В. Сторожилова. - Мн.. 1989; Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве // Методологические проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел и внутренних войск. - СПб., 1991. -С. 3-10; Шишкин В.Д. Правовая культура в условиях социализма // Советское государство и право. -1980. -№6. -С. 122-128.

* См.: Ершова Л.А. Правовая культура должностных лиц и пути ее формирования: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М.. 1991; Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. - М., 1995; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. - Л.. 1988.

Формирование нового понятийного аппарата, отражающего реалии современного общества, позволяет по-новому взглянуть на феномен правовой культуры, оценить ее роль в процессе социализации личности, эволюции общества в целом. Современный этап характеризуется выработкой целостной концепции правовой культуры на основе развития предшествующих юридических знаний и традиций. Так, если А.П. Семитко характеризует правовую культуру только как «качественное состояние правовой жизни общества»9, то З.Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же ее содержание заключается в развитии самого человека10. Такая позиция представляется нам весьма здравой, поскольку развитие личности в процессе формирования ее правовых ценностей и их усвоению, несомненно, является формой существования правовой культуры.

Итак, правовая культура тесно связана с деятелыюстны.м началом личности, отражает ее сущность: «...в деятельности человека в социокультурном пространстве она составляет тот компонент, с помощью которого находит свое практическое выражение культурно-историческая самобытность народа»11. Иными словами, правовая культура являет собой процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. В этом смысле личность выступает носителем и деятельной формой реализации правовой культуры, а последняя, в свою очередь, представляет субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своем конкретном роде деятельности.

Долгое время комплексное определение понятия «правовая культура», которое соответствовало бы его сущностному (аксиологическому) содержанию, отсутствовало. В свете вышеизложенного данное исследование представляет собой попытку восполнить существующий пробел и проанализировать феномен правовой культуры в диалектической взаимосвязи его основных компонентов -правовой культуры личности и общества, рассмотреть его в системе родственных понятий, таких как правовое образование, правовое сознание, правовое воспитание и пр., а также в контексте более общих категорий -«гражданское общество» и «правовое государство», что позволяет заключить изучаемый феномен в конкретный культурно-исторический контекст, «привязать» его к противоречивым реалиям современности.

Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. - Свердловск, 1990. - С. 95.

"' Чикеева З.Ч. Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М.. 1992. - С. 47.

" Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула в1аимообусловлснности // Теория права и государства. - 2003. - .N2 1. - С. 198.

В этом плане ориентирами для автора послужили работы С.С.

Алексеева, М.М. Аминева, А.Н. Аринина, М.И. Бородина, Л.Б. Гапоненко,

A.M. Гоголева, И.В. Дергачёва, Ю.Г. Ершова, И.А. Ильина, P.P.

Исмагилова, A.C. Кармина, А.И. Ковлсра, Д. Колы, И.А. Крыгиной, В.Г.

Кузнецова, И.П. Медведева, М.Ю. Невзорова, B.C. Нерсесянца, С.Ф.

Палинчак, Е.А. Певцовой, Ю.Е. Пермякова, Е.А. Рябова, Г.П. Серова, Н.Е.

Смеловой, А.Р. Смирнова. М.Б. Смоленского. А.И. Соловьева, В.М.

Сырых, A.A. Френкина, К.В. Хвостовой, В.В. Юдина, в которых

затрагиваются как теоретические (аксиологические), так и собственно

исторические аспекты развития правовой культуры .

Объектом исследования является правовая культура, анализируемая в контексте детерминирующего ее взаимодействия личности и общества, в реалиях становления гражданского общества и правового государства.

Предметом исследования выступают сущность, структура и социальные функции правовой культуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в социально-философском рассмотрении правовой культуры в ее сущностном, структурном и функциональном измерениях. В данном контексте предпринимается также аксиологический анализ правовой культуры, уточняются ее место и роль в процессе становления гражданского общества и правового государства.

См.. напр.: Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. - М., 2001: Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. - 2002. - № 1. - С. 65-74; Гапоненко Л.Б.. Ершов Ю.Г; Взаимосвязи социального государства и гражданского общества // Судьбы гражданского общества в России: В 2 т. Т. 2. Современные аспекты концептуального осмысления проблем гражданского общества. - Екатеринбург, 2004. - С. 6-32: Гоголев A.M. К пониманию правовой культуры личности в научной философии права // Новые идеи в философии. Вып. 12. - Пермь, 2003. - С. 122-129; Ильин H.A. О сущности правосознания // Ильин H.A. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 4. - М. 1994. - С. 149-414; Кола Д. Политическая социология. - М.. 2001; Кузнецов В.Г. Философия и учение о праве // Кузнецов В.Г.. Кузнецова И.Д.. Миронов В.В.. Момджян К.Х. Философия. - М.. 200!. -С. 477-518: Медведев И.П. Правовая культура византийской империи. - СПб. 2001: Нсрсссянп B.C. Философия права. - М., 2003; Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры: В 2 т. - М., 2006; Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. - Самара, 1995; Серов Г.П. Основы правовой культуры гражданина России. - М.. 1996; Смелова H.H. Правовая культура как предмет социально-философского анализа: Дисс. ... канд. фнлос. наук. - Барнаул, 2000: Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. - Ростов н/Д. 2002: Он же. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. - М.; Ростов н/Д, 2003; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского обшсства // Полис. - 1996. - № 6. - С. 29-38; Социология права / Под ред. В.М. Сырых. -М.. 2001; Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. - 2001. - № 9.-С. 25-35.

Для реализации указанной цели в работе ставится ряд научно-исследовательских задач:

1. Тематизировать и концептуально прояснить понятие «правовая культура». В этом контексте проследить методологическую роль категории «культура» для определения правовой культуры, сформулировать ее предварительное «рабочее» определение;

2. Рассмотреть структуру правовой культуры, дать общую характеристику входящих в ее состав элементов; провести ее функциональный анализ с целью уяснения выполняемой ей социальной роли;

3. Представить фундаментальные правообразующие принципы как индикаторы развитости правовой культуры, своего рода гаранты социальной целесообразности и эффективности правовых систем;

4. Проанализировать правовую культуру, правовое государство и гражданское общество как взаимообусловленные феномены, раскрыть алгоритм их взаимоотношений, задающий организацию социально-правового пространства.

Аксиологический подход предполагает интерпретацию правовой культуры как системы норм и ценностей. При таком подходе анализируемый феномен трактуется как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность). Аксиологический подход основывается на философском изучении г/енностного аспекта правовой культуры, что дает возможность определить ее социальные основания, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты.

Представляется важным, что аксиологическое (ценностное) рассмотрение позволяет проследить связь правовой культуры и нравственности членов общества, без чего правовая культура попросту невозможна. Одной из причин низкой правовой культуры современного общества является низкий уровень нравственной культуры, без повышения которого невозможно добиться состояния подлинной правокультурности.

Важное значение в исследовании имеют также структурный и функциональный подходы. В рамках структурного подхода проводится различение содержания и уровня правовой культуры: содержание определяется направленностью правовой идеологии и правовой политики, а также действующей правовой системой; уровень правовой культуры представляет собой степень ее интенсивности. Кроме того, структурный подход позволяет рассматривать правовую культуру как единство двух подсистем: субстанциональной и функциональной. В первом случае речь

идет о фиксации правового опыта общества, о правовых теориях и идеях; во втором - подразумевается процесс оформления этого опыта на практике, в реальной правовой деятельности.

Уяснение роли правовой культуры с точки зрения деятельности конкретных субъектов права, критерием которой является ее соответствие высшим ценностным принципам права, составляет основное содержание функционального подхода. Подобная трактовка правовой культуры позволяет утверждать связь ее содержательной стороны со степенью развитости социальных качеств субъектов права, констатировать активную преобразующую роль человеческого мышления в сфере правовой культуры.

Научная новизна проведенного исследования обусловлена установкой на целостное осмысление правовой культуры в ее сущностном, структурном и функциональном аспектах.

1. В сущностном плане правовая культура проинтерпретирована как качественное состояние правовой жизни общества и отражение общего правового состояния личности. В первом случае, правовая культура предстает в виде комплекса регулятивов и ценностей, на основе которых выстраивается реально существующий в обществе правопорядок; во втором - как процесс и результат творческой деятельности человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей;

2. В структурном плане в поле правовой культуры выделены три позиции: правовые культурные ориентации, творческая деятельность по их реализации, результаты реализации указанных ориентации. Установлено, что правовая культура выполняет ряд функций, в том числе познавательно-преобразовательную. праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую функции;

3. В качестве индикаторов развитости правовой культуры представлены свобода, равенство и справедливость. Доказано, что эти фундаментальные правообразующие принципы укоренены, вписаны в социальную архитектонику, реально «работают» в ней, выступая регуляторами социальных взаимоотношений, в силу чего обладают объективной значимостью:

4. Правовая культура, правовое государство и гражданское общество рассмотрены как феномены взаимообусловливающсго ряда. Показано, что правовая культура является обязательным элементом гражданского общества, правового государства. На современном этапе она выступает важнейшей детерминантой. обусловливающей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.

Положения, выносимые на защиту: 1. Правовая культура является специфическим способом человеческого бытия в сфере права, одним из аспектов общечеловеческой культуры,

воплотившимся в праве и юридической практике. Она включает в себя правовую культуру населения, правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом, что свидетельствует о ее многослойности. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает важнейшим инструментом достижения социальной стабильности;

2. Как степень развития индивида правовая культура характеризуется наличием правовых культурных ориентации, что проявляется в его подготовленности к восприятию правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, в оценке собственных познаний в сфере права. Правовая культура представляет собой также уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает и развивает свои правовые знания, умения, навыки. Наконец, правовая культура интерпретируется как результат творческой культурной деятельности в сфере права, что составляет ее внутренний потенциал. Правовая культура выполняет ряд функций -познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую. Все они в совокупности нацелены на обеспечение слаженного и динамичного функционирования всех элементов правовой системы;

3. Индикаторами развитости правовой культуры выступают фундаментальные правообразующие принципы - свобода, равенство, справедливость. Они задают качественную определенность, суть и специфику института права, обеспечивают социальную целесообразность и эффективность правовых систем, вносимых в них изменений и корректив, а их соблюдение может считаться величайшим достижением правовой культуры. Всеобъемлющая полнота реализации данных принципов, их всеобщность и полноценная защита государством являются наилучшими показателями достигнутого тем или иным сообществом уровня правовой культуры;

меньшую и даже незначительную часть социального целого. Эта часть может сужаться и расширяться в зависимости от распространения правовой культуры среди основных масс населения с тенденцией охватить в более или менее, отдаленной перспективе большинство членов данного общества либо все общество в целом.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное в ней комплексное осмысление правовой культуры позволяет представить ее как целостное образование, лежащее в основе человеческого бытия в сфере права. Адекватное понимание этого факта, а также осознание детерминирующего воздействия правовой культуры на прочие сферы правовой действительности - правосознание, правовое воспитание и образование, правовые отношения и пр. - позволяет (в личностном плане) гармонизировать процесс индивидуальной социализации, обеспечить осознание личностью своей правоспособности и правосубъектности, а в плане социальном - способствует преодолению девиаций в сфере массового правосознания, компенсации отклонений и искажений, возникших в результате исторических ошибок.

В практическом плане полученные в диссертации выводы могут оказаться полезными научным работникам, аспирантам и студентам высших учебных заведений. Они могут использоваться при проведении дальнейших исследований по данной тематике, а также в преподавательской практике при разработке и чтении общих лекционных курсов по социальной философии, философии права, культурологии. социологии, политологии, правоведению. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались в выступлениях на ежегодных итоговых научно-технических конференциях Самарского государственного архитектурно-строительного университета «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (1995-2006 гг.).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав основной части, включающих 9 разделов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 157 страниц. Список использованной литературы включает 162 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания,

новизна и научно-практическая значимость, фиксируются положения, выносимые на защиту, дается общая характеристика структуры работы.

В главе 1. - «Правовая культура как отражение общего правового состояния социума» - автор производит концептуальное прояснение понятия «правовая культура»; рассматривает ее структуру и функции, уделяя при этом особое внимание феномену правосознания в силу его основополагающего влияния на формирование правового пространства; характеризует фундаментальные правообразующие принципы как индикаторы степени развитости правовой культуры.

В разделе 1.1. - «Правовая культура: понятие и сущность, проблемы тематизации и интерпретации» - уяснив предварительно общее методологическое значение категории «культура» для анализа правовой культуры, автор формулирует исходное определение последней: правовая культура социума есть элемент, неотъемлемая часть его общей культуры, представляющая специфический способ человеческого бытия в сфере права. Будучи частью культуры в целом, правовая культура включает сложный комплекс явлений правовой действительности. Ее структурными элементами являются право (имеется в виду позитивное право, т.е. действующее законодательство), правовые отношения, законность и правопорядок, правовое поведение, общественное правосознание и правомерная деятельность субъектов, законотворческая, правоприменительная и пр. виды деятельности, принадлежащие к правовой сфере жизни общества, юридическая наука, информация, образование и пр. Правовая культура определяет правовые ценности, результаты, достижения общества в правовой сфере, юридической теории.

Степень развитости правовой культуры в том или ином конкретном сообществе определяется согласованностью элементов, масштабом, глубиной юридического образования, правового воспитания, качеством профессиональной подготовки юристов. уровнем совершенства юридической науки, правового мышления. Все это свидетельствует о том, что правовая культура представляет собой не просто совокупность правовых и неправовых институтов, но особое качественное состояние последних, чем характеризуется уровень развитости, эффективность всей правовой системы в целом.

Правовая культура существует в тесном взаимодействии с экономическими, политическими, демографическими и пр. социальными процессами. Она регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Она включает в себя систему норм и ценностей, укоренившихся в сознании, мотивациях, обусловливающих поведение индивида и выражающихся в традициях, стиле взаимоотношений, складывающихся между личностью и правом.

В современном обществе правовая культура выполняет ряд функций, в том числе познавательно-преобразовательную, праворсгулятивную, коммуникативную и прогностическую. Познавательно-

преобразовательная функция правовой культуры связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства, которое, в свою очередь, выступает гарантом реализации идей современной правовой культуры власти. Праворегулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы. Правовая культура выполняет также коммуникативную функцию. Обеспечивая общение граждан в правовой сфере, она сама существует через это общение и, в свою очередь, оказывает на него заметное воздействие. И, наконец, прогностическая функция правовой культуры охватывает правотворчество и реализацию права, проблемы укрепления законности и правопорядка, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы в целом.

На основании вышеизложенного автор приходит к выводу, что среди правовых явлений правовая культура, безусловно, предстает как наиболее многостороннее, многослойное явление. Она есть один из аспектов общечеловеческой культуры, нашедший воплощение в праве и юридической практике, один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства. Будучи своего рода традицией взаимоотношений права и народа, правовая культура является важнейшей детерминантой (особенно на начальном этапе), определяющей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.

В разделе 1.2. - «Феномен правосознания, его функции, уровни и местоположение в пространстве правовой культуры» - автор дает краткое определение правовой культуры как комплекса регулятивов и ценностей, на основе которых выстраивается реально существующий в обществе правопорядок. Он также фиксирует, что правовая культура выражается в правосознании людей, т.е. в их представлениях о том, каким именно должен быть этот порядок. В правосознании находят отражение взгляды, представления, убеждения какой-то отдельной социальной группы либо конкретного индивида не только о самом праве, его сущности и принципах, но также об обеспечивающих существование права институтах - государстве, правосудии, законности, правопорядке и пр.

Правовая культура тесно связана с правосознанием, с необходимостью включает в себя его элементы. Степень развитости правосознания может считаться одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.

Как и любая другая форма общественного сознания, правосознание неоднородно. Его «нижний» уровень составляет правовая психология. Она формируется в ходе повседневной практики при соприкосновении с теми

или иными правовыми явлениями. Это интуитивный, стихийный, неконтролируемый разумом уровень правосознания. Там же, где речь идет о правовых отношениях субъектов как представителей определенных социальных групп, или же эти отношения осуществляются посредством социальных институтов (государства, правосудия и т.п.), имеет место иной уровень правосознания - правовая идеология. Правовая идеология представляет собой совокупность систематизированных, теоретически обоснованных юридических знаний, идей и оценок права. Фактически, речь идет о теории, т.е. о научном уровне освоения права, о профессиональном правосознании юристов, которое относится к сфере духовного производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В свете вышеизложенного автор особо акцентирует тот факт, что выделение различных уровней правового сознания вовсе не означает, что в реальной правовой действительности они существуют изолированно друг от друга, в «чистом» виде. Напротив, они взаимодействуют, сочетаются, проникают друг в друга. На основе этого взаимопроникновения в содержании правосознания фиксируются определенные правовые ценности и идеалы, а также требования относительно правовых норм, на основе которых государство призвано поддерживать общественный правопорядок.

В разделе 1.3. - «Фундаментальные правообразующие принципы - индикаторы степени развитости правовой культуры» - автор подробно анализирует принципы свободы, формально-правового равенства и справедливости, которые составляют качественную определенность, суть и специфику института права, обеспечивают социальную целесообразность и эффективность правовых систем, вносимых в них изменений и корректив. Названные принципы были выделены и четко зафиксированы еще в XVIII в. представителями либерально-просветительской концепции права. Их выделение и соблюдение может считаться величайшим завоеванием правовой культуры.

Свобода, равенство и справедливость не вводятся законодательно и не являются результатом рефлексивно-волевых процедур принятия и исполнения «хороших» законов, в состав которых все они с необходимостью включены. Напротив, указанные феномены укоренены, вписаны в саму социальную действительность, в силу чего обладают исключительно объективной значимостью. Они составляют сердцевину, существо права, которое требует, соответственно, субъективно-волевого оформления в форме законов, указов и прочих нормативных актов. Т.е. прежде чем быть зафиксированными субъективно (в законе), свобода, равенство и справедливость присутствуют в социальной реальности объективно, как социальное качество самой действительности, а не просто как некие благие пожелания законодателей.

Кроме того, справедливость, свобода и равенство представляют явления взаимосвязанные и взаимообусловленные. Эти фундаментальные правообразующие принципы образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. Ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других. А всеобъемлющая полнота реализации данных принципов, их всеобщность и полноценная защита государством являются наилучшим показателем достигнутого тем или иным обществом уровня правовой культуры.

В главе 2. - «Правовая диспозиция личности - показатель общего прогресса правовой культуры» - автор фиксирует отличительные признаки личностной правовой культуры, осмысливает ее содержание, структуру и функции, очерчивает условные контуры модели правокультурной личности, выявляет роль правового воспитания в процессе се формирования; анализирует права и свободы человека и гражданина в качестве сущностных элементов правовой культуры, системообразующей основы гражданского общества и правового государства.

В разделе 2.1. - «Содержание, структура и функции правовой культуры личности» - автор, считая недостаточной традиционную трактовку правовой культуры личности только как субъективно-психологической категории, предпринимает попытку создания ее целостного видения. При этом подчеркивается ее поведенческий (деятельностный) характер и выделяется более широкий набор ее элементов.

В ходе рассмотрения фиксируется, что формирование правовой культуры личности осуществляется путем ее приобщения к опыту творческого освоения действительности, накопленному предыдущими поколениями и воплощенному в ценностях материальной и духовной культуры, к ценностям права, опыту позитивного, социально полезного поведения в правовой сфере. Правовая культура формирует в личности ответственность, дисциплинированность, уверенность в себе, связанную с умением ориентироваться в системе социальных отношений, выбирать наиболее оптимальный и правомерный способ социального действия.

Правовая культура личности выражается в трех основных состояниях - правовых культурных ориентациях, творческой деятельности по их реализации и результатах реализации указанных ориентаций. К изучению структуры правовой культуры личности автор подходит и со стороны уровня и глубины познания правовых явлений, с позиций овладения ими. Здесь выделяются обыденный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни правовой культуры. Для более полной характеристики правовой культуры личности рассмотрение се структуры производится также в плане выделения идеологических и социально-психологических компонентов. В этом срезе правовая культура личности

складывается из правовой идеологии, правовой психологии и юридически значимого правооформленного поведения.

Содержание правовой культуры определяет модель правокулыпурной личности. Такая модель предполагает а) характеристику фактического правового и правозначимого поведения личности; б) се отношения к праву, другим правовым явлениям, осознания социальной значимости права и правопорядка, признания уважительного отношения к правам другого человека; в) привычки к правомерному поведению; г) гражданско-правовой активности.

При наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии правильно себя ориентировать, исходя из признания социальной ценности права и собственного избранного поведения. Это особенно важно в современных условиях, когда, с одной стороны, существует еще много морально устаревших, не отвечающих интересам правового государства и гражданского общества юридических правил, а с другой - появилась реальная угроза нарушения правового закона под прикрытием разного рода демагогических рассуждений о демократии.

В разделе 2.2. - «Феномен правового воспитания и его роль в процессе формирования правосознания личности» - утверждается, что ведущей, движущей силой поведения и развития личности выступают ее ценностные ориентации, потребности и мотивы, а их формирование есть первостепенная задача правового воспитания. Правовое воспитание - это важнейший социальный канал, который дает возможность прививать гражданам правовые знания. Суть современного правовоспитательного процесса состоит в повышении правового сознания личности, ее правовой информированности, развитии навыков правомерного поведения. Его следствием является становление позитивного, развитого, целостного правосознания, служащего ядром правовой культуры личности, побуждающего ее к правомерным действиям и поступкам.

Основными критериями эффективности правового воспитания являются а) знание права, б) познавательно-правовая и социально-правовая активность, в) правовая убежденность, г) чувство законности. Кроме того, эффективный процесс правового воспитания предполагает обязательную активную деятельность не только воспитателей, но и воспитуемых. Будучи существом активным, человек не механически воспринимает предлагаемое ему правовое знание, т.е. выступает не только как объект, но одновременно и как субъект правового воспитания.

Формирование правосознания под воздействием правовоспитательных усилий представляет собой двойственный процесс: один качественный уровень этого процесса - накопление правовых танин (индивидами, общественными группами); другой - превращение этой накопленной информации в личные убеждения. Структура вырабатываемого таким образом правового убеждения включает в себя не

только знание правовых норм и не только уверенность в истинности этих знаний, но и постоянную готовность действовать, руководствуясь ими.

Подводя некоторые итоги, автор указывает, что правовое воспитание предполагает целенаправленное формирование правовой культуры - как индивидуальной, так и социальной. Данный процесс нацелен на выработку у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Он осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.

В разделе 2.3. - «Права и свободы человека и гражданина -сущностные элементы правовой культуры» - автор предпринимает попытку через права, свободы и обязанности индивида вскрыть личностный (поведенческий) потенциал правовой культуры. Предметом его рассмотрения становятся в этой связи не только права, свободы и обязанности, но и зафиксированные в нормах права модели и образцы поведения, в соответствии с которыми личность сообразовывает, оценивает свои поступки. Если правовая культура выражает специфически характерный для людей способ деятельности, то права, свободы и обязанности человека выступают как нормативно выраженный способ взаимодействия людей друг с другом и с обществом в целом.

Кроме того, в своей совокупности они служат юридической формой свободы, которой обладает личность. Эта форма свободы основывается на понимании объективной значимости закрепленных в праве эталонов поведения. Она проявляется в возможности выбора решения, совершения определенных действий, в праве рассчитывать на соответствующее поведение других лиц, возможности выбора одного из вариантов поведения. Способность человека выбрать то или иное решение и принять его, избрать определенную форму поведения есть условие и реальное проявление его свободы.

Однако для того чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант поведения, отвечающий как внутренним убеждениям и интересам, так и требованиям общества, личность должна обладать достаточным культурным потенциалом. Применительно к правовой области речь должна вестись не только об общей, но и о правовой культуре. Высокий уровень правовой культуры служит непременным условием надлежащего осуществления личностью своих прав, свобод и обязанностей. О правовой культуре личности (гражданина) можно, следовательно, говорить, во-первых, постольку, поскольку он знает, понимает и верно осмысливает, оценивает свои права, свободы и обязанности; во-вторых, поскольку он реально ими пользуется в процессе своей практической жизнедеятельности.

В главе 3. - «Правовая культура, гражданское общество, правовое государство: формула взаимообусловленности» - автор анализирует правовую культуру, правовое государство и гражданское

общество как феномены единого ряда, выявляет действительный алгоритм их взаимоотношений. С этой целью он осуществляет рефлексию идей правовой государственности, нашедшую свое воплощение в правовой культуре власти, анализирует диалектику гражданского общества и государства, являющую собой важнейший принцип организации современного социально-правового пространства.

В разделе 3.1. - «Правовое государство - гарант реализации идей современной правовой культуры власти» - отмечается, что правовое государство, в духе либерально-просветительской традиции его понимания, предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти. Суть подобного взаимоотношения вкратце сводится к трем положениям, выступающим, вместе с тем, отличительными признаками правового государства: а) категорическое соблюдение основных прав и свобод личности; б) верховенство правового закона; а) принцип разделения властей.

Требование безусловного соблюдения неотъемлемых прав и свобод человека, фактически, означает, что эти права «выше» любого закона и любого нормативно-принудительного акта государства. Кроме того, само государство и его чиновники должны быть поставлены в рамки правовых законов. В этом заключается суть второго принципа правового государства: право должно быть одинаково обязательно для всех - и для власть предержащих, и для подвластных. Такое самоограничение государства реально возможно лишь при условии разделения властей, исключающем монополизацию власти в руках какого-то одного лица или органа. Смысл этого третьего принципа правового государства состоит в предотвращении сползания государства к тоталитаризму, в разъединении единого государственного .монолита на три равноправные «ветви власти», которые обладают самостоятельностью, независимостью и, что самое главное, осуществляют взаимный контроль, не допуская тем самым превышения полномочий какой-либо одной из властей.

В качестве определенной философско-правовой теории, соответствующей практики организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека концепция правового государства является одним из сущсствсннейших достижений человеческой цивилизации. В странах, где она достигла своего более или менее полного практического воплощения, в целом, сформировался достаточно строгий правопорядок. Однако для большей части человечества, в том числе, и для нашей страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать подлинно правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в общем-то. вполне достижимой, но. к сожалению, не в самом ближайшем будущем.

В разделе 3.2. - «Диалектика гражданского общества и государства как принцип организации социально-правового пространства» - процесс формирования правовой культуры анализируется в тесной связи с развитием демократии, рыночной экономики, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны выработаться новые эталоны правовой культуры, отвечающие запросам современного витка развития цивилизации. Для государств с сильной тоталитарной наследственностью (к каковым может быть причислена и Россия) формирование гражданского общества в условиях укрепления правовой государственности вообще является наиболее сложной задачей политики реформирования и вместе с тем необходимым условием легитимации новой власти.

Отношения, складывающиеся между гражданским обществом и государством, являют собой выразительный пример единства противоположностей, их сложных взаимодействий. С теоретической точки зрения, данные понятия расчленяют все социальное пространство на две относительно самостоятельные сферы - гражданскую и государственную. Однако эта линия деления носит во многом условный характер. В действительности данные стороны социальной действительности пребывают в диалектическом единстве и способны в известных пределах переходить друг в друга. Это проявляется, в частности, в том, что государство и гражданское общество взаимно дополняют друг друга до целостности, представляющей собой общество как таковое. Вместе с тем, единство это довольно противоречивое, т.к. связано с диаметрально противоположными сущностями рассматриваемых явлений.

Автор особо подчеркивает, что гражданское общество не является неким внешним контекстом государства, а скорее реальным содержанием, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется посредством регуляции поведения индивидов в соответствии с правовыми нормами, правилами и принципами. Отсюда со всей очевидностью следует, что без точного выражения характера и смысла отношений и степени зрелости гражданского общества невозможно успешное и целенаправленное регулирование его развития. Ценностное разнообразие гражданского демократического общества требует жесткой структуры законов, правил и институтов, как соблюдаемых государством, так и сознательно воспроизводимых основной массой населения. И только в этом случае подобное многообразие становится ресурсом подлинной интеграции индивида и социума.

В разделе 3.3. - «Правовая культура в современной России: на пути становления гражданского общества и правового государства» -

утверждается, что формирующаяся реальная российская правовая культура характеризуется внутренней противоречивостью, эклектизмом, одновременным сосуществованием в ней разнонаправленных тенденций.

Ее трансформация представляет собой весьма сложный и противоречивый процесс, вызванный перипетиями социально-политического развития страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Нестабильность развития российского посттоталитарного общества выражается, в частности, в том, что нарождающаяся в нем демократия принимает форму «управляемой», организация публичной власти предстает скорее как имитация восстановления демократических государственно-правовых форм, в то время как внутренне она все еще тяготеет к сохранению форм и методов административно-командного управления.

Высокая криминализация общества, широкое распространение коррупции не только влекут за собой массовые нарушения прав и свобод человека, но и негативно сказываются на восприятии демократии как системы управления обществом. В идеале демократия есть не что иное, как постоянная борьба граждан за свои права, за партнерскую, ответственную, честную и эффективную государственную власть. Здесь все зависит от гражданской активности людей, их творческой и жизненной энергии, уровня культуры и образования, нравственности и правового мышления. Автор полагает, что до тех пор. пока правовая культура россиян не вырастет до необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не станет нравственной потребностью, национальной идеей, способной объединить все общество, процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека не будут реализованы на практике. Однако в сложных и противоречивых социальных реалиях современной российской действительности на это вряд ли приходится рассчитывать всерьез.

Принимая во внимание исторически сформировавшиеся этнонациональные и социокультурные особенности российского правового менталитета, автор заключает, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут на практике реализованы основные параметры соответствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Преодоление девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных правовых традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации правовых и в целом социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, резюмируются его основополагающие выводы и результаты.

По теме исследования опубликованы следующие статьи: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Гурьянов Н.Ю. Фундаментальные правообразующие принципы как индикаторы степени развитости правовой культуры // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск

«Философия, история, социология, педагогика, право и экономика». - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - С. 48-55. Публикации в других научных изданиях:

2. Гурьянов Н.Ю. Публичность в уголовном процессе и защита свобод и прав личности // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды. Тезисы докладов областной 58-й научно-технической конференции. - Самара: СамГАСА, 2001.-С. 11-12.

3. Гурьянов Н.Ю. Права и свободы человека и гражданина -сущностные элементы правовой культуры // Философия. Наука. Культура. Вып. 13. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 87-92.

4. Гурьянов Н.Ю. Правовая культура в современной России: на пути к становлению гражданского общества и правового государства // Философия. Наука. Культура. Вып. 13. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 16-21.

5. Гурьянов Н.Ю. Феномен правовой культуры: социальный и индивидуальный аспекты проблемы // Философия. Наука. Культура. Вып. 13.-М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 184-190.

6. Гурьянов Н.Ю. Феномен правосознания, его функции, уровни и местоположение в пространстве правовой культуры // Философия. Наука. Культура. Вып. 13. -М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 213-219.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гурьянов, Николай Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.3.

ГЛАВА 1. Правовая культура как отражение общего правового состояния социума —.15.

1.1. Правовая культура: понятие и сущность, проблемы тематизации и интерпретации-------------------------------------------------------------------------15.

1.2. Феномен правосознания, его функции, уровни и местоположение в пространстве правовой культуры .28.

1.3. Фундаментальные правообразующие принципы - индикаторы степени развитости правовой культуры-----------------------------------------38.

ГЛАВА 2. Правовая диспозиция личности - показатель общего прогресса правовой культуры .55.

2.1. Содержание, структура и функции правовой культуры личности-----55.

2.2. Феномен правового воспитания и его роль в процессе формирования правосознания личности -----------------------------------------67.

2.3. Права и свободы человека и гражданина - сущностные элементы правовой культуры -.79.

ГЛАВА 3. Правовая культура, гражданское общество, правовое государство: формула взаимообусловленности ----------------------------------96.

3.1. Правовое государство - гарант реализации идей современной правовой культуры власти ---------------------------------------------------------96.

3.2. Диалектика гражданского общества и государства как принцип организации социально-правового пространства-----------------------------108.

3.3. Правовая культура в современной России: на пути к становлению гражданского общества и правового государства.123.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гурьянов, Николай Юрьевич

Актуальность исследования. Современные проблемы в осмыслении правовой культуры связаны с переходом российского общества к новой социокультурной парадигме. Соответствующий данным тенденциям поворот к иному типу правовых отношений осуществляется крайне противоречиво и болезненно. Приходится констатировать, что мы жили и продолжаем жить пока еще не в правовом государстве и не по нормативам современной правовой культуры. «Кризис нашего общества - это не только кризис экономики, но и кризис права. Пока нет порядка в юридической системе государства, не могут быть успешно решены ни экономические, ни политические задачи общественного развития» [Кармин A.C. 2000. С. 94].

Результативность активной законодательной деятельности последних лет существенно умаляется тем, что до сих пор не отработан сам механизм реализации законов. Одной из причин этого обстоятельства была наивная вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна была отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к серьезному ослаблению государственности, а это, по мнению ученых-правоведов, - «движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве» [Ковлер А.И. 2002. С. 368]. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости существенной модернизации российской государственной системы с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, основываясь на сбалансированном соблюдении интересов личности и государства.

Серьезным тормозом на пути реформ является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих различным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода). В нем еще присутствуют нормы, свойственные советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время - контуры новой формирующейся модели прав человека, свойственной уже гражданскому обществу. На этом основании можно утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры. Этот процесс, несомненно, требует специальной рефлексии, которая должна быть предварена осмыслением самого феномена правовой культуры, что подтверждает актуальность предпринимаемого диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Если обратиться к истории, то формирование отечественной правовой культуры в ее полномасштабном объеме относится к концу XVIII - началу XIX вв. В этот период утверждаются позиции различных школ права, приобретают популярность идеи о неотъемлемых правах и свободах человека [См.: Хойман С.Е. 1991. С. 22], закладываются основы формирования концепции естественного права. Однако, что весьма примечательно, это последнее не соответствует принципам официальной государственной политики, а потому его преподавание в учебных заведениях запрещается и предпочтение отдается общей теории законоведения [См.: Крыгина И.А. 1999. С. 22]. В 60-е гг. XIX в. предпринимаются попытки разработать новую систему правовой культуры, связанную с установлением в стране конституции. В рамках нового юридического мышления развиваются основные представления о правовой культуре (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич) [См.: Кистяковский Б.А. 1916, 1998; Петражицкий Л.И. 1900, 1908; Шершеневич Г.Ф. 1896, 1912]. Впервые в России на повестку дня ставится вопрос о формировании правового сознания и правовой культуры на всеобщем уровне.

Истолкование правовой культуры как особого качественного состояния правовой жизни относится к XX в. В этот период воспитание «нового человека» потребовало активного воздействия на общественное сознание. Большую роль в этом процессе сыграл и фактор серьезной идеологизации этой формы сознания. Так, источником формирования представлений о правовой культуре нередко служили идеи партийного руководства. Системные исследования правовой культуры были предприняты в 60-70-е гг. XX в. в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.Р. Ратинова и др. [См., напр.: Алексеев С.С. 1966; Венгеров А.Б. 1978; Казимирчук В.П. 1980; Каминская В.И., Ратинов А.Р. 1974; Керимов Д.А. 1972; Кудрявцев В.Н. 1978; Лукашева Е.А. 1974]. В этих трудах, а также в исследованиях, проведенных в 80-е гг. XX в., были изложены основополагающие подходы к формированию современной дефиниции понятия «правовая культура». Правда, это осуществлялось через категорию «социалистическая правовая культура» [См., напр.: Аграновская Е.В. 1981, 1988; Гапоненко Н.В. 1991; Зорченко Е.А. 1984; Кейзеров Н.М. 1983; Никитин А.Ф. 1988; Право и ускорение. 1989; Сальников В.П., Соколов Н.Я. 1991; Семитко А.П. 1990; Шишкин В.Д. 1980].

Формирование нового понятийного аппарата, отражающего реалии современного общества, позволяет по-новому взглянуть на феномен правовой культуры, оценить ее роль в процессе социализации личности, эволюции общества в целом. Современный этап характеризуется выработкой целостной концепции правовой культуры на основе развития предшествующих юридических знаний и традиций. Так, если А.П. Семитко характеризует правовую культуру только как «качественное состояние правовой жизни общества» [Семитко А.П. 1990. С. 95], то З.Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же ее содержание заключается в развитии самого человека [См.: Чикеева З.Ч. 1992. С. 47]. Такая позиция представляется нам весьма здравой, поскольку развитие личности в процессе формирования ее правовых ценностей и их усвоению, несомненно, является формой существования правовой культуры.

Итак, правовая культура тесно связана с деятельностным началом личности, отражает ее сущность: «.в деятельности человека в социокультурном пространстве она составляет тот компонент, с помощью которого находит свое практическое выражение культурно-историческая самобытность народа» [Смоленский М.Б. 2003. С. 198]. Иными словами, правовая культура являет собой процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. В этом смысле личность выступает носителем и деятельной формой реализации правовой культуры, а последняя, в свою очередь, представляет субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своем конкретном роде деятельности.

Долгое время комплексное определение понятия «правовая культура», которое соответствовало бы его сущностному (аксиологическому) содержанию, отсутствовало. В свете вышеизложенного данное исследование представляет собой попытку восполнить существующий пробел и проанализировать феномен правовой культуры в диалектической взаимосвязи его основных компонентов - правовой культуры личности и общества, рассмотреть его в системе родственных понятий, таких как правовое образование, правовое сознание, правовое воспитание и пр., а также в контексте более общих категорий - «гражданское общество» и «правовое государство», что позволяет заключить изучаемый феномен в конкретный культурно-исторический контекст, «привязать» его к противоречивым реалиям современности.

В этом плане ориентирами для автора послужили работы С.С. Алексеева, М.М. Аминева, А.Н. Аринина, М.И. Бородина, Л.Б. Гапоненко, A.M. Гоголева, И.В. Дергачёва, Ю.Г. Ершова, И.А. Ильина, P.P. Исмагилова, A.C. Кармина, А.И. Ковлера, Д. Колы, И.А. Крыгиной, В.Г. Кузнецова, И.П. Медведева, М.Ю. Невзорова, B.C. Нерсесянца, С.Ф. Палинчак, Е.А. Певцовой, Ю.Е. Пермякова, Е.А. Рябова, Г.П. Серова, Н.Е. Смеловой, А.Р. Смирнова, М.Б. Смоленского,

А.И. Соловьева, В.М. Сырых, A.A. Френкина, К.В. Хвостовой, В.В. Юдина, в которых затрагиваются как теоретические (аксиологические), так и собственно исторические аспекты развития правовой культуры [См.: Алексеев С.С. 2001; Аминев М.М. 2004; Аринин А.Н. 2002; Бородина М.И. 2004; Гапоненко Л.Б., Ершов Ю.Г. 2004; Гоголев A.M. 2003; Дергачёв И.В. 2004; Ильин И.А. 1994; Исмагилов P.P. 2006; Кармин A.C. 2000; Ковлер А.И. 2002; Кола Д. 2001; Крыгина И.А. 1999; Кузнецов В.Г. 2001; Медведев И.П. 2001; Невзоров М.Ю. 2004; Нерсесянц B.C. 2001, 2003; Палинчак С.Ф. 2005; Певцова Е.А. 2003, 2006/а, б; Пермяков Ю.Е. 1995; Рябов Е.А. 2003; Серов Г.П. 1996; Смелова Н.Е. 2002; Смирнов А.Р. 2004; Смоленский М.Б. 2002, 2003; Соловьев А.И. 1996; Социология права. 2001; Френкин A.A. 2001; Юдин В.В. 1995].

Предметом исследования выступают сущность, структура и социальные функции правовой культуры.

Для реализации указанной цели в работе ставится ряд научно-исследовательских задач:

Методологические основания исследования. Методология исследования определяется комплексным использованием аксиологического, структурного и функционального подходов к осмыслению правовой культуры. Аксиологический подход предполагает интерпретацию правовой культуры как системы норм и ценностей. При таком подходе анализируемый феномен трактуется как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность). Аксиологический подход основывается на философском изучении ценностного аспекта правовой культуры, что дает возможность определить ее социальные основания, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты.

2. В структурном плане в поле правовой культуры выделены три позиции: правовые культурные ориентации, творческая деятельность по их реализации, результаты реализации указанных ориентаций. Установлено, что правовая культура выполняет ряд функций, в том числе познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую функции;

4. Правовая культура, правовое государство и гражданское общество рассмотрены как феномены взаимообусловливающего ряда. Показано, что правовая культура является обязательным элементом гражданского общества, правового государства. На современном этапе она выступае1 важнейшей детерминантой, обусловливающей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая культура является специфическим способом человеческого бытия в сфере права, одним из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившимся в праве и юридической практике. Она включает в себя правовую культуру населения, правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом, что свидетельствует о ее многослойности. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает важнейшим инструментом достижения социальной стабильности;

2. Как степень развития индивида правовая культура характеризуется наличием правовых культурных ориентации, что проявляется в его подготовленности к восприятию правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, в оценке собственных познаний в сфере права. Правовая культура представляет собой также уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает и развивает свои правовые знания, умения, навыки. Наконец, правовая культура интерпретируется как результат творческой культурной деятельности в сфере права, что составляет ее внутренний потенциал. Правовая культура выполняет ряд функций - познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую. Все они в совокупности нацелены на обеспечение слаженного и динамичного функционирования всех элементов правовой системы;

4. Правовая культура, правовое государство и гражданское общество являются взаимообусловленными феноменами, определяющими в своей совокупности архитектонику социально-правового пространства. Гражданское общество выступает необходимой предпосылкой построения правового государства. Масштаб данной структуры в обществе определяется долей активных граждан, обладающих правовой культурой, и негосударственных социальных институтов, выступающих ее носителями. В реальности гражданское общество может составлять меньшую и даже незначительную часть социального целого. Эта часть может сужаться и расширяться в зависимости от распространения правовой культуры среди основных масс населения с тенденцией охватить в более или менее отдаленной перспективе большинство членов данного общества либо все общество в целом.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное в ней комплексное осмысление правовой культуры позволяет представить ее как целостное образование, лежащее в основе человеческого бытия в сфере права. Адекватное понимание этого факта, а также осознание детерминирующего воздействия правовой культуры на прочие сферы правовой действительности -правосознание, правовое воспитание и образование, правовые отношения и пр. - позволяет (в личностном плане) гармонизировать процесс индивидуальной социализации, обеспечить осознание личностью своей правоспособности и правосубъектности, а в плане социальном - способствует преодолению девиаций в сфере массового правосознания, компенсации отклонений и искажений, возникших в результате исторических ошибок.

В практическом плане полученные в диссертации выводы могут оказаться полезными научным работникам, аспирантам и студентам высших учебных заведений. Они мо1ут использоваться при проведении дальнейших исследований по данной тематике, а также в преподавательской практике при разработке и чтении общих лекционных курсов по социальной философии, философии права, культурологии, социологии, политологии, правоведению. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс.

Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (1995-2006 гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура: сущность, структура, социальные функции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что правовая культура общества есть элемент, неотъемлемая часть его общей культуры, представляющая собой специфический способ человеческого бытия в сфере права. Будучи частью культуры в целом, правовая культура включает сложный комплекс явлений правовой действительности. Ее структурными элементами являются право (имеется в виду позитивное право, т.е. действующее законодательство), правовые отношения, законность и правопорядок, правовое поведение, общественное правосознание и правомерная деятельность субъектов, юридическая наука, информация, образование и пр. Правовая культура определяет правовые ценности, результаты, достижения общества в правовой сфере, юридической теории.

Уровень правовой культуры в том или ином конкретном сообществе определяется развитостью, согласованностью элементов, масштабом, глубиной юридического образования, правового воспитания, качественной профессиональной подготовкой юристов, степенью развитости юридической науки, правового мышления. Все это свидетельствует о том, что правовая культура представляет собой не просто совокупность правовых и неправовых институтов, но их особый качественный уровень. Можно сказать, что она характеризует качественное состояние социальных институтов, так или иначе связанных с наличием в обществе права. А это, в свою очередь, является универсальным индикатором общей степени развитости, эффективности всей правовой системы в целом.

Правовая культура существует в тесном взаимодействии с экономическими, политическими, демографическими и пр. социальными процессами. Она составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой жизни общества и глубоко пронизывает правотворческую, правоприменительную и пр. виды деятельности, принадлежащие к правовой сфере жизни общества. Правовая культура регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Она включает в себя систему норм и ценностей, укоренившихся в сознании, мотивациях, обусловливающих поведение личности и выражающихся в традициях, стиле взаимоотношений, складывающихся между ней и правом.

Правовая культура включает в себя правовую культуру населения, правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом. Основные уровни ее самоосуществления - индивидуальный (личность); корпоративный (социальная группа, коллектив); общий (общество); цивилизационный или общечеловеческий (мировая цивилизация). В контексте проведенного рассмотрения наиболее важным представляется то, что правовая культура общества оказывает прямое, непосредственное воздействие на правовую культуру личности, т.к. индивидуальное правосознание, включающее три основных компонента: а) правовые взгляды, знания, представления; б) правовые чувства; в) волю субъекта, - отражает всю совокупность социально-правовых явлений, как позитивных, так и негативных. Побудительными факторами к позитивному волевому действию выступают установки личности на соблюдение и укрепление правопорядка.

Правовая культура содержит определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности, надлежащую степень знания населением законов, высокий уровень уважения норм права, их авторитета, качественное состояние процессов правотворчества, реализации права, специфические способы правовой деятельности (работа правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.), результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми (законы, судебная практика, система законодательства и т.д.). Каждый из этих срезов может рассматриваться как на общественном, так и на личностном уровне.

Правовая культура личности выражается в трех основных состояниях: правовых культурных ориентациях, творческой деятельности по их реализации и результатах реализации указанных ориентаций.

Как степень особого развития индивида правовая культура проявляется, прежде всего, в его подготовленности к восприятию прогрессивных, цивилизованных правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, а также в оценке собственных знаний права. С этих позиций культура личности характеризуется наличием правовых культурных ориентаций. Кроме того, правовая культура есть определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки. И, наконец, правовая культура выражается как результат творческой культурной деятельности в сфере права. Последний способ существования правовой культуры составляет ее внутренний потенциал.

К изучению структуры правовой культуры личности можно подойти и со стороны уровня и глубины познания правовых явлений, с позиций овладения ими. Здесь могут быть выделены обыденный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни.

Обыденный уровень правовой культуры ограничивается повседневными рамками жизнедеятельности людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Специфика обыденной правовой культуры такова, что, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, она проявляется на уровне здравого смысла, активно используется людьми в процессе их повседневной жизнедеятельности. Обыденная правовая культура личности объемлет колоссальный массив цивилизованного каждодневного поведения и неизбежно присутствует при соблюдении и исполнении юридических обязанностей, использовании субъективных прав.

Профессиональный уровень правовой культуры складывается у лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью, т.е. у юристов. При непосредственном, каждодневном соприкосновении с правовыми явлениями у них вырабатывается особый профессиональный уровень правовой культуры.

В свою очередь, правовая культура теоретического уровня содержит научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, механизмов правового регулирования в целом, а не каких-то его отдельных аспектов или направлений. Теоретическая правовая культура вырабатывается коллективными усилиями ученых - философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников в сфере права.

Содержание правовой культуры определяет модель правокулътурной личности. Такая модель предполагает характеристику: а) ее фактического правового и правозначимого поведения; б) ее отношения к праву, другим правовым явлениям, осознания социальной значимости права и правопорядка, признания уважительного отношения к правам другого человека; в) привычки к правомерному поведению; г) гражданско-правовой активности.

При наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии правильно себя ориентировать, исходя из признания социальной ценности права и собственного избранного поведения. Это особенно важно в современных условиях, когда, с одной стороны, существует еще много морально устаревших, не отвечающих потребностям правового государства и гражданского общества юридических правил, а с другой, появилась реальная угроза нарушения правового закона под прикрытием разного рода демагогических рассуждений о демократии.

Правовая культура выполняет в жизни общества ряд функций, первая из которых познавательно-преобразовательная. Она связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства, которое, в свою очередь, выступает гарантом реализации идей современной правовой культуры власти.

Праворегулятивная функция правовой культуры направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения способствуют консолидации социальных групп, классов и слоев, отдельных граждан, концентрации их усилий на формировании правового государства. Тем самым правовая культура содействует упрочению социальной сплоченности людей. Она позволяет не только осуществлять правовое общение между ними, но и регулировать их взаимоотношения в правовой сфере.

Правовая культура выполняет также коммуникативную функцию. Обеспечивая общение граждан в правовой сфере, она сама существует через это общение и, в свою очередь, оказывает на него заметное воздействие.

И, наконец, прогностическая функция правовой культуры охватывает правотворчество и реализацию права, проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения правомерного поведения граждан, их гражданской активности и мн. др., включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы в целом. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, к примеру, в законодательной деятельности, усиливаются, хотя планомерность и последовательность разработки и принятия законодательных актов все еще оставляет желать лучшего.

Разумеется, не все в правовой сфере поддается точному планированию, однако в целом она подвержена целенаправленному воздействию. Ход социально-исторического развития направлен в будущее, а значит, он неизбежно связан с идеей прогнозирования, в том числе, прогнозирования правовой культуры. Истинная функция предвидения в этой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для продвижения правовых культурных идеалов, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей. Правовые культурные прогнозы, следовательно, представляют собой своеобразные проекты наиболее вероятностного результата в тех ситуациях, недостаточная определенность которых не дает возможности обеспечить достаточно обоснованные предсказания.

В завершение отметим, что среди правовых явлений правовая культура безусловно предстает как наиболее многостороннее и многослойное явление. Она есть один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве и юридической практике, один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства. Будучи своего рода традицией взаимоотношения права и народа, правовая культура является важнейшей детерминантой (особенно на начальном этапе), определяющей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.

Список научной литературыГурьянов, Николай Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура // Советское государство и право, -1981.-№ 12.-С. 136-138.

2. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.- 145 с.

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Статут, 2001.- 183 с.

4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

5. Аминев М.М. Права человека как форма реализации его сущности (социально-философский анализ): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Уфа, 2004.-20 с.

6. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. - 776 с.

7. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1971. - 760 с.

8. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 65-74.

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-С. 375-644.

10. Аристотель. Политика. Афинская политая. М.: Мысль, 1997. - 459 с.

11. Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения. М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948.-280 с.

12. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

13. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994.-590 с.

14. Бородина М.И. Ментальная компонента правовой культуры (социально-философский аспект): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Волгоград, 2004.-23 с.

15. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ,1968.-268 с.

16. Бурсов, Б.И. Личность Достоевского. Л.: Советский писатель, 1979. -680 с.

17. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1971.-С. 57-547.

18. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юридическая литература, 1978.-208 с.

19. Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 184 с.

20. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. М.: Мысль, 1978. - 618 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 2. с.

22. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. Т. 7. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 133-126.

23. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб.: Изд-во Н. Глаголева, 1913. -62 с.

24. Гоголев A.M. К пониманию правовой культуры личности в научной философии права // Новые идеи в философии. Вып. 12. Пермь, 2003. -С. 122-129.

25. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания. Понятие, методика, критерии измерения. Киев: Наук, думка, 1985. - 128 с.

26. Гражданское общество. М.: Мысль, 1993. - 238 с.

27. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. - 867 с.

28. Губин В.Д., Некрасова E.H. Философская антропология. М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2000. - 240 с.

29. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Гардарики, 1995. - 278 с.

30. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. -1993.-№3.-С. 15-21.

31. Демченко Г.И. Основные вопросы правового воспитания в социалистическом обществе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978. - 185 с.

32. Дергачев И.В. Философские аспекты проблемы прав и свобод человека: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 2004. 17 с.

33. Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1984. - 396 с.

34. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. - 456 с.

35. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra: Журнал российской внутренней и внешней политики / Московский центр Карнеги. Т. 2. 1997. - № 4. - С. 42-55.

36. Документы истории Великой французской революции: В 2-х т. Т. 1. М.: Изд-воМГУ, 1990.-526 с.

37. Ершова JI.A. Правовая культура должностных лиц и пути ее формирования: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. -210 с.

38. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. -М.: Наука, 1989. 189 с.

39. Злобин Н.С. Проблемы теории культуры. М.: Наука, 1977. - 137 с.

40. Золотухин Б. Прокурор не в суде // Литературная Газета. 1999. - 24 марта. - С. 7.

41. Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск: Наука и техника, 1984. - 128 с.

42. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 гг. М.: ТОО «Рарогъ», 1992. - 271 с.

43. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10-тит. Т. 4. М: Русская книга, 1994. - С. 149-414.

44. Исмагилов Р.Р. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Уфа, 2006. - 18 с.

45. Казимирчук В.П. Конституция действует, живет, работает. М.: Московский рабочий, 1980. - 129 с.

46. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правовое сознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. - С. 39-67.

47. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. - С. 219-310.

48. Кармин A.C. Культура социальных отношений. СПб.: Лань, 2000. - 128 с.

49. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: (Методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1983. - 232 с.

50. Кемпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1990. - № 12.-С. 109-123.

51. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. - № 1. -С. 13-23.

52. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

53. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М.: Изд-во Собашниковых, 1916.-704 с.

54. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 1998. - 798 1. с.

55. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. - 467 с.

56. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности и условия еедейственности: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1991. -295 с.

57. Кола Д. Политическая социология. М.: Изд-во «Весь мир», 2001. - 405 с.

58. Кони А.Ф. Федор Михайлович Достоевский // Кони А.Ф. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2. М.: Госюриздат, 1959. - С. 301-320.

59. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М.: Без издательства., 1915. -418 с.

60. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. - № 1. - С. 17-26.

61. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996.-352 с.

62. Красиков В.И. Философия как концептуальная рефлексия. Кемерово, 1999.- 178 с.

63. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. - 180 с.

64. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. -191 с.

65. Кузнецов В.Г. Философия и учение о праве // Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-С. 477-518.

66. Культура человек - философия: К проблеме интеграции и развития // Вопросы философии. - 1982. - № 1. - С. 33-51.

67. Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. -М.: Знание, 1974.-40 с.

68. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 262 с.

69. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России (Обзор) // Россия и современный мир. 2002. - № 2. - С. 185-200.

70. Мальцев Г.В. Идеология, политика, право (Некоторые вопросы ихвзаимоотношения) // Советское государство и право. 1970. - № 2. - С. 14-22.

71. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 5-14.

72. Маньков А.Г. Правовое положение крестьян по Уложению 1649 г. // Из истории феодальной России: Статьи и очерки. Л.: ЛГУ, 1978. - С. 141148.

73. Маркарян Э.С. Очерки по теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969.-228 с.

74. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

75. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. - 293 с.

76. Медведев И.П. Правовая культура византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001.-575 с.

77. Международный билль о правах человека. Изложение фактов № 2. -Женева, 1990.

78. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

79. Межуев В.М. Культура человек - общество // Общественные науки. -1984.-№4.-С. 101-110.

80. Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. М.: Юридическая литература, 1995. - 106 с.

81. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

82. Момов В.И. Человек. Мораль. Воспитание: (Теоретико-методологические проблемы). М.: Прогресс, 1975. - 163 с.

83. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения.- М.: Госполитиздат, 1955. С. 157-733.

84. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прогресс, 1995. - 223 с.

85. Невзоров М.Ю. Гуманистическая направленность правовой культурысоциально-философский аспект): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 2004. 22 с.

86. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социс. 2001. - № 2. - С. 24-34.

87. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М.: Прогресс, 1996. - 166 с.

88. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2003. - 652 с.

89. Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? М.: Просвещение, 1988. -112 с.

90. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990.-С. 5-237.

91. Новгородцев П.И. Сократ и Платон // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - С. 235-284.

92. Нурбеков К. Сущность правового воспитания // Правовое воспитание трудящихся (вопросы теории и практики). Фрунзе: Илим, 1978. - С. 1032.

93. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Мысль, 1966.-235 с.

94. Осиновский И.Н. Томас Мор. М.: Мысль, 1985. - 174 с.

95. Основы демократии и власти. М.: Прогресс, 1993. - 371 с.

96. Палинчак С.Ф. Социально-философский анализ правовой жизни общества: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Воронеж, 2005. - 26 с.

97. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. -362 с.

98. Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры: В 2-х т. Т. 1. М.: Русское слово - PC, 2006. - 224 с.

99. Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры: В 2-х т. Т. 2. М.: Русское слово - PC, 2006. - 240 с.

100. Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правосознания в России //Журнал российского права. 2003. - № 10. - С. 122-133.

101. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. - № 3. - С. 70-81.

102. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 120 с.

103. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб.: Без издательства., 1908. - 265 с.

104. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб.: Без издательства., 1900. - 138 с.

105. Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.-С. 79-420.

106. Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. - № 1. - С. 10-12.

107. Почтарь Т.М. Правовое воспитание в педагогических вузах: вопросы методологии и методики: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 187 с.

108. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. - № 10.-С. 106-109.

109. Право и ускорение социально-экономического развития / Под ред. Н.В. Сторожилова. Мн.: Наука и техника, 1989. - 160 с.

110. Правовое сознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе / Отв. ред. A.B. Мицкевич. М.: Прогресс, 1975.- 167 с.

111. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. Т. 1. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 354 с.

112. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

113. Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования всовременной России (социально-философский аспект): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2003. - 22 с.

114. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

115. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. -Л.: Знание, 1988.-38 с.

116. Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве // Методологические проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел и внутренних войск. СПб., 1991. - С. 3-10.

117. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

118. Селезнев В.М. История создания и публикаций «Картин прошедшего» // Сухово-Кобылин A.B. Картины прошедшего. Л.: Наука, 1989. - С. 284328.

119. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

120. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1990.-176 с.

121. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (проблемы теории и методологии): Дисс. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996. 325 с.

122. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. - № 10.-С. 108-113.

123. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 97-105.

124. Серов Г.П. Основы правовой культуры гражданина России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.-208 с.

125. Смелова Н.Е. Правовая культура как предмет социально-философского анализа: Дисс. канд. филос. наук. Барнаул, 2000. - 193 с.

126. Смирнов А.Р. Правосознание в механизме правомерного поведения: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 2004. - 24 с.

127. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Известия вузов. Правоведение. 2003. - № 1. - С. 197-204.

128. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. -Ростов н/Д: Март, 2002. 223 с.

129. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 55 с.

130. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. 1992. - № 7. - С. 61 -71.

131. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - № 6. - С. 29-38.

132. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. - 893 с.

133. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-45 с.

134. Социологический справочник. Киев: Наукова Думка, 1990. - 311 с.

135. Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2001. -446 с.

136. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997.-671 с.

137. Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов-СПб.: Научная книга, 2002. - 332 с.

138. Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. -2001.-№9.-С. 25-35.

139. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика: Эконов, 1992. - 175 (2) с.

140. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 350 с.

141. Хвостова К.В. Развитие правовых понятий в эпоху Средних веков (методологические и конкретно-исторические аспекты проблемы) // Вопросы философии. 2004. - № 1.-С. 128-136.

142. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. -1991. № 1. - С. 121-127.

143. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.-374 с.

144. Чеботарева Е.И. Право и институт гражданского общества: соотношение и механизм взаимодействия: Дисс. канд. филос. наук. Самара, 2005. -174 с.

145. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист, 1996.-575 с.

146. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. -С. 164-179.

147. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. - 140 (1) с.

148. Чикеева З.Ч. Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. - 220 с.

149. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.- М.: Издание братьев Башмаковых, 1912. -193 с.

150. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань: Типолитография Императорского Казанского Университета, 1896. - 83 с.

151. Шишкин В.Д. Правовая культура в условиях социализма // Советское государство и право. 1980. - № 6. - С. 122-128.

152. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм ивнеморальность российской государственности в отсутствие гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М., 2001. - С. 189-202.

153. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978.-222 с.

154. Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской Республике. М.: Наука, 1964. - 263 с.

155. Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М.: Наука, 1971. - 323 с.

156. Юдин В.В. Правовая сфера жизни общества // Социальная философия / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - С. 118-127.

157. Cohen J.L., Arato А. Civil Society and Political Theory. L., 1992.

158. Kroeber A., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y., 1963.

159. Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates. B. 1. Tubingen, 1832.

160. Nida-Ruemelin J. Was ist Staatsbürgerschaft? // Politik und Ethik. Stuttgart, 1996.

161. Stahl F. Philosophie des Rechts. Bd. 2. Heidelberg, 1856.