автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Правовая культура в контексте культурологического анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Степанов, Леонид Леонидович

Введение

Глава I. Пространство теории правовой культуры

1.1 От правовой - к культурологической теории

1.2 Основные проблемы понимания правовой культуры

Глава 2. Культура и правовая личность

2.1 Культура как социальный регулятив

2.2 Право и культурное "ядро" личности

Глава 3. Онтология правовой культуры

3.1 Становление правовой культуры

3.2 Правовая культура как культурологическое понятие

3.3 Особенности отечественной правовой культуры 95 и современные проблемы ее модернизации

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Степанов, Леонид Леонидович

Актуальность темы исследования. Современное российское общество приступило к развитию и утверждению во многом новых правовых отношений. Нужна большая работа по реализации положения ст.1 Конституции РФ, где утверждается, что Россия есть правовое государство. Для этого необходимо изменить роль закона в жизни общества, преодолеть правовой нигилизм, поднять на должный уровень работу правоохранительных органов и т.п. На первый взгляд все это относится к юридической науке и практике. Но даже сами юристы понимают, что формирование правового государства - системная задача, требующая соответствующей правовой культуры населения. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в любом современном солидном учебнике по теории государства и права есть раздел "Правовая культура" (работы под редакцией Спиридонова J1.M., Корельского В.М., Лазарева В.В. и др.). Но непроясненность и многозначность этого понятия, которое, в свою очередь, выводится из весьма многозначного понятия "культура", требует культурологического анализа. Ведь за многозначностью понятий скрывается многозначность подходов к проблеме сущности и специфики, недостаточности ее рассмотрения как культурологического понятия. Без его специального анализа трудно решать соответствующие проблемы в юриспруденции.

В культурологии анализ понятия "правовая культура" вытекает из контекста трактовки культуры, рассмотрения правовой культуры как проявления ее сущности в системе координат, частью которой является вопрос о правовых основаниях культуры и, соответственно, о правовой культуре.

Правовая культура выступает как один из видов культуры, наряду с политической, экономической, экологической, нравственной и т.д. Каждый из этих видов культуры нуждается в изучении, но правовая культура раскрывает наиболее важные стороны социокультурных отношений - различия в социальных и культурных регулятивах, позволяя конкретизировать вопрос о взаимоотношении культуры и общества в лице государства.

Актуальность предлагаемой темы обусловлена также и методологической важностью утверждения феноменологии культуры на материале теоретической модели правовой культуры в общекультурном контексте, что крайне важно для развития культурологии как самостоятельной науки, для разработки ее направлений, конституирования единого проблемного поля. Правовая культура не только может рассматриваться частью, сегментом этого поля, обращение к этой проблеме помогает конституировать механизмы функционирования культуры как таковой.

Научная разработанность проблемы. Предлагаемое исследование опирается на широкий круг литературы многообразного характера, среди которой первостепенное значение имеют классические философско-культурологические труды, заложившие основы понимания права как социокультурного явления, его связи с духовной жизнью и личностью, соотношения личности и общества, личности и государства. Классическими здесь остаются работы Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье. Особый раздел философско-культурологического осмысления культуры, включая и правовую, представляет немецкая классическая философия - работы Канта, Фихте, Гегеля. Актуальными и научно востребованными являются работы отечественных философов - В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, А. Ф. Лосева. В этих трудах содержится понимание сущности свободы и духовного обновления человека, что позволяет вывести исследование за пределы чисто культурно - правовой конкретики и эмпирии и поднять его до должного теоретического уровня.

Специальные исследования по проблемам правовой культуры имеют в основном юридический характер, статьи, главы в монографиях и целые монографии. В этом случае мы могли бы назвать работы зарубежных и отечественных исследователей: Н.М., Кайзерова, Э. X. Леви, B.C. Нерсесянца, Н. И. Матузова, Н.Н. Разумович, В.И. Сальникова, В. Д. Шишкина. Примечательно, что ряд работ по данной проблеме был опубликован в самый разгар "перестройки", когда М. С. Горбачев заговорил о демократизации и правовом государстве. Здесь можно назвать работы Е. В. Аграновской, А. П. Семитко, А. Ф. Никитина и др. В работах этого периода речь идет о формировании социалистической правовой культуры, преодолении правового нигилизма, развитии правового государства. Совсем в иной тональности написаны современные работы, вышедшие уже после перестройки. Среди них назовем работы Э. Блакенберга, И. Д. Неважжая, Н. JI. Граната, И. А. Иванникова. В них проблемы правовой культуры рассматриваются в связи с проблемами правового менталитета, правосознания, в них отсутствует былой оптимизм в разработке путей и способов формирования правовой культуры, чувствуется неудовлетворенность отсутствием в культурологии необходимой юристам однозначности понятий, подходов к культуре, и проблема погружается в глубинные культурологические вопросы, в частности, национального характера, традиций и отечественного менталитета с его специфическим отношением к праву.

В последнее время появляются и работы культурологического характера. Так, в монографии М. Б. Смоленского "Правовая культура: опыт социокультурного анализа" (Ростов-на-Дону, Изд. СКНЦ ВШ, 2002) с позиций социологии культуры проблема правовой культуры рассматривается сквозь призму социокультурных и исторических реалий российского общества. Предметом анализа в названной работе выступают особенности правовой культуры и правового менталитета в России, современное состояние и перспективы развития российского гражданского общества. Уже одно это говорит о теоретической и методологической значимости этой новой работы по исследуемой нами проблематике, но целый ряд такого рода вопросов поставлен специально. Среди них выделим - рассмотрение правовой культуры как предмета социологического анализа (здесь нередко содержатся выходы в чисто культурологическую область исследования, а также корректная постановка вопроса о предметной спецификации рассмотрения правовой культуры). Но особое содержательное значение имеет для нас глава 3 названной монографии о личности как о "смысловом центре правовой культуры гражданского общества". Приведенная формулировка характеризует, на наш взгляд, суть проблемы - личность находится в центре исследуемой проблемы и в плане онтологическом, и в плане методологическом. Другое дело, что и при таком подходе необходимо обосновать культурологическое видение проблемы и в целом, и в деталях.

Совершенно очевидно, что в исследовании правовой культуры работы культурологов не являются ни наиболее многочисленными, ни наиболее значимыми. Да в этом, пожалуй, и нет необходимости, правовые и социологические исследования лидируют здесь вполне оправданно, но и культурология уже имеет достаточную зрелость, чтобы дать ответ на вопрос, что входит в ее компетенцию при определении сущности и специфики правовой культуры.

В этом плане особое значение имеют для автора культурологические исследования, принадлежащие признанным специалистам в области культурологии - П. С. Гуревичу, М. С. Кагану, Э. С. Маркаряну, В. М. Межуеву, Э. В. Соколову, А. Я. Флиеру. Автор опирался при проведении исследования на работы ученых Ростовской школы - Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича, М. К. Петрова, Е. Я. Режабека, Т. П. Матяш, Г. В. Драча, Е. В. Золотухиной, В. К. Королева, О. М. Штомпель.

Следует отметить, что по избранной тематике появились первые диссертационные работы, выполненные в философско-культурологическом ключе по специальности "теория и история культуры", в частности исследования: Е. И. Пахомов "Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры"; С. Н. Левкович "Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества"; С. И. Скоробогатская "Справедливость как социокультурный идеал". Наиболее близка нам по тематике первая работа. Правосознание и правовая культура в этом диссертационном исследовании рассматриваются как определенная система, включающая в себя элементы, генерирующие собственную информацию: представления, теории, ценностные ориентации, ментальные и социально-правовые установки. Особое внимание уделяется в работе ценностным ориентациям, в структуре которых главное место занимает культурно и цивилизационно обусловленная идея справедливости. Диссертант справедливо отмечает, что современные преобразования российского общества не должны осуществляться вразрез с доминирующим в нем представлением о справедливости. Можно сказать, что исследуются конкретные механизмы, область культурной конкретики, тогда наш философско-культурологический понятийный инструментарий нуждается в серьезной специальной проработке.

Основная проблема диссертационного исследования состоит в том, чтобы перенести исследование правовой культуры в область культурологии, использовать и развить далее ее понятийный инструментарий, выявить сущность правовой культуры как вида культуры и наметить основные пути и возможности ее развития в контексте культуры правового государства.

Объектом исследования в работе является правовая культура в контексте культуры.

Предметом исследования выступает специфика правовой культуры как разновидности культуры.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить специфические свойства и особенности правовой культуры в контексте культурологического анализа.

Задачи исследования:

1. Определить "пространство" культурологического исследования правовой культуры, различные проблемы ее понимания.

2. Обосновать трактовку правовой культуры как одной из важнейших составляющих культуры личности.

3. Раскрыть онтологию правовой культуры.

Теоретико-методологической основой диссертации является содержание работ, так или иначе рассматривающих исследуемую тему. Автор считает недостаточным как чисто философский (философия права), так и собственно юридический подходы к проблеме правовой культуры. Диссертант использует методологический потенциал ростовской школы культурологии. Особое значение для замысла работы имеет идея диалектики личности и общества в понимании правовой культуры.

Междисциплинарный характер данного исследования позволяет опираться на единство общефилософских и культурологических методов. В качестве основных использованы методы рефлексии, а также аналитический и компаративный методы.

Научная новизна:

1. Обоснован культурологический подход к "пространству" теории правовой культуры: она рассматривается не просто как "часть" культуры, но и как основание определенного типа культуры как таковой.

2. Выявлена специфика культурологического понимания правовой культуры как выбора системы ценностей, характеризующих противоречие общества и личности.

3. Показан механизм действия правовой культуры как ценностного регулятива деятельности человека через правовую специфику коммуникативной, идентификационной и регулятивной функций культуры.

4. Раскрыта сущность правовой культуры как алгоритма выбора индивидуального и коллективного поведения личности в рамках этих ценностей, как способа самореализации личности.

5. Рассмотрено становление понятия "правовая культура" в новое время на основе идеологии прав человека, единого правового пространства.

6. Дана культурологическая трактовка понятия "правовая культура" как социальной активности личности, осуществляющей выбор в рамках закона, правовых институтов и отношений по поводу своих политических и экономических интересов, соотношение которых с государственными обеспечивает динамику правовой культуры как взаимодействия объективного и субъективного ее факторов.

7. На основе анализа культурно-исторических традиций и реалий обоснована важность правовых ценностей для культуры современной России, дана характеристика ее правовой культуры как мутационной и намечены пути ее модернизации.

Тезисы, выносимые на защиту :

1. Правовая культура представляет собой объект межпредметного исследования таких дисциплин, как юриспруденция, социология, юридическая психология, культурология. При этом при любом теоретическом подходе характерны ссылки на культурологию. Проблема состоит в том, чтобы выявить специфику культурологического анализа, сделать правовую культуру (навык и идеал) предметом культурологического анализа. Понятие "правовой культуры" должно рассматриваться в полном соответствии с требованиями этого понятия культурологическому его статусу и содержанию. Вычленение правовой культуры из межпредметной области исследований выявляет основное противоречие в ее осмыслении, которое состоит в том, что правовая культура чаще всего понимается как часть культуры в целом (как профессиональная культура), и в то же время возникает вопрос о правовой культуре как о национальном основании, проявлении национального менталитета и образа жизни (как о базисе определенного типа культуры как таковой).

2. Анализ понятия "правовая культура" предполагает различие между обществом, как системой обязательных норм и социальных институтов и культурой как системообразующим фактором деятельности личности, предполагающим не только нормы и оценки, но и их сознательный выбор. Только в этом случае правовая культура становится способом, алгоритмом деятельности и характеризует не только уровень достигнутых навыков в правовой сфере, а правовые возможности и потенции общества и личности, действительностью которых выступает правовая культура.

3. Культура как способ человеческого бытия представляет собой систему, деятельностным агентом которой выступает индивид как личность. Сознание и деятельность индивида формируют проблемное и предметное поле культуры, в котором отдельный вид культуры культуры, в том числе и правовая, выполняют важнейшие социорегулятивные функции - коммуникации, социальной идентификации и социальной регуляции, результатом чего выступает культура как интегративное и результирующее целое, во всем объеме общественной жизни.

4. Культура, будучи способом человеческой деятельности, предполагает творческое развитие личности, достижение ею самореализации и самоутверждения. Философский анализ личности позволяет выявить в ней два уровня: внешний, которым обычно занимается социология и внутренний, которым занимается психология. Проведенный анализ позволяет охарактеризовать внутреннее ядро личности, как систему мировоззренческих ценностей и предпочтений, имеющих императивный характер для поведения личности в социальной среде (тождество внутреннего и внешнего).

5. Правовая культура как исторический феномен рефлексирует себя в Новое время вместе с осознанием прав человека, субстанциональности правовой деятельности индивида. Правовая культура представляет собой единство индивидуального и всеобщего и характеризует появление единого правового пространства не как привилегий личности или сословия, а как сферы индивидуальных действий и поступков, создающих социальное целое.

6. Правовая культура входит в систему культуры как целого и прежде всего опирается на культуру субъектов правовой сферы, носителей правового сознания. Правовые ориентации граждан позволяют охранять при помощи Закона существующие правовые возможности и отношения к личности, собственности, производству и распределению, т.е. те нормы и ценности, без которых невозможна культура общества в целом. В этом смысле правовые институты и правовые отношения, включая отношения собственности, экономические и социальные потребности и мотивации, характеризуют культуру как способ жизни, как произведённый социальный выбор, как субъект-объектные отношения.

7. Правовая культура, будучи связанной с культурой личности, позволяет обеспечить культуру не как некое статическое состояние, но как процесс, по отношению к которому динамика может быть обеспечена как изменением соответствующего правового обеспечения, так и правовым развитием личности. В своём взаимопроникновении субъективная и объективная правовая культура выступают основанием культуры в целом.

8. Правовая культура России должна рассматриваться не только и не столько как профессиональный навык, сколько как готовность общества к переживанию своих неправовых традиций, готовность личности к ее правовой самореализации, к правовому, цивилизованному образу жизни. В современной правовой культуре переплетены ее различные этапы и типы, что делает ее мутационной и требующей модернизации с учетом как менталитета народа, так и задач современного общественного развития. В качестве базовых культурных ценностей должны превалировать ценности правовые, что позволит говорить о действительных ценностных ориентациях общества, избравшего путь вхождения в мировую цивилизацию.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют углубить имеющиеся знания о предметной области культурологии , о перспективах и методологических возможностях феноменологии культуры, в частности, существенно расширяют вопрос о видах культуры , одним из которых является правовая культура, и ее базисных оснований.

Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекций по теории и истории культуры, а также при теоретическом анализе правовых проблем. Основные результаты исследования опубликованы в учебных материалах по культурологии, рекомендованных студентам высших учебных заведений.

Апробация исследования. Работа проходила апробацию в виде докладов и выступлений на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета, на теоретических и методических семинарах кафедры философии и истории Донского государственного агроуниверситета. Основное содержание диссертации отражено в четырех публикациях общим объемом 1,45 п.л.

Структура работы определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов и заключения, а также списка литературы, включающего 181 наименование. Общий объем диссертации 124 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура в контексте культурологического анализа"

Заключение

Культурологический анализ понятия "правовая культура" показывает, что в его трактовке наиболее распространены два подхода. Первый сводит исследуемый феномен к правовому сознанию, носителями которого прежде всего являются юристы-профессионалы, а также все граждане, независимо от "отрефлексированности" этого события.

Второй подход включает в правовую культуру также и правовую деятельность как государственных юридических институтов, так и всех граждан, включая нарушителей законов.

В целом правовая культура выступает как характеристика роли права в жизнедеятельности государства и общества, проецируемая на личность. Она состоит в производстве и реализации правовых ценностей, обеспечивающих существование государства и общества, права личности.

Правовая культура - это мера развития личности как субъекта правовой деятельности и объекта правовой активности. Сущность правовой культуры можно свести к отношению к Закону, его рассмотрению как культурной ценности, невзирая на его ограничительный характер. Правовая культура -также это мера развития способности личности соотносить свои интересы с интересами и делами других людей, государства, общества в целом в тех сферах, которые подвержены правовому регулированию.

Возникая в античности вместе с Законом как формой всеобщности, правовая культура получает свою теоретическую рефлексию в Новое время, когда развитие капитализма резко расширило сферу правового регулирования, что потребовало теоретического (философского, в первую очередь) дискурса этой проблематики.

В Х1Хв. все более осознается зависимость норм права от исторических, этнических, социальных, экономических и т.д. обстоятельств (колониальное освоение мира), что достаточно ярко обнаруживает "вписанность" права в конкретный контекст культуры. Это создает предпосылки для культурологического анализа правовой культуры как сферы (вида) культурной деятельности личности в соответствии с избранными его общественными правовыми ценностями.

Задача построения правового государства предполагает не только комплекс мер политического, экономического и духовного характера, но и поиск критериев оценки наличного состояния правовой культуры. По этому поводу есть две точки зрения. Оптимисты подтверждают повышение правовой культуры современной России ростом числа юристов, учебных заведений, их готовящих, тиражами юридической литературы, увеличением юридических институтов (нотариата, адвокатуры) и объема их деятельности, повышением правовой грамотности граждан в результате неизбежного поглощения криминальных сюжетов из фильмов, детективов, телепередач, где герои почти всегда так или иначе решают правовые проблемы.

Реалисты считают, что главным критерием правовой культуры, ее качества является реальное, проявляемое в практических делах отношение к закону в постсоветской России. Демонстративное неуважение, игнорирование его, проявляемое даже должностными лицами самого высокого уровня, количественный и качественный рост преступности не оставляет поводов для оптимизма.

Разумеется, это не отменяет задачи системной деятельности по повышению качества правовой культуры. В философско-культурологическом плане, как показало данное исследование, необходимо изучение идеологического и ментального слоя правовой культуры - составляющих ее духовных компонент правовых ценностей, норм, символов, кодов, универсалий, знаний, убеждений, предрассудков, правосознания в целом.

Во-вторых, важен мониторинг динамики правовой культуры различных правовых субкультур, а также контркультуры, правовой культуры различных социальных групп. Все это должно учитывать исторические традиции России, в которой право никогда не относилось к числу базовых ценностей культуры, в отличие от номократического Запада с его римскими правовыми корнями.

Эти действия государства в единстве с мерами политико-экономического характера дают шанс на успех в долгом и трудном деле становления правового государства, формирования уважающей закон культурной личности. В частности, можно ставить вопрос о формировании государственной целевой комплексной программе "Правовая культура". Примечательно, что в Ростовской области есть большой положительный опыт работы в этом направлении - программа "Правовая культура избирателя", в разработке которой участвовали философы и культурологи.

Список научной литературыСтепанов, Леонид Леонидович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

2. Аверинцев С. С. У истоков европейского рационализма. // "Вопросы философии", 1989, №3.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М, 1988

4. Алексеев Н.Н. Духовные предпосылки евразийской культуры. // Русский народ и государство. М., 1998.

5. Алексеев Н.Н. Обязанность и право. // Русский народ и государство. М., 1998.

6. Алексеев С.С. Философия права. М., 1995.

7. Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц. Изд. МГУ, 1994.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

9. Античность как тип культуры. М., 1988.

10. Ю.Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.

11. П.Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1978.

12. Баранов П.П. Развитие философии права в России: традиции и современные проблемы. // Философия права, 2000, № 1.

13. З.Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина// Философия права как учебная и научная дисциплина: материалы всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону. 1999.

14. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

15. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

17. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций.//Социологические исследования, 1997, № 7.

18. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.1-3. М., 1992.

19. Буржуазная философская антропология XX века. М., 1987.

20. Васильев В.Л. Юридическая психология. С-Пб,- М.,- Харьков, Минск, 1997.

21. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999

22. Верещагин В.Ю., Понежин М.Ю. Философско-правовой анализ концепции монархической государственности JI.A. Тихомирова. // Философия права, 2000, № 1.

23. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1990.

24. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

25. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., "Гардарика", 1998.

26. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К.Мамардашвили. 1994 г. М., 1996.

27. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер// Вопросы философии. 1995. № 6.

28. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963.

29. Гегель Г.Ф. Лекции по философии истории. С.-Пб., 1993.

30. Гегель Г.Ф. Феноменология духа. С.-Пб., 1994.

31. Гегель Г.Ф. Философия духа. Соч., т.З, М., 1977.

32. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1901.

33. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

34. Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры. Киев, 1985.

35. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. // Юрист, 1998, №11,12.

36. Григорьян Б. Т. Философская антропология. М., "Мысль", 1982.

37. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973.

38. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997.

39. Губман. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., "Наука", 1991.

40. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

41. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М, 1986.

42. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

43. Гуревич А.Я. Средневековый мир культура безмолствующего большинства. М., "Искусство", 1990.

44. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

45. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

46. Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. М., 1975.

47. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., "Книга" 1991.

49. Доброхотов А. Онтология и этика когито // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К.Мамардашвили, 1994 г. М., 1996.

50. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону., 1987.

51. Драч Г.В. Античная культура. Ростов-на-Дону, 1991.

52. Древние цивилизации. М., "Наука", 1989.

53. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

54. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть 1-11. М., 1994.

55. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия. Ростов-на-Дону, изд. РГУ, 1993.56.3лобин Н. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

56. Иванников И.А. Концепция правовой культуры. // Правоведение, 1998, № 3(222).

57. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов н/Д, 1999

58. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования// Социально-политический журнал. 1998. №2.

59. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

61. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв. М., 1995.

62. История мировой культуры: традиции, инновации, контакты. М., 1990.

63. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

64. Каган М.С. Философия культуры. С.-Пб., 1996.

65. Кайзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М, 1983

66. Кант И. Критика чистого разума. Соч., т. 3, М., 1964.

67. Карсавин Л.П. Культура средних веков. С.-Пб., 1918.

68. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

69. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

70. КессидиФ.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

71. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л., 1979.

72. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.74.Кон И.С. Дружба. М„ 1987.

73. Кон И.С. Личность. // Философский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия", 1989.

74. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

75. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

76. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994.

77. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности. Ростов н/Д, 2000

78. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права, М, 2000

79. Королев В.К., Паршин А.В. Правовая культура предпринимателя. Ростов-на-Дону, 1996

80. Коул М. Культурно-историческая психология. М., "Когито-Центр", 1997.

81. Крутова О.Н. Человек и история. М., 1982.

82. Культура античного мира. М., 1966.

83. Культурология. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1998.

84. Культурология XX век. Антология. Лики культуры. М„ "Юрист", 1995.

85. Курильски-Ожвэн, Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

86. Лазарева В.В. Общая теория государства и права. М, 1997

87. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., "Прогресс -Академия", 1992.

88. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России// Социологические исследования. 2000. №7.

89. Леви Эдвард X. Введение в правовое мышление. М., 1995.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

91. Личность в XX столетии. М., 1979.

92. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1989.

93. Лосев А.Ф. Миф. Символ. Культура. М., 1984.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

95. Мамардашвили М.К. Наука и культура. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

96. Марголис Ж. Личность и сознание. М., "Прогресс", 1986.

97. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

98. Маркова И. Социальные репрезантации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении// Психологический журнал. 1996.№ 5.

99. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

100. Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997.

101. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

102. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1979.

103. Науковедение и история культуры. Отв. ред. ЕЛ.Режабек. Изд. РГУ, 1973.

104. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. И Правоведение, 2000, 2(229).

105. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1995.

106. Никитин А.Ф., Соколов Я.В. Граждановедение. М., 1991.

107. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений. // Психологический журнал. 1995. № 4.

108. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Соч. T.l. М., 1990.

109. Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений Н.Н. Алексеева). // Юрист. Правовед, 2001, 3 1 (2).

110. Окусов А.П. справедливость как социальная и культурологическая проблема. Ростов-на-Дону, 2000.

111. Омеличкин О.В. Гражданская культура (теоретико-методологическаяпроблема). Кемерово. 1996.

112. Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

113. Ортега-и-Гассет X. Вера и разум в сознании европейского средневековья //"Человек", 1992, №2.

114. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

115. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М., "Прогресс", 1987.

116. О человеческом в человеке. М., 1991.

117. Очерки по истории мировой культуры. М., 1997.

118. Пахомов Е.И. Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Белгород. 2001.

119. Петражицкий Л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909.

120. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995.

121. Петров М.К. Историко-философские исследования. М„ 1996.

122. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., "Наука", 1991.

123. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.

124. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России// Вопросы философии. 1995. № 6.

125. Померанц Г. Выход из транса. Лики культуры. М., "Юрист", 1995.

126. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., "Наука", 1979.

127. Постижение культуры. Концепции, дискуссии, диалоги. Ежегодник, вып. 5-6, М., 1996.

128. Правовая культура как фактор возрождения державности России: Материалы конференции. СПб., 1997;

129. Проблема изучения традиций в культуре народов мира. М., 1990.

130. Психология активности личности. Ростов-на-Дону. 1979.

131. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. М, 1989

132. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С.-Пб., 1911.

133. Риккерт Г. Философия истории. С.-Пб., 1908.

134. Российская культура на рубеже пространств и времен: Тез. докл. научно-практической конференции. Екатеринбург, 1998;

135. Российская ментальность (материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1994. № 1.

136. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

137. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Материалы всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 2000.

138. С чего начинается личность? М., 1979.

139. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989

140. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

141. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки//Государство и право. 1992. № 10.

142. Сидельников И.П. Доступность закона. Правовое информирование граждан. Минск. 1992.

143. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

144. Скворцов JI.B. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989.

145. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психо- социального исследования)// Психологический журнал. 1998.№ 2.

146. Словарь античности. М., "Прогресс", 1990. 1 II. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979. 112. Соколов Э.В. Культура и личность. Д., 1972.

147. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

148. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

149. Социология культуры. М., 1988.

150. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М, 1999

151. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. Издю 2-2, исправленное и дополненное. М., 2001.

152. Теория государства и права. Курс лекций. Под. ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М., 1997.

153. Толстых В.И. Сократ и мы. М., 1981.

154. Учебный курс по культурологии. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1997.

155. Философия и история культуры. М., "Наука", 1985.

156. Философия права как учебная и научная дисциплина: Мариалы всероссийской научной конференции, Ростов н/Д, 1999;

157. Франки Ф. Человек в поисках смысла. М., "Прогресс", 1990.

158. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

159. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979.

160. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

161. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. JL, 1988.

162. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

164. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1979.

165. Человек как философская проблема: Восток -Запад. М., 1991.

166. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). М„ 1993.

167. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа// Социологические исследования. 2000. №7.

168. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России// Вестник МГУ. Сер. Право. 1990. № 2.

169. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.

170. Швейцер А. Культура и этика. М„ 1981.

171. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования древнерусского государства и права в трудах Н.П. Павлова-Сильванского// Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии/ Отв.ред. Г.В. Швеков. М.,1984.

172. Шишкин В.Д. Правовая культура в условиях социализма//Советское государство и право, 1980, №6

173. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. T.I, М., 1993.

174. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., "Прогресс", 1969.

175. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

176. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1992.

177. Юнг К.Г. Символ и архетип. М., 1991.180. Язык и культура. М„ 1987.

178. Ярошевский Т.М. Личность и общество. М., "Прогресс", 1973.1. Л' 1 <"ь \Кл1. ГОСУДЛ1. Г"'"' 9 О