Правовая культура в гражданском обществе

Новичкова, Ирина Юрьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Правовая культура в гражданском обществе

Год: 1995
Автор научной работы: Новичкова, Ирина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.05

Диссертация по социологии на тему 'Правовая культура в гражданском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая культура в гражданском обществе"

саратовский ордена трудового красного знамени государственный университет имени н.г. чернышевского

РГб од

. >. п г <-> ™

На правах рукописи

Новичкова Ирша Юрьевна

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.05 - политическая

социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 1995

Диссертация выполнена на кафедре социологии Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Г.В.Дыльнов

Официальные оппоненты -

доктор философских наук, профессор В.А.Зубков

кандидат философских наук, доцент А.П.Плешаков

Ведущая организация - Саратовский государственный

технический университет

Защита состоится "¿шл^рл^ 1995 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного Совета К 063.74.13 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского /410071,г.Саратов, ул.Астраханская 83, корпус 9, аудитория 406/

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Саратовского государственного университета

Автореферат разослан 1995 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета К 063.74.13 кандидат философских наук, доцент

общая характеристика. работы

Актуальность проблемы исследования правовой культуры гравдан обусловлена своеобразием современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности. Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп и политических сил, другие факторы объективно предполагали соответствующий уровень правовой культуры в обществе. Анализ процесса становления правовой культуры -проблема чрезвычайно важная и сложная. Правовая культура - это синтетическое образование, поэтому изучать этот феномен только в собственно правовом содержании недостаточно.

Реальная перспектива в нашей стране - дальнейшее расслоение общества и нарастание различного рода конфликтов. Поэтому для обоснования путей становления правовой культуры чрезвычайно важно выявить такие ценности, которые смогут объединить даже непримиримых политических противников.

Необходимо определить основные компоненты, содержание правовой культуры гравдан, динамизм их изменения в политическом пространстве и времени страны, отдельных российских регионах.

преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе. Правовая культура любой группы самодеятельного населения, ее формирование и преобразование - трудно поддающийся управлению процесс и в силу этого нуждающийся в постоянной изучении, отслеживании. Без анализа состояния экономических, социальных и политических особенностей становления правовой культуры невозможно понять внутренние детерминанты, логику поведения населения, а, следовательно, прогнозировать его отношение к обществу, государству, процессам реформирования. Это требует от философской и социологической наук не допускать отставания теории от практики, обеспечить своевременное изучение этого феномена.

Степень разработанности проблемы. Правовая культура является объектом изучения многих наук гуманитарного цикла: социальной философии, политологии, социологии, теории государства и права, социальной психологии и других. Каждая их них выделяет свой аспект, уровень изучения. Нельзя представить исследование феномена правовой культуры без фундаментального, базового и родового к нему понятия "культура", что нашло отражение во многих работах, а также без анализа и такого социального феномена как ''политическая культура".

Проблема правовой политической культуры вошла в поле исследовательского поиска ученнх России в 60-70-е годы лХ века. Однако в силу заданных моноидеализированных и догматических установок и методов познания, "научного" классового подхода, антиисторизма, субъективизма данная проблема не имела адекватно практике общественно-политической жизни содержания. Поэтому сегодня речь может вестись о начале истинного, а не иллюзорного познания правовой культуры субъектов, которого ранее не был и не могло быть в советской действительности.

Правда силами таких исследователей как С.С.Алексеев, Г.А.Ан-типов, Е.А.Ануфриев, А.И.Арнольдов, й.М.Бабосов, Э.Я.Баталов, Г.В.Дыльнов, Н.С.Злобин, Е.М.Кейзеров, А.Н.Кочергин, В.М.Межу-ев, А.Р.РатийЬв, АД.Семитко, В.В.Шабашш и некоторых других созданы теоретические, политико-культурологические предпосылки анализа искомой проблемы. Но до ее целостного, относительно завершенного состояния - дистанция огромного, длительного, исследовательского поиска.

Попытки отдельных ученых /Н.М.Блинов, В.Т.Лисовский, Ю.Д.Ожегов, А.И.Щендрик, Ф.А.Шерега, В.А.Щегорцев/ прорвать официальное политическое поле в объективном анализе правовой.политической культуры били новаторскими, но и они не смогли преодолеть социальный заказ властей. Притом, в этих работах центральное внимание уделено проблемам именно политической культуры и появились они совершенно в другой политической обстановне.

Бесполезно искать в энциклопедиях и даже отраслевых энциклопедических словарях - юридический и философский энциклопедические словари, увидевшие сват сравнительно недавно /80 гг./ -даже сам термин "правовая культура". Можно с сожалением констатировать, что на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой сущность правовой культуры граждан как целостного социально-политического феномена.

Цель и основные задачи исследование. Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, можно следующим образом сформулировать цель данной диссертационной работы: системный анализ динамики экономических, социально-политических и культурных условий, реальных противоречий и тенденций становления правовой культуры населения и ее воздействия на общественную жизнь страны.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

- показать объективную и неразрывную связь между происходящим обновлением российского общества и необходимостью формирования у всех гравдан и кавдого в отдельности правовой культуры ;

- проанализировать существующие подходы к пониманию правовой культуры ;

- выявить общее и специфику правовой и политической культуры ;

- раскрыть содержание теоретических конструкций правовой культуры;

- Обозначить конкретную экономическую и социально-политическую обстановку в современном российском обществе, воздействующую на процесс становления правовой культуры ;

- исследовать механизм, средства и методы формирования правовой культуры населения страны ;

- обосновать роль правовой культуры граддан в становлении

правового государства и граэданского общества.

Методологическая основа и источники исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют идеи о социальной природе власти и права, демократии и управлений, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной, литературе. В понимании совреме! ных процессов политической жизни России диссертант опирается на конструктивные идеи, вывода, обобщения, представлзиные в материалах двскуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе-, периодической печати последних лет. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала /конституций, законов, документов партий и общественных организаций/, так и к анализу всего нового, имеющегося в специальной литературе. Автор использовал философскую, политологическую, социологическую, историческую, юридическую литературу, в которой в той или иной мере ставятся, затрагиваются проблемы правовой культуры.

В основу исследования положены принципы системного анализа. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы таких американских ученых, как А.Лейпхорт, И.Шалиро, Р.Даль, посвященные осмыслению разнообразных аспектов правовой, политической и гражданской культуры, становлению гразданского общества. К ним примыкает труд К.Доплера "Открытое общество и его враги".

В процессе работы над диссертацией использовался эмпирический материал, почерпнутый из источников, статистических сборников, .периодической печати, научной литературы. В диссертации используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных лично диссертантом, а также отдельными учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии Саратовского государственного университета имени Й.Г. Чернышевского.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе и с тем, что в ней становление правовой культуры гравдан представлено комплексно и в целом.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- правовая культура анализируется как производная современной жизни России, процесса становления гражданского общества;

- осуществлена дефиниция понятия "правовая культура граждан" ;

- обоснован подход к анализу правовой культуры как объекту демократизации общественной жизни ;

- проанализированы проблемы традиционного образа жизни россиян в контексте овладения ими правовой, культурой;

- выявлены проблемы и противоречия формирования правовой культуры населения в современной России ;

- исследуется механизм становления правовой культуры населения и, в частности, молодежи.;

- становление и функционирование правовой культуры связывается с проблемами самоорганизации и самоуправления гравдан.

На защиту выносятся следуадие положения диссертации:

1. Функционирование общества, организация власти в современной России находятся в глубоком кризисе, выход из которого возможен лишь на путях становления правового государства и формирования гравданского общества.

2. Становление правового государства и формирование гражданского общества немыслимы вне создания прочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого.

3. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе прочного освоения знанием законов кавдым без исключения членом общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования правовой культуры населения.

4. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году, разработка и принятие целого ряда законов создают фундамент для становления и функционирования правовой культуры.

5. В то же время реализация научно обоснованной программы законотворческой деятельности, формирование правовой культуры населения сталкиваются с целым рядом экономических, социальных, политических и организационных проблем, не лишены противоречивости и определенных трудностей.

6. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лижь при единстве усилий сверху и снизу - т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новом;

Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются более общие вопросы, связанные с анализом самого понятия "правовая культура", а затем рассматриваются вопросы ее формирования у населения, и особенно у молодежи, в современных условиях.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения глобальной задачи - становление правового государства и формирование гражданского общества. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории организации основ жизнедеятельности гравданского общества и власти в нем. Данные выводы могут способствовать разработке мероприятий по формированию новой правовой культуры граждан.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии и философии, при чтении спецкурсов, а также в лекционной пропаганде.

Апробация работы. Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором в 1991 - 1995гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии Саратовского госуниверситета, а также в 2-х публикациях.

Структура и объем диссертации. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, бибилиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРШИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются цель, задачи, теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Сущность и структура правовой культуры" рассматривается суть теоретико-методологических положений о природе и содержании правовой культуры.

13 первом параграфе главы - "Правовая культура как социальный феномен" - исследуются различные концептуальные подходы и установки в понимании правовой культуры, выявляется значимость понятий "право" и "культура", анализируются представления о правовой культуре, определяются ее сущность и содержание.

Основные параметры роли и функционирования правовой культуры в обществе задаются фундаментальными характеристиками общей культуры, частью которой она является. Другими словами, правовая культура невозможна вне своего базиса - культуры.

В последние годы произошло значительное обогащение представлений о сущности культуры, механизме, с помощью которого он регулирует общественную жизнь. Выявлена ограниченность подхода к культуре как к сумме, набору материальных и духовных ценностей, достижений. Сегодня акцент перенесен на изучение культуры как специфического способа человеческой деятельности. Диалектика культуры заключается в противоречивом единстве творчества, обновления и сохранения достигнутого, образца, нормы. Смысл культуры - в развития и преобразовании личности.

Право, понимаемое как система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства и регулирующих общественные отношения между ладьми, охватывает все вахнейшие сферы общественной жизни. Оно закрепляет отношения собственности, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и продуктов

мезду членами общества, регламентирует организацию и деятельность государственного механизма; определяет меры борьбы с посягательством на существуйте общественные отношения и процедуру решения конфликтов ; воздействует на многие формы межличностных отношений. Право неразрывно связано с такими понятиями, как правопорядок, правоотношение, правонарушение, правосознание и т.д.

Особое значение для понимания правовой культуры имеет анализ правосознания как совокупности взглядов, идей, выражающих отношение лвдей, социальных групп к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Правосознание предстает как система правовых взглядов. Вместе с тем, это и привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений.

Иа рассмотрения вышеизложенных проблем с очевидностью вытекают глубокие основания единства и взаимообращенности права и культуры: и то и другое действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства ладей над природой, их субъективным миром, право не только необходим орудие государственного управления, форма реализации государственной политики, но и важный показатель положения личности в обществе и государстве, средство охрана и реализации ее интересов. Культура влияет на способы реализации права, а ее собственное развитие находится, в известной мере, в зависимости от правовых норм. Однако факт единства и взаимодействия политики и культуры не означает их тождества, они различаются по сферам действия и функционирования. Итак, что же такое правовая культура? В литературе существуют различные взгляды на это.

Единство права и культуры при учете их своеобразия и нетождественности выражается в понятии "правовая культура", отражающем факт зависимости средств регуляции общественных отношений от исторического развития, их возникновении в результате деятельности человека.

Диссертант полагает, что можно согласиться с таким'пониманием правовой культуры как совокупности всех компонентов, субъектов юридической надстройки в их реальном функционировании в целях прогрессивного развития социального организ-

ма, постоянного обогащения правовых предметных форм.

Правовая культура, подчеркивается в параграфе, является сложным и многослойным явлением с развитой структурой, набором различных элементов. Их характеристике уделяется особое внимание.

Завершается параграф анализом проблемы соотношения правовой и политической жульууры. По мнении диссертанта, пристальное внимание к политической культуре, искусственное возвышение ее роли и значения, в жизни общества и государства имеют своими корнями марксистско-ленинское понимание народа как субъекта политики, идею поголовного участия граждан в политической деятельности. Отсвда и необходимость овладения каждым политической культурой. В параграфе детально рассматриваются положения о том, что народ - не субъект политики, субъекты политики - организации народа - государство, партии, общественные организации и т.п. ; что "поголовное участие" в политике вовсе не обязательно. В силу существования идеологических штампов в прошлом основное внимание уделялось не правовой, а политической культуре, что несомненно привело к потерям не только теоретического порядка.

Во втором параграфе - "Функции правовой культуры" - решается вопрос о назначении правовой культуры, сферах ее действия и ее функциях. В параграфе анализируются точки зрения различных авторов /С.С.Алексеева, Г.И.Башок, Н.М.Кейзерова, А.П.Семитко, Е.А.Зорченко и др./. На этой основе делается вывод о том, что проблема функций правовой культуры продолжает оставаться актуальной и требует своих новых исследований, которые должны вестись в контексте анализа системных связей правовой культуры как общества, так и личности. Без анализа функциональной роли правовой культуры невозможно понять ее содержание и закономерности развития.

Правовая культура общества как система взаимосвязана с внешними по отношению к ней системами, а также с системой более высокого порядка, в которую она включена. Нет сомнений в том, что функционирование правовой культуры общества детерминировано в конечном счете системой социально-экономических отношений. Эта детерминация правовой культуры общества вызы-

вает к жизни такую ее функцию как правовое обеспечение процесса становления новой российской государственности. Содержание указанной функции изменяется по мере изменения задач на том или ином этапе реформирования общества. Реализоваться эта функция может . .различными путями. В том числе благодаря формированию у населения правовых знаний, убеждений, привычек и т.д., обеспечивающих их правомерное, социально-активное поведение в правовой сфере. Здесь важна и выработка навыков правовой деятельности граждан и общества в целом, реформирование всей правовой системы. По всей вероятности это одна из основных функций правовой культуры общества на сегодняшний день, из которой вытекают другие ее функции, среди которых необходимо выделить: освоение и преобразование правовой реальности /познавательно-преобразовательная/, ценностно-нормативная, правовоспитательная, коммуникативная, прогностическая.

Познавательно-преобразовательная функция правовой культуры общества связана с задачей построения правового государства. Познание правовой реальности предполагает учет тех кризисных процессов, которые протекают в экономике, политике и обществе. Начавшаяся реформа предполагает и использование возможностей такЙЙ функции правовой культуры общества как освоение и преобразование правовой реальности.

Лраворегулятивная функция правовой культуры общества направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой сис теш. Правовая культура связана не только с отражением правовой реальности, но и с активным обратным воздействием на нее. Присущие правовой культуре идеалы, правовые нормы, принципы традиции предполагают консолидацию членов общества, концентрацию их усилий на решение задач построения правового государства. Правовая культура обеспечивает социальное сплочение людей;. Она позволяет не только осуществлять правовое общение между гражданами, но и регулировать их взаимоотношения в правовой сфере. Регулятивная функция правовой культуры реализуется с помощью норм права, усвоение которых необходимо каждому гражданину для его успешной адаптации в рам-

ках государства. Нормативная сторона правовой культуры общества включает широкий круг требований, которые предъявляются к духовному миру человека, его нравственно-правовым качествам, знаниям, правовым убеждениям и т.д.

Превращение правовых предписаний, норм права в привычку, в естественный регулятор деятельности гражданина предполагает, что они усвоены личностью, стали ее внутренним убеждением. О степени усвоения норм права можно судить по реальному поведению гражданина в различных правовых ситуациях. В этом смысле культура правовой деятельности личности есть культура ее поведения в правовой сфере.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры общества охватывает разнообразные явления и факты, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в человеческих поступках, социальных институтах и т.д. Исхода из этого правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. На этой основе в юридической науке создалось сравнительно обособленное теоретическое направление -правовая аксиология.

Аксиологическая функция правовой культуры проявляется тогда, когда изучается оценочное отношение личности к результату, цела ее действий, направленных на изменение окружающей правовой действигельностси, к эталонам, образцам поведения, предусмотренным нормами права, к поведению и деятельности других лиц. Оценочная действительность в правовой культуре состоит в "измерении" индивидом, обществом права, законности, правопорядка, правоотношений, механизма правового регулирования, путем сопоставления с соответствующими правовыми ценностями.

Воспитательная функция правовой культуры общества выражается в формировании правовых качеств личности.

Личность должна характеризоваться ярко выраженной правовой ориентацией, знанием и пониманием права. Правовая культура общества должна способствовать формированию правовой культуры личности, уважения к закону.

Реформирование общества, его демократизация закономерно предъявляют внсокие требования к уровню правовой культуры

каждого человека. Знание правовой реальности, информированность о правовой действительности необходимы всем членам общества.

Вторая глава - "Особенности процесса формирования и фущ ционирования правовой культуры в современных российских условиях" - посвящена характеристике спецификё современного этапа формирования гразданского общества России и функционирования правовой культуры.

Первый параграф - "Социально-политические и экономические факторы становления правовой культуры" - характеризует ту сложную и противоречивую ситуацию, сложившуюся во всех сферах современной общественной жизни России, на фоне которой и разворачивается процесс становления новой правовой культуры россиян.

Параграф начинается с обоснования методологического полог' жения о том, что вести речь о становлении новой правовой культуры, власти в современных конкретных условиях российской действительности можно лишь с тех позиций, что общество переживает переходный период. Идет процесс становления демократической государственности России., он - этот процесс - лишь в самом начале пути. Современное состояние российской общественности и государственности можно определить как переходное, когда общество уходит от тоталитаризма, командно-администратв ной системы и идет в направлении создания современного демократического цивилизованного общества. Отсюда неизбежность наличия элементов старой власти, старых властных структур, старых политических и правовых отношений, норм и традиций, правовой культуры индивидов и появления, зарождения ростков новых демократических форм, структур и отношений, нового права.

Все происходит в сложнейшей экономической и социальной обстановке. Российское общество ныне стоит перед необходимость«: одновременного решения сразу нескольких крайне трудных и сложных задач, таких как социально-политическая «и экономическая стабилизация, выход из глубочайшего и всеохватывающего

кризиса, проведение экономичкских реформ, имеющих целью переход к рынку ; политическое переустройство общества и т.д.

Следствием некомпетентных решений явился фактический развал экономики. Волюнтаристским способом внедряется криминально-монопольный рынок, при котором основная масса населения отчуждается от собственности и продуктов своего труда в большей мере, чем при прежнем режиме. Собственность, денежная и товарная масса концентрируются среди узкого круга лиц, ориентированных на быстрое личное обогащение в ущерб интересам государства. Уголовные правила ведения дел становятся общественной нормой. Криминальная экономика сформировала мощное политическое лобби во всех эталонах власти и управления, а правоохранительные органы, налоговые службы не в состоянии им противоборствовать. Диктат криминального капитала определяет спекулятивный, а не производственный характер современной экономики. Связанное с либерализацией цен и разрушением хозяйственных отношений, падение производства гарантирует монопольным посредникам сверхприбыль. Искусственно завышенный курс доллара к рублю является еще одним фактором разорения страны. Экономический курс в России, проводимый правительством, страну к рынку пока не приблизил.

Крайне острое положение складывается в социальной сфере: идет процесс обнищания и люмпенизации населения, растет безработица и число социально неустроенных лкздей /включая сокращение армии/, продолжается рост цен. Политика социального сдерживания фактически не разработана. Все это ведет к резкому обострению социальной напряженности в стране ; усиливаются настроения недовольства состоянием дел в обществе, низким уровнем жизни, существующей системой распределения, потребительским рынком, межнациональными и религиозными конфликтами, ростом национализма, преступности, складывается состояние массового психического возбуждения. Набладается резкое сокращение числа людей, надещихся на улучшение ситуации в страде. Весьма симптоматичным является тот факт, что по результатам социологического опроиа граждан России в начале 1993 года каждый пятый опрошенный хотел бы жить в годы застоя, т.е. вернуться к прежним порядкам и условиям.

Из всей совокупности кризисных проблем, существующих в обществе, ключевое значение имеет кризис государственности, выражающийся, прежде всего, в политической нестабильности. Экономические и социальные проблемы приобрели в сознании ладей явно выраженную политическую направленность. Тотальная неудовлетворенность населения обеспечением продовольственными и промышленными товарами, ухудшающейся экономической обстановкой, ростом преступности, нерешенностью жилищной проблемы, состоянием межнациональных отношений трансформировалась в негативное отношение к существующим структурам власти и управления, к предлагаемым мерам по выводу страны из кризиса.

Решение всех этих вопросов упирается ныне в основную, главную проблему организации и функционирования власти -ее реальное разделение на законодательную, исполнительную и судебную. Формальное разделение осуществлено, реальное -нет и это ведея к обострению политической борьбы в России. Эта борьба носит своеобразный характер, ибо речь идет о столк новении не широких социальных или политических сил, а достаточно узких элитных группировок, придерживающихся различных ориентаций.

При этом особо следует указать и на правовой беспредел, царящий ныне в обществе. Хотя и принята новая Конституция Российской Федерации, но отсутствуют пока многие законы, которые регулировали бы те или иные ввды общественных отношений. Законодатели явно запаздывает с их принятием, хотя главная беда, на наш взгляд, в другом - в невыполнении уже при-нягых, имеющихся законодательных актов, их сознательное /или бессознательное/ игнорирование, что усиливает,несомненно, политическую нестабильность в обществе.

Второй параграф - "Основные тенденции функционирования правовой культуры" - посвящен анализу процесса становления правовой культуры современного российского общества.

Превде всего, в параграфе на основе анализа эмпирического материала делается вывод о том, что характерной тенденцией становления и функционирования правовой культуры населения является ее динамичный характер, связанный с непрекращающимся

процессом обновления всей системы законов нового российского общества. Основололагаицим здесь является принятие в декабре 1993 года новой Конституции Российской Федерации. Идет активный; хотя и трудный процесс приведения всей системы законов в соответствие с Конституцией. Причем речь идет о законах, охватывающих, регулирующих различные виды общественных отношений и различные сферы общественной жизни: экономика и сбциальяая сфзра, образование и культура, государственное устройство, организаций власти на местах, в субъектах Федерации и т.д. и т.п. Приняты новые Уголовный и Гражданский кодексы ; принят рад законов по международному праву.

Другая тенденция становления и функционирования правовой культуры характеризуется тем, что она действует в условиях практически правовой неграмотности населения. Проведенные многочисленные социологические исследования в различных регионах страны, а также лично диссертантом, рисуют весьма печальную картину - россияне весьма плохо знают Конституцию своей страны, законы, кодексы, а, следовательно, свои права, свободы и ответственности. Данные социологического иссле~ дования, осуществленного диссертантом, свидетельствуют о том, что 40 процентов из числа опрошенных не знакомы о текстом Конституции, 33 процента опрошенных имеют о ней самое общее представление. Закономерно лоэтоцу, что на вопрос анкеты "Как Вы оцениваете уровень своих правовых знаний" 58 процентов опрошенных ответили - "низкий".

Вполне очевидно, что на пути становления и оптимального функционирования гражданского общества в России низкий уровень правовой культуры населения может оказаться труднопреодолимым препятствием. Уже подчеркивалось, что правовая культура формируется прежде всего в процессе практической деятельности. Но это никоим образом не умаляет роли зяання, необходимости овладения им со стороны граждан. Вот почему представляется, что вполне наступило время разработки а принятия федеральной программы правового просвещения и воспитания населения, формирования в обществе правовой куль-тупы.

Она могла бы включить в себя, как составные часта, правовое обучение школьников, расширение изучения курсов политической социологии и политологии, в вузах, в центрах подготовки кадров муниципального управления, а также и переподготовки данных кадров. Вместе с тем, следует уделить особое внимание таким дисциплинам как логика, этика, эстетика, ораторское искусство и др. Бесспорно, что свое особое место должна занять культурология ; возможны специальные теле-и радаошколн и целый ряд других мероприятий как просвещенческого, так и организационного характера.

Шесте с тем, в параграфе последовательно проводится мысль о том, что несмотря на все трудности и социально-политические конфликты, разрушащиеся традиции и т.д. зарождается процесс обретения человеком качеств гражданина, он получил определенные новой Конституцией гарантии общественной значимости своих интерасов, пытается стать самостоятельной единицей социального действия. На основе анализа конституционного процесса, содержания а динамики массового правосознания сделаны выводы о характере учрезденной в России государственности. Российская Федерация - Россия - провозглашена демократическим, федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это, безусловно, усиливает, оптимизирует роль и значимость правовой культуры.

В заключении подводятся итоги исследования, даются теоретические обобщения формулируются практичес-

кие рекомендации, направленные ^эффективности становления и функционирования правовой культуры населения, а также намечаются некоторые направления дальнейшей разработки темы.

В приложении даны анкета социологического исследования уровня правовой культуры граждан и обобщенные итога ее обработки.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА

ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 12

§ 1. Правовая культура как социальный феномен 12

§ 2. Функции правовой культуры. 3Q

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ 52 - 98.

§ L. Социально-политические и. экономические факторы становления правовой культуры 52-

§ 2 . Основные тенденции функционирования правовой культуры 73

Введение диссертации1995 год, автореферат по социологии, Новичкова, Ирина Юрьевна

Актуальность проблемы исследования правовой культуры граждан обусловлена своеобразием современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности. Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп и политических сил, другие фактора объективно предполагают соответствующей уровень правовой культуры в обществе. Анализ процесса становления правовой культуры - проблема чрезвычайно важная и сложная. Правовая культура, - это синтетическое образование, поэтому изучать этот феномен только в собственно правовом содержании недостаточно.

Следует осознать принципиальный для понимания механизмов становления правовой культуры факт: в России еще очень долго не удастся создать мощный слой граждан - "средний класс", который придает политическую устойчивость странам, цементирует государственность и гражданское общество. реальная перспектива в нашей стране - дальнейшее; расслоение общества и нарастание различного рода конфликтов. Поэтому для обоснования путей становления правовой культуры чрезвычайно важно выявить такие ценности, которые смогут объединить даже непримиримых политических противников.

Необходимо определить основные компоненты, содержание правовой культуры граждан, динамизм их изменения в политическом пространстве и времени страны, отдельных российских регионах.

Отсутствие современной правовой культуры, навыков цивилизованной жизни и правил ведения политической деятельности, разрешения различных социально-политических и межнациональных конфликтов является одной из главных причин предельного обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство проблем решается зачастую самым примитивным ж варварским методом -путем насилий, преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе. Правовая культура любой группы самодеятельного населения, ее формирование и преобразование - трудно поддающийся управлению процесс и в силу этого нуждающийся в постоянном изучении, отслеживании. Вез анализа состояния экономических, социальных ж политических особенностей становления правовой культуры невозможно понять внутренние детерминанты, логику поведения населения, а, следовательно, прогнозировать его отношение к обществу, государ отву, процессам реформирования. Это требует от философской и социологической наук не допускать отставания теории от практики, обеспечить своевременное изучение этого феномена.

Правовая.культура является объектом изучения многих наук гуманитарного цикла: социальной философии, политологии, социологии, теории говударства и права, социальной психологии и других. Каждая из них выделяет свой аспект, уровень изучения. Нельзя представить исследование феномена правовой культуры без фундаментального, базового и родового к нему понятия "культура", что нашло отражение во многих: работах, а также без анализа и такого социального феномена как "политическая культура".

Проблема правовой, политической культуры вошла в поле исследовательского поиска ученых России в 60-70-е годы XX века. Однако в силу заданных моноидеализированных и догматических установок и методов познания, "научного" классового подхода, антиисторизма, субъективизма данная проблема не имела адекватно практике общественно-политической жизни содержания. Поэтому сегодня речь может вестись о начале истинного, а не иллюзорного, познания правовой культуры субъектов, которого ранее не было и не могло быть в советской действительности.

Праща силами таких исследователей как С.С.Алексеев, Г.А.Дн-типов, Е.А.Ануфриев, А.И. Арнольдов, Е.М. Бабосов, Э.Я. Баталов, Г.В. Дыльнов, Н.С.Злобин, Н.М. Кейзеров, А.Н. Кочергин, В.М.Межуев, А.Р. Ратинов, А.й. Семитко, В./4. и некоторых других созданы теоретические, политико-культурологические предпосылки анализа искомой проблемы. Но до ее целостного, относительно завершенного состояния - дистанция огромного, длительного, исследовательского поиска.

1. См., напр.: С.С.Алексеев. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 ; Г.В.Дшшюв, В.А.Шаба-лин. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992 ; В.И.Кашинская, А.Р.Ратинов. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974 ; Н.М.Кейзеров. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983 ; Л.Е.Коган. Социологический аспект изучения культуры// Социологические исследования.1976. J6L ; А.И.Семитко. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. И. ,1979 ; В.А.Шабалин. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

Попытки отдельных ученых /Н.И. Блинов, В.Т. Лисовский, ЮЛ. Ожегов, А.И. Щендрик, Ф.А. lepera, В.А. ЩегорцавД прорвать официальное политическое доле в объективном анализе правовой политической культур! были новаторскими, но и они не смогли преодолеть социальный заказ властей. Притом, в этих работах центральное внимание уделено проблемам именно политической культуры и появились они совершенно в другой политической обстановке. Проблеме формирования правовой и политической культуры посвящен ряд диссертационных исследований, в том числе выполненных и на кафедре социологии Саратовского госуниверси-2 тета.

Бесполезно искать в энциклопедиях и отраслевых энциклопедических словарях - юридический и философский энциклопедические словари, увидевшие свет сравнительно недавно /30 гг./ - даже сам термин "правовая культура". Можно с сожалением констатировать, что на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой сущность правовой

1. См., напр.: Н.М. Блинов, Ю.П. Ожегов, Ф.Э. Шереги. Политическая культура и молодежь. М., 1982 ; В.А. Житенев. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

2. См., напр.: А.М.Викулов. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях // автореф. канд. дисс. Саратов, 1991; В.И.Иванов. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности советского правопорядка // автореф. канд. дисс. М., 1973 ; В.П.Сальников. Правовая культура и поведение советских граждан /вопросы теории/ // автореф. канд. дисс. Д., 1980. культуры граждан как целостного социально-политического феномена.

Исходя из актуальности проблемы л ее недостаточной, разработанности, можно следующим образом сформулировать цель данной диссертационной работы: системный анализ динамики экономических, социально-политических ж культурных условий, реальных противоречий и тенденций становления правовой культуры населения и ее воздействия на общественную жизнь страны.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

- показать объективную и неразрывную связь между происходящим обновлением российского общества и необходимостью формирования у всех граждан и каждого в отдельности правовой культуры ;

- проанализировать существующие подходы к пониманию правовой культуры;

- выявить общее и специфику правовой и политической культуры ;

- раскрыть содержание теоретических конструкций правовой культуры;

- обозначить конкретную экономическую и социальна-политическую обстановку в современном российском обществе, воздействующую на процесс становления правовой культуры;

- исследовать механизм, средства и методы формирования правовой культуры населения страны;

- обосновать роль правовой культуры гравдан в становлении правового государства и-гражданского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют идеи о социальной природе власти и права, демократии ж управлении, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной, литературе. В понимании современных процессов политической жизни России диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социадьно-поли-тических дисциплин, потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала /конституций, законов, документов партий и общественных организаций/, так и к анализу всего нового, имеющегося в специальной литературе. Автор использовал философскую, политологическую, социологическую, историческую, юридическую литературу, в которой в той или иной мере ставятся, затрагиваются проблемы правовой культуры.

В основу исследования положены принципы системного анализа. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы таких американских ученых, как А.Лейп-хорт, И.Шапиро, Р. Даль, посвященные осмыслению разнообразных аспектов правовой, политической и гражданской культуры, становлению гражданского общества. К ним примыкает труд К. Поп-пера "Открытое общество и его враги".

В процессе работы над диссертацией использовался эмпирический материал, почерпнутый из источников, статистических сборников, периодической печати, научной литературы. В диссертации используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных лично диссертантом, а также отдельными учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии Саратовского государственного университета имена; H.F. Чернышевского.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе и с тем, что в ней становление правовой культуры граждан представлено комплексно и в целом.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- осуществлена дефиниция понятия "правовая культура граждан" ;

- обоснован подход к анализу правовой культуры как объекту демократизации общественной жизни;

- проанализированы проблемы традиционного образа жизни россиян в контексте овладения ими правовой культурой ;

- выявлены проблемы и противоречия формирования правовой культуры населения в современной России;

- исследуется механизм становления правовой культуры населения и, в частности, молодежи;

- становление и функционирование правовой культуры связывается с проблемами самоорганизации и самоуправления граждан.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. функционирование общества, организация власти в современной России находятся в глубоком кризисе, выход из которого возможен лишь на путях становления правового государства и формирования гражданского общества.

2. Становление правового государства и формирование гражданского общества немыслимы вне создания арочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого.

3. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе прочного освоения, знания законов каждым без исключения членом, общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования правовой культуры населения.

4. Принятие Конституции Российской Федерации, в 1993 году, разработка и принятие целого ряда законов создают фундамент для становления и функционирования правовой культуры.

6. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь при единстве усилий сверху и снизу - т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новому.

Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются более общие вопросы, связанные с анализом самого понятия "правовая культура", а затем рассматриваютея вопроса ее формирования у населения, и особенно у молодежи, в современных условиях.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения глобальной задачи - становление правового государства и формирование гражданского общества. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории организации основ жизнедеятельности гражданского общества и власти в нем. Данные выводы могут способствовать разработке мероприятий по формированию новой правовой культуры граждан.

Теоретические положения, методические подходы., практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором в 1991 - 1995 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии Саратовского госуниверситета, а также в 2-х публикациях.

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, библиографии й приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура в гражданском обществе"

3АКЛЮЧЕНЙК

Проведенное исселедование правовой культуры гражданского общества позволяет сделать следующие основные выводы.

Российское общество находится ныне в переходном периоде, для которого характерно наличие целого комплекса острейших экономических, политических, социальных, духовных проблем, среди которых центральное место принадлежит кризису власти, государственности.

В силу различных причин, отсутствия крепких демократических традиций в обществе нет единства в действиях различных ветвей власти, царит правовой беспредел, преступность д$с-тигла опасных размеров, для населения характерны правовой нигилизм, политическая апатия и пассивность.

Решение проблем выхода общества из кризиса видится в становлении гражданского общества и правового государства, что позволит вернуться в лоно цивилизованного развития, создать достойные, человека условия жизнедеятельности.

В этом процессе свое специфическое место занимает правовая культура - неотъемлемый атрибут правового государства и гражданского общества. Она в отличие, например, от политической культуры должна характеризовать жизнедеятельность всех и каждого в отдельности члена общества, всех государственных и общественных органов и институтов.

Правовая культура - сложное явление, система, совокупность различных компонентов, берущих начало и в культуре, и в праве. Ее, с одной стороны, можно рассматривать как один из аспектов сложившейся социо-нормативной системы, характеризующей нравственно-этическую и политико-правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его цивилизованности. С другой стороны, правовая культура характеризует глубину индивидуального восприятия права и умение приспособить нормы действующего права и своим интересам и потребностям. В этом смысле право приобретает жизненную ценность.

Социологическая наука разработала критерии измерения уровня правовой культуры. Среда них: достигнутый социальный статус, образовательная подготовка, ориентация на правовые ценности, постановка социально активных жизненных целей, выбор мотивов и вариантов поведения, чувство законности и справедливости, критическое восприятие негативной социальной практики и т.д.

Для современного российского общества характерен низкий уровень правовой культуры, что чрезвычайно актуализирует проблему оптимизации ее формирования и функционирования. Представляется, что в реализации дащгого процесоа могут быть использованы рекомендации, непосредственно вытекающие из анализа правовой культуры как феномена,гражданского общества в данной диссертации.

Можно вести речь о рекомендациях двоякого рода. С одной стороны, речь идет о рекомендациях глобального, общетеоретического характера. И суть их сводится к тому, что высокая правовая культура возможна лишь в подлинно^правовом государстве и гражданском обществе-Г^равовая культура^-цравовше государство и гражданское общество формируются одновременно, совместно. Этот процесс занимает длительное время и требует целенаправленных усилий. Ни правовая культура, ни правовое государство, ни гравданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Следовательно, необходимо эффективно решать все те задачи, которые самой историей поставлены перед нашим обществом, ускорять создание условий для упрочения правовой государственности и гражданского общества. Нет другого пути становления новой правовой культуры.

С другой стороны, речь идет о рекомендациях частного порядка, реализация которых в контексте становления правового государства и формирования гражданского общества будет способствовать более быстрому и успешному развитию правовой культуры. В диссертации о них говорилось. Речь идет о последовательной проверке уровня работоспособности всех компонентов правовой культуры, таких, как нормы права, правосознания, правотворчество, правоотношения, законность и т.д. с последующей оптимизацией слабых звеньев. Речь идет, далее, о необходимости разработки и принятия федеральной программы правового просвещения и воспитания населения.

Думается, что реализация данных рекомендаций может способствовать ускорению формирования высокой правовой культуры в обществе, хотя, естественно, автор не претендует на бесопорный а исчерпывающий характер сделанных им предложений.

Представляется, что ряд аспектов правовой культуры нуждается в дальнейшей социологической разработке. Прежде всего необходимо углубление теоретических исследований самого феномена "правовая культура", всех ее элементов, особенностей их взаимодействия и взаимосоотнесенности. Описательность в анализе правовой культуры, которая является необходимым элементом и важной стороной любой науки, должна подкрепляться углублением теоретического познания различных свойств правовой культуры.

Есть необходимость в изучении правовой культуры конкретных социальных груш и слоев общества, а также правовой культуры применительно к государственным и общественным органам, учреждениям.

Естественно, что разработка названных выше и других проблем правовой культуры требует координации усилий специалистов различных наук, проведения комплексных исследований в различных сферах и регионах общества.

Список научной литературыНовичкова, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Книги, монографии1. 1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

2. Алексеев C.S. Общая теория права. М., 1931.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории ирава: курс лекций. Свердловск, 1972. Т, 1.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

5. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1983.

6. Аристотель . Большая этика /Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984, Т. 4.

7. Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973.

8. Артемов Г.П. Методология социологического исследования политической жизни общества. Л., 1937.

9. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.,

10. Валик Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984.

11. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. M.f 1991.

12. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Парик, 1951.

13. Блинов Н., Ожегов Ю. t Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1992.

14. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

15. Бранд В. Демократический социализм: статьи и речи. М., 1982. С. 416.

16. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество это народы. М., 1990.

17. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев., 1986.

18. Ш. Бурдье Пьер. Социология политики. М., 1993.

19. Бурлацкий С.М., Мушинский В. Народ и власть. М., 1986.

20. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990*

22. Вятер Е. Социология политических отношений. М., 1979.

23. Гегель Г. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977; Философия права. М., 1990.

24. Горшенев В.И., Шахов И.В. Контроль как правовая норш деятельности. П., 1981.

25. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981.

26. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

27. Даниловский Н.Я. Россия и Европа. М., 1990.

28. Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии. СПб. ,1992.

29. Дыльнов Г.В. Становление российскойегосударственности: Пробл. функционирования представит, органов власти. Саратов, 1992.

30. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

31. Емельянов С.А. Право: определение и понятие. М., 1992.

32. Евразийская гуманитарная хартия; концептуальный проект, Москва, 1992.

33. Житеиев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

34. Злобин.Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

35. Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984.

36. Нвлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1932.

37. Игошев Е. Психологические особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя. М., 1990.

38. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

39. Каминская В.й., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопроса правового воспитания. М., 1977.

40. Каминский В.Г. Государство как. объект социологического анализа. М., 1977.

41. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

42. КеЙзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

43. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

44. Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М., 1992.

45. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.

46. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М., 1993.

47. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

48. Культура в советском обществе. М., 1988.

49. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

50. Курс лекций по теории государства и права. Части 1 и П. Саратов, 1993.

51. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. М., 1990.

52. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

53. Личность и уважение к закону: социологический аспект. М., 1989.

54. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1990.

55. Лозовой В.А. Самовоспитание личности: философско-социо-логический анализ. Харьков, 1991.

56. Мальков М.Г. Закон для всех и каждого. М., 1990.

57. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

58. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

59. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

60. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление: теорет.-метод, анализ. Ростов-на-Дону, 1991.

61. Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. М., 1992.

62. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М., 1990.

63. Миронов Н.Г. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве. М., 1969.

64. Монтескье. О духе, законов, йзбр. произв. М., 1955.

65. Ниринг Скотт. Свобода: обещание и угроза. Критика культа свободы. М., 1966.

66. Ницше Ф. Взгляды на государство. Соч. T.l. М., 1990.

67. Ноговицын О.М. Ступени свободы. М., 1990.

68. Общая теория права. Курс лекций. Н.-Новгород, 1993.69. еащгов С.Я. Словак русского языка. М., 1984.

69. Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М., 1991.

70. Остроумов Г.С. Цравовое осознание действительности. М.,

71. Панкова Х.Е. Идейные истоки современных альтернативных движений. М., 1991.

72. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев, 1990.

73. Покровский й.Ф. Формирование правосознания личности / Вопросы теории и практики /. 1., 1972.

74. Политическая культура и лидерство в СССР и СНГ: Исто-рико-социологические проблемы /1985-1992 гг./. Новосибирск, 1992.

75. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

76. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: йзбр. работы. М., 1983.

77. Поппер К.Р. Нищета историциада. М., 1993.

78. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: /в 2 т./. М., 1992.

79. Право и власть: человек, право, государство. М., 1990.

80. Право и социология. М., 1973.

81. Психология личности в обществе: активность и развитие. М., 1989.

82. Семитко А.П. Понятие, структура и функции правовой культура развитого социализма. Барнаул, 1986.

83. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. М., 1979.

84. Сидельников И.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минек, 1992.

85. Сшшков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

86. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

87. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

88. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

89. Социология. Словарь-справочник. Т. 2. М., 1990.

90. Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эслитис В.В. Механизм реализации Конституции /государственно-правовой аспект/. Рига, 1984.

91. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977*

92. Теория государства и права. Учебник. Л., 1987.

93. Урсул А. Д. Путь в ноосферу : концепция выживания человека. М.» 1993.

94. Федосеев А.А., Демидов А.И. Основы политологии. М., 1995.

95. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

96. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.

97. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: философ.-методолог, очерк. Киев, 1976.

98. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

99. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

100. Маран ГГ. Политическая культура и социализация. М.,1992.

101. Щегорцев В.А. Политика: поиск, пути к утраченной культуре. If., 1991.

102. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

103. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

104. Щегорцов В.А., Васильев В.Н., Ознобкин В.А., Жилина А.Н Политическая культура личности. M.t 1990.

105. Юридический энциклопедический словарь. М.» 1987.1. П, дтгщд, глары из щу

106. Алексеев С.С. Объективное в праве //Правоведение. 1971, * 1.

107. Абрамов А. Образование в политике , политика в образовании // Альма матер /вестник высшей школы/. М., 1992. № 1.

108. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Выпуск 7.

109. Бачило И. А. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. Л 7.

110. Бердяев Н.А. О современном национализме // Философские науки. 1991. J6 3.

111. S. Бланкенагель A.O. О понятии правового государства // Общественные науки. М., 1990. & 2.

112. Бойков В. Россияне о ключевых проблемах жизни общества, о надеждах на 1994 год // Деловой мир, 1994. 10-16 янв.

113. Дутенко АЛ. Государство: его вчерашнее и сегодняшние трактовки // Государство и право. М., 1993. J& 7.

114. Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство граждан /концепция гумманитарного образования в вузах России/ //Полис. 1992. № 2.

115. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России //Полис. 1994. № 3.

116. Гейзнер Д. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук /ШШШ/

117. Гереыок Ф.й. Цивилизация и культура в концепции глобальных проблем современности /Традиции и иновации в духовной жизни общества/ // Полис. 1994. № 2.

118. ГоЙман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения // Советское государство и право. М., 1983. 16 9.

119. Гречин А.С. Опыт социологического изучения правосознания // Социологические исследования. 1990. № 2.

120. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемтст-венность эпох.//Полие. 1994. № 2.

121. Дмитриев А. В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социс. 1994. J& 5.

122. Дыльнов Г., Климов В. К правовому государству и гражданской культуре: Основные принципы новой российской государственности /12 июня 1991 г. принята Декл. о Гос. суверенитете РФ/ // Саратовские вести. 1995. 9 июня.

123. Елыщн Б.Е. Об укреплении российского государства /основные направления внутренней и внешней политики/ // Российская газета. 1994, 25 февр.

124. Жабский М.И. Идеология выборочных исследований // Со-цис. 1994. № 8-9.

125. ЗамбровскиЙ Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. $ 6.

126. Златопольский Д.1. Государство и личность: Основы взаимоотношений. /Вестник ОДУ сер. И. Право. 1993. Jfe 1.

127. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство -показатели цивилизованности //Коммунист. М.( 1990. № 17.

128. Иванова Л.Ф. Самопознание: Человек и общество // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

129. Иванов В.М. Рынок и государство // Полис. 1993. Л 3.

130. Ильин Н.В., Коваль Б.И. Две стороны одной ведали: гражданское общество и государство // Полис, 1992. J6 1-2.

131. Истоки и контуры демократии // Свободная мысль. 1992. № 10.

132. Канетти Э. Власть и личность // Социс. 1986. & 4.

133. Клямкин Й.М. .Политическая социология переходного общества // Полис. 1993. № 3.

134. Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. 1976, Л 1.

135. Копейчиков В.В., Бородин В. Роль правовой культуры щ формировании правового государства // Советское государство и право. 1.990. № 2.

136. Кравченко Ы.И. Концепция гражданского общества в философском понимании // Полис. 1991. № 5.

137. Кудрявцев В.Н., Лукашева О.С. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990. № 5.

138. Лапин Н.й. Ценности как компонента социокультурной эволюции: современной России // Социе. 1994. № 5.

139. Лечнер И. Актуальность реформы государства // Латинская Америка. 1993. № 2.

140. Махоли М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис. 1993. № 3.

141. Мерушевский А.Н. Мнимый конетитуционамум как явление мировой политической культуры // Социс. 1994. № 5.

142. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1.

143. Мушинский В.О. Личность и политическая культура: Пра-врвые вопросы // Советское государство и право. 1989. J6 4.

144. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право, 1990. № 2.

145. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

146. Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи: сущность, структура, функции // Политическая культура и молодежь. 1982.

147. Опарина Й.А. Культурные предпосылки развития // Цивилизация на перепутье, М., 1992,

148. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии // Полис. 1993. № 3.

149. Перегудов С, Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9.

150. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Советское государство и право. 1991. № 1.

151. Платонов Ю.А. О развитии правовой реформы // Бухгалтерский учет. 1995. № 3.

152. Правовое государство // Социально-политический журнал. 1992. * 8.

153. Правовая реформа. Законопроектные работы // Советское государство и право. 1992. $ 2.

154. Право и справедливость. Материалы "круглого стола" // Век XL и мир. 1988. № 10.

155. Семитко А.П. Теория правовой культуры и практика // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.

156. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Полис. 1993. J6 1.

157. Соколов Я.В., Пружненков А.С. Граждановедение: Человек и общество // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

158. Тагиев А. Юридический всеобуч веление времени // Советская юстиция. 1990. Л 11.

159. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991. J& 7.

160. Ужин Д. Нравственное содержание культуры радикальных перемен современного общества. М., 1990.

161. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. Л 10.

162. Фаркушный М.К. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. Л 3.

163. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.

164. Черншювский З.М. Индивид общество - государство // Советское государство и право. 1990. № 7.

165. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. J6 4.

166. Шилкина М.С. Экология культуры: нравственный аспект // Экология, культура, образование. М., 1989.

167. Штершн. Проблемы культуры в западной социологии // Вопросы философии. 1987. Л 1.ш, Дг-^ррт Д авторефераты

168. Дыльнов Г.В. Становление демократической законодательной власти в Российской Федерации /Социально-философское исследование/: Дне. д-ра филос. наук /СГУ им Н.ГЛернышевс-кого Саратов, 1993.

169. Нгуен С.Б. Государство и гражданское общество : проблема взаимосвязи: Дис. канд. филос. наук /CU им Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1992.

170. Байтин М.Й. Государство и политическая власть /Теоретическое исследование/. Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. М., 1983.

171. Викулов A.M. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Автореф. канд. дис. Саратов, 1991.

172. Кузнецов А. Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра социолог, наук. М., 1995.

173. Сальников В.Я. Правовая культура и поведение советских граждан /вопросы теории/. Автореф. канд. дис. Л., 1980.

174. Шабалин В.А. Право как фактор социалистического управления /Вопросы методологии/. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра философ, наук. X., 1972.выявлению, уровня политической и празошй культуры населения.

175. Анкета прободмтся только с научная делями и не требуется указывать фамилию.Вам следует подчеркнуть удовлетворяющий Бас ответ,1. БЛАГОДАРИМ ЗА ОТВЕТУ!

176. Как Вы оцениваете новую Конституций Российской Федерации?а) считаю,что она отвечает задачам реформирования российского общества и становления демократического правового государстваб) считаю,что она не отвечает данным требованиямв) затрудняюсь ответить

177. Оцените уровень своей компетенции о политической обстановке в ctj а) разбираюсь хорошо о*) разбираюсь с трудомв) практически не разбираюсьг) зообще не интер'есуюсь этик вопросом

178. Как Вн оцениваете эффективность законодательной деятельности

179. Государственной Думы? а) считаю,что она работает з нужном направлении-0 средний в) низкий

180. Является ли соблюдение; Вашей внутренней потребностью?а) даб) нет

181. Куда Вы обращаетесь с жалобами и заявлениями г случаях игруде- * .ния Ваших прав?а) е судебное органыб) в органы исполнительной властив) в органа представителькой властиг) з общественные организациид) никуда

182. Скажите несколько слоя о себе:1. Пола) мужскойб) женский2. Возраста) до 18 летб) с 18 до 25 летв) с 25 до 35 летг) с 35 до 45 летд) с 45 и старше 3.Образованиеа) среднееб) ср.специальное б) н/высшее г) высшее