Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ

Насыров, Рим Самигуллович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ

Год: 2011
Автор научной работы: Насыров, Рим Самигуллович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ"

Насыров Рим Самигуллович

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 ИЮН 2011

Уфа 2011

4848376

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Беленкова Оксана Архиповна

кандидат философских наук, доцент Янгирова Светлана Мунавировна

Ведущая организация: Башкирский государственный

медицинский университет, г.Уфа

Защита состоится « 17 » июня 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.013.03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З.Валиди 32, главный корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Автореферат разослан «1б»_мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета //

доктор философских наук, профессор / Р. л^у Л Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российском обществе уже сформирован и активно действует довольно многочисленный слой, избравший способом своего существования предпринимательскую деятельность. Интерес ученых и общественности к предпринимательству сегодня не случаен. Развитие динамичной конкуренции, превалирование инновационного типа экономического роста, разработка социально-экономических программ в большинстве развитых стран, развитие частной инициативы и поощрение предприимчивости вызвали к жизни необходимость переосмысления подходов к направленности деловой активности и оценкам ее эффективности.

В настоящее время огромное влияние на осуществление предпринимательской деятельности оказывает такое новое явление как глобализация. Глобализация экономики представляет собой качественно новый этап в развитии процессов интернационализации хозяйственной жизни. Снятие ограничений для свободного движения капитала, превращение мирового финансового рынка в самостоятельную и самодовлеющую сферу не могут не оказывать влияния на функционирование различных форм предпринимательства и изменение его социальной роли.

В условиях глобализации меняются не только формы концентрации и централизации капитала, методы конкурентной борьбы, способы регулирования социально-трудовых отношений, но и мотивы предпринимательской деятельности. Во многом этот процесс является закономерным и объективным. Однако опыт большинства развитых стран, в том числе и России, подтверждает, что если не регулировать процессы глобализации и не оказывать воздействие на развитие форм и методов предпринимательской деятельности, то это может привести к ряду негативных тенденций.

Предпринимательская деятельность, её социально-философское осмысление связаны с исследованием человека как носителя и одновременно творца экономических, социокультурных и нравственных отношений, что является чрезвычайно важным для преодоления экономического и духовного кризиса, поскольку в настоящее время формирование экономического и нравственного сознания способствует преодолению фрагментарности, расколотости мира и становлению его целостности.

анализа, основанием существования которого выступает предпринимательская деятельность.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена также необходимостью осмысления предпринимательской деятельности как феномена социального бытия. Данный феномен требует своего раскрытия в плане выявления сущностных характеристик человека, увлечённого экономической и культурной деятельностью.

Степень научной разработанности проблемы. Место и роль предпринимательской деятельности в социальном развитии являются предметом углубленного и разностороннего научного исследования. Значительный интерес к социокультурным характеристикам предпринимательской деятельности проявляется в зарубежной литературе, в первую очередь, в трудах таких классиков, как М.Вебер, Й.Шумпетер, В.Зомбарт и другие.

Однако проблема сущности человека (в том числе и человека экономического) разрабатывается на всём протяжении истории философской мысли. При этом рождаются весьма различные концепции человека и его природы. Впервые «предпринимательское бытие» становится предметом философского исследования в эпоху античной Греции. В трудах Аристотеля и Платона было выявлено социально-онтологическое основание социально-экономической жизни человека как «микрокосма», совпадающего по существу с «макрокосмом», выстроенного по принципу «мирового», космического порядка, что позволяет нам глубже осознать сами перспективы дальнейшего социально-философского осмысления экономической, культурной проблематики.

В период патристики, исследуя проблему человека, Августин Блаженный, Василий Великий, Иоанн Златоуст стремились «вынести» экономическую и социальную жизнь за границы собственного бытия человека, причём как низменное и нечто греховное (чувственное). Однако на всём протяжении позднего Средневековья постепенно происходит некая переоценка «земной жизни» человека. В сочинениях Фомы Аквинского обосновывается необходимость исследования «социально-экономического», что не могло не породить у западноевропейских мыслителей интерес к анализу экономической проблематики человеческого бытия.

В Новое время авторы вновь и вновь обращаются к духу историзма. Рассмотрение социального бытия в экономической жизни становится одной из актуальных проблем социальной науки. Данная проблема оказывается в центре внимания экономистов, философов, социологов, антропологов.

Так, неизбежность экономической конкуренции оправдывалась разумным эгоизмом и экономической культурой человека (И. Бентам, А. Смит и др.), в то время как противники конкурентного духа (Р. Оуэн, П.Ж. Прудон, Ш. Фурье) полагали, что культура есть, прежде всего,

искусственная культура, деформирующая такую враждебную человеку черту, как альтруизм.

Проблеме экономической, предпринимательской активности уделяли внимание представители немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель) и классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). К. Маркс исследовал эвристический потенциал английской экономической школы, но сегодня мы, тем не менее, призваны обратиться к идеям М. Вебера, в трудах которого достаточно отчётливым образом дан анализ предпринимательского «духа».

Фундаментальные труды по указанной нами проблематике принадлежат М. Веберу.

С конца 60-х годов XX века в отечественной науке появляются философские и политико-экономические труды, в которых человек рассматривается как активный элемент экономической системы. Во многом это связано с началом публикации на русском языке ряда рукописей К. Маркса, не входивших в научный аппарат советских учёных, хотя уже осваивавшихся ранее философами, как в нашей стране, так и за рубежом. Среди таких трудов следует отметить работы В.Я. Ельмеева, выполненные на стыке философии и экономики, а также труды Г.С. Батищева, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, В.И. Толстых и других.

Идея деятельности как нравственной силы человека развивается в трудах многих отечественных теоретиков таких, как A.C. Арсеньев, Л.П. Буева, П.С. Гуревич, В.И. Филатов и др.

В последние годы в России были опубликованы интересные исследования философов, экономистов, социологов, посвященные онтологическим проблемам экономической жизни. B.C. Автономов анализирует модели «экономического человека» в различных социо-гуманитарных науках, В.В. Радаев, В.А. Семенов, В.М. Соколинский применяют психологические подходы к человеку в его экономическом бытии; в работах Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.К. Королева и других исследователей раскрывается специфика российского менталитета, культуры в контексте влияния на «экономического» человека.

Объектом исследования философских наук «человек экономический» стал в середине 90-х годов прошлого столетия в работах В. Бакштановского, В.Е. Кемерова, Г.В. Мокроносова, Ю.В. Согомонова, Г.А. Тульчинского. Место человека в современном массовом обществе анализируется в работах представителей постмодернизма Ж. Бодрийяра, Р. Рорти и других. Однако, в этих исследованиях, прежде всего, выясняется социальный и недостаточно раскрывается социально-антропологический аспект предпринимательского, экономического бытия.

Существующий международный опыт развития

предпринимательской деятельности инициирует мировую экономическую

мысль, обобщение феномена предпринимательства в контексте бытия человека со всеми его компонентами. Начиная с понятия «справедливость», «духовная деятельность», активизирует понятия «предпринимательская этика» и «ценности предпринимательства».

С переходом России к формированию рыночных отношений значительный интерес представляют труды отечественных учёных: Л.И. Абалкина, B.C. Автономовой, А.И. Агеева, Н.Г. Бунина, АЛ. Лившица, В.В. Радаева, Г.П. Черникова, В.М. Яковлева и др.

Философско-концептуальное осмысление вышеназванных понятий, трансформация их в экономические теории, которые выражают содержание реального духа предпринимательства, было постепенным и шло вслед за развитием потребностей экономической практики хозяйствования. Однако, социально-философское осмысление предпринимательской деятельности все еще имеет фрагментарный характер и требует дальнейшего исследования.

В качестве объекта исследования выступает деятельность как специфическая форма общественно-исторической жизни людей.

Предметом исследования является предпринимательская деятельность.

Цель работы - социально-философский анализ предпринимательской деятельности.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

-проанализировать содержание и методологическое значение категории «деятельность»;

-проанализировать основные подходы к изучению предпринимательской деятельности в западной философской мысли;

-выявить специфику анализа предпринимательской деятельности отечественными мыслителями;

- проанализировать социокультурные предпринимательской деятельности;

- исследовать духовно-нравственные предпринимательской деятельности;

-исследовать ценности современного предпринимательства.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез деятельностного и социокультурного подходов. Применяются также диалектические принципы единства общего и особенного, исторического и логического, общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных философов, экономистов, культурологов. В

предпосылки основания российского

анализе экономических и социальных ситуаций сохраняют свое значение классические подходы К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, а также труды по философии хозяйства С.Н. Булгакова.

Научная новизна диссертации раскрывается в следующих положениях:

• обоснована актуальность деятельностного подхода как методологии философского познания предпринимательства;

• доказано, что в западноевропейской философской мысли индустриальной эпохи формируется многомерная модель предпринимательской деятельности, включающая в себя экономические, социальные, этические параметры;

• выявлена специфика понимания предпринимательской деятельности в русской философской и экономической мысли как детерминируемой духовно-нравственными качествами субъектов деятельности;

• выявлены такие особенности ценностной компоненты предпринимательской деятельности в современной России, как высокая активность в сфере политического протеста; готовность «обойти» закон, применять нелегальные, «серые» схемы; готовность к применению насилия в целях защиты своих интересов; склонность к риску, зачастую неоправданному, и принятию неожиданных решений.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты исследования позволяют расширить понимание предпринимательской деятельности как категории социальной философии, акцентировать духовное содержание экономической жизни человека.

Теоретический и методологический опыт, обретённый сегодня, позволяет составить обоснованные и взвешенные прогнозы динамики российских процессов, основу политики минимизации социальных рисков и, по возможности, эффективной нейтрализации негативных последствий части из них. В этом отношении фундаментальное исследование предпринимательской деятельности выступает теоретической предпосылкой преодоления социальных рисков во всех сферах развития общества.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке государственных программ развития предпринимательства, малого и среднего бизнеса, а также использованы при разработке общего курса философии, курсов философской и социальной антропологии, а также при подготовке специальных курсов, в частности, по философии предпринимательства, по социальной психологии, по философским вопросам экономики и др.

Оренбурге, Магнитогорске, Уфе (2007-2010). Результаты данного исследования опубликованы в 4 работах (в том числе в одной статье, опубликованной в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Общий объем публикаций составляет 1,6 п.л.

Структура работы. Сформулированные выше цель и задачи определили логику изложения материала и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цель и задачи, методологические основания, раскрыта научная новизна исследования, показаны теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приведены данные о формах ее апробации, описана структура диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования предпринимательской деятельности» рассматриваются философская категория деятельности, основные подходы к анализу предпринимательской деятельности в западной и российской философской мысли индустриальной эпохи.

В первом параграфе «Деятельность как философская категория» исследуется содержание и методологическое значение категории деятельности для социального познания.

В деятельности человек раскрывает своё особенное место в мире и утверждает себя в нём как существо общественное. Некоторое время назад проблематика деятельности и деятельностного подхода была весьма популярна. Разные варианты этого подхода разрабатывались такими выдающимися философами, как Г.С.Батищев, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин. Интенсивно изучались проблемы общей структуры деятельности, предпринимались попытки представить её как систему (Каган М.С., Кветной М.С.), исследовались отдельные аспекты деятельности (Буева Л.П.). Много философских, социологических и психологических исследований посвящали различным формам труда как основной сферы человеческой деятельности. Между тем в настоящее время деятельностная тематика утратила былую популярность, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд обвинений, в частности, в пагубном антропоцентризме, «узости» теории деятельности. Развитие экологического сознания обусловило критику насильственного преобразования окружающей среды. Однако в рамках нашего исследования категория деятельности требует

уточнения своего содержания и акцентуации ее созидательной, творческой стороны.

Диалектически ориентированные философы рассматривают категорию «деятельность» не как понятие конкретной теории деятельности, а как выражающее исходное человеческое отношение, являющееся фундаментальной основой универсального объяснительного принципа. Категория деятельности, означающая определенный способ отношения к действительности, представляет не исходное понятие какой-либо теории деятельности, а основу деятельностного подхода к анализу «человеческого мира», выступает, пользуясь терминологией Э.Г.Юдина, как отправной «объяснительный принцип» этого анализа1.

Деятельность как человеческое отношение является выражением сущности человека, специфики его существования, независимо от конкретно-исторической эпохи и конкретной формы социальности.

При этом деятельность понимается не просто как человеческое отношение, а как отношение, предполагающее главное человеческое свойство - творчество: «Где нет предметно-деятельностного процесса-отношения и актуализируемого им субъектного бытия с его свободой, там нет и творчества»2.

Деятельность, как методологический принцип (принцип деятельности), служит раскрытию специфики социальной формы движения материи, способа существования человека. Определяющей характеристикой деятельности является целеполагание. Уже Гегель различал просто целесообразность и собственно цель как детерминирующий фактор деятельности: «в действовании различается целесообразность и цель»3. На содержательную проблему целеполагания накладывается, кроме всего прочего, ещё и её культурно-исторический аспект. Известно, что свободно целеполагающий человек является не началом, а результатом истории.

Одним из ведущих отношений внутри самой деятельности является, наряду с отношением деятельности и сознания, отношение деятельности и мышления. В гносеологических концепциях мышление представляет собой высшую форму деятельности - деятельность как таковую, независимо от её предметного содержания, как «чистую» форму.

Человеческая деятельность всегда необходимо рациональна. Конечная цель деятельности состоит в удовлетворении определенных желаний действующего человека. Мышление и деятельность специфически человеческие особенности.

1 См.: Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность, теория, методология, проблемы. М.,1990. С.20.

2 Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. С.171.

3 Гегель. Система наук. 4.1. Феноменология духа. М.,1959. С.299.

Деятельность, неразрывно связанная с человеческим мышлением, обусловлена логической необходимостью. Человеческий разум может постигнуть способ деятельности, категории которого будут отличаться от категорий, определяющих наши собственные действия.

Как мыслящее и действующее существо, человек возникает из своего дочеловеческого существования уже как общественное существо. Эволюция мышления, языка и сотрудничества результаты одного процесса; они были нераздельно и необходимо связаны друг с другом. Только через деятельность индивидов можно понять коллективную целостность, общество. Коллектив живет в деятельности составляющих его индивидов. Реальность общественного образования заключается в направлении и облегчении деятельности со стороны индивидов. Таким образом, путь к познанию общества лежит через анализ деятельности отдельных индивидов.

Во втором параграфе «Предпринимательская деятельность как предмет осмысления западноевропейской философской мысли» рассматриваются различные подходы к определению сущности предпринимательской деятельности западными мыслителями индустриальной эпохи.

В научный оборот термины «предпринимательство» и «предприниматель» были введены во второй половине XVIII века французским экономистом Р. Кантильоном, автором одной из первых теорий предпринимательства, которая была изложена в его единственном труде - «Очерки о природе торговли вообще» («Essai sur la nature du commerce en general»)1. Кантильон попытался решить одну из главных проблем, встающих перед исследователем предпринимательства, а именно: определить содержание понятий «предприниматель» и «предпринимательство». Анализ взглядов французского экономиста показал, что для него характерна очень широкая трактовка субъекта предпринимательской деятельности. В качестве главного отличительного признака предпринимателя для Р.Кантильона выступали риск и неопределенность.

Иной подход к разработке теории предпринимательства характерен для Ж.-Б.Сэя, другого выдающегося французского теоретика предпринимательства конца XVIII-начала XIX века, который при построении своей теории исходил из личностного аспекта предпринимательства и единства экономических и нравственных характеристик. Р.Кантильон и Ж.-Б.Сэй явились родоначальниками двух подходов к пониманию предпринимательской деятельности. В первом случае она рассматривалась как несение бремени риска или неопределенности, во втором случае - как координация факторов

1 Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Paris, 1952.

производства. Оба эти подхода базировались на методологии А.Смита и экономического либерализма.

Неоспоримое влияние на развитие представлений о предпринимательской деятельности оказали взгляды К.Маркса. Следует отметить несколько наиболее интересных, на наш взгляд, моментов. Во-первых, К.Маркс не придавал значения личностным характеристикам предпринимателя/капиталиста. Во-вторых, единственной целью предпринимательской деятельности, ее движущим мотивом он обозначил личное обогащение, абсолютный прирост богатства. И, в-третьих, он не только попытался раскрыть природу и функции предпринимательской деятельности, но и поставить вопрос о ее историческом значении, вопрос о будущем предпринимательства и предпринимателя-капиталиста.

Наиболее известными представителями исторической школы, идеи которые не перестают быть объектом пристального внимания современных исследователей, являются М.Вебер и В.Зомбарт. В центре внимания обоих исследователей была историко-этическая проблематика капитализма, именно с их именами связано создание наиболее ярких концепций генезиса капиталистического общества, формирование человека нового типа.

В центре внимания В.Зомбарта был рассматриваемый в исторической динамике «капиталистический дух», включавший в себя две социокультурные составляющие - «предпринимательский дух» и «мещанский дух». «Предпринимательский дух» он определял как «совокупность всех душевных качеств, которые необходимы для успешного выполнения предприятия», а «мещанский дух» как рациональное и пассивное начало, ориентированное на приспособление и выживание и тяготеющее к стабильности и повседневности.

М.Вебер, подобно В.Зомбарту, считал капитализм принципиально новой ступенью развития. На Западе сложилась, по его мнению, уникальная система духовного производства - «дух капитализма», включающая в себя как рациональную производственную этику, так и рациональный строй жизненного поведения в целом. М.Вебер впервые показал, что переход от спонтанного гедонистического потребления к аскезе накопления объясним только в контексте определенной культуры.

В основу капиталистического предпринимательства, по мысли М.Вебера, легли системы ценностных ориентаций, мотиваций и поведенческие стереотипы, которые сформировались посредством протестантских мировоззренческих установок. М.Вебер подчеркивал, что любой вид деятельности вписан в культуру посредством ценностей, так как любая деятельность связана со смыслами.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в это время исследование предпринимательской деятельности, ее сущности и форм не было центральной проблемой философской и общественной мысли. Однако

основы социокультурного подхода, учитывающего многомерность предпринимательской деятельности, были уже заложены.

В третьем параграфе «Обоснование предпринимательской деятельности в русской философии и культуре» автор обращается к наследию русской философской мысли. Среди российских мыслителей можно назвать не один десяток ученых, небезуспешно пытавшихся вскрыть философские основы различных сфер человеческой деятельности -политики, экономики, культуры, искусства и т.д., утверждая, что в качестве «базиса» любого общественного явления и самого общества выступают духовные основания. По сути дела, русские философы видели в основе успешной экономической, хозяйственной деятельности нравственное начало. Они рассматривали человека как хозяина и преобразователя окружающего мира. Экономическая деятельность не может быть опорой духовной жизни человека, ибо сама экономика нуждается в духовно-нравственных основаниях. Такие российские мыслители, как Н.Бердяев, С.Булгаков, В.Соловьев, Е.Трубецкой, С.Трубецкой, С.Франк и др. внесли огромный вклад в формирование и развитие этико-гуманистического направления в экономической теории.

В отличие от западной, российская общественная и экономическая мысль XIX- начала XX веков представляет собой самобытную альтернативу господствующей в западной мысли методологии экономического либерализма. Народное хозяйство как взаимосвязанный организм, а не как механическая сумма отдельных экономических единиц - вот тот методологический принцип, который отстаивали и из которого исходили в своих работах российские исследователи этого периода. Русская мысль сосредоточила внимание на анализе таких явлений, как народное хозяйство, хозяйственная деятельность, взаимоотношения владельцев предприятий и рабочих, взаимосвязь различных экономических категорий (таких как труд, богатство, хозяйственная деятельность и др.) с духовной, нравственной сферой общества. Особый концептуальный подход при анализе народного хозяйства позволил российским мыслителям шире взглянуть на предпринимательскую деятельность.

Специфика русской общественной мысли XIX - начала XX веков заключалась в том, что в этот период во всех теоретических философских учениях присутствовали и политические, и социально-экономические компоненты. Другими характерными чертами явились, во-первых, самобытный отклик на процессы европейской науки, а во-вторых, практическая и социальная направленность (в особенности в том, что касалось вопроса о социальном переустройстве общества и в связи с этим с вопросом о судьбе капитализма в России, который в изменявшихся политических условиях трансформировался к концу XIX века в вопрос о социализме как реальной хозяйственной системе). В-третьих, особо

отмечается наметившийся на рубеже Х1Х-ХХ веков разрыв между западной и российской наукой, поскольку все, что не укладывалось в рамки теории Маркса, отвергалось.

Анализ русской общественной мысли этого периода показал, что собственно предпринимательская деятельность вызывала интерес в основном у экономистов. Однако, в отличие от западных коллег, российские исследователи рассматривали ее не только как экономическое явление, но, прежде всего, как деятельность, зависящую от культуры и нравственности общества. Русские экономисты XIX - начала XX веков не отделяли, вернее, считали неправомерным отделять собственно экономическую проблематику от широкого, культурно-исторического и, тем более, нравственно-этического контекста.

В целом, российские мыслители отвергали идеи «экономического человека» и «конкуренции», полагая, что хозяйство может рассматриваться не только с экономической, но и с общественной стороны, хозяйственная деятельность подвергается воздействию государственного строя, права, морали, образования. Именно стремление учитывать неэкономические факторы при анализе хозяйственной деятельности составляло основополагающую черту концепций российских экономистов Х1Х-начала XX веков.

Подобная тенденция появилась и в рамках философской мысли. Своеобразной реакцией на марксистскую теорию стало появление новой концепции философии хозяйства, базировавшейся на кантианской философии, в работах С.Н.Булгакова и М.И.Туган-Барановского. Она, с одной стороны, позволила преодолеть узость традиционных политэкономических трактовок экономических процессов, а с другой стороны, выводила экономические исследования на качественно новый методологический уровень.

Таким образом, становится очевидным, что русская философская и экономическая мысль основное внимание уделяла духовно-нравственной составляющей предпринимательской деятельности, ценностным аспектам экономической жизни.

Во второй главе «Предпринимательская деятельность как социальный феномен» анализируются социокультурные предпосылки предпринимательской деятельности, ее духовно-нравственные основания, а также ценности современного российского предпринимательства.

В первом параграфе «Социокультурные предпосылки предпринимательской деятельности» утверждается, что культура как система нормативных принципов, ценностных ориентации и поведенческих стереотипов - важнейшая предпосылка хозяйственной деятельности. Деятельность предпринимателя, бизнесмена с необходимостью призвана

учитывать самые различные моменты экономической и культурной жизни общества.

Генезис постиндустриального общества (в других определениях -информационного общества, общества знаний) ставит проблему выработки стратегии опережающего социального развития в новую плоскость: в мире будущего узко-экономические факторы развития оттесняются на второй план новыми «ресурсами», которые в определённой степени можно квалифицировать как принадлежащие к сфере культуры.

К числу таких факторов относятся творческая деятельность и креативный потенциал человека, предметный мир культуры (в частности, знания) и природа (как среда обитания человека, а не источник сырья). Соответственно, если в индустриальном обществе потенциал прогресса определял производство средств производства, при помощи которых производились предметы потребления, то в постиндустриальном обществе его аналогом становится сфера образования и воспитания («производство» и воспроизводство творческого потенциала человека для «производства» предметного мира культуры). Именно эти сферы, наряду с наукой, искусством, здравоохранением определят облик общества.

На современном этапе исследования социокультурных основ предпринимательской деятельности существует несколько точек зрения, которые наиболее точно определяют его специфику.

1. Предпринимательство как социально-экономический феномен, выполняющий особую экономическую функцию. Предпринимательство здесь выступает как носитель общеэкономических функций, таких, как производственная, инновационная деятельность, предполагающая риск и ответственность за конечный результат, получения прибыли.

2. Предпринимательство как социальный феномен, занимающий соответствующее место и выполняющий определенную роль в системе социальных отношений. Здесь рассматриваются общие теоретические вопросы предпринимательства: его сущность, специфику, социальный генезис, место в социальной стратификации, функции и перспективы развития.

3. Предпринимательство как совокупность психологических характеристик личности, включающих темперамент, характер, мотивацию, способности.

4. Предпринимательство как социокультурный феномен развития общества. Здесь можно проследить историческое развитие предпринимательства как социокультурного явления.

Рассматривая вышеперечисленные подходы, можно сказать, что все они дополняют и обогащают друг друга. Развитие предпринимательской деятельности в России, как и в мире, продолжается, выдвигаются новые проблемы, выявляются новые аспекты.

Предпринимательство имеет древние корни, уходящие, по-видимому, к истокам самой культуры. Истоки происхождения предпринимательства уходят к древнему человеку и связаны с его биологическим видом. Как замечают исследователи, элементы предпринимательства в примитивной форме существовали в первобытнообщинном строе, нося спорадический характер и реализуясь главным образом через обменные отношения и набеги. В ряде работ по истории российского предпринимательства также отмечается его более чем 1000-летний возраст, а самая древняя предпринимательская деятельность на территории России представляла собой обмен добытыми у природы продуктами (4-3 тыс. до н.э.).

В современных условиях влияние культуры на предпринимательскую деятельность имеет тенденцию к росту. В древнем мире на стоимость товара влияли такие культурные факторы как понимание вещей как неотчуждаемых от человека, отношение к обмену в плане жертвы и завоевания. В современном мире стоимость изделий все более определяется знаниями и ценностями. Другими словами, к факторам культуры, которые влияют на экономические процессы, можно отнести моду, рекламу, субъективные предпочтения и ожидания, их место в иерархии ценностей.

Таким образом, предпринимательская деятельность представляет собой один из древнейших видов человеческой деятельности. Существуя в различных исторических типах обществ, этот вид деятельности испытывает значительное культурное влияние, формируя соответствующие цели, потребности, интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Во втором параграфе «Духовно-нравственные основания предпринимательской деятельности» отмечается, что экономический процесс, в силу того, что он осуществляется людьми, неизбежно включает в себя духовно-нравственное содержание их бытия, ценностей, эмоций, мотивов.

Экономические реформы не будут эффективны до тех пор, пока люди, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не начнут опираться на духовно-нравственные принципы и закладывать таким образом основы трудовой мотивации нового типа, который, в конечном счёте, соответствовал бы условиям современного общества, где постепенно преодолеваются отношения «вещной» зависимости.

Мы всё ещё находимся у порога нравственного «очищения» нашей социальной и духовной жизни. Но этого ещё недостаточно для подлинной духовной и нравственной реформации.

В последние годы в России наблюдалось снижение уровня управления социальными процессами в регионах. Происходило нарастание конфронтации с центром, усиливалась социально-экономическая и политическая напряжённость. При этом уже сама по себе центральная власть рассматривается в качестве причины кризисных процессов.

Сложившаяся ситуация представляет собой социальную опасность для целостности России. При этом не ослабевают противоречия между федеральными и региональными органами управления, возрастает количество социально-экономических и национально-культурных конфликтов, требующих своевременного разрешения, множатся виды и формы рисков.

Между тем отсутствие стройного механизма взаимодействия в реализации федеральных и региональных программ и проектов, их разбалансированность и противоречия - одна из основных причин неэффективного управления социально-экономическими процессами.

Приходится констатировать, что в нашей системе управления не применяются в должной мере инновационные технологии (стратегические, информационные, обучающие, внедренческие и т.д.). Хотя на сегодняшний день важное значение для России приобретает реализация концепции устойчивого развития, стабилизации, выхода из кризисных ситуаций, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Многие исследователи полагают, что для духовного, нравственного преображения общества вполне достаточно экономических, политических, в лучшем случае, культурных преобразований. Однако, нам кажется очевидным, что, не отталкиваясь от нравственной сферы, мы вряд ли всерьёз можем продвинуться в иных областях нашего бытия, в том числе и экономической жизни. Это делает особенно актуальными вопросы формирования и развития предпринимательской этики, тем более, что нравственные основания любого рода деятельности всегда были в фокусе внимания отечественной философской мысли.

В третьем параграфе «Ценностное измерение предпринимательской деятельности с современной России» исследуются особенности предпринимательской деятельности на современном этапе развития России.

Известно, что предпринимательская деятельность (в том числе и частное предпринимательство) исторически формировалась в недрах различных культурных традиций. Предпринимательская этика, как и хозяйственная этика вообще, формировалась на протяжении многовековой истории России. Она несет на себе отпечаток эволюции социально-экономических и политических структур, природно-географической среды и особенностей ее освоения, а также исторических коллизий.

Предпринимательство и бизнес всегда выполняли определённую социальную функцию в обществе: оплата труда, которая является основным средством существования наёмных работников; создание новых рабочих мест; отчисления в форме налогов в государственную казну; благотворительная деятельность, меценатство и многое другое. Общественная благотворительность, индивидуальная поддержка со

стороны состоятельных людей помогали сотням тысяч россиян в их бедах и страданиях. Многочисленные благотворительные общества и заведения, частная благотворительность во многом компенсировала слабость социальной политики, сглаживая трудности повседневной жизни малоимущих слоев. Ещё одна социальная функция предпринимательства, вытекающая из его инновационной природы, - содействие техническому прогрессу.

Между экономическими функциями предпринимательства (бизнеса) и функцией социальной существует определённая взаимозависимость. Но и здесь необходимо видеть историческую эволюцию взаимосвязи между этими функциями. На протяжении многих десятилетий или даже столетий экономическая функция делового мира определяла границы социальной функции. Нижняя граница социальных расходов на наёмного работника проходила где-то у черты минимального прожиточного минимума. Если социальные расходы опускались ниже этой границы, то возникала напряжённость, чреватая социальными потрясениями. Верхняя граница расходов на человека наемного труда также имела свой предел: социальные издержки при всех условиях не должны были угрожать объёму получаемой прибыли. Не случайно на протяжении длительного исторического периода социальные расходы во всех частях нашей планеты носили «остаточный характер». Приоритетными заботами предпринимательства и бизнеса были финансовые проблемы, технология, сырьевые ресурсы и т.д.

И российские, и зарубежные исследователи в основном сходятся во мнении, что современная Россия представляет собой систему, в которой происходит одновременное становление важнейших общественных подсистем: социально-экономической, политической, духовной, социокультурной. Вместе они образуют переходную модель. Соответственно этому этические принципы тоже находятся в процессе становления и могут рассматриваться как переходные.

Если Россия поставила перед собой задачу реформировать общество, необходимо осознать, что экономическая реформа должна опираться на систему нравственных принципов. Низкое качество и несоблюдение договоренностей невыгодны, поскольку разрушают репутацию бизнесмена и равносильны его вытеснению с рынка. Перед современной Россией стоит задача соединить этику с бизнесом, и сформировать поколение, которое идет на сознательный риск, несет ответственность за принятие решений, а потом пользуется благами своей деятельности вместе со всем цивилизованным миром.

Важный элемент предпринимательской деятельности в России, а соответственно деловой культуры и этики, заключается в отсутствии привычки строго следовать букве закона. При этом предприниматели, скорее, предпочитают соблюдать законы, но вынуждены обходить их во

множестве случаев, когда нормативные установления существенно ущемляют их интересы.

Следующей отличительной чертой является высокая готовность российских предпринимателей, по сравнению с другими социальными группами, к политическому протесту, в первую очередь, вследствие коррумпированности чиновничества. Российские предприниматели в целом демонстрируют большую готовность применить насилие и силовые методы для защиты своих интересов в отличие от зарубежных коллег. Это также свидетельствует о низком уровне доверия к официальным государственным структурам.

Таким образом, в современном российском обществе формируется класс предпринимателей, чьи этические принципы существенным образом отличаются от устоявшейся этики западного бизнеса. Своеобразие исторического и социокультурного развития России требует особого внимания к формирующимся ценностям предпринимательской деятельности.

В Заключении диссертационной работы в краткой форме подводятся итоги, формулируются основные выводы и намечаются возможные перспективы дальнейших социально-философских исследований предпринимательской деятельности.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Насыров P.C. Идея М.Вебера о «разволшебствлении» мира и вытекающие из этого экономические и нравственные следствия // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 9. С. 194-200.

Другие публикации:

2. Насыров P.C. Философия' искусства как основа преодоления общественных конфликтов //Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский научный сборник /Отв.ред. Д.А.Нуриев. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С. 195-206.

3. Насыров P.C. Предпринимательская деятельность как основа преодоления социальных конфликтов: Межвузовский научный сборник /Отв.ред. Б.С.Галимов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С.153-158.

4. Насыров P.C., Лукьянов A.B. Предпринимательская активность как межличностная и деловая коммуникация // Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С.14-18.

НАСЫРОВ Рим Самигуллович

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 13.05.2011 г. Формат 60x84/16'. Усл. печ. л. 1,03. Уч.-изд. л. 1,14. Тираж 100 экз. Заказ 285 .

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. ЗакиВалиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Насыров, Рим Самигуллович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Деятельность как философская категория.

§2. Предпринимательская деятельность как предмет осмысления западноевропейской философской мысли.

§ 3. Обоснование предпринимательской деятельности в русской философии и культуре.

ГЛАВА 2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК

СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН.

§ 1. Социокультурные предпосылки предпринимательской деятельности.

§ 2. Духовно-нравственные основания предпринимательской деятельности

§3. Ценностное измерение предпринимательской деятельности в современной России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Насыров, Рим Самигуллович

Подлинным творцом экономической и духовной жизни выступает человек, деятельность которого осмысленна и целенаправленна. «Человек экономический» составляет в этом плане предмет социально-философского анализа, основанием существования которого выступает предпринимательская деятельность.

Однако проблема сущности человека (в том числе и человека экономического) разрабатывается на всём протяжении истории философской

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. с. 61-272; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982 и др. мысли. При этом рождаются весьма различные концепции человека и его природы. Впервые «предпринимательское бытие» становится предметом философского исследования в эпоху античной Греции. В трудах Аристотеля и Платона1 было выявлено социально-онтологическое основание социально-экономической жизни человека как «микрокосма», совпадающего по • существу с «макрокосмом», выстроенного по принципу «мирового», космического порядка, что позволяет нам глубже осознать сами перспективы дальнейшего социально-философского осмысления экономической, культурной проблематики.

В период патристики, исследуя проблему человека, Августин Блаженный, Василий Великий, Иоанн Златоуст стремились «вынести» экономическую и социальную жизнь за границы собственного бытия человека, причём как низменное и нечто греховное (чувственное). Однако на всём протяжении позднего Средневековья постепенно происходит некая • переоценка «земной жизни» человека. В сочинениях Фомы Аквинского3 обосновывается необходимость исследования «социально-экономического», что не могло не породить у западноевропейских мыслителей интерес к анализу экономической проблематики человеческого бытия.

Так, неизбежность экономической конкуренции оправдывалась' разумным эгоизмом и экономической культурой человека (И. Бентам, А.

1 См.: Аристотель. Политика. - М.: ACT, 2010. - 393 е.; Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.

2 См.: Августин Аврелий. Исповедь. - М.: ДАРЪ, 2007. - 571 с.

3 См.: Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века. -М.: Культурная революция, Респ., 2010. - 678 с.

Смит1 и др.), в то время как противники конкурентного духа (Р. Оуэн, П.Ж. Прудон, Ш. Фурье) полагали, что культура есть, прежде всего, искусственная культура, деформирующая такую враждебную человеку черту, как альтруизм.

Проблеме экономической, предпринимательской активности уделяли внимание представители немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель ) и классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо4). К. Маркс5 исследовал эвристический потенциал английской экономической школы, но сегодня мы, тем не менее, призваны обратиться к идеям М. Вебера, в трудах которого достаточно отчётливым образом дан анализ предпринимательского «духа».

Фундаментальные труды по указанной нами проблематике принадлежат М. Веберу6.

1 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998. - 415 е.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ.-М.: ЭКСМО,2009.-960с.

2 См.: Оуэн Р. Избранные сочинения: В 2-х тт./ Пер. с англ.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950; Прудон П. Ж. Что такое собственность?. - М.: Республика, 1998. - 366 е.; Фурье Ш. Избр. соч./ Пер. с франц. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951-1954.

3 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.- 525 е.; Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6 т. — М., 1965. — Т.4, ч.1.; Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. - М., 1923. - 198 е.; Фихте И.Г. Сочинения. — СПб.: Наука, 2008. -751 с.

4 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ. — М.: ЭКСМО, 2009. — 960 е.; Антология экономической классики: В 2 т. - М.: Ключ, 1993. - Т. 1.-474 с.

5 См.: Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1963 - 1966. - ТТ. 2326; Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.46.- 4.1. С.49-508.

6 См.: Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - 808 е.; Вебер М.

С конца 60-х годов XX века в отечественной науке появляются. философские и политико-экономические труды, в которых человек рассматривается как активный элемент экономической системы. Во многом это связано с началом публикации на русском языке ряда рукописей К. Маркса, не входивших в научный аппарат советских учёных, хотя уже осваивавшихся ранее философами, как в нашей стране, так и за рубежом. Среди таких трудов следует отметить работы В.Я. Ельмеева1, выполненные на стыке философии и экономики, а также труды Г.С. Батищева, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, В.И. Толстых2 и других.

Идея деятельности как нравственной силы человека развивается в ■ трудах многих отечественных теоретиков таких, как A.C. Арсеньев, Л.П. Буева, П.С. Гуревич, В.И. Филатов и др.

Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. с. 61-272. ;<

1 См.: Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: СПбГУ, 1999; Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: СПбГУ, 2007; Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. —1999. — № 1. — С. 41-48.

2 См.: Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. — 464 е.; Принципы материалистической диалектики как теории познания / С. Н. Мареев, Э.

B. Ильенков, А. Г. Новохатько и др.; Редкол.: В. А. Лекторский (отв. ред.) и др. - М. : Наука, 1984. - 304 е.; Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К. Маркса// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М.: «Прогресс», «Культура», 1992. —

C. 249-269 и др.

3 Буева Л.П. Общественный прогресс и гуманизм . - М. : Знание, 1985. - 64 е.; Буева Л.П. Человеческий фактор : новое мышление и новое действие : (Филос. заметки). - М.: Знание, 1988. - 63 с.;Гуревич П.С. Философия человека. - М.: ИФРАН, 1999. -Ч. 2. - 2001. - 206 е.; Филатов В.И. Проблема духовности как целостности человека и основания его субъектности//Становление человека как субъекта социального творчества. Омск, 1997; Филатов В.И. Проблема онтологических оснований целостности человека// Электронный

В последние годы в России были опубликованы интересные исследования философов, экономистов, социологов, посвящённые онтологическим проблемам экономической жизни. B.C. Автономов1 анализирует модели «экономического человека» в различных социо-гуманитарных науках, В.В. Радаев, В.А. Семенов, В.М. Соколинский применяют психологические подходы к человеку в его экономическом бытии; в работах Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.К. Королева и других исследователей3 раскрывается специфика российского менталитета, культуры в контексте влияния на «экономического» человека.

Объектом исследования философских наук «человек экономический» стал в середине 90-х годов прошлого столетия в работах В. Бакштановского, В.Е. Кемерова, Г.В. Мокроносова, Ю.В. Согомонова, Г.А. Тульчинского4. Место человека в современном массовом обществе анализируется в работах представителей постмодернизма Ж. Бодрийяра, Р. Рорти и других. Однако, в этих исследованиях, прежде всего, выясняется социальный и недостаточно раскрывается социально-антропологический аспект предпринимательского, экономического бытия. ресурс. Режим доступа: URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/filatovproblema (дата обращения: 08.02.2011)

1 См.: Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. — 1999.-№12,- С.6-13.

2 См.: Радаев В.В. На изломе социальных структур: Становление нового российского предпринимательства. М.: Наука, 1993 и др.

3 См.: Заславская Т.И. Бизнес - слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. - 1999. - № 23; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале. - Москва : ГУ ВШЭ, 2008. - 55 с. и др.

4 См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика предпринимательства // Вести РАН, М., 1993.-С.981-987; Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Философские науки. № 7. 1999.- С. 3-13; Тульчинский Г., Векслер А. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. - Москва; Санкт-Петербург : Вершина, 2006. - 335 с. и др.

Существующий международный опыт развития предпринимательской деятельности инициирует мировую экономическую мысль, обобщение феномена предпринимательства в контексте бытия человека со всеми его компонентами. Начиная с понятия «справедливость», «духовная деятельность», активизирует понятия «предпринимательская этика» и «ценности предпринимательства».

С переходом России к формированию рыночных отношений значительный интерес представляют труды отечественных учёных: Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, А.И. Агеева, O.A. Беленковой, А .Я. Лившица, В.В. Радаева, Г.П. Черникова, В.М. Яковлева, С.М. Янгировой1 и др.

Предметом исследования является предпринимательская деятельность.

1 См.: Абалкин JL Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 1998. № 9; Агеев А.И. Предпринимательство и культура. М., 1992Агеев А.И., Кузин Д.В. Проблемы восприимчивости советской экономики к результатам НТП: сопоставление с мировым опытом / Ин-т экономики АН СССР. - М : ИЭ, 1989. - 35 е.; Беленкова O.A. С.Н.Булгаков: Синтез свободы и необходимости в хозяйственной деятельности // Религия в ценностных измерениях. -Уфа., 2000; Черников Г.П. Предприниматель - кто он? Из опыта рос. и зарубеж. предпринимательства. - М.: Междунар. отношения, 1992. - 209 е.; Яковлев В. М. Конструктивное предпринимательство. - М.: Три JI, 1994. - 232 е.; Янгирова С.М. Конкуренция как социально-философская проблема // Человек. Общество. Образование. - Уфа, 2005 и др.

Цель работы - социально-философский анализ предпринимательской деятельности.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

- проанализировать содержание и методологическое значение категории «деятельность»;

- проанализировать основные подходы к изучению предпринимательской деятельности в западной философской мысли;

- выявить специфику анализа предпринимательской деятельности отечественными мыслителями;

- проанализировать социокультурные предпосылки предпринимательской деятельности;

- исследовать духовно-нравственные основания предпринимательской деятельности;

- исследовать ценности современного российского предпринимательства.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных философов, экономистов, культурологов. В анализе экономических и социальных ситуаций сохраняют свое значение классические подходы К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, а также труды по философии хозяйства С.Н. Булгакова.

Научная новизна диссертации раскрывается в следующих положениях:

Апробация работы. Концепция предпринимательской активности, положенная в основу диссертационного исследования, её основные идеи и фрагменты были представлены на научных конференциях в Новосибирске, Оренбурге, Магнитогорске, Уфе (2007-2010). Результаты данного исследования опубликованы в 4 работах (в том числе в одной статье, опубликованной в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Общий объем публикаций составляет 1,6 п.л.

Структура работы. Сформулированные выше цель и задачи определили логику изложения материала и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствие условий предпринимательской деятельности в советский период заметно усилило традиционно-эталонные стереотипы общественного сознания: привело равенство к бедности, государственной опеке, недоверие к инновациям, нежелание рисковать, неверие в собственные силы. Все это проецировало отрицательное отношение к «деловым людям».

Специфика перехода России к рынку также наложила отпечаток на развитие предпринимательства. Либерализация цен, легализация свободной торговли предшествовали началу широкомасштабной приватизации. Фактически это означало разрешение на торговлю, а затем выкуп государственной собственности, происходивший не всегда законными методами. Все это привело к тому, что в результате экономических реформ предпринимательство в России оказалось в тесной взаимосвязи с властными структурами. А это поставило предпринимателей в зависимость от политических и экономических решений государства, что влечет за собой неоднозначную оценку массовым сознанием предпринимательской деятельности вообще. Наше исследование направлено на прояснение ряда спорных вопросов, касающихся сущности предпринимательской деятельности, специфики ее в России и ее духовно-нравственных, ценностных оснований.

С помощью системно-деятельного подхода были разработаны теоретико-методологические основания для классификации предпринимательской деятельности и ее «категоризации». Проведенный анализ литературы по предпринимательской деятельности позволил выявить тенденцию теоретико-методологического сближения философского и экономического знания в изучении предпринимательской деятельности. Теоретическая и практическая результативность «теории и практики предпринимательской деятельности» зависит не только от способа описания содержания и элементов предпринимательской деятельности, но и от того, насколько «предпринимательская деятельность» как объект исследования согласуется со всей системой связи конкретного социокультурного пространства. Поэтому предпринимательская деятельность должна изучаться не только как вид экономической деятельности, но и как способ бытия предпринимателя, проявленный через различное отношение к миру и различия в развертывании самого механизма предпринимательской деятельности.

Построение исследований, используемые методы, а также сами результаты и сфера их применения зависят от того, каким образом ученый отвечает на вопрос о сущности предпринимательства, о его природе. Анализ философской и общественно-экономической мысли Запада и России, проведенный в первой главе, позволяет высказать предположение о существовании двух ответов на этот вопрос. Часть исследователей исходят из понимания предпринимательства как особой формы деятельности человека или, уже, формы его экономической активности. При этом одни исследователи, и мы с ними солидарны, относят ее возникновение к древнейшим временам, полагая, что предпринимательство появляется и развивается вместе с возникновением и развитием рыночной экономики. Другие ученые считают предпринимательство порождением капитализма, заявившего о себе в Европе в ХУ-ХУП веках.

Другой подход к сущности предпринимательства предлагает понимать его как особое состояние ума человека или менталитета общества. При этом подчеркивается значительное влияние, которое оказывают на предпринимательство привычки, обычаи, традиции, религиозные догмы и этические нормы. Каждый человек носит в себе модели мышления, чувствования и потенциальных действий, которым он обучается в течение жизни, но одновременно он способен действовать по пути, который является новым, творческим, разрушительным или неожиданным.

Одной из важнейших проблем является вопрос о том, правомерно ли изучать предпринимательство исключительно как экономический феномен, свободный от каких бы то ни было культурных (или иных) влияний. Классическая либеральная традиция рассматривает экономические феномены как нечто автономное и независимое, существующее, так сказать, в чистом виде. Недостатки такого подхода были вскрыты многими учеными. М.Вебер настаивал на существовании широкого социокультурного базиса предпринимательства, без учета которого нельзя говорить о полноценности исследований предпринимательства. Российская социально-экономическая мысль XIX- начала XX веков подчеркивала роль неэкономических факторов в экономике и предпринимательстве, настаивая на том, что культура и экономика едины в своем развитии и находятся в постоянной взаимосвязи. С.Н.Булгаков вообще полагал, что хозяйство - это и есть культура, а в экономике ведущая роль принадлежит творческой личности. Следует особо выделить, что русская философская и экономическая мысль основное внимание уделяла духовно-нравственной составляющей предпринимательской деятельности, ценностным аспектам экономической жизни.

Современная западная экономическая мысль также демонстрирует осознание того факта, что предпринимательство не является чисто экономическим феноменом.

Предпринимательство представляет собой многоаспектное явление, что дает исследователям возможность рассматривать его в различных ракурсах -экономическом, социальном, политико-правовом, историческом, психологическом, этическом и культурном. Понятно, что исследователи-неэкономисты придерживаются, как правило, какой-либо трактовки предпринимательства, разработанной в рамках экономической теории. Этот факт сам по себе таит опасность «притягивания за уши» определений предпринимательства, которые, вполне адекватные задачам исследований в рамках экономической науки, не могут в полной мере отвечать специфике исследований из других областей гуманитарного знания. Таким образом, представляется оправданной выработка более широкой в концептуальном плане теории предпринимательства, в орбиту которой, помимо экономического, вошли бы и иные аспекты этого сложного явления.

Вероятно, самыми глубокими границами для исследователя при изучении предпринимательства являются две оппозиции, которые мы бы назвали «методологическим пространством» предпринимательства: «единичность - множественность» (предпринимательство как уникальный продукт рыночной экономики или предпринимательство как явление существовало во все времена, видоизменяясь на различных этапах развития человеческой истории); «уникальность-универсальность» предпринимательство как продукт западноевропейской цивилизации XVI-XVII веков или предпринимательство - это универсальное явление, которое обретает специфическую культурно-историческую окраску в зависимости от места своего действия).

Развертывая концепции предпринимательской деятельности, философия корректирует ее нормативные основания, методологически сочетая проверенные историей перспективные модели бизнеса с теоретическим анализом новых онтологических основ предпринимательства в условиях глобализации социума. Учитывая объективную тенденцию символизации общественной жизни, философия выстраивает перспективную направленность своих исследований: изучается изменения в элементах и механизме предпринимательской деятельности, содержание экзистенциально-экономических характеристик субъектов предпринимательства. Особое внимание философия уделяет анализу символических концептов в динамике бизнеса: природе социального капитала, социокультурному смыслу символических ценностей - прибыль, успех, риск, богатство, деньги, имидж, их бытию в виртуальной реальности. Дать теоретико-методологическое объяснение этим процессам, по мнению многих экономистов, может только философия. Особенно значимым для развития предпринимательской деятельности в плане исторической перспективы является использование прикладной составляющей философии. Использование прикладных возможностей философии может двигаться по взаимосвязанным направлениям: 1) разработка эффективных форм адаптации предпринимательской деятельности к двойственному характеру виртуальной реальности; 2) использование философского инструментария для развития конструктивных моделей бизнеса; 3) включение элементов философствования в образовательные программы для бизнес-структур с целью формирования интеллектуальных предпосылок для стратегического мышления; 4) работа практического философа с предпринимателями с профилактической целью преодолеть квазиценностное, суррогатное отношение к миру.

В условиях глобализации происходят структурные изменения в самом механизме предпринимательства, обнаруживается наличие деструктивного ресурса в динамике индивидуального и коллективного бизнеса -исследование этих процессов представляет собой перспективное направление социальной философии.

Список научной литературыНасыров, Рим Самигуллович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеч. родов / Сост., вступ. ст., с. 3-32, примеч. О. Платонова. М. : Современник, 1995. - 478 с.

2. Абалкин Л. Система ценностей в российской экономической мысли (О книге «Русские экономисты (XIX нач. XX в.») //Вопросы экономики. 1998. № 9.С. 148-152.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1994. 334 с.

4. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С. 7-37.

5. Августин Аврелий. Исповедь. — М.: ДАРЪ, 2007. — 571 с.

6. Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этические аспекты //Мировая экономика и международные отношения. — 1999.-№12.- С.6-13.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998.

8. Агеев А.И., Кузин Д.В. Проблемы восприимчивости советской экономики к результатам НТП: сопоставление с мировым опытом / Ин-т экономики АН СССР. М: ИЭ, 1989. - 35 с.

9. Агеев А.И. Предпринимательство и культура. М., 1992.

10. Ю.Адольфи Р. Бессилие великих проектов? К вопросу о сложном соотношении силового государства и политической культуры // Вестник ВЭГУ: Научный журнал. № 23/24. Философия. Социология. Политология. -Уфа: Восточный университет, 2005. С. 78-86.

11. Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992. - 362с.

12. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России / А.И. Амосов; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004. - 183 с.

13. Н.Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург: Оренбургский университет, 1995.

14. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.-255 с.

15. Античный мир и его судьбы в последующие века. М., 1995.

16. Антология экономической классики: В 2 т. / Составление И. А. Столярова.- М. : Ключ, 1993. Т. 1: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: Эконов: Ключ. -474 с.

17. Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 года. — М.: Современные тетради, 2004.-299 с.

18. Аристотель. Политика. -М.: ACT, 2010. 393 с.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 385 с.

20. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом.- М.: Политиздат, 1977.382 с.

21. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек-субъект// Вопросы философии.- 2007. №12. С.3-15.

22. Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений //Философские науки.- 2004.- №6.- С.5-32.

23. Бабст И.К. Избранные труды. М.: Наука, 1999. 300 с.

24. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика предпринимательства // Вести РАН, М., 1993.-С.981-987.

25. Бартоломью Д. Дж. Стохастические модели социальных процессов. — М.: Прогресс, 1985.-287 с.

26. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

27. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

28. Бауман 3. Индивидуализированное общество /Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос. - 2002.

29. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: 2000. - 230с.

30. Безгодов A.A. Очерки социологии предпринимательства. М.: Прогресс, 1999. -392 с.

31. Беленкова O.A. Роль социокультурного фактора в развитии технологической сферы социума // Социальные технологии: сущность, виды и роль в современном обществе: Материалы межвузовской научно-практической конференции .- Уфа., 2000. -С.10-12.

32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования /Д.Белл / Пер с англ. М.: ACADEMIA, 1999. - 956 с.

33. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.-415 с.

34. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Academia-Центр".-1995 .-323 с.

35. Бердяев H.A. О назначении человека. М.:Наука, 1993.- 324 с.

36. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Моск. филиал "Интерпартнер-МКС", СП "МКС Плюс", 1990. - 288с.

37. Березин В.М. Новое как социальная информация и коммуникативное действие: (К постановке проблемы) //Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия литературоведение. Журналистика. М.: 1996. - № 1. - С. 98-102.

38. Биркжов Б.В., Тросников В.Н., Урсул А.Д. Информация как научное и метанаучное понятие: Послесловие. М.: 1973. - 256 с.

39. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995

40. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем. Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.-400 с.

41. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики / A.A. Блохин. — М.: МАКС-пресс, 2002. 298 с.

42. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: Экономика, 1989.

43. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. 1993.- Т.1, вып. 3.- С.51-72.

44. Буева Л.П. Общественный прогресс и гуманизм. М. : Знание, 1985. - 64 с.

45. Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие: (Филос. заметки). М.: Знание, 1988. - 63 с.

46. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с.

47. Бунге Н. Основания политической экономии. Киев: Унив.тип., 1870. -136 с.

48. Бурдье Пьер. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993 - 336 с.

49. Бусыгин А.В. Предпринимательство. В 2 кн. Кн.1. -М.: Фирма «Интерпракс», 1994. 253 с.

50. Бусыгин А.В. Предпринимательство. В 2 кн. Кн.2. -М.: Фирма «Интерпракс», 1994. 206 с.

51. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Цивилизационные проблемы России. Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. - 240 с.

52. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. -475 с.

53. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П.М. Кудюкина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого.— СПб.: Университетская книга, 2001.— 416с.

54. Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. Тула: Приок. кн. изд-во, 1983. - 144 с.

55. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

56. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //М. Вебер Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. с. 61-272.

57. Верхан X. Предприниматель: Пер. с нем. Мн., Эридан, 1992 59с.

58. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 62-68.

59. Викулина В.В. Предпринимательство как феномен бытия «человека экономического»: опыт онтологического анализа. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Магнитогорск, 2010. - 23 с.

60. Виндельбанд В. Свобода воли // Избранное: Дух и история. Пер. с нем. — М.: Юрист, 1995. — 687 с.

61. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993.-105 с.

62. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог-МГУ, 1998.- 156 с.

63. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004.- 186 с.

64. Воробьёв Ю.Л. Человеческая активность и её генезис // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3 т.: Т. 3. Ростов на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002.

65. Всеобщая комплексная концепция системной жизнедеятельности природы, общества, бизнеса, человека. М.: Мир книги, 2002.

66. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 206 с.

67. Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М.: Политиздат, 1991. — 367 с.

68. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциальная система: опыт потребностного подхода. Уфа. 2000. - 280с.

69. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. М.: Мысль, 1974.

70. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 525 с.

71. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С.64-81.

72. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 103-122.

73. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.-М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120с.

74. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. -373 с.

75. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.- 240с.

76. Григорьев JI., Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики.- 2001.-№.1.-С. 45.

77. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. Ч. 2. - 2001. 206 с.

78. Гусейнов A.A. Введение в этику. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

79. Гусейнов A.A., Дубко Е.Л. Этика. М.: Гардарики, 2000. -496 с.

80. Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества М.: 1976. 302 с.

81. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика //Вопросы. философии.-1996.-№5 .-С.52-62.

82. Дёмин М.В. Потребности как проблема философии // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1984. -№ 2.

83. Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997.- 431 с.

84. Дзакоев З.Л. К вопросу о полисемантизме предпринимательства в экономической теории. Владикавказ, 1996. Деп. рук. ИНИОН.

85. Друкер П.Ф. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

86. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.

87. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: СПбГУ, 1999.

88. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. -1999. № 1. - С. 41-48.

89. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: СПбГУ, 2007.

90. Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века. М.: Культурная революция, Респ., 2010. - 678 с.

91. Зотова Т.А. Экономическое поведение предпринимателей в современной России. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2006. №2.

92. Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация М.: 1999. 222 с.

93. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,' противоречия, перспективы. М., 2000. - 304с.

94. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. М., 1998. №9.

95. История предпринимательства в России. Кн.2: Вторая половина XIX-начало XX в. /Ин-т Рос.истории РАН. М.: РОССПЭН, 2000. 576 с.

96. История российского предпринимательства: Справ.-информ. пособие для преподавателей и учащихся. Тюмень, 1994, 48 с.

97. История экономических учений / Под ред В. Автономова, О. Ананьина, НМакашевой. М., 2000.

98. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

99. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т.З. М., 1964.

100. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 27-46.

101. Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале.- Москва: ГУ ВШЭ, 2008. 55 с.

102. Караханян Е.В. Социально-философская концепция успеха. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 2009. - 18 с.

103. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.'- М.: ГУ ВЩЭ. 2000. - 608 с.

104. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы, социологический аспект / Изд-во Саратовского ун-та. — Саратов, 1974. 186 с.

105. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег (1936): Пер. с англ. -М.: 1978.

106. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Философские науки. №7. 1999.-С. 3-13.

107. Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1. С.68 -92.

108. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с.

109. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс// Ин-т Открытое общество. М.: Магистр, 1997. - 168 с.

110. Кузьминов Я.И. Наша экономическая культура сегодня // Об-во и экономика. М.: 1999. - №1/2. - С. 28-40.

111. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: очерки истории. М., 1998.

112. Купечество в России, XV- первая половина XIX веков. М., 1997.

113. Курлов А.Б. Информационная обусловленность развития современных социохозяйственных систем // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций.- Уфа: РУМНЦРАН, 2006.-С. 167. С. 170.

114. Курлов А.Б. Философия предпринимательства.- Уфа: «Китап», 2007.-224с.

115. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С.3-19.

116. Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономического поведения: Сб. тр. / ВНИИСИ, М. 1980. Вып. 11. С. 79-85.

117. Леонова О.Л. Феномен экономической культуры // Российский экономический журнал. 1999. - №9. - с. 88-95.

118. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996. - 451с.

119. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891.

120. Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М.: Инфра-М, 2002. 218 с.

121. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К. Маркса// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М.: «Прогресс», «Культура», 1992. С. 249-269.

122. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700с.

123. Маркарян Э.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. — М., 1972.

124. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.46.- Ч. 1. С.49-508.

125. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1963 -1966.-ТТ. 23-26.

126. Мартынов С.Д., Павлова O.K. История: Российское предпринимательство. СПб., 1996

127. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: Социум, 2008. -882 с.

128. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.- М.:"Дело", 1993.- 240 с.

129. Миклашевский А.Н. История политической экономии: Филос., ист. и теорет. начала экономии XIX в. Юрьев : тип. К. Маттисена, 1909. - VIII, 638 с.

130. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. №9.

131. Мнацаканян М.О. Место протестантской этики в концепции капитализма М.Вебера // Социс. 1998. № 7.

132. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль, 1996. № 1.

133. Mocc M. Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. M. 1996.

134. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. Вып. 5. С. 16-29.

135. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 5-22.

136. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов на Дону: Изд-во ДГТУ.- 392 с.

137. Неклесса А.И. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов. М.: 2002, № 4.

138. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? //Вопросы философии.-2000.-№6.

139. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.; 2001.

140. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Знание, 1983.189 с.

141. Ниринг Скотт. Свобода: обещание и угроза. (Критика культа свободы). — Пер. с анг. М.: Прогресс.- 1966. — 192 с.

142. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Отв. ред. М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995. - 463 с.

143. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) // Вопросы экономики. 1999. № 12.

144. Орлов В.И. Философия бизнеса в обществах переходного типа.- Мн.: Экономпресс, 2004.-275с.

145. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб./Пер. с исп. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 509с.

146. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство. 1991.-586с.

147. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма М.: Изд-во МГУ, 1994.- 368 с.

148. Оуэн Р. Избранные сочинения: В 2-х тт./ Пер. с англ.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

149. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.:Академ.проект,2002.-880 с.

150. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -546 с.

151. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2001. 280 с.

152. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: 1990.- 203 с.

153. Пихно Д.И. Основания политической экономии. Киев: типо-лит. т-ва П.Н. Кушнерева и К0, Киевск. отд-ние, 1899. 176 с.

154. Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. — М.: 1982.

155. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. 210с.

156. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алетейя. - 2002.

157. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. Со вступ. ст. Ю.М. Осипова, коммент. Б.Б. Кафенгауза и послесл. М.Н. Погодина. М.: Наука,2003. 253 с.

158. Предпринимательство в конце XX века / А.А.Дынкин, А.Р.Стерлин, И.В.Тулин и др. М., Наука, 1992.- 312 с.

159. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М. 1998.

160. Принципы материалистической диалектики как теории познания / С.Н. Мареев, Э.В. Ильенков, А.Г. Новохатько и др.; Редкол.: В.А. Лекторский (отв. ред.) и др. М. : Наука, 1984. - 304 с.

161. Прудон П. Ж. Что такое собственность?. — М.: Республика, 1998. — 366 с.

162. Радаев В.В. На изломе социальных структур: Становление нового российского предпринимательства. М.: Наука, 1993. 269 с.

163. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М., Знание, 1992. 61с.

164. Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. 212 с.

165. Рачков П.А. Общественное сознание: Курс лекций. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. — 273 с.

166. Рикардо Д. Сочинения. М., 1951. Т. 1.

167. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980.

168. Розанов В.В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906-1907 гг.) /По общ.ред.А.Н.Николюкина. М.: Республика, 2003. - 527 с.

169. Роль благотворительности в деятельности банков. -М.: Терра-М, 1994. -283 с.

170. Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002.

171. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Отв. ред. В.С.Степин. М.: Наука, 2007. -640 с.

172. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С.69 - 72.

173. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: "Инфра-М".-186 с.

174. Русские экономисты (XIX нач. XX в.) / Ин-т экономики РАН. - М.,1998.-275 с.

175. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука. - 1998.

176. Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада// Вопросы философии. 2007. №10. - С.53-63.

177. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию.- Переиздание. Кемеровское кн. Изд-во, 1986. 464 с.

178. Скрипник В.И. Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развития общества. М.,1999.

179. Смирнова Н.Л. Образ умного человека // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. С. 112-130.

180. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /пер. с англ., предисл. B.C. Афанасьева. М.: ЭКСМО, 2009. - 960 с.

181. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социс. 1994. №2.

182. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческих банков: методы оценки и практика регулирования. М: Знание,1991. - 536с.

183. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия.-Сочинения, Т.1, М.: Мысль, 1993.- 321 с.

184. Соловьёв B.C. Сочинения. В 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1988. - 892 с.

185. Соловьёв B.C. Сочинения. В 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1988. - 822 с.

186. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

187. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА, 1998.-294 с.

188. Сухова O.A. Предпринимательство и предприниматели в российской истории. Пенза, 2000

189. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Бастия Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000.

190. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

191. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

192. Токаренко О.В. Ценностные ориентации русского предпринимательства (экономико-социологический анализ). М., 1998

193. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.— 784. с.

194. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-557с.

195. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1992. № 1.

196. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / Авт. предисл. д. э. н., проф. Г.Н.Сорвина. -М.: РОСППЭН, 1998. 662 с.

197. Тульчинский Г., Векслер А. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Москва; Санкт-Петербург : Вершина, 2006. - 335 с.

198. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир. -1998.- 204 с.

199. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., 1961.

200. Уайт JI. Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры. T.I. Интерпретация культуры. СПб., 1997

201. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: 2000. -203 с.

202. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы.- М.: ИФ РАН, 1997255 с.

203. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. — М.: Наука, 1992.-152 с.

204. Филатов В.И. Проблема духовности как целостности человека и основания его субъектности//Становление человека как субъекта социального творчества. Омск, 1997.

205. Филатов В.И. Проблема онтологических оснований целостности ■ человека // URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/filatovproblema

206. Философия Канта и современный идеализм. М.: Мысль, 1974. - 469 с.

207. Философия права Гегеля и современность. М.: Наука, 1977. - 151 с.

208. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с.

209. Философия Шеллинга в России. СПб.: Изд-во Рус. ист. гуманит. инта, 1998.-528 с.

210. Фихте И.Г. Сочинения. Санкт-Петербург: Наука, 2008. - 751 с.

211. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511 с.

212. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ.ред. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1995.- 256 с.

213. Фромм Э. Иметь или быть? М. : ACT, 1990. - 314 с.

214. Фурье Ш. Избр. соч./ Пер. с франц. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 19511954.

215. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. — 144 с.

216. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика. 1989. № 12.-С. 26-39.

217. Хайек Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ.-М.: Экономика, 1992. -176 с.

218. Хараш А. Человек рынка // Общественные науки и современность. 1992. №5. С.31.

219. Хёсле В. Философия и экология. М.: Издательская фирма АО Kami, 1994.- 188 с.

220. Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России М., 1998.

221. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта рос. и зарубеж. предпринимательства. - М.: Междунар. отношения, 1992. - 209 с.

222. Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России // Социс. 1994. №8-9.

223. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

224. Штальман К. Новая философия бизнеса в 3-х т.- М.: Наука, 1998.

225. Шторх A.K. Курс политической экономии или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. СПб., 1815.237. -Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. № 3. С.56-86.о

226. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.287 с.

227. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.21.- С.23-178.

228. Этика бизнеса (к определению предмета): Науч.-аналит.обзор /РАН ИНИОН. М., 1994. -54 с.

229. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: «Эдиториал УРСС», 1999.-304 с.

230. Яковлев В. М. Конструктивное предпринимательство. М.: Три Л, 1994.-232 с.

231. Янгирова С.М. Конкуренция как социально-философская проблема // Человек. Общество. Образование: межвуз. сб. ст. / Башк. гос. ун-т; редкол.: Д. М. Азаматов и др. Уфа, 2005 .- С. 89-91.

232. Янжул И.И. Экономическое значение честности. (Забытый фактор производства). М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1912. 27 с.

233. Янжул И.И. Избранные труды /сост. М.Г.Покидченко; под ред. М.Г.Покидченко, Е.Н.Калмычковой. Москва: Наука, 2005. - 436 с.

234. Hegel G.W.F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im ■ Grundrisse (1830). Neu herausgegeben von F. Nicolin und O. Pöggeler. — Akademie-Verlag - Berlin, 1966. - 506 s.

235. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. New York. Oxford. Galaxy Book. 1956.-P. 3-59.

236. Odiorne G. The Management Theory Jungle and the Existential Manager // Academy of Management Journal. 1966., V.9, № 2, P. 111-116.

237. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung / M. Frank. Frankfurt a.M., 1993.-596 s.

238. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung 1841/42. Herausgegeben und ■ eingeleitet von Manfred Frank. — Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 1977.

239. Schelling F.W.J. Sämtliche Werke. Bd. 1-14. - Stuttgart, 1956.

240. Shellingiana rariora, hrsg. von X. Tilliette. Torina, 1974. - S. 570-674.

241. Weber M. Die Protestantische Ethik. Bd. 1. München - Hamburg, 1965.

242. Weber M. Gesamtausgabe. Abt. I. B. 15: Zur Politik im Weltkrueg. Schiften und Reden 1914-1918. Tübingen, 1984.

243. William James, Pragmatism. Camblidge: Harvard University Press, 1975.

244. Xavier Tilliette. Schelling. Une Philosophie en devenir. 2 Bde., Paris, 1970.