автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Представления о человеке в изменяющейся научной картине мира

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Иванова, Валерия Айбасовна

Актуальность исследования

1. В условиях усиления дезинтеграции и раскола рода человеческого по национально-расовым, социально-экономическим, идейно-политическим, религиозным и мировоззренческим признакам мировому сообществу еще предстоит стать человечеством, осознавшим значением каждого отдельного человека. В решении глобальных проблем для современной социальной философии теоретическая выработка формы объединения всего человечества в единое целое - одна из главных задач. Это подтверждают и результаты работы XIX Всемирного философского конгресса, проходившего с 22 по 28 августа 1993 г. в Москве, организованного Российской Академией Наук под эгидой Международной Федерации философского общества (МФФО). Данная диссертация не претендует на теоретическое осмысление форм объединения всего человечества, а всего лишь исследует значение и смысл существования человека в изменяющихся общественных отношениях.

Человек - это существо, способное творить миры субъективной и объективной реальности (духовные, социальные, материальные). В этой связи он изменяет научную картину мира и вместе с ней преобразуется сам. Задача представления о человеке решается в различных науках, в частности, в естествознании. Но человек является биологическим и духовным, созидающим существом. Поэтому познание его должно быть интегральным. Проблема состоит в том, что из диалектического взаимодействия научной картины мира и человека, из их непрерывного преобразования и развития следует невозможность абсолютного, состоявшегося на все времена, знания, в том числе знания и о человеке. Но выбор пути и направления решения представляется вполне реальной задачей.

2. Условия системного глобального цивилизационного кризиса актуализировали проблемы устойчивого развития общества, гармоничного развития личности, оптимизации природопреобразующей деятельности.

Важнейшей причиной глобального кризиса являются нарушения в саморегуляции социосферы и антропосферы, основу которых составляют социально-духовные детерминанты. Не случайно во всех областях человеческого бытия нарастает интерес к мировоззренческим и ценностно-регулятивным аспектам глобальных проблем.

Мировоззрение в содержательном смысле зависит от нравственно-ценностных ориентиров человека, социальной группы и общества в целом. Каждый тип общества и новая историческая эпоха обусловливают определенные нравственно-духовные ценности, которые диалектически взаимодействуют с образом человека этого времени. Представления о человеке меняются в зависимости от многих социокультурных факторов. Наряду с религией, культурой, искусством, наука и философия оказывают значительное влияние на изменение образа человека. В данной диссертации исследуется эволюция представлений о человеке в зависимости от смены научных картин мира.

Степень разработанности проблемы.

Человек выступает предметом исследования в различных дисциплинах. Мнения ученых, философов относительно природы, сущности и образа человека могут расходиться во многом, но совпадают они в понимании целесообразности интегрального исследования человека. Синтез результатов научного познания человека в XX веке является целью многих исследований. Трудность данной диссертации заключается в том, что постановка проблемы социально-философского анализа естественнонаучных антропологических данных в философской литературе встречается преимущественно в неявной форме. Косвенная постановка проблемы, связанная с интеграцией различных знаний о человеке, наблюдается в эпоху античности (Платон, Аристотель). Влияние науки на положение человека в мире и обществе исследовалось Н. Кузанским, И. Кантом, Т. Гоббсом, Л. Фейербахом. Утверждая своими работами слова «Знание - сила», Ф. Бэкон показывал, как может измениться положение человека в природе и обществе благодаря науке. К. Маркс, исследуя социокультурное функционирование естественнонаучных знаний (наука -производительная сила общества), сформулировал идею о том, что естествознание станет наукой о человеке. В трудах русских космистов можно выделить направление, связанное с синтезом естественнонаучных и философских знаний о человеке и природе. Исследуя человека на основе взаимодействия знаний из различных областей науки и культуры, Н.Ф. Федоров, H.A. Умов, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, A.JI. Чижевский выходили на решение проблем, связанных с жизнедеятельностью человека в обществе. Социально-философский аспект концепций русского космизма явно не выражен, но идеи биосоциального совершенствования человека, всеединства подразумевают понимание человека как общественного существа.

Проблема социально-философского анализа антропологических знаний в современной науке ставится отчетливо. В этом смысле особое значение для нашего исследования имеют работы таких ученых, как B.C. Барулин, М.Я. Бобров, П.Н. Гуйван, P.C. Карпинская, JI.M. Косарева, В.А. Красилов, И.К. Лисеев, H.H. Моисеев, А.П. Огурцов, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, П. Тейяр де Шарден, Е.В. Ушакова, В.Н. Филиппов, И.Т. Фролов, И.И. Чангли, Г.А. Югай.

Эволюция представлений о человеке в изменяющейся научной картине мира определяет путь исследования от природоцентристской картины мира до современной научной картины мира. В анализе представлений о человеке в природоцентристской и механистической картинах мира использованы работы М.А. Авраамовой, Д. Антисери, В.П. Визгина, П.С. Гуревича, Б.Г. Кузнецова, А.Ф. Лосева, М. Мамардашвили, Дж. Реале, A.A. Тахо-Годи, Ф. Энгельса. Смена философских представлений о человеке в эпоху Возрождения исследовалась В.П. Гайденко, А.Х. Горфункелем, Е.А. Гребениковым, Г.А. Смирновым, Н.В. Тузовым. Образ человека в механистической картине мира и его изменение в XIX и начале XX вв. представлены П.С. Гуревичем, Л.С. Косаревой.

Современная научная картина мира только формируется. Вместе с тем, положение человека в ней анализируется в трудах многих ученых. Данное исследование в указанном аспекте опирается на труды A.B. Иванова, В.П. Казначеева, P.C. Карпинской, И.К. Лисеева, H.H. Моисеева, А.П. Огурцова, Ю.В. Петрова, Г.И. Рузавина, Г. Селье, В.Ф. Сержантова,

A.A. Силина, B.C. Степина, Е.В. Ушаковой, В.Н. Филиппова, И.Т. Фролова, М. Хайдеггера, М. Шелера, Э. Янча. В этом плане концепция единой линии эволюции, предложенная П.Тейяром де Шарденом, рассматривается в диссертации как одна из ведущих в развитии идей глобального эволюционизма и коэволюции.

Предмет диссертации обусловливает особый интерес к проблемам научной картины мира. Поэтому для достижения поставленной цели нами использовались результаты исследований М.Я. Боброва, Т.Я. Дубнищевой,

B.В. Ильина, Б.Г. Кузнецова, Л.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лохова, Н.В. Мотрошиловой, А.А.Пископпеля, Е.В.Ушаковой, В.Холличера, B.C. Черняка, A.M. Мостепаненко, B.C. Степина.

В естественнонаучном плане проблема человека выступает объектом специальных научных исследований. Данная диссертация опирается на труды ученых, открытия которых особым образом повлияли на изменение представлений о человеке: Н. Коперника, Т. Браге, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона, М.В. Ломоносова, М. Фарадея, Ч. Дарвина, М. Шлейдена, Т. Шванна, Ю. Майера, Д. И. Менделеева, Д. Томсона, А. Эйнштейна, И.М. Сеченова, И.П. Павлова, 3. Фрейда, К.Э. Циолковского,

B. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, А.Ф.Ата-Мурадовой, Л.С.Выготского, Ф. Добжанского, Н.П. Дубинина, А.Н. Леонтьева, К. Лоренца, И. Пригожина,

C.Л. Рубинштейна, И. Стенгерс, Н.С. Смирнова, B.C. Соловьевой, И.И. Хомича, И.И. Шмальгаузена, В. Эфроимсона, К. Юнга, К. Ясперса.

Современная литература по проблемам социально-философского анализа эволюции образа человека в изменяющейся научной картине мира представлена в большинстве своем контекстуальной формой или косвенной постановкой вопросов. Вместе с тем, интерес к социально-философским аспектам синтеза знаний о человеке повышается. Направление его можно выразить как выявление социокультурных функций естественнонаучных знаний.

Объект исследования - человек в изменяющейся картине мира.

Предмет исследования - эволюция представлений о человеке в зависимости от смены научных картин мира.

Цель исследования - рассмотреть смену ценностно-регулятивных представлений о человеке в зависимости от изменяющейся научной картины мира.

Задачи исследования:

• исследовать значение и смысл человеческого бытия в природоцентристской, антропоцентристской и социоцентристской концепциях человека;

• раскрыть космопланетарное значение человека в философии русского космизма;

• средствами социальной философии исследовать биосоциальную природу человека;

• выявить направление и тенденции современной научной картины мира в представлениях о человеке.

Методологической основой исследования выступают: на общефилософском уровне - совокупность принципов и методов системного и диалектического подходов к развитию материи, общества и человека; на социально-философском уровне - общий принцип взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, не в аспекте первичного и вторичного, а во взаимодействии; принцип единства биологического и социального в человеке.

Методы исследования определены в соответствии с целью и задачами работы. Используются методы восхождения от абстрактного к конкретному; исторического и логического; анализа и синтеза; системный; герменевтический.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыта эволюция представлений о человеке в противоречивом отношении, единстве и синтезе естественнонаучных и социально-философских знаний как двух областей (элементов) единой социокультурной системы.

2. В истории развития научного знания можно выделить две относительно самостоятельные линии: 1) интегративного научного познания, формирующего изменяющуюся научную картину мира; 2) изменяющегося комплексного антропологического знания. Исследование этих линий в диссертации показало, что между ними существуют многообразные связи, при которых научная картина мира влияет на антропологическое знание, а знание о человеке изменяет существующую научную картину мира. В результате появляются новые комплексные парадигмы научно-философско-антропологических знаний, специфически отражающие сущность социокультурных систем.

3. В развитии научного знания показано разноплановое взаимодействие между изменяющейся научной картиной мира и духовно-нравственными ценностями в представлениях о человеке, что раскрывает особый ценностно-регулятивный аспект в антропологических знаниях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-философский анализ научных картин мира и их смены в истории человечества полнее раскрывает основы изменения ценностных представлений о человеке. Сочетание аксиологического, мировоззренческого и информационного подходов демонстрирует, что антропологическое знание, являясь частью социокультурной информации, имманентно включает в себя ценностно-регулятивные аспекты.

2. Исследование исторической взаимосвязи естественнонаучных и социально-философских представлений о человеке в изменяющейся картине мира показало, что в периоды кардинальной ломки естественнонаучных представлений наблюдается противоречие между устоявшимся социальным образом человека (характерным для данной эпохи) и естественнонаучными данными о мире и самом человеке.

3. Современные научные парадигмы, которые во многом строятся на идеях глобального эволюционизма, самоорганизации и коэволюции, возрождают некоторые положения предыдущих концепций человека. При этом различные представления о человеке непротиворечиво интегрируются в современном научном познании.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• в рассмотрении эволюции представлений о человеке в диалектике научной картины мира;

• в социально-философском анализе естественнонаучных знаний о человеке в изменяющейся научной картине мира;

• в раскрытии аксиологических и мировоззренческих аспектов в интегративном исследовании естественнонаучных и социально-философских проблем человека.

Практическая значимость диссертации.

В задачах обучения и воспитания знание эволюции представлений о человеке в зависимости от смены научной картины мира позволяет точнее отыскивать пути формирования мировоззрения, соответствующего современной коэволюционной стратегии развития человека и общества. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании философии, антропологии, курсов «Человек в концепциях научного познания».

Достоверность полученных результатов обусловлена исследуемыми научными открытиями, исходными методологическими позициями, применением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования.

Апробация диссертации, полученных теоретических выводов и практических результатов осуществлена при участии в следующих Международных и Всероссийских конференциях, в выступлениях на методологических, научно-теоретических и методических семинарах: Международные конференции - «Образование в поликультурном обществе» (Барнаул, 1995); «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Барнаул, 1999); Всероссийские конференции - «Проблемы и пути повышения эффективности воспитания студенческой и учащейся молодежи» (Барнаул, 2000); «Теоретико-философские проблемы современной научной картины мира» (Барнаул, 2000). Результаты диссертационного исследования нашли применение в преподавании в период с 1995 по 2000 гг., в авторских темах лекций по философской антропологии, при подготовке лекций и семинарских занятий по учебным предметам «Философия», «Философско-педагогическая антропология» для студентов педагогического, математического, физического факультетов БГПУ в 1995 - 2000 годах, для студентов музыкального, педагогического, юридического факультетов Барнаульского государственного педагогического колледжа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Объем авторского текста 155 страниц. Библиография 219 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Представления о человеке в изменяющейся научной картине мира"

Выводы. Исследование философии русского космизма и учений его современных продолжателей (В.П. Казначеева, Е.А. Спирина) с точки зрения аксиологической функции социальной философии позволяет заключить следующее. В представлении философов этого направления человек является существом, обладающим безграничным интеллектуальным и духовным потенциалом, равным мощи Вселенной. Вместе с тем, космисты приходят к выводу о несовершенстве человека как биосоциального существа, и это подтверждает современная социальная практика. Человеку еще только предстоит взойти на высшую ступень эволюции - ноосферу. Безграничные возможности человеческого разума и непознанная природа выступают движущими силами и стимулом для развития биологического и социального в человеке. Отмечая повсеместную изменяемость природы вследствие жизнедеятельности людей, философы русского космизма особый акцент делают на ответственности человека за будущее всего Космоса в целом. Другими словами, человек как активное деятельное существо может повлиять на любую природную и социальную систему. Повсеместное проникновение человека обязывает его не нарушать объективных функциональных связей сущего. Более того, он как разумное существо, стремящееся к высшему бытию, может взять на себя управление Вселенной. Таким образом, за всю историю человечества значение человека поднято на самый высокий уровень - до космопланетар-ных масштабов.

Утверждения космистов о несовершенстве человека заставляют исследовать его с позиций биосоциального подхода с еще большей заинтересованностью.

Исследование соотношения биологического и социального в человеке позволяют понять, что становление и развитие человека в онтогенезе и филогенезе представляет собой естественное творение природы. Биологическое и социальное в человеке диалектически связаны. Природа человека биосоциальна, однако, его сущность, в конечном счете, определяется общественными отношениями. Поэтому правы были космисты, полагая, что в будущем развитие человека как общественного существа приведет к совершенствованию его биологии. Хотя об усовершенствовании его природы в целом пока рано говорить, но тенденции к этому есть. Все зависит от того, какое будущее выберет себе человечество. Имеется в виду выбор приоритета между материальным и духовным благом.

Вместе с тем, эти две грани человеческого в своем взаимодействии позволяют констатировать, что сложное многообразие человеческой жизнедеятельности не раскрывается дихотомически. Современное научное познание все чаще сталкивается с некомпетентностью методов и способов полноценного изучения проблемы человека. Возможно предположить, что происходит это из-за недостаточности методологического инструментария, а именно в

149 результате отсутствия знаний о более сложных формах движения материи, кроме уже известных.

Возвышение человека до космопланетарной значимости в учениях русских космистов заложило основу современных научных представлений о нем. Идея всеединства и мысль о предстоящем совершенствовании человека как биосоциального существа нашли свое продолжение в современной общенаучной картине мира. При этом названные идеи принимают деятельностный характер только лишь в своем взаимовлиянии и взаимоопределении. Современный взгляд на природу и место человека в ней выражен в глобальном эволюционизме, теории самоорганизации и коэволюционной стратегии. Особо подчеркнем, что на наш взгляд эти подходы есть не что иное, как научное подтверждение и продолжение вышеназванных идей русского космизма. Формирующаяся общенаучная мировоззренческая парадигма по-новому определяет значение и смысл человеческого существования. А именно, как познание и преобразующая деятельность не столько внешнего мира, сколько самого себя. Направленность преобразования человека и окружающего мира задают гуманизм и морально-этические ценности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование эволюции представлений о человеке в научной картине мира показывает, что проблема человека решалась постоянно. Синтез естественнонаучных и социально-философских знаний, как двух элементов социокультурной системы, позволяет сформировать представление о человеке как о существе, способном творить миры субъективной и объективной реальности (духовные, социальные, материальные). Своей жизнедеятельностью человек непрерывно изменяет природу, изменяясь вместе с ней сам. Поэтому составить окончательное представление о человеке не удастся по объективным причинам никогда. Мы попытались проследить смену ценностно-регулятивных представлений о человеке в изменяющейся научной картине мира, с тем, чтобы выявить наиболее общие тенденции в понимании места и роли человека в метасистеме. Такой взгляд на прошлое и настоящее человечества позволяет оценивать его будущее с большей степенью адекватности.

Выделены две относительно самостоятельные линии: 1) интегративного научного познания, формирующего изменяющуюся научную картину мира; 2) изменяющегося комплексного знания о человеке. В связи с этим отмечается, что в истории развития научного знания значимость человека в социокультурном пространстве оказывает глубокое воздействие на качественное своеобразие его положения в научной картине мира. В свою очередь изменяющаяся картина мира влияет на смену ценностно-регулятивных представлений о человеке. Так, при анализе социально-экономических условий античной эпохи в диссертации сделан вывод о невостребованности человеческой индивидуальности, что особым образом нашло свое отражение в приро-доцентристских взглядах на мир и человека. Социальная действительность, окружавшая философов того периода и особенно ярко выраженная в сращен-ности человека с определенными общественными структурами, стала изоморфной умозрительно постигаемому Космосу. Неразвитость методов научного познания стала одной из причин такого переноса закономерностей человеческой жизнедеятельности - частного на вселенское - общее. В силу такого «познания» действительности, подкрепляемого верой в превосходство природы над человеком (в природе больше гармонии, чем в человеческой жизни), ценностно-регулятивные представления об общественном и конкретно-человеческом бытие выводились из целого, то есть космического. Началом выхода из создавшегося положения послужило смещение гносеологических интересов с космологии на человека как особый предмет познания. Однако природоцентристские воззрения на природу, общество и человека не позволили философам понять человека как непреходящую самоценность.

Смена способа производства, общественных отношений повлекла за собой смену ценностно-регулятивных представлений о человеке. Теоцентри-стская концепция объявила человека венцом творения, разделив при этом эсхатологически понимаемый мир на земной и сакральный. Идеал человека и реальное человеческое существование все больше расходились. Теологическое мировоззрение изменило понимание смысла земной жизни человека. Активное созерцание природоцентризма сменилось подготовкой к спасению в потустороннем мире. Такое отношение к человеку заставило забыть на время слова Протагора о человеке как о «мере всех вещей» и аристотелевское определение человека.

Результаты научного познания в эпоху Возрождения постепенно формировали уверенность человека в своих силах, в возможностях своего разума открыть непознанное. Изменяющаяся научная картина мира стала своеобразным средством изменения представлений о человеке. Гуманистические принципы антропоцентристской концепции человека определили его значимость в механистической картине мира. Научные знания в совокупности с высокой социальной значимостью человека стали в механистической картине мира детерминантами понимания природы как естественно ставшей во времени. Это убеждение венчает веру человека в реальность познания самого себя, а значит и всей Вселенной.

Социоцентристская концепция человека подтвердила эту уверенность. Социальная форма движения материи оказалась также естественно ставшей и ее закономерности стали постигаемыми человеком с помощью науки. Более того, положено начало целенаправленному исследованию общественной природы человека. Теперь человек представляется как особый, основной элемент социальных отношений. Видение его с такой точки зрения в совокупности с достижениями естествознания XIX - начала XX столетий постепенно утвердили уверенность в биосоциальной природе человека. Научные открытия, развитие техники и технологий возвысили значимость человека до планетарных масштабов.

Таким образом, обзор изменяющейся картины мира позволяет заключить, что невостребованность обществом индивидуальности и самостоятельности человека, отчуждение в любой области жизнедеятельности приводят цивилизацию и культуру в состояние застоя, задерживает на долгое время их техническое и духовное развитие. Понимание человека как яркой индивидуальности, неповторимой личности, отношение к нему как к творцу и, самое главное, как к создателю самого себя, составляет основу стремительного прогресса общества в социально-практическом плане. Возвышение значимость человека раскрывает его бесконечные возможности в научном познании себя, а значит и окружающего мира. Другими словами, смена ценностно-регулятивных представлений о человеке диалектически взаимосвязана с изменением научной картины мира.

Это особым образом подтверждают взгляды философов русского космизма. Аксиологический аспект их убеждений и научность исследований позволил им заглянуть в будущее человечества. Жизнь человека в их учениях получила иной смысл по сравнению с представлениями о человеке в приро-доцентризме, теоцентризме, антропоцентризме и социоцентризме. Совершенствование его природы, раскрытие творческой активности сознания, раскрепощение сущностных сил - все должно быть направлено к дальнейшему мудрому управлению Космосом.

Более того, в желании человека видеть себя «главным звеном» эволюции естественного и в стремлении управлять мирами средства научного познания выступают фактором, позволяющим адекватно оценивать возможное и действительное с точки зрения биосоциальной природы. Биологическое и социальное как две грани одного целого находятся в диалектическом взаимодействии. Анализ современных научных представлений о человеке показывает, что его становление и развитие в филогенезе и онтогенезе происходят только в их глубокой взаимосвязи и взаимовлиянии. Направляющий вектор этого развития заключен в общественно-практической жизнедеятельности людей. Исследование труда раскрывает его решающее значение в становлении социальной сущности человека, то есть собственно человеческого. Однако, учет генотипа, индивидуальности, закономерностей биологической природы и отношение к человеку как мере всех вещей преобразуют труд в созидательную деятельность. Это доказывается в процессе анализа изменяющейся научной картины мира, которая есть видение человеком природы, общества и самого себя.

Продвижение вперед в познании сущего происходит тогда и только тогда, когда развивается содержание труда, то есть в процессе материального обобщения покоренных человеком сил природы. Поэтому изменение представлений о человеке в научной картине мира преломляется через такое понимание труда.

Исследование показывает, что в современной картине мира труд должен рассматриваться не только как внешнее проявление существования человека или способ его выживания. Его влияние намного глубже. С появлением субъекта труда биологические механизмы адаптации к окружающей среде стали заменяться ролью труда. Адаптация стала выполнять роль не изменения, а сохранения вида. Естественный отбор приобрел стабилизирующую форму.

В учениях космистов труд занимает одно из главных положений в дальнейшем совершенствовании человека. В их антропокосмической концепции значимость человека поднята до самого высокого уровня, который еще не свойственен всем своим богатством современному человеку. Созданием такого идеала они как бы заведомо открыли человеку безграничные возможности, одновременно с этим определив прямо зависящую от этих возможностей ответственность (в плане стремления к идеалу и в плане преобразования природы).

Исследование человека как субъекта и результата труда позволяет понять, что ноосфера как высшая степень развития биосферы, может стать реальностью именно благодаря труду. Учитывая, что диалектическое единство биологического и социального в человеке проявляется в способности к труду и потребности в нем, и, принимая во внимание учение о ноосфере, отметим, что в данной связи нет решающего фактора, качественно изменяющего характер жизнедеятельности человечества. Речь идет о духовной сфере человека. Зарождаясь в границах социального, она выходит за его пределы. Способность к труду и потребность в нем не исчерпывают ее, а выступают основой ее возникновения. Духовное, в свою очередь, вероятно, призвано изменить труд следующим образом. Потребность труда вообще преобразуется в потребность творчески активной, созидательной деятельности как в норму. Это означает, что духовное послужит своеобразным переходом человечества в ноосферу и с этим не исчезнет, а станет основным полем взаимодействия людей.

В диссертации исследование сферы духовного затронуто только с такой точки зрения. Более полный ее анализ выходит за пределы нашей темы. Это актуальная задача дальнейшего социально-философского исследования.

Анализ современных тенденций научного познания (глобального эволюционизма, самоорганизции, синергетики и коэволюции) показал, что системный взгляд на мир и человека есть отражение основных идей русского космизма. Человек в современной научной картине мира представляется как естественно ставшее существо, имеющее огромный интеллектуальный и духовный потенциал для познания себя и всего мира в целом. Он в силах повлиять на выбор дальнейшего пути эволюции Вселенной. Но для этого он должен усовершенствовать свою биосоциальную природу посредством социальной и духовной сущности. Приоритет духовных ценностей в широком поле возможностей станет гарантией не только самосохранения человечества, но и его дальнейшего развития. В современном научном познании различные представления о человеке непротиворечиво интегрируются. В частности, понимание человека как микрокосмоса было сформулировано еще в природо-центристской картине мира, концепция ноосферы сводит в себе представления о мире и человеке, принятые в религиозном мировоззрении и в научном познании.

Резюмируя сказанное, отметим, что представления о человеке в изменяющейся научной картине мира прошли путь от понимания человека как мыслящей частички Вселенной до высот управления мирами. Стержнем их преобразования было изучение существующего мира, поиск места человека в мироздании, исследование соотношения биологического и духовного в человеке. Именно интерес к человеку как предмету научного познания привел к открытию естественного происхождения природы и самого человека как его части. Однако их взаимодействие не просто отношение целого и части. Благодаря мудрости природы и развивающемуся разуму человека, часть, беря за основу законы целого, изменяет его, изменяясь сообразно вместе с ним. Таким образом, познавая себя и мир, человек продолжает создавать свое видение сущего, но в этой картине мира средствами науки сверхъестественное представляется естественным.

Список научной литературыИванова, Валерия Айбасовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр П. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином: Пер. с латин. //Вопр. философии. 1995. № 3. С. 130 - 181.

2. Августин А. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий: Пер. с латин. М.: Республика, 1992. 325 с.

3. Августин А. Против академиков: Пер с латин.; Ин-т философии РАН. М.: «Греко-латин. кабинет», 1999. 192 с.

4. Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М.: Изд-во МГУ, 1970. 67 с.

5. Аристотель. Метафизика // Сочинения: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1975. Т.1.С.63 -368.

6. Аристотель. О небе // Сочинения: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1981. Т.З. С.263 378.

7. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1984. Т.4. С.375 644.

8. Аристотель. Физика // Сочинения: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1981. Т.З. С.59 262.

9. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. Генетические детерминанты. М.: Медицина, 1980. 295 с.

10. Ю.Барулин B.C. Социальная философия. 4.1 2. М.: Изд-во МГУ, 1993.

11. П.Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. 256 с.

12. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

13. Бернал Дж. Возникновение жизни: Пер. с англ. М.: Мир, 1969. 391 с.

14. Бобров М.Я. Гомология. Барнаул: Изд-во «Ноосфера», 1996. 181с.

15. Борзенков В.Г., Фролов И.Т. Познание человека: Комплексный подход: Гуманистические (этико-правовые) регулятивы // Свобод, мысль. 1998. № 5. С.105- 114.

16. Бруно Д. О бесконечности, Вселенной и мирах // Диалоги: Пер. с итал. М.: Госполитиздат, 1949. С.295 -448.

17. Бруно Д. О причине, начале и едином // Диалоги: Пер. с итал. М.: Госполитиздат, 1949. С. 163 -294.

18. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. М.: Республика, 1995. 462 с.

19. Бубер М. Проблема человека: Пер. с нем. // Философ, науки. 1992. № 3. С.65 -82.

20. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.1. С.311 547.

21. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.1. С.49 310.

22. Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения: В 2 т.: Пер. с англ. М.: Мысль, 1972. Т.2. С.5 -222.

23. Вартанян И.А. Физиология сенсорных систем. СПб.: Лань, 1999. 224 с.

24. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Спб.: Лань, 1999. 480 с.

25. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. 672 с.

26. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.

27. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.

28. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.: Наука, 1983. 422 с.

29. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Кн.1. М.: Наука, 1975. 174 с.

30. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1988. 294 с.

31. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-н/Д, 1994. 282 с.

32. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций: из неопубликованных трудов. М., 1960. 500 с.

33. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. 351 с.

34. Гегель Г.В. Философия права: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 524 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Учение о понятии // Наука логики: В 3 т: Пер. с нем. Т.З. М.: Мысль, 1972. 374 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Учение о сущности // Наука логики: В 3 т: Пер. с нем. Т.2. М.: Мысль, 1971. 248 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Сочинения: Пер. с нем. Т.4. М.: Госполитиздат, 1959. 439 с.

38. Георгиев Ю.Ф. Континуальность социальной жизни, закон её пульсации и вакуум. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 200 с.

39. Гоббс Т. Основ философии // Сочинения: В 2 т.: Пер. с латин. и англ. М.: Мысль, 1989. Т.1. С.66 506.

40. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления // Человек. 1996. № 3. С. 187 189.

41. Гольбах П.А. Система природы или о законах мира физического и мира духовного // Избранные произведения: В 2 т.: Пер. с фр. Т.1. М.: Госполитиздат, 1963. 715 с.

42. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1994. 376 с.

43. Горан В.П. Генетическая связь философии и демократии в Древней Греции // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Философия и социология. 1998. № 1. С.21 25.

44. Горан В.П. О социально-исторической обусловленности генезиса греческой философии // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Философия и социология. 1996. № 1. С.95 101 (начало); 1997. № 1. С.113 - 119 (продолжение).

45. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.

46. Горячкина Е.А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов // Общественные науки и современность. 1995. №2.С.159- 166.

47. Гребеников Е.А. Николай Коперник. М.: Наука, 1982. 144 с.

48. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. 448 с.

49. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: Пер. с англ. М.: Просвещение, 1987. 383 с.

50. Декарт Р. Страсти души // Избранные произведения: Пер. с фр. М., Госполитиздат, 1950. С.593 -700.

51. Диалектика живой природы / Под ред. Н.П. Дубинина. М.: Изд-во МГУ, 1984. 360 с.

52. Дикая Л.Г. Проблемы современной психологии труда // Психологии, журнал. 1992. Т. 13. № 3. С.24 41.

53. Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределениии и о tabula rasa // Человек. 2000. № 1. С.8 24.

54. Дубинин Н.П. Вечное движение. М.: Политиздат, 1973. 447 с.

55. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. 334 с.

56. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1989. 351 с.

57. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1997. 832 с.

58. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. 386 с.

59. Дэвис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989. 272 с.

60. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. М.: Изд-во МНЭПУ, 1988. 296 с.

61. Жуков В.Т. Человек биологический эксперимент Космоса? // Наука и религия. 1996. № 4. С.5 - 9.

62. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. И.Т.Касавина. М.: Политиздат, 1990. 461 с.

63. Зарубежное философское антиковедение: Критический анализ / Отв. ред. Д.В. Джохадзе. М.: Наука, 1990. 236 с.

64. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. 130 с.бб.Ивлев В.Ю. Категории необходимости, случайности и возможности: их смысл и методологическая роль в познании // Философия и общество. 1997. № 5. С. 108 1 25.

65. Ильин В.В. Критерии научности знания. Минск: Высшая школа, 1989. 127 с.

66. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука, 1989. 245 с.

67. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

68. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1966. Т.6. С.349 588.

69. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 115 -262.

70. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1966. Т.6. С.5 24.

71. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1966. Т.5. С.161 -530.

72. Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. Т.4, ч.1. М.: Мысль, 1965. 544 с.

73. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.

74. Карпинская P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопр. философии. 1992. №11. С.145 151.

75. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философии. 1997. № 3. С.62 79.

76. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12. С. 3 20.

77. Косарева J1.M. Социокультурный генезис науки нового времени: Философский аспект проблемы. М.: Наука, 1989. 155 с.

78. Костюк Н.Т. О сущности жизни. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1967. 250 с.

79. Кочергин А.Н., Спирин Е.А. Экология человека как комплексная наука // Взаимодействие наук как фактор их развития. Новосибирск: Наука, 1988. С.244 256.

80. Красилов В.А. Метаэкология: Закономерности эволюции природных и духовных систем. М.: Палеонтол. ин-т РАН, 1997. 208 с.

81. Кузанский Н. О предположениях // Сочинения: В 2 т.: Пер. с нем. М.: Мысль, 1979. Т. 1. С.185 280.

82. Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей. М.: Наука, 1964. 326 с.

83. Кузнецов Б.Г. Джордано Бруно и генезис классической науки. М.: Наука, 1970.212 с.

84. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь Смерть. Бессмертие. М.: Наука, 1972. 607 с.

85. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и её функции в научном познании. Минск: Университетское, 1984. 142 с.

86. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Тезисы докладов второй международной конференции «Алтай Космос -Микрокосм» «Пути духовного и экологического преобразования планеты» Барнаул, 1994. 226 с.

87. Ламетри Ж.О. Человек машина // Сочинения: Пер. с фр. М.: Мысль, 1976. С.183 -244.

88. Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения: В 4 т: Пер. с нем. М.: Мысль, 1982. Т.1. С.413 -429.

89. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1986. 478 с.

90. Ленин В. И. К вопросу о диалектике // Поли.Собр.Соч. Т.29. М.: Госполитиздат, 1963. 776 с.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

92. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. 584 с.

93. Ломоносов М.В. Труды по физике, химии и корпускулярной философии // Избранные произведения: В 2 т. М., 1950. Т. 1. С. 10 283.

94. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии // Человек. 1997. № 5. с.19 37.

95. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

96. Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв. М.: Мысль, 1994. 231 с.

97. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

98. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.383 с.

99. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.457 с.

100. Лукреций К. О природе вещей: Пер. с латин. М.: Изд. Ак.наук СССР, 1946.450 с.

101. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.: «Аградо», 1998. 320 с.

102. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопр. философии. 1990. № 10. С.З 18.

103. Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 138 147.

104. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. Т.23. М.: Политиздат, 1960. 900 с.

105. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. Т.25. 4.2. М.: Политиздат, 1962. 552 с.

106. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т.42. С.41 174.

107. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. Т.46. 4.1. М.: Политиздат, 1968. 559 с.

108. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. Т.46. 4.2. М.: Политиздат, 1969. 618 с.

109. Маркс К. Экономические рукописи 1861 1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. Т.47. М.: Политиздат, 1980. 683 с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1964. Т.З. С.7 544.

111. Марру А. Святой Августин и августинианство: Пер. с фр. Долгопрудный: Вестком, 1999. 207 с.

112. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура: Пер. с древнегр. М.: Госполитиздат, 1955. 238 с.

113. Международная конференция «Философия естествознания XX века: итоги и перспективы» Москва, окт. 1996. // Вопр. философии. 1997. № 10. С.132 156.

114. Метафизика и идеология в истории естествознания / Под ред. М.П. Воробьева. М.: Наука, 1994. 240 с.

115. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопр. философии. 1995. № 1. С.З -30.

116. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 228 с.

117. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII вв. М.: Мысль, 1969. 297 с.

118. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. 463 с.

119. Надточаев A.C. Философия и наука в эпоху античности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 285 с.

120. Научное предвидение общественных процессов: (Методологический анализ) / Под ред. В.И. Куценко. Киев: Наукова думка, 1990. 318 с.

121. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 342 с.

122. Ноосфера: духовный мир человека / Сост. A.B. Коротняк. Л.: Лениздат, 1989. 240 с.

123. Огурцов А.П. Тектология A.A. Богданова и идея коэволюции // Вопр. философии. 1995. № 8. С.31 -37.

124. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопр. философии. 1993. № 11. С.57-70.

125. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. 638 с.

126. Оуэн Р. О новом нравственном мире // Избранные сочинения: Пер. с англ. Т.2. М.- Л.: Изд-во Ак. наук СССР, 1950. С.5 116.

127. Оуэн Р. Об изменении общественного устройства // Избранные сочинения: Пер. с англ. М,- Л.: Изд-во Ак. наук СССР, 1950. T.I. С.317 322.

128. Панорама современных идей / Под. ред. Г. Пикона. Нью-Йорк, 1982. 311 с.

129. Паскаль Б. Мысли: Пер. с фр. М.: REFT-book, 1994. 528 с.

130. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. 448 с.

131. Пископпель A.A. Научная концепция: структура, генезис. М.: Путь, 1999. 414 с.

132. Письмо Энгельса к Марксу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962.1.21. С.9 14.

133. Платон. Апология Сократа // Собрание сочинений: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1994. T.l. С.70-96.

134. Платон. Горгий // Собрание сочинений: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1994. Т. 1. С.477 574.

135. Платон. Политик // Собрание сочинений: В 4 т.: Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1994. Т.4. С.3-70.

136. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999. 528 с.

137. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М.: Госполитиздат, 1948.46 с.

138. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма // Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 3. С.124 196.

139. Пойзнер Б.О. О стимулах становления человека и смены его ценностей // Высшее образование в России. 1996. № 3. С.57 60.

140. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

141. Проблема человека в западной философии: Переводы/Сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1988. 544 с.

142. Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // Избранные сочинения. M.-JL: Госполитиздат, 1949. С.397 524.

143. Разумовский О.С. Вселенная человека и человек во Вселенной // Тезисы докладов второй международной конференции «Алтай Космос -Микрокосм» «Пути духовного и экологического преобразования планеты». Барнаул, 1994. 226с.

144. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами: Пер. с англ. М.: Республика, 1998. 479 с.

145. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: Пер. с итал. Т.1 3. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994 - 1996.

146. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. 712 с.

147. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопр. философии. 1995. № 8. С. 63 72.

148. Русский космизм: Антология философской мысли. / Под ред. С.Г. Семеновой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

149. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. СПб.: Наука, 1991. 153 с.

150. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. / Под ред. P.A. Гальцевой. М.: Политиздат, 1991. 366 с.

151. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. М.: Прогресс, 1987. 366 с.

152. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. М.: Интерфакс, 1996. 192 с.

153. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. 260 с.

154. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания (Космос Аристотеля и наука нового времени). Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. 168 с.

155. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 360 с.

156. Силин A.A. Концепция развития в естествознании и философии // Философ, науки. 1997. № 2. С. 137 151.

157. Силин A.A. Научный статус антропного принципа // Человек. 1999. № 3. С.148 155.

158. Силин A.A. О единстве и саморазвитии мира // Вестн. РАН. 1993. Т.63. №4. С.318 -325.

159. Силин A.A. Стабильна ли наша цивилизация? // Свобод, мысль. 1995. № 5. С. 3 14.

160. Смирнова Н.С., Соловьёва B.C. Биологический возраст человека. М.: Знание, 1986. 62 с.

161. Сократ; Платон / E.H. Орлов; Аристотель / Е.Ф. Литвинова; Сенека / Пл. Краснов; Бруно / Ю.М. Антоновский: Биогр. очерки. СПб.: ЛИО Редактор, 1994. 326 с.

162. Соловьев B.C. Лекция «Исторические дела философии» // Вопр. философии. 1988. № 8. С.118- 125.

163. Соловьёв B.C. Смысл любви // Избранные произведения. М.: Современник, 1991. С. 125 182.

164. Социальная философия в конце XX века / Под ред. К.Х. Момджяна. М.: МГУ, 1991. 200 с.

165. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Избранные произведения: В 2 т.: Пер. с голланд. и латин. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1. С.67 172.

166. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2000. 744 с.

167. Степин В.С Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: Изд-во ин-та философии РАН, 1996. 175 с.

168. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с фр. М.: Наука, 1987. 239 с.

169. Толанд Д. Письма к Серене: Пер. с англ. // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. Т.2. С.491 507.

170. Тузов Н.В. Философия единой идеи. М.: Мысль, 1994. 254 с.

171. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы: Новейшая космология в философской перспективе // Вопр. философии. 1988. № 2. С.69 84.

172. Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах квосстановлению родства // Собрание сочинений: В 4 т. М.: Прогресс, 1995. Т.1. С.35 308.

173. Фейербах JI. Основы философии будущего. Предварит, тезисы к реформе философии. Фрагменты к характеристике моей философской биографии: Пер. с нем. 2-е изд. Соцэкгиз, 1937. 149 с.

174. Филиппов В.Н. Основы философских знаний. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995.434 с.

175. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. 380 с.

176. Философия и развитие естественнонаучной картины мира / Отв. ред. A.M. Мостепаненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 222 с.

177. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Т.И. Ойзерман, Д.Е. Фурман, В.В. Лазарев и др. М.: Наука, 1983. 583 с.

178. Философско-религиозные истоки наук / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. 319 с.

179. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1991. 184 с.

180. Фонарев А.Р. Формы становления личности в процессе её профессионализации //Вопр. психологии. 1997. № 2. С.88 93.

181. Фрагменты ранних греческих философов / Изд-е подготовил А.В. Лебедев. 4.1. М., 1989. 238 с.

182. Фрейд 3. Психология бессознательного: Пер с нем. М.: Просвещение, 1990.447 с.

183. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1983. 350 с.

184. Фурье Ш. Судьбы мира и человечества // Избранные сочинения: Пер. с фр. М,- Л.: Изд-во Ак. наук СССР, 1951. Т.1. С.83 218.

185. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

186. Хесле В. Гений философии нового времени. М.: Наука, 1992. 224 с.

187. Холличер В. Человек в научной картине мира: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. 431 с.

188. Хомич И.И. Человек живая система: Естественнонаучный и философский анализ. Минск: Беларусь, 1989. 269 с.

189. Циолковский К.Э. Суд космоса. М., 1993. 20 с.

190. Чайковский Ю.В. О природе случайности. Рождение проблемы // Историко-философский ежегодник. М., 1996. С. 184 203.

191. Чалаян В.К. Восток Запад: (Преемственность в философии античного и средневекового общества). М.: Мысль, 1968. 224 с.

192. Чангли И.И. Труд. Социалогические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 588 с.

193. Человек наука - природа. Диалектико-материалистические основы научного миропонимания / В.Г. Иванов, А.Г. Лохов, A.B. Воецкий и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 135 с.

194. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Под ред. И.Т.Фролова. -М.: Политиздат, 1991. 463 с.

195. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век / Под ред. И.Т.Фролов. М.: Республика, 1995. 528 с.

196. Черняк B.C. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследовании // Вопр. философии. 1979. № 6. С.58 63.

197. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. 768 с.

198. Шехтер И.Ю. О временной характеристике речевого общения и бессознательном психическом: К вопросу о порождении речи // Философ, исследования. 1995. № 2. С.95 102.

199. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968. 223 с.

200. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность: Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. 666 с.

201. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 560 с.

202. Эволюция Homo Sapiens. Традиционные механизмы и новые факторы // Человек. 1997. № 6. С.86 97 (начало). 1998. № 1. С.41 - 49 (продолжение).

203. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т.20. С.5 342.

204. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т.20. С.343 628.

205. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т.8. С.З 113.

206. Эфроимсон В. Предпосылки гениальности (бисоциальные факторы повышенной умственной активности) // Человек. 1997. № 2 6.

207. Югай Г.А. Антропосоциогенез: философские и психологические аспекты. М.: Знание, 1982. 64 с.

208. Югай Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985.256 с.

209. Юнг К. AION: исследование феноменологии самости: Пер. с нем. М.: Ваклер, 1997. 330 с.

210. Яркина Т.Ф. Проблемы духовного мира человека на пороге ноосферной эпохи // Педагогика. 1996. № 2. С.40 47.

211. Ясперс К. Общая психопатология: Пер. с нем. М.: Практика, 1997. 1053 с.

212. Ястремский И.Н. Человек как субъект рабочего процесса // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1998. № 3. С.89 96.

213. MATHESIS: Из истории античной науки и философии / АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1991. 256 с.171

214. Peccei A. One handred pages for the future. New York: Pergamon Press, 1981. 191 p.

215. Prigogin I., Stengers I. La nouvelle alliance: Metamorphose de la science. P., 1981. 320 p.

216. Rosney J. The growth of biotechnics: Biology, computerization and automation // Futures. 1986. V. 18. № 2. P. 192 204.i. Yantsch E. The self organising universe. Oxford: Pergamon Press, 1980. 360 p.

217. Young J.Z. Philosophy and the Brain. New York: Oxford university press, 1987. 234 p.