Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского

Соколова, Елена Анатольевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского"

На правах рукописи

Соколова Елена Анатольевна

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА И ПОИСК СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ В ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Забайкальского государственного педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор Кобылянский В. А.

- доктор философских наук, профессор Постников А Н.

- кандидат философских наук, доцент Дамшаева В. А.

Ведущая организация:

- Восточно-Сибирская государственная академия

культуры и искусств

Защита диссертации состоится «29» января 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24-а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета

Автореферат разослан « 29 » декабря 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: доктор философских наук, профессор Цырендоржиева Д. Ш.

20044 24790

Актуальность темы исследования. Современный кризис, коснувшийся всего человечества, несомненно, имеет множество причин, одной из которых является духовное обнищание общества. В такие моменты необходимо обращаться к философии, которая, если и не может дать однозначного ответа на вопрос о путях выхода из кризиса, то вселяет надежды на возможность возрождения и укрепляет дух. Именно такой жизнеутверждающий характер носят социально-философские воззрения Ф. М. Достоевского. Споры о путях выхода России из кризиса неизбежно приводят к противостоянию «западников» и «славянофилов» XXI века. Для понимания сущности этих течений и осознания, будет ли продуктивной подобная конфронтация, нам необходимо обратиться к почвенничеству Достоевского, попытавшегося ассимилировать все позитивные аспекты двух вышеназванных направлений.

Основой любой общественной системы писатель считал духовную свободу людей, возвышая тем самым общественное строительство до уровня духовного созидания. Достоевский предложил одно из решений проблемы взаимоотношений человека и общества: он рассматривал человека как первоочередной объект процесса изучения общества и дал основания новому методу изучения этого объекта - методу «духовного эксперимента». Главная особенность подобной методологии - трансформация законов внутреннего (духовного) развития личности на внешнюю (социальную) жизнь всего человечества. Сегодня, достигнув огромных успехов в науке и технике, общество все больше удаляется от необходимости духовного развития. Обратившись к философским воззрениям Достоевского, мы начинаем размышлять над вопросами мироздания и постижения бытия, определяя свое место в окружающем мире, понимаем обязательность ответственного участия во вселенских процессах каждой личности, совершаем выбор, который направляет наше духовное развитие.

Современный дефицит общественного идеала и путей его достижения вновь заставляет нас обращаться к открытиям русских религиозных философов, в том числе к Достоевскому, который один из первых предложил акцентировать внимание не на кардинальной переделке социальной системы, а на поиске путей преодоления внутренней антиномии человека. Сегодня мы по-прежнему пытаемся перестроить общество, часто снимая духовную ответственность за социальное зло с людей; его созидающих. Выводы мыслителя могут послужить толчком для принятия корректив в решениях современных общественных деятелей, нередко жертвующих вечностью, ради достижения минутного результата.

Актуальными, на наш взгляд, являются выводы писателя о путях соборного спасения.человечества. Сегодня одной из популярных в социальной философии является идея единого планетарного сознания, возникновение которой вызвано появлением ряда глобальных проблем; требующих от человека планетарного самосознания. Доминанта такого сознания -приоритет общечеловеческих ценностей над более частными. Одну из возможных теоретических реализаций подобного подхода представляет концепция «христианского социализма» Достоевского, в которой мыслитель не абсолютизирует общечеловеческое начало, но гармонично сочетает его с национальными особенностями народов.

Необходимость современного осмысления теоретического наследия Ф. М Достоевского очевидна. Она заключается, в частности, в том, что мыслитель рассматривал философские проблемы глобального порядка, проблемы, никогда не теряющие своей актуальности. Идеи Достоевского об абсолютности добра, духовной свободе личности, необходимости социально-нравственного идеала и другие обретают новую жизнь в реалиях современной России, которая должна обратиться к проблемам одухотворения общества. Мировоззренческая концепция Достоевского носит целостный философский характер. Однако она до сих пор достаточно подробно

не систематизирована в социально-философской парадигме. Сегодня интерес к подобной систематизации возрождается в связи с кризисной ситуацией, сложившейся в условиях современного бытия России.

Состояние и степень научной разработки темы. Философские взгляды Достоевского изучены как в русской, так и в зарубежной науке достаточно подробно. Интерес к ним проявился еще при жизни художника и нашел свое отражение в полемике, которую он вел на страницах «Дневника писателя» с другими мыслителями. Почвенническая позиция Достоевского в период с 1860-х годов вызвала критику Н.Г.Чернышевского и других сторонников атеистических социалистических теорий: В. Г. Белинского, Н. А.Добролюбова, Д. И.Писарева, В.К.Зайцева (до появления поздних романов Достоевского и его «Дневника» он трактовался социал-демократами как социальный писатель); не принималась она и представителями западнического направления, например писателем И. Тургеневым. Поддержку взгляды Достоевского нашли у таких мыслителей, как В. Соловьев, Н. Страхов, А. Григорович и других.

Особую популярность мысли писателя приобретают в канун XX века. Его предсказания начинают сбываться, и Достоевский обретает многих последователей. Его идеи продолжат в своих трудах В. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, С. Франк, И. Ильин, Г. Флоровский и другие религиозные философы. В связи с событиями 1917 года в России интерес к творчеству Достоевского растет в XX веке в основном за границей. К зарубежным исследователям творчества художника, дающим ему высокую оценку как писателю философствующему, принадлежат П. Воге, Р. Джексон, И. Садайоси, К. Итокава, А. Ковач, К. Борис, Р. Лаут , Р. Пис, Х.Геригк, Д. Штейнберг, Э. Эгеберг и многим другим. Работы перечисленных исследователей ставят Достоевского в один ряд с популярными за рубежом философами религиозно-экзистенциального направления.

Советское литературоведение и философия рассматривали произведения Достоевского в контексте господствующей идеологии. Марксистско-ленинская методология определяла почвенничество как особую форму народничества. Эту точку зрения отстаивали П. Сакулин, А. Гроссман, Н. Рубинштейн, В. Лейкина, Г. Фриндлендер. Как реакционного идеолога «третьего пути» представил Достоевского, например, В. Кирпотин.

Многие аспекты концепции Достоевского, связанные с его религиозными убеждениями, не рассматривались вообще, зато акцентировалось внимание на ранних, революционных взглядах писателя, его жажде социальной справедливости. К уникальной глубине анализа духовных проблем личности и общества в философии мыслителя относились критически, воспринимая непримиримую позицию автора по отношению к злу как издевательство над раздавленным несправедливостью социальной среды человеком. К таким исследованиям относятся, например, работы Н. К. Михайловского, Ф. И. Евнина и других авторов.

Особое место в советских исследованиях заняла «полифоническая» концепция творчества Достоевского, принадлежащая М. Бахтину. Эта концепция равноправного места, «предоставленного» в романах писателя доброму и злому началам человеческой природы, на наш взгляд, не совсем соответствовала мировоззренческим установкам самого писателя, тем не менее подчеркивала глубинный философский уровень его произведений. Поддерживали линию многоуровневого анализа произведений Достоевского в отечественном литературоведении Ф. А. Степун и Ю. Г. Кудрявцев.

В последние десятилетия появилось очень много работ, посвященных творчеству Достоевского, с самых разных сторон характеризующих его философию. Православную позицию писателя при рассмотрении вопросов человеческого бытия в мире разделяли и разделяют такие исследователи, как А. Л. Андреев, В. Г. Безносов, Д. Брегова, Т. И. Бунина,

В.Ветловская-, Ю.А.Давыдов, И. А. Есаулов, Ю. Д. Железное, Н. Зер-нов, В. В. Зеньковский, А. А. Иванова, Т. Касаткина,- В. Котельников, Н.В. Куликовская, Н. О. Лосский,. М. К. Мамардашвили, Р. М. Нижегородцев,- Прп. Иустин, В. Н. Сагатовский, В. С. Сизов, Ю. Симонов, А. И. Солженицын, Б. Тарасов, С. С. Хоружий и другие.-

Огромный вклад в достоеведение внесли ученые, рассмотревшие в своих концепциях .взгляды Достоевского с самых разных точек зрения: психологической ( В. А. Бачинин, А. В. Богданов, Н. Кашина и другие), морально-нравственной (Б. Бурсов,- И. Волгин, М. Гус, А. С. Долинин, В. В. Дудкин, Ф; И. Евнин и другие), философской (В. Н. Белопольский; Р. М. Габитова, В. Ерофеев, Ю. Карякин, В. Я.- Кирпотин, К. Мочульский, Г. Н. Поспелов,-Д. И. Раскин и другие), гносеологической (С. В. Белов, Р. М. Гуральник и другие), социальной ( И. А. Волгин, А. Н. Латынина, А. С. Панарин, Л. Сараскина, А. А. Станюта и другие).

- . В начале XXI века философия Достоевского по-прежнему приковывает внимание исследователей. Об этом свидетельствует публикация многочисленных сборников, ставших результатом научных конференций, посвященных творчеству мыслителя1.

Таким образом, философская наука с каждым годом пополняется новыми открытиями в сфере изучения творчества Достоевского. Тем не менее, об исчерпанности этой проблемы, на наш взгляд, говорить еще рано. Достаточно длительный перерыв во всестороннем изучении творчества писателя российской наукой оставил для современных исследователей много «белых пятен». Одной из таких неисследованных проблем остается изучение мировоззрения Достоевского с социально-философских позиций. Основным содержанием данной работы явилось переосмысление некото' Достоевский и мировая культура. - СПб. Серебряный век, 1982-2002; Достоевский в конце XX века -М : Классика-плюс, 1996; Достоевский: материалы и исследования. - СПб: Наука, 1997; Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1998; XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества М • Грааль, 2002 н другие

рых важнейших аспектов творчества Достоевского под углом социально-философского анализа с учетом современных реалий.

В качестве объекта исследования выступает философское мировоззрение Ф. М. Достоевского, отраженное в его художественном, философском и публицистическом наследии.

Предметом исследования является проблема человека и поиск путей социальной гармонии в философских воззрениях писателя.

Цель исследования заключается в осмыслении проблемы гармонизации отношений человека и социума в современном бытии России через призму философских воззрений Ф. М. Достоевского. Реализация поставленной цели предполагает разрешение следующих основных задач:

- выявление методологических принципов философского подхода Достоевского к проблемам изучения взаимодействия бытия человека и общества;

- анализ философских категорий добра и зла и выявление их принципиальных сущностных различий в концепции мыслителя;

- определение путей обретения личностью социальной свободы и рассмотрение особенностей социально-нравственного идеала Достоевского;

- анализ эволюции социально-философских взглядов Достоевского от социалистического гуманизма к религиозному;

- исследование концепции «христианского социализма» Достоевского в аспекте выявления актуальности некоторых социально-философских выводов мыслителя в условиях современной России.

Гипотеза. Современная кризисная ситуация в России и в мире в целом (обострение национальных и социальных отношений, духовный кризис человечества) в известной мере была предсказана Достоевским в его художественно-философских исследованиях. Социально-философские от-

крытая писателя, таким образом; могут быть востребованы современной философией и наукой для избежания социальной и духовной катастрофы.

Методологические и теоретические основы исследования.

В качестве методологической основы, благодаря которой выявляется уникальность природы человека и его особое место в мире и социуме, автором используется общефилософский и социально-философский анализ. Важное значение уделено диалектическому методу познания, включающему принципы целостности, системности, конкретности, историзма, а также принцип дополнительности, позволяющий рассмотреть различные, часто, на первый взгляд, противоположные стороны мировоззрения писателя в качестве взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу. Использовались также методы комплексного, сравнительного, проблемного анализа и другие.

Теоретической основой исследования стали социально-философские концепции, общетеоретические воззрения на проблемы взаимоотношений человека и общества отечественных и зарубежных философов и представителей других наук. Выводы религиозных мыслителей прошлого и настоящего ( Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Евлампиева, И. Есаулова, И. Ильина,. Н. Лосского, П. Новгородцева, В.Розанова, В.Соловьева, Г. Флоровского, С. Франка, А. Хомякова, С. Хоружего и других) позволили уяснить и сформулировать особенности христианского миропонимания Достоевского, которое нельзя однозначно отнести к ортодоксальному православному миропониманию. Теоретические положения представителей социально-философской мысли как- прошлого, так. и нынешнего века ( Ю. Железнова, С. Жижека, А. Ивановой, Р. Лаута, В. Сагатовского, П. Сорокина,, Д. Штейнберга и других) дали основания для систематизации основных положений концепции писателя в ее социально-философском преломлении.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

1) метод «духовного эксперимента» (познание сущности общественных отношений через познание природы отдельного человека) определен в качестве - основополагающего в изучении Достоевским проблем взаимоотношений человека и общества;

2) на основании исследований Достоевского философская категория Добра представлена как Абсолютная, а категория зла - как неабсолютная;

3) с учетом анализа» выводов мыслителя и их преломления на современную ситуацию России обоснованы пути личности к социальной свободе в первую очередь через общественное служение, а стремление человечества к социальной справедливости и равноправию представлено как идеальная цель подобного служения;

4) в результате обобщения- идей. Достоевского и их отражения в работах современных авторов принцип свободы воли предложен в качестве одной из возможных основ социально-нравственного идеала России XXI века;

5) применительно к современным, условиям на основе философии Достоевского обозначена некоторая внутренняя противоречивость атеистических гуманистических концепций;

6) представлена авторская трактовка «христианского социализма» Ф. М. Достоевского в контексте анализа современного бытия России;

7) путем сравнительного анализа взглядов Достоевского с позициями современных исследователей выявлены основные причины нынешнего социального кризиса в России и предложены некоторые пути ее возрождения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная социальная философия, учитывая открытия Достоевского, не может ограничиваться изучением только социальных

структур, систем, моделей и так далее. Она должна обратить внимание на глубокое и всестороннее изучение особенностей внутренней природы индивидов, входящих в различные общественные институты.

2. Причины мирового зла необходимо искать не столько в общественном устройстве самом по себе, сколько в антиномичности человеческой природы.

3. Только при признании абсолютности доброго начала как в человеке, так и в мире и неабсолютности зла, то есть неравнозначности этих категорий бытия, человечество может стремиться к социальной гармонии.

4. Проблема свободы личности - это проблема осознания личностью своей двойственности. Обретение же истинной как личной, так и социальной свободы возможно только после преодоления этой двойственности.

5. Социальная свобода - это не обретение социального равенства, а свободное служение ближнему.

6. Атеистический гуманизм на современном этапе бытия России не может являться единственно возможной и ведущей концепцией в деле ее возрождения; в целях решения проблемы гармонизации общественной жизни требуются и иные подходы.

7. Некоторые важнейшие положения концепции «христианского социализма» Достоевского с учетом современных реалий могут быть адаптированы в России XXI века.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертации и представленный спектр проблем, поставленных Достоевским и требующих переосмысления современной философией и наукой, могут стать предпосылкой для последующих исследований как закономерностей внутренней природы человека, так и проблем взаимоотно-

шения человека и общества. Выводы данного диссертационного исследования возможно использовать для подготовки специализированных и общетеоретических курсов по социальной философии, истории философии, философской и социальной антропологии как в вузах, так и в средних общеобразовательных школах и т.п. Они могут быть использованы также при обсуждении актуальной на сегодняшний день идеи необходимости формирования нового планетарного одухотворенного сознания.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре кафедры философии ЗабГПУ (Чита). Результаты исследования были апробированы на международной конференции «Социальный кризис и социальная катастрофа» (Санкт-Петербург, 2000 г.), на ежегодных- научно-теоретических конференциях «Иннокенть-евские чтения» (Чита 1999- 2003), на региональной научно-практической конференции «Ментальное пространство личности» (Чита, 2003) и отражены в шести публикациях автора. На основе диссертационного материала был разработан и прочитан элективный курс (10 ч.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание диссертации.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень изученности проблемы, формулируются цели, основные задачи работы, объект и предмет исследования, определяются научная новизна, положения, выносимые на защиту, методологические и теоретические основания, выдвигается научная гипотеза, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблема антиномичности человеческой природы и феномен духовной свободы как основа социально-философских взглядов Ф. М. Достоевского» выявляются особенности методологии по-

знания проблемы взаимосвязи человека и общества в философии Достоевского, определяется позиция писателя по отношению к категориям Добра и зла как уникальное специфическое явление русской философской мысли.

Первый параграф «Антиномия Добра и зла в человеческой природе» позволяет определиться с понятиями, входящими в категориальный аппарат мыслителя; рассмотреть различные подходы к данной проблеме как в философии XIX века, так и в современных философских науках. Здесь диссертант обращается к социально-философским исследованиям О. Конта, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, И. А. Ильина, Р. А. Писа, С. Н. Булгакова, П. А. Сорокина, к современным философам: А. А. Ивановой, Р. Лауту, М. К. Мамардашвили, Л. Аллену, С. С. Жижеку и другим. Это позволяет выявить неоднозначность в понимании различными исследователями не только самой сущности проблемы антиномич-ности человеческой природы, но и разную трактовку философских понятий «природа человека», «добро», «зло», «антиномия» и других.

Позиция Достоевского по отношению к Добру ( как к первичной природной ипостаси человека) и к злу ( как к приобретенному в результате грехопадения, вторичному, но тоже природному свойству человеческой личности) требует внимательного изучения. В связи с этой установкой, Добро рассматривается Достоевским как Абсолютная категория бытия, зло же не является абсолютным, поэтому мыслится писателем как преодолимое явление в жизни человека и общества. Коллизию тела и духа, разума и сердца, на которую онтологически обречен человек, необходимо рассматривать, считал мыслитель, не как его вечное свойство, а как источник развития и возрождения: именно в дисгармонии, а не в равновесии рассудка и побуждений коренится стремление личности к индивидуальной и социальной гармонии.

При условии принятия этой позиции за основу социально-философского исследования становится понятным, что ни одна общест-

венная система, ни один государственный строй не могут в полной мере преодолеть внутренней антиномии человеческой личности, а значит, как мыслил Достоевский, не приведут к социальной гармонии. Преодоление социальной дисгармонии, по мнению мыслителя, должно начаться с преодоления внутренней антиномии в душе каждого человека. Важным в философских исследованиях Достоевского является то, что анализ писателя направлен не только на природу человека, но и на ее реализацию в социальном бытии. Эта установка писателя на незамкнутость антропологической проблематики позволила художнику предвидеть многие социальные процессы и их последствия.

В данном параграфе рассматривается также особая общественная позиция Достоевского по отношению к социальному злу, продолженная и развитая впоследствии И. А. Ильиным1. Писатель считал, что именно человек является причиной увеличения зла в мире, поэтому предлагал побеждать зло в преступнике сострадательной любовью в отношении к нему, не исключающей, тем не менее, и системы наказаний. Законы благодати Достоевский ставил выше юридических законов, сознавая, однако, что в условиях современного ему человечества ограничиться только законами благодати по отношению к преступнику будет в определенных случаях еще большим преступлением.

Обращение человека на путь Добра Достоевский представлял возможным только при наличии в душе каждого человека живого Христа, воплощающего, по мнению писателя, в своем образе Абсолютное Добро. Именно феномен Христа позволяет, как считал писатель, человечеству осмыслить законы не только эмпирического, но и метафизического бытия, а следовательно, причины антиномичности человеческой и социальной природы.

1 Ильин И А О сопротивлении злу силой II Путь к очевидности - М Русская книга, 1994

Во втором параграфе «Онтология свободы человека и проблема социального зла» диссертант обращается к исследованию проблемы свободы в концепции Достоевского и других мыслителей. Личная свобода определена мыслителем как осознание человеком собственной двойственности и стремление к ее преодолению. Истинная свобода, считал писатель, может быть только способностью самосознания, независимостью самосознания от всего, что вне его, и, как вслед за Достоевским считал П. И. Новгородцев, «...если человек не может найти полного удовлетворения общественным строем; то он не мог бы получить его и вне этого строя»1-. Достоевский и его последователи утверждали, что свобода - это высшая ценность, в которой человек подобен Богу, но она амбивалентна, потому что в ней самой таится опасность ее уничтожения. Следовательно, совершаемое человеком зло тоже есть результат свободного выбора, то есть доказательство Божественной природы человека. В данном параграфе подробно рассматривается отличие, истинной свободы (свободный выбор-Добра) от лжесвободы, своеволия (выбор зла как средства достижения цели).

Во втором параграфе анализируются также проблемы смысла жизни и личной ответственности каждого человека за зло, происходящее в мире. Присутствие в бытии человека данных проблем Достоевский считал доказательством наличия духовной свободы личности. Диссертант согласен с мнением Р. Лаута о том, что «...возможность ставить вопросы о смысле жизни принадлежит лишь свободному человеку. Достоевский подчеркивал важность этого основного вопроса в практической жизни. Смысл жизни Достоевский сопрягал с целями, к которым стремится человек, и средствами их достижения»2.

1 Новгородце» П. И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. - С. 346.

2 Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. - М.: Республика, 1996. - С. 146.

Писатель выводит аксиому, к которой должен прийти каждый человек, стремящийся к социальной гармонии, аксиому, без которой невозможно и личное счастье: «Всякий перед всеми и во всем виноват»1. Путь свободы - это, таким образом, путь духовно сильных людей, так как это путь страдания; большинство же стремиться уйти от ответственности, переложив ее на государство, забывая, однако, что ни одна форма власти, ни одна из форм социального общежития не являются панацеей от социального зла, так как тоже имеют антиномичную природу. Социальная свобода в концепции Достоевского противоположна социальному равенству свободная личность, по мнению мыслителя, сама выбирает путь служения обществу и отказывается от личных интересов в пользу общественных.

В диссертации представлено осмысление проблем свободы и социального зла и в современной философской мысли, раскрываются различные подходы к их решению в России XX-XXI веков на примере взглядов Н. А. Бердяева, С. С. Жижека, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, А. С. Панарина, В. Н. Сагатовского, С. Л. Франка, В. Ф. Шаповалова и других. У Достоевского и его последователей в XX веке личная духовная свобода может перерасти в полноценную социальную свободу только при условии соборного единства всего человечества, и следовательно, всеобщего обретения внутренней свободы. Вера в подобное совершенствование человечества, учитывая современное состояние общества, представляется утопичной, но она не лишена и позитивного смысла, так как основывается на принципе стремления человечества к совершенству.

В третьем параграфе «Принцип свободы воли как основа социально-нравственного идеала человека» диссертант обращается к принципу свободы воли как структурообразующему ядру личности. Основываясь на выводах Достоевского, можно допустить, что идеал и лжеидеал одновременно присутствуют в жизни личности, следовательно, идеологиче-

' Достоевский Ф М Братья Карамазовы -М Книга Просвещение Милосердие, 1998 - С 283

ские убеждения.человека могут быть настолько же опасными, насколько они полезны. Особенно это касается религиозной убежденности личности, нередко перерастающей в разрушительный фанатизм.

В связи с этим рассматривается проблема государственной идеологии и ее противоречивого влияния на личность. Представляются определенные противоречия в понимании Достоевским идеи «всечеловека» и ее рассмотрение с позиций современной социальной философии, учитывающей национальные особенности и достоинства всех народов и народностей.

В работе разделяется убеждение писателя о том, что ни один отдельно взятый отвлеченный принцип - будет ли то идеал свободы, или равенства, или порядка - не вмещает в себя полноты всеединства духовной жизни, а выражает лишь одну ее сторону, поэтому и не может служить конечным • социально-нравственным идеалом. Насущной социальной задачей России сегодня стала необходимость одухотворения нашего общества, выстраивание социальных целей, программ и институтов согласно религиозным абсолютным ценностям; не взаимопроникновение, но совместная деятельность. Церкви и государства. В период подобного сближения религиозного и светского мировоззрений, построенного на патриотических принципах, социально-нравственные идеалы, выведенные на страницах произведений Достоевского, могут послужить примером, стать духовным стержнем для современного человека.

В данном параграфе диссертант, вслед за Достоевским, приходит к выводу, что Россию не может спасти ни один общественный строй, никакая форма управления, если спасение это не начнется с духовного перерождения, в том числе через возрождение национальных и общечеловеческих социально-нравственных идеалов.

Во второй главе «Поиск Ф. М. Достоевским форм социальной гармонии» рассматривается проблема поиска путей гармонизации отно-

шений человека и общества и способы ее решения как Достоевским, так и представителями современной философии и науки.

В первом параграфе «Эволюция социально-философских взглядов Достоевского: от гуманизма социалистического к православному»

прослеживается путь становления религиозных взглядов писателя. Как и многие его современники, он прошел путь увлечения социальными теориями и атеистическим гуманизмом, хотя никогда не предавал идеал Христа. Подобный синтез религиозных и социалистических идей привел мыслителя к выводам о пагубности увлечения атеистическим гуманизмом и необходимости возвращения гуманизма на религиозные основы. В параграфе рассматриваются как позитивные, так и негативные позиции по отношению к подобному утверждению Достоевского. Не отрицая значимости атеистического социалистического гуманизма в жизни человечества, диссертант все же разделяет мнение писателя о том, что наибольших социальных достижений гуманизм добивался в тот момент, когда не расходился с христианскими законами жизни человека и общества. Эта позиция имеет место в современной науке, объединяя, на наш взгляд, часто во многом расходящиеся, но имеющие общую идейную основу, социально-философские воззрения таких мыслителей, как Ю. Д. Железнова, В. А. Ко-былянского, В. Н. Сагатовского, А. И. Солженицына, В. В. Троицкого и других. Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать вывод, что одной из насущных задач России XXI века является не только гуманизация личности, но и ее одухотворение. Философия Достоевского, нашедшая свое продолжение в современной науке, таким образом, указывает нам на необходимость одухотворения самого процесса социализации личности.

В данном параграфе рассматривается также роль России в жизни человечества. Писатель в образе России видел Мессию, своего рода аккумулятор мирового православия; сегодня в социальной и политической жизни нашей страны преобладают экономические, политические и экологические

выгоды, которые в большей степени и определяют пути объединения ее с другими странами. Достоевский осуждал подобный путь, выстраивая свои воззрения, прежде всего, на принципе любви к ближнему. Несомненно, подобная позиция писателя утопична, но она имеет свою позитивную сторону — сохраняет в человеке веру в завтрашний день, умеряет его рационалистический прагматизм, который губительно отражается на духовной жизни общества.

Каким образом могут быть соединены в одной философской концепции гуманистические (социалистические) и христианские убеждения иллюстрирует второй параграф «Христианский социализм» Достоевского». «Христианский социализм» - это социальная модель, выработанная мыслителем на основе сравнительно-исторического анализа социальной жизни России и философии славянофилов. Оригинальность социально-философских взглядов Достоевского заключается в синтезе исторических, философских и религиозных знаний о возможностях социального развития России. Мыслитель один из первых увидел в Православии социальную задачу и объединил религиозную, нравственно-этическую и социальную проблематику для выработки реальных путей общественного мироустройства.

Не представив свое философское учение о «христианском социализме» в систематическом изложении, писатель в разных своих произведениях выделяет основные стратегические и тактические шаги, которые могут привести к гармонизации общественных отношений. В данном параграфе представлена систематизация и доказана актуальность ряда положений концепции «христианского социализма» Достоевского.

Особый интерес представляет отношение писателя к категории соборности. Важное значение соборному единению придавали в своей философии славянофилы, но у них, в частности у А. С. Хомякова, соборность -категория мистическая, надэмпирическая: «Существенный элемент каждо-

го таинства есть Церковь и собственно для нее одной, - по словам Хомякова, - и совершается таинство, без всякого отношения к законам земного вещества»1. Достоевский же пытался перенести понятие соборности в социально-философский категориальный аппарат. Именно соборность послужила основанием для его концепции «христианского социализма».

В третьем параграфе «Социально-философские размышления Достоевского и актуальные проблемы современного бытия России» акцентируется внимание на тех идеях Достоевского, которые продолжают развиваться в современной философии и науке. Проблемы антиномично-сти человеческой природы, духовной свободы личности, поиска социально-нравственного идеала и форм социальной гармонии, мировоззренческие проблемы и пути их решения, проблема глобализации, неизбежная в свете назревших общечеловеческих проблем и в XXI веке представляют интерес для многих общественных деятелей и ученых. Ряд позиций, представленных в исследованиях А. Л. Андреева, А. А. Ивановой, Прп. Иустина (Поповича), Т. Н. Касаткиной, В. А. Кобылянского, Г. В. Кузнецовой, Л. В. Максимова, А. С. Панарина, В. Н. Сагатовского, Л. В. Сараскиной, А. И. Солженицына, А. М. Янова и др., проанализировал и сопоставил в данном параграфе диссертант. Сегодня, пытаясь преодолеть определенный утопизм Достоевского, видевшего предназначение человека в достижении им Царства Божьего на земле, современная социальная философия определяет сущность этого предназначения как «возможность свободного выбора способа существования»2, которая и Достоевскому виделась главной ступенью на пути к социальной гармонии. Принимая во внимание, что идеал не достижим в эмпирическом бытии, человечеству все же необходимо стремиться к нему и видеть своим историческим заданием поиск путей осуществления единства свободных индивидуальностей, ина-

1 Хомяков А. С. Собрание сочинений - Прага, 1867, т 2 - С. 115.

СагатовскийВ Н Антропологическая целостность статус и структура //Очерки социальной антропологии -СПб Петрополис, 1995.-С 48.

че ему предуготован путь духовного разложения и самоистребления. Диссертант приходит к выводу, что многие современные мыслители, вслед за Достоевским, определяют в качестве задачи своих исследований повышение духовного уровня российских граждан, а не достижение «сытого рая» или «справедливого» правового государства по западной модели. Реалией современности становится и возрождение религиозных традиций, одной из которых является отсаиваемое Достоевским еще в XIX веке деятельное христианство, направленное не на догматическое служение, не на самоспасение, а на стремление собственным примером доказать возможность свободного служения на благо ближнего и процветание своего Отечества.

Здесь рассматривается также проблема национализма, обострившаяся сегодня как в жизни России, так и в мире в целом. Диссертант приходит к выводу, что насколько опасен крайний национализм, настолько же опасен и беспочвенный космополитизм, так как человек без Отечества легко может стать источником многих социальных бед. В контексте сказанного проблемы взаимосвязи человека и общества и поиска социальной гармонии остаются центральными в современной философской науке , а философские открытия Достоевского позволяют рассмотреть один из подходов к их решению.

В «Заключении» даются основные теоретические итоги исследования, подчеркивается актуальность философских взглядов Ф. М. Достоевского в современном бытии России, отмечаются научно-теоретическое и практическое значение диссертации.

Основные положения диссертации излагаются в следующих публикациях:

1. Соколова Е. А. Достоевский - живой родник духовности. // Вторые Иннокентьевские чтения. - Чита, 1998. - 0,2 п.л.

2. Соколова Е. А. Слово Ф. М. Достоевского как ключ к решению проблем общества. // Славянская культура. Традиции и современность.

Материалы 6 региональной научно-практической конференции. -Чита, 2001.-0,3 п.л.

3. Соколова Е. А. Духовная свобода как путь выхода из социального кризиса. // Тезисы научно-практической конфренции. - СПб, 2001.0,1 п.л.

4. Соколова Е. А. XXI век будет одухотворенным или его не будет вообще. // Четвертые Иннокентьевские чтения. - Чита, 2002. - 0,Зп.л.

5. Соколова Е. А. Литература в системе православных ценностей. // Шестые Иннокентьевские чтения. - Чита, 2003. - 0,3 п.л.

6. Соколова Е. А. Социально-философские воззрения Достоевского: от гуманизма к православию // Школа мысли. - Новосибирск: НГАСУ, 2004. - 0,9 п.л. ( в печати).

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 040275 от 04 03. 97

Подписано в печать 23.12.03. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл.печ.л. 1,2. Уч.-изд.л. 1,2. Заказ № 16703. Тираж 100 экз.

Издательство Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского 672007, г. Чита, ул. Бабушкина 129

P.-675

РНБ Русский фонд

2004-4 24790

M

Л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соколова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА АНТИНОМИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ФЕНОМЕН ДУХОВНОЙ СВОБОДЫ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО 13.

§ 1. Антиномия Добра и зла в человеческой природе 14.

§2. Онтология свободы человека и проблема социального зла 42.

§3. Принцип свободы воли как основа социально-нравственного идеала человека 64.

ГЛАВА И. ПОИСК Ф.М. ДОСТОЕВСКИМ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ 81.

§1. Эволюция социально-философских воззрений Достоевского: от гуманизма социалистического к религиозному 82.

§2. «Христианский социализм» Достоевского 100.

§3. Социально-философские размышления Достоевского и актуальные проблемы современного бытия России 120.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Соколова, Елена Анатольевна

Актуальность темы исследования. Современный кризис, коснувшийся всего человечества, несомненно, имеет множество причин, одной из которых является духовное обнищание общества. В такие моменты необходимо обращаться к философии, которая, если и не может дать однозначного ответа на вопрос о путях выхода из кризиса, то вселяет надежды на возможность возрождения и укрепляет дух. Именно такой жизнеутверждающий характер носят социально-философские воззрения

Ф. М. Достоевского. Споры о путях выхода России из кризиса неизбежно приводят к противостоянию «западников» и «славянофилов» XXI века. Для понимания сущности этих течений и осознания, будет ли продуктивной подобная конфронтация, нам необходимо обратиться к почвенничеству Достоевского, попытавшегося ассимилировать все позитивные аспекты двух вышеназванных направлений.

Основой любой общественной системы писатель считал духовную свободу людей, возвышая тем самым общественное строительство до уровня духовного созидания. Достоевский предложил одно из решений проблемы взаимоотношений человека и общества: он рассматривал человека как первоочередной объект процесса изучения общества и дал основания новому методу изучения этого объекта — методу «духовного эксперимента». Главная особенность подобной методологии - трансформация законов внутреннего (духовного) развития личности на внешнюю (социальную) жизнь всего человечества. Сегодня, достигнув огромных успехов в науке и технике, общество все больше удаляется от необходимости духовного развития. Обратившись к философским воззрениям Достоевского, мы начинаем размышлять над вопросами мироздания и постижения бытия, определяя свое место в окружающем мире, понимаем обязательность ответственного участия во вселенских процессах каждой личности, совершаем выбор, который направляет наше духовное развитие.

Современный дефицит общественного идеала и путей его достижения вновь заставляет нас обращаться к открытиям русских религиозных философов, в том числе к Достоевскому, который один из первых предложил акцентировать внимание не на кардинальной переделке социальной системы, а на поиске путей преодоления внутренней антиномии человека. Сегодня мы по-прежнему пытаемся перестроить общество, часто снимая духовную ответственность за социальное зло с людей, его созидающих. Выводы мыслителя могут послужить толчком для принятия корректив в решениях современных общественных деятелей, нередко жертвующих вечностью, ради достижения минутного результата.

Актуальными, на наш взгляд, являются выводы писателя о путях соборного спасения человечества. Сегодня одной из популярных в социальной философии является идея единого планетарного сознания, возникновение которой вызвано появлением ряда глобальных проблем, требующих от человека планетарного самосознания. Доминанта такого сознания - приоритет общечеловеческих ценностей над более частными. Одну из возможных теоретических реализаций подобного подхода представляет концепция «христианского социализма» Достоевского, в которой мыслитель не абсолютизирует общечеловеческое начало, но гармонично сочетает его с национальными особенностями народов.

Необходимость современного осмысления теоретического наследия Ф. М. Достоевского очевидна. Она заключается, в частности, в том, что мыслитель рассматривал философские проблемы глобального порядка, проблемы, никогда не теряющие своей актуальности. Идеи Достоевского об абсолютности добра, духовной свободе личности, необходимости социально-нравственного идеала и другие обретают новую жизнь в реалиях современной России, которая должна обратиться к проблемам одухотворения общества. Мировоззренческая концепция Достоевского носит целостный философский характер. Однако она до сих пор достаточно подробно не систематизирована в социально-философской парадигме. Сегодня интерес к подобной систематизации возрождается в связи с кризисной ситуацией, сложившейся в условиях современного бытия России.

Состояние и степень научной разработки темы. Философские взгляды Достоевского изучены как в русской, так и в зарубежной науке достаточно подробно. Интерес к ним проявился еще при жизни художника и нашел свое отражение в полемике, которую он вел на страницах «Дневника писателя» с другими мыслителями. Почвенническая позиция Достоевского в период с 1860-х годов вызвала критику Н.Г.Чернышевского и других сторонников атеистических социалистических теорий: В. Г. Белинского, Н. А.Добролюбова, Д. И.Писарева, В.К.Зайцева (до появления поздних романов Достоевского и его «Дневника» он трактовался социал-демократами как социальный писатель); не принималась она и представителями западнического направления, например писателем И. Тургеневым. Поддержку взгляды Достоевского нашли у таких мыслителей, как В. Соловьев, Н. Страхов, А. Григорович и других.

Особую популярность мысли писателя приобретают в канун XX века. Его предсказания начинают сбываться, и Достоевский обретает многих последователей. Его идеи продолжат в своих трудах В. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, С. Франк, И. Ильин, Г. Флоровский и другие религиозные философы. В связи с событиями 1917 года в России интерес к творчеству Достоевского растет в XX веке в основном за границей. К зарубежным исследователям творчества художника, дающим ему высокую оценку как писателю философствующему, принадлежат П. Воге, Р. Джексон, И. Садайоси, К. Итокава, А. Ковач, К. Борис, Р. Лаут , Р. Пис, Х.Геригк, Д. Штейнберг, Э. Эгеберг и многим другим. Работы перечисленных исследователей ставят Достоевского в один ряд с популярными за рубежом философами религиозно-экзистенциального направления.

Советское литературоведение и философия рассматривали произведения Достоевского в контексте господствующей идеологии. Марксистско-ленинская методология определяла почвенничество как особую форму народничества. Эту точку зрения отстаивали П. Сакулин, А. Гроссман, Н. Рубинштейн, В. Лейкина, Г. Фриндлендер. Как реакционного идеолога «третьего пути» представил Достоевского, например, В. Кирпотин.

Многие аспекты концепции Достоевского, связанные с его религиозными убеждениями, не рассматривались вообще, зато акцентировалось внимание на ранних, революционных взглядах писателя, его жажде социальной справедливости. К уникальной глубине анализа духовных проблем личности и общества в философии мыслителя относились критически, воспринимая непримиримую позицию автора по отношению к злу как издевательство над раздавленным несправедливостью социальной среды человеком. К таким исследованиям относятся, например, работы Н. К. Михайловского, Ф. И. Евнина и других авторов.

Особое место в советских исследованиях заняла «полифоническая» концепция творчества Достоевского, принадлежащая М. Бахтину. Эта концепция равноправного места, «предоставленного» в романах писателя доброму и злому началам человеческой природы, на наш взгляд, не совсем соответствовала мировоззренческим установкам самого писателя, тем не менее подчеркивала глубинный философский уровень его произведений. Поддерживали линию многоуровневого анализа произведений Достоевского в отечественном литературоведении Ф. А. Степун и Ю. Г. Кудрявцев.

В последние десятилетия появилось очень много работ, посвященных творчеству Достоевского, с самых разных сторон характеризующих его философию. Православную позицию писателя при рассмотрении вопросов человеческого бытия в мире разделяли и разделяют такие исследователи, как А. Л. Андреев, В. Г. Безносов, Д. Брегова, Т. И. Бунина, В.

Ветловская , Ю. А. Давыдов, И. А. Есаулов, Ю. Д. Железнов, Н. Зернов, В. В. Зеньковский, А. А. Иванова, Т. Касаткина, В. Котельников, Н.В. Куликовская, Н. О. Лосский, М. К. Мамардашвили, Р. М. Нижегородцев, Прп. Иустин, В. Н. Сагатовский, В. С. Сизов, Ю. Симонов, А. И. Солженицын, Б. Тарасов, С. С. Хоружий и другие.

Огромный вклад в достоеведение внесли ученые, рассмотревшие в своих концепциях взгляды Достоевского с самых разных точек зрения: психологической ( В. А. Бачинин, А. В. Богданов, Н. Кашина и другие), морально-нравственной (Б. Бурсов, И. Волгин, М. Гус, А. С. Долинин, В. В. Дудкин, Ф. И. Евнин и другие), философской (В. Н. Белопольский, Р. М. Габитова, В. Ерофеев, Ю. Карякин, В. Я. Кирпотин, К. Мочульский, Г. Н. Поспелов, Д. И. Раскин и другие), гносеологической ( С. В. Белов, Р. М. Гуральник и другие), социальной ( И. А. Волгин, А. Н. Латынина, А. С. Панарин, Л. Сараскина, А. А. Станюта и другие ).

В начале XXI века философия Достоевского по-прежнему приковывает внимание исследователей. Об этом свидетельствует публикация многочисленных сборников, ставших результатом научных конференций, посвященных творчеству мыслителя.1

Таким образом, философская наука с каждым годом пополняется новыми открытиями в сфере изучения творчества Достоевского. Тем не менее, об исчерпанности этой проблемы, на наш взгляд, говорить еще рано. Достаточно длительный перерыв во всестороннем изучении творчества писателя российской наукой оставил для современных исследователей много «белых пятен». Одной из таких неисследованных проблем остается изучение мировоззрения Достоевского с социально-философских позиций. Основным содержанием данной работы явилось переосмысление некоторых важнейших аспектов творчества Достоев

1 Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1982-2002; Достоевский в конце XX века. - М.: Классика-плюс, 1996; Достоевский: материалы и исследования. - СПб: Наука, 1997; Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1998; XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. - М.: Грааль, 2002 и другие. ского под углом социально-философского анализа с учетом современных реалий.

В качестве объекта исследования выступает философское мировоззрение Ф. М. Достоевского, отраженное в его художественном, философском и публицистическом наследии.

Предметом исследования является проблема человека и поиск путей социальной гармонии в философских воззрениях писателя.

Цель исследования заключается в осмыслении проблемы гармонизации отношений человека и социума в современном бытии России через призму философских воззрений Ф. М. Достоевского. Реализация поставленной цели предполагает разрешение следующих основных задач: выявление методологических принципов философского подхода Достоевского к проблемам изучения взаимодействия бытия человека и общества; анализ философских категорий добра и зла и выявление их принципиальных сущностных различий в концепции мыслителя; определение путей обретения личностью социальной свободы и рассмотрение особенностей социально-нравственного идеала Достоевского; анализ эволюции социально-философских взглядов Достоевского от социалистического гуманизма к религиозному; исследование концепции «христианского социализма» Достоевского в аспекте выявления актуальности некоторых социально-философских выводов мыслителя в условиях современной России.

Гипотеза. Современная кризисная ситуация в России и в мире в целом (обострение национальных и социальных отношений, духовный кризис человечества) в известной мере была предсказана Достоевским в его художественно-философских исследованиях. Социально-философские открытия писателя, таким образом, могут быть востребованы современной философией и наукой для избежания социальной и духовной катастрофы.

Методологические и теоретические основы исследования.

В качестве методологической основы, благодаря которой выявляется уникальность природы человека и его особое место в мире и социуме, автором используется общефилософский и социально-философский анализ. Важное значение уделено диалектическому методу познания, включающему принципы целостности, системности, конкретности, историзма, а также принцип дополнительности, позволяющий рассмотреть различные, часто, на первый взгляд, противоположные стороны мировоззрения писателя в качестве взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу. Использовались также методы комплексного, сравнительного, проблемного анализа и другие.

Теоретической основой исследования стали социально-философские концепции, общетеоретические воззрения на проблемы взаимоотношений человека и общества отечественных и зарубежных философов и представителей других наук. Выводы религиозных мыслителей прошлого и настоящего ( Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Евлампие-ва, И. Есаулова, И. Ильина, Н. Лосского, П. Новгородцева, В. Розанова, В. Соловьева, Г. Флоровского, С. Франка, А. Хомякова, С. Хоружего и других) позволили уяснить и сформулировать особенности христианского миропонимания Достоевского, которое нельзя однозначно отнести к ортодоксальному православному миропониманию. Теоретические положения представителей социально-философской мысли как прошлого, так и нынешнего века ( Ю. Железнова, С. Жижека, А. Ивановой, Р. Лаута, В. Сагатовского, П. Сорокина,, Д. Штейнберга и других) дали основания для систематизации основных положений концепции писателя в ее социально-философском преломлении.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

1) метод «духовного эксперимента» (познание сущности общественных отношений через познание природы отдельного человека) определен в качестве основополагающего в изучении Достоевским проблем взаимоотношений человека и общества;

2) на основании исследований Достоевского философская категория Добра представлена как Абсолютная, а категория зла - как неабсолютная;

3) с учетом анализа выводов мыслителя и их преломления на современную ситуацию России обоснованы пути личности к социальной свободе в первую очередь через общественное служение, а стремление человечества к социальной справедливости и равноправию представлено как идеальная цель подобного служения;

4) в результате обобщения идей Достоевского и их отражения в работах современных авторов принцип свободы воли предложен в качестве одной из возможных основ социально-нравственного идеала России XXI века;

5) применительно к современным условиям на основе философии Достоевского обозначена некоторая внутренняя противоречивость атеистических гуманистических концепций;

6) представлена авторская трактовка «христианского социализма» Ф. М. Достоевского в контексте анализа современного бытия России;

7) путем сравнительного анализа взглядов Достоевского с позициями современных исследователей выявлены основные причины нынешнего социального кризиса в России и предложены некоторые пути ее возрождения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная социальная философия, учитывая открытия Достоевского, не может ограничиваться изучением только социальных структур, систем, моделей и так далее. Она должна обратить внимание на глубокое и всестороннее изучение особенностей внутренней природы индивидов, входящих в различные общественные институты.

2. Причины мирового зла необходимо искать не столько в общественном устройстве самом по себе, сколько в антиномичности человеческой природы.

3. Только при признании абсолютности доброго начала как в человеке, так и в мире и неабсолютности зла, то есть неравнозначности этих категорий бытия, человечество может стремиться к социальной гармонии.

4. Проблема свободы личности — это проблема осознания личностью своей двойственности. Обретение же истинной как личной, так и социальной свободы возможно только после преодоления этой двойственности.

5. Социальная свобода — это не обретение социального равенства, а свободное служение ближнему.

6. Атеистический гуманизм на современном этапе бытия России не может являться единственно возможной и ведущей концепцией в деле ее возрождения; в целях решения проблемы гармонизации общественной жизни требуются и иные подходы.

7. Некоторые важнейшие положения концепции «христианского социализма» Достоевского с учетом современных реалий могут быть адаптированы в России XXI века.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертации и представленный спектр проблем, поставленных Достоевским и требующих переосмысления современной философией и наукой, могут стать предпосылкой для последующих исследований как закономерностей внутренней природы человека, так и проблем взаимоотношения человека и общества. Выводы данного диссертационного исследования возможно использовать для подготовки специализированных и общетеоретических курсов по социальной философии, истории философии, философской и социальной антропологии как в вузах, так и в средних общеобразовательных школах и т.п. Они могут быть использованы также при обсуждении актуальной на сегодняшний день идеи необходимости формирования нового планетарного одухотворенного сознания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обратившись к рассмотрению проблемы человека и поиска путей социальной гармонии в философских воззрениях Достоевского, используя метод многоаспектного анализа, диссертант пришел к выводу, что традиция русской религиозной философии слишком богата и необъятна, в ней ничего не лежит на поверхности. Что из нее целесообразно использовать может подсказать только действительность. На наш взгляд, философия Достоевского и представленная в ней методология может и сегодня стать объектом исследования социальных философов. Метод предположения в науке использовался всегда, открытия Достоевского в социальной сфере основаны, на наш взгляд, именно на этом методе. Исторические и социальные гипотезы писателя возникают не только из рациональных предположений, но и из интуитивного, априорного знания онтологических законов человеческого бытия. Причем второму источнику Достоевский доверяет намного больше, нежели первому. Современные открытия доказывают, что эмоциональная, энергетическая, душевная, духовная сферы человеческой природы настолько богаты, что разум зачастую, действительно, не выдерживает конкуренции. В силу этого метод духовного эксперимента Достоевского представляется диссертанту значимым элементом познания и в XXI веке.

Благодаря особенностям своего подхода, мыслитель приходит к выводу, что бессмысленно искать причины мирового зла в социальном строе или каких-либо других внешних причинах. Причины социального зла, по мнению Достоевского, кроятся в антиномичности самой человеческой природы. Антиномичность эта является не только генератором зла, но также и необходимым условием развития и совершенствования как человека, так и общества, потому что именно в дисгармонии, а не в равновесии коренится стремление личности к индивидуальной и социальной гармонии. Этой особенностью человеческой природы определяется диалектический метод исследования Достоевским проблем человека и общества. Источником развития, по мысли писателя, является онтологическое свойство человеческой природы - духовная свобода личности, которая в свою очередь тоже амбивалентна и может проявить себя и как истинная свобода (у Достоевского это путь Христа), и как своеволие (путь Люцифера). Особенно важным моментом в исследовании Достоевским проблемы свободы то, что мыслитель дифференцирует социальную свободу и социальное равенство, более того, наличие свободы не предполагает в концепции писателя стремления к равенству. Истинно свободный человек сам выбирает путь служения обществу и отказывается от личных интересов в пользу общественных. Подобный путь бескорыстного социального служения необходим сегодняшней России, но и в XXI веке нужно избегать фанатизма на данном пути, чтобы не прийти к результатам, уже пережитым в XX тысячелетии.

Проблема социальной свободы, следовательно, рождает еще одну, не менее значимую для общества, проблему - социально-нравственного идеала. Думается, надежды Достоевского на возможное воплощение подобного идеала в жизни во многом утопичны, но они вселяют веру в необходимость совершенствования личности, без которой невозможно любое развитие. Человечество XXI века испытывает, на наш взгляд, дефицит в социально-нравственном идеале, и многие социальные проблемы современного человечества определяются наличием именно этого дефицита. Сегодня мировоззренческими основами поиска идеала нередко по-прежнему выступают атеистические гуманистические установки, против которых так активно выступал Достоевский. Писатель справедливо указывал на внутреннюю противоречивость нерелигиозного гуманизма и на опасность социальных теорий, основанных на подобных убеждениях. Современному мировоззрению, на наш взгляд, пора преодолеть противоречия атеистического гуманизма и путем синтеза уже накопленных человечеством знаний подойти к его одухотворению. Именно к этому призывал в своей концепции Достоевский, предлагая один из путей выхода из кризиса гуманизма. Эта концепция получила название «христианского социализма», так как основывалась на синтезе гуманистических и христианских идей. Основные направления социальных преобразований, предлагаемые в свое время писателем, сохранили свою актуальность и сегодня.

Проблемы современного бытия России (мировоззренческие, социальные, экологические, внутри и внешнеполитические, проблемы модернизации и глобализации) имеют в ряду многих других и одну общую причину -бездуховность современного человека. Призыв к одухотворению бытия человечества XXI века уже не нов, но к сожалению, в современной науке мало конкретных приемов и методов воплощения этого призыва в реальность. Одним из методов, по мнению диссертанта, является обращение к уже имеющейся в философии традиции, представленной русским религиозными мыслителями, участие в ней, критическое отношение к ее процессам. Порождаемые подобным путем противоречивые мнения и оценки могут стать причиной зарождения принципиально новых идей и концепций, которые лягут в основу нового мировоззрения XXI века. Одним из традиционных учений, требующих, по мнению диссертанта, социально-философского переосмысления, является концепция Ф. М. Достоевского, некоторые аспекты которой представил в данной работе диссертант.

Позицией современной социальной науки может стать принцип терпимости к каждому созидательному начинанию, одним из которых и явился христианский социализм Ф. М. Достоевского. Развитие науки и культуры, способных одухотворить современное общество; воплощение этой культуры в социальную среду, охватывающую все сферы человеческой деятельности; формирование на этой основе достойного истории России подрастающего поколения - вполне реальные социальные задачи, отвечающие современной социальной проблематике и имеющие своей основой Русскую идею. Насущная необходимость переосмысления отношения к земле, Отечеству, институту семьи, власти, к росту экономики и вооружения, проблемам воспитания и образования, проблемам модернизации и глобализации общественного развития доказывает актуальность поставленных Достоевским еще в XIX веке социальных проблем.

Список научной литературыСоколова, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксаков К. О русском воззрении. // Россия древняя и вечная. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

2. Андреев А. Л. Достоевский и почвенничество. // Достоевский наш современник. - М.: ТЕИС, 2000.

3. Баринов Д. Н. Социально-философское учение С. Л. Франка. — М., 2000.

4. Бачинин В. А. Социология и метафизика в творчестве Ф. М. Достоевского. // Социологические исследования. — М.: Наука, 2000, №3.

5. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.

6. Безносов В. Г. Ф. М. Достоевский и нравственная философия в России конца XIX начала XX веков. - СПб, 1994.

7. Белов С. В. Роман Достоевского «Преступление и наказание». Комментарий. М.: Просвещение, 1985.

8. Белопольский В. Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. -Ростов: издательство Ростовского ун-та, 1987.

9. Белый А. Трагедия творчества. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г. г.-М.: Книга, 1990.

10. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

11. П.Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г.г. М.: Книга, 1990.

12. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

13. З.Бердяев Н. А. Вехи. М., 1990.

14. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. // Русская идея. — М.: ACT, 1999.

15. Бердяев Н. А. Русская идея. // Вопросы философии. 1990, №2.

16. Богданов А. В. Политическая теория почвенничества (А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский, Н. Н. Страхов). М., 2002.

17. Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин. // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Художественная литература, 1972.

18. Брегова Д. Ищите и найдете. М.: Современный писатель, 1993.

19. Буданова Н. Ф. Подпольный человек в ряду «лишних людей». // Русская литература, 1976, №3.

20. Булгаков С. Н. Русская идея. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г.г. -М.: Книга, 1995.

21. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990.

22. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Сборник. Новосибирск: Наука, 1991.

23. Бунина Т. И. Ф. М. Достоевский о самобытности развития России. -СПб, 2000.

24. Бурсов Б. Личность Достоевского. М.: Советский писатель, 1979.

25. Введение в современную философию. М.: Гетрасистемс, 1997.

26. Вересаев В. Живая жизнь. М.: Из-во Политической литературы, 1991.

27. Ветловская В. Апокриф «Хождение Богородицы по мукам» в «Братьях Карамазовых» Достоевского. // Достоевский и мировая культура. — СПб: Серебряный век, 1998.

28. Ветловская В. Теория «полифонического романа» М. М. Бахтина и этическое учение Достоевского. // XXI век глазами Достоевского. — М.: Грааль, 2002.

29. Викторович В. «Всечеловечность» как «фантазия» и «указание». // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

30. Воге Петер Логика, воля и достоинство. // Достоевский и мировая культура. — СПБ: Серебряный век, 1998.

31. Воге Петер Секрет Достоевского. // Достоевский и мировая культура. -СПб: Серебряный век, 1998.

32. Волгин И. А. Достоевский и процесс мирового самопознания: урок для XXI века. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

33. Волгин И. А. Достоевский журналист. - М.: Московский университет, 1982.

34. Волгин И. А. Последний год Достоевского. — М.: Известия, 1990.

35. Зб.Волгин И. А. Родиться в России. М.: Книга, 1991.

36. Волжский В. Ф. М. Достоевский. Жизнь и проповедь. М.: Труд и воля, 1906.

37. Вольтер Ф. Метафизический трактат. // Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.

38. Волынский А. Человек и Богочеловек. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г.г. -М.: Книга, 1990.

39. Вышеславцев Б. Достоевский о любви и бессмертии. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г.г. М.: Книга, 1990.

40. Габитова Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. — М.: Наука, 1972.41 .Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI -XIX в.в. -Ленинград: Наука, 1970.

41. Гафарова Ю. Ю. Проблема социально-политического обновления России в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1997.(Авт. Дис.)

42. Горбачева Н. Великие пророки. Иоанн Кронштадский. М., 1999.

43. Горлов А. Гуманизм XXI века. // Гуманизм XXI века. М.: МНЭПУ, 1998.

44. Гельвеций К. О человеке. // Социальная философия. Хрестоматия. — М.: Высшая школа, 1994.

45. Гершензон М. О. Тройственный образ совершенства. Томск: Водолей, 1994.

46. Гипсина А. Н. Философия религии Ясперса. — Л.: ЛГУ, 1982.

47. Гоббс Т. О гражданине. // Сочинения в 2-х томах. М., 1989, т.1.

48. Гольбах П. Об обществе. // Социальная философия. Хрестоматия. — М.: Высшая школа, 1994.

49. Гроссман Л. Достоевский. М.: Просвещение, 1962.

50. Гуманизм XXI века. Научные труды МНЭПУ. М.: Издательство МНЭПУ, 1998.

51. Гуманизм и духовность в образовании. Материалы конференции. — Нижний Новгород: издательство НГЛУ, 1999.

52. Гуральник У. А. Достоевский, славянофилы и «почвенничество». // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Художественная литература, 1972.

53. Гус М. Идеи и образы Достоевского. М.: Художественная литература, 1962.

54. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1989.

55. XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. Сборник статей по материалам Международной конференции. — М.: Грааль, 2002.

56. Джексон Р. А. Завещание Достоевского. М.: КМК Ltd, 1995.

57. Долинин А. С. Достоевский и другие. Л.: Художественная литература, 1989.

58. Достоевский Ф. М. Бесы. М.: Славянка, 1994.

59. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М.: Книга. Просвещение. Милосердие, 1998.61 .Достоевский в воспоминаниях современников. М.: Наука, 1990.

60. Достоевский в конце XX века. Сборник статей. — М.: Классика плюс, 1996.

61. Достоевский Ф. М. Два лагеря теоретиков. Л.: Наука, 1978, т. 20.

62. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные страницы. М.: Современник, 1989.

63. Достоевский Ф. М. Записки из подполья. // Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука, 1972-1990, т.5.

64. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Просвещение,1982.

65. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука, 1972-1990.

66. Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978.

67. Достоевский и мировая культура. Альманах. СПб: Серебряный век, 1998.

68. Достоевский Ф. М. и Православие. М.: Отчий дом, 1997.

69. Достоевский Ф. М. Искания и размышления. — М.: Советская Россия,1983.

70. Достоевский и современность. Материалы ХП Международных старорусских чтений. Старая Русса, 1998.

71. Достоевский и современность. Материалы ХШ Международных старорусских чтений. Новгород, 1994.

72. Достоевский Ф. М. как проповедник возрождения и вселенского Православия. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1908.

73. Достоевский наш современник. Сборник статей. - М.: ТЕИС, 2000.

74. Дудкин В. В. Достоевский Ницше. Проблема человека. - Петрозаводск, 1997.

75. Дудкин В. В. Философия преступления у Достоевского. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

76. Евлампиев И. И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002.

77. Евнин Ф. И. Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Просвещение, 1959.

78. Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990.

79. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: издательство Петрозаводского университета, 1995.

80. Есаулов И. А. Родное и вселенское в романе «Идиот». // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

81. Жданов В. Два взгляда на движение времени. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

82. Железное Ю. Д. Природа человека и общества. М.: МНЭПУ, 1996.

83. Живолупова Н. Ближний как «другой» в художественной антропологии Достоевского и пути к будущему счастью человечества в исповеди антигероя. // XXI век глазами Достоевского. — М.: Грааль, 2002.

84. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

85. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб: СПбГУ, 1995.

86. Записные тетради Ф. М. Достоевского. М.-Л., 1935.

87. Захаров В. Парадокс на парадоксе: Достоевский о будущем России. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

88. Зернов Н. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. -М.: Московский рабочий, 1995.

89. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Феникс, 1991.

90. Иванова А. А. Русская классическая философия: от Ф. М. Достоевского к И. А. Ильину. М.: Диалог-МГУ, 1999.

91. Иванова А. А. Философские открытия Ф. М. Достоевского. М., 1995.

92. Иванова Т. Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века. СПб, 1999.

93. Иванов В. Березды и межи. М.: Правда, 1965.

94. Садайоси И. Достоевский в японской литературе XX века. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

95. Ильин И. А. О сопротивлении злу силой. // Собрание сочинений в 5-ти томах. — М.: Русская книга, 1995, т.5.

96. Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Русская книга, 1994.

97. Канти И. Хаотическое в романе «Подросток». // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

98. Карякин Ю. Достоевский в канун XXI века. М.: Просвещение, 1989.

99. Карякин Ю. Достоевский. Очерки. М.: Правда, 1984, №3.

100. Касаткина Т. Взаимоотношения человека с природой в христианском миросозерцании Достоевского. // XXI век глазами человечества. М.: Грааль, 2002.

101. Касаткина Т. Христос вне истины» в творчестве Достоевского. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

102. Кашина Н. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Художественная литература, 1986.

103. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. — М.: Аспект Пресс, 1996.

104. Кирпотин В. Я. О Достоевском. М.: Художественная литература, 1978.

105. Кирпотин В. Я. Записки из подполья. М.: Правда, 1982.

106. Кирьязева М. А. Нравственно-социальные воззрения Достоевского. -М., 1981 (Авт. Дис.).

107. Клейман Р. Достоевский Энзенштейн - японская культура. // XXI век глазами Достоевского. - М.: Грааль, 2002.

108. Клейман Р. Про высшую ногу. // Достоевский и мировая культура. -СПб: Серебряный век, 1998.

109. Кобылянский В. А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: издательство Иркутского университета, 1997.

110. Ковач А. Достоевский: Qvo vadis homo. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

111. Комарович В. JI. Мировая гармония Достоевского. М.: Атеней, 1924.

112. Конт О. Дух позитивной философии. // Социальная философия. Хрестоматия. — М.: Высшая школа, 1994, Т.П.

113. Концевич И. Для нас нет пространства и времени. // Россия древняя и вечная. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

114. Котельников В. Христодицея Достоевского. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

115. Крапивенский С. Э. Социальная философия. М.: ВЛАДОС, 1998.

116. Краткий словарь по философии. М.: Политиздат, 1982.

117. Криста Б. Семиотическое описание распада личности в «Двойнике» Достоевского. // XXI век глазами Достоевского. — М.: Грааль, 2002.

118. Кудрявцев Ю. Г. Бунт или религия. М.: МГУ, 1991.

119. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. М: Издательство МГУ, 1991.

120. Кузнецова И. В. Интерпретация философских идей Ф. М. Достоевского представителями «нового религиозного сознания» в России (начало XX века). М., 1990.

121. Кузнецов В. Н. Экзистенциализм Ж.-П. Сартра. М.: МГУ, 1969.

122. Кулешов В. Н. Жизнь и творчество Достоевского. М.: Наука, 1979.

123. Куликовская Н. В. Влияние Достоевского на русскую религиозную философию конца XIX начала XX веков. - Ростов-на-Дону, 2000 (Ав-т).

124. Кунимацу Н. Поэтика Достоевского и парадокс Зенока. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

125. Латынина А. Н. Достоевский и экзистенциализм. // Достоевский — художник и мыслитель. М.: Художественна литература, 1972.

126. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. -М.: Республика, 1996.

127. Леонов Л. Раздумья у старого камня. // Россия древняя и вечная. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

128. Леонтьев К. О всемирной любви. // Достоевский и Православие. — М.: Отчий дом, 1997.

129. Ломунов К. Н. Достоевский и Толстой. М.: Политиздат, 1954.

130. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982.

131. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1999.

132. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.

133. Магницкий Ю. Г. Философские проблемы человека (на основе воззрений Ф. М. Достоевского и А. Камю). М.: МГУ, 1981.

134. Макарычев С. П. Новое мышление и проблема понимания. Уроки Достоевского. Нижний Новгород: издательство Нижненовгородского университета, 1992.

135. Макиавелли Князь. // Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.

136. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.

137. Манн Ю. В. Путь к открытию характера. // Достоевский художник и мыслитель. — М.: Художественная литература, 1972.

138. Меснянкина И. Б. Проблема «общество — личность нравственность» в русской философско-эстетической мысли 60-х г.г. XIX века. -СПб, 1985.

139. Михайловский Н. К. Жестокий талант. // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 г.г. -М.: Книга, 1990.

140. Михайлов В. В. Философия Достоевского и современность. М., 1973.

141. Монтескье Ш. О духе законов. // Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.

142. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.

143. Натова Н. Философские основы главной формулы Ивана Карамазова. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

144. Неизданный Достоевский. // Литературное наследство. М.: Наука, 1971, т. 83.

145. Нижегородцев Р. М. Вещий. // Достоевский — наш современник. -М.: ТЭИС, 2000.

146. Николаевская Т. Е. Ф. М. Достоевский как предтеча европейского экзистенциализма. М., 1999.

147. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

148. Новгородцев П. И. Сочинения. М.: Раритет, 1995.

149. Новые аспекты в изучении Достоевского. Сборник научных трудов. Петрозаводск: издательство Петрозаводского университета, 1994.

150. Очерки социальной антропологии. СПб: Петрополис, 1995.

151. Панарин А. С. Политология. М.: Проспект, 2000.

152. Пис Р. Достоевский и концепция многоаспектного удвоения. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

153. Паскаль Б. Мысли. Де Ларошфуко.Максимы. Дн Ламбрюйер Ж. Характеры. М., 1974.

154. Полушкина Н. Последний вздох философии в СССР: 20-е г.г. XX века // Русская философия: национальные особенности, течения и школы, политические судьбы. — Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2000.

155. Померанц Г. Борьба с двойниками. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

156. Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.: Советский писатель, 1990.

157. Поспелов Г. Н. Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Знание, 1971.

158. Прп. Иустин Достоевский о Европе и славянстве. СПб: Адмиралтейство, 1998.

159. Раскин Д. И. Духовно-нравственные антиномии культур России и Запада в творчество Ф. М. Достоевского. Н. Новгород, 1998.

160. Раскин Д. И. Кризис религиозного сознания и мировоззрение Ф. М. Достоевского: опыт культурологического анализа. Н. Новгород, 1997.

161. Распутин В. Смысл древнего прошлого. // Россия древняя и вечная. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

162. Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени. М.: Захаров, 2001.

163. Розанов В. В. Несовместимые контрасты бытия. М., 1990.

164. Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. М.: Республика, 1996.

165. Розанов В. В. Сочинения. М.: Правда, 1990.

166. Россия древняя и вечная. Сборник. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, 1992.

167. Рыжов В. В. Гуманизм и духовность в образовании. Материалы конференции. -Н. Новгород: издательство НГЛУ, 1999.

168. Русская философия XX века: национальные особенности, течения и школы, политические судьбы. Материалы Ш Всероссийской научной заочной конференции. — Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2000.

169. Русская философия: преемственность и роль в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции. — СПб, 1992.

170. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. // Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.

171. Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2002.

172. Сагатовский В. H. Антропологическая целостность: статус и структура. // Очерки социальной антропологии. — СПб: Петрополис, 1995.

173. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб: Петрополис, 1994.

174. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. СПб: издательство СПбГУ, ч. 1 -1997,ч. П, Ш- 1999.

175. Сакурай К. Достоевский в японских газетах. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

176. Сараскина JI. Инстинкт всечеловечности и поиски русской идентичности. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

177. Сараскина JI. Федор Достоевский. Одоление демонов. М.: Согласие, 1996.

178. Свительский В. Самодостаточность личности и жизненные роли героев Достоевского (от «Записок из подполья» к «Братьям Карамазовым»). // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

179. Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее. Материалы межвузовской научной конференции 2000 года. Пенза, 2000.

180. Селезнев Ю. Подвижники народной культуры. // Россия древняя и вечная. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

181. Сизов В. С. Русская идея в миросозерцании Ф. М. Достоевского. -М., 1999.

182. Симидзу Т. Двойники Раскольникова и Ивана Карамазова. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

183. Симонов Ю. Либерализм и христианство. Размышления ученого на пороге XXI века. //Новый мир. М., 1999, №2.

184. Соколов С. В. Социальная философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

185. Солдатов С. О цвете знамени. // День, 1993, №3.

186. Солженицын А. И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

187. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М.: Патриот, 1991.

188. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т.т. М.: Мысль, 1988.

189. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского. // Литературная критика. М.: Современник, 1990.

190. Соловьев В. С. Русская идея. // Спор о справедливости. — М.: Экс-мо-Пресс, 1999.

191. Сорокин П. Общая социология. // Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.

192. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

193. Сосновская Н. Ф. Проблемы добра и зла в этических взглядах Достоевского. JL, 1975, (Авт. Дис.)

194. Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.

195. Станюта А. А. Постижение человека (Творчество Достоевского 1840-1860-х г.г.). Минск: Издательство БГУ, 1976.

196. Станюта А. А. Лицо и лик. В мире Достоевского. Минск: Издательство БГУ, 1999.

197. Степанов А. Д. К определению понятия «русский консерватизм». // Русская философия XX века: преемственность и роль в современном мире. СПб., 1992.

198. Степанян К. Тема двойничества в понимании человеческой природы у Достоевского. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

199. Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского. // О Достоевском. -М., 1990.

200. Субботина Н. Д. Введение в социальную философию и философию истории. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002.

201. Сэйтиро Т. Восприятие романа «Преступление и наказание» в Японии — XXI век глазами Достоевского. — М.: Грааль, 2002.

202. Тарасов Б. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский. М.: Академия, 1999.

203. Твардовская В. А. Достоевский в общественной жизни России. -М.: Наука, 1990.

204. Тихомиров Б. Материалы к родословной Достоевских. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

205. Тихомиров Б. Наследие Достоевского и гностическая традиция. // XXI век глазами Достоевского. — М.: Грааль, 2002.

206. Тихомиров Б., Туманинов В. Проблема человека в наследии Достоевского и Ницше. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

207. Тоичкина А. Проблема идеала в творчестве Достоевского 1860-х годов. // Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998.

208. Тойнби А. Постижение истории. // Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994, ч. П.

209. Туниманов В. Бог или абсурд? //Достоевский и мировая культура.- СПб: Серебряный век, 1998.

210. Туманинов В. «Подполье» и «живая жизнь». // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

211. Философия. Актуальные проблемы бытия и общества. М., 1999.

212. Философы России XIX XX столетий. - М.: Книга и бизнес, 1995.

213. Философский прагматизм Р. Рорти и российский контекст. М.: Традиция, 1997.

214. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1983.

215. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. Путь к очевидности. -М.: Аграф, 1998.

216. Ф. M. Достоевский наш современник. Сборник статей. — M.: ТЕ-ИС, 2000.

217. Фокин П. Типология харизматического лидерства в романах Достоевского. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

218. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

219. Франк С. JI. Кризис гуманизма. // Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992.

220. Франк С. JI. Русское мировоззрение. СПб: Наука, 1996.

221. Франк С. JI. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998.

222. Франк С. JI. Смысл жизни. // Духовные основы общества. М.: Республика, 1994.

223. Франк С. JI. Сочинения. М.: Правда, 1990.

224. Хагикара Ш. Достоевский и другой: от Достоевского к Левинасу. // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

225. Хомяков А. С. Собрание сочинений. Прага, 1967.

226. Хорева М. В. Нравственно-философская проблематика творчества Достоевского в картине мира XX века. Ярославль, 1999.

227. Хорст-Юрген Г. Достоевский и Хайдеггер: эсхатологичский писатель и эсхатологический мыслитель. // XXI век глазами Достоевского. -М.: Грааль, 2002.

228. Хоружий С. С. О старом и новом. СПб: Алетейя, 2000.

229. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб: Алетейя, 1994.

230. Человек в системе социальных отношений. М.: Новое тысячелетие, 1996.

231. Черноскутов Н. И. Тенденции реального гуманизма в русской философии XX века. // Русская философия: национальные особенности, течения и школы, политические судьбы. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.

232. Шаповалов В. Ф. Краткая характеристика философии Достоевского. // Достоевский наш современник. - М.: ТЕИС, 2000.

233. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. М.: Советский писатель, 1957.

234. Штейнберг Д. 3. Система свободы Достоевского. Берлин: Скифы, 1923.

235. Эгеберг Э. Правда и ложь в романе Достоевского «Идиот». // XXI век глазами Достоевского. М.: Грааль, 2002.

236. Энциклопедический словарь русской цивилизации. — М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2000.

237. Янов А. Веймерская Россия. // Нева, 1994, №3-6.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соколова, Елена Анатольевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Соколова, Елена Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского"

Список научной литературыСоколова, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций