Проблема гибели цивилизации как предмет философской рефлексии

Сколота, Зоя Николаевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема гибели цивилизации как предмет философской рефлексии

Год: 2009
Автор научной работы: Сколота, Зоя Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Проблема гибели цивилизации как предмет философской рефлексии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема гибели цивилизации как предмет философской рефлексии"

На правах рукописи

СКОЛОТА ЗОЯ НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМА ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия (философские науки)

АВТОРЕФЕРАТ 0034 73Ы^

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2009

003479825

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Астраханского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Назарова Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Комиссаров Сергей Николаевич кандидат философских наук, доцент Никольский Владимир Святославович

Ведущая организация: Астраханский государственный технический

университет

Защита состоится уРК-ТЛ^Л 2009 г. в заседании диссертационного совета Д 212.142.07 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу: 127055, Москва, Вадковский пер., 3-а, ауд.

С диссертацией Можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».

часов на

Автореферат разослан « Z У» mwAiim

года

Ученый секретарь диссертационного совета Д. 212. 142. 07

кандидат философских наук, доцеэт^у/ Куткин B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В социально-философском дискурсе для объяснения факторов исторической динамики общества широко используется понятие «цивилизация». Имея неоднозначное содержание, данное понятие стало предметом научных интересов многих специалистов: философов, культурологов, политологов, экономистов, социологов, политиков. Глубокому исследованию современные ученые подвергают вопросы закономерностей генезиса цивилизации, ее критерии, типологию, а также структурные элементы.

Тем не менее, проблема гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия, а также причин этого процесса изучена крайне слабо. Философы Просвещения не ставили вопрос о причинах гибели, например, античной цивилизации, однако исторические исследования с начала XIX века сразу же сконцентрировали внимание на этом феномене и выделили проблему гибели, в частности, Римской империи в качестве предмета специального анализа. На рубеже XIX-XX веков и позднее, в течение всего прошлого века, философия все чаще обращается к анализу данной проблемы, преимущественно в контексте философии истории.

Однако сегодня в гуманитарных науках интерпретации гибели цивилизации и выявление причин данного феномена скорее намечены, чем всесторонне и глубоко проанализированы. Связано это с недостаточной изученностью названной проблемы, а также с некоторым дефицитом в области концептуальных разработок.

разрушение системы, гибель цивилизации. Индикаторами приближающегося коллапса человечества современные алармисты считают экологический, геополитический, демографический, духовный, а с недавних пор и мировой финансовый кризисы1.

Хотя кризисные явления, катастрофы и ранее возникали на пути развития цивилизаций, современный исторический период большинством философов, социологов и историков вполне обоснованно квалифицируется как период глубочайшего кризиса, не имеющего себе равных по масштабам во всей предшествующей истории человечества. Сегодня под угрозу ставится дальнейшее существование не только человеческого общества, но и самого человека как биологического вида. Кроме того, в современном обществе нарушен технико-гуманитарный баланс, что в свою очередь порождает, по словам П. Слотгердейка, «массовый комплекс катастрофофолии»2, который как свидетельствует исторический опыт, может подтолкнуть цивилизацию к эволюционному тупику.

В социально-философском дискурсе широко обсуждаются способы решения генетических, демографических, ресурсных, организационных политических и других проблем ставших реальными угрозами существования современной цивилизации. Исследование проблемы гибели цивилизаций предполагает необходимость философской рефлексии концепций мыслителей, анализирующих прецеденты кризисов и катастроф локального и глобального характера в истории цивилизаций. В связи с этим обращение к теоретическим разработкам философов по проблеме причин позволит оценить вероятность сохраняющегося сценария, а также выявить закономерности генезиса кризов и катастроф, поиска пути предотвращения коллапса и использования полученных результатов для построения футурологических прогнозов и сценариев. Таким

1 Массер Дж. Гибель цивилизации? // В мире науки. - М., 2005. - № 12. - С. 10.

2 Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 4.

образом, философская проблема гибели цивилизации перестает бьггь чисто теоретической.

Степень разработанности проблемы

Имеющиеся исследования по данной проблеме условно можно объединить в несколько групп.

Большой пласт работ касается проблемы становления, развития и особенностей цивилизации как социально-культурной конструкции. Авторы данной группы исследований подходили к анализу феномена цивилизации через призму своей научной школы (Г.Т. Бокль, Ф. Бродель, Ф. Гизо, Ж. Ле Гофф, JI. Морган, Э. Хантингтон, Л.И. Мечников и др.). В современной отечественной философии проблема цивилизации также активно разрабатывается, особенно в 1990-2000 годы. Б.С. Ерасов изучает проблематику цивилизации в контексте свойственных ей универсалий и самобытности. А.П. Никонов исследует проблему субъектов цивилизации и их влияние на ее идентичность и жизнестойкость. Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец рассматривают циклично-генетические закономерности динамики цивилизации. Е.С. Ляпин раскрывает динамику цивилизаций как систему перехода человечества от варварства и дикости (его природного состояния) - к сознательным формам организации социальной жизни. В ходе нашего исследования эти и многие другие работы стали методологической основой и фундаментом исследования; тем не менее во всех упомянутых трудах проблема гибели цивилизации по существу даже не поставлена.

гибели древних цивилизаций, попытки объяснения причин их крушения встречаются в их работах крайне редко. Среди отечественных историков к данной проблеме также обращались JI.C. Васильев, В.И. Кузшцин, С.И. Ковалев, Е.М. Штаерман. Здесь необходимо также сказать об изысканиях В.И. Гуляева отраженных в работах «Древние майя. Загадки погибшей цивилизации», и «Древние цивилизации Америки». На основе богатого археологического материала ученый прослеживает процесс становления и крушения древних обществ.

Таким образом, большинство существующих в гуманитарном знании разработок посвящены анализу причин крушения весьма конкретных цивилизаций, империй, государств. Однако в большей мере ученые не исследовали механизм распада цивилизации, а изучали процесс разложения социально-государственных структур на примере падения Рима, Византии, Оттоманской империи, Советского Союза, микенской и майянской цивилизаций.

Большое значение для изучения проблемы конечности цивилизационной конструкции имеют исследования в области философии истории, где важнейшей задачей является выявление закономерности хода исторического процесса. В трудах Аврелия Августина, Дж. Вико, Г. Гердера, Г. Гегеля, К. Маркса, К. Ясперса отражены линейно-стадиальный или цикличный подходы, в рамках которых гибель цивилизации является неизбежной закономерностью развития общества, непременно способствующей дальнейшей эволюции и прогрессу человеческого рода. Следует также назвать исследования Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Жозефа де Гобио, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, которые, собственно, и ввели проблему логической завершенности цивилизации в научный оборот. Однако впервые употребив в той или иной формулировке понятие гибели цивилизации, никто из названных исследователей отдельно не анализировал причины крушения цивилизаций.

В работах философов XX века H.A. Бердяева, В.А. Кутырева, Д.С.Мережковского, X. Ортеги-и-Гассета, В.И. Пантина, Т.Ф. Столярова,

И. Хейзинги и др. значительное внимание уделено культурному, духовному и мировоззренческому кризисам, возникшим в современном им обществе; обосновано, что именно кризис является одним из ключевых признаков разложения цивилизации. В работе Т.Ф. Сидориной «Парадоксы кризисного сознания» дана широкая ретроспектива подходов к осмыслению социокультурного кризиса рубежа XIX-XX веков. Детальный анализ размышлений представителей различных философских школ и течений не только о природе, но и о причинах и последствиях этого кризиса является методологической основой для нашего дальнейшего исследования.

Следующее направление научной традиции в рамках данной темы представляют авторы, которые исследовали кризисы и катастрофы в развитии цивилизации с позиции синергетики: E.H. Князева, С.П. Курдюмов, H.H. Моисеев, Г.Ф. Сунягин, Г.П. Черный. Синергетика дает представление о важнейшей черте в природе кризиса и катастрофы - его естественности и неизбежности; эволюционный процесс рассматривается как череда смены противоположных качеств - условных состояний порядка и хаоса. Проблематика кризисов рассматривается в ряду необходимых регуляторов цившшзационного развития, позволяющих общественной системе перейти от неэффективных форм развития к устойчивым.

Специалисты в области социологии и социальной философии (С.Э Крапивинский, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова) особо выделяют роль социальных институтов в цивилизационном образовании. Так, Н.И. Яблокова предложила типологию социальных субъектов, а также рассмотрела факторы их становления и развития в современных цивилизационных условиях.

Определенный вклад в изучение проблемы гибели цивилизации внесли западные исследователи, труды которые переведены на русский язык при подготовке данной диссертации. Это работа Д. Даймонда «Коллапс» и Дж. Тентнера «Крах сложных обществ». Последний автор демонстрирует нестандартный взгляд на проблему гибели цивилизации: исследователь рассматривает крушение сложного организма цивилизации не как трагедию или

катастрофу, а как процесс возвращения к нормальным условиям человеческого существования на более низком уровне сложности. К сложным обществам он предлагает относиться как к недавнему феномену человеческой истории, а их распад совсем не означает переход в состояние хаоса.

Широкий анализ демографических, экологических и социальных проблем в развитии современной глобальной цивилизации и путей их преодоления представлен в работах таких современных представителей различных отраслей знания, как Дж.П. Бьюкенен, В.И. Данилов-Данельян, В.Л. Иноземцев, С.П. Капица, К.С. Лосев, А.П. Назретян, СЛ.Пегов, И.Е. Рейф, О.В. Руденский, О.Н. Семенов, Ю.Г. Сумбатян, В. Хеслеа, Л.А. Шелепин. Исследователи данной группы с помощью представленных в их работах статистических данных и масштабных обобщений фактического материала иллюстрируют современную составляющую не только обыденного, но и философского сознания - ощущение катастрофичности и апокалипсичности жизни мировой цивилизации.

Несмотря на то, что отдельные аспекты феномена «гибели цивилизации» получили определенное освещение в исследовательской литературе, фундаментальных работ, осмысляющих и определяющих содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок, нами не обнаружено.

В соответствии с вышеизложенным, объектом нашего исследования являются концепции и исследования исторической динамики цивилизации.

Предметом исследования являются научные и философские интерпретации феномена гибели цивилизации.

Цель диссертационного исследования - раскрытие сущности философской рефлексии проблемы гибели цивилизации и соотнесение имеющихся концепций с контекстом современности.

Достижение цели исследования связано с решением следующих задан:

• проанализировать философские труды, исторические и этнологические исследования, осмысляющие феномен гибели цивилизации, и выявить общее и особенное в подходах к данной проблеме;

• определить соотношение случайности и закономерности в феномене гибели цивилизации;

• рассмотреть основные и второстепенные причины катастрофического завершения истории цивилизаций, выделяемые в анализируемых исследованиях;

• раскрыть качественное отличие цивилизации как способа организации социального бытия от родового общества;

• установить связь между атрибутивными свойствами цивилизации и характером ее исторической динамики;

• соотнести процессы кризиса и катастрофы цивилизации с состоянием современного глобального сообщества, а также рассмотреть возможность предотвращения гибели цивилизации.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы, а также связана с категориальным аппаратом и принципами социальной философии, философии истории и философии культуры. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, использованы идеи, выработанные в рамках функционального и феноменологического подходов: сравнительно-сопоставительный, диалектический и исторический методы; анализ философской, исторической, социологической литературы по исследуемой проблеме.

Методологической основой исследования являются системный и диалектический подходы, а также метод компаративного анализа. При написании работы использовался герменевтический анализ текстов.

Фундаментальные труды отечественных и зарубежных мыслителей Fl.Л. Бердяева, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Г. Гегеля, К. Маркса, Дж. Тентнера, А. Тойнби, О. Шпенглера - способствовали выявлению причин и закономерностей разрушения цивилизационной конструкции в историческом процессе. Соискатель опирался в своем исследовании на труды современных российских мыслителей, таких как Б.С. Ерасов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык,

В.А. Кутырев, Е.С. Ляпин, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова, Ю.В. Яковец. Основные теоретические положения работ данных авторов были проанализированы и осмыслены в контексте основной проблематики диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации применялись идеи и принципы системно-синергетического подхода, отраженные в работах E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, Э.С. Маркаяна, И.Р. Пригожина. В связи с этим в работе были активно использован понятийный аппарат данного подхода (такие термины, как «кризис», «катастрофа», «гибель»).

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими полученными результатами:

1) представлена общая теоретическая панорама выявленных в исторической науке и философии причин гибели цивилизации; показано, что гибель цивилизации является закономерным процессом, в котором сочетаются необходимые случайные явления;

2) доказано, что природная катастрофа, внешняя агрессия и другие внешние факторы представляют угрозу существованию цивилизации только при условии ее внутренней неустойчивости;

3) установлено, что во всех концепциях и исследованиях кризис культуры рассматривается как общий универсальный признак разрушения цивилизационной конструкции;

4) обосновано, что социальная дифференциация, система сложных институтов и разветвленный бюрократический аппарат являются теми атрибутивными чертами, которые отличают цивилизацию как способ организации социального бытия от родовой организации;

5) установлено, что основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер и заключается в противоречии между жесткой непластичной структурой цивилизации и динамичностью социально-исторической жизни;

6) обнаружено, что стремление бюрократии сохранить существующую систему институтов не соответствующую изменившейся социальной реальности, инициирует системный кризис, приводящий цивилизацию к гибели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование причин гибели цивилизации, как правило, основано на апостериорном факте - возникновении, развитии и разрушении цивилизаций в процессе истории; оно представляет собой либо интерпретацию конкретного исторического материала, либо результат дедукции из авторской концепции исторической динамики общества или этноса. В зависимости от предметного контекста, в котором осмысливается гибель цивилизации, причины данного феномена рассматриваются либо как случайные (преимущественно в исторических исследованиях), либо как закономерные (в философских и этнологических работах).

2. В рассмотренных концепциях в качестве случайных причин гибели цивилизации называются: а) природная катастрофа, б) истощение ресурсов, в) внешняя агрессия. Однако, как показал анализ исторических исследований, эти процессы оказываются пагубными для цивилизации только при наличии имманентных факторов, подрывающих ее устойчивость.

3. Закономерность гибели цивилизации объясняется преимущественно вырождением народа или нации как культурно-этнической субстанции цивилизации. Демографические факторы (сокращение численности этноса, миграционные процессы и др.) и трансформация ценностно-нормативного комплекса, происходящая как разрушение одних и формирование других ценностей и норм, инициируют разложение цивилизации, поглощение ее другой и т.п. Общим признаком гибели цивилизации во всех рассмотренных исследованиях и концепциях является кризис культуры.

4. В социально-философском аспекте цивилизация, в отличие от родовой организации, характеризуется следующими взаимосвязанными феноменами: социальной дифференциацией - системой сложных институтов - разветвленным бюрократическим аппаратом. Основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер.Она заключается в жесткой (непластичной) структуре цивилизации как формы организации социального бытия. Эта организация подразумевает определенную автономность социальных институтов, выступающих в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами.

5. Сохранение основных констант институциональной системы как функция бюрократии и динамичность социально-исторической жизни составляют потенциальные противоположности социального бытия, которые в ситуации общего кризиса (несоответствия институтов произошедшим изменениям социальной реальности) порождают противоречие, требующее своего разрешения.

6. Жесткость институциональной конструкции цивилизации и стремление бюрократии сохранить систему институтов, как правило, детерминировали невозможность качественных социальных перемен. Поэтому существовавшие ранее цивилизации были неспособны к качественной трансформации и, как следствие, разрушались. Однако не исключено, что гибели современной цивилизации можно избежать при условии развития духовно-ориентированной культуры, развития обратных связей между сообществом и его институциональной организацией, ограничения интересов бюрократии. Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных социальных, демографических, экологических и других кризисов в развитии современной цивилизации и могут косвенно способствовать предотвращению ее тотального краха, кроме того, позволяют открывать

неизученные аспекты формирования глобальной цивилизации. Предлагаемая разработка проблемы гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия в философском ракурсе дает возможность более глубоко и комплексно осмыслить сущность, предпосылки и аспекты возникновения кризисов катастроф.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса социальной философии, философии истории, культурологии, цивилиографии. Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации, представленные в 7 публикациях, докладывались на внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях города Астрахани. Теоретические выводы и гипотезы диссертации рассматривались на IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Великие реки и мировые цивилизации» (Астрахань, 2006); на ежегодных международных научных конференциях в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2006-2008); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Государственная политика по защите детства: теория и практика»; на ежегодных научно-практических конференциях Астраханского государственного университета (Астрахань, 2006-2008). Положения работы были апробированы в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры философии Астраханского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранном языках, включающего в общей сложности 181 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, описывается его методология, указывается теоретико-методологическая основа исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Понятие цивилизации и постановка проблемы гибели цивилизации» посвящена рассмотрению ключевого понятия «цивилизация», раскрытию социально-философского аспекта проблемы гибели цивилизации и ее осмыслению в работах по философии истории.

В первом параграфе первой главы «Понятие цивилизации в современном гуманитарном знании» проводится всесторонний анализ многообразных трактовок понятия «цивилизация».

В параграфе дан анализ дефиниций цивилизации в исторической ретроспективе. В различных теоретических школах под цивилизацией понимали: 1) общество, основанное на политической свободе, гражданском обществе, разделении труда и социальной справедливости; 2) более высокую степень развития человечества в лице того или иного общества по сравнению с дикостью и варварством; 3) совокупность материальных, интеллектуальных, моральных, политических и социальных способов бытия и деятельности определенной человеческой группы; 4) конкретное общество в определенном отрезке времени; 5) аналог живого организма, целостного, замкнутого, относительно изолированного от других организмов и окружающей среды, но связанного с ней посредством обмена энергией; 6) совокупность всей материальной культуры, противопоставляемую духовной; 7) качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования; 8) уникальность, неповторимость культуры какого-либо общества или периода; 9) городское общество как залог социальной упорядоченности в городе и государстве.

Многозначность понятия цивилизации дает методологическое основание для выделения такого его содержания, которое отвечает предмету

исследования. Принимая это во внимание, мы полагаем, что цивилизация - это, прежде всего, институциональный каркас и матрица социума, что позволяет определять ее как конкретно-исторический тип организации социального бытия. Этот тип может характеризовать все человечество в определенный период истории, совокупность локальных сообществ, отдельное сообщество.

Во втором параграфе первой главы «Социально-философский подход к проблеме гибели цивилизации» выделяются признаки и социальная специфика цивилизационной общественной системы, отличающие ее от первобытно-родового общества, история которого намного продолжительнее времени существования цивилизаций.

К основным признакам, отличающим общину от цивилизации, относятся: кровнородственный характер связей между людьми, отсутствие сословно-классовых различий между членами общины, экономических, а также политических отношений. Кроме того, институциональная система родовой общины характеризуется отсутствием дистанции между властью (управляющей и организационной инстанцией) и сообществом. Социальный институт родовой общины синкретичен и не формализован, не имеет учреждений и организаций, обладает предельно простой иерархической структурой.

Опираясь на существующие в социальной науке определения социальных институтов, а также характерные признаки цивилизации (прогрессивное разделение труда, доминирование соседско-территориальной организации общества и т.п.), в работе выделяется основное отличие цивилизации от родовой организации. Таковым является система институтов, без осуществления социальных функций которой дифференцированное сообщество не может существовать как упорядоченный и единый организм. Более того, социальные институты, в силу своей автономности, выступают в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами. Далее, ссылаясь на проведенный компаративный анализ жизни современных социумов, в работе высказывается предположение о том, что посредством социальных институтов цивилизация охраняет себя от нежелательных политических и

социокультурных явлений, подрывающих устойчивость сложившегося типа общественного бытия.

Иными словами, любая цивилизация, в отличие от исторически предшествующего ей способа организации социального бытия (общинного), базируется на следующей триаде феноменов: социальная дифференциация -институционализация - бюрократический аппарат. Система сложных институтов в цивилизации крайне редко подвергается перестройке, что объясняется неповоротливостью и косностью разветвленного бюрократического аппарата. В результате между динамикой исторической жизни и статичностью бюрократии и социальных институтов в ситуации кризиса возникает острейшее противоречие, требующее своего разрешения. Поведение бюрократического аппарата и степень социальной активности масс определяет вектор дальнейших изменений в цивилизационном социуме, приводя либо к стагнации, либо к модернизации. В последнем случае возможно дальнейшее развитие цивилизации до следующего кризиса.

Основываясь на положениях синергетического подхода, согласно которому кризисы в истории развития общества - это естественное и преодолеваемое состояние развития системы, мы полагаем, что социально-политические и экономические кризисы не раз заканчивались катастрофически, цивилизации погибали. В связи с этим вполне закономерно определить феномен гибели цивилизации как момент хаоса, в процессе которого разрушаются параметры порядка, распадается структура, создавая, в свою очередь, возможность нового образования. Однако гибель конкретной цивилизации, на наш взгляд, можно рассматривать как точку бифуркации, но относительно самой цивилизации точка бифуркации может оказаться как моментом кризиса, так и моментом катастрофы. Кризис - это скорее точка бифуркации, так как произойдет сбой функционирования одного или нескольких элементов системы, а институциональная система в таком случае частично изменится, сохранив свои существенные черты, что приведет к реанимации цивилизации, которая продолжит свое существование. Катастрофа

же возникает как результат синхронизации различных кризисов, как системный кризис, когда смена программы предполагает кардинальное изменение всей структуры системы и ее элементов.

Итак, цивилизация как устойчивая институциональная система, стремящаяся к гомеостазу, к самосохранению, рано или поздно входит в противоречие с происходящими в обществе динамическими процессами. Но гибель цивилизации не является концом истории общества, если сохранена его субстанция - народ, нация.

В третьем параграфе первой главы «Гибель цивилизации как закономерность исторического процесса» проанализированы концепции, в которых данная проблема рассматривается в контексте философии истории.

Содержание и проблематика философии истории существенно и неоднократно менялись.

Дж. Вико3 считал, что завершение цикла, а значит и гибель цивилизации, происходит по причине внутренних (отсутствие веры в Бога, утрата связи с живыми истоками жизни и мышления, духовная деградация народа) и внешних причин (варварских вторжений). Г. Гердер4, как и все просветители, проблему гибели цивилизации или народов не ставил, однако отмечал, что общим законом развития является закон максимума сил, по-разному присущий каждому существу, народу, цивилизациям. Именно этот максимум и определяет историческую меру восхождения разных народов на разные ступени развития. Как только человек или вся цивилизация перестает расти культурно и останавливается в развитии, он неизменно возвращается в лоно природы. К.Ф. Вольней5, рассуждая о взлетах и падениях империй, отмечал, что, несмотря на гибель цивилизаций, история развивается по восходящей линии прогресса. Он считал, что такие людские пороки, как лень, жадность и

См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - М. - Киев, 1994.

См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977.

См.: Вольней К.Ф. Избранные атеистические произведения. - М., 1962.

деспотизм, приводят цивилизации к гибели. Согласно Г. Гегелю6, в развитии мировой истории периодически происходят смерть, гибель цивилизаций и государств; являясь частью «разумного плана», они лишь моменты становления всеобщего, поэтому их роль в истории незначительна. История для Г. Гегеля не только закономерный прогресс человечества, но и процесс кумулятивный: достижения пройденных человечеством этапов и погибших цивилизаций становятся фундаментом дальнейшего всемирно-исторического процесса.

К. Маркс7 пришел к выводу о том, что началом конца существующей цивилизации (общественно-экономической формации) являются эволюционные сдвиги в производственных отношениях: вступая в противоречие с существующими материальными произво дительными силами, они приводят к социальной революции, которая, в свою очередь, влечет за собой изменения в материальной производственной сфере (в частности, в отношениях собственности). Подобные модификации в экономической основе формации неизбежно способствуют разрушению всего существующего общественного устройства, то есть приводят цивилизацию к логическому концу. Однако, как и большинство философов-современников, К. Маркс не видел ничего рокового и трагического в смене общественно-экономических формаций, для него это вполне закономерный процесс, а всемирная история через социальные революции движется к предустановленной фазе - коммунизму.

Анализируя ход исторического процесса, философы до начала XX века в своих концепциях отражали уверенность в постоянном движении человечества к прогрессу. В связи с этим феномен гибели цивилизации воспринимался ими как явление, благотворно сказывающееся на дальнейшем развитии миропорядка.

Важное место среди философских взглядов этого периода имеет концепция истории А. Тойнби8. Его теория, как известно, утверждает

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории. - М., 1986.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - М., 1955-1981. - Т. 6.

См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2006

индетерминизм и признает теорию свободной воли; следовательно, ход истории не предопределен, человек сам выбирает свое будущее, поэтому и гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. В диссертации заостряется внимание на той части теории философа, которая рисует механизм распада цивилизации. Невозможность адекватного решения проблем цивилизации усилиями творческой элиты, потерявшей важный контакт с массами, согласно А. Тойнби, приводит к усилению дисбаланса между различными элементами дестабилизированной цивилизационной целостности, что неминуемо ведет к ее окончательному распаду.

Происходившие в XX веке изменения и социальные катастрофы заставили усомниться в исключительно прогрессивной направленности истории. В последней четверти XX века постмодернизм предложил альтернативный подход к истории. История в данной парадигме воспринимается как субъективная интерпретация, поэтому понять, в чем истинная причина гибели той или иной цивилизации, невозможно. После исчезновения одной цивилизации не наступает эра новой цивилизации или цикла. Происходит всего лишь перетасовка фактов и событий, теряется связь причин и следствий явлений, а человек оказывается в виртуальном безвременном пространстве.

Итак, философия истории объясняет гибель цивилизации цикличностью временной конструкции: вслед за рождением рано или поздно цивилизация скорее не умирает, а уходит с исторической арены - с тем, чтобы уступить место следующей цивилизации. В данном аспекте смена цивилизации это, прежде всего, признак исторической динамики.

Вторая глава «Интерпретация проблемы гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах» содержит анализ исторического, этнографического и культурно-философского подходов к центральной проблеме исследования.

В первом параграфе второй главы «Описание гибели цивилизации в исторических исследованиях» анализируются работы историков с мировыми именами (Э. Гиббон, Т. Моммзен, Г. Ферреро, Г. Чайльд, Л.С.Васильев, В.И. Гуляев, В.И. Кузищин и др.9), в которых изучаются конкретные причины гибели цивилизаций.

Большинство исследователей указывают на следующие причины, ведущие цивилизацию к коллапсу: истощение природных ресурсов, появление источника новых ресурсов, экономический и политический кризисы, классовые или социальные конфликты, нашествие варварских племен, воздействие других сложных обществ, непреодолимая катастрофа или стихийное бедствие. При этом исследователи высоко оценивали роль случайности в превалировании той или иной причины.

Неопровержимым доказательством истинности любой исторической теории могут стать только многочисленные письменные источники и археологические данные. Низкий интерес среди историков к проблеме данного исследования обусловливается скупостью источников, которые бесследно исчезают вместе с цивилизацией. Необходимо также отметить, что в рамках исторического подхода к проблеме гибели цивилизаций исчезновение или крах одной цивилизации - это, как правило, переходный этап к другой, более совершенной, а иногда и более простой, фазе развития человечества. Этим объясняется отсутствие глубокого и полного анализа данного вопроса в исторических работах, изучение которых ограничивается описанием хронологической цепочки событий, приведших к катастрофе.

Основываясь на проанализированных в работе исследованиях, следует отметить, что гибель цивилизаций в историческом контексте нередко

' См.: Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. - М., 1997; Моммзен Т. История Рима. - СПб., 1993; Ферреро Г. Гибель античной цивилизации. - Киев, 1923; Childe G. The Urban Revolution // Town Planning Review. - Liverpool, 1950. - Vol. 21. -№ 1; Васильев JI.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. - М., 1976; История Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. - М, 2001; Гуляев, В. И. Древние майя. Загадки погибшей цивилизации - М., 1983.

объясняется совокупностью случайных обстоятельств. Однако определяющим становится имманентный кризис в одной из сфер общества, способствующий деградации остальных. Поэтому нашествие агрессивного чужеродного элемента или катастрофический природный катаклизм, который продолжает разрушение материальной составляющей цивилизации, является по отношению к имманентным факторам вторичным.

Во втором параграфе второй главы «Цивилизация как заключительная стадия развития народа» на основании концепций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и Л.Н. Гумилева рассматривается роль демографического состояния этноса в жизнестойкости цивилизации.

В рассмотренных в параграфе теориях цивилизация предстает, прежде всего, насыщенным в культурном плане этапом в жизни народа. Понятие «народ» в рамках своих концепций мыслители характеризуют как некое психофизическое явление, которому, как и всем живым организмам в мире, свойственна смертность (гибель).

Н.Я. Данилевский основной причиной коллапса цивилизационной

__ю

конструкции называет «апатию отчаяния» в народе, которая проявляется в

резком снижении его творческой активности. О. Шпенглер отмечает истощение

сил в этносе, которое происходит вследствие неминуемого старения любого

организма на земле, в том числе и народа". Л.Н. Гумилев говорит об

усиливающемся спаде пассионарности и доминировании в обществе

«бездарных субпассионариев»12. Общим моментом в теориях этих философов

является положение о том, что социальная субстанция цивилизации,

представляющая собой сообщество этносов, подвергается процессу

вырождения. Непосредственную причину самого феномена вырояедения

исследователи точно не объясняют, за исключением Л.Н. Гумилева, для

которого этот процесс связан с уменьшением энергии Космоса.

См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. См.: Шпенглер О. Закат Европы. - М, 2003. - Т. 1. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1997.

Следует отметить еще один немаловажный факт, который почти повсеместно встречается в истории цивилизаций накануне их краха. Речь идет о миграционных потоках, усиление которых происходит в результате резкого ухудшения демографического состояния этноса - носителя цивилизации (падение его численности, выносливости и т.п.), создавая тем самым «свободное» пространство для чуждых народов и наций. Следствием этого процесса нередко являлось постепенное изменение субстанциональной (культурно-этнической) основы цивилизации, завершавшееся ее качественной ломкой. Выражалось это явление в том, что политической, экономической и военной основой цивилизации становились другие личности или даже народы, отличные от ее основоположников.

В третьем параграфе второй главы «Кризис культуры как признак гибели цивилизации» через анализ взглядов исследователей определяется негативное воздействие культурного кризиса на жизнестойкость цивилизации.

Культура - динамичная система, постоянно накапливающая количественные инновации, которые «взрываются» новым качеством; цивилизация - более статичная система, обладающая качественной определенностью и идентичностью и базирующаяся на неких культурных константах. Вместе с тем культурные инновации могут носить деструктивный характер не только для цивилизации, но и для наличной культуры, то есть выступать как прогрессивным, так и регрессивным ее элементом. Кризис культуры определяется, прежде всего, внутренними причинами и противоречиями: переоценкой нравственных ценностей, деградацией общества, утратой идеологии, ломкой традиций, дезориентацией в культурном пространстве, спадом культурного разнообразия, изменением привычного ритма жизни и т.д.

Осмыслению данного феномена, возникшего в обществе XX века, посвящены работы H.A. Бердяева, В.А. Кутырева, К.Н. Леонтьева, Д.С. Мережковского, X. Ортега-и-Гассета, М. Нордау, А. Тоффлера, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, И. Хейзинги и других философов. Ученые по-разному описывают

само содержание кризиса культуры, общей же в их работах является убежденность в том, что если в культурной сфере будут и дальше происходить застой и деградация, то современным цивилизациям, как н древним, угрожает коллапс.

По мысли А. Тойнби13, глубинным источником кризиса культуры является потеря внутренней самодетерминации общества, то есть утрата значимости идеалов и принципов, играющих роль его духовных оснований. Вследствие потери собственных ориентиров развития возникает потребность общества в инокультурных образцах, ценностях, заимствованных из других культур. Кризис - это потеря способности общества к творчеству, культурная исчерпанность. Основой творческой дегенерации становится культурно-цивилизационная диаспора. Элита, прежде обеспечивавшая производство и сохранение смысловой значимости жизненных ценностей, девальвируется. Ее социальная компактность и сакральносгь нарушаются массой, интенсивно проникающей в среду и отодвигающей творческую элиту с лидирующих позиций.

Таким образом, в дихотомии масса - элита, определяющим элементом становится масса, с ее низменными потребностями и интересами, что воздействует на культуру самым разрушительным образом14. Результат -интенсивный процесс варваризации и охлократизации культуры, о котором писали Н.А. Бердяев, Д.С. Мережковский, X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и другие философы. Господство духовного мещанства, в значительной степени связанное с односторонним прогрессом материальной культуры, способствует потере стремления к духовному прогрессу и высоким идеалам.

И. Хейзинга констатирует, что человечество, следуя по пути технического прогресса, совсем перестало развиваться внутренне, став «менее

Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М., 2006. - С. 285.

Ортега-и-Гассет. Восстание масс II Избранные труды. - М., 1997. - С. 108-109.

дисциплинированным и более возбудимым»15. Проявлением последнего обстоятельства в общественной жизни стала волна народных революций, охвативших цивилизации европейского континента. Социальная революция, по мнению Г.П. Федотова16, доводит до логического завершения многовековой деструктивный процесс «выветривания национального сознания», что, в свою очередь, способствует кардинальному изменению духовных первооснов общества.

Русские философы, в отличие от западных мыслителей, причину упадка культуры видели не только в «торжестве» массового человека, но и в разрыве с религиозными истинами или, точнее, с религиозным мировоззрением и его символикой. Искренняя вера в Бога или идейно-духовного лидера сменяется неверием и отчаянием. C.JI. Франк17 причину кризиса культуры видел в утрате веры в кумиров и крушении идеалов.

Такие мыслители конца XX века, как В.А. Кутырев, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, трактуют постсовременность как углубление кризиса, зародившегося еще в начале столетия и вызванного нарушением технико-гуманитарного баланса, который проявляется в катастрофическом отставании развития культуры от развития цивилизации, духовного развития от материального. Исчезнувшее из жизни понятие священного текста, священной нормы, священного символа компенсируется имитацией священного, его суррогатами и субститутами. Признаком квазикультурности бытия становятся быстро меняющиеся ложные ценности и нарастающий темп жизни. Ускоряющийся ритм всегда порождает неизбежное чувство близкого краха, катастрофы всей социальной субстанции цивилизации.

Культура является фундаментом цивилизационного образования, а трещина в фундаменте неминуемо скажется на всем здании. Таким образом, на основе анализа концепций западных и отечественных мыслителей можно

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992. - С. 246.

Федотов Г. П. Судьба и грехи России.-СПб., 1991, т.1. С. 181.

См.: Франк СЛ. Крушение кумиров//Франк СЛ. Соч. М., 1990. - С. 153.

утверждать, что кризис культуры есть универсальный имманентный признак разрушающейся цивилизации.

В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования. Также в заключении формулируется ряд проблем, выявленных в ходе работы над диссертацией и требующих дальнейшей разработки, но выходящих за рамки выбранной темы исследования.

Основное содержание работы и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Сколота, 3. Н. Интерпретация гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах [Текст] / 3. Н. Сколота // Вестник ОГУ. - 2008. - № 7 (89). - С. 135-141 (0,5 пл.) (рекомендован ВАК).

2. Сколота, 3. Н. Проблема «гибели цивилизации» как объект философской рефлексии [Текст] / 3. Н. Сколота // Вестник ВГУ. -2008. - № 2. - С. 186-190 (0,3 п.л.) (рекомендован ВАК).

3. Мусина, 3. Н. Проблема детства в эпоху постмодерна [Текст] / 3. Н. Мусина // Государственная политика по защите детства: теория и практика : материалы межрегионального научно-практического семинара. 22-23 марта 2006 г. - Астрахань: Изд-во АИПКП, 2006. - С. 70-79 (0,3 пл.).

4. Мусина, 3. Н. Гибель цивилизаций от воды - легенда или грядущая катастрофа // Великие реки и мировые цивилизации : материалы IV Международной конференции. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2006. - С. 115-122 (0,4 пл.).

5. Мусина, 3. Н. Толерантность как фактор спасения или гибели цивилизации [Текст] / 3. Н. Мусина // Россия и Восток: Проблема толерантности в диалоге цивилизаций : материалы V Международной

конференции. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - Ч. 1. - С. 290-294 (0,4 пл.).

6. Мусина, 3. Н. Этнологический контекст гибели цивилизации [Текст] /3. Н. Мусина // Ученые записки. Материалы докладов итоговых научных конференций АГУ 2006-2007 гг. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2008. - Т. 1. - С. 454-459 (0,3 пл.).

7. Мусина, 3. Н. Современная цивилизация и проблема достоверности традиционных СМИ [Текст] / 3. Н. Мусина // Ученые записки. Материалы докладов итоговых научных конференций АГУ 2006-2007 гг. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2008. - Т. 1. - С. 521-525 ( 0,3 пл.).

Подписано в печать 18.09.2009. Уч.-изд. л. 1,6. Усл. печ. л. 1,5. Заказ № 1894. Тираж 100 экз.

Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 48-53-44, факс (8512) 48-5346 E-mail: asupress@yandex.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сколота, Зоя Николаевна

Введение.

Глава I. Понятие цивилизации и постановка проблемы гибели цивилизации.

1.1. Понятие цивилизации в современном гуманитарном знании.

1.2. Социально-философский подход к проблеме гибели цивилизации.

1.3. Гибель цивилизации в как закономерность исторического процесса.———.

Глава II. Интерпретация проблемы гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах.

2.1. Описание гибели цивилизации в исторических исследованиях.

2.2. Цивилизация как заключительная стадия развития народа.

2.3. Кризис культуры как признак гибели цивилизации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Сколота, Зоя Николаевна

Актуальность темы исследования

Одновременно с разработкой понятия в исторической науке в теоретическом сознании сформировалась и понятие о конечности цивилизационной конструкции. Тем не менее, проблема гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия, а также как отражения направленности и результата; исторического процесса изучена крайне слабо. Философы Просвещения не ставили вопрос о причинах гибели, например, античной цивилизации, однако исторические исследования с начала XIX века сразу же сконцентрировали внимание на этом феномене и выделили проблему гибели, в частности, Римской империи в качестве предмета специального анализа. На рубеже XIX-XX веков и позднее, в течение всего прошлого века, философия все чаще обращается к анализу данной проблемы, преимущественно в контексте философии истории.

Наступление фазы кризиса в цивилизационной системе - историческая неизбежность. При этом дальнейшая судьба цивилизации зависит, прежде всего, от того, насколько последняя готова к радикальному реформированию и переустройству. За кризисом следует либо смена среды обитания, либо обновление антиэнтропийных механизмов, либо катастрофическая фаза -разрушение системы, гибель цивилизации. Индикаторами приближающегося коллапса человечества современные алармисты считают экологический, геополитический, демографический, духовный, а с недавних пор и мировой финансовый кризисы?.

Хотя кризисные явления, катастрофы и ранее возникали на пути развития цивилизаций, современный исторический период большинством философов, социологов и историков вполне обоснованно квалифицируется как период глубочайшего кризиса, не имеющего себе равных по масштабам во всей предшествующей истории человечества. Сегодня под угрозу ставится дальнейшее существование не только человеческого общества, но и самого, человека как биологического вида. Рост технического потенциала современного социума, с одной стороны, способствует внешней устойчивости общества, а с другой - делает его внутренне уязвимым, поскольку возросшее инструментальное могущество не уравновешенно адекватным совершенствованием ценностей и норм деятельности. Иными словами, в современном обществе нарушен технико-гуманитарный баланс, что в свою очередь порождает, по словам П. Слоттердейка, «массовый комплекс катастрофофолии»2, который как свидетельствует исторический опыт, может подтолкнуть цивилизацию к эволюционному тупику.

1 Массср Дж. Гибель цивилизации? // В мире науки. - М., 2005. - № 12. - С. 10.

2 Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 4. цивилизации обусловливается необходимостью философской рефлексии концепций мыслителей, анализирующих прецеденты кризисов и катастроф локального и глобального характера в истории цивилизаций. В связи с этим обращение к теоретическим разработкам философов по проблеме причин позволит оценить вероятность сохраняющего сценария, а также выявить закономерности генезиса кризов и катастроф, поиска пути предотвращения коллапса и использования полученных результатов для построения футурологических прогнозов и сценариев. Таким образом, философская проблема гибели цивилизации перестает быть чисто теоретической. Степень теоретической разработанности проблемы. Имеющиеся исследования по данной проблеме условно можно объединить в несколько групп.

Большой пласт работ представляют исследования касающиеся проблемы становления, развития и особенностей цивилизации* как социально-культурной» конструкции. Авторы данной группы подходили к анализу феномена цивилизации через призму своей научной школы (Г.Т. Бокль, Ф; Бродель, Ф. Гизо, Ж. Jle Гофф, Л.Морган, Э. Хантингтон, Л.И. Мечников и др.)3. В современной отечественной философии проблема цивилизации также активно разрабатывается, особенно в- 1990-2000 годы. Б.С. Ерасов изучает проблематику цивилизации в контексте свойственных ей универсалий и самобытности4. А.И. Никонов исследует проблему субъектов цивилизации и их влияние на ее идентичность и жизнестойкость3.

Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец рассматривают циклично-генетические закономерности динамики цивилизации6. Е.С. Ляпин раскрывает динамику цивилизаций как систему перехода человечества от варварства и дикости, как

3 См.: Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т. 1,2. М.2000; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. - Т. 1-3. - M., 1986; См.: Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1882; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1882; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - M., 1992; Л. Г. Морган Древнее общество. М.,1934; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995; Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 1998; См.: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций. М., 2002.

4 См.: Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002.

5 См.: Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М., 2006.

6 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: Теория, история, диалог, будущее. М., 2006. Т. 1-2. природного состояния человечества — к сознательным формам организации социальной жизни7. В ходе нашего исследования эти и многие другие'работы стали методологической основой и фундаментом исследования; тем не менее во всех упомянутых трудах проблема гибели цивилизации по существу даже не поставлена.

К следующей группе мы отнесли работы, в которых рассматриваются процессы кризиса и разрушения общественных структур, относящиеся большей частью, к древним обществам. Отдельно следует упомянуть труд Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи», в котором всемирно известный историк, опираясь на широкий круг источников, одним из первых в исторической науке анализирует процесс падения могущественной цивилизации8. Такие исследователи, как М. Грант, Г. Ферреро, Т. Моммзен, Г. Чайльд9, занимались в основном лишь рассмотрением хроники процесса гибели древних цивилизаций, попытки объяснения причин их крушения встречаются в их работах крайне редко. Среди отечественных историков к данной проблеме также обращались JI.C. Васильев, В.И. Кузищин, С.И. Ковалев, Е.М. Штаерман10. Здесь необходимо также сказать об изысканиях В.И. Гуляева отраженных в работах «Древние майя. Загадки погибшей цивилизации», и «Древние цивилизации Америки». На основе богатого археологического материала ученый прослеживает процесс становления и крушения древних обществ11.

7 См.: Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций. СПб. 2007.

8 См.:Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи (История упадка и разрушения Великой Римской империи). - Т. 1-7. - М., 1997.

9 См.: Грант М. Крушение Римской Империи. М.,1998; Ферреро Г. Гибель античной цивилизации. Киев 1923; Моммзен Т. История Рима С.Пб, Лениздат, 1993; Childe G. The Urban Revolution // Town Planning Review. Liverpool, 1950. Вып.21.№ 1.

10 См.: Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976; Штаерман Е.М. Из истории идеологии римских рабовладельцев// Древний мир: сборник статей в честь академика В.В. Струве. М., 1962;

История Древнего Рима/ Под ред. В.И.Кузищина. М, 2001; Ковалев С.И. История Рима. Курс лекций. Ленинград, Издательство ЛГУ. 1986. См.: Гуляев В.И. Древние майя. Загадки погибшей цивилизации М. 1983; В.И.Гуляев Древние цивилизации Америки М. 2008. исследовали механизм распада цивилизации, а изучали процесс разложения социально-государственных структур на примере падения Рима, Византии, Оттоманской империи, Советского Союза, микенской и майянской цивилизаций.

Большое значение для изучения проблемы конечности цивилизационной конструкции имеют исследования в области философии истории, где важнейшей задачей является» выявление закономерности хода исторического процесса. В трудах Аврелия Августина, Дж. Вико, Г. Гердера, Г. Гегеля, К. Маркса, К. Яспреса12 отражены линейно-стадиальный или цикличный подходы, в рамках которых гибель цивилизации является неизбежной закономерностью развития общества, непременно способствующей дальнейшей эволюции и прогрессу человеческого рода.

Следует также назвать исследования Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Жозефа де Гобио, А. Тойнби, JI.H. Гумилева13, которые, собственно, и ввели проблему логической завершенности цивилизации в научный оборот. Однако впервые употребив в той или иной формулировке понятие гибели цивилизации, никто из названных исследователей отдельно не анализировал причины крушения цивилизаций.

В работах философов XX века Н.А. Бердяева, В.А. Кутырева, Д.С. Мережковского, X. Ортеги-и-Гассета, В.И. Пантина, Т.Ф. Столярова, И. Хейзинги, и др. значительное внимание уделено культурному, духовному и мировоззренческому кризисам, возникшим в современном им обществе; обосновано, что именно кризис является одним из ключевых признаков разложения цивилизации. В работе Т.Ф. Сидориной «Парадоксы кризисного сознания» дана широкая ретроспектива подходов к осмыслению социокультурного кризиса рубежа XIX-XX веков14. Детальный анализ

12 См.: Августин Аврелий. О Граде Божием. М., 2000; Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.-Киев. 1994;И.Г. Гердср Идеи к философии истории человечества М., 1977; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М., 1986; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21 / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. М., 1961; Ясперс К. Смысл и назначение истории. M., 1991.

13 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991; Шпенглер О. Закат Европы. Т 1, 2. М.2003; Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2006; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997; Гобино А. Ж. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: 1999.

14 См.: Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. - М. 2003. 7 размышлений представителей различных философских школ и течений не только о природе, но и о причинах и последствиях этого кризиса представляет собой методологическую основу для нашего дальнейшего исследования.

Следующее направление научной традиции в рамках данной темы представляют авторы, которые исследовали кризисы и катастрофы в развитии цивилизации с позиции синергетики: Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, Г.Ф. Сунягин, Г.П. Черный. Синергетика дает представление о важнейшей черте в природе кризиса и катастрофы — его естественности и неизбежности; эволюционный процесс рассматривается как череда смены противоположных качеств — условных состояний порядка и хаоса. Проблематика кризисов рассматривается в ряду необходимых регуляторов цивилизационного развития, позволяющих общественной системе перейти от неэффективных форм развития к устойчивым.

Специалисты в области социологии и социальной' философии (С.Э Крапивинский, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова15) особо выделяют роль социальных институтов в цивилизационном образовании. Так, Н.И. Яблокова предложила типологию социальных субъектов, а также рассмотрела факторы их становления и развития в современных цивилизационных условиях16.

Определенный вклад в изучение проблемы гибели цивилизации внесли труды западных исследователей, которые переведены на русский язык при подготовке данной диссертации. Это работа Д. Даймонда «Коллапс» и Дж. Тентнера «Крах сложных обществ». Последний автор демонстрирует нестандартный взгляд на проблему гибели цивилизации: исследователь рассматривает крушение сложного организма цивилизации не как трагедию или катастрофу, а как процесс возвращения к нормальным условиям человеческого существования на более низком уровне сложности. К сложным обществам он предлагает относиться как к недавнему феномену

15 См.: Казарова Т.В., Культурология. М., 2004; С.С.Фролов Социология. Учебник М., 1998; Крапивинский С.Э. Социальная философия . М., 1998.

16 См.: Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления М. 2000. 8 человеческой истории, а их распад совсем не означает переход в состояние хаоса.

Широкий анализ демографических, экологических и социальных проблем в развитии современной глобальной цивилизации и путей их преодоления представлен в работах таких современных представителей различных отраслей знания, как Дж.П. Бьюкенен, В.И. Данилов-Данельян, B.JI. Иноземцев, С.П. Капица, КС. Лосев, А.П. Назретян, С.А. Пегов, И.Е. Рейф, О.В. Руденский, О.Н. Семенов, Ю.Г. Сумбатян, В. Хеслеа, JI.A. Шелепин17. Исследователи данной группы с помощью представленных в их работах статистических данных и масштабных обобщений фактического материала иллюстрируют современную составляющую не только обыденного, но и философского сознания — ощущение катастрофичности и апокалипсичности жизни мировой цивилизации.

Предметом исследования являются научные и философские интерпретации феномена гибели цивилизации.

Цель диссертационного исследования - выявление основных причин гибели цивилизации и признаков цивилизационной катастрофы для соотнесения имеющихся концепций с контекстом современности.

17 См.: Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада, 2007; Данилов-Данельян В.И., Лосев K.C., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России. М. 2005; Жибуль H. Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. Минск. 1991; Иноземцев В. Л. Очерки истории экономической общественной формации. М.1996; Капица С.П. Рост населения Земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. № 3; Массер Дж. Гибель цивилизации? // В мире науки. М. 2005. № 12; Назаретян А. П. Двадцать первый век: гибель цивилизации, возврат к прошлому или небывалый прогресс? // Наука и религия. 2001 № 3; Пегов, С. А. Природа и общество на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1994 № 5;В. Философия и экология М. 1993; Шелепин Л. А. Закат цивилизации или движение к ноосфере. М. 1997.

Достижение цели исследования связано с решением следующих задач:.

1. проанализировать философские труды, исторические и этнологические исследования, осмысляющие феномен гибели цивилизации, и выявить общее и особенное в подходах к данной проблеме;

2. определить соотношение случайности и закономерности в феномене гибели цивилизации;

3. рассмотреть основные и второстепенные причины катастрофического завершения истории цивилизаций, выделяемые в анализируемых исследованиях;

4. раскрыть качественное отличие цивилизации как способа организации социального бытия от родового общества;

5. установить связь между атрибутивными свойствами цивилизации и характером ее исторической динамики;

6. соотнести процессы кризиса и катастрофы цивилизации с состоянием современного глобального сообщества, а также рассмотреть возможность предотвращения гибели цивилизации.

Фундаментальные труды отечественных и зарубежных мыслителей — Н.А. Бердяева, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Г. Гегеля, К. Маркса, Дж. Тентнера, А. Тойнби, О. Шпенглера - способствовали выявлению причин и закономерностей разрушения цивилизационной конструкции в историческом процессе. Соискатель опирался в своем исследовании на труды современных российских мыслителей, таких как Б.С. Ерасов, B.JI. Иноземцев, Б.Н. Кузык, В.А. Кутырев, Е.С. Ляпин, Н.Н. Моисеев, А.П; Назаретян, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова, Ю.В. Яковец. Основные теоретические положения работ данных авторов были проанализированы и осмыслены в контексте основной проблематики диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации применялись идеи и принципы системно-синергетического подхода, отраженные в работах Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Э.С. Маркаяна, И.Р. Пригожина. В связи с этим в работе были активно использован понятийный аппарат данного подхода (такие термины, как «кризис», «катастрофа», «гибель»).

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими полученными результатами:

1. представлена общая теоретическая панорама описанных в исторической науке и философии причин гибели цивилизации, в рамках которой показано, что гибель цивилизации осмысляется, и как закономерность и как случайность;

2. доказано на основе анализа исторических исследований, в которых изучаются конкретные причины гибели цивилизаций, что природная катастрофа, внешняя агрессия и другие внешние факторы представляют угрозу существованию цивилизации только при условии ее внутренней неустойчивости;

3. установлено, что во всех концепциях и исследованиях кризис культуры рассматривается как общий универсальный признак разрушения цивилизационной конструкции;

4. обосновано, что социальная дифференциация, система сложных институтов и разветвленный бюрократический аппарат являются теми атрибутивными чертами, которые отличают цивилизацию как способ организации социального бытия от родовой организации;

5. установлено, что основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер и заключается в противоречии между жесткой непластичной структурой цивилизации и динамичностью социально-исторической жизни;

6. обнаружено, что стремление бюрократии сохранить существующую систему институтов не соответствующую изменившейся социальной реальности инициирует системный кризис, приводящий цивилизацию к гибели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование причин гибели цивилизации, как правило, основаны на апостериорном' факте - возникновении, развитии и разрушении цивилизаций в процессе истории, поэтому они представляют собой либо интерпретацию конкретного исторического материала, либо результат дедукции из авторской концепции исторической динамики общества или этноса. В зависимости от предметного контекста, в котором осмысляется гибель цивилизации, причины данного феномена рассматриваются либо как случайность (преимущественно в исторических исследованиях), либо как закономерность (в философских и этнологических работах).

2. В качестве случайных причин гибели цивилизации выделяются: а) природная катастрофа, б) истощение ресурсов, в) внешняя агрессия. Однако, как показал анализ исторических исследований, эти процессы оказываются пагубными для цивилизации только при наличии имманентных факторов, подрывающих ее устойчивость.

4. В социально-философском аспекте цивилизация, в отличие от родовой организации, характеризуется следующими взаимосвязанными феноменами: социальной дифференциацией -системой сложных институтов - разветвленным бюрократическим аппаратом. Основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер. Она заключается в жесткой (непластичной) структуре цивилизации как формы организации социального бытия, специфика которой состоит в определенной автономности социальных институтов, выступающих в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами.

13 разрушались. Однако не исключено, что гибели современной цивилизации можно избежать при условии развития духовно-ориентированной культуры, развития обратных связей между сообществом и его институциональной организацией, ограничения интересов бюрократии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных социальных, демографических, экологических и других кризисов в развитии современной цивилизации и могут косвенно способствовать предотвращению ее тотального краха, кроме того, позволяют открывать неизученные аспекты формирования глобальной цивилизации. Предлагаемая разработка проблемы гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия в философском ракурсе дает возможность более глубоко и комплексно осмыслить сущность, предпосылки и аспекты возникновения кризисов катастроф.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса социальной философии, философии истории, культурологии, цивилиографии.

Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории и других гуманитарных дисциплин.

Великие реки и мировые цивилизации» (Астрахань, 2006); на ежегодных международных научных конференциях в Астраханском государственном

14 университете (Астрахань, 2006-2008); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Государственная политика по защите детства: теория и практика»; на ежегодных научно-практических конференциях Астраханского государственного университета (Астрахань, 2006-2008). Положения работы были апробированы в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры философии Астраханского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема гибели цивилизации как предмет философской рефлексии"

Выводы по второй главе Подводя итог, обобщим результаты проведённого во II главе анализа:

1. Такие историки с мировыми именами как' Э. Гиббон, Т. Моммзен, Дж. Тейнтер, Г. Ферреро, В.И. Гуляев, В.И. Кузшцин, и другие, указывают на следующие конкретные предпосылки к коллапсу общества и цивилизации: истощение природных ресурсов, появление источника новых: ресурсов, экономический И; политический кризисы, классовые или социальные конфликты, нашествие варварских племен, воздействие других сложных обществ, непреодолимая катастрофа или стихийное бедствие. ; Несмотря на то, что; каждый из перечисленных авторов- стремится- найти, аргументы; в пользу одной' из причин, иллюстрируя процесс распада общества,. они сходятся во мнении^ что кризис в одной сфере общества неминуемо ведет к деградации остальных.

2. Необходимо отметить, что для исторического: подхода' характерно: признание важным ■ фактором: стабильного развития, цивилизации материальное производство или точнее экономики.

3. Центральным постулатом исторических концепций является мысль о том, то: гибель цивилизационного образования — есть вполне логичный и закономерный" процесс развития и: существования общественных систем в мире.

4. Каждая из предложенных причин без взаимосвязи с другими не представляла опасности для любой из рассмотренных цивилизаций, и лишь последовательнаящепочка событий становилась роковой, однако лишь фактор случайности обнаруживал то, какая из причин будет ведущей;

5. Рассмотрев интерпретацию проблемы гибели цивилизации в концепциях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и JI.H. Гумилева можно констатировать, что гибель цивилизации все они объясняют как органически: или биологически закономерный результат жизни, понимая народ как сложный организм, который имеет свой ограниченный срок жизни.

6. Цивилизация в рассуждениях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и JI.H. Гумилева предстает заключительным этапом в жизни народа, однако, самым насыщенным в культурном плане.

7. Выводя причину гибели цивилизаций: Н.Я. Данилевский называет апатию отчаяния в народе, которая появляется в резком снижении его творческой активности; О. Шпенглер отмечает истощение сил в этносе, которое происходит вследствие неминуемого старения любого организма на земле, в том числе и народа; JI.H. Гумилев говорит об усилившемся спаде пассионарности и доминировании в обществе бездарных субпассионариев;. Так все они утверждают, что народ -носитель цивилизации - вырождается, причину этого процесса, никто точно не объясняет (кроме JI.H. Гумилева, для него этот процесс связан со снижением энергии Космоса).

8. Культуры и цивилизация находятся в очень тесной взаимозависимости, по сути, культура есть основа цивилизационной конструкции от динамики и состояния которой напрямую зависит жизнестойкость цивилизации. Проведя анализ теории западных философов X. Ортега-и-Гассета и И. Хейзинга, а также отечественных мыслителей К. Н. Леонтьева Н.А. Бердяева, Д. С. Мережсковского, С.Л. Франка, Г.П. Федотова, которые рассматривали феномен культуры на примере состояния современного им европейского и российского общества рубежа и начала XX века, можно констатировать, что кризис культуры является универсальным признаком разрушающейся цивилизации.

9. Причину кризиса авторы этой группы усматривают в том, что перемены в обществе принимают революционный или катастрофический характер, что ведет к духовному разброду, антагонизму различных классов и слоев общества, крушению надежд,

137 разочарованиям, утрате былых иллюзий и соответственно крушению цивилизации. Кризис наступает тогда, когда культура перестает понимать, что же она собой представляет. Признаком квазикультурности бытия становятся быстро меняющиеся ложные ценности и нарастающий темп жизни. Ускоряющийся темп жизни всегда* порождает неизбежное чувство близкого краха, катастрофы всей социальной субстанции цивилизации. Следствием этого процесса является глубочайший антропологический кризис. Кроме того, творческая созидательная* энергия в цивилизации исчезает, ее место занимает беспредельное потребление уже существующих благ. А в дихотомии масса-элита определяющими становиться масса, с ее низменными потребностями и интересами.

10. Мы полагаем возможным выделить два показателя, по которым можно судить о судьбе цивилизационной конструкции: состояние этноса и состояние культуры. Когда в цивилизации происходит снижение -демографического уровня, это провоцирует создание жизненного пространства для мигрантов и как следствие изменение субстанциональной основы цивилизации. Однако, если еще наряду с этим и кривая динамики культуры выводит к кризису, проявляющегося в обмирщении культурного комплекса, в отсутствии поиска новых форм и в разрушении аксиологической сферы то, скорее всего цивилизация стоит на пороге своей гибели. Таким образом, имманентный фактор является определяющим среди факторов приводящих цивилизацию к гибели. Именно после описанных процессов нашествие агрессивного чужеродного элемента или катастрофический природный катаклизм с легкостью разрушает материальную составляющую цивилизации.

11. Все описанные имманентные признаки угрожающие судьбе цивилизации существуют в современном мире. Однако предотвратить ломку любой цивилизационной конструкции, в том числе и

138 современной, на наш взгляд возможно. Подтверждение этого нам дают существовавшие и существующие в истории развития человечества цивилизации, которые на протяжении тысячелетий миновали качественную ломку. Исторически процесс может идти и не скачкообразно, а эволюционно, минуя абсолютное разрушение социального организма. Мы предполагаем, что иммунитет цивилизационной конструкции обеспечивает развитее духовно-ориентированной культуры и зачастую определяется статусом бытия человека. Поэтому, если человеку удастся преодолеть ограниченность своего сознания, по сути, изменить свою ментальность, серьезно задуматься о своей деятельности и ее последствиях, тогда гибели цивилизации можно и миновать, она может, лишь качественно трансформироваться, но, главное, продолжить свое существование.

Заключение.

В настоящем диссертационном исследовании показано, что гибель цивилизации, есть сложное и многогранное явление, представляет собой комплексный многофакторный феномен. Содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок различных мыслителей характеризуется многообразием и противоречивостью и ярко демонстрирует проблематичный характер данного вопроса. Сущность философской рефлексии проблемы гибели цивилизации в работах историков и< философских концепциях рассмотрена в диссертации через их интерпретацию, и анализ причин и предпосылок гибели цивилизаций.

В рамках настоящего исследования невозможно претендовать на исчерпывающее решение всех поставленных задач. Дальнейший анализ философской интерпретации данной проблемы в концепциях требует более широкого историко-философского охвата, также необходимо использование социологического, психологического, политологического подходов к данной проблематике в современной российской науке, кроме того необходимо, на наш взгляд, более детально рассмотреть вопрос гибели цивилизации через призму антропологии.

Сегодня неоднозначными являются выводы о том, каков трагедийный потенциал данной идеи в современном общественном сознании. Является ли актуализация этой проблемы показателем кризиса, безысходности и конечности человеческого существования. Или же эта проблема заставит человечество консолидироваться перед лицом глобальных проблем, грозящих ему уничтожением, пробудит социальную ответственность за свои действия.

Анализируя интерпретацию проблемы гибели цивилизации в различных концепциях, под цивилизацией мы понимали жесткий конституциональных каркас, матрицу социума, и соответствующий ему конкретно-исторический тип организации социального бытия.

В разобранных нами концепциях мыслители не ставят под сомнение сам факт конечности цивилизации и в своих концепциях отталкиваются от него. Объясняя или точнее интерпретируя причины гибели цивилизации, философы в качестве априорного предположения ставят свою субъективную теоретическую конструкцию. Все исследования, обнаруженные нами по данной проблеме, мы подразделили на три группы, в которых сосредоточили сторонников социально-философского, исторического, этнологического и культурного походов.

Социально-философский подход концентрирует внимание на атрибутивных чертах цивилизации как способа организации социального бытия, отличающие ее от родовой организации: социальная дифференциация^ — система сложных институтов - разветвленный бюрократический аппарат. В этой' связи, есть основания' утверждать, что основная- причина гибели цивилизации носит имманентный характер. Она заключается в жесткой г непластичной) структуре цивилизации как формы организации социального бытия, специфика которой состоит в определенной автономности социальных институтов, выступающих в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами. Кроме того, специфика социальной системы, заключающаяся в косности институциональной матрицы цивилизации и стремлении бюрократии сохранить существующую систему институтов, не желании в условиях кризиса перестраиватся в соответствии с динамикой социально-исторической жизни, приводит цивилизацию к неминуемой катастрофе.

Особенность исторического подхода к проблеме гибели цивилизаций состоит на наш взгляд в том, большинство историков в исчезновении цивилизации видят переходный этап к другой к более совершенной (в формационном подходе), а иногда и более простой (тогда эта цивилизация просто перестает их интересовать) фазе развития человечества. В рамках данного подхода особо следует выделить разработки Э. Гиббона, Г. Ферреро,

Т. Моммзена, Д. Даймонда, Дж. Тейнтера, В.И. Гуляева, В.И. Кузищина.

141

Интерпретируя факт конечности цивилизации в'< рамках исторического подхода - гибель цивилизации объясняется логической закономерностью существования любой социальной системы в истории. Как правило, историки дают панорамную иллюстрацию обстоятельств, способствующих распаду цивилизационного организма, ведущим среди которых становится фактор случайности.Истощением природных ресурсов;.появлением источника,новых ресурсов; экономическим' и политическим кризисом, классовыми или социальными конфликтами, нашествием варварских племен, воздействием других сложных обществ, или же непреодолимой катастрофой или стихийным бедствием объясняют историки гибель цивилизации. Многие из рассмотренных нами историков стремится найти аргументы в пользу одной из перечисленных причин, однако иллюстрируя процесс распада общества, они- сходятся во мнении, что кризис в одной- сфере общества неминуемо ведет к деградации остальных.

Сторонники этнологического подхода, к которым мы отнесли Н.Я. Данилевского, О: Шпенглера и JI.H1. Гумилева; объясняют причины крушения цивилизаций органически или биологически, понимая народ как сложный психофизический организм, который как и все живое на земле имеет свой ограниченный срок жизни. По сути, этнологический подход является, преобладающим, в социальной философии при-объяснении причин крушения матрицы социума, цивилизации. Влияние идей названных философов мы обнаружили во многих современных теориях.

Рассуждая о причинах гибели цивилизаций: Н.Я. Данилевский называет апатию отчаяния в народе, которая появляется в*резком снижении его творческой активности; О. Шпенглер отмечает истощение сил в этносе, которое происходит вследствие неминуемого старения любого организма на земле, в том числе и народа; JI.H. Гумилев говорит об усилившемся спаде пассионарности и доминировании в обществе бездарных субпассионариев;. Так все они утверждают, что народ - носитель цивилизации - вырождается, причину этого процесса, никто точно не объясняет.

142 i г t

Культурологический подход к проблеме концентрирует внимание на роли культуры в цивилизационном социуме. Культура — динамичная система, постоянно» накапливающая количественные инновации, которые «взрываются» новым качеством, цивилизация - более статичная система, обладающая* качественной определенностью и идентичностью и базирующаяся на неких культурных константах. Вместе с тем-культурные инновации могут носить деструктивный характер не только для цивилизации, но и для наличной культуры, т.е. выступать не только прогрессивным, но регрессивным ее элементом Подробно изучив концепции X. Ортега-и-Гассета и Й. Хейзинга, К.Н. Леонтьева Н.А. Бердяева, Д.С. Мережсковского; С.Л'. Франка, Г.П.Федотова, рассматривающих феномен культуры на,примере состояния современного им европейского и российского общества рубежа И'начала XX века,«-можно констатировать, что кризис культуры является универсальным признаком разрушающейсящивилизации. Объясняют культурный кризис и называют его предпосылки указанные-философы* по-разному. Однако они едины во мнении по поводу того, что если перемены в обществе принимают революционный или катастрофический характер и ведут к духовному разброду, разочарованиям, утрате былых- иллюзий, иными словами, приводят цивилизацию к культурный коллапсу. Следствием этого процесса является глубочайший антропологический кризис.

Таким образом, мы считаем возможным, говорить о трех показателях, по которым можно судить о судьбе цивилизационной конструкции: состояние институциональной системы (роль бюрократии в ней), состояние этноса и состояние культуры. На пике своего развития цивилизация состоит из сложных социальных институтов, представляющих совокупность учреждений, запрограммированных на самосохранение. В момент кризиса цивилизационной системы бюрократия, представляющая учреждения, заинтересована в сохранении своего статус-кво, своего социального положения, которое определяется ее материальными

143 ресурсами-и властными полномочиями. Это детерминирует невозможность качественной трансформации цивилизации, столь необходимой в условиях интенсивных изменений социально-исторической жизни. Кроме того, в цивилизации происходит снижение демографического уровня, это провоцирует создание жизненного пространства для иммигрантов- и как следствие изменение субстанциональной основы цивилизации. Однако, если, еще наряду с этим и кривая динамики культуры выводит к кризису, проявляющегося в обмирщении культурного комплекса, в отсутствии поиска новых форм и, в разрушении аксиологической сферы то, скорее всего цивилизация стоит на пороге своей гибели.

Итак, имманентный фактор является определяющим среди факторов приводящих цивилизацию к гибели. Именно после описанных процессов нашествие агрессивного чужеродного элемента или катастрофический природный катаклизм с легкостью разрушает материальную составляющую цивилизации. Несмотря на то, что описанные имманентные признаки угрожающие судьбе цивилизации существуют в современном мире, ломку любой цивилизационной конструкции можно предотвратить. История дает примеры цивилизаций, которые на протяжении тысячелетий миновали качественную ломку и продолжили свое существование. Возможно это лишь в том случае, если человеку удастся преодолеть ограниченность своего сознания, изменить свою ментальность, серьезно задуматься о своей деятельности и ее последствиях, развивать обратные связи между сообществом и его институциональной организацией, тогда гибели цивилизации можно и миновать, она может, лишь качественно трансформироваться, но, главное, продолжить свое существование.

Список научной литературыСколота, Зоя Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев, С. С. Древние цивилизации Текст. / С. С. Аверинцев. -М.: Мысль, 1989.-479 с.

2. Аверинцев, С. С. Культурологи Йохана Хейзинги Текст. / С. С. Аверинцев // Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 169-174.

3. Аверинцев, С. С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера Текст. / С. С. Аверинцев // Вопросы литературы. — 1968. — № 1 — С. 183-203.

4. Аврелий, Августин. О Граде Божием Текст. / Августин Аврелий. -Минск : Харвест ; М. : ACT, 2000. 1296 с.

5. Азимов, А. Римская империя: Величие и падение Вечного города • Текст. / А. Азимов. М. : Центрполиграф, 2003. - 352 с.

6. Алексеев, В. В. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма Текст. / В. В. Алексеев, С. А. Нефедов // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 66-77.

7. Акифьева, Н. В. Краткий терминологический словарь по курсу «Отечественная история» Текст. / Н. В. Акифьева. — Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. 46 с.

8. Анатомия кризисов Текст. / А. Д. Арманд, Д. И. Люри, В. В. Жерихин и др. М. : Наука, 1999. - 238 с.

9. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель ; пер. С. А. Жебелева // Сочинения : в 4 т. М. : Мысль, 1983. - Т. 4. - 644 с.и

10. Ю.Банвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Банвенист. М. : Прогресс, 1974.-399 с.

11. П.Барг, М. Цивилизационный подход к истории Текст. / М. Барг // Коммунист. 1991. - № 3. - С. 27-35.

12. Бердяев, Н. А. Духи русской революции Текст. / Н. А. Бердяев // Пути

13. Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. — М. : Русская книга, 1992.-С. 67-106.

14. Бердяев, Н. А. Новое Средневековье Текст. / Н. А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. — М. : Искусство ; Лига, 1994.-Т. 2.-430 с.

15. Библия Текст. -М.: Библейская Лига, 2005. -292 с.

16. Бокль, Г. Т. История цивилизаций Текст. : в 2 т. / Г. Т. Бокль. М. : Мысль. 2000. —Т. 1. История цивилизации в Англии. — 462 с.

17. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XXIII вв.: Т.1 Текст. / Ф. Бродель. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное - М.: Весь мир, 2006. - Т.1.— 552 с.

18. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства Элетстронный ресурс. / Ж. Бодрийяр. Режим доступа: www.vladimirpeople.com/osa/ bodr.html, свободный.

19. Бодрийяр, Ж. Иллюзия конца, или Прекращение событий Текст. /Ж. Бодрийяр // Социологическое обозрение. 2001. — Т. 1. — № 1. - С.36-38.

20. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада Текст. / П. Дж. Бьюкенен. — М. : ACT, 2007.-444 с.

21. Валянский, С. И. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? Текст. / С. И. Валянский, Д. В. Калюжный. М. : Эксмо, 2002. -480 с.

22. Варакин, А. С. Тайны исчезнувших цивилизаций Текст. / А. С. Варакин. М. : Рипол Классик, 2005. - 480 с.

23. Васильев, Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. Формирование основ материальной культуры и этноса Текст. / Л. С. Васильев. М. : Наука, 1976. - 367 с.

24. Вебер, М. Бюрократия Текст. / М. Вебер // Личность. Культура.

25. Общество : международный журнал социальных и гуманитарных наук.1- М., 2007. Т. IX. - Вып. 1 (34). - 10-29 с.

26. Византийские историки о падении Константинополя в 1453 году Текст. / под ред. Я. Н. Любаранского, Т. И. Собль. — СПб. : Алтейя, 2006.- 192 с.

27. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций Текст. / Дж. Вико. М. — Киев : Port-Royal; при содействии ООО «Ирис», 1994. -467 с.

28. Вольней К. Ф. Избранные атеистические произведения Текст. / К. Ф. Вольней ; Академия наук СССР ; Институт истории и. Научно-атеистическая библиотека. — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1962. -320 с.

29. Гобозов, И. А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма Текст. / И. А. Гобозов // Философия и общество. -2000.-№2.-С. 80-98.

30. Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России Текст. / Е. Т. Гайдар. М. : Российская политическая энциклопедия, 2007. -448с.

31. Галецкий, В. Ф. Социально-экономические последствия демографической глобализации Текст. / В. Ф. Галецкий // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 6. - С. 128-138.

32. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории Текст. / Г. В. Ф. Гегель. СПб. : Наука, 1993. - 480 с.31 .Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Г. Гердер. М. : Наука, 1977. - 705 с.

33. Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи Текст. : в 7 т. / Э. Гиббон. М. : Терра, 1997.

34. Гизо, Ф. История цивилизации в Европе Текст. / Ф. Гизо. СПб., 1892.

35. Грант, М. Крушение Римской Империи Текст. / М. Грант. — М. : Терра,1998.-239 с.

36. Губаев, О. А. Почему должна погибнуть наша цивилизация Текст. / О.

37. Губаев. СПб. : ТИД «Амфора», 2005. - 498 с.

38. Гобино, А. Ж. Опыт о неравенстве человеческих рас Текст. / А. Ж. Гобино. М. : Олма - Пресс, 1999. - 756 с.

39. Грицанов, А. А. Новейший философский словарь Текст. / А. А. Грицанов. Минск : Изд. В. М. Скакун, 1998. - 896 с.

40. Гудожник, Г. С. Цивилизация и глобальные проблемы Текст. / Г. С. Гудожник. М. : РГТУ, 1990. - 412 с.

41. Гуляев, В. И. Древние майя. Загадки погибшей цивилизации Текст. / В. И. Гуляев. М. : Знание, 1983. - 176 с.

42. Гуляев, В. И. Древние цивилизации Америки Текст. / В. И. Гуляев. -М. : Вече, 2008. -448 с.

43. Гуляев, В. И. Скифы: расцвет и падение великого царства Текст. / В. И. Гуляев. М. : Алетейя, 2005. - 400 с.

44. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. -М. : Институт ДИ-ДИК, 1997. 640 с.

45. Гуревич, А. Я. Историк конца XX века в поисках метода Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. 1996. С. 6-11.

46. Гуревич, П. С. Культурология. Элементарный курс Текст. : учеб. пособие / П. С. Гуревич. М. : Гардарики, 2001. - 336 с.

47. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В. Даль. М. : Астрель: ACT, 2002. Т. 4. - 1154 с.

48. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-573 с.

49. Данилов-Данельян, В. И. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России Текст. / В. И. Данилов-Данельян, К. С. Лосев, И. Е. Рейф. -М. : ИНФРА-М, 2005. 224 с.

50. Давыдов, Ю. Н. Биокосмическая мифологизация диалектики Текст. / Ю. Н. Давыдов // Идеалистическая диалектика в XX столетии. — М. :1. Политиздат, 1987. 297 с.

51. Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? Текст. / Г. Г. Дилигенский // Цивилизации. М., 1993. - Вып. 2. - С. 44-52.

52. Древние цивилизации Текст. / С. С.Аверинцев, В. П. Алексеев, В. Г. Ардзимба и др. ; под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М. : Мысль, 1989.-479 с.

53. Дольник, В. Р. Непослушное дитя биосферы Текст. / В. Р. Дольник. -М.: Педагогика-Пресс, 1992. С. 109.

54. Дудник, С. И. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры Текст. / С. И. Дудник. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 79-84.

55. Ерасов, Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Б. С. Ерасов. М. : Аспект-Пресс, 2001. — 556 с.

56. Ерасов, Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность Текст. / Б. С. Ерасов. М.: Наука, 2002. - 524 с.

57. Емельянов, Ю. В. Рождение и гибель цивилизации Текст. / Ю. В. Емельянов. М. : ВЕЧЕ, 2000. - 544 с.

58. Жибуль, Н. Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы Текст. / Н. Я. Жибуль Минск : Наука и техника, 1991. -265 с.

59. Значение и смысл экологического алармизма Текст. / //Ноосферные взаимодействия и ядерная безопасность. Томск : СНИЦИАЯ, 1994. -87 с.

60. История Древнего Рима Текст. / под ред. В. И. Кузищина. М. : Высшая школа, 2003. — 462 с.

61. Ивин, А. А. Философия истории Текст. : учеб. пособие / А. А. Ивин. -М. : Гардарики, 2000. 528 с.

62. Ионов, И. И. Теория цивилизации: от античности до конца XIX века Текст. / И. И. Ионов, В. И. Хачатурян. СПб.: Алетейя, 2002, - 131 с.

63. С. Э. Крапивинский. М. : ВЛАДОС, 1998. - 416 с.

64. Князева, Е. Н. Синергетика и принципы коэволюции, сложных систем Электронный ресурс. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. Режим, доступа: http://spkurdyumov.narod.ru, свободный. - Заглавие с экрана. — Яз. Рус.

65. Ко, М. Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты Текст. / М. Ко ; пер. с англ. 3. М. Насоновой. — М. : Центрполиграф, 2003. — 238 с.

66. Кузык, Б. Н. Цивилизации: Теория, история, диалог, будущее Текст. : в 2 т. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец ; предисл. А. Д. Некипелова. — М. : Институт экономических стратегий, 2006. — Т. 1. — 768 с.

67. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров Текст. / В. А. Кутырев. М. : Прогресс-Традиция, 2001. — 240 с.

68. Ламберг-Карловски, К. Древние цивилизации. Ближний Восток и МезоамерикаТекст. / К. Ламберг-Карловски. — М. : Наука, 1992. — 440с.

69. Лебон, Г. Психология толпы Текст. / Г. Лебон // Психология масс. -М. :Аст, 1998. Кн. 2. - 321с.

70. Леонтьев, К. Храм и церковь Текст. / К. Леонтьев. М. : ACT, 2003. — 634 с.

71. Лосев, К. С. Экология и новое мышление Текст. / К. С. Лосев // Проблемы устойчивого развития / М.: Наука, 1997. — 278 с.

72. Любищев, А. А. Расцвет и упадок цивилизаций Текст. / А. А. Любищев. — Ульяновск : Самара, 1993. 249 с.

73. Ле Гофф, Ж. Другое средневековье. Время, труд и культура Запада Текст. / Ж. Ле Гофф. — Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2002. 423 с.

74. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада Текст. : пер. с фр. / Ж. Ле Гофф. М.: Прогресс, 1992. - 376 с.

75. Леви-Стросс,,К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс. — М. : Наука, 1985.-536 с.

76. Ляпин, Е. С. Динамика цивилизаций Текст. / Е. С. Ляпин. — СПб. : Нестор-История, 2007. — 556 с.

77. Максимов, А. А. О современном глобальном кризисе в развитии человеческой цивилизации и путях его преодоления Текст., / А. А. Максимов. Бобров : Воронеж, 2005. — 336 с.

78. Малинецкий, Г.Г., Подлазов, А.В., Кузнецов. И.В. О национальной системе научного мониторинга // Сб-к Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г.Малинецкого. М.: КомКнига, 2006. С.103-121.

79. Малиновский, П. А*. Советская цивилизация: непреходящие ценности и причины ее разрушения. Будущее России Текст. / П. А. Малиновский.- М. : ГРААЛЬ, 2003. 108 с.

80. Мальтус, Т. Р. Опыт о законе народонаселения Текст. / Т. Р.Мальтус.- Петрозаводск : Директмедиа Паблишинг, 2007. -329 с.

81. Малявин, В. В. Гибель древней империи Текст. / В. В. Малявин. — М. : ГРВЛ, 1983. 195 с.93 .Маркс, К. Сочинения Текст. : в 22 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд.- Т. 13. М. : Госполитиздат, 1959. - 645 с. ; Т. 21. - М. : Госполитиздат, 1961. — 745 с.

82. Массер, Дж. Гибель цивилизации? Текст. / Дж. Массер // В мире науки. М., 2005. - № 12. - С. 10-28.

83. Массон, В. М. Первые цивилизации Текст. / В. М. Массон. — Л. : Наука, 1989.-273 с.

84. Мережковский, Д. Интеллигенция — Власть — Народ. Антология Текст. / Д. Мережковский // Грядущий хам. М. : Наука, 1992. —290 с.

85. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории Текст. / Людвиг фон Мизес. Челябинск : Социум, 2005. — 878 с.

86. Мечников, Л. И. Цивилизация и великие исторические реки Текст. / Л. И. Мечников. М.: Пангея, 1995. - 461 с.

87. Миголатьев, А. А. Философия цивилизации Текст. / А. А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 4. -64 72 С.

88. Милль, Д. Основы политической экономии, с некоторыми их приложениями к социальной- философии Текст. / Д. Милль. — М. : Эксмо, 2007. 1038 с.^

89. Моисеев, Н. Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века Текст. / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 1994. № 6. — С. 131—139.

90. Моммзен-, Т. История Рима Текст. : в 3 т. / Т. Моммзен. М. : АСТ-Фолио, 2001-2002.

91. Монтескье, Ш. JI. Размышления о причинах величия и падения римлян Текст. / ILL JI. Монтескье // Избранные произведения. — М. : Госполитиздат, 1955.-165 с.

92. Морган, Л. Г. Древнее общество Текст. / Л. Г. Морган: М. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 289 с.

93. Молостов; В. Д. Старение и гибель цивилизации» Текст. / В! Д. Молостов. Ростов-на-Дону : Феникс, 2005. - 411 с.

94. Мчедлова, М. М. Понятие «цивилизация»: история и методология Текст. / М. М. Мчедлова // Философия и общество. 1999. - № 1. — С. 144.

95. Назаретян, А. П. Двадцать первый век: гибель цивилизации, возврат к прошлому или небывалый прогресс? Текст. / • • А. • П. Назаретян // Наука и религия. 2001. - № 3. - С. 2-5.

96. Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. — 2009. -№5.-С.4—16.

97. Найдыш, В. М. Цивилизация как проблема философии истории Текст. / В. М. Найдыш. М. : Мысль, 1997. - С. 276.

98. Новиков, А. П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй Текст. / А. П. Новиков. М. : НЦ ЭНАС, 2006. - 256 с.

99. Новейший философский словарь Текст. / сост. А. А. Грицанов. -Минск : Изд. В. М. Скакун, 1998. 896 с.

100. Нордау, М. Вырождение Текст. / М. Нордау. — М. : Республика, 1995.-389 с.

101. Оппенхейм, JI. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации Текст. / Л. Оппенхейм ; пер. с англ. М. Н. Ботвинника ; послесл. М. А. Дандамаева. — М.: Наука, 1980. 407 с.

102. Орнатская, А. Введение в культурологию Текст. : курс лекций / А. Орнатская. СПб. : Владос , 2003. — 34 с.

103. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды Текст. : пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет ; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. — М. : Весь Мир, 1997. 704 с.j

104. Отрешко, Н. Б. Социальная реальность: ее природа, возможности и границы познания Текст. / Н. Б. Отрешко // Личность. Культура. Общество : международный журнал социальных и гуманитарных наук. М., 2007. - Т. IX. - Вып. 1 (34). - 136 с.

105. Пантин, В. И. Вырождение или возрождение Текст. / В. И. Пантин, Т. Ф. Столярова. — М. : Культурная революция, 2006. — 253 с.

106. Пегов, С. А. Природа и общество на пороге XXI века Текст. / С. А. Пегов, Ю. Пузаченко // Общественные науки и современность. — 1994.-№5.-С. 146-151.

107. Переслегин, С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске Текст. / С. Б. Переслегин. М. : ACT, 2006. - 624 с.

108. Перов, Г. О. Социология Текст. : учеб. пособие / Г. О. Перов, С. И. Самыгин. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. - 356 с.

109. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. : пер с англ. / А. Печчеи. — М. : Прогресс, 1980. 302 с.

110. Пиков, Г. Г. Из истории исторической науки: Карл Август Виттфогель (1896-1988) Текст. / Г. Г. Пиков // Сибирское археологическое обозрение. Новосибирск, 2001. - Вып. 1. — С . 28— 40.

111. Разумовский, О. С. Социальный алармизм Текст. / О. С. Разумовский // Полигнозис. 1999. - № 2. - С. 38-48.

112. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта Текст. / Дж. Реале, Д. Антисери : в пер. и под ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2002. - 880 с.

113. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения Текст. : избранное : пер. с англ. / Д. Рикардо ; предисл. П. Н. Клюкина. М.: Эксмо, 2009. - 954 с.

114. Русская религиозная метафизика (XX век) Текст. : курс лекций / М. : Изд-во РОУ, 1996. 321 с.

115. Рымалов, В. В. Новые демографические контуры Текст. / В. В. Рымалов // Международная жизнь. 1997. — № 9. — С. 105-112.

116. Сагатовский, В. Н. Неизбежна ли глобальная катастрофа? Текст. / В. Н. Сагатовский // Социальный кризис и социальная катастрофа : сб. материалов конференции /СПб. : Санкт-Петербургское философское об-во, 2002.-С. 163-167.

117. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм Текст. / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. М. : Политиздат, 1989. - С. 319-344.

118. Семенов, В. С. Уроки XX века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз) Текст. / В. С. Семенов. М. : ИФРАН, 2000.-1000 с.

119. Семенникова JI. И. Цивилизации в истории человечества Текст. / JI. И. Семенникова. Брянск : Прогресс, 1998. — 136 с. /

120. Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса Текст. : учеб. пособие / Т. Ю. Сидорина. М. : Флинта : Наука, 2003. — 456 с.

121. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543с.

122. Социальная дифференциация общества: (Поиски археологических критериев) Текст. : [Сб.] / Российская академия наук ; Ин-т археологии ; [отв. ред. Г. Е.Афанасьев]. М. : Наука, 1993. - 139 с.

123. Социальный кризис и социальная катастрофа Текст. : сб. материалов конференции /СПб. : Санкт-Петербургское философское об-во, 2002. С. 188-191.

124. Стирлиц, Д. Ю. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Д. Ю.

125. Стирлиц. М. : Мысль, 2003. -300 с.

126. Сумбатян, Ю. Г. Проблемы современной цивилизации Текст. /Ю. Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 4. — С. 111-119.W

127. Тавризян, Г. М. О. Шпенглер, И Хейзинга: две концепции кризиса культуры Текст. / Г. М. Тавризян. — М. : Искусство, 1989. —267 с.

128. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. : сб. : пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. -М. : Прогресс, 1991. 347 с.

129. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории Текст. / А. Дж. Тойнби. -М. : Прогресс, 1996. -478 с.

130. Тоффлер, Э. Футурошок Текст. / А. Тоффлер. СПб. : Лань, 1997. — 398 с.

131. Трифонов, В. Гибель Атлантиды Текст. / В. Трифонов //Знание-сила. 2005. - № 8. - С. 91- 96.

132. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр — М. : Наука, 1991. -289 с.

133. Федотов, Г. П. Завтрашний день (письма о русской культуре) Текст. / Г. П. Федотов. // Культурология. 1997. - № 2-3- С. 67-90.

134. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России Текст. / Г. П. Федотов . — СПб. : София, 1991, с.173-184 т.1, 352 с.

135. Ферреро, Г. Гибель античной цивилизации Текст. / Г. Ферреро. — Киев, 1923.-150 с.

136. Франк, С. Л. Крушение кумиров Текст. / С. Л. Франк // Соч. — М. : Изд-во, 1990. -239 с.

137. Франк, С. Л. Мертвые молчат Текст. / С. Л. Франк

138. Непрочитанное. М. : Московская школа политических исследований, 2001. — С. 224—226.

139. Фролов, С. С. Социология Текст. : учеб. / С. С. Фролов. М. : Логос, 1998.-357 с.

140. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / ф. Фукуяма. М. : Ермак, 2005. - 588 с.

141. Философское осмысление судеб цивилизации Текст. / М. : Владос, 2001.-189 с.1. О

142. Хейзинга, И. Осень средневековья Текст. /И. Хейзинга. М. : Наука, 1988.- 152 с.

143. Хейзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / Й. Хейзинга. М. : Прогресс-Академия, 1992. — 464 с.

144. Хесле, В. Философия и экология Текст. / В. Хесле — М. : Наука, 1993.-178 с.

145. Хоруженко, К. М. Культурология Текст. : энциклопедический словарь / К. М. Хоруженко. — Ростов-на-Дону : Владос —2003. 640 с.

146. Черняк, Е. Б. Цивилизациография: наука о цивилизации Текст. /Е. Б. Черняк. М. Высш. шк, 1996. - 187 с.

147. Цыбин, В. Д. Атлантида на заклании истории Текст. / В. Д. Цыбин // Мережковский Д. Атлантида-Европа. Тайна Запада / Д. Мережковский. - М. : Русская книга, 1992. -679 с.

148. Цивилизации. Восхождение и слом Текст. /- М. : Наука, 2003. — 221с.

149. Шелепин, JI. А. Закат цивилизации или движение к ноосфере Текст. / JI. А. Шелепин, В. А. Лисичкин, Б. В. Боров. М. : Гарант, 1997.- 169 с.

150. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. М. : Айрис-Пресс, 2003.

151. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер. — Т. 1. Гештальт и действительность. — М. : Мысль, 1993. 528 с. ; Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. — М. : Мысль, 1998. - 624 с.

152. Штаерман, Е. М. Из истории идеологии римских рабовладельцев Текст. / Е. М. Штаерман // Древний мир : сб. статей в честь акад. В. В. Струве / — М. : Издательство восточной литературы, 1962. — С. 636-645.

153. Эко, У. Баудолино Текст. / У. Эко. СПб. : Алетейа, 2003. -283 с.

154. Энгельгардт, М. А. Прогресс как эволюция жестокости Текст. /М. А. Энгельгардт. — СПб. : Ф. Павленков, 1899. 328 с.

155. Эрн, В. Ф. «Идея катастрофического прогресса» Текст. / В. Ф. Эрн //Литературная учеба. 1991. - № 2. - С. 133-141.

156. Яблокова, Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления Текст. / Н. И. Яблокова. М. : Станкин, 2000. — 349 с.

157. Яковец, Ю. В. Ритмы смены цивилизаций и исторические судьбы России Текст. / Ю. В. Яковец. М. :Наука, 1994. - 448 с.

158. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. : пер. с нем.

159. К. Ясперс. — М.: Политиздат, 1991. 527 с.

160. Издания на иностранных языках

161. Childe, G. The Urban Revolution Text. / G. Childe // Town Planning Review. Liverpool, 1950. - Vol. 21. - № 1. - P. 37.

162. Fisher, R. A. The genetical theory of natural selection Text. / R. A. Fisher. 2nd rev. ed. - New York : Dover Publications, 1958.

163. Huntington, E. Mainsprings of Civilization Text. / E. Huntington. — N.Y., 1945.

164. Morley, S. The Ancient Maya Text. / Sylvanus Morley. — 3rd edition. — Stanford University Press, 1956.

165. Tainter, Joseph A. The Collapse of Complex Societes Text. / Joseph A. Tainter. Cambridge : Cambridge University Press, 1988. - 211 p.

166. Wells, H. G. Rise and Collapse of Roman Empire Text. / H. G. Wells // The Outline of History. New York, 1961.

167. Диссертационные исследования

168. Баева, JI. В. Цивилизация и ее духовные основания Текст. : дис. .канд. филос. наук / JI. В. Баева. Волгоград., 1998. — 122 с.

169. Голенок, Г. В. Феномен цивилизации в философском наследии А. Тойнби Текст. : дис. . канд. филос. наук / Г. В. Голенок. М., 2005. - 191 с.

170. Ломоносов, Ю. Л. «Конец истории» как социофилософская проблема Текст. : дис. . канд. филос. наук / Ю. Л. Ломоносов. — М., 2002.- 151 с.

171. Рогозян, О. В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования Текст. : автореф. дис. . канд. полит, наук / О. В. Рогозян. Краснодар, 2006. — 27 с.

172. Черепанов, А. А. Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук / А. А. Черепанов. Тверь, 2006. —24 с.

173. Хоружая, С. В. Смысловая сфера культуры: модусы кризисного развития Текст. : автореф. дис. . .докт. филос. наук / С. В. Хоружая. — Ростов-на-Дону, 2008. 55 с.