автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рефлексия как категория марксистско-ленинской философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зиневич, Ольга Владимировна

В в е д е н и е.I

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ РЕФЛЕКСИИ В ТРУДАХ

ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМ.19

§ I. Преодоление идеалистической концепгщи

Гегеля. .19

§ 2. Материалистическая концепция сознания и критика спекулятивной рефлексии младогегельянцев.41

Глава П. КАТЕГОРИЯ РЕФЛЕКСИИ В "КАПИТАЛЕ"

К.МАРКСА.67

§ I. Место и роль рефлексии в экономических отношениях.67

§ 2. Рефлексия и экономическое сознание.82

Глава Ш. ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-^ИЯОСОФСКОГО ПОДХОДА

К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕФЛЕКСИИ.95

§ I. Рефлексия в системе социальной деятельности.95

§ 2. Рефлексия в системе научной деятельности.108

3 а к л ю ч е н и е.129

Ли т е р а т у р а.136

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Зиневич, Ольга Владимировна

Актуальность исследования, В материалах ХХУ и ХХУ1 съездов КПСЮ и других документах партии подчеркнуто возрастание роли знания, научной информации в повышении эффективности общественного производства, в овладении общественными законами развития социалистического общества ^. Коммунистическая партия, мобилизующая массы на решение очередных задач хозяйственного и культурного строительства, следует ленинскому стилю работы. "А ленинский стиль - это стиль творческий, чуждый субъективизму, проникнутый научным подходом ко всем общественным процес-р сам" . На современном этапе развития усиливается потребность в дальнейшей творческой разработке марксистско-ленинской теории, одна из важнейших задач которой заключается в том, чтобы создать научную основу для познания процессов формирования коммунистической сознательности советского человека.

В обществе развитого социаяизш важное значение приобретает творческая самодеятельность трудящихся, их сознательность и неразрывно связанная с нею социальная активность. "Эта активность, эта инициатива. - подчеркнуто Ю.В.Андроповым, - в конечном счете залог осуществления программы коммунистического строительства" . В партийно-правительственных документах пос

1 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 170 - 180. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с. 143 - 147.

2 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 68.

3 Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М., 1983, с. 23. леднего времени подчеркнут сознательный характер социалистической дисциплины, необходимость ее укрепления на основе формирования ответственности кадаго за порученное дело Ю.В.Андроповым обращено внимание на необходимость проводить работу по воспитанию трудящихся в духе коллективистского общежития и перевоспитанию тех, кто противопоставляет свой эгоистический интерес интересам общественным, государственным. Для решения этих задач требуется знание социальных механизмов формирования самосознания граждан, осознания норм коллективистского общежития. Научная информация о соотношении личных и общественных интересов может быть получена из анализа процесса рефлексии, предполагающего оценку других членов общества при формулировании собственной жизненной позиции. Исследование диалектики общественных и личных интересов в процессе рефлексии может внести свой вклад в развенчивание мифа буржуазной пропаганды о попрании прав человека в социалистическом обществе.

В воспитании коммунистической сознательности тсс большая роль принадлежит знанию социально-исторической обусловленности общественного сознания. Как отмечено в речи Ю.В.Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, только с учетом "особенностей переживаемого человечеством исторического периода" следует строить пропагандистскую и воспитательную работу, направленную на формирование нового человека, повышение идейной зрелости и

1 "Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда". Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и

ВЦСПС. - Правда, 1983 , 7 авг. сознательности масс Следует подчеркнуть, что практические рекомендации обществоведов по организации идейно-воспитательной работы должны базироваться на фундаментальных теоретических исследованиях общественного сознания. "Любая недооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилие конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и о идеологическими последствиями." Фундаментальное исследование сознания не может не учитывать его социальную природу. Поэтому в современных условиях существенно возрастает роль соо циально-философских исследований различных аспектов сознания , в том числе и рефлексии.

1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14 - 15 июня 1983 г. - М., 1983, с. 7. Андропов I0.B. Учение Карла Маркса. С. 28. о Важные теоретические результаты, достигнутые в этой области, изложены в работах: Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. - М., 1977; Диалектика социального познания и революционного действия. - М., 1981; Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности. - М., 1980; Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М., 1972; Исторический материализм как социально-философская теория. - М., 1982; Социальная природа познания. Теоретические предпосылки и проблемы. - М., 1979; Социальное познание и управление. - М., 1983; и др.

Основоположники марксизма выработали новые принципы исследования сознания и познания. Марксизму удалось научно соотнести факт независимости внешнего мира от познающего его субъекта с активностью последнего в процессе познания. Уже в "Тезисах о Фейербахе" К.Маркс показал принципиальную возможность такого соотнесения на основе понимания сознания как процесса отражения реальности, осуществляемого социальным, практически действующим субъектом. Философы-марксисты считают, что поскольку сознание обусловлено исторической практикой социального субъекта, постольку у сознания нет иной сущности кроме общественной. Всякое отвлечение от рассмотрения социальной сущности сознания уводит от его материалистического понимания и научного изучения. Поэтому столь важно для марксистской философии объяснение активных форм процесса отражения из социально-практических, конкретно-исторических связей субъектов. Анализ активности сознания нельзя считать достаточно полным без учета и исследования процессов рефлексии.

Потребность в философском анализе рефлексии возникает из запросов специальных наук, в частности психологии и педагогики. Теоретические и экспериментальные исследования в области общей психологии, психологии личности, социальной психологии, педагогической психологии все чаще выходят на такую характеристику сознания, познания, отношения человека к миру, которая фиксируется в понятии рефлексии. Однако это понятие не является достаточно разработанным и адекватно включенным в категориальный аппарат психологических наук. Решение этой и других подобных задач невозможно без философского анализа проблемы.

Такова практическая и теоретическая актуальность социальнофилософского исследования рефлексии. Вместе с тем в советской философской литературе эта проблема еще не получила должного освещения.

Степень разработанности проблемы. В последние годы интерес к проблемам рефлексии существенно возрос. В литературе сегодня имеются разнообразные трактовки понятия рефлексии. Многообразие возможных трактовок рефлексии зафиксировано уже в том понимании ее, которое можно найти в "Философской энциклопедии", где рефлексия определяется как "форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознат ния, раскрывающая специфику духовного мира человека" . Это определение состоит как бы из двух частей. В первой говорится о том, что рефлексия - форма теоретического познания, что ориентирует исследователей на рассмотрение специализированных форм общественного сознания:прежде всего науки и философии. Во второй части определения речь идет о "деятельности самопознания,раскрывающей специфику духовного мира человека". Здесь уже нельзя утверждать, что рефлексия - это только теоретическое познание. По замечанию М.С.Кагана, "когда познавательная деятельность устремляется,., к "Я", она становится глубоко специфичной; тут познание превращается в самопознание и остается на уровне практического познания, будучи не в силах подня2 ться на уровень науки" . В литературе рефлексия понимается Огурцов А.П. Рефлексия. - В кн.: Философская энциклопедия.

Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974, с. 60, 61. как форма познавательной деятельности, осуществляемая как в теоретическом, так и в практическом познании, как на уровне общественного, так и на уровне индивидуального сознания. Обратимся к более подробному анализу существующих точек зрения.

В современной марксистской теории познания и диалектической логике рефлексия тесно связывается с теоретическим, прежде всего научным познанием. Особый интерес вызывают исследования, где рефлексия рассматривается как одно из определений диалектического цротиворечия действительности и процесса пот знания . Рефлексия часто рассматривается как способ, тот прием, вне которого теоретическое познание невозможно. Это может быть размышление о зависимости содержания, зафиксированного в одной абстракции, от содержания, зафиксированного в датой, о соотношении познавательных свойств субъекта с объективным миром. Рефлексия в теоретическом познании исследуется в работах Н.С.Автономовой, И.С.Алексеева, А.С.Арсеньева, В.С.Библе-ра, Б.М.Кедрова, В.Н.Борисова, П.П.Гайденко, Н.И.Кузнецовой,

В.А.Лекторского, М.К.Мамардашвили, М.А.Розова, С.С.Розовой, р

В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, Б.Г.Юдина и др. Вяккеров Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический "образ". - В кн.: Диалектическое противоречие. М., 1979. р

Алексеев И.С. Рефлексия и понимание в науке и философии.-В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев,1983;

Автономова Н.С. Рефлексия в науке и философии. - Там же; Ар-сеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. - М., 1967; Борисов В.Н. Типы рефлексии в научном познании. - В кн.: Методологические проблемы науки. Вып. 4. Но

Понимание рефлексии как осознания субъектом условий и средств собственной познавательной деятельности особенно ярко выражено в работах, специально посвященных методологии научного познания восибирск, 1976; Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969; Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (Методологические проблемы). - М., 1982; Киносьян В.А. Философия и саморефлексия научного познания. - В кн.: Проблемы научной рефлексии. Куйбышев, 1983; Лекторский В.А. Единство теоретического и эмпирического в научном познании. - В кн.: Диалектика - теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964; Его же. Субъект, объект, познание. -М., 1980; Его же. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании. - В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983; Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни.-В кн. : Философия, методология, наука. М., 1972; Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). - М., 1968; Мамарцашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность. Две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972; Ойзерман Т.И. Философия, наука, идеология. - Там же; Розов М.А. Об изучении познания как системы с рефлексией. - В кн.: Системный метод и современная наука. Вып. I. Новосибирск, 1977; Розова С.С. Методологическая деятельность ученого. - Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1981; Фофанов В.П. Социальная деятельность как

В.А.Лекторский, В.С.Швырев, Э.Г.Юдин и др.). В них подчеркивается, что рефлексия есть средство разработки более правильного (адекватного объекту) пути или метода научного познания.

Многие философы признают, что рефлексия присуща не только теоретическому познанию, но и познанию, вплетенному в практическую деятельность субъектов. Любая деятельность, усложняясь, требует "осознания и исследования ее средств и регулятов" Знание о средствах и методах осуществления деятельности (продукт методологической рефлексии) образует компонент всякой деятельности, "поскольку последняя становится предметом осознания, р обучения, рационализации" . Рефлексия при этом понимается как "любое осознание прошлой деятельности с целью выработки и формулировки ее нормативов" .

Рефлексия является объектом философского исследования и тогда, когда речь идет об особенностях философского освоения мира (Е.В.Золотухина-Аболина, В.А.Киносьян, М.К.Мамардашвили, Э.Ю.Соловьев, В.С.Швырев, Т.И.Ойзерман и др.). Часто рефлексия рассматривается как собственно философский метод познания. При система. - Новосибирск, 1981; К)дин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978; и др.

1 Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни, с. 8. р

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности, с.31. о Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. - Новосибирск, 1977, с. 84. этом рефлексивная философия как форма общественного сознания т иногда противопоставляется нерефлексивной науке

Существуют и другие подходы к изучению рефлексии. Один из них можно назвать философско-психологическим. Это теоретические исследования психологов, в которых ставятся философскор методологические проблемы , а также исследования философов, ориентированных преимущественно на анализ индивидуального сознания. Здесь рефлексия характеризуется через так называемое двуединство сознания: способность человека отображать мир и себя в мире. Способность "отражения отражения" названа Д.И.Дубровским рефлексивностью сознания . Эта же особенность сознания исследована А.Г.Спиркиным как "самоконтролирутощая функция сознания" (автор в этом случае термин "рефлексия" не употребляет, а говорит об одном из аспектов самосознания). ". Животное не знает, а человек знает о своем знании: он знает и то, что он знает, и то, что знает он, и то что именно он знает" Особое значение для нас имеют социально-философские ис Золотухина-Аболина Е.В. Понятие философской рефлексии.

Философские науки, 1979, Л 6, с. 62. р л Выготский Л.С. История развития высших психических функций. - Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.М., I960; ^Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

3 Дубровский Д.И. Сознание и информация. К анализу цроблемы идеального. - Философские науки, 1978, № 6, с. 48.

4 Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 142. следования сознания, где рассматриваются условия возникновения и место рефлексии в социальной деятельности субъектов (В.П.Фофанов, Э.Г.Юдин); работы, изучающие диалектическое противоречие с точки зрения категории деятельности а также исследования, где рефлексия рассматривается как способ саморазвития и самоорганизации органических систем, в частности экономичер ских отношений буржуазного общества .

Многообразие трактовок рефлексии порождает трудности соотнесения различных исследований, касающихся этой проблемы. В обилии трактовок подчас теряется специфика понятия: рефлексия сливается с самосознанием, отождествляется с процессами осознания познавательной и практической деятельности субъектов. Существует явное противоречие между обширной областью применения понятия рефлексии и неразработанностью его содержания. Вместе с тем имеется богатая историко-философская традиция (в том числе в классической немецкой философии) разработки и использования о категории рефлексии . Принципиально новое видение рефлексии было предложено основоположниками марксизма. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. - М., 1963; Его же. Деятельностная сущность человека как философский принцип. - В кн.: Проблемы человека в современной философии. М., 1969. р л Режабек Е.Я. Особенности органических систем и принцип историзма. - Вопросы философии, 1981, J£ 5.

3 Историко-философские исследования категории рефлексии представлены, главным образом, работами по критике немецкой классической и некоторых направлений современной буржуазной

Цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть основные направления разработки категории рефлексии в ее связи с другими категориями диалектического и исторического материализма (такими как диалектическое противоречие, общественные отношения, социальная деятельность, сознательное отражение, самосознание, методология и др.). Эта цель достигается путем социально-философского исследования, фиксирующего условия возникновения, место и роль рефлексии в практической и духовной системах социальной деятельности. Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- проанализировать становление и сущность взглядов основоположников марксизма по цроблеме рефлексии;

- раскрыть трактовку К.Марксом места и роли рефлексии в системе экономических отношений и экономического сознания как основы для выявления общих характеристик рефлексии;

- выявить природу рефлексии как механизма, опосредствующего социальные взаимодействия, ее связь с объективными интересами субъектов; философии. Например: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М., 1979; Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. - М., 1966; Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. - Тбилиси, 1966; Философия в современном мире. Философия и наука.-М., 1972; Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. (Проблема тождества диалектики, логики и теории познания в философии Гегеля). - Киев, 1964; и др.

- рассмотреть взаимосвязь рефлексии как объективной характеристики взаимодействия субъектов в системах социальной деятельности и рефлексии как феномена сознания;

- проанализировать механизмы осуществления рефлексии в системе научной деятельности на основе ее социально-философского исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков диалектико-материалистической философии К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина; документы и материалы съездов КПСС и Пленумов Щ КПСС; работы советских философов по систематизации категорий исторического материализма (Л.Ф.Ильичев, В.С.Барулин, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Ю.К.Плетников, В.И.Толстых и др.); исследования по проблемам истории, теории и методологии научного познания (П.П.Гайденко, Н.В.Мотрошилова, Л.М.Косарева, А.И.Еакитов, И.Д.Рожанский, В.С.Степин, В.С.Швырев и др.); выработанное советскими философами понимание различных аспектов рефлексии (И.С.Алексеев, В.А.Лекторский, В.Н.Борисов, М.К.Мамардашвили, А.П.Огурцов, Э.Ю.Соловьев, В.С.Швырев, Э.Г.Кйин и др.). В работе использована трактовка системы социальной деятельности как диалектического противоречия, возникающего и развивающегося на основе субъект-субъектного взаимодействия в условиях опредмеченной деятельности определенного вида (В.П.Фофанов).

Научная новизна диссертации определяется прежде всего самим методологическим подходом к выяснению содержания категории рефлексии. В работе предлагается социально-философский подход как базовый для разработки этой категории. В рамках такого подхода:

- подробно исследовано становление взглядов основоположников марксизма на проблему рефлексии в процессе преодоления идеалистических и спекулятивных интерпретаций этой категории. Проанализирована дальнейшая разработка этой категории в зрелых трудах К.Маркса и ее использование для политэкономических исследований буржуазного способа производства;

- рефлексия проанализирована как способ движения диалектического противоречия в системе социальной деятельности. Показано, что рефлексия является одним из важных механизмов воспроизводства общественных форм социальной деятельности. Основная функция рефлексии заключается в том, чтобы обеспечить всеобщность, общественный характер всегда конкретно-исторической по своему содержанию предметной деятельности отдельных субъектов;

- обоснованы пути построения абстрактного понятия рефлексии, выявляющего ее общие признаки посредством фиксации места и роли рефлексии в системе социальной деятельности. Рефлексия как объективная характеристика взаимодействия субъектов в системе социальной деятельности рассматривается в качестве предпосылки возникновения и развития рефлексии как феномена их сознания;

- рефлексия как феномен сознания воспроизводит порождающую ее структуру системы социальной деятельности. Она не сводится к непосредственной самообращенности субъекта. Поэтому по-новому соотносятся категории "рефлексия" -и "самосознание". Самосознание рассматривается как сфера проявления объективных рефлексивных форм межсубъектных взаимодействий, отображенных в содержании социальных интересов;

- раскрывается методологическое значение абстрактного понятия рефлексии для исследования научной рефлексии. Его применения позволяют углубить понимание роли внутринаучных и внешних по отношению к науке социальных (межсубъектных) механизмов получения знания, выявить социальное содержание рефлексии,осуществляемой в методологической деятельности ученых, показать, что критерием дифференциации методологического знания на различные уровни является степень осознанности социальной (межсубъектной) формы познавательной деятельности и тем самым выявить новые возможности для постановки проблемы о соотношении научной и философской рефлексии.

Основное содержание работы. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. В I и П главах диссертации анализируются взгляды основоположников марксизма на проблему рефлексии. Первая глава посвящена становлению диалектико-материа-листического содержания этой категории в процессе преодоления К.Марксом и Ф.Энгельсом ее идеалистических и спекулятивных интерпретаций. В § I дается анализ критики К.Марксом идеалистической концепции рефлексии Гегеля, позволивший выявить те рациональные моменты, которые были использованы и переработаны основоположниками марксизма. Дальнейшее формирование нового диалектико-материалистического понимания рефлексии рассматривается в § 2. Оно идет в русле критики подхваченной младогегельянцами гегелевской идеалистической концепции. Важное звено диалектико-материалистической разработки этой категории можно найти в совместных трудах К.Маркса и Ф.Энгельса "Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании" и "Немецкой идеологии".

Материалистически переосмысленную категорию рефлексии К.Маркс использует в теоретическом изучении экономических отношений буржуазного общества. Анализу этого вопроса по материалам "Капитала" и подготовительных рукописей к нему посвящена П глава диссертации. В § I рассматривается исследование К.Марксом рефлексивного отношения товаров как формы движения экономических отношений буржуазного общества; § 2 посвящен анализу роли экономического сознания в этом цроцессе. Показывается, что рефлексия как феномен экономического сознания, по Марксу, является способом взаимодействия социальных интересов субъектов, в содержании которых отображены их взаимоотношения.

В результате анализа произведений основоположников марксизма в главах I и П выявляются основные моменты трактовки рефлексии К.Марксом и Ф.Энгельсом и механизмы ее реализации в такой важной сфере общественной жизни как экономические отношения. Однако характеристика рефлексии была дана основоположниками марксизма применительно к определенным, исторически специфическим условиям - условиям буржуазного производства и соответствующей этому производству иллюзорной буржуазной и мелкобуржуазной общественной мысли. Исследование рефлексии в других конкретно-исторических ее проявлениях требует разработки абстрактного понятия рефлексии, фиксирующего ее наиболее общие признаки в их взаимной связи (по аналогии с абстракцией "производство вообще", о которой писал К.Маркс).

Ш глава диссертации посвящена выявлению абстрактного понятия рефлексии, ее места и роли в системе социальной деятельности. В § I рефлексия рассматривается как характеристика субъектсубъектного взаимодействия, что позволяет перейти к изучению рефлексии как феномену сознания. В § 2 абстрактное понятие рефлексии применяется для анализа основных признаков рефлексии в системе научной деятельности.

В заключении суммируются основные выводы, полученные в результате исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое содержание диссертации полезно для дальнейшего изучения систем социальной деятельности, социальной природы сознания и научного познания. Полученные в ней результаты могут быть использованы для разработки методологии конкретно-социологических и социально-психологических исследований. Материалы диссертации можно использовать для уточнения ряда моментов в преподавании курса диалектического и исторического материализма в вузах, системе партийной и комсомольской учебы и для разработки специальных курсов по диалектике, социально-философским проблемам сознания и научного познания. Они применялись автором в преподавании диалектического и исторического материализма в Новосибирском государственном университете им.Ленинского комсомола.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рефлексия как категория марксистско-ленинской философии"

Заключение

Кратко сформулируем основные итоги проведенного исследования.

1. Анализ произведений основоположников марксизма позволяет сделать вывод о том, что важнейшим направлением разработки категории рефлексии является социально-философский анализ этого феномена, фиксирующий условия возникновения, место и роль рефлексии в практической и духовной системах социальной деятельности.

2. Становление взглядов Маркса и Энгельса на проблему рефлексии происходило в процессе преодоления ее идеалистической интерпретации в философии Гегеля и его последователей.

Философы-идеалисты приписывали способность рефлексии некой духовной сущности, "полагающей" и "снимающей" себя в действительном мире (и тем самым "полагающей" и "снимающей" этот действительный мир). Рефлексия рассматривалась как идеальная форма всеобщности предметного мира. Для Маркса и Энгельса рефлексия - это способ самодвижения самой действительности. Всеобщее в человеческой деятельности, в труде - это не результат экспансии некой духовной субстанции, а выражение общественного характера деятельности, изменяющегося с каждым изменением производительных сил общества. При этом не предметный мир является посредником в движении идеальной сущности, материалом для ее выражения. Наоборот, сознание, духовное оказывается феноменом, возникающим в чувственно-предметной, практической, общественной по своему характеру человеческой деятельности. В содержании сознания людей через посредство социальных интересов выражены общественные связи, в которые индивиды с необходимостью вступают в процессе производства. К.Маркс и Ф.Энгельс прямо указывают на то, что отношение общественного и личного (частного) интересов (взаимно друг друга обуславливающих противоположностей) , определяемое материальными условиями жизни людей в данный исторический период и есть действительный механизм рефлексии. Общественные связи являются действительным источником рефлексии как феномена сознания отдельного человека. В условиях антагонизма классовых интересов эта рефлексия имеет иллюзорный характер, воспроизводя в сознании разорванность, непримиримую противоположность общественного и личного (частного) интересов.

3. Материалистически переосмысленную категорию рефлексии Маркс использует в теоретическом анализе экономических отношений буржуазного общества. Рефлексивное отношение товаров служит формой движения общественного содержания трудовой деятельности, обеспечивает ее всеобщность в условиях обособления частных работ друг от друга. Маркс рассматривал отношение рефлексии как объективное, являющееся результатом естественно-исторического развития общественных форм производственной деятельности. Рефлексивное отношение соотносительных определений стоимости (ее относительной и эквивалентной форм), а также прибавочной стоимости (абсолютной и относительной) заключается, во-первых, в том, что это противоположности, находящиеся в единстве, отношении взаимодополнительности: каждая из них не существует без другой, поскольку выражает себя через другую. Во-вторых, отношения рефлексии можно охарактеризовать как отноше-ния-"перевертыши". Хотя в процессе функционирования противоположные полюса выступают как равноправные, один из них является ведущим. Вместе с тем его определяющая роль в развитом отношении скрыта, Обращение к генезису противоположностей открывает их действительное значение друг для друга. В-третьих, рефлексивное отношение соотносительных определений опосредствовано сознанием.

Рефлексия как момент экономического сознания неразрывно связана с осознанием экономических интересов. К.Маркс показывает в "Капитале", что содержание экономических интересов объективно, не зависит от произвола людей. Оно заключается в том, что каждый индивид рассматривает другого как средство для удовлетворения своих собственных интересов. Отсюда и возникает специфическая форма взаимодействия общественного и личного (частного) интересов, их рефлексии друг в друга. Она заключается в том, что общественный интерес существует за спиной рефлекти-рованных в себя отдельных интересов . Рефлектированным в себя Маркс называет индивидуальный, частный, отдельный интерес, существующий как безразличный к общественному интересу. Это означает, что общественный интерес отражен в частном, но как бы снят в нем и повернут той своей стороной, которая выражает особенность, а не всеобщеность данного интереса. Способ рефлексии общественного интереса в частный является основой иллюзорны* представлений индивидов о своем месте в системе экономических отношений, мотивов их общественных действий, а также иллюзий буржуазных политэкономов.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что рефлексия является одним из важных механизмов, способов воспроизводства общественных форм предметно-практической деятельности субъектов. Поэтому исследование рефлексии предполагает прежде всего выявление общественных форм осуществления практической социальной деятельности.

В наиболее общем виде эти общественные формы могут быть представлены в виде системы субъект-субъектных взаимодействий. Рефлексия рассматривается как способ (форма) взаимодействия субъектов в системе социальной деятельности. Рефлексивный способ взаимодействия субъектов обусловлен собственно социальным содержанием деятельности, выраженном в наличии противоположных, но взаимно обусловливающих друг друга позиций, которые занимают субъекты, что определяет противоположность и вместе с тем взаимодополнительность действий каждого из взаимодействующих субъектов. В каждой социальной системе имеет место зеркальное взаимодействие субъектов: каждый из них отражает в себе свою противоположность и вместе с тем отражается в ней. Такая "по-ложенность" в другом одновременно означает, что кажцая из сторон раздвоена, содержит в себе свою противоположность.

5. Понимание рефлексии как характеристики социального (субъект-субъектного) взаимодействия позволяет перейти к рефлексии как феномену сознания. Последнее существует как момент взаимодействия субъектов в социальной системе. Соответственно и рефлексия как важнейшая характеристика сознания формируется во взаимодействии субъектов и через это взаимодействие. Субъект-субъектные взаимодействия отображаются в сознании прежде всего через объективное содержание интересов субъектов, поскольку именно при посредстве социальных интересов и осуществляются межсубъектные взаимодействия. В социальных интересах субъектов отображается их соотнесенность друг с другом. Это определяет рефлексивное социальное содержание сознания. Рефлексивное содержание сознания субъектов объективно, поскольку зависит не от субъекта, а от его контрсубъекта, предъявляющего ему самого себя в качестве необходимого условия его жизнедеятельности.

Рефлексия специфична именно тем, что она есть непосредственное отражение социального аспекта предметной деятельности (субъект-субъектного взаимодействия). Поэтому она включает в себя и самообращенность сознания субъекта, что обычно выдвигается в литературе на первый план при характеристике рефлексии. В рамках развиваемого в данной работе подхода самообращенность сознания - лишь одна из важных характеристик рефлексии как феномена сознания. Не менее важна и обращенность к другому субъекту.

6. Рассмотрение рефлексии как способа субъект-субъектного взаимодействия позволяет выявить специфическое содержание научной рефлексии. Понятием внутринаучной рефлексии, т.е. рефлексии, обеспечивающей собственно технологический процесс получения знания, описывается способ взаимодействия субъектов, выполняющих противоположные, но взаимодополнительные функции, и прежде всего - функцию исследователя и функцию методолога. Рефлексия как социальная форма осуществления научной деятельности выражена в диалоге ученых, который опосредствован теми интересами, которые задаются ученым их местом в системе кооперации научной деятельности. Рефлексия при этом не тождественна с непосредственной самообращенностью субъекта на себя, не сводится к ситуации самокритики. Под научной рефлексией мы понимаем социальные (межсубъектные) формы осуществления познания, организующие собственно исследовательскую деятельность. Именно эти формы обеспечивают предметное видение объекта изучения в рамках определенного научного сообщества. Осознание рефлексивных форм исследовательской деятельности осуществляется в процессе методологических исследований, результатом которых является многоуровневая система знаний науки о самой себе.

В анализ рефлексии как относительно самостоятельной внутри-научной формы исследовательской деятельности следует включить внешние по отношению к науке условия ее существования в социальном организме. Функционирующие в системе практической деятельности знания становятся достоянием внутринаучной рефлексии в результате взаимодействия субъектов научной деятельности с субъектами практической деятельности.

Адекватность осознания внутринаучных и внешних по отношению к науке объективных рефлексивных форм обеспечивается философией. Вместе с тем межсубъектные рефлексивные формы организации познания присущи и собственно философскому познанию. Рефлексию в науке и философии следует различать прежде всего по степени осознанности межсубъектных рефлексивных форм. Если рефлексивные формы научно-исследовательской деятельности погружены в ее предметное содержание и выполняют служебную функцию, обеспечивая получение наиболее адекватного объекту знания, то одной из основных задач философии является экспликация этих межсубъектных форм - всеобщности социальных форм научно-познавательной и других видов социальной деятельности.

Предложенное в работе направление разработки категории рефлексии далеко не исчерпывает возможностей исследования этого феномена в рамках социально-философского подхода. Следует конкретизировать содержание этой категории, выявить специфику рефлексии в разных сферах общественной жизни (политической, нравственной, эстетической и т.п.). Изучение рефлексии тесно связано с проблемой личности, вопросами формирования мировоззрения в разные исторические эпохи. В целом проблема рефлексии, ее социальной природы непосредственно связана с фундаментальными вопросами диалектико-материалистической концепции сознания, механизмов сознательного отражения, диалектики материального и идеального. Раскрыв практическую црироду сознания, марксизм не снял вопроса об активной роли его. Основательность общественных преобразований, уровень творческой активности масс находятся в прямой зависимости от сознательности, от научности целей, которыми они руководствуются. Осознание рефлексивных механизмов социальной деятельности является необходимым условием научного понимания целей, адекватного выбора средств, а также предвидения ее экономических, социальных, психологических и иных последствий.

Список научной литературыЗиневич, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. - Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 17 - 98.

2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 517 -642.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 219 - 368.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 414 429.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. I - 4.

6. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65 - 185.

7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т.1, кн. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. - 907 с.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т. 3, кн. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I. - 545 с.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861 гг. Первоначальный вариант "Капитала". Ч. I. - М.: Политиздат, 1980. -564 с.

10. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861 гг. Первоначальный вариант "Капитала". Ч. П. - М.: Политиздат, 1980.- 619 с.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К.,

12. Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 3 230.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных цророков. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7 - 544.

14. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 489 499.

15. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269 - 317.

16. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29. - 782 с.

17. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7 - 384.

18. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 3 - 101.

19. Отчет ЦК КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 3 - 80.

20. Речь генерального секретаря IXEC КПСС товарища Ю.В.Андропова. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983. М.: Политиздат, 1983, с. 5 - 26.

21. Гегель Г. Наука логики, т. 2. М.: Мысль, 1971. - 248 с.

22. Гегель Г. Наука логики, т. 3. М.: Мысль, 1972. - 374 с.

23. Гегель Г. Энциклопедия философских наук, т. I . М,: Мысль, 1975. - 452 с.

24. Гегель Г. Система наук. Феноменология духа, ч. I. -Гегель Г. Сочинения, т. 4. М.: Соцэкгиз, 1959. Х1УШ, 440 с.

25. Гегель Г. Философия права. Гегель Г. Сочинения, т.7. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 380 с.

26. Гегель Г. Философская пропедевтика. Гегель Г. Работы разных лет, т. 2. М.: Мысль, 1973, с. 7 - 212.

27. Локк Д. Избранные философские произведения, т. I. М.: Соцэкгиз, I960. - 734 с.

28. Алексеев И.С. Рефлексия и понимание в науке и философии. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 41 - 45.

29. Автономова Н.С. Рефлексия в науке и философии. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 19 -25.

30. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

31. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

32. Афанасьев Вл.С. Великое открытие Карла Маркса: методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980. - 267 с.

33. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа. 1963. - 119 с.

34. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. В кн.: Проблема человека в современной философии. М,: Наука, 1969, с. 73 - 144.

35. Блауберг И.Б., К*цин Э.Г. Системный подход в социальном познании. В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М.: Наука, 1972, с. 157 - 189.

36. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе, М.: Политиздат, 1974. - 143 с.I

37. Библер B.C. Мышление как творчество,(Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

38. Борисов В.Н. Типы рефлексии в научном познании. В кн.: Методологические проблемы науки, вып. 4. Новосибирск, 1976,с. 38 44.

39. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 7 - 13.

40. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

41. Вазюдин В.А, Логика "Капитала" Маркса. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1968. - 295 с.

42. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса (Логический аспект). М.: Изд-во Московск. ун-та, 1975. - 222 с.

43. Вазюлин В.А. Противоречие и его отображение в "Капитале" Маркса. Философские проблемы "Капитала" К.Маркса. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1968, с. 41 - 81.

44. Вербин А.И., Келле В.Ж. Базис и надстройка и механизмысоциальной деятельности людей. Научные доклады высшей школы. Философские науки. М.: Высшая школа, 1979, № I, с. 12 - 22.

45. Вихалемм Г.А. Понятие научности и социальная детерминация формирования науки (на материале истории химии). В кн.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980, с. 345 - 378.

46. Выготский Л.С, История развития высших психических функций. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов. М.: Изд-во Академии педагог, наук, I960, с. 13 - 235.

47. Вяккерев Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический "образ". В кн.: Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. - 343 с.

48. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

49. Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века. В кн.: Философские проблемы исторической науки. М.: Наука. 1969, с. 225 - 262.

50. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

51. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (Логико-псих©логические проблемы построения учебных программ). М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

52. Диалектика социального познания и революционного действия. М.: Мысль, 1981. - 318 с.

53. Дубровский Д,И. Сознание и информация. К анализу проблемы идеального. (Статья первая). Философские науки, 1978,6, ч. 46 59.

54. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. - 352 с.

55. Зиневич Ю.А., Федотова В.Г. Роль социокультурных факторов в исследовании науки. Вопр. философии, 1982, J6 9,с. 67 77.

56. Золотухина-Аболина Е.В. Понятие философской рефлексии.' Философские науки, 1979, № 6, с. 59 67.

57. Ильенков Э.В. Проблема идеального. Вопр. философии, 1979, J& 6-7, с. 128 - 140; 145 - 158.

58. Ильенков В.А. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 285 с.

59. Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. - 364 с.

60. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М.: Наука, 1972. - 320 с.

61. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

62. Каган М.С. Еще раз о философском анализе человеческой деятельности. Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. Экономика. Философия. Право. 1980, Jr3.

63. Какабадзе З.М. Проблема экзистенциального кризиса и трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. Тбилиси: Менц-ниереба, 1966. - 159 с.65. "Капитал" Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1968. - 759 с.

64. Кармышев Г.П. Логика Гегеля. Алма-Ата: Наука, 1972.332 с.

65. Качалова Н.Г. Деятельность как предмет и принцип исследования. -В кн.: Диалектика социального познания. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1979, с. 15-21.

66. Келле В.Ж. Детерминизм и системность в методологии социального познания. Вопр. философии, 1983, В 6, с. 49 - 67.

67. Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности. Вестн. Московск. ун-та. Сер. 8. Философия. 1978,2, с. 3 16.

68. Келле B.S., Ковальзон М.Я. Теория и история проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

69. Киносьян В.А. Философия и саморефлексия научного познания. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 41 - 45.

70. Косарева Л.М. Проблемы становления науки в западной историографии науки. В кн.: История становления науки (Некоторые проблемы). М.: ИН ИОМ, 1981, с. 5 - 37.

71. Косарева Л.М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М.: Наука, 1977. - 158 с.

72. Корню 0. К.Маркс и Ф.Энгельс. Жизнь и деятельность. T.I. М.: Прогресс, 1959. - 550 с.

73. Коршунов A.M., Мантагов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знака. М.: Изд-во Москвоск. ун-та, 1974. -214 с.

74. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (Методологические проблемы). М.: Наука, 1982. - 127 с.

75. Лавриенко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1977. - 188 с.

76. Лекторский В.А. Единство теоретического и эмпирическогов научном познании. В кн.: Проблемы научного метода. М.: Наука, 1964, с. 81 - 107.

77. Лекторский В.А. Философия и научный метод (К истории становления вопроса). В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972, с. 180 - 208.

78. Лекторский В.А. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 5-7.

79. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 357 с.

80. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (Типы и уровни). В кн.: Философия, методология, наука. М,: Наука, 1972, с. 7-44.

81. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981. - 364 с.

82. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая шко ла, 1980. - 160 с.

83. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. -Вопр. философии, 1968, $ 6, с. 14 25.

84. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высшая школа, 1968. - 191 с.

85. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. -В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972, с. 28 94.

86. Марксистская философия в XIX веке. Кн. I. М.: Наука, 1979. - 486 с.

87. Медведев В.В. Развитой социализм: вопросы формирования общественного сознания. М.: Политиздат, 1980. - 272 с.

88. Митрофанов Б.С. Взаимодействие философской и предметно-научной рефлексии в исследовании науки. В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1981, с. 25 - 30.

89. Митрофанов Б.С., Розова С.С. Парадоксы гносеологической рефлексии. В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 58 - 64.

90. Мотрошилова М.Н. Наука и ученые в условиях современного капитализма. (Философско-социологическое исследование). М.: Наука, 1976. - 256 с.

91. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1974. - 572 с.

92. Ойзерман Т.И. Философия, наука, идеология. В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972, с. 95 - 145.

93. Ойзерман Т.И. Гегель и материалистическая философия. -Вопр. философии, 1983, J& 3, с. 107 115.

94. Огурцов А.П. Рефлексия. В кн.: Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967, с. 499 - 502.

95. Оруджев З.М. Единство диалектики, логики и теории познания в "Капитале" К.Маркса. Баку: Азернешр, 1968. - 398 с.

96. Орудаев З.М. К.Маркс и диалектическая логика. Баку, Азернешр, 1964. - 195 с.

97. Плетншов Ю.К. О природе социальной формы движения. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1971. 247 с.

98. Полторацкий А.Ф., Швырев B.C. Знак и деятельность. -М.: Политиздат, 1970. 118 с.

99. Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. - 224 с.

100. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Мысль, I98I.-239c.

101. Проблемы знака и значения. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1969. - 171 с.

102. Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. - 160 с.

103. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. (Популярное введение в логику и методологию науки). М.: Политиздат, 1969. - 206 с.

104. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.: Наука, 1979. - 391 с.

105. Режабек Е.Я. Особенности органических систем и принцип историзма. Вопр. философии, 1981, J& 5, с. 29 - 38.

106. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука, 1980. -199 с.

107. Розенталь М.М. Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса.-М.: Госполитиздат, 1955. 424 с.

108. Розов М.А. Об изучении познания как системы с рефлексией. В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск,1971, с. 216 220.

109. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977. - 216 с.

110. Розова С.С. Методологическая деятельность ученого. -В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1982, с. 8 24.

111. ИЗ. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1973. 423 с.

112. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. -М.: Политиздат, 1972. 303 с.

113. Степин B.C. Естествознание как социокультурный феномен. (К проблеме обоснования естествознания в истории цивилизации). Ценностные аспекты современного естествознания. Тез. докл. к теоретич. конф. Обнинск, 1973, с.S3 - 27.

114. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии (Логико-гносеологический анализ). Л.: Наука, 1980, - 157 с.

115. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. -М.: Высшая школа, 1966. 156 с.

116. Социализм и наука. М.: Наука, 1981. - 422 с.

117. Социальное познание и управление. М.: Мысль, 1983.288 с.

118. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

119. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М.: Мысль, 1968. - 324 с.

120. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

121. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

122. Философия в современном мире. Философия и наука. (Критический очерк буржуазной философии).- М.: Наука,1972. 422 с.

123. Фофанов В.П. Общественные отношения и социальное познание, В кн.: Проблемы социального познания. Вып. I. Новосибирск, 1977, с. 84 - 97;

124. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука, 1979. - 270 с.

125. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск: Наука, 1981. 304 с.

126. Фролов И.Г. Актуальные философские и социальные проблемы науки и техники. Вопр. философии, 1983, № 6, с. 16-26.

127. Швырев B.C. Философия и проблемы исследования научного познания. В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972, с. 209 - 248.

128. Швырев B.C. О соотношении понятий рефлексивности, ме-тодологичности, теоретичности и эмпиричности. В кн.: Проблемы научной рефлексии. Куйбышев, 1983, с. 50 - 54.

129. Шагеева В.А., Швырев B.C. Опыт в структуре научно-познавательной деятельности (Обзор литературы). Вопр. философии, 1983, № 3, с. 150 - 160.

130. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. (Проблема тождества диалектики, логики и теории познания в философии Гегеля). Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1964.- 295 с.

131. К}цин Э.Г, Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.- 391 с.