автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблема государственного устройства на национальных съездах западных регионов России в 1917 г.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема государственного устройства на национальных съездах западных регионов России в 1917 г."

004617764

На правах рукописи

ФАЙЗРАХМАНОВ АЙРАТ ШАМИЛЕВИЧ

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЪЕЗДАХ ЗАПАДНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ В 1917 Г.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Казань 2010

1 б /?РН ЩЦ

004617704

Диссертационная работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета ФГАОУ ВПО «Казанского (Приволжского) федерального университета»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

академик Академии наук РТ Тагиров Индус Ризакович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Литвин Александр Алтерович

кандидат исторических наук, доцент Даутова Резеда Вагизовна

Ведущая организация: Институт Татарской энциклопедии

Академии Наук Республики Татарстан

Защита состоится 16 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.081.01 при ФГАОУ ВПО «Казанского (Приволжского) федерального университета»: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корп. 2, ауд .1113.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского . Казанского (Приволжского) федерального университета по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корп.2.

Автореферат разослан /^"ноября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного

совета, кандидат Д. Р. Хайрутдинова

исторических наук, доцент

Актуальность темы. Для России проблема выбора формы государственного устройства особенно актуальна. Российская федерация -это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства и решения национального вопроса. Правильный подход к пониманию процесса формирования федеративного государства в России может быть понят лишь в контексте национального вопроса в революционных событиях 1917 г. Именно в 1917 г. её народы первыми громогласно заявили о необходимости введения федеративного строя, и на деле путём создания автономий стали осуществлять этот принцип. Наиболее чётко, в юридически точной форме эти требования были обозначены на национальных съездах. Главным вопросом на них было обозначено самоопределение народов, создание ими своих территориальных автономий и проблема государственного устройства страны в целом. Помимо общенациональных проводились территориальные (губернские, уездные), сословно-классовые (крестьянские, рабочие) и профессиональные национальные съезды (военные, учительские).

Сам термин «национальные съезды» в исторической и правовой литературе не получил достаточной теоретической разработки, весьма неполно изучен феномен этого явления и его место в революционном процессе 1917 г. Возникают вопросы о политической и правовой природе национальных съездов во всех их разновидностях, степени представительности, легитимности в отношении своего народа, реализации принятых решений и механизма их осуществления.

Географические рамки. Эффективно рассматривать проблематику национальных съездов в отдельном макрорегиональном масштабе, в этом случае целесообразно исследовать её в рамках западных регионов России. Здесь интенсивность политических, социально-экономических процессов была несколько выше, чем в других частях бывшей империи. В 1917 г. Финляндия, Польша и Литва взяли курс на полную независимость. Поэтому, исследование ограничивается территориальными рамками современной Украины, Молдавии, Белоруссии, Латвии и Эстонии.

Хронологические рамки данной работы охватывают период с марта 1917 г. по январь 1918 г. Верхняя граница исследуемого периода обусловлена событиями Февральской революции, после чего последовали в скором времени первые национальные форумы; установление нижней границы продиктовано событиями разгона Всероссийского Учредительного Собрания, ознаменовавшего собой создание независимых государств на территориях западных регионов российского геополитического пространства.

Степень изученности. К специальному комплексному территориальному анализу проблематики национальных съездов побуждает неоднозначная степень ее научной разработки, несмотря на то, что в исторической науке был накоплен определенный материал по ее отдельным аспектам. Анализируемая литература была разделена на зарубежную (эмигрантскую),

общесоюзную и общероссийскую, местную - региональную литературу и на соответствующие исторические периоды в истории нашей страны XX в.

Ещё до революции существовал большой пласт научной литературы, посвящённый проблеме государственного устройства и национальному вопросу. Он представлял весьма стройную теорию федерализации России , которая была взята на вооружение некоторыми общероссийскими и национальными партиями. В советское время это направление получило ярлык «буржуазного федерализма». С 20-х гг. отечественные государствоведческие и историко-правовые исследования разрабатывали теорию советского типа федерации, являвшегося, по их мнению, единственно справедливым способом решения национального вопроса.

Отдельную группу литературы представляют работы непосредственных участников событий 1917 г., написанных не в мемуарной, а в научно-исследовательской форме. Значительный интерес представляют монографии Ф. Турука2 по белорусскому, М. Рафеса3 по еврейскому и украинскому национальному движению. Большое место уделено конфликту белорусского и украинского движения с Временным Правительством; проводится анализ расстановки политических сил в регионе, оцениваются различные спектры национального движения. В рамках этих проблем рассматривается деятельность национальных съездов и их требования федеративного государственного устройства. Обзор основных революционных событий в западных регионах в 1917 г. даётся в публикациях периодического издания Наркомнаца «Жизнь национальностей» 4 . В справочной форме рассматриваются итоги национальных съездов, их требования автономии, критикуется национальная политика Временного правительства и деятельность национальных движений небольшевистского характера.

Других взглядов на революционный процесс придерживались лидеры национальных движений. Часть, оказавшись за пределами родины, изложили свое видение революции в большом количестве исторических, публицистических работ, имевших научно-исследовательский характер. В центре их внимания - концепция особой национально-демократической революции, развернувшихся в их регионах. В представлении украинских деятелей данные форумы стали отправной точкой национальной государственности. Винниченко и Дорошенко5 в своих работах большое внимание уделяют перспективе развития суверенной Украины в составе федеративной России. Освещены факты деятельности национальных съездов,

1 Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб, 1906; Грушевский М. С. Освобождение России и украинский вопрос. Статьи и заметки. СПб., 1907; Кокошкин Ф,Ф. Автономия и федерация. Спб., 1906; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. Гельсингфорс, 1906; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. СПб., 1910.

2 Турук Ф. Белорусское движение. М., 1921.

3 Рафес М. Два года революции на Украине (Эволюция и раскол Бунда). М., 1920.

4Аллермна С. Эстонцы за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.56-61; Мицкевич-Капускас В. Литовцы за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.223-227.

5 Вшниченко В.К. Вщродження нацп. Частина 1. Киев-Вена1920; Дорошенко Д . 1стор1я Украши. 19171923 рр. Т.1. Доба Центрально! Ради. Ужгород, 1932.

дана информация по вопросам федерации и автономии, дискутировавшиеся на этих съездах. Однако, этим аспектам присущ, более всего, описательный характер. В работах Мазепы, Шаповала, Христюка6 проводилось мнение о неспособности Центральной Рады обеспечить возрождение украинского государства, в связи иллюзиями о возможности создания федерации и установления социализма7. В это же время в Париже выходит в свет публикация А. Яковлева о событиях Украинского национального конгресса8. Среди работ белорусских исследователей-эмигрантов нужно отметить сборник Я.Найдюка и И.Косяка9, где национальный съезд декабря 1917 г. рассматривается как продукт пророссийски настроенных национальных лидеров. Эти же идеи в своих трудах поддерживает А.Колубович10. Авторы говорят о сохранившимся стереотипе, заложенного самодержавием и подхваченного большевиками, о том, что Беларусь это неотделимая часть России. Поэтому, по их мнению, был разогнан Всебелорусский съезд, хотя он и считал необходимым оставаться в составе федеративного государства.

В среде советских украинских исследователей 20-х гг. первым революционные события на Украине как пролетарскую революцию оценил М. Скрипник, хотя на первый план он поставил анализ деятельности Центральной Рады, в том числе созыв Украинского Национального Конгресса. Эту концепцию в своих трудах продолжили Д.Эрде, М. Яворский 11 . Рада уже изображалась «буржуазно-националистическим вассалом» Временного правительства. Развитие их отношений рассматривалось в статье В. Манилова «Из истории взаимоотношений Центральной Рады с Временным правительством», опубликованной в журнале «Летопись революции» (1927), где исследовались и факты деятельности ряда украинских съездов, характеризующихся как буржуазные.

В 30-40-е гг. с утверждением сталинского режима понятия национальной революции, использовавшиеся и советскими историками, были поставлены под запрет; национальные съезды приобрели в новой парадигме очертания «контрреволюционных» форумов, а потому не достойных исследования. Подобный «историографический запрет» нужен был для того, чтобы показать, что народы СССР получили государственность от большевиков, а не стараниями национального движения и проводимых им съездов.

бМазепа I. УкраТна в огш й бур! революци 1917-1921. Т.1. Центральна Рада. - Гетьманшина.— Директор1Я. Прага, 1942. Христюк П . Заинтки 1 матерши до ¡стори украТнсько! революци: В 4-х т. Прага, 1921- 1922; Шаповал М. Велика революшя I украУнська визвольна программа. Прага, 1928.

7Солдатенко В.Ф.Украшсыса революшя 1917-1920 рр.: до з'ясування контур1в та параметров ¡сторичного

феномену II Международный научный коллоквиум «Украина и Россия в 1917-1922 гг.: социальное и

национальное в революции». Институт Европы РАН, Центр украинистики и белорусистики МГУ, Институт всеобщей истории РАН, Институт славяноведения РАН. 13 ноября 2008 г. С.З -29. !Яковлш А. ВсеукраТнський Нащональний конгрес 1917 року//Тризуб. 1937. №17/18.С.З-10. ' Найдюк Я., Косяк И. Беларусь вчера и сегодня: популярный очерк из истории Беларуси. Минск, 1993.

10 Колубович А. Шаги истории: исследования, статьи, воспоминания. Минск, 1993.

" Скрипник М.О. Начерк ¡сторЛ пролетарсько'1 революци на ВкраМ // Червоний шлях. 1923. №1. С.91-93; Эрде Д. Революция на Украине. От керенщины до немецкой оккупации. Харьков, 1927; Яворский М. Проблема нашоналъно-демократично! революци на УкраМ И Червоний шлях. 1927. №2. С. 103-104.

С 50-х гг. начинается издание трудов, приуроченных к юбилеям Октябрьской революции, в том числе и в западных союзных республиках 12, где большое внимание уделено национальному вопросу, в том числе рассматривается и работа ряда национальных форумов. В фундаментальном труде И.И. Минца, в разделах посвящённых национальному вопросу подчёркивается неоднозначность деятельности этих съездов. Отмечая их повсеместные решения о самоопределении в форме автономии, создании федеративного государства, автор, однако, не рассматривает эти требования как общую тенденцию, ведущую к необходимости федерализации страны. Он ищет скрытую сепаратистскую подоплеку в работе съездов и продолжает трактовать их как часть контрреволюционного, а не национально-освободительного движения. Упоминание о созывах национальных форумов можно встретить и в ряде хроникальных изданий по 1917 г13.

Весьма ценными в отношении истории национальных съездов, являлось ряд статей и монографий, изданных в 1960-е гг., анализировавших особенности революционного процесса на местах. Таковы работы С.Кориловского, М. Рубача, А.Лихолата, Н. Супруненко14, в которых в рамках предпосылок Октябрьской революции анализируются события Украинского конгресса и войсковых съездов, их влияние на становление национальной государственности и на процесс децентрализации государственной власти. Делается вывод о том, что они способствовали распаду «буржуазной» государственности России. В 1977 г. в свет вышла 8-томная «История Украинской ССР», её пятый том был посвящен революции и гражданской войне на Украине. В нем отмечена консолидирующая роль национальных форумов для деятельности «буржуазной» Рады, которые рассматриваются как предпосылка объявления I Универсала.

Важную группу научной литературы составляют историко-правовые исследования 60-80-х гг.15. Весьма значимой явилась монография Чистякова, в которой автор говорит о естественности требований народов России по созданию автономий, видя в процессе углубления самоопределения народов, нарождающиеся элементы федерации. Работа суммирует историко-правовую разработку проблем создания советской федерации, в неразрывной связи освещая национальный вопрос, федерализацию страны, создание автономий. Оценена роль в этом процессе национальных движений и их съездов.

12 Великая Октябрьская революция в Белоруссии / редколл.: Т. С. Горбунов и др. Минск, 1957; Великая Октябрьская революция на Украине. Февраль 1917 г. - апрель 1918 г. Киев, 1957; Минд И. И. История Великого Октября: в 3 т. Т. 1 Свержение самодержавия М., 1977.

13 Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961.

14 Кориловский С.М. Украинское национальное движение в период подготовки и проведения Октябрьской революции // История СССР. 1965. № 5. С.3-24; Кориловский С.М. Рубач М.А. Супруненко Н.И. Победа Советской власти на Украине. М., 1967; Рубач М.А. Украинское национальное движение, его характер и движущие силы (1910-1917 гг.) // Национальный вопрос накануне и в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1964.

15 Александренко Г. В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962; ЗлатопольскиЙ Д. Л. СССР - федеративное государство. М., 1967; Он же. Национальная государственность союзных республик. М., 1968; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917—1922). М., 1966.

Фундаментальные работы по истории формированию государственности Белоруссии были написаны В. Круталевичем, Н. Сташкевичем1 , в которых важное место уделено созданию национальных органов самоуправления, проведению национальных форумов. Детально рассматривается работа Всебелорусского съезда, анализируется соотношение политических сил в крае в преддверии съезда. В.Круталевич пишет, что съезд признавал власть большевиков и был ориентирован на создание советской автономии. Несмотря на это, автор, продолжает обвинять съезд в сепаратизме и контрреволюционности. Схожая оценка дана в работе Н. Сташкевича. Но всё же, накопленный в данных монографиях фактический материал, большое количество ссылок на периодическую печать, позволяет сегодняшним исследователям, относясь критически к выдвинутым тезисам, активно использовать этот опыт.

Подобная же работа о событиях 1917 г. в Эстонии была написана советскими историками И. Саатом и К.Сийливаськом17. В контексте событий предпосылок Октябрьской революции, рассматривается деятельность Эстляндского Земского Совета и Эстонского национального конгресса. Они, по мнению авторов, не представляя голоса трудового народа, объявив о создании государственности (в составе федеративной России), проявили, тем самым, свою «контрреволюционную сущность». Характеристики «контрреволюционной сущности» эстонских организаций и деятельности национального конгресса были даны так же в статье А. К. Панксеева и Э.Г. Kayna18. В данной публикации приводиться ряд фактов подготовки к созыву съезда, основные моменты его работы; доказывается необходимость его разгона. Позже, в конце 80-х гг., прежние ярлыки будут сняты, и для эстонских исследователей Конгресс станет важным событием их национальной истории.

В Молдавии в советское время тематика национального съезда в Бессарабии рассматривалось Д.И Антонюком и A.C. Есауленко 19 . Центральная проблема в этих трудах - присоединение Молдавии к Румынии. Звучит эта тема, как национальная трагедия и как предательство национального движения, возглавляемого «контрреволюционным» «Сфатул Цэрий», созданным, в свою очередь, на военном национальном съезде. Подобные характеристики будут пересмотрены в 90-е гг., в трудах, прежде всего, И. С.Левита20. Не отвергая роли «Сфатул Цэрий» в присоединении края к Румынии, автор рассматривает события национального военного

!6 Кругалевич В.А.Рождение Белорусской Советской Республики (на пути провозглашения республики. Октябрь 1917 -декабрь 1918). Минск, 1975; Сташкевич Н. С. Приговор революции: крушение антисоветского движения в Белоруссии (1917-1925). Минск, 1985.

17 Саат И.И. Сийливаськ К. Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии. Таллин, 1977.

" Панксеев А.К., Кауп А.Г. Октябрьская революция и национальный вопрос в Эстонии // Великая Октябрьская революция и национальный вопрос. Ереван, 1977. С. 45-52.

15 Антонюк Д.И. Предательская роль Сфатул Цэрий. Кишинев, 1969; Есауленко A.C. Социалистическая революция в Молдавии и политический крах буржуазного национализма. Кишинев. 1977.

Левит И.Э. Год судьбоносный. От провозглашения Молдавской Республики до ликвидации автономии Бессарабии. Ноябрь 1917 — ноябрь 1918. Кишинёв, 2000; Он же. Молдавская республика (ноябрь 1917 — ноябрь 1918). Кишинёв, 2000.

съезда и создания национального органа самоуправления как формирование молдавской государственности (в составе федеративной России).

Таким образом, советская историография национального вопроса и государственного устройства в 1917 г. была выстроена по схеме руководимого большевиками национально-освободительного движения и создания ими федерации советского типа. Тематика национальных съездов была не актуальна, исследовалось лишь образование советских республик, причём лишь через призму классовой борьбы. Роль национальных съездов в этом процессе не была оценена. В то же время была накоплена большая фактологическая база и проведён определённый исторический анализ, представляющий интерес для дальнейшего изучения национальных съездов.

В период перестройки новый взгляд на проблему государственного устройства и национального вопроса в 1917 г. был дан В.П. Булдаковым21. Автор воедино связал проблему кризиса российской государственности и развития национального движения, в рамках которого главное место уделено анализу деятельности национальных съездов западных регионов. В его публикации была отмечена общероссийская значимость ряда национальных съездов, таких как Украинский Конгресс, Съезд народов, оценена попытка создания усилиями украинского движения и казачества в конце 1917 г. союзного федеративного государства. Статья явила собой комплексный анализ национального вопроса и проблемы государственного устройства и содержала более объективную оценку деятельности национальных форумов.

После распада Советского Союза происходит резкая переоценка фактов -большевики демонизируются, оставляя место идеализации национальных движений времён революции. Были освоены новые источники по деятельности национальных партий и организаций, изданы Центральной Рады, Всебелорусского съезда. На Украине можно говорить об исследовательском буме. В новых работах 22 обосновывается тезис о национально-демократической революции. С точки зрения украинской историографии национальные съезды стали важнейшей предпосылкой создания государственности. В то же время подчёркиваются федералистские устремления организаторов данных форумов, однако отдельно проблема государственного устройства страны в данных работах не исследуется. Немало было защищено диссертаций, где, так или иначе, затрагивается тематика национальных форумов и обсуждавшиеся на них вопросы создания автономий и изменений формы государственного устройства страны23. Если

21 Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности// Исторические записки. Т. 117. М., 1989. С. 157-179.

22 Павленко Ю. Храмов Ю. УкраГнська державшсть у 1917-1919 рр. (¡сторико-генетичний анал1з). Киев, 1995; Верстак В. Украшська Центральна Рада. Навч. посШник. Киев, 1997; УкраГнська револющя: 1917 -початок 1918 рр. (Проблеми, пошуки, узагальнення). Киев, 1998; Украшська революшя i державшсть. Киев, 1998; Верстюк В.Ф., Солдатенко В.Ф. Револкшп в УкраГш: полггико-державш модс:п та реали (19171920) // Полггична ¡стори УкраУни, XX стол1тгя: В 6-ти т. Т. 2. Киев, 2003.

23Дисертацп' з проблем УкраГнськоУ революцп, захищеш в УкраГш протягом 1991-2001 рр. // Проблеми вивчення icTopii украшськоГ революцй 1917-1920 рр. Киев, 2002. С.279-294; Панин E.H. Особенности опыта исторического развития Латвии (1917-1940 гг. ): историография и источниковая база проблемы : Дис.... канд. ист. наук : 07.00.09: M., 2004.

8

советская историческая наука рассматривала развитие революционных событий 1917 г. через призму событий в Петрограде и Москве, через борьбу Советов и Временного правительства, то отношения последнего с Центральной Радой показывает искусственность этой схемы в исследовании событий на национальных окраинах. В данном случае необходимо признать обоснованность тезиса о национальных революциях.

В российских исследованиях порой наблюдаются сильное отличие позиций от украинской историографии. Так, в работах И. Афанасьева, М. Соколовой2 наряду с тезисом о формировании в России многовластия, авторы говорят о слабости Временного правительства, которое «безвольно наблюдало, как власть явочным порядком приватизируют органы и учреждения, государственно-правовая полномочность которых весьма сомнительна», относя к ним украинские национальные съезды, и сформировавшиеся в ходе их работы органы власти. Иные выводы следуют в статьях В. Верстюка25, где отмечается важность национальных съездов для конструирования нового типа государственного устройства и их настойчивое требование автономии вплоть до конца 1917 г. Этносоциальные особенности революции на Украине попытался раскрыть В. П. Булдаков26, он же проанализировал отличительные особенности созыва украинских форумов.

В Белоруссии так же наметился всплеск публикаций, связанных с 19171918 гг. Особое внимание уделено событиям Всебелорусского съезда. Несмотря на критику большевиков, поддерживается точка зрения о том, что возможность создания государственности впервые появилась после победы Октябрьской революции, и она была использована на Всебелорусском съезде 27 . Проблематикой создания белорусской государственности плодотворно продолжил заниматься И. М. Игнатенко, Г.Г. Лазько, В.А.Круталевич, М.С. Сташкевич28. Немалое место в работах последнего уделено правовым особенностям национальных форумов, их месту в зарождении белорусского государства. Стоит отметить так же исследования П.И. Бригадина и В.Ф. Ладысина, М. Крайцова, С.С. Рудовича, В.А. Соловьёва 29 , где рассматривается формирование национально-территориальной автономии и связанная с этим проблематика национальных съездов.

24 Афанасьев И.М. Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и в Закавказье // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С.110-126; Соколова М. В. Центр и перифирия: Россия и Украина в 1917 году // Россия - Украина: история взаимоотношений, М., 1997. С.219-228.

25 Верстюк В. Центральная Рада и Временное Правительство (к истории украинско-российских взаимоотношений в 1917 г.)// Россия-Украина история взаимоотношений. С.207-218.

26 Булдаков В. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

27 Кулевич И.П. Первый Всебелорусский съезд: историография проблемы // Вестник Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. 2003. №1. С. 3-12.

2* Игнатенко И.М. Октябрьская революция и самоопределение Белоруссии. Минск, 1992; Круталевич В.А.. История Беларуси: становление национальной государственности. Минск, 2003; Сташкеви М. С. На зломе часу: да пытання аб беларускай дзяржаунасщ // Маладосць. 1989. N° 8. С. 150-163.

29 Ладысеу У. Ф., Брыгадзш П. 1. На пераломе эпох; Стана^ленне беларускай дзяржаунасш (1917—1920 гг.). Минск, 1999; КрауцоУ М. Усебеларусм з'езд 1917 г.// Наша Шва. 1997. 20 кастрычшка. С.6- 11; Рудовн С. Час виЗару: Праблема самавызначэння Беларуа У 1917 годзе. Минск, 2001; Соловьев А. Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность и крах. Минск,1995.

В Балтийском регионе, тема революционных событий и национальных форумов 1917 г. не оказалась столь актуальной. Во многом это обусловлено тем, что национальное движение в этом регионе было расколото на два лагеря, один из которых - пробольшевистский, имел большую опору среди коренного населения; а это в свою очередь несколько противоречит концепции национальной независимости Латвии и Эстонии. Ценный материал по национальным съездам содержат исследования М.Графа, работы русскоязычных историков 30. В них показан и существующий раскол в национальном движении и позитивная роль национальных съездов, их желание оставаться в рамках российского федеративного государства.

Помимо отечественной историографии существует многочисленная зарубежная научная литература, освещающая события 1917 г. в западных регионах России. Историческая обусловленность рождения новых государств на просторах бывшей империи исследуется в работах Р.Пайпса, Э.Х. Kappa 31 . Затрагивается в них и тема национальных съездов, чей демократический, представительский потенциал оценивается весьма высоко.

Тема столь большого исторического звучания как Съезд народов России, почти полностью оказалась не исследованной. Здесь историки ограничиваются сухой констатацией факта. Упоминание о съезде встречаются в научных публикациях 20-х гг. Турука, Рафеса в хроникальных изданиях по Октябрьской революции32 . В постперестроечный период исследователи стали обращаться к данному событию, в работах по истории революции на Украине3, на страницах научных публикаций И.Р.Тагирова, С.М Исхакова34. Единственную целостную публикацию по Съезду народов, имеющую, справочный характер, можно встретить в биографическом словаре политических деятелей России 1917 г35. Тем самым, исследовательская литература непосредственно по данному форуму весьма фрагментарна.

В целом, можно сделать вывод о том, что тематика особенностей революционного процесса в западных регионах бывшей Российской империи, пользуются большим интересом историков, однако национальные съезды как специальный сюжет в исторической литературе освещен недостаточно. Несмотря на то, что историография проблемы сложна

50 Граф М. Анатомия расставания России и Эстонии. Таллин, 2004; Латвия во время Первой мировой и гражданской войны // Смирин Г. Основные факты истории Латвии. Рига, 1999. С. 60-83; Зубов А. Б. Балтия: трагедия сбывшейся мечты // Октябрь. 1994. № 2. С.138-170; Рутковский М. А. Балтийская метаморфоза: от безальтернативных выборов - к первым советским конституциям Н Российский исторический журнал. 1994. № 2. С.26-28;

31 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994; Он же. Россия при большевиках. М., 1997; Kapp Э.Х. Русская

революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. С.527-528. и Семененхо В.И. Радченко A.B. История Украины с древнейших времён до наших дней. Харьков, 1999;

Симоненко Р.Г. Национально-культурная автономия на Украине в 1917-1918 гг. // Вопросы истории. 1997.

№1. С.50-57; Гаракова 3. Роль Амета Сеот-Абдуллы Озенбашлы в Курултае II Авдет. 1993. №.34. С.37-41. 54 Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. - лето 1918 г.). М., 2004. С.345-347 Тагиров И. Р. К вопросу многовариантности исторического процесса. Казань, 1990. С.6-7; Он же. История национальной государственности Татарстана и татарского народа. Казань, 2004. С.150. "Булдаков В.П. 8-15 сентября. Съезд народов и областей России // Политические деятели России 1917 года. Биографический словарь. М., 1993. С.382-383.

и многопланова, на сегодня остается малоисследованными обсуждавшиеся на этих форумах вопросы государственного устройства России, не существует системного подхода к их анализу и целостной, комплексной исторической картины ряда съездов.

Источниковая база исследования включает в себя: документы и материалы национальных съездов, национальных органов самоуправления, программы различных партий по национальному вопросу, периодическую печать, мемуары и общественно-политические публикации участников событий 1917 г. Исследование основывается на опубликованных и неопубликованных источниках.

В диссертации использованы материалы Архива Академии наук Российской федерации - фонды комиссии по национальному вопросу Коммунистической академии (Ф.361), документы Государственного архива Российской федерации: обращение Украинской Рады с изложением требований к Временному правительству, приказы о создании отдельных украинских воинских частей (Ф. 1792), документация Национального Отдела Министерства Внутренних дел (Ф. 1788) - докладные записки Отдела о введении в Прибалтийских губерниях делопроизводства на национальных языках. Среди опубликованных источников общероссийского масштаба по вопросу о децентрализации страны заслуживают внимания журналы заседаний Временного Правительства и материалы Всероссийского Учредительного Собрания36.

Стоит заметить, что стенограммы многих съездов не велись или они не сохранились, часть отложилось в периодических изданиях; но есть и опубликованные стенограммы37. Главным образом исследователь имеет резолюции форумов, содержащих в себе решения по проблеме государственного устройства. В этом отношении особо ценным комплексом материалов является издание «Революция и национальный вопрос»38. В отличие от многих источников по национальным съездам этот - максимально полный. Так же были использованы опубликованные материалы различных общероссийских и национальных партий, организаций, краевых органов власти39 влиявших, так или иначе, на ход событий в западных регионах. Важно место в исследовании занимают публикации документов Украинской Центральной Рады40, стенограммы Всебелорусского съезда.

36 Журналы заседаний Временного Правительства: март-октябрь: в 4-х т. М., 2004; Всероссийское Учредительное собрание. М-Л., 1930.

37 Усебеларусм з'езд 1917 года: сведчанне сучасшка/ Падрыхтавау да друку В.Скалабан // Беларуси пстарычны часошс. 1993. № 1.С.62-69. № 2. C.42-5J. №3. С.61-69. №4. С.50-62.

38 Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в. В 4 т.: Т. 3. 1917 год. Февраль-октябрь / сост.: И. Левин, Е. Драбкина; под ред. С. М. Диманштейна. М., 1930.

и Национальный вопрос в России в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы. Томск, 1998; Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.): Сборник документов. М., 1996; Поворотные моменты истории Эстонии. Сборник документов и материалов. Таллинн, 2004.

40 УкраТнська Центральна Рада. Документа i матер1али: В 2-х т Киев, 1997; Укра'шський нашонально-визвольний рух. Березень - листопад 1917 року. Документа i матер1али. Киев, 2003.

Наиболее важным источником явились периодические издания как центральные4', так и региональные42 (всего 32 газеты). При всех слабых сторонах периодики, при сопоставлении материалов различных изданий (общероссийских и местных), добавляющих и подтверждающих друг-друга, получилась достаточно целостная и полная картина национальных съездов, выступлений делегатов, решений этих форумов.

В ходе работы использовались написанные в 1917 г. общественно-политические публикации национальных лидеров, в особенности Грушевского43, В.И. Ленина44 по национальному вопросу и проблемам государственного устройства. Незаменимую информацию дают мемуары Винниченко, Грушевского, Дорошенко, Петлюры 45 . Здесь они уже выступают не в роли непредвзятых исследователей революции, а как непосредственные участники событий. Для понимания общего контекста национального вопроса, использовались мемуары, написанные российскими политиками: Милюковым, Сухановым, Даном, Керенским, Верховским46.

Тем самым, в процессе работы над диссертацией использовались различные виды источников, что обусловлено стремлением изучить проблему во всей многогранности. В целом источниковая база позволяет составить целостную картину нашего исследования и в соответствии с ней объективно оценить деятельность национальных форумов.

Таким образом, объектом диссертационной работы являются национальные съезды, проведенные на территориях западных регионов России в период с марта 1917 по январь 1918 гг. Предметом исследования выступает комплексная проблема выбора формы государственного устройства страны, обсуждавшаяся на этих политических форумах.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования деятельности национальных съездов западных регионов

41 «Вестник Временного правительства», «Дело народа», «Известия Петроградского Совета рабочих и

солдатских депутатов», «Известия Всероссийского Мусульманского военного Шуро», «Новая жизнь», «Новое Время», «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Социал-демократ», «Утро России». 4г Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций», «Киевлянин», «Киевская мысль», «Нова Рада», «Вольная Беларусь», «Известия Минского Совета», «Минская газета», «Минский голос» «Известия Кишиневского Совета», «Бессарабия», «Бессарабский южный край», «Рижский Вестник», «Рижское утро» «Известия Ревельского Совета», «Известия Казанского военного окружного комитета», «Камско-Волжская речь», «Каспий», «Голос татар».

43 Грушевский M.C. Хто таи украшцн чого вони хочуть. Киев, 1917; Он же. Вшьна УкраЫа. К., 1917; Он же. Як(н ми хочемо автономй i федераци, Киев, 1917.

44 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Поли, собр соч. Т. 25. С 255-320; Он же. Украина // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 341-342; Он же. Украина и поражение правящих партий России // Поли. собр. соч. Т.32. С. 350-352; Он же. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде// Полн. собр соч. Т. 35. С 143-145 и др.

Винниченко В. Щоденник// Кшв. 1990. №9. С.91-125; № 10. С.96-110; № 11.С.85-106; Грушевский М. Спомини // Кшв, 1988. № 9. С.115-149; Петлюра С. Народе украшський. Вибраш статп, листа, документа. Харьков, 1992; Дорошенко Д. Moï спомини про недавне-минуле (1914-1918)//Украшський ¡сторичний журнал. 1992. № 6.С.131-142; № 7-8. С. 140- 146; №9. С. 145- 155; № 12. С.152- 159.

46 Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001; Суханов H.H. Записки о революции. В 3-х тт. М., 1991; Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993; Верховский А.И. На трудном перевале. М.,1959.

России выяснить позицию по проблеме государственного устройства страны в условиях происходивших революционных событий 1917 г. Руководствуясь анализом историографии, обозначенной целью работы, были определены следующие задачи исследования: 1) рассмотреть степень представительности национальных съездов, состав участников, расстановку политических сил в регионе (позицию центральной власти, партий, органов национального самоуправления), сложившуюся в отношении вариантов решения национального вопроса и проблемы децентрализации страны в 1917 г.; 2) проанализировать основные моменты работы съездов и выступления делегатов, связанных с созданием национальной государственности и изменением формы государственного устройства России; 3) исследовать резолюции национальных форумов и процесс дальнейшей реализации принятых решений.

Методологической основой исследования явился принцип научной объективности. Помимо общенаучных были применены специально-исторические методы: историко-генетический - был направлен на последовательное раскрытие исследуемой проблематики; проблемно-хронологический - использовался в силу многопланового изучения национальных съездов западных регионов; ретроспективный - применялся в изучении предпосылок созыва съездов, при обращении к истокам проблемы государственного устройства; историко-сравнительный метод - для сопоставления основных моментов национальной политики Временного Правительства с требованиями национальных движений; синхронный метод - был ориентирован на изучение национальных форумов в контексте основных событий происходивших в стране. Диссертация построена на принципе историзма, дающего возможность исследовать предмет изучения в конкретно-исторические моменты.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в историографии комплексным изучением национальных съездов западных регионов России и тесно взаимосвязанной с нею проблемы государственного устройства страны в период с марта 1917 по январь 1918 гг.; так же научная новизна обусловлена практическим отсутствием исследований по Съезду народов России и работ, рассматривающих национальный вопрос в макрорегиональном масштабе страны. На основании анализа разнообразных источников, как опубликованных, так и впервые вводящихся в научный оборот, данная работа позволяет: во-первых -составить целостное представление о работе национальных съездов западных регионов; во-вторых - в историческом контексте выяснить причины и движущие силы процесса федерализации страны; в третьих - глубже понять специфику национального вопроса в России в революционный период.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные выводы, дают возможность объективного анализа истории становления федеративного государственного устройства России. Результаты диссертации могут использоваться в целях развития исторических знаний о

революционных событиях 1917 г., в преподавании истории России XX в. и спецкурсов для студентов исторических факультетов. Учитывая актуальность национального вопроса в нашей стране, происходящую частичную интеграцию на постсоветском пространстве, возможность соотнесения проблем начала XX в. с современностью, материалы диссертации могут представлять интерес для всех интересующихся национальной проблематикой в прошлом и настоящем.

В соответствии с целью, решаемыми задачами и доминанте использования в исследовании проблемно-хронологического метода была определена структура диссертационной работы, состоящая из введения, двух глав, которые, в свою очередь разбиты на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором в публикациях и докладах всероссийских научно-практических конференций: «Россия и мир в конце Х1Х-ХХ века. Всероссийская научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов (Пермь, Пермский государственный университет, 31 января - 4 февраля 2008 г.)», «I Евразийский научный форум», «II Евразийский научный форум» а так же в итоговых научных конференциях Казанского государственного университета. Работа была апробирована в процессе преподавания специального курса «Революционные процессы на национальных окраинах геополитического пространства России в 1917-1922гг.» и в издании рекомендованным ВАК РФ. Содержание диссертации отражено в 4-х публикациях общим объёмом более 7 п.л.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность и обосновывается выбор темы, определяется объект, предмет, цель, аргументируется выбор хронологических рамок, формулируются задачи для достижения поставленной цели, производится характеристика методологической базы исследования, обуславливающей выбор методов. Оцениваются степень научной разработанности и научная новизна темы, производится характеристика использованных источников и литературы, приводятся теоретическая и практическая значимость, а также структура диссертации.

В первой главе диссертации «Вопросы автономии и федерации на национальных съездах западных регионов России в период с марта по июль 1917 г.» рассматриваются особенности национального вопроса и расстановка политических сил в отдельных регионах, процесс создания национальных органов самоуправления, предпосылки созыва национальных съездов, работа и итоги деятельности национальных форумов в период мирного развития революционного процесса в стране до июля 1917 г.

Для исследователя предстает следующая картина: национальные движения западных регионов с первых дней революции создают свои единые

политические центры, которые, взяв на себя функцию представительства нации, являлись непосредственными инициаторам созыва национальных съездов. Под влиянием этих организаций происходит процесс консолидации национальных политических сил, а так же мобилизация и сплочение масс под лозунгом национальной автономии.

Первый параграф «Проблема федеративного развития страны на украинских национальных съездах» посвящен анализу деятельности Украинского национального конгресса, национального крестьянского и войсковых съездов в вопросах федерализации страны и решения национального вопроса в крае. Исследуется процесс создания начал украинской территориальной автономии до её фактического признания членами Временного Правительства.

Организовавшаяся 4 марта Украинская Центральная Рада, прошедшая быстрый путь от объединения национальных организаций до высшего органа местной власти, созвала 6-8 апреля 1917 г. в Киеве Украинский Национальный конгресс (1500 делегатов и гостей). Представляя собой весь спектр украинских политических сил, по общему тону он оказался социалистическим (что было характерно для большинства национальных съездов) и автономистским по содержанию вынесенных решений. В первую очередь была вынесена резолюция, подкрепившая юридически требование широкой автономии Украины; единственно приемлемой формой государственного строя съезд признавал федеративную российскую демократическую республику. Съезд проголосовал за наделение Рады функциями краевой власти, возложив на неё выработку проекта автономии. Предполагалось включение в её состав представителей всех национальностей автономии, а также введение в Петрограде поста министра по делам Украины. Таким образом, создавался механизм автономии, затрагивающий основы государственного устройства России - механизм децентрализации, естественным образом предполагавший введение федеративного строя. Представленные на съезде сторонники независимости не имели успеха среди делегатов, сепаратизм ими не воспринимался. Несмотря на принятие весьма разумного решения, направленного на сохранение единства страны, Временное Правительство в переговорах в Петрограде с деятелями Рады не признало эти требования.

Требования федерации и автономии были озвучены и на I украинском войсковом (5-8 мая, 700 делегатов) и на Всеукраинском крестьянском съезде (29мая- 2 июня, более 2200 делегатов). II украинский войсковой съезд (5-10 июня, 2235 делегатов) оказался более радикальным, потребовав немедленного объявления автономии Украины. В результате был провозглашен I Универсал Центральной Рады, вводивший начала автономии и создан Генеральный секретариат, как орган национальной исполнительной власти.

Во втором параграфе «Белорусские национальные съезды в вопросах государственного устройства» рассматривается условия развития

национального движения в регионе, деятельность съезда «представителей белорусских национальных организаций» (25-27 марта, 150 делегатов). Съезд сформировал Белорусский национальный комитет и принял резолюцию о необходимости введения в России федерации, с автономной Белоруссией в составе. Из-за менее выраженного национального самосознания белорусов, отсутствия единства в рядах белорусского национального движения, решения съезда не были признаны частью белорусской общественности и населения края. В апреле Белорусский национальный комитет попытался провести в Петрограде переговоры с Временным Правительством о необходимости создания белорусской автономии и признании его как высшего органа государственной власти в Беларуси. Предложение было проигнорировано, право белорусского народа на самоопределение ещё долго не призвалось российскими политиками.

В третьем параграфе «Проблема создания автономий и децентрализации на национальных форумах Балтийского региона» исследуются требования эстонских и латышских форумов (Всеэстонское совещание представителей национальных организаций - 11-13 марта, более 100 делегатов; Заседание волостных и уездных правлений Видземского Земского собрания - 12-13 марта, 440 делегатов) об объединении этнических территорий и создания единой национальной административной единицы. В этих вопросах Временным Правительством снова была проявлена двойственность национальной политики - под давлением манифестаций было объявлено объединение эстонских земель в рамках Эстляндской губернии, управляемой национальным Земским Советом («Маапяэв»), а аналогичный проект латышского национального движения не был принят. В параграфе рассматривается конфликт эстонского и латышского движений с национальными социал-демократическими партиями, а так же деятельность Советов и проводимых ими съездов, выдвигавших требования автономии и федерации.

Во второй главе «Проблемы самоопределения и выбора государственного устройства на национальных форумах западных регионов в период обострения социально-политической обстановки (июль-декабрь 1917 г.)» рассматривается процесс перехода национальных движений к конретным действиям по созданию автономий и децентрализации страны в рамках работы очередных национальных съездов в условиях углубления революционного процесса.

В первом параграфе «Украинские форумы и Съезд народов России в борьбе за федерализацию страны» анализируется роль в вышеобозначенном процессе Съезда народов России, организованного Украинской Центральной Радой. Так же освещаются факты продолжавшейся политической борьбы с Временным Правительством за признание украинской автономии. Для украинского движения этот форум явился очередной и очень значимой попыткой добиться от правительства объявления федерации и признания национально-территориальных

автономий. Подробно анализируется состав съезда, выступления участников, принятые резолюции (определявшие конкретные формы самоопределения для разных народов) и мнение правительства па этот счет, которое согласилось с необходимостью федерализации страны. Были так же приняты резолюции: о национально-культурных автономиях, о местных языках, национализации Российской армии, о представлении на будущей мирной конференции тех народов, на территории которых военные действия, о краевых Учредительных Собраниях. Решения съезда привели к созданию Совета народов в Киеве, как выражения идеи союзного федеративного государства, которая после Октябрьской революции приобрела новое звучание. Но попытки осуществления этой идеи оказались в условиях победы Советов неудачной. Выделяется роль III национального войскового съезда, съезда «Вшьного казачества» в объявлении III Универсала и создания более независимой формы национальной государственности близкой к конфедерации.

Во втором параграфе «Молдавские национальные форумы - проблема автономии и сохранения единства с Россией» рассматриваются события 1917 г., в Бессарабии, по созданию национального органа самоуправления «Сфатул Цэрий»; оценивается консолидирующая роль в этом Молдавской национальной партии, проводимых ею форумов и прежде всего, оценивается вклад военного молдавского съезда в процесс создания начал национальной автономии, которые в условиях свершившейся Октябрьской революции приобрели более независимые формы. Всё же вплоть до конца 1917 г. большая часть национального движения оставалась верна резолюции о приемлемости в России только федеративной формы республики, основанной на союзе национально-территориальных автономий. В параграфе анализируется и деятельность «Сфатул Цэрий», его лидеров, приведших к отторжению края Румынией.

В третьем параграфе «Вопросы формирования автономии и федерации на национальных съездах белорусского народа» исследуется работа II съезда представителей белорусских национальных организаций (810 июля), деятельность созданной на этом форуме Центральной Рады белорусских организаций (переименована в Великую Белорусскую Раду), военных съездов. Их общим требованием стало объявление широкой национально-территориальной автономии Белоруссии и федеративной российской республики. Главное внимание в параграфе уделено работе «Всебелорусского съезда» (5-18 декабря, 1872 делегата), собравшегося в условиях нахождения у власти большевиков. Съезд провозгласил автономию Беларуси в составе Российской Федерации и объявил о создании из числа делегатов съезда Всебелорусского совета крестьянских, солдатских и рабочих депутатов, с временными функциями управления краем, признавая тем самым советскую модель государственности и власть большевиков. В резолюции выдвигалось так же требование созыва национального Учредительного собрания. В ответ на это съезд был распущен большевиками.

Однако из числа его президиума был избран Исполком Совета съезда, который, продолжив борьбу, взяв курс на независимость.

Четвёртый параграф «Эстонские и латышские национальные форумы на пути создания государственности» освещает проблему становления автономного строя в Балтийском регионе и роль в этом процессе национальных съездов — Эстонского национального конгресса (3-4 июля, более 300 делегатов), Конференции латышских организаций (30 июля, более 50 делегатов), заседания Временного Национального Латышского Совета и Маапяэва, которые так же считали необходимым введения федеративного республиканского строя в России. Несмотря на усилившиеся сепаратистские настроения части национального движения, чему способствовало нависшая угроза полной немецкой оккупации в ходе войны и объявление независимости Литвой, вплоть до конца 1917 г. независимость не стала официальным лозунгом эстонского и латышского национального движения. В то же время усилилась конфронтация с местными Советами и большевиками, которые сумели привлечь на свою сторону значительную часть населения и подтвердив необходимость скорейшего осуществления советской национальной автономии.

В заключении диссертации формулируются следующие основные выводы.

В целом национальные съезды западных регионов России в 1917 г. в вопросе о государственном устройстве страны считали необходимым создание федеративной демократической республики. В основном ими предлагался новый, союзный тип федеративной власти, без жёсткой вертикали. Составной частью этого вопроса явилось решение съездов о создании своих территориальных автономий. Выделяя общие черты национальных съездов западных регионов, необходимо отметить: 1) схожесть механизма их созыва; 2) их явную антисепаратистскую тенденцию и схожесть характера резолюций, с первоочерёдностью требования реализации права наций на самоопределение; 3) требование создания центрального правительственного органа ответственного за справедливое решение национального вопроса и реализацию реформы государственного устройства страны; 4) одинаковый принцип реализации начал автономий -создание или наделение властными полномочиями краевой национальный орган самоуправления, с попыткой определения этнографических границ автономий; 5) апеллирование к Всероссийскому Учредительному Собранию и Временному Правительству, как высшим политическим инстанциям, в адрес которых были обращены резолюции съездов; 6) призыв к межнациональному сотрудничеству, как основы новой федерации - союза равноправных национально-территориальных автономий; 7) и в то же время - отсутствие решений о конкретном политическом статусе и форме автономии, их компетенции, разграничении полномочий между будущим федеральным центром и местными национальными властями. Следует подчернуть, что ни один из национальных съездов не ставил целью разрушение общероссийского территориального комплекса, ни один из них

не заявлял о национальной исключительности. Однако, к сожалению, для Временного правительства национальный вопрос так и не стал играть самостоятельного значения. Вопрос не просто откладывался до Учредительного Собрания, порой он игнорировался российскими политическими элитами.

Прошедшие после Октября 1917 г. национальные форумы западных регионов, продолжали ратовать за общедемократическую модель российской федерации, видя в ней и основу реализации своих национальных прав, и гарантию сохранения целостности страны. Идея создания федерации из состава национальных автономий западных регионов явилась попыткой создания федерации «снизу», в отличие от конституционных проектов Временного Правительства и советской федерации. Но план формирования союзной федерации и попытка противопоставить её большевистскому Петрограду, оказалась нереализованной. Федерация не стала альтернативой государству диктатуры пролетариата. Однако даже признание Всебелорусским съездом советской модели федерации не спасло его от разгона местными большевиками. Схожие события происходили и на Украине. Стоит подчеркнуть, что вплоть до разгона Всероссийского Учредительного Собрания, ни одно из национальных движений западных регионов страны не объявило о выходе создающихся национальных автономий из состава России, видя её будущее в федеративном устройстве.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I Публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ:

1. Файзрахманов А.Ш. Вопросы федеративного устройства России на национальных съездах в 1917 г. / А.Ш. Файзрахманов // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные наукиг2010гВып.7гС.255-259.

II. Публикации в других научных изданиях:

2. Файзрахманов А.Ш. К вопросу о Съезде представителей народов России в сентябре 1917 г. / А.Ш. Файзрахманов // Россия и мир в конце Х1Х-ХХ века. Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов (Пермь, Пермский государственный университет, 31 января - 4 февраля 2008 г.)/ Перм, Ун-т. - Пермь, 2008гС.106-109.

3. Файзрахманов А.Ш. Некоторые аспекты сотрудничества национальных движений в 1917 г.(на примере Съезда народов России) / А.Ш. Файзрахманов // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского государственного университета 2007 года: сборник статей / Казан.гос. ун-т. - Казань, 2007. - С.39-41.

Подписано в печать 18.11.2010 г. Бумага офсетная № 1. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 70 экз. Заказ 91/010. Отпечатано в копировально-множительном цекгре Казанского государственного университета г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Файзрахманов, Айрат Шамилевич

Проблема государственного устройства - это глобальный вопрос, свойственный человеческому обществу в целом. Круг явлений, охватываемых этим понятием, может быть весьма широким, и отождествляться с понятиями формы правления; политического режима, государственногоя. В то же время существует и узкая трактовка данного определения,1 подразумевающая под собой способ организации территории государства, правовое положение его частей и систему их взаимоотношений с центром . В настоящее время к основным формам государственного устройства относятся федеративное и унитарное государство. Их отличие состоит в том, что члены федерации {лат. foedus - союз) обладают юридически определённой политической и экономической самостоятельностью; в её рамках существуют две системы высших органов власти — федеральные органы и региональные4.

Наиболее труден выбор оптимального варианта государственного устройства для многонациональных и больших по территории стран. От него зависит напрямую решение национального вопроса, как особой

1 Пванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М Л Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 1995. С. 18-34. Основы права. Учебное пособие для средних специальных учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред В В Лазарева М., 2001. С 69; Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное Собрание. Исгарико-правовое исследование. М.,1982. С.З.

3 Федерация, в свою очередь, является составной частью понятия «сложное государство», куда помимо неё входят различные виды государств - основанные на «сюзеренете-вассалитете» (протекторат, предоставление прав доминионов и т.п.), государства-унии, конфедерации, централизованные государства, включающие в свой состав областные, в основном, национальные автономии. См.: Чистяков О. И. Становление Российской федерации. М., 1966. С. 17, 19.

4В го же время, статус субъектов федерации может быть различным и иметь, порой, права, мало отличающие их от административно-территориальной единицы унитарного государства. В то же время в истории немало примеров создания автономии и в рамках унитарного государства. политической проблемы стоящей перед полиэтничным государством. В этом отношении наиболее приемлемым вариантом является федерация, построенная с учётом национального фактора, который тесно связан с международным принципом самоопределения наций. Он, в свою очередь, лежит в основе образования национально-территориальных автономий5.

Для России проблема выбора формы государственного устройства особенно актуальна. Российская федерация - это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства и решения национального вопроса. С полным основанием можно говорить об этнотерриториальном характере российского федерализма. Его становление обьекгивно предполагает необходимость изучения этой проблемы во взаимосвязи с национальным вопросом. В этом заключается основополагающий принцип данной работы. В то же время правильный подход к пониманию процесса формирования федеративного государства в России может быть понят лишь в контексте революционных событий 1917 г., когда проблема выбора формы государственного устройства стала одной из ключевых для страны. Именно в 1917 г. её народы первыми громогласно заявили о необходимости введения федеративного строя, и на деле путём создания автономий стали осуществлять этот принцип. Наиболее чётко, в юридически точной форме эти требования были обозначены на национальных съездах, ставших, во многом, главным выражением деятельности национальных движений. Вопросом номером один на них было обозначено самоопределение народов, создание ими своих автономий, и, соответственно, проблема государственного устройства страны в целом. Необходимо отметить, что помимо общенациональных проводились

5 Другим вариантом решения национального вопроса является экстерриториальный принцип -создание национально-культурных автономий. Источником и носителем национальных прав «-ыновяпея не территории, а сами этносы, выступающие в качестве коллективного юридического лица, правомочного самостоятельно удовлетворить политические, культурные запросы и нужды своих соплеменников в независимости от их места проживания. См. об этом: Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб., 1909. С. 313. территориальные (губернские, уездные), сословно-классовые (крестьянские, рабочие) и профессиональные национальные съезды (военные, учительские).

Важно указать, что в исследовании понятия национальный «съезд» и «форум» применяются в одинаковом значении6. К ним автор не относит съезды Советов (в основе их созыва лежал не национальный, а классовый признак) и съезды национальных партий, хотя так или иначе они рассматриваются в контексте рассматриваемых событий. Сам термин «национальные съезды» в исторической и правовой литературе не получил достаточной теоретической разработки, весьма неполно изучен феномен этого явления и его место в революционном процессе 1917 г. Возникают вопросы о политической и правовой природе национальных съездов во всех их разновидностях, степени представительности, легитимности в отношении своего народа и центрального правительства, реализации принятых решений и механизма их осуществления.

Эффективно рассматривать тематику национальных форумов в отдельном макрорегиональном масштабе, под которым подразумеваются западные области, мусульманские регионы, Закавказье, Северный Кавказ, Восточная Сибирь, территории казачьих войск. Нужно заметить, что деятельность мусульманских съездов не раз становились предметом специального у анализа . Важным аспектом подобных исследований явилась обсуждавшаяся на этих форумах проблема государственного устройства.

6 Термин «форум» зачастую применяется исследователями гораздо шире, нежели «съезд»; последний можно отнести к самым распространенным явлениям понятия «форум». Однако общепризнанного критерия на этот счёт в исторической литературе на настоящий момент не сложилось.

Tai иров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале (февраль-июнь 1917 г.). Казань, 1977; Он же. В борьбе за власть Советов. Казань, 1977; Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г. Казань, 1979; Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной партии: в 2 ч. Ч. 1. Казань, 2002; Усманова Д. М. Вопросы национально-государственного самоопределения на страницах татарской периодической печати (1917-апрель 1918): дисс. канд. ист. Казань, 1994; Аманжолова Д.А. Россия и казахский автономиям. История5

Географические рамки исследования. В этом случае целесообразно исследовать проблематику национальных съездов западных регионов России. Здесь интенсивность политических, социально-экономических процессов была несколько выше, чем в других частях бывшей империи. Исследователи включают сюда территории земли Польши, Финляндии, Прибалтики, современной Украины, Молдавии и Белоруссии; однако этот список необходимо сократить в силу ряда причин. Так, Финляндия (отграниченная от остальных западных областей естественной географической преградой) имела политические институты, свойственные для сложившейся национальной государственности; территории Польши и Литвы в ходе мировой войны были оккупированы. К тому же польский и финский вопрос всегда имел самостоятельное международное звучание. В 1917 г. Финляндия, Польша и Литва взяли курс на полную независимость. Поэтому, исследование необходимо ограничить территориальными рамками современной Украины, Молдавии, Белоруссии, Латвии и Эстонии.

Хронологические рамки данной работы охватывают время с марта 1917 г. до января 1918 г. Верхняя граница исследуемого периода обусловлена событиями Февральской революции и свержением самодержавия,-пЬсле-чего последовали в скором времени первые национальные форумы на западных территориях России. Установление нижней границы продиктовано событиями разгона Всероссийского Учредительного Собрания, ознаменовавшего собой создание независимых государств на территориях западных регионов российского геополитического пространства.

Степень изученности. К специальному комплексному территориальному анализу проблематики национальных съездов побуждает неоднозначная степень ее научной разработки, несмотря на то, что в рамках советской и постсоветской исторической науки и политико-правовой мы'бли "был накоплен материал по ее отдельным аспектам. К тому же формирование на движения Алаш. Дис. . докт. ист. наук: 07.00.01. М., 1995; Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г.— лето 1918 г.) М., 2004. nocí советском пространстве новых (порой противостоящих друг другу) исторических парадигм требуют особого внимания к обозначенным вопросам. Анализируемая литература была разделена на зарубежную (эмигрантскую), общесоюзную и общероссийскую, местную - региональную литературу и на соответствующие исторические периоды в истории нашей страны XX в.

Ещё до революции существовал большой пласт научной литературы, посвященный проблеме государственного устройства России и национальному вопросу. В общих чертах эта литература представляла собой весьма стройную теорию автономизма, федерализации России и решения национального вопроса8, которая была взята на вооружение некоторыми общероссийскими и национальными партиями и движениями. В дальнейшем это направление общедемократического характера, учитывавшее лучшие правовые разработки зарубежных учёных, получило ярлык «буржуазного федерализма». Советские же государствоведческие и историко-право'вые исследования, в противовес, с 20-х гг. разрабатывали теорию советского типа федерации, явившегося, по их мнению, единственно справедливым способом решения национального вопроса.

Отдельную группу литературы представляют работы непосредственных участников событий 1917 г., написанных в научно-исследовательской форме. Значительный интерес представляют монографии Ф. Турука9 по белорусскому, М. Рафеса10 по еврейскому и украинскому национальному движению. Большое место уделено конфликту белорусского и украинского движения с Временным Правительством; проводится анализ расстановки

Автономия, федерация и национальный вопрос / под ред. Гессена. СПб, 1906; Грушевский М. С. Освобождение России и украинский вопрос. Статьи и заметки. СПб., 1907; Кокошкин Ф,Ф. Хвтономия и федерация. Спб., 1906; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация Гельсингфорс, 1906; Формы национального движения в современных государствах. Авсгро-Венгрия, Россия, Германия. СПб., 1910.

9ТурукФ Белорусское движение. М., 1921.

10 Рафес М. Два года революции на Украине (Эволюция и раскол Бунда). М., 1920. политических сил в регионе, оцениваются различные спектры национального движения. В рамках этих проблем рассматривается деятельность национальных съездов и их требования федеративного государственного устройства.

Обзор основных революционных событий в западных регионах в 1917 г. даётся в публикациях периодического издания Наркомнаца «Жизнь национальностей»11. В справочной форме рассматриваются итоги национальных съездов, их требования автономии, критикуется национальная политика Временного правительства и деятельность национальных движений небольшевистского характера. Уже с этого времени главная роль в решении национального вопроса и создания новой государственности отводиться партии большевиков.

Противоположных взглядов на революционный процесс придерживались идеологи, лидеры национальных движений. Оказавшись за пределами родины, они изложили свое видение происходивших событий в большом количестве исторических, публицистических, мемуарных трудов. В основе их работ лежит концепция особой национально-демократической революции, развернувшихся в их регионах. В качестве аргументов приводятся факты массовости национального движения, наличие множества национальных партий и организаций, которые главной целью выдвинули возрождение государственности (до конца 1917 г.'- в составе России). В представлении украинских деятелей - исследователей, публицистов и участников национальных съездов В. Винниченко, 11.Хрнстюка, Д.Дорошенко, И.Мазепы, Н.Шаповала12 и многих других,

11 Аллермна С. Эстонцы за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.56-61; Мицкевич-Капускас В. Литовцы за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.223-227.

12 Вшниченко В.К. Вщродження наци. Частина I. Киев-Вена 1920; .Христюк П . Зам ¡тки 1 матер1"али до ¡сторп украУнськоУ революци: В 4-х т. Прага, 1921- 1922; Шаповал М. Велика револющя 1 украшська визвольна программа. Прага, 1928; Дорошенко Д . 1стор1я УкраУни. 8 украинские съезды стали отправной точкой национальной государственности. Винниченко и Дорошенко в своих работах большое внимание уделяют перспективе развития суверенной Украины в составе федеративной России (по сути это уже была конфедерация). Так же освещены факты деятельности национальных форумов, дана информация по проблемам государственного устройства и автономии, дискутировавшиеся на них. Однако, этим аспектам присущ, более всего, описательный характер. В работах Мазепы, Шаповала, Христюка проводилось мнение о неспособности Центральной Рады обеспечить возрождение украинского государства, в связи иллюзиями о возможности создания федерации (что являлось следствием

13 национальных съездов) и установления социализма . В то же время в \ 1ариже выходит в свет публикация А. Яковлева, посвященная Украинскому национальному конгрессу14.

Эти историографические традиции были продолжены и эмигрантами второй волны - теми людьми, кто покинул родину после присоединения территорий Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и Бессарабии. В Белоруссии их назвали «национальными историками-романтиками». Они защищали национальную идею, сформулированную еще в резолюциях национальных съездов, Уставных грамотах Белорусской Народной Республики, ратующих за построение национального государства. Нужно отметить сборник работ Я.Найдюка и И.Косяка'5. Касательно 1917-18

1917- 1923 рр. Т.1. Доба Центрально!' Ради. Ужгород, 1932; Мазепа I. У кража в огш й бур! революцп 1917-1921. Т.1. Центральна Рада, - Гетьманщина. - Директор1я. Прага, 1942.

13 Солдатенко В.Ф.Украшська револющя 1917-1920 рр.: до з'ясування контур1в та параметр1в ¡сторичного феномену // Международный научный коллоквиум «Украина и Россия в 1917-1922 гг.: социальное и национальное в революции». Институт Европы РАН, Центр украинистики и белорусистики МГУ, Институт всеобщей истории РАН, Институт славяноведения РАН. 13 ноября 2008 г. С.З -29.

14 Ж'овлп! А. Всеукрашський Нацюнальний конгрес 1917 року // Тризуб. 1937. №17/18.С.З-10.

15 НайдюкЯ., Косяк И. Беларусь вчера и сегодня: популярный очерк из истории Беларуси. Минск, 1993. гг. сборник содержит ряд следующих замечаний - независимость это результат Уставных грамот БНР, большевики же, попирая законные права белорусского народа, без его согласия разделили Беларусь. Национальный съезд декабря 1917 г. рассматривается как продукт просоветски и пророссийски настроенных национальных лидеров. Эти же идеи в своих мемуарах поддерживает А.Колубович16. Авторы отмечают, что сохраняется стереотип, заложенный самодержавием и подхваченный большевиками, о том, что Беларусь это неотделимая часть России. Поэтому, по их мнению, был разогнан Всебелорусский съезд. Только провозглашение БНР заставило пойти большевиков на образование Советской Белоруссии.

В среде советских украинских исследователей 20-х гг. первым революционные события на Украине как пролетарскую революцию оценил М. Скрипник17. Но даже в этом случае на первый план он поставил анализ национальных требований и события вокруг деятельности Центральной Рады, в том числе созыв Украинского Национального Конгресса. Эту концепцию в своих трудах продолжили Д.Эрде, М. Яворский18 и др. Уже в это время Рада стала изображаться «буржуазно-националистическим вассалом» Временного правительства, несмотря на факты их постоянного противоборства. Развитие их отношений рассматривалось в статье В. Манилова «Из истории взаимоотношений Центральной Рады с Временным правительством», опубликованной в журнале «Летопись революции» в 1927 г. На фоне данной тематики в статье рассматриваются и факты деятельности ряда украинских съездов, характеризующихся как буржуазные.

В 30-е годы с утверждением сталинского тоталитарного режима на деятелей национальных движений, оставшихся в советском государстве,

16 Колубович А. Шаги истории: исследования, статьи, воспоминания. Минск, 1993.

Скрыпник М.О. Начерк ¡стори пролетарсько'1" революци на ВкраТш // Червоний шлях. 1923. №1. С.91-93.

Эрде Д. Революция на Украине. От керенщины до немецкой оккупации. Харьков, 1927; Яворский М. Проблема нацюнально-демократичноУ революци на УкраТш // Червоний шлях. 1927. №2. С.103-104. навешиваются ярлык «реакционного национализма». Понятия национальной революции, национального возрождения, использовавшиеся и советскими исследователями, были поставлены под запрет; они оказались выведены из научного оборота на долгие десятилетия и по сей день мало используются российскими историками. Возникшие в 1917 г. органы национального самоуправления - Украинская Центральная Рада, Земские Советы, Великая Белорусская Рада и даже Белорусский Областной Комитет оценивались как сугубо «контрреволюционные органы». Национальные съезды приобрели в новой исторической парадигме очертания чисто «буржуазных» форумов, а потому «контрреволюционных» и не достойных исследования. Подобный «историографический запрет» нужен был для того, чтобы показать, что народы СССР получили свою государственность из рук партии большевиков, а не стараниями национального движения и не проводимыми им форумами.

Послевоенное время ознаменовалось выпуском фундаментальных изданий по истории национальных республик - истории Украинской, Молдавской, Белорусской, Латвийской, Эстонской ССР19, а так же фундаментальных трудов, приуроченных к её юбилеям Октябрьской революции, в том числе и в западных союзных республиках СССР20, где большое внимание уделено национальному вопросу. Все эти издания, неоднократно переиздавались, дополняясь новыми фактами и интерпретациями. Так, например, «История Белорусской ССР» рассматривает деятельность Белорусской социалистической громады как вполне прогрессивную, есть упоминание и о национальных съездах и поставленных на них вопросах необходимости создания автономии. С точки зрения авторов, политические деятели, объявившие после разгона Всебелорусского съезда об образовании Белорусской Народной Республики,

19 История Украинской ССР. Киев, 1954; История Белорусской ССР. Минск, 1954; История Латвийской ССР. Рига, 1952; История Молдавской ССР. Кишинев, 1960.

Великая Октябрьская революция в Белоруссии / редколл.: Т. С. Горбунов и др. М^нск, )957; Великая Октябрьская революция на Украине. Февраль 1917 г. -апрель 1918'г. Киев, 1957. это авантюристы, воспользовавшиеся присутствием германских войск, решившие провести свою сепаратистскую линию; поэтому ничего хорошего белорусскому народу национальные съезды, выдвинувшие проблему белорусской государственности, не принесли. Схожая тенденция в оценке деятельности лидеров украинского движения прослеживается и в «Истории Украинской ССР». Детально анализируется деятельность Центральной Рады, процесс создания украинской автономии; даётся информация по ряду украинских съездов. Важно, что в этих монографиях не замалчиваются факты борьбы народов за самоопределение и такая борьба оцени б&ется" как прогрессивная.

Среди изданий по Октябрьской революции, стоит особо отметить фундаментальный труд И. И. Минца «История Великого Октября»" , специальные разделы которого посвящёны национальному вопросу. Здесь исследуется и деятельность национальных организаций западных регионов, в том числе анализируется работа национальных съездов; подчёркивается неоднозначность их деятельности. Отмечая повсеместное требование съездов о самоопределении в форме автономии, создании федеративного государства, автор, однако, не рассматривает эти требования как общую тенденцию, ведущую к необходимости федерализации страны. Он ищет скрытую сепаратистскую подоплеку в работе съездов и продолжает трактовать их как часть контрреволюционного, а не национально-освободительного движения. Упоминание о созывах национальных форумах и принятых ими решениях можно встретить и в хроникальных изданиях по Октябрьской революции22.

Наиболее ценными в отношении истории национальных съездов, являлось ряд статей и монографий, изданных в 1960-е гг., анализировавших особенности революционного процесса на местах. Таковы работы В. Круталевича, И. Игнатенко рассматривавших события Всебелорусского

21 Минц И. И. История Великого Октября: в 3 т. Т.1 Свержение самодержавия М., 1977.

Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. съезда, украинских историков С.Кориловского, М. Рубача, А.Лихолата, Н. Супруненко23. Последние, в своих исследованиях, в рамках предпосылок Октябрьской революции, анализируют события Украинского национального конгресса и ряда других украинских съездов, их влияние на становление национальной государственности и на процесс децентрализации государственной власти в России. Впервые делается вывод о том, что они способствовали распаду «буржуазной» государственности России. Усилиями этих же историков был создан V том «Истории Украинской ССР» (всего 8 томов), посвященный истории революции и гражданской войны на Украине. Авторами впервые была отмечена консолидирующая роль украинских съездов для деятельности «буржуазной» Рады, здесь они рассматриваются как предпосылка объявления автономии I Универсалом.

Важную группу научной литературы составляют историко-правовые исследования 60-80-х гг.24. Значимой в отношении выбранной нами тематики явилась монография О.И.Чистякова «Становление Российской Федерации», построенная на богатой источниковой базе и основательном историографическом анализе. Автор говорит о естественности требований народов в 1917 г. по созданию национальных автономий, видя в процессе углубления самоопределения, нарождающиеся элементы федерации. Данная работа суммирует историко-правовую разработку проблем создания советской федерации, в неразрывной связи освещая проблему национального вопроса, федерализации страны и процесса создания автономий.

3 Кориловский С.М. Украинское национальное движение в период подготовки и проведения Октябрьской революции // История СССР. 1965. № 5. С.3-24; Кориловский С.М., Рубач М.А., Супруненко Н.И. Победа Советской власти на Украине. М., 1967; Рубач М.А. Украинское национальное движение, его характер и движущие силы (1910-1917 гг.) // Национальный вопрос накануне и в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1964.

21

Александренко Г. В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962; Златопольский Д. Л. СССР - федеративное государство. М., 1967; Он же. Национальная государственность союзных республик. М., 1968; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917—1922). М., 1966.

Заметное место в изучении национального вопроса в 1917 г. занимают отдельные тематические сборники статей. В качестве примера можно привести сборник «Великая Октябрьская революция и национальный вопрос»25. Значительная часть статей была посвящена специфике революционных событий 1917 г. в западных регионах страны. Национальным съездам и их решениям дана отрицательная оценка. Характеристики «контрреволюционной сущности» национальных организаций и деятельности национального конгресса в Эстонии были даны в статье А. К. Панксеева и Э.Г. Kayna26. В данной статье приводиться ряд фактов подготовки к созыву Эстонского Конгресса, основные моменты его деятельности; доказывается необходимость его разгона.

Фундаментальный труд по истории создания национальной государственности Белоруссии был написан В.А. Круталевичем, чуть позже Н.С. Сташкевичем27. В этих работах немалое внимание уделено формированию национальных органов самоуправления, проведению национальных съездов. Детально рассматриваются события созыва и разгона Всебелорусского съезда декабря 1917 г., подробно анализируется соотношение политических сил в крае в преддверии этого форума. В.А. Круталевич пишет, что съезд признавал власть большевиков, был созван с их разрешения и в принципе был ориентирован на создание автономии в рамках системы советов. Несмотря на это, автор, идя в русле отечественной историографии того времени обвиняет съезд в сепаратизме и контрреволюционности. Схожая оценка дана в работе Н.С. Сташкевича. Стоит заметить, что проблеме государственного устройства, вопросам

25 Великая Октябрьская революция и национальный вопрос. Ереван, 1977.

26 Панксеев А.К., Кауп А.Г. Октябрьская революция и национальный вопрос в Эстонии // Великая Октябрьская революция и национальный вопрос. Ереван, 1977. С. 45-52.

27 Круталевич В.А.Рождение Белорусской^ Советской Республики (на пути провозглашения республики. Октябрь 1917 -декабрь 1918). Минск, 1975; Сташкевич Н. С. Приговор революции: крушение антисоветского движения в Белоруссии (1917-1925). Минск, 1985. выбора формы автономии, активно дискутировавшимся на данном форуме, уделено незначительное внимание.

Подобная же работа о событиях 1917 г. в Эстонии была написана

28 советскими историками И. Саатом и К.Сийливаськом . В контексте событий предшествующих Октябрьской революции, рассматривается деятельность Эстляндского Земского Совета и Эстонского национального конгресса. Они, по мнению авторов, не представляя голоса трудового народа, объявив о создании государственности (в составе федеративной России), проявили, тем самым, свою «контрреволюционную сущность». В отношении конгресса дасгся информация о расстановке политических сил, количестве делегатов. Главное внимание уделяется деятельности большевиков, и выдвинутым ими проектам государственного строительства. Позже, в перестроечное время, прежние ярлыки будут сняты, и для эстонских исследователей Конгресс станет важным событием их национальной истории.

В Молдавии в советское время тематика национальных съездов и проблема создания государственности в контексте Октябрьской революции в Бессарабии были исследованы Д.И Антонюком и A.C. Есауленко29. Центральная проблема в этих трудах - присоединение Молдавии к Румынии. Звучит эта тема, как национальная трагедия и как предательство всего национального движения, возглавляемого «контрреволюционным» органом национального самоуправления «Сфатул Цэрий», созданным на военном национальном съезде. Подобные характеристики будут пересмотрены в постперестроечное время, в трудах, прежде всего, И. С. Левита30,

Саат И.И., Сишшваськ К. Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии. Таллин, 1977.

29 Антонюк Д.И. Предательская роль Сфатул Цэрий. Кишинев, 1969; Есауленко A.C. Социалистическая революция в Молдавии и политический крах буржуазного национализма. Кишинев. 1977.

40 Левиг И.Э. Год судьбоносный. От провозглашения Молдавской Республики до ликвидации автономии Бессарабии. Ноябрь 1917 — ноябрь 1918. Кишинёв, 2000; Он же. Молдавская республика (ноябрь 1917 — ноябрь 1918). Кишинёв, 2000. остающегося на сегодняшний день ведущим историком Молдавии. Не отвергая роли «Сфатул Цэрий» в присоединении края к Румынии, автор рассматривает события национального военного съезда и создания национального органа самоуправления как формирование молдавской государственности (так же в составе федеративной России).

Из последних идеологизированных работ советского времени примечательна монография «Революция и народы России: полемика с западными историками»31. Она знакомит нас с различными концепциями западных историков по национальному вопросу в 1917 г., общая черта которых состояла в признании первичности этнического фактора, в выделении противоречий между великодержавным самосознанием русского народа и ростом самосознания других национальностей, резкого роста политической активности народов и дальнейшего неприятия ими большевистской национальной политики. Советские же авторы отдавали предпочтение социально-экономической составляющей национального вопроса. Примечательна статья Абдуллина, в которой он отмечает повышенный интерес советологов к национальным съездам (в том числе и съездов в западных регионах России). Автор приводит список зарубежных работ по этому вопросу и даёт им критическую оценку, продолжая традиции характеристики деятельности съездов, как буржуазно-контрреволюционной.

Таким образом, историография национального вопроса и ^дробцема государственного устройства в 1917 г. в советской литературе была выстроена по схеме руководимого большевиками национально-освободительного движения и создания советского типа федерации. Определяется и резко противопоставляется друг другу два течения национального движения - «буржуазно-контреволюционное» и революционно-демократическое. Многие моменты борьбы национальных движений за автономию, разработки ими положений о государственном

31 Революция и народы России: полемика с западными историками: сборник статей. М.^1989.^ устройстве в советских исследованиях не рассматривались. Проблематика национальных форумов была неактуальна, она мало вписывалась в общую теоретическую схему по национальному вопросу и носила справочный характер. Получалось, что самоопределение начинается с II Всероссийского Съезда Советов, с момента взятия большевиками власти. В целом, накопленный в данных монографиях фактический материал, большое количество ссылок на периодическую печать, позволяет сегодняшним исследователям, относясь критически к выдвинутым тезисам советских историков, активно использовать их опыт. ^ ,

В период перестройки концептуально новый взгляд на проблему государственного устройства в 1917 г. был дан в публикации В.П, Булдакова \ В статье автор воедино связал проблему кризиса российской 1 осударственности и развития национального движения, в рамках которого главное место уделено анализу деятельности национальных съездов западных регионов России. В публикации была отмечена общероссийская значимость ряда национальных съездов, таких событий как Украинский Конгресс, Съезд народов и попытки создания усилиями украинского движения и казачества в конце 1917 г. союзного федеративного государства. Работа В.П. Булдакова явила собой комплексный анализ национального вопроса и проблемы государственного устройства страны и содержала достаточно объективную оценку деятельности национальных форумов.

Распад Советского Союза внёс огромные изменения в массовое сознание и историческую науку. Происходит резкая переоценка фактов - большевики демонизируются, оставляя место идеализации национальных движений времён революции. Были освоены новые источники, изданы и детально проанализированы материалы по деятельности Украинской Центральной и белорусской Рады, Сфатул Цэрий, Всебелорусского съезда. Па^Украйне

Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности// Исторические записки. Т.117. М., 1989. С. 157-179. можно говорить об исследовательском буме 33. В новых работах34 обосновывается факт того, что тесно взаимосвязанные с общероссийским революционным процессом события на Украине следует именовать украинской национально-демократической революцией. Если советская историческая наука рассматривала развитие революционных событий через призму событий в Петрограде и Москве, через борьбу между Сарета^и и Временным Правительством, то отношения последнего с Радой и другими национальными движениями показывают искусственность этой схемы в исследовании событий на национальных окраинах. В данном случае необходимо признать обоснованность тезиса о национальных революциях. Среди большого количества работ украинских историков по 1917 г. важное место отводиться национальным съездам и Национальному Конгрессу. С их точки зрения Конгресс стал важнейшей предпосылкой создания национальной государственности. В то же время подчёркивается федералистские устремления организаторов данных форумов^ однако отдельно проблема государственного устройства страны в данных работах не исследуется. Немало было защищено диссертаций, где рассматривается тематика национальных форумов и обсуждавшиеся на них вопросы создания автономий и изменений формы государственного устройства страны35.

В библиографическом указателе (2001) зафиксировано около 7 тысяч названий статей и монографий по революции и гражданской войне. См. об этом: Укра'шська револющя i державнють. Науково-б1блюграф1чне видання. Киев, 2001.

31 Павленко Ю. Храмов Ю. Укра'шська державнють у 1917-1919 рр. (юторико-генетичний аналЬ). Киев, 1995; Верстюк В. УкраТнська Центральна Рада. Навч. поабник. ^Сиев, J997; Укра'шська револющя: 1917 - початок 1918 рр. (Проблеми, пошуки, узагальнення). Киев, 1998; Украшська револющя i державнють. Киев, 1998; Верстюк В.Ф., Солдатенко В.Ф. Революцй' в УкраТш: пол1тико-державш модел1 та реал1У (1917-1920) // Полггична icTopbi УкраТни. XX сюлггтя: В 6-ти т. Т. 2. Киев, 2003.

15 Дисергацп з проблем УкраУнськоУ революцй", захищеш в УкраУш протягом 1991-2001 рр. // Проблеми вивчення icTopi'i украУнськоУ революцй 1917-1920 рр. Киев, 2002. С.279-294; Панин E.H. Особенности опыта исторического развития Латвии (1917-1940 гг. ): историография и источниковая база проблемы : Дис. канд. ист. наук : 07.00.09: М., 2004.

Важные выводы следуют в работах В. Верстюка , в которых отмечается значимость национальных съездов для конструирования нового типа государственного устройства, их настойчивое требование автономии вплоть до конца 1917 г.

В российских исследованиях порой наблюдаются сильное отличие позиций от украинской историографии. Примечательна статья И. Афанасьева «Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и в Закавказье»37. Наряду с тезисом о формировании в России в течение лета-осени 1917 г. многовластия (и существования, тем самым, объективных факторов к децентрализации), автор видит причину этого в слабости Временного правительства, которое «безвольно наблюдало, как власть явочным порядком приватизируют органы и учреждения, государственно-правовая полномочность которых весьма сомнительна». К «сомнительным» учреждениям автор относит и украинские национальные съезды, и сформировавшиеся в ходе них органы власти. Аналогичные оценки можно найти в статьях М. Соколовой38. В российских исследованиях по украинской историографии деятельность Центральной Рады рассматривается (в противовес работам украинских историков) как направленная на «дезинтеграцию России под видом автономии и федерации»39. Отличная от этих работ концепция представлена В. П. Булдаковым40, раскрывающего этносоциальные особенности революции на Украине, в тол^чйшгё' и отличительные особенности созыва украинских форумов.

16 Верспок В. Центральная Рада и Временное Правительство (к истории украинско-российских взаимоотношений в 1917 г.)// Россия-Украина история взаимоотношений. С.207-218.

Афанасьев И.М. Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и в Закавказье // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. 110-126.

ЗН

Соколова М. В. Центр и перифирия: Россия и Украина в 1917 году // Россия - Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С.219-228.

39 Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств / под ред. A.A. Данилова. М., 2009. С. 171.

Булдаков В. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

В Белоруссии так же наметился всплеск публикаций, связанных с революционным процессом 1917-1918 гг. Особое внимание уделено событиям Всебелорусского съезда. Вокруг него не смолкают дискуссии историков. Часть выводов можно свести к следующему: в течение 1917 г. белорусское движение, долгое время, не имея массовой опоры среди населения, желало установить свою государственность в рамках российского федеративного государства; разгон съезда стал показателем того, что большевики, как и остальные российские партии, не признавали возможности создания белорусской автономии. Несмотря на критику большевиков, поддерживается точка зрения о том, что возможность создания государственности впервые появилась после победы Октябрьской революции, и она была использована Всебелорусским съездом41. Проблематикой создания белорусской государственности плодотворно продолжил заниматься И. М. Игнатенко, Г.Г. Лазько, В.А.Круталевич, М.С. Сташкевич42. Немалое место в работах последнего уделено правовым особенностям национальных форумов, их месту в зарождении белорусского государства. Стоит отметить так же исследования П.И. Бригадина и В.Ф. Ладысина, М. Крайцова, С.С. Рудовича, В. А. Соловьёва 43, где рассматривается формирование национально-территориальной автономии и связанная с этим проблематика национальных съездов.

41 Кулевич И.П. Первый Веебелорусекий съезд: историография проблемы // Вестник Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. 2003. №1. С. 3-12. Игнатенко И.М. Октябрьская революция и самоопределение Белоруссии. Минск, 1992. 254 е.; Круталевич В.А. История Беларуси: становление национальной государственности. Минск, 2003; Сташкев1ч М. С. На зломе часу: да пытання аб беларускай дзяржаунасщ // Маладосць^ ! 989.^№ 8. С. 150-163.

43 Ладысеу У. Ф., Брыгадзш П. I. На пераломе эпох: Станауленне беларускай дзяржаунасщ (1917— 1920 гг.). Минск, 1999; Крауцоу М. Усебеларусю з'езд 1917 г. // Наша Шва. 1997. 20 кастрычнжа. С.6- 11; Рудов1ч С. Час выбару: Праблема самавызначэння Беларус1 у 1917 годзе. Минск, 2001; Соловьев А. Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность и крах. Минск, 1995.

В Балтийском регионе, тема революционных событий и национальных форумов 1917 г. не оказалась столь актуальной. Во многом это обусловлено тем, что национальное движение в этом регионе было расколото на два лагеря, один из которых - проболыиевистский, имел большую опору среди коренного населения; именно он обеспечил надежный тыл для Октябрьской революции. Так, латышские стрелки стали вооруженной опорой власти большевиков. Всё это в свою очередь несколько противоречит концепции национальной независимости Латвии и Эстонии. Но всё же в этом направлении исследования то же продолжаются - ценный материал по национальным съездам содержаться в трудах эстонского историка М.Графа44. Проблематикой национальных форумов заняты и русскоязычные историки 45. В этих работах показан и существующий раскол в национальном движении и позитивная роль национальных съездов, их желание оставаться в рамках российского федеративного государства.

Помимо отечественной историографии существует многочисленная зарубежная научная литература, освещающая события 1917 г. в западных регионах России. Историческая обусловленность рождения новых государств на просторах бывшей империи исследуется в работах Р.Пайпса, Э.Х. Kappa16. Затрагивается в них и тематика национальных съездов, чей демократический потенциал оценивается весьма высоко.

Говоря отдельно о Съезде народов России, необходимо подчеркнуть, что тема столь большого исторического звучания почти полностью оказалась не исследованной. Она встречается в ряде трудов лишь в контексте общей картины национального вопроса в 1917 г. Исследователи ограничиваются

44 Граф М. Анатомия расставания России и Эстонии. Таллин, 2004.

15 Смири» Г. Основные факты истории Латвии. Рига, 1999. С. 60-83; Зубов А. Б. Балтия: трагедия сбывшейся мечты // Октябрь. 1994. № 2. С.138-170; Рутковский М. А. Балтийская метаморфоза: от безальтернативных выборов - к первым советским конституциям // Российский исторический журнал. 1994. № 2. С.26-28;

6 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994; Он же. Россия при большевиках. М., 1997; Kapp Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990. сухой констатацией факта. К такой литературе советского периода можно отнести научные публикации 20-х гг. Грушевского, Турука, Рафеса. Упоминание о съезде встречается затем лишь в хроникальных изданиях по Октябрьской революции, в статьях украинских историков. В постперестроечный период исследователи стали обращаться к данному событию, в работах по истории революции на Украине47 (так же упоминание о съезде есть в работах И.Р.Тагирова, отдельно вопрос о выступлениях

48 мусульман на нем рассматривается в труде С.М Исхакова ). Единственная целостная публикация по данной теме - статья в словаре политических деятелей России 1917 г.49, однако и она имеет только справочный характер. Тем самым, историческая литература по Съезду народов весьма фрагментарна и не может в достаточной степени стать фактологическим фундаментом исследования.

В целом, можно сделать вывод о том, что тематика особенностей \ революционного процесса в западных регионах России в 1917 г., пользуются неослабевающим интересом историков, однако национальные съезды как специальный сюжет в исторической литературе освещен недостаточно. Несмотря на то, что историография проблемы сложна и многопланова, на сегодня остается малоисследованными обсуждавшиеся на этих форумах вопросы государственного устройства России, не существует системного I подхода к их анализу и целостной исторической картины ряда съездов50.

17

Симоненко Р.Г. Национально-культурная автономия на Украине в 1917-1918 гг. // Вопросы исюрии. 1997. №1. С.50-57; Гаракова 3. Роль Амета Сеит-Абдуллы Озенбашлы в Курултае // Авдет. 1993. №.34. С.37-41.

IS

Гагиров И. Р. К вопросу многовариантности исторического процесса. Казань, 1990. С.6-7; Он же. История национальной государственности Татарстана и татарского народа. Казань, 2004. С. 150; Исхаков С.М. Указ.соч. С.345-347.

19 Булдаков В.П. 8-15 сентября. Съезд народов и областей России // Политические деятели России

1917 года. Биографический словарь. М., 1993. С.382-383. 1 50 Необходимо заметить, что наибольшее количество национальных съездов в -\9¥1 'г.'было проведено на Украине; значительная часть из них имели не только местное, но и общероссийское

22

Источниковая база исследования. Сформировавшийся в ходе исследовательской работы комплекс источников включает в себя: документы и материалы национальных съездов, национальных органов самоуправления, периодическую печать, программы партий по национальному вопросу, общественно-политические сочинения участников событий, их мемуары. Работа основывается на опубликованных и неопубликованных источниках.

По замечанию исследователей на некоторых национальных съездах стенограммы не велись или они не сохранились51, часть отложилось в материалах периодических изданий; есть и опубликованные стен.орраммы52. Главным образом исследователь имеет резолюции большинства национальных форумов, содержащих в себе решения по проблеме государственного устройства. В этом случае особо ценным комплексом материалов является издание «Революция и национальный вопрос»53, созданный усилиями комиссии по национальному вопросу Коммунистической академии (руководитель комиссии - С.М. Диманштейн, в прошлом член коллегии Наркомнаца). Издание отражает содержание, направленность, структуру всех национальных движений России в 1917 г. В отличие от многих источников по национальным съездам этот - максимально полный. Так же, к материалам даны краткие аналитические комментарии.

Наиболее важным источником явились периодические издания -центральные газеты: «Вестник Временного правительства», «Дело народа», значение (тем более, если учитывать проведение в Киеве Съезда народов). Поэтому лучше всех оказалась исследована проблематика украинских съездов, что и нашло свое отражение в большем количестве исследований. Структура настоящей работы так же отразила существовавшие исторические реалии и общую историографическую тенденцию.

51 Задачи комиссии по изучению национального вопроса // Архив РАН. Ф. 361. Оп.2. Д. 1. Л. 7.

52 Усебеларусю з'езд 1917 года: сведчанне сучасшка/ Падрыхтавау да друку 'ЕНЗкалаб&Н // Беларуси пстарычны часошс. 1993. № 1.С.62-69. № 2. С.42-55. №3. С.61-69. №4. С.50-62.

53 Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в. В 4 т.: Т. 3. 1917 год. Февраль-октябрь / сост.: И. Левин, Е. Драбкина; под ред. С. М. Диманштейна. М., 1930.

Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Всероссийского Мусульманского военного Шуро», «Камско-Волжская речь», «Новая жизнь», «Новое Время», «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Социал-демократ», «Утро России». Самое значимое место в источниковой базе исследования заняли периодические издания западных регионов России: «Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций», «Киевлянин», «Киевская мысль», «Нова Рада», «Вольная Беларусь», «Известия Минского Совета», «Минская газета», «Минский голос» «Известия Кишиневского Совета», «Бессарабия», «Бессарабский южный край», «Рижский Вестник», «Рижское утро» «Известия Ревельского Совета», латышская «Вг^епеэ АЛаЬэ; а также ряд газет других национальных районов страны: «Известия Казанского военного окружного комитета», «Камско-Волжская речь», «Каспий», «Голос татар». Всего было использовано 32 газеты. При всех слабых сторонах такого неоднозначного источника, как периодика, при сопоставлении материалов различных изданий (общероссийских и местных), добавляющих и подтверждающих друг-друга, получилась достаточно целостная и полная картина национальных съездов, выступлений делегатов, решений этих форумов. Кроме того, интерес общероссийской печати к съездам выявляет отношение самих изданий и общественно-политических групп представлявших их, к национальному вопросу в целом.

В ходе работы использовались опубликованные материалы различных общероссийских и национальных партий, организаций, краевых органов власти54 влиявших, так или иначе, на ход событий в западных регионах.

51 Национальный вопрос в России в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы. Томск, 1998; Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.):

Сборник документов. М., 1996; Поворотные моменты истории Эстонии. Сборник документов и материалов. Таллинн, 2004.

Важно место в исследовании занимают публикации документов Украинской Центральной Рады55, стенограммы Всебелорусского съезда.

В диссертации были привлечены и архивные источники, которые, однако, в силу ряда причин носят вспомогательный характер. Это материалы Архива Академии наук Российской федерации - фонды комиссии по национальному вопросу Коммунистической академии (Ф.З 61)56;документы Государственного архива Российской федерации: обращение Украинской Рады с изложением требований к Временному правительству, переписка Юридического Совещания при Временном Правительстве по выработке проектов административно-территориального устройства страны (Ф. 1792), докладные записки Национального Отдела Министерства Внутренних дел о введении в Прибалтийских губерниях делопроизводства на национальных языках (Ф. 1788); материалы Российского Государственного военно-исторического архива (Ф.2003) об украинских частях. Среди опубликованных источников по вопросу о децентрализации страны заслуживают внимания журналы заседаний Временного Правительства и материалы Всероссийского Учредительного Собрания57.

Так же были использованы написанные в 1917 г. общественно-политические публикации украинских национальных лидеров, в особенности Грушевского58, видных российских политиков59, лидера бол'ёшевйков

УкраТнська Центральна Рада. Документа i матер1али: В 2-х т Киев, 1997; Украшський нацюналыю-визвольний рух . Березень - листопад 1917 року. Документа i матер1апи. Киев, 2003.

Материалы комиссии в момент завершения её работы включала в себя множество документов но национальным движениям в 1917 г., были собраны материалы по большинству национальных форумов. К сожалению, большая часть фонда утерена; лишь пятая его часть была опубликована.

57 Журналы заседаний Временного Правительства: март-октябрь: в 4-х т. М., 2004; Всероссийское Учредительное собрание. M-JL, 1930.

58 Грушевский М.С. Хто таю украшцп чого вони хочуть. Киев, 1917; Он же. Вшьна Украша. К., 1917; Он же. Яко1 ми хочемо автономп i федераци, Киев, 1917. ,

59 Займовский С.Г. Российские соединённые штаты. М., 1917; Магазинер Я.М. Республика, её сущность и важнейшие демократические формы. Пг., 1917.

Ленина60 по национальному вопросу и проблемам государственного устройства страны. Незаменимую информацию непосредственно по национальным съездам дают мемуары лидеров украинского движения -Винниченко, Грушевского, Дорошенко, Петлюры61. Здесь они уже выступают не в роли непредвзятых исследователей революции, задавших своими работами основную тенденцию развития украинской эмигрантской историографии, а как непосредственные участники событий. Для понимания общего контекста национального вопроса, его места в революционных событиях, использовались мемуары, написанные российскими революционными деятелями: П.Н.Милюковым, Ф.И.Даном, А.Ф.Керенским, А.И. Верховским62, являвшихся творцами истории исследуемого периода.

Тем самым, в процессе работы над диссертацией использовались различные виды источников, что обусловлено стремлением изучить проблему во всей многогранности. В целом, источниковая база позволяет составить целостную картину нашего исследования и в соответствии с ней объективно оценить деятельность национальных форумов.

Таким образом, объектом диссертационной работы является национальные съезды, проведенные на территориях западных регионов России в период с марта 1917 по январь 1918 гг. Предметом исследования выступает комплексная проблема выбора формы государственного устройства страны, обсуждавшаяся на данных съездах.

60 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр соч. Т. 25. С 255-320; Он же. Украина // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 341-342; Он же. Украина и поражение правящих партий России // Полн. собр. соч. Т.32. С. 350-352; Он же. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде// Полн. собр соч. Т. 35. С 143-1451¡Гдр.'

61 Винниченко В. Щоденник // Кшв. 1990. № 9. С.91-125; № 10. С.96-110; Грушевский М. Спомини // Кшв. 1988. № 9. С. 115-149; Петлюра С. Народе укра'шський. Вибраш статп, листа, документа. Харьков, 1992; Дорошенко Д. М01 спомини про недавне-минуле (1914-1918) // Укра'шський ¡сторичний журнал. 1992. № 6. С.131-142; № 7-8. С. 140-146.

62 Милюков П. Н. История второй русской революции М., 2001; Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993; Верховский А.И. На трудном перевале. М.,1959.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования деятельности национальных съездов западных регионов России^дыясуить позицию данных форумов по проблеме государственного устройства страны в условиях происходивших революционных событий 1917 г. Руководствуясь изложенными выше теоретическими положениями, анализом историографии, обозначенной целью работы, были определены следующие задачи исследования: 1) рассмотреть предпосылки созыва национальных съездов, позиции общероссийских и национальных партий, центральной власти, национальных органов самоуправления в отношении вариантов решения национального вопроса и проблемы децентрализации страны в 1917 г.; 2) проанализировать основные моменты деятельности съездов и выступления делегатов, связанных с созданием национальной автономии и изменением формы государственного устройства России; 3) исследовать резолюции национальных форумов и процесс дальнейшей реализации принятых решений; 4) выявить их влияние на процесс формирования этпотерриториальной федерации в России.

Методологической основой исследования явился принцип научной объективности. Помимо общенаучных в данной работе были применены специально-исторические методы: историко-генетический - был направлен на последовательное раскрытие исследуемой проблематики; проблемно-хронологический - использовался в силу многопланового изучения национальных съездов западных регионов; ретроспективный - применялся в изучении предпосылок созыва съездов, при обращении к истокам проблемы государственного устройства; историко-сравнительный метод - для сопоставления основных моментов национальной политики Временного Правительства с требованиями национальных движений; синхронный метод — был ориентирован на изучение национальных форумов в контексте основных событий происходивших в стране. Диссертация построена на принципе историзма, дающего возможность исследовать предмет чгёученйя в конкретно-исторические моменты.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является первым в историографии комплексным изучением национальных съездов западных регионов России и тесно взаимосвязанной с нею проблемы государственного устройства страны в период с марта 1917 по январь 1918 гг.; так же научная новизна обусловлена практическим отсутствием исследований по Съезду представителей народов России и работ, рассматривающих национальный вопрос в макрорегиональном масштабе страны. В ходе работы над исследованием в научный оборот были введены новые источники, сопоставлена информация из многочисленных периодических изданий. В результате на основании анализа разнообразных источников, данная работа позволяет: во-первых — составить целостное представление о деятельности различных национальных форумов, проходивших на территории западных областей; во-вторых - в историческом контексте выяснить причины и движущие силы процесса федерализации страны, начатого в 1917 г.; в третьих - глубже понять специфику национального вопроса в России в революционный период.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные выводы, дают возможность объективного анализа истории становления федеративного государственного устройства России. Результаты диссертации могут использоваться в целях развития исторических знаний о революционных событиях 1917 г., в преподавании истории России XX в. и спецкурсов для студентов исторических факультетов. Материалы диссертации могут представлять интерес для всех интересующихся национальной проблематикой в прошлом и настоящем.

В соответствии с целью, решаемыми задачами, обозначенными территориальными рамками и доминанте использования в исследовании проблемно-хронологического метода была определена структура диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь разбиты на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема государственного устройства на национальных съездах западных регионов России в 1917 г."

Заключение

В череде сложных политических процессов протекавших на территориях западных регионов России в 1917 году (усугублявшиеся боевыми действиями мировой войны), важнейшее место занимали национальные съезды. Часть этих форумов носили общенациональный характер и претендовали на представительство того или иного народа в целом, порой играя -роль своеобразных национальных (но не краевых) учредительных собраний. Уже в марте 1917 г. были созваны латышские и эстонские форумы, съезд представителей белорусских национальных организаций. В апреле состоялся Украинский Национальный Конгресс, вызвавший большой резонанс в правительственных кругах и российском обществе. Именно национальные съезды стали отправной точкой в зарождении государственности Украины, Белоруссии, Молдавии, Латвии, Литвы и Эстонии. Помимо общенациональных съездов, были созваны национальные съезды по территориальному - губернские, уездные съезды, по профессиональному и социальному признаку — военные, учительские, крестьянские, рабочие съезды. Порой, более важное значение в деле становления автономии играли не общенациональные, а именно военные национальные форумы (молдавский и украинские военные съезды). Очень важно, что политическая направленность и ключевые требования этих форумов были практически идентичны. Между тем, если окинуть взглядом начало XX века, и сопоставить процесс распада многонациональных империй с Российской империей, то её национальные съезды окажутся весьма специфичным явлением в мировой истории. Можно с уверенностью назвать эт^явлёниё историческим феноменом. Национальные съезды в 1917 г. явились тем механизмом, с помощью которого в западных регионах произошла территориализация и институционализация этничности.

О масштабности и значимости национальных форумов западных регионов свидетельствует большое количество делегатов, высокий уровень территориальной и социальной представленности населения,

232 многочисленное присутствие официальных гостей. Конечно, в революционных условиях не виделось возможным провести всеобщие выборы или формальное народное голосование; поэтому делегирование происходило в самой простой форме — в основном от общественных организаций, различных комитетов и бюро, выступающих и действующих от имени народа на основе всеобщего народного настроения.

Зачастую деятельность национальных съездов складывалась в условиях противостояния с Временным Правительством, местными Советами, общероссийскими партиями и организациями, а в Балтийским регионе - и с национальными партиями социал-демократов. Главными вопросами на съездах явились проблемы самоопределения и выбора формы государственного устройства. Проблема государственного "-устройства обсуждалась как в общегосударственном масштабе, так и применительно к судьбе отдельного народа. Причем, своя государственность мыслилась организаторами и участниками, только в рамках национально-территориальной автономии в составе России. Абсолютное большинство съездов высказалось за скорейшую децентрализацию и федерализацию России. Данный факт подтверждают, с одной стороны, большинство резолюций национальных съездов, в которых эти проблемы отражены в первую очередь, и с другой - сами дискуссии участников съезда. Федерализм становится на тот момент главным определяющим^фактбром реализации российскими народами права на самоопределение.

Стоит отметить, что принятые съездами резолюции отразили практически всю многогранность и сложность национального вопроса в регионе. Эти решения могли стать составной частью программы , буржуазно-демократических преобразований, начатых Февральской революцией. Их осуществление рассматривалось делегатами в контексте демократических свобод, а высшим институциональным адресатом съездов явилось Всероссийское Учредительное собрание.

После того как Временное Правительство не удовлетворило ряд запросов украинцев, белорусов, латышей, становиться очевидным, что за самоопределение нужно бороться. К середине лета 1917 г . одновременно происходит кризис национальной либеральной идеи и рост популярности национальных социалистических партий. В июле в западных регионах был созван ряд национальных форумов — второй съезд представителей белорусских общественных организаций, украинский рабочий съезд, Эстонский Национальный Конгресс, Конференция латышских организаций. Эти и другие события заложили прочную основу для решений по"созданйю автономии, децентрализации управления и формирования основ федеративного строя в России. К общим для всех съездов решениям о необходимости федерации и автономии, представительства народов на мирной конференции, переустройства армии на национально-территориальных началах, возможности создания национально-культурных автономий во второй половине 1917 г. добавилось требование созыва краевых Учредительных собраний.

В этом отношении особенно важным оказались решения Съезда народов России, проведённого и подготовленного Украинской Центральнбй Радой в Киеве 8-11 сентября. Данный представительный политический форум явился событием, несомненно, всероссийского масштаба, повлиявшим на судьбу будущего государственного устройства страны. Он однозначно высказался за создание федеративного государства и национально-территориальных автономий с широким набором прав. Глава Временного Правительства А.Ф. Керенский на Съезде народов через своего представителя согласился с этим мнением. Этот съезд суммировал все возможные решения по национальному вопросу, которые существовали на тот момент в среде народов.

Резолюции национальных съездов были обращены к своему народу и к

Временному Правительству для декларации намерений и, отражали текущую политическую обстановку, нося порой рекомендательный характер. Однако, к сожалению, для правительства национальный вопрос так и не стал играть

234 самостоятельного значения , по сути, оно продолжало идти в русле политики великодержавной неуступчивости. Вопрос не просто откладывался до Учредительного Собрания, порой он игнорировался российскими политическими элитами. Созданные для выработки решений по национальному вопросу правительственные органы — национальный отдел МВД, комиссия Предпарламента по национальному вопросу,''''Совет' по областной реформе не приняли конкретных, значимых решений в условиях углубляющегося процесса самоопределения народов России. Важно было опереться в этих проблемах на мнение демократического большинства, на решения национальных съездов, но Временное Правительство не использовало хотя бы частично их потенциала. В результате утрата доверия со стороны национальных движений, конфронтация с ними, стали одним из самостоятельных факторов его падения.

Прошедшие после Октябрьской революции национальные форумы западных регионов, продолжали ратовать за общедемократическую, буржуазную модель российской федерации, видя в ней не только основу реализации своих национальных прав, но и гарант сохранения целостности страны. Накануне Учредительного Собрания даже былые централисты, соглашаясь с эти мнением, стали признавать спасительность федерализма540. Идея создания федерации из состава национальных автономий западных регионов явилась попыткой создания федерации «снизу», в отличие от конституционных проектов Временного Правительства и советской федерации. Но план формирования подобной федерации и попытка противопоставить её большевистскому Петрограду, оказалась нереализованной. Федерация не стала альтернативой диктатуре пролетариата, во многом ещё и потому что большевики официально заявили о признании федеративного устройства государства. Декларированная большевиками федерация должна была ввести процесс самоопределения

540 Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. . С. 174. наций в нужное им идеологическое русло. Однако даже признание советской модели федерации не спасло от разгона местными большевиками Всебелорусского съезда. Схожие события происходили и на Украине^Это послужило для национальных движений всего западных регионов сигналом о невозможности выстроить с СНК настоящие договорные, федеративные отношения, свидетельствовало о необходимости взятия курса на независимость.

В целом, исходя из проанализированных фактов деятельности национальных съездов западных регионов России в 1917 г. можно сделать вывод о том, что народы (чья политическая воля была выражена в работе данных форумов) в вопросе о государственном устройстве страны считали необходимым создание федеративной демократической республики-: -- В основном ими предлагался новый тип федеративной власти, без жёсткой вертикали. Составной частью этого вопроса явилось решение съездов о создании своих территориальных автономий. Проблема общегосударственного и национального устройства составляло основное содержание работы национальных съездов. Выделяя общие черты национальных съездов западных регионов, необходимо отметить: 1) схожесть механизма их созыва (главным образом - представительство от национальных общественных организаций и политических партий); 2) их явную антисепаратистскую тенденцию и схожесть характера резолюций; с первоочерёдностью требования реализации права наций на самоопределение;

3) требование создания центрального правительственного органа ответственного за справедливое решение национального вопроса и реализацию реформы государственного устройства страны; 4) схожий принцип реализации начал автономий - создание или наделение властными полномочиями краевой национальный орган самоуправления, с попыткой определения этнографических границ автономий; 5) апеллирование к

Всероссийскому Учредительному Собранию и Временному Правительству, как высшим политическим инстанциям, в адрес которых были^обраг^ёны

236 резолюции съездов; 6) призыв к межнациональному сотрудничеству, как основы новой федерации — союза равноправных национально-территориальных автономий; 7) и в то же время - отсутствие решений о конкретном политическом статусе и форме автономии, их компетенции, разграничении полномочий между будущим федеральным центром и местными национальными властями. Следует подчернуть, что ни один из национальных съездов не ставил целью разрушение общероссийского

541 ~ территориального комплекса , ни один из них не заявлял о национальной исключительности, не противопоставлял себя русскому народу, не проявлял враждебности к нему. Большинство национальных движений не мыслило себя без России и заботилось о судьбе всей страны.

Как общий политический итог деятельности национальных съездов в вопросе о государственном устройстве страны стало решение Всероссийского Учредительного Собрания 5 января 1918 г. о введении в России федеративного государственного строя, основанного на национально-территориальном принципе. К сожалению, конкретные формы осуществления этого положения и решения по каждому отдельному региону Учредительное Собрание выработать не успело. Его разгон большевиками послужил юридическим основанием для объявления Украиной, Эстонией, Латвией, Молдавией, Белоруссией своей независимости. В то же время, на заре гражданской войны начинался совершенно новый этап в истории государственного устройства России — советская федерация.

541 Булдаков В.П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология // Российская империя, СССР, Российская федерация: история одной страны? М., 1999. С 23.

Список научной литературыФайзрахманов, Айрат Шамилевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные

2. ГАРФ. Ф.406. Оп.6. Д.166. Л.26.

3. Государственное совещание 12— 15 августа 1917 года. Стенографический отчет / пред. Я. А. Яковлева. М.; Л., 1930 // ГАРФ. Ф. 3529. Оп.1. Д.32. Л. 286-288.

4. Записка о введении в Лифляндской губернии делопроизводства на латышском языке//ГАРФ.Ф. 1788. Оп.6. Д.32. Л.19.

5. Задачи комиссии по изучению национального вопроса // Архив РАН. Ф. 361. Оп.2. Д. 1. Л. 7.

6. Национальный вопрос на Украине // Архив РАН. Ф.361. Оп.2. Д.2. Л.З.

7. Обращение Украинской Рады с изложением требований к Временному правительству//ГАРФ. Ф. 1792. Оп.1. Д.17. Л. 17. .

8. Стенограмма Демократического Совещания. 19-20 сентября // ГАРФ. Ф. 1798. Оп. 1. Д. 12. Л. 3-47

9. РГВИА. Ф.2003. Оп. 4. Д.49. Л.61-62.

10. РГВИА. Ф.2003. Оп. 4. Д.49. Л.71.

11. РГВИА. Ф.2003. Оп.1.Д.44. Л. 15. Документальные

12. Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 январь 1918): Документы и материалы. - Кишинев: Госиздат, 1957. - 365 с.

13. Борьба за власть Советов на Киевщене (март 1917 январь 1918): Сборник документов и материалов. — Киев: Госполитиздат УССР, 1957. - 660 с.

14. Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии: Сборник документов и материалов. — Минск: Госиздат БССР, 1957. 785 с.

15. Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии: Сборник документов и материалов. — Таллин: Эстгосиздат, 1958. 622 с.

16. Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, февраль 1917 — апрель 1918 г. Сборник документов и материалов. В 3-х т. : Т.1. Февраль-Июль 1917 . -Киев, 1957- 622с.

17. Всероссийское Учредительное собрание. М-Л., 1930. - 219 с.

18. История Беларуси в документах и материалах / Авт.-сост. И.Н.Кузнецов. -Минск, 2000.- 672 с.

19. Культурно-национальная автономия в истории России. В 2 т. Т. 1. Сибирь. 1917-1920 / сост. И. В. Нам; под ред. Э. И. Черняка. Томск: изд-во Томск, ун-та, 1998. - 308 с.

20. Национальный вопрос в России в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы / сост. И. В. Нам. — Томск: изд-во Томск, ун-та, 1998. 206 с.

21. Народный комиссариат по делам национальностей. Отчет о деятельности. 1 ноября 1917-20 июня 1918. — М.: Типография товарищества И.Д.Сытина, 1918.- 47 с.

22. Национальная проблематика в совместных документах национальных и общероссийских политических партий и организаций Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/1130/ch2.pdf. — Дата обращения: 30.08.2010.

23. Наши противники: сборник материалов и документов. В 2 т. Т.1. Легальный марксизм, экономизм, махаевщина, меньшевики, социалисты-революционеры, либералы / сост. Ф. Андерсон и др.; под ред. В. Юдовского.- М.: изд-во Коммунист. Академии, 1928. 366 с.

24. Об эстонской государственности. Сборник документов. Таллинн, 2003. Октябрьская революция в Латвии: Документы и материалы. Рига: изд-во АН Латвийской ССР, 1957. - 459 с. " '

25. Поворотные моменты истории Эстонии. Сборник документов и материалов. Таллинн, 2004. — 417 с.

26. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.): Сборник документов / редкол.: B.C. Коновалов и др.; сост. В.М. Фомин. - М.: изд-во Росс. акад. наук, 1996. — 202 с.

27. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода: учебное пособие / сост. В. И. Злобин и др.; под ред. Л. С. Леоновой.- М.: изд-во Моск. ун-та, 1991. 237 с. "

28. Протоколы Третьего съезда Партии социалистов-революционеров, состоявшегося в Москве 25 мая 4 июня 1917 г.: Стенографический отчет. Пг., 1917.-502 с.

29. Распределение населения по главнейшим сословиям, вероисповеданиям, родному языку и по некоторым занятиям: краткие общие сведения по Империи / предисл.: Н. Тройницкий. Спб, 1905. 160 с.

30. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис / ред. коллегия: Д. А. Чугаев (отв. ред.) и др. — М.: изд-во Акад. наук СССР, 1961 631 с. ''

31. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б): Протоколы. -М.: Госполитиздат, 1958. 423 с.

32. Собрание Узаконений и распоряжений Временного Правительства. Пг., 1917.-512 с.

33. Собрание Узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. — М., 1942.-712 с.

34. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918), Горская республика (1918-1920). Документы и материалы / отв. ред. А. И. Османов; сост.: Г. И. Кагасанов и др. Махачкала, 1994. - 440 с.

35. Государственное совещание. Стенографический отчет. -М.-Л.:ГИЗ, 1930. 372 с.

36. Харьков и Харьковская губерния в Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник документов и материалов. — Харьков, 1957. -547 с.

37. Заява делегаци укра'шсько!' Центрально'1 Ради Тимчасовому уряду i Виконавчому ком1тетов1 рад щодо автоном1'1 Украши. // Нацюнальш вщносини в УкраМ у XX ст. (Зборник доккментов i материал1в). Киев, 1994. С.37-38.

38. Перший Ушверсал Укра'шсько1 Центрально'1 Ради // Вюти з УкрашськоГ Центрально'1 Ради. 1917. Травень. № 9. Электронный ресурс-.;-" Редким доступа: http://urhisinform.narod.ru/luniv.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

39. УкраТнська Центральна Рада. Документа i мaтepiaли: В 2-х т. Киев, 1996-1997. Т.1. 4 березня - 9 грудня 1917 р. - Киев, 1996. - 415 е.; Т.2. 10 грудня 1917 р. - 29 кштня 1918 р. - Киев, 1997.-574 с.

40. Укра'шський нацюнально-визвольний рух . Березень — листопад 1917 року. Документа i матер1али. Киев, 2003. - 759 с.

41. Уряди Центрально!' Ради Документа Электронный ресурс. — Режим flocTyna:http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article7art id=l 212864&cat i d=6611 4. Дата обращения: 30.08.2010.

42. Уряди Центрально! Ради Генеральний CeKpeTapiaT Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article7art id=1214865&cat id=66117 4 . Дата обращения: 30.08.2010.

43. Усебеларусю з'езд 1917 года: сведчанне сучасшка/ Падрыхтавау да друку В.Скалабан // Беларусю пстарычны часошс. 1993. № 1.С.62-69. № 2. С.42-55. №3. С.61-69. №4. С.50-62. ' "" '

44. Псторыя Беларус1 найноушага часу у дакументах матэрыялах. Хрэстаматыя уклад. Ю. Бачышча; нав. рэд. А. Смалянчук. Вшьня: ЕГУ, 2008. - 366 с.1. Публицистические

45. Автономия, федерация и национальный вопрос / под ред. Гессена. — СПб, 1906. -74 с.

46. Берг Л.С. Население Бессарабии. Этнографический состав и численность / Л.С. Берг. Пг., 1923.-140 с.

47. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. 4.1. Нация / О. Бауэр; в изложении и со вступительной статьёй С. Семковского. Пг.: Книга, 1918.-154 с.

48. Брюллова-Шаскольская Н. В. Партия социалистов-революционеров и национальный вопрос / Н. В. Брюллова-Шасколъская. Пг: Типография ЦК ПСР, 1917.-31 с.

49. Грушевский М. С. Освобождение России и украинский вопрос^Статьи и заметки / М. С. Грушевский. СПб., 1907. - 294 с.

50. Займовский С.Г. Российские соединённые штаты / С.Г. Займовский. -М., 1917.

51. Магазинер Я.М. Республика, её сущность и важнейшие демократические формы / Я.М. Магазинер Пг., 1917.

52. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация / Ф. Ф. Кокошкин. Спб., 1906. -87 с.

53. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 45 т. Т. 45. Март 1922 - март^З. - М-, 1980.-С. 356-362.

54. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т.-Т. 34. Июль-октябрь 1917.-М., 1981.- С. 351-381.

55. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 25. Март-июль 1914 -М., 1980. - С. 255-320.

56. Ленин В.И. О культурно-национальной1 автономии / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т.24. Сентябрь 1913- март 1914. С. 174-178;

57. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные- задачи Советской власти» / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 36. Март-июль 1918-М., 1981.-С. 127-164.

58. Ленин В.И. Резолюция летнего 1913 года совещания ЦК РСДРП по национальному вопросу / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. — Т. 24. Сентябрь 1913 -март 1914. М., 1980. - С. 57.

59. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 24. Сентябрь 1913 -март 1914. - М., 1980. - С. 382-395.

60. Ленин В.И. Украина / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55-^fr- -Тг*32. Май-июнь 1917. -М., 1981. С. 341-342.

61. Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде/ В.И. Ленин// Т. 35.Октябрь 1917-март 1918.-М., 1981.- С. 143-145

62. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России / В. И. Ленин //Полн. собр. соч.: в 55 т.-Т. 32. Май-июнь 1917. -М., 1981. С. 350-352.

63. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация / Г. Новоторжский. Гельсингфорс, 1906. - 77с.

64. Славинский М.А. Национальная структура России и великороссы / М. 'А. Славинский // Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. СПб., 1910. - С. 277-303.

65. Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Гремания / под ред. Кастелянского. Спб: «Общественная польза», 1910.-821 с.

66. Винниченко В. Вщродження Наци Электронный ресурс. / В. Винниченко. Режим доступа: http://www.ukrcenter.com/librarv/read.asp?id=5197&page=9. Дата обращения: 30.08.2010.

67. Грушевський М.С. Хто таю украшцп чого вони хочуть / М.С. Грушевский. — Кшв, 1991. 196 с.

68. Грушевський М.С. Вшьна Украша / М.С. Грушевський. Кшв, 1917.

69. Грушевський М.С. Яко1 ми хочемо автономп i федерацп / М.С. Грушевський.- Кшв, 1917.

70. Христюк П . Замшей i матер!али до icTopii' украшськог революцп: В 4-х т. Т.2 / П. Христюк. Прага, 1921- 1922.

71. Zinas par Latviju. Собрание сочинений.- 1918. № 4. - Электронный ресурс. // Решение Конституционного суда Латвии. — Режим доступа: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/verd 200710.htm. Дата обращения: 30.08.2010.1. Периодическая печать

72. Автономия Белоруссии // Известия Ревельского Совета. 1917. 28 июля.

73. Автономия Бессарабии // Утро России. 1917. - 26 июля. - С.2.

74. Автономная Белоруссия//Минская газета. 1917. - 3 июня^.С.^,,

75. Белорусский национальный съезд//Минская газета. 1917. - 29 марта.- С.2.

76. Белорусский национальный съезд // Минская газета. 1917. - 29 марта.- С.2.

77. Бессарабская автономия // Известия Всероссийского мусульманского военного шуро. 1917. - 23 ноября. - С.4.

78. Борохов Б. Россия как союз народов / Б. Борохов // Известия Всероссийского мусульманского военного шуро. 1917. - 3 декабря. - С.2.

79. В Киеве // Утро России. 1917. - 6 апреля: - С.З. . 81. В Киеве // Утро России. - 1917. - 11 апреля. - С.2.

80. В ставке // Русские ведомости. 1917.-13 сентября . С.2.

81. Войсковой съезд // Киевская мысль. — 1917. 8 июня. — С.2.

82. Вольная Беларусь. -1917. 20 июня. - С.2.

83. Всебелорусский съезд // Минская газета. 1917. - 14 декабря. - С.З Всебелорусский съезд // Минская газета. - 1917. - 14 декабря. - С.З.

84. Всебелорусский съезд // Утро России. 1917.- 8 декабря. - С.4.

85. Выступление представителя казачьих войск на инородческом съезде // Новое время -1917 г. -13 сентября. С.2.

86. Губельман М. Палач каторги в роли командующего войсками Туркестанского округа / М. Губельман // Социал-демократ. 1917. - 23 августа. - С.З.

87. Дело народа. 1917. - 13 апреля. - С.5.

88. Демократическое Совещание // Казанская рабочая газета. 1917.-20 сентября. С.2-3.

89. Демократическое Совещание Заседание 17. IX. // Русские ведомости. -1917. 19 сентября. С.2-3.

90. Доверие Совету Союза казачьих войск // Новое время. 1917. - 29 сентября. - С.2.

91. Доклад украинских делегатов в комитет Рады // Новое время. — 1917 . 29 сентября. С.2.

92. Завление «Союза белорусского народа» // Речь. 1917. - 1 августа. -С.4.

93. Записка делегации Украинской Рады Временному Правительству и Исполнительному комитету советов // Киевская мысль. 1917. -^25 „мая. -С.З.

94. Заседания съезда Советов Эстонского края // Известия Ревельского Совета. 1917. - 23 июля. - С.З.

95. Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций. 1917.-16 марта. - С.2.

96. Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций.- 1917.-2 мая.- СЛ.

97. Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций.- 1917.-7 июня. С.2

98. Известия Кишиневского Совета. -1917.-24 мая. — С.1

99. Известия Кишиневского Совета. -1917.-5 июня. С.2.

100. Известия Ревельского Совета. 1917. —23 июля. - С.4.

101. Известия Кишинёвского Совета. — 1917. 26 сентября. - С.2.

102. Известия Кишиневского Совета. — 1917. — 24 октября. С.2.

103. Известия Кишиневского Совета. -1917.-31 декабря. — С. 1.

104. Известия Минского Совета. — 1917. — 20 апреля. С.З.

105. Каспий. 1917. -1 августа. — С. 3.

106. Керенский и казаки // Русское слово. -1917 . 16 сентября. - С. 5.

107. Киевлянин. 1917. - 30 апреля. — С.2.

108. Киевлянин. 1917. 6 мая. — С.2.

109. Конференция казачьих войск. Резолюция // Русское слово —1917. — 14 сентября. С.4.

110. Крестьянский съезд // Утро России. 1917. - 8 июня. - С.2.

111. Латыши в дни революции // Утро России. -1917. —18 апреля . С.4.

112. Литовский сейм // Новая жизнь. -1917.-9 июня. С.5.

113. Минская газета. 1917. - 8 апреля. — С.З.

114. Минская газета. -1917.-19 декабря. — С.1.

115. Минская газета. — 1917. — 7 марта. — С.1.

116. На Всеукраинском войсковом съезде // Утро России. — 1917. — 10 июня. С.4

117. Национальные полки // Русское слово -1917.-14 сентября. С.З.

118. Национальные организации и революция // Утро России. — 1917. 16 марта. — С.5.

119. О съезде народов // Казанская рабочая газета. -1917. -14 сентября. — С.З.

120. Об отношении к «Белорусскому национальному съезду» и «Белорусскому национальному комитету // Речь. 1917. — 10 апреля.

121. От Совета народов России в Киеве // Известия всероссийского мусульманского военного Шуро. -1917.-26 ноября. -С.З.

122. Партийная жизнь. Конференция социал-демократии литовцев // Социал-демократ -1917.-10 сентября.- С.З.

123. Переговоры о соглашении с Украиной // Минская газета. 1917. - 15 декабря. - СЛ.

124. Предложение Исполнительного комитета Киева // Утро России. — 1917. — 10 июня. -С.4.

125. Программа украинского народа // Русское слово 1917.-13 сентября. — С. 4.

126. Разгон Всебелорусского съезда // Минская газета. 1917. - 21 декабря. — СЛ.

127. Резолюции I съезда рабочих и безземельных Латвии // Известия: Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. — 1917. — 21 апреля. — С.2-3.

128. Резолюции съезда делегатов от белорусских общественных организаций и партий // Минская газета. — 1917. — 17 июля. — С.З.

129. Речь Винниченко на Втором Всеукраинском войсковом съезде // Киевская мысль. 1917.-8 июня. - С.З.

130. Речь Милюкова // Речь.— 1917 10 мая.

131. Речь. -1917.-14 июля. С.4.

132. Речь.-1917.-16 октября. -С.4.

133. Рижский вестник. — 1917. — 3 июня. С.4

134. Рижское утро. -1917. 4 апреля. - С.1.

135. Свободный союз // Известия Всероссийского мусульманского военного Шуро. -1917.-26 ноября. С.2.

136. Съезд народностей // Русское слово —1917. — 14 сентября. — С. 5.

137. Съезд народностей // Русское слово. -1917. -12 сентября. — С.5.

138. Съезд народностей. Последнее заседание // Русское слово -1917. 17 сентября. - С. 4.

139. Съезд народов // Известия Казанского военного окружного комитета -1917.-13 сентября .-С.2.

140. Съезд народов // Камско-Волжская речь 1917. - 14 сентября. - С.2.

141. Съезд народов // Камско-Волжская речь -1917.-16 сентября. С.2.

142. Съезд народов // Русские ведомости. -1917.-10 сентября. С .5.

143. Съезд народов // Русские ведомости. 1917. - 13 сентября. - С.6.

144. Съезд народов // Русские ведомости. -1917.-22 сентября. С.6.

145. Съезд народов // Русское слово 1917.-13 сентября. — С. 4.

146. Съезд народов в Киеве // Камско-Волжская речь.- 1917. 13 сентября. -СЛ.

147. Съезд народов России // Каспий. -1917. 31 октября. - С.6.

148. Тренев К. Войсковой круг на Дону. Последний день / К. Тренев // Русское слово. -1917.-12 сентября. С.4.

149. Украинская Рада в Москве // Утро России. -9 июня. С.5. ^ ,

150. Украинский вопрос // Утро России. -1917. 2 апреля. - С 4.

151. Украинский национальный конгресс // Утро России. — 1917. 11 апреля. -С.4.

152. Украинский съезд // Известия Киевского Совета объединенных общественных организаций. -1917.-10 апреля. С.2.

153. Украинский съезд // Киевлянин. -1917.-7 апреля. С.З.

154. Украинский съезд // Киевская мысль. -1917. 9 апреля. — С.2.

155. Украинский съезд учителей // Утро России. -1917. 7 апреля. — С.З.

156. Утро России. 1917. — 21 июля. - С.З. . ^ .

157. Утро России. -1917.-27 марта. -С.2.

158. Утро России. -1917.-8 июня. -С.2.

159. Утро России. -1917. -18 апреля. С.З

160. Черноморская Украинская Громада // Утро России. 1917. - 14 апреля. -С.З.

161. Эстонцы и русская демократия // Утро России. 1917. - 17 апреля. - С.5.

162. Всеукрашсышй конгрес // Нова рада. 1917. - 10 апреля. - С.2.

163. Нацюнальний конгрес // Нова Рада. 1917. - 8 апреля. - С.2-3.

164. Украшьска машфестащя в Кшв1 // Нова Рада. 1917. - 25 марта. — С.2-3.

165. Нова Рада. 1917.- 17 апреля. - С.4.

166. Нова рада. 1917. - 25 марта. - С.З.

167. Перший Ушверсал Укра'шсько1 Центрально'.' Ради // Вюти з Укра'шськох Центрально'1 Ради. 1917. Травень. № 9. URL: http://urhisinform.narod.ru/luniv.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

168. Zemes sapulce Valmierä // Dzimtenes Atbalss. -1917.-22 марта. — С.4.

169. Цит. по: Решение Конституционного суда Латвийской Республику Ригд,. 29ноября 2007 года по делу №2007-10-0102. URL:249http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/verd 2007 10.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

170. Верховский А.И. На трудном перевале / А.И. Верховский. М.: Воениздат ,1959. - 448 с.

171. Винниченко В. Щоденник / В. Винниченко // Кшв. 1990. - № 9. — С.91-125; № 10. -С.96-110; № 11.-С.85-106.

172. Грушевский М. Спомини / М. Грушевский // Кшв. 1988. - № 9. — С.115-149.

173. Дан Ф. И. К истории последних дней Временного правительства / Ф. И. Дан. // Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/l 69220. Дата обращения: 30.08.2010.

174. Дорошенко Д. Moï спомини про недавне-минуле (1914-1918) / Д. Дорошенко//Украшський юторичний журнал. 1992. -№ 6. - С.131-142; № 7-8. — С. 140- 146; №9.- С.145- 155; № 12. - С.152- 159.

175. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: мемуары / А. Ф. Керенский. М.: Тера, 1993. - 508 с.

176. Мазепа I. Украша в огш й 6ypi революцн 1917-1921. У 2 т.: Т.1. Центральна Рада. Гетьманщина. - Директор1я /1. Мазепа. - Прага, 1942. -212 с.

177. Милюков П. Н. История второй русской революции / П. Н. Милюков; сост. и авт. коммент. A.B. Репников. М.: РОССПЭН, 2001. - 767 с.

178. Набоков В.Д. Временное правительство и большевистский переворот. /

179. B.Д. Набоков // Архив русской революции: В 22 т. Т. 1. М., 199Y. — 271 с.

180. Петлюра С. Народе украшський. Вибраш стати, листи, документа. / С. Петлюра. Харюв, 1992. - 150 с.

181. Рафес М.Г. Очерки по истории Бунда / М. Г. Рафес. М.: Моск. рабочий, 1923.-440 с.

182. Родзянко М. В. Крушение империи / М. В. Родзянко; с прим. и предисл.

183. C. Пионктовского. — 2-е изд. — JL: Прибой, 1929. 272 с.

184. Ходжаев Ф. К истории революции в Бухаре / Ф. Ходжаев. Ташкент: Гос. изд-во УзССР, 1926. - 77с.

185. Церетели И. Г. Кризис власти. Воспоминания / И. Г. Церетели. М.: Луч, 1992.-272 с.

186. Чокаев М. Революция в Туркестане. Февральская эпоха / М. Чокаев // Вопросы истории. 2001. - № 2. - С.3-19.1.. Литература

187. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений (учебное пособие) / Р.Г. Абдулатипов. М.: изд-во Росс. акад. гос. службы, 2001.-626 с.

188. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. Кн.1. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1992. - 382 с.

189. Авторханов А. Г. Империя Кремля. Советский тип колониализма / А. Г. Авторханов; послесловие С. Хациева. Минск, 1991. - 107 с.

190. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма) / Г. В. Александренко. Киев: Изд-во АН УССР, 1962. - 355 с.

191. Аллермна С. Эстонцы за 5 лет Октябрьской революции / С. Аллермна // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.56-61. Мицкевич-Капускас В. Литовцыv ' У ш s s ■за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С.223-227.

192. Аманжолова Д.А. Алаш, Советы, большевики / Д. А. Аманжолова // Отечественная история.- 1994. № 1. — С. 57-73.

193. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря / Ю. В. Анисин. — М.: Прометей, 1991.-208 с.

194. Антонюк Д.И. Предательская роль «Сфатул цэрий» / Д. И. Анаюнкж, С. Я. Афтенюк, А. С.Есауленко, М.Б. Иткис Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1969.- 191 с.

195. Афанасьев И.М. Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и в Закавказье / И.М. Афанасьев // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. - С.110-126.

196. Афтенюк С.Я. Революционное движение в 1917 году и установление Советской власти в Молдавии. / Афтенюк С.Я., А. С.Есауленко, М.Б. Иткис, Н.Д.Ройтман, Д. Е. Шемяков Кишинев, 1964. - 518 с.

197. Берман X. Светлая личность Бера Борохова. Последние дни еш-жиэни в Киеве. К 85-летию со дня смерти / X. Берман // Народ мой 2002 г. -№21 (290). - С.44-52.

198. Бобрович М.А. Мирослав Грох: Формирование наций и национальные движения малых народов / М. А. Бобрович // Национализм и формирование наций: Теории модели - концепции. - М., 1994. - С. 70-93.

199. Бочагов А.К. Милли Фирка и национальная контрреволюция в Крыму: Очерк / А. К. Бочагов. — Симферополь: Крым. гос. изд-во, 1930. 119с.

200. Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия / В. П. Булдаков. М.: РОССПЭН, 1997. - 376с. " -

201. Булдаков В.П. Красный Октябрь: двуликая история / В. П. Булдаков, А. X. Бурганов, В. Бухараев. — Казань, 1992. — 63 с.

202. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала ХХв. В России / В.П. Булдаков // Вопросы истории. 2000. - № 1. - С. 29-45.

203. Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов Россиив 1917 г. и крах российской буржуазной государственности / В. П. Булдаков252

204. Исторические записки. Т.117. Отв. ред. Самсонов A.M. М.: Наука, 1989. -С.157-179.

205. Булдаков В.П. Национальные программы правящих партий России в 1917 г. (проблемы взаимодействия) / В. П. Булдаков // Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. — М.,1980. — С.11-21.

206. Булдаков В.П. Национальный фактор в Октябрьской революции / В.П. Булдаков // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?. М., 1992. С.268-281.

207. Бурмистрова Т.Ю. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России / Т. Ю. Бурмистрова, В. С. Гусакова. — М.: Мысль, 1976.-262 с.

208. Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его проявление в Поволжье и на Урале в 1917 г. / Р. К. Валеев. Казань: изд-во Казан, гос. унта, 1979.-208 с.

209. Валеев Р.К. Революционное движение в Среднем Поволжье. Июль-октябрь 1917 г. / Р. К. Валеев. Казань: изд-во Казан.гос.ун-та, 1972. - 156 с.

210. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий: в 5-ти т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959-1961.

211. Т.2. 7 мая 25июля 1917 года / сост. Г.Р. Макарова, В. В. Лебедев, К. М. Первухина. - 1959. - 687 с.

212. Т.З. 26 июля- 11 сентября 1917 года / сост. С. Л. Дмитренко, М. Б. Кейрим-Маркус.- 1960.-590 с.

213. Т.4. 12 сентября 25 октября 1917года / сост. С.С. Тарасова, М. Б. Кейрим-Маркус. - 1961. -671 с.

214. Великая Октябрьская революция в Белоруссии / редколл.: Т. С. Горбунов. Минск, 1957. -780 с.

215. Великая Октябрьская революция и национальный вопрос. Ереван, 1977. -284 с.

216. Граф М. Анатомия расставания России и Эстонии / М. Граф-Таллинн, 2004.- 536 с.

217. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной партии: в 2 ч. Ч. 1 / Т. Давлетшин. Казань: Иман, 2002. — 202 с.

218. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917-1923 / В. А. Демидов. Новосибирск: Наука, 1983. - 318 с.

219. Дризулис А. А. Великая Октябрьская социалистическая революция в Латвии: краткий ист. очерк / А. А. Дризулис. Рига : Латгосиздат, 1957. - 124 с.

220. Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) / В. С. Дякин // Вопросы истории. 1996. - № 11-12. - С.3953.

221. Есауленко A.C. Социалистическая революция в Молдавии и политический крах буржуазного национализма (1917-1918) / А. С. Есауленко. Кишинев : Штиинца, 1977. - 325 с.

222. Златопольский Д. Л. СССР федеративное государство / Д. Л. Златопольский. - М., 1967.-336 с.„'S у ■

223. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное Собрание: история созыва и политического крушения / О.Н. Знаменский. Л.: Наука, 1976. — 364 с.

224. Зубов А. Б. Балтия: трагедия сбывшейся мечты / А. Б. Зубов //Октябрь. — 1994. -№2.-С.138-170.

225. Зубов А. Б. Балтия: трагедия сбывшейся мечты // Октябрь. 1994. № 2. С.138-170.

226. Игнатенко И.М. Октябрьская революция и самоопределение Белоруссии / И.М. Игнатенко. Минск, 1992. - 254 с.

227. Ионенко И. М. Октябрь в Казани / И. М. Ионенко, И. Р. Тагиров. — Казань: Таткнигоиздат, 1967. — 272 с.

228. История национальных политических партий России: материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1997. - 408 с.

229. Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. — лето 1918 г.) / С. М. Исхаков. М.: Социально-политическая мысль, 2004. - бОО с.

230. Каппелер А. Россия многонациональная империя / А. Каппелер. — м.: Прогресс-традиция, 1997. - 344 с.

231. Kapp Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 / Э.Х. Kapp. -M., 1990.-208 с.

232. Колубович А. Шаги истории: исследования, статьи, воспоминания: / А. Колубович. Минск, 1993. -288 с.

233. Кориловский С.М. Победа Советской власти на Украине / С.М. Кориловский, М.А. Рубач, Н. И.Супруненко. М., 1967. - 288с.

234. Кориловский С.М. Украинское национальное движение в период подготовки и проведения Октябрьской революции / С.М. Кориловский // История СССР. 1965. - № 5. - С.3-24.

235. Круталевич В.А. На путях национального самоопределения (БНР-БССР-РБ) / В.А. Круталевич. Минск, 1995 - 418 с.

236. Круталевич В.А. История Беларуси: становление национальной государственности / / В.А. Круталевич. Минск, 2003 - 200 с.

237. Круталевич В.А.Рождение Белорусской Советской Республики (на пути провозглашения республики. Октябрь 1917 -декабрь 1918) / в.А. Круталевич. Минск, 1975 - 336 с.

238. Кудинов O.A. Проект Основных законов Российской Республики в 1917 году, разрабатывавшийся Юридическим Совещанием при Временном Правительстве / О. А. Кудинов // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. -№1. — С.223-232.

239. Аманжолова Д.А. Алаш, Советы, большевики / Д. А. Аманжолова // Отечественная история.- 1994. № 1. - С. 57-73.

240. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря / Ю. В. Анисин. М.: Прометей, 1991.-208 с.

241. Антонюк Д.И. Предательская роль «Сфатул цэрий» / Д. И. Ашюнюк, С. Я. Афтенюк, А. С.Есауленко, М.Б. Иткис Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1969. - 191 с.

242. Афанасьев И.М. Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и в Закавказье / И.М. Афанасьев // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. - С. 110-126.

243. Афтенюк С.Я. Революционное движение в 1917 году и установление Советской власти в Молдавии. / Афтенюк С.Я., А. С.Есауленко, М.Б. Иткис, Н.Д.Ройтман, Д. Е. Шемяков Кишинев, 1964. - 518 с.

244. Берман X. Светлая личность Бера Борохова. Последние дни еш--жизни в Киеве. К 85-летию со дня смерти / X. Берман // Народ мой 2002 г. -№21 (290). - С.44-52.

245. Бобрович М.А. Мирослав Грох: Формирование наций и национальные движения малых народов / М. А. Бобрович // Национализм и формирование наций: Теории модели - концепции. - М., 1994. - С. 70-93.

246. Бочагов А.К. Милли Фирка и национальная контрреволюция в Крыму: Очерк / А. К. Бочагов. — Симферополь: Крым. гос. изд-во, 1930. 119с.

247. Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия / В. П. Булдаков. М.: РОССПЭН, 1997. - 376с. —-

248. Булдаков В.П. Красный Октябрь: двуликая история / В. П. Булдаков, А. X. Бурганов, В. Бухараев. Казань, 1992. - 63 с.

249. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала ХХв. В России / В.П. Булдаков // Вопросы истории. 2000. - № 1. - С. 29-45.

250. Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов Россиив 1917 г. и крах российской буржуазной государственности / В. П. Булдаков252

251. Кузеев Р.Г. Национальные движения и федерализм в России / Р.Г. Кузеев // Этнографическое обозрение. — 1993. — № 6. — С.46-59.

252. Кулевич И.П. Первый Всебелорусский съезд: историография проблемы / И.П. Кулевич // Вестник Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. 2003. №1. С. 3-12.

253. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность / Г. И. Куницын // Вопросы философии. - 1995. - №f % - (5.6686.

254. Латвия на грани эпох. В 3-х ч. Рига, 1987 -1988. 4.1. - Рига, 1987. - 96 с. Ч.З. - Рига, 1988. -115 с.

255. Левит И.Э. Год судьбоносный. От провозглашения Молдавской Республики до ликвидации автономии Бессарабии. Ноябрь 1917 — ноябрь 1918 / И.Э. Левит. Кишинёв, 2000: Центральная типография. -500с.

256. Левит И.Э. Молдавская республика (ноябрь 1917 — ноябрь 1918) / И.Э. Левит. Кишинёв: Центральная типография, 2000. - 256 с.

257. Лейкин А.Е. Национальные партии и Учредительное собрание / А. Е. Лейкин // Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. - С. 123133.

258. Макарова Г.П. Из истории национально-освободительного движения в России в 1917 г. Восточные районы / Г.П. Макарова. М.: Наука, 1979. - 224 с.

259. Миллер В. О. Первое суверенное государство латышского народа / В.О. Миллер. Рига: Авотс, 1988. - 253 с.

260. Минц И. И. История Великого Октября: в 3 т. Т.1 Свержение самодержавия / И. И. Минц. 2-е изд. - М.: Наука, 1977. - 784 с.

261. Минц И. И. История Великого Октября: в 3 т. Т.1 Свержение самодержавия / И. И. Минц. 2-е изд. - М.: Наука, 1977. - 784 с.

262. Найдюк Я. Беларусь вчера и сегодня: популярный очерк из истории Беларуси / Я. Найдюк, И. Косяк. Минск, 1993. - 414 с.

263. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение Великой Октябрьской социалистической революции: материал!^ международного семинара историков СССР универс социалистических стран / под ред. Ю. С. Кукушкина. М.: йзд-во МГУ, 123 с.

264. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решени Великой Октябрьской социалистической революции: материал^:1. СССРмеждународногосеминараисториковуниверссоциалистических стран / под ред. Ю. С. Кукушкина. М.: изд-во MTV - 123 с.

265. Национальный вопрос и государственное строительство: пр России и опыт зарубежных стран: материалы научной конференции,после VI-Итетов % 1984.27.28 апреля 2000 г. / под ред. С. А. Авакъяна. М.: изд-во Моск. ун-т-; -239 с.

266. Ненароков А.П. Развитие программных представлений большевиков о праве наций на самоопределение / А. П. Нена Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?. — М., С.282-299.

267. Освещение общей истории России и народов постсоветских школьных учебниках истории новых независимых государств / под Данилова и А.В.Филиппова. М., 2009. - 389 с.у

268. Основы права: Учебное пособие для средних специальных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. - 4

269. Пайпс Р. Русская революция. В 2-х кн: Кн. 1. Агония старого 1905—1917/ Р. Пайпс. —М., 2005.—-480 с.

270. Панксеев А.К. Октябрьская революция и национальный Эстонии / А. К. Панксеев, А. Г. Кауп // Великая Октябрьская рев национальный вопрос. Ереван, 1977. - С. 45-52.

271. Рафес М. Г. Два года революции на Украине / М. Г. Рафес. — ^¡у^. 1920.-168 с.лартии оков // 1992. стран в A.A.1. Учебных Ос.режима, опрос в-ГГЮЦИЯ и

272. Революция и народы России: полемика с западными историками: сборник статей / отв. ред. И. И. Минц. М.: Наука, 1989. - 337 с.

273. Революция и народы России: полемика с западными историками: сборник статей / отв. ред. И. И. Минц. М.: Наука, 1989. - 238 с.

274. Россия Украина: история взаимоотношений / Отв. редактор А. И. Миллер - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 248 с.

275. Рубач М.А. Украинское национальное движение, его характер и движущие силы (1910-1917 гг.) / М. А. Рубач // Национальный вопрос накануне и в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1964. - С. 145-176. ""

276. Рутковский М. А. Балтийская метаморфоза: от безальтернативных выборов к первым советским конституциям / М. А. Рутковский // Российский исторический журнал. - 1994. - № 2. - С.26-28.

277. Саат И.И. Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии /И.И. Саат, К. Сийливаськ. Таллин, 1977. - 380 с.

278. Семененко В.И. История Украины с древнейших времён до наших дней /

279. B. И. Семененко, Л. А. Радченко. Учеб. пособие под ред. М. И. Бондаренко. - Харьков: Торсинг, 1999. - 479 с.

280. Семененко В.И. История Украины. С древнейших времён до наших дней. / В.И. Семененко, Л. И. Радченко. Харьков: Торсинг, 2002. - 480 с.

281. Симоненко Р. Г. Национально-культурная автономия на Украине в 19171918 гг. / Р.Г. Симоненко // Вопросы истории. 1997. - №1. - С.50-57.

282. Системная история международных отношений. В 2-х т.: Т.1. 1918-1943 / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2004. - 520 с.

283. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное Собрание. Историко-правовое исследование / Е.А. Скрипилев. М.: Наука,1982. - 216 с.

284. Соколова М.В. Центр и периферия: Россия и Украина в 1917 году / М.В.Соколова //,Россия Украина: история взаимоотношений. - М., 1997.1. C.219-228.

285. Соловьев А. Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность и крах / А. Соловьев. Минск, 1995. - 200 с.

286. Сташкевич Н.С. Приговор революции: крушение антисоветского движения в Белоруссии (1917-1925 гг.) / Н.С. Сташкевич. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 304 с.

287. Тагиров И. Р. История национальной государственности Татарстана и татарского народа / И. Р. Тагиров Казань, 2000. - 310 с.

288. Тагиров И. Р. Очерки по истории Татарстана и татарского народа (XX в.) / И. Р. Тагиров. Казань, 1999.-486 с.

289. Тагиров И.Р. В борьбе за власть Советов / И. Р. Тагиров. Казань: Таткнигоиздат, 1977. — 184 с.

290. Тагиров И.Р. К вопросу многовариантности исторического процесса / И. Р. Тагиров. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1990. - 11с.

291. Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале (февраль-июнь 1917 г.) / И. Р. Тагиров. -Казань: изд-во Казан, ун-та, 1977. 216 с.

292. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблема «свободы совести» в Государственной Думе России (1906-1917) / Д. М. Усманова. Науч. ^ред. И. Р. Тагиров. - Казань: Мастер-Лайн, 1999. - 163 с.

293. Усманова Д.М. Мусульманские представители в российском парламенте. 1906-1916 / Д.М. Усманова. Казань: Фэн АН РТ, 2005. - 584 с.

294. Хаген М.фон. Русско-украинские отношения в первой половине XX века / М. фон Хаген // Россия Украина: история взаимоотношений. - М., 1997. -С.183-196.

295. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917—1922) / О. И. Чистяков. М.: изд-во Моск. ун-та, 1966. - 328 с.

296. Чуднов М. Н. Крымский Октябрь: исторический очерк / М. Н. Чуднов Симферополь: Крымгосиздат, 1928. 36 с.

297. Щавлинский Н. Б. Белорусское национальное движение в годы первой мировой войны (1914- 1918 гг.) / Н. Б. Щавлинский. Минск, 2001. - 192 с.

298. Эрде Д. Революция на Украине: От керенщины до нем. Оккупации / Д. Эрде. Харьков: Пролетарий, 1927. - 274 с.1. Электронные ресурсы

299. Адлер Г. Национально-персональная автономия: идеи и воплощение Электронный ресурс. / А. Г. Адлер. Режим доступа:. http://germany.in.ua/textes/info 4.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

300. Алиев К. Ахмед Саиб Каплан. Общественно-политический деятель и интеллектуал XX века Электронный ресурс. / К. Алиев.- [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vAvw.kumukia.ru/modules.php?name=Qpersons&vm=face&pid^l026. Дата обращения: 30.08.2010.

301. Борьба за возрождение государственности Украины (1917-1920 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ducc.donetsk.ua/history/theme%2005 .htm. Дата обращения: 30.08.2010.

302. Горянин А. Роль украинцев в событиях 1917 года: Материалы дискуссии

303. Революция 1917 года и Гражданская война в России», Радио Сдрбоды, 9260июля 2000 г. Электронный ресурс. / А. Горянин, А. Стреляный. — Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar/. Дата обращения: 30.08.2010.

304. Козляков В. Е. Национально-персональная автономия: Материалы конференции, Минск, сентябрь 2000 г. / В. Е. Козляков. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.hist.bsu.by/konference/kozlyakov.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

305. Кто делал революции 1917 года. Биографический., ^указатель Электронный ресурс. / Под ред. В. Румянцева. Режим доступа: http://www.hronos.km.ruA свободный. Дата обращения: 30.08.2010.

306. Советская власть и казачество; (1917 1920 гг.). Проблема власти на Дону в 1917 г. Электронный; ресурс. - Режим доступа: http://ad9.bannerbank.ru/bb.cgi?cmd=ad&hreftarget= fíle%3A//localhost/G%3A. Дата обращения: 30.08.2010.

307. Соколова М. В. Центр и перифирия: Россия и Украина в 1917 году Электронный ресурс.; / Mí В. Соколова. Режим доступа: http://if.tsu.ru/Programs/2/national.doc. Дата обращения: 30.08.2010.

308. Борисенок KD. Белорусский семнадцатый год // Союзное государство;2007Í №19. Электронный ресурс. / Ю. Борисенок - Режиме доступа::262http://www.soyuzgos.ru/oldsite/articles/2007/19/19 24 Borisenok.html. Дата обращения: 30.08.2010.

309. Дайан А. Герой для Белоруссии. Год 1917. Электронный^ресурс./ А.Дайан - Режим доступа: http://proza.rU/2007/03/21 -326. Дата обращения: 30.08.2010.

310. Жаркуцкий И. И. Из истории левобережья Днестра (XIX —начало XX века). Электронный ресурс. / И.И.Жаркуцкий Режим доступа: 11Нр://шшш.Ьа-гпате.ги/а111с1е.рЬр?тё=6484 . Дата обращения: 30.08.2010.

311. Комаровский А. Михаил Грушевский первый президент Украины? -Электронный ресурс. / А. Комаровский - Режим доступа: http://www.proza.ru/2008/10/08/332. Дата обращения: 30.08.2010.

312. Кудрявцев И. Феномены политического национализма на примере Латвийской республики. Электронный ресурс. / И. Кудрявцев. — Режим доступа: http://www.igpi.ru/info/people/kudriav/publ/latv.html/. Дата обращения: 30.08.2010.

313. Куртов А. Белоруссия не Грузия: исторические истоки -.поражения националистической оппозиции. - Электронный ресурс. / А. Куртов. — Режим доступа: http://www.fondsk.ru/article.php7idH32 . Дата обращения: 30.08.2010.

314. Липените А. Этот съезд стал предвестником единения Латвии // Резекненские вести. 2007. 26 апреля. Электронный ресурс. / А. Липенете -Режим доступа: http://rus.rv.lv/index.php?do=cat&category=istoriia. . Дата обращения: 30.08.2010.

315. Молдавская Демократическая Республика. República Democrática Moldoveneascá. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.adetiplus.ru/wiki/?title=. Дата обращения: 30.08.2010.

316. Нефедов Н.А. Красные латышские стрелки // Вече. 1982. - №4-5. -Электронный ресурс. / Н. А. Нефедов. - Режим доступа:, http.V/www<russia-talk.com/latyshi.htm . Дата обращения: 30.08.2010.

317. Павловский И. Кто и как признал независимость Эстонии. -Электронный ресурс. / И. Павловский. Режим доступа:: http://www.regnum.ru/news/931557.html . Дата обращения: 30.08.2010.

318. Паламарь Н.Г. К вопросу о территории и границе Беларуси (1916-1939 гг.). Электронный ресурс. / Н. Г. Паламарь. - Режим доступа:: http://www.zpu-ioumal.rU/e-zpu/2009/6/Palamar/. Дата обращения: 30.08.2010.

319. Первый национальный. 90-летие белорусского съезда. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.expressnews.by/2916.html^.-Дата обращения: 30.08.2010.

320. Репида Л. Суверенная Молдова: история и современность. Кишинев, 2008. Электронный ресурс. / Л. Репида. - Режим доступа:: http://www.patrimoniu.md/uploads/File/Istoria%20succinta%20Centrului%20de% 20Etnologie.doc/ . Дата обращения: 30.08.2010.

321. Решение Конституционного суда Латвийской Республики Рига, 29 ноября 2007 года по делу №2007-10-0102. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/verd 2007 10.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

322. Рождение ЭР. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.slideshare.net/guest7e683c/ss-presentation-779742 . Дата обращения: 30.08.2010.

323. Савченко В. А. Двенадцать войн за Украину. Электронный ресурс. / В.А. Савченко. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/2Q0898/read/. Дата обращения: 30.08.2010.

324. Скалабан В. Усебеларусю з'езд 1917 года: перспектывы вывучэння // Беларусю Пстарычны Зборшк Электронный ресурс. / В. Скалабан. -Режим доступа: http://kamunikat.fontel.net/www/czasopisy/bzh/l5/15art skalaban.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

325. Соколов Л. Стремились ли украинцы к самостийности в 1917 году? Электронный ресурс. / Л. Соколов. Режим доступа: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid-34160/. Дата обращения: 30.08.2010.

326. Социализм в новейшей украинской политической мысли // Украинская государственность в XX в. (Историко-политологический анализ). Киев, 1996.

327. Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.izbornyk.ru/ukrxx/r01.htm/. Дата обращения: 30.08.2010.

328. Толкачев В.И. Эволюция белорусской государственности и национальная идея // Труд и социальные отношения. 2005. - №2. -Электронный ресурс. / В.И. Толкачёв. - Режим доступа:: http://id.atiso.ru/node/71 . Дата обращения: 30.08.2010.

329. Украинская государственность в XX в. (Историко-политологический анализ) / отв. ред. А. Дергачёв. Киев, 1996. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.izbornyk.ru/ukrxx/rQ 1 .htm/. Дата обращения: 30.08.2010.

330. Филиппенко А. «Бессарабский вопрос» и 90 лет революции. -Электронный ресурс. / А. Филлипенко. — Режим ^доступа;: http://www.chaspik.info/bodynews/3216.htm. Дата обращения: 30.08.2010.

331. Черномаз В.А. Исторический опыт самоуправления украинцев на Дальнем Востоке Электронный ресурс. / В. А. Черномаз. - Режим доступа: http://kobza.com.ua/content/view/1017/ . Дата обращения: 30.08.2010.

332. Что спосоствовало провозглашению независимости Эстонии в 1918 году? Электронный ресурс. - Режим доступа: http://istorik.org/?p=285. Дата обращения: 30.08.2010.

333. Шорников П. Секретные службы королевской Румынии в антироссийских играх конца XIX-начала XX в. Электронный ресурс. / П. Шорников. - Режим доступа: http://rodasmpviitorul.3dn.ru/news/2010-l0-18. -Дата обращения: 30.08.2010.1. Г Г

334. Яан Тыниссон Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ru.vlab.wikia.com/wiki/. Дата обращения: 30.08.2010.

335. Pagina oficiala a Preçedintelui Republicii Moldova. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.president.md/crono.php?lang=rom&page=601. Дата обращения: 30.08.2010.

336. Dislers К. Ievads Latvijas valststieslbu zinätne. Riga, 1930. С. 56 57 // Решение Конституционного суда Латвии. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/verd 200710.htm: . Дата обращения: 30.08.2010.

337. Tieslietu Ministrijas Véstnesis. 1926. № 7/8. С. 288 291 // Решение Конституционного суда Латвии. - Электронный ресурс. — Режим^доступа: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/verd 200710.htm. Дата обращения: 30.08.2010.1. На украинском языке:

338. Верстюк В. Украшська Центральна Рада: Навч. пос1бник / Верстюк В. Ф.; М1жнародний фонд "Вщродження". Кшв: Заповп', 1997. - 344 с.

339. Верстюк В.Ф. Революцн в УкраМ: полкико-державш модел1 та реалн (1917-1920) / В. Ф. Верстюк, В.Ф. Солдатенко // Полггична ютор1я Укра'ши XX столггтя: У 6-ти т. Т. 2. - Кшв, 2003. - 488 с.

340. Дорошенко Д. 1стор1я Укра'ши. 1917- 1923 рр. Т.1. Доба Центрально'1 Ради / Д.Дорошенко. Ужгород, 1932. - 452 с.

341. Павленко Ю. Украшська державшсть у 1917-1919 рр. (юторико-генетичний анал1з) / Ю.Павленко, Ю.Храмов . Кшв, 1995. - 262 с.

342. Радченков Л. Сучасна юторюграф1я нацюнально-демократично"1 революцн в Укра'М 1917-1920 рогав / Л. Радченко. Харшв: Око, 1996. -120 с.

343. Скрыпник М.О. Начерк 1стори пролетарськоУ революцн на Вкра'ш1 / М. О. Скрыпник // Червоний шлях. 1923. - №1. - С.91-93.

344. Солдатенко В. Ф. Украшська револющя. Хсторичний нарир^ //В^ Ф. Солдатенко. Кшв, 1999. - 976 с.

345. Старух О.В. Укра'шський трикутник: унггаристи, самостшники, федерал1сти / О. В. Старух // Украшська револющя: 1917 початок 1918 рр. (Проблеми, пошуки, узагальнення). - Запор1жжя: Просвгга,1998. - С.65-118.

346. Укра'шська револющя I державшсть. — Кшв, 1998. — 248 с.

347. Хмшь 1.В. На шляху вщродження украшсько1 державност1 (Укра'шський нацюнальний конгрес-з'Узд 6-8 кв1тня 1917 року) / 1.В. Хмшь. Кшв, 1989.62 с.

348. Яворский М. Проблема нащонально-демократично"1 ревожоцц^. на УкраУш / М. Яворский // Червоний шлях. 1927. - №2. - С. 103-104.1. На белорусском языке:

349. Крауцоу М. Усебеларусю з'езд 1917 г. / М. Крауцоу // Наша Ива. 1997. 20 кастрычшка. С.6- 11.

350. Ладысеу У. Ф. На пераломе эпох: Станауленне беларускай дзяржаунасщ (1917—1920 гг.) / У. Ф. Ладысеу, П. ГБрыгадзш. Мшск, 1999. 128 с.

351. Рудов1ч С. Пошую шляхоу да беларускай дзяржаунасщ (1917 г.) / С.Рудов1ч // Беларуси пстарычны часошс. — 1995. № 4. - С. 30-49^. „

352. Рудов1ч, С. Час выбару: праблема самавызначэння Беларус1 у 1917 годзе / С. Рудов1Ч. Мшск : Тэхналопя, 2001. - 200 с.

353. Сташкев1ч М. С. На зломе часу: да пытання аб беларускай дзяржаунасщ / М. С. Сташкев1ч // Маладосць. 1989. - № 8. - С. 150-163.1. Диссертации:

354. Аманжолов К. Национальные воинские формирования в составе Советских Вооружённых сил (1917-1945): автореф. дисс. . д-ра ист. наук / К. Аманжолов; АН Каз. ССР. Ин-т истории, археологии и этнографии,им. Валиханова. Алма-Ата, 1987. - 46 с.

355. Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев). Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Иванников. Ростов-на-Дону, 1995.- 184 с. •

356. Игрицкая М. Р. Образование Российской республики (февраль 1917 г. -январь 1918 г.): автореф. дисс. . канд. ист. наук / М. Р. Игрицкая; Моск. гор. пед. ин-т. М., 2001. - 26 с.

357. Лободаев В.М. Укра'шське Вшьне козацтво (1917-1918 рр.): автореферат дисс. . канд. ист. Наук / В.М. Лободаев; Киевский национальный университет. Кшв, 2001. -239 с.

358. Ладысеу У. Ф. На пераломе эпох: Станауленне беларускай дзяржаунасщ (1917—1920 гг.) / У. Ф. Ладысеу, П. ГБрыгадзш. Мшск, 1999. 128 с.

359. Рудов1ч С. Пошук! шляхоу да беларускай дзяржаунасщ (1917 г.) / C.Pyдoвiч // Беларусю пстарычны часотс. 1995. - № 4. - С. 30-49^ ^

360. Рудов1ч, С. Час выбару: праблема самавызначэння Беларус1 у 1917 годзе / С. Рудов1ч. Мшск : Тэхналопя, 2001. - 200 с.

361. Сташкев1ч М. С. На зломе часу: да пытання аб беларускай дзяржаунасщ /М. С. Сташкев1ч // Маладосць. 1989. - № 8. - С. 150-163.1. Диссертации:

362. Аманжолов К. Национальные воинские формирования в составе Советских Вооружённых сил (1917-1945): автореф. дисс. . д-ра ист. наук / К. Аманжолов; АН Каз. ССР. Ин-т истории, археологии и этнографии,им. Валиханова. Алма-Ата, 1987. - 46 с.

363. Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев). Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Иванников. Ростов-на-Дону, 1995.- 184 с.

364. Игрицкая М. Р. Образование Российской республики (февраль 1917 г. -январь 1918 г.): автореф. дисс. . канд. ист. наук / М. Р. Игрицкая; Моск. гор. пед. ин-т. М., 2001. - 26 с.

365. Лободаев В.М. Укра'шське Вшьне козацтво (1917-1918 рр.): автореферат дисс. . канд. ист. Наук / В.М. Лободаев; Киевский национальный университет. Кшв, 2001. -239 с.

366. Панин E.H. Особенности опыта исторического развития ЛатвииД1917-1940 гг. ): историография и источниковая база проблемы : Дис. . канд. ист. Наук / Е. Н. Панин; Моск. гос. ун-т. М., 2004. - 170 с.

367. Сташкевич Н.С.Общественные движения в Белоруссии: основные идейные течения и политические партии (1917 -1925): автореф. дисс. .докт. ист. наук / Н.С.Сташкевич. Минск, 1990. - 68 с.

368. Усманова Д. М. Вопросы национально-государственного самоопределения на страницах татарской периодической печати (1917-апрель 1918): автореф. дисс. . канд. ист. наук / Д. М. Усманова; Казан, гос. ун-т. Казань, 1994. - 17 с.

369. I. Справочные и библиографические издания

370. Деятели крымско-татарской культуры (1921-1944). Биоблиографический словарь / гл. ред. и сост. Д.П. Урсу и др. Симферополь: Доля, 1999. - 240 с.

371. Национальный вопрос в России (1900-1917): Аннотационный указатель публикаций в журналах / сост. И. Г. Гальперина и др. М., 1995. - 101 с.

372. Политические деятели 1917 года: биографический словарь / гл. ред. П.В. Волобуев. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 432 с.

373. Политические партии России. Конец XIX первая треть ^ХХ .века: энциклопедия / редкол.: В. В. Шелохаев (отв. ред.) и др. - М.: РОССПЭН, 1996.-800 с.

374. Сибирское областничество: Биобиблиографический справочник / редкол.: С.С. Быкова (гл. ред.) и др. — Томск: Водолей, 2001. 288 с.

375. Укра'шська револющя i державшсть . 1917-1920 pp. Науково-б1блюграф1чне видання / Укладач1 А. Л., Панова В. Ф. Тошець, Л. В. Люовсью, О. А. Смиченко. Кшв, 2001. - 816 с.