автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Проблема неклассического трагизма в литературе нового времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема неклассического трагизма в литературе нового времени"

ИНСТИТУТ ШРОВОЛ ЛКГЕРАТУРи им.

А.М.ГОРЪКОГО АН СССР

На правах рукописи УДК 82.0-31

ПУШКАРЕВ Анатолий Афанасьевич

ПРОБЛЕМА НЕСЛАССИЧЕСШГО ТРАГИЗМА. В ЛИТЕРАТУРЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Специальность 10.01.08. - теория литературы

диссертация иа соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1990

Работа вылеплена на кафедре теории литературы и зарубежных литератур Кемеровского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, доцент В.Й.Тгаа

Официальные оппонентн: доктор филаСИЗфских наук, нрофессор Ю.Б.Борев; кандидат филологических наук, доцент Т.Я. Радионова

Ведущая организация - Литературный институт им.А.М.Горького

Защита состоится^ " «19Э& г. в ^ ¿'¿''часов на заседании специализированного совета Д 002.44.01 по филологическим наукам при Институте мировой литературы им.А.М.Горького АН СССР /121069.Москва,ул.Воровского,25"А"/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой литературы им.А.М.Горького АН СССР.

Автореферат разослан-^ " 1990 г.

: Ученый секретарь социализированного совета кандидат филологических наук

А.М.Ушаков

■ ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

!

Реферируемая работа посвящена исследовании особенностей исто-рико-культурнои традиции трагедийного мировосприятия а художественно.! литературе нового времени на материале эпических произведе- I пай (Гоголь, Достоевский,- Камю, Музиль). В диссертации предпринята : лепь'тка осмысления принципиальной взаимообусловленности эпического !1 трагического'в единстве художественного целого современных эпических ::лнров (роман, повесть) на оспоая^х уровнях поэтики произведения: образа, ко:шозздия, художественного слова. Часть исследования автор посвятил постановке проблемы исторической преемственности к эволюции трагического а литературе яозого времени.

Актуальность проблем. Современные представления о трагическое как одной яз сагск важных эстетических категорий, а шире -определенно:.! типе мировоспрдятяя, имеют богатую традицию теоретического осмысления от Аристотеля До Гегеля. Этот классический эс-тетако-философский опыт и по сей день служат познавательной основой интерпретаций трагического в современной художественной литературе: как понятийного аппарата, так и методов практического анализа трагедийных произведений. Призназая определенную ценность результатов таких КС-следований, тем не менее, позволим себе предположить, что степень теоретической исучснпости трагического в литературе нового времени (особенно в эпических жанрах) яено уступает достижениям прошлого. 3 теории литература я эстетике все острее ои$упается необходимость целостной концепции современного трагедкй-ного видения/ специфики его художественно-речевого выражения.

Актуальность работы явно просматривается з работах Вяч.Ивано-ва к ¡»'.А. Волошина о трагическом в русском реалистическом ролике, во всей остроте проявляется в работах советских авторов Ш.Б.Борев, Т.Б.Любимова, М.Л.Лазарева, Н.З.Кашина, В.А.Свительсклй, Б.К.Типа,

. КЛ.Седов и многие другие авторы), а таг. же в зарубежных исследо-ванзюс (Х.-Г.Гадакер, Н.Фрай, ЗЗ.Зеряиг, К.Хорват, Д .Карай а др.).

На наш взгляд, неудовлетворительное положенно дел а развитии теоретических представлении о трагическом во многом определяется sea, что творчество больших художников всегда опережает философское я эстетическое понимание: лозкаБательнаа инерция богатого гето-p:'4¿скоро опыта оказывается не способной выразить повое художест-веняо-изооразлтелыюе к сшсловое качество трагедийного тирооэдиз-ш'ч в ere.эпическом, романном воплощении.

Представляется возмохншд говорить о имиш пробела е развитая теории трагического,.лмеиаего место мезду той традицией храгедай-ного мировосприятия б культуре, которая является материалом для шлософско-эстетических построений Аристотеля, Лесспнга, шеЛлинга, Гегеля (превде всего это классические образцы античной трагедии, французская, алглдйская я испанская храматурпж средних веков к более позднего времени) и произведениями нового времени, в которых суаность а полнота трагедийного мировосприятия "переместилась" из драыатургги s философско-эосеястическке умозрения (Ницше и Кьерке-гор), худовостзешу» прозу ("ромаайзацвя*' л "лирйзадая" трагического в рус скол: реализма: "роман-трзгедахя" Достоевского, стих;: и поэ-ш Бюха, а так не а европе-шкой литературе (Камю, ¡.1узи^ь))Зесъ-ш. проб неэтичным определение трагического становится в лсевдсрошн-ímc формах иодорнизма, театре абсурда я кала изучено в литературе социалистического реаллзш.

Отсутствие развернутых теоретически псследоваииЛ по соапоглсн-аоху. трагизму заставляет многие авторов продолжать сошсление эпи-чес;с:х произведении в русле классических продстазлешгё' о' трагрзмо: . прп.\.сш?ь традицголнио лолятлл "трагическая личпост»", "противоречие", "судьба", "вила", "зле" и др., оскояавансь лр;; это;.! ¡ra безо-

говорочном признании абсолютного дуализма борьб;; сторон какого-либо противоречия, которое якобы "изображается" в произведешь! и является его "сущностью". Другой некорректный подход - это подмена позитивного осмысления трагического, связанного о кризисом буржуазного сознания, его эгяческей оценкой: противопоставлением высоко с;щсла античной трагедии и кертвенности в литературе социалистического рза.чнзг.!а современному трагизму как упадочническому и антигу-.\ккц;ому. Хотя такое отношение отчасти к правомерно, оно не может, на как взгляд, стать аргументом для отказа от более глубокого изучения этого явления. ¡-Сак справедливо пишет 7.Б.Любимова, "расиаде-нле категории трагического легко включается а общую картину кризиса культуры. Специфика состоит в том, - продолжает автор, - что "трагическое" в его негативности сохраняется как оценка, причем высшая и истинная"*.

Другая, может быть, самая важная причина отсутствия содержательной теории трагического в литературе нового времени - это недостаточная изученность социокультурного контекста трагедийных произведений и ¡а структуры - материала и способа вирагения трагедийного типа мировосприятия. Всестороннее осмысление трагического как одного из центральных явлений культуры и бытия человека затрагивает целый комплекс проблем, не учитывая которыз построение концепции неклассического трагедийного видения принципиально невозможно. Наиболее значимые из сопутствующих проблем: родовая, жанровая л историко-литоратурная специфика выражения трагического; отличие философского (нехудожественного) понимания трагизма от худокаотвэн-ного выражения трагического смысла бытия; осознание неадекватности трагического теоретического (категория) от художественно-'! конкро-

* Любимова Т.5. Трагическое ках эстетическая категория. - У.: Наука, 1385. - С.85.

тел воплощения трагического (проблема методологии), и, наконец, разграничение трагического в кизни к я культура. Попытка комплексного осмысления эта проблем и являете« паучноЗ новизной диссертаций к ее актуальностью.

Целя и .задачи доследования;

- осмыслить лсдвеглость, способность к трансформации категории трагического в культуре;

- выяснить место эпических '¿аиров в истории'развития трагического, условия и- культурную основу этого мировосприятия в инородных драма жанрах эпоса;.

- раскрыть особенности формы к содержания эпического кайра а их столозоЗ связи с категорией трагического; выяснять взаимосвязь трагического с основными уровнями доэтакд романа (образ главного героя, композиция, слово);

- проследить развитие неклассического трагизма: его заровдение в литературе 19 вока, расцвет я эволюцию в современных эпических кайрах; .

- попытаться найти адекватный материалу (зсудэаестзенное произведение эпического рода) методологический подход к осмыслению особенностей некдассйч&скйго трагизма в его отличит. от драматических жанров и философских умозрений, тяготещах к трагизму.

Положения. выносимые■для зашиты;

I. Категория трагического, являясь составной частью нсторпко-хулиурйьи процессов не статична по содоркакгю и форме выражения; . она подвигла И-В зависимости ст уровня развития общественного сознания, культурных, исторических к национальных особенностей может иметь неодинаковое смысловое содерзакае и разные способы .выракения, оставаясь в своем "историческом единстве" именно трагическим отношение!.: к миру как "высшей и яотшто'Л оценки".

- о -

2. В основе исторической традиция.клаооическог? тлаа трагического лечат соответствие, совпадение "зераорэдиоЯ" драматической 1;ор:.-ы трагического и его ошела в античной трагедии. 3 смысловом соответствий (единстве) с классическим типом трагического находится познавательно-теоретическое, эстетическое "инобытие" трагического з труда;: Аристотеля, £сссш1га, Шеллинга, Гегеля и-других мыслителе;: проклого.

3. 'Для целостного представления о трагическом в современно"! ; литературе необходим анализ взаимосвязи и взаимообусловленности, ао-первих, - одического :* трагического 'а неделимой целостности ху- ; доавствеиного произведения; ао-аторах, - категориальпо-гэдаанрово-го, теоретического понимания трагического и его родового я кошевет- : но-занрового вошоцсиия на основных уровнях поэтики эпического ; дролззедежя. Подобно толу, как древнегреческая трагедия быль немыслима без ео живого сценического воплощения, так и неклассическое ' трагедоШое видение нерасторжимо и обусловлено эпическим худоздет- | венным сознанием.

4. Качественное переосмысление трагического состояния мира к положения в нем человека связано с явлением русской реалистической художественной: литературы (Гоголь, Достоевский) й получило дальнейшее развитие в европейской эпической литературе ("лузиль, Камю), в частности, в типа художественной целостности и завершенности трагедийных произведений, особенностях личности и образа главного героя, композиционном строении и художественном слове.

Основным методологическим принципом исследования выступаьт ценностный примат конкретики "первичного" материала - художествоп-пого произведет« перед любщм фадософско-эстеткчоскими преднадан-ностями, а теоретической езновей служат идеи исторической поэтики А.Н.Зэселоссксго, развиваемые в каше ьремя А.В.Михайловым С.С.

Азеринцввш, с труктурно-типол оги те шеи! метод.Ю.М.Лотмана, работы А. 1'Л.Коршунова (автор благодарен "Анатолию Михайловичу ва оказанное внимание и ценные советы) и В.В.мантатова по методологии гуманитарного познания,

Если попытаться определить паи метод оолее обобщенно, то его философским соответствием будет являться предаетпо-дюнистичесний материализм, методология, которая, на наш взгляд, наиболее соответствует познанию художественной реальности. Проблеме методологии автор посвяткл отдельные работы.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы а курсах по теории литературы, современной зарубежной литература, русской литературы XIX века, в спецсеминарах по изучению русского реалистического романа, творчества Ф.М.Доотоевского.

Апробедкя основных положений и-выводов работы была проведена в выступлениях на научных конференциях Кемеровского государствен ного университета (1905-1Э89), на Всесоюзной научной конференций' в г.Целинограде (ХЭ80), а так ¡ко в опубликованных статьях автора. Идея "Творчество Достоевского.в контексте общекультурнах процессу Х1Х-ХХ зеков" разработана ш предложена в качестве теш для ыездут народного университетского семинара (СССР-СШ.) и занесена в Кокц;.. терний банк идей Фонда социальных изобретений СССР (регистрацией-. гай номер 837).

Диссертация обсуздалась на кафедре теории литературы и зарубежных литератур Кемеровского государственного университета (октябрь 1990) к на секторе комплоксных проблем теории литературы .

■ Института мировой литературы им.; А.Горького АК СССР.(ноябрь, 1990). • " ■■

Объём работы. Диссертация состоит из введения, трехглав,

заключения и списка цитированной литературы, ьклвчаютего 146 наименований. Основной текст диссертации содержит 148 страниц.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЕДКИЕ РАБОТА

Во эведеши! осуществляется постановка проблема, раскрывается ее актуальность, вводится понятие поклассического трагизка как историко-культурного явления, определяются его хронологические рачки, обооаоаьзается аибор материала, формулируется цель работы и перечисляются задача, а так уе раскрывается структура работы.

Глава I. К ПОгЫТИО ¡ШйССЛШСОГО ТРАГИЗМ. ТОШ-ТРАЩИЙ*

и ¿о'льт^тпо-кстсрл'сс^й прд1щос;-дки его шиаши.

3 общей картине периодизация трагического (А.£.Лосев, Ю.Б.ио-реа, Т.Б.Лвбимоза, I.;.А.Лазарева, Р.А.Гальцова, Е.Г.Руднева и др.) таорчостао Достоевского занимает пограничное место мегзду дву.\я эта-аамк: каасскческги, связанным с антачшш трагедкяаи, трагедиями $ра:щуэского классдцязла, творчеством Шекспира, Гете ("5ауст") и трагически'.; а современном искусстве, литературе и философии, полу--чявзее свое наиболее полное выражение, по мнении многих исследователей, а творчестве трех авторов: К.З.Ф.Зодъгера. С.Кьеркегора 1> Ф.Шахсе, По отпоношот к этим двум этапа:.: творчество Достоевского осуществляет своеобразную культурно-историческую ¡йгнкциаг заворша-ет (интегрирует) собою классический тлп трагического и, одневремен-ио, латается образцом новой трагедийной художественности. Двойственное пол отопи о мояно дабдвдагь и в литера нуроледческол ос;.«слепни трагического у Достоевского: с одной сторона - маогочполеинцо утверждения о сущности противоречий, изображенных в лсокзвалеяяях писателя, с друго.1 - явное отсутствие ксторкко-теоротичаск:н обобщений, целостной кошдепцш! эпического, романного трагизма. Основ-

нея прятана этого, па наш гзгляд, - некритическое отношение исследователей к понятн&юку аппарату и методам идеалистической философии и &отетга«и 15 века: понятийно-логические абстракции Гегеля как бы заранее "высвечивают" в поэтике романа '"нужное себе содер-сание. Очевидная наглядность и доказательности такт "удостоверяют«" приемов и некорректное определение этого понятийного "экстракта" романного содорнаная как корневой сущности творчества и обусловливает сушше эвристического диапазона, сведение самобытного я неделимого фзномена роглнного трагизма к детально разработанным схемам. Д.Лукач справедливо назвал это свойство идеалистической эстетики "господством абстрактной антиномичности".

Научно-критические подходы к проблеме трагизма в творчестве Достоевского моыно разделить на несколько групп, имея з виду их методологические особенности:

I) 1Уданктарно-эссеистические (Д.О.,.'.ережкоас1;:гЛ, Н.А.Бердяев, Л. Шестов, В.Г.Белинский,'Л.П.Гроссман, Ф.И.Евкин и др.); 2) Подходы, авторы которых обнаруживают, что художественная реальность "Бесов" не исчерпывается абсолютным дуалистическим противоречием, а вполне органично согрозовдается художественностью "нетрагичоского" порядка (фарс, мелодрама, памфлет, ирония, сатира и др.); 3) Перспективная группа исследований, в которых осознается, что трагическое у Достоевского "сменило" не только кайр, но и родовую принадленность, литературное направление, национальную культуру и историко-культурный контекст (М.А.Волошин, С.Н.Булгаков, М.М.Бахтин, Н.В.Кажна, В.Н.Захаров, М.А.Лазарева, В.И.Тюпа, В.А.Свительский и др.). К сожалению, плодотворные идеи, содержащиеся в работах названных авторов не получила должного развития, хотя вывод из них мокэт быть сделан однозначно: в русской литература 19 века, в частности, в творчестве Ф.М.Достоевского,произошло ровдение нового трагедийно-

го видения, прявдипиально отличающегося от драматургического образца и трагизма философских и риторических произведений. Покласск-тескяй трагизм основан на совершенно тш смысловых принципах миропонимания и лоэтнкл его художественного эпического воплощения.

Следоватгльно, основным условием решения проблемы должен быть тот Факт, что КсШ лраходзтся иметь дело с культурным "яервоттени-ем" (¿лорепоккй) такого тпаа трагизма, то есть хронологически первым образцом неклассического трагизма, смысл которого органично соответствует материалу г. способу своего выражения. Исторический аналог такой нулевой степени отчуждения смысла от формы - античная трагедия в ее "живом" (актуальном, визуальном и речевом) выражении. Так и романный эпос Достоевского обретает себя в трагическом и наоборот.

Целесообразно проследить объективную взаимообусловленность эпического и трагического в культуре. Эпическое в мифологическом сознании - это принцип дискретности, рядополояепности попыток артикуляции внутреннего состояния и внеположной реальности в юс абсолютном неразличении; это некая готовность и способность созерцать, ощувать и отражать любое нечто. Специфически трагический компонент мифа - это, напротив, .всеобщее центростремительное ("íT равное рб-ду) единение,' энергетический принцип интуитивной целостности разнородного множества компонентов "под эгидой Дкоклса" (Кицвь.) - в состоянии аффекта, глвой реальности страдания, смерти, слепой природа и, наконец, иррационального в самом человеке. Таким сбрасом, и эпическое, и трагическое как первопринципы сознаши совпадают а том, что оба не ведают о границах субъекта я объекта, разделеньос-ти внутреннего и внешнего, а являются разлкш способами отражения "иоптальностл1' (Гуревич).

Точкой отсчета культурного единства трагического и эпического

является сценарий древнегреческой '/рагедии, вербализация трагических аффектов, которые реализуются по эпическому принципу, развертываясь вовне и облекаясь в олекзнтарную культуру в «:о рму - слово. Без иагораааваацва в эпическом, трагическое невыразимо. Но эпичес-коэ реализовалось в.трагедии не только з качестве ее речевого (повествовательного) заражении ;ведь сценарий - ого лишь часть трагедии), но л в другом, может быть, самом ¿ашом, асиекте:в дрш'диле млогослоЛности, мкогокимпонзптности ее жанрового строения, иутрением структурного строения трагедии как множества социокультурных компонентов (обряд,'упос, дифирамб, "хоралышЯ лиризм", музыка и др.), которые и образуют целостность трагедии, реализующуюся в нескольких культурных пространствах: речевом, письменном, визуальном, драматическом (действие) и, наконец, в зрительском сопереживании, катарсисе.

В "романе-трагедии" Достоевского ототпринцид реализовался в полифонии (Бахтин) жанровых "голосов" и изображенных сознаний, а так'ко в шогококфлнктности поэтики произведения. Образно такую поэтику можно представить как плотное "свертывание" аеелкяшшх конфликтов с центробежным (от главного героя) напряжением такой творчески выверенной степени, которая и не разрушает трагедийную целостность в эпическую рядоаоложенность отдельных конфликтов и не "сливает" их в монологический жанр философского эссе.

Эпическое и трагическое в романе Достоевского приобретает повое гуманитарное измерение. Романный эпос - это напряженно рефлективное' созерцание неделимости, слитности индивидуального сознания с реальностью социокультурной и как следствие этого - искажение человеческой личности в мире "вторичных", уготованных отелов. Романная художественность способна интегрировать в оебе не только "разнообразьте жанровые 'голоса" от меннипеи, карнавала и мистерии

до авактгарно-бытозого роггана и фельетона" (Бахтин), но к социокультурные сгдгсли сачого иирокогс диапазона: от "певублпкуежх сфер внутренней рочп" до кестов социального кшзз.тса.

Трагическое э романе Достоевского. Объективная основа неялас-ситесхэго ро:«ш;ого трюизма - високая степень осознал»: предзадак-ной несвободы, обнаружение очечь плотного социокультурного пространства угстовшышх нэршглзов а схислоа,' в котором соялдателыше спли личности находятся под угрозой тотального контроля и жкаке-îi:w, результате:.: которой ядлчется самоатчукдеьне человека к даяря-еоянпя рефлексия ira процесс нивелирования личности. Эпическая рефлексия и является сущность» трагедийного видения в романах Достоевского. Только такая "радазлькая", всеохватывающая рефлексия способна уз вдеть и описать достеленное поглощение человека на уровне элементарных слагаеюх его быт;:я, "Главный пафос всего творчеств?. Достоевского, - пишет «¡.¡Л.Бахтин, - ...есть борьба совете-с s з л е н к е человека... Достоевский с огромной проницательностью сумел увадеть проникновение этого овеществляющего обесценивания во все поры современной ему жизни а в самые ос-нови человеческого мышления"*.

В главе такае предпринята попытка историко-культурного осмысления взаг-моотнопэнкя эпического и трагическ01'0.

Глава П. ХУД0Ж:ТВШ10-ИЗСЕ?АЗИТЕШЬЕ ОСОБЕННОСТИ НЕШ.ССИ-ЧЕСХОГО ТРАГША В РОМАНЕ О.М.ДОСТОЕВСКОГО "БЕСЫ". ОБРАЗ. КОМПОЗИЦИЯ. СЛОВО.

I. Образ главного героя. .

3 отношении места и роли в романе Николая Ставрогина подавляю-

* ьахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е"лзд.. - ¡Д.: Советская Россия, 1Э79. - C.I06.

.-12-

щзе большинство исследователей сходятся г мнешп о статусе "главный герой" в отношении этого персонажа. Таи не решается вопрос и с определением этого героя как трагического. Но никто из авторов не дает развернутых объяснении относительно того факта, что внутренней .тар и поступки персонэга, претендующего быть главным и трагическим героем, его душевные коллизии в романе не .к з о б р а -* с н и. По тем поступкам, о которых ш узнаем, заключение о трагичности героя ¿елеубедятельно. Эти явно нетрагпчеекпе особенности героя часто не находят места в привычных рассуэденнях о трагизме. Подходы у пониманию главного героя "Бесов" мотаю разделать на два группа: I. Работы, в'.основе которых ле&ит прием сравнительной "конкретизация" образа и 2. Попытки обнаружить смысловую .специфику оО-раза :1а основе индивидуальных впечатлений интерпретаторов. К пер- . вой группе относятся: - попытки объяснения чероз установление литературно-генеалогического отождествления; - место образа в типологической дихотомии героев Достоевского (ре&яектаруюцие теоретике и стихийно-деятельные натуры); - принцип диалектического развития. характеров а произведениях Достоевского. Если обратиться к самому произведению, то можно убедиться, что принципы перечисленных подходов к пониманию героя помещены в художественную реальности, изображены и являются своеобразным средством дая построения "смыслового целого" героя, но не исчерпывают его; образ как бы остается непроницаемым, закрытым для исследователей. Ко такая непроницаемость в отношении героя как "живой" индивидуальности выступает невозможностью обретения .точности, устойчивого образа я-для-другях, По-суцестяу это трагедия небытия при жизни.

В образе Николая Ставрогина парадоксально сосуществуют две особенности: непроницаемость, закрытость в отнйденпп ках.к-лкбо завериадщк и определяющих характеристик к авторитар-

ностъ, вездесущность этого иерсонге-д- на всех уровнях изображения, во всяком ачте "худ о;:;ес таенной вали" ьатсра. Первое свойство -есть закономерный способ изображения современного трагического героя, который без остатка реализует свои сущность лишь в отстаивании изначальной свободы от "овеществляющего обесценивания" уготованным миропорядком и "рациональны«" шялешеи. Вся энергия такого существования уходит на тотальную рефлекса», разгадывание социокультурных стереотипов. Авторитарность героя реализуется сугубо поэтическими средства».«!: в романе точкой отсчета нескольких несьоди-ж друг к другу конфликтов (автором насчитывается ¿есть уровней романной поликонфликтности) выступает сознание главного героя и разрешаются эти конфликта тоже через образ Ставрогпна. после его самоустранения (смерти).

2. йоппозиция эпической трвгеюга.

Подобно мировой структуре древнегреческой трагедии, включающей в сеоя самый широкий спектр различных компонентов культуры и быта, аоотяка романа-трагедии, по точному определению М.М.Бахтина, полпфоиична, Полифо.'шя "ааировыг голосов", множественность "неелл-янных" сознаний есть существенный признак трагедийного произведения. В "Бесах" почти все персонажи являются авторами каких-либо речевых :ганров самого широкого диапазона - от пеповеди до научной статьи. Таким образом, сознание кавдого персонажа представлено определенным типом высказывания, вся совокупность которых образует строго иерархическую систему; ее основанием является "живая" разговорная стихия, а вершиной - роман-трагедия. Ценностными полмса-ми способности субъекта к высказыванию являются: с одной стороны - бездействие, невозможность персонажа повлиять на трагическую; направленность собыпй из-за собственной "исчерпанности", беспрерывного речевого самовыражения (рассказчик г. Г-в, Стзпан Трофимо-

вот), с другой - абсолютной молчание "понимающих" персонажей (Став-рогян, Дала, Алексей Егорович), что я является молчалива.; одрздда-нием развитая трагически событий (смута, пожар, убийства).

Условно всех дорсонгаей ио*ио разделить па две группы: авторов-представителей "общества" (сознательная литературная деятельность, авторский официоз, публлкуемость) и повествователей "почвы" (спонтанное творчество, непрофессионализм, жанровая неоформленность). Содержание перзой эволюционной длнвк авторства: авторы прокламаций и "лирических" призывов I; топору ("Светлая личность") - "обличительная речь" маньяка к "трактат" ¡палева - "анекдоты" Петра Верхо-векского - лекции, диссертация, поэма и "кг-ламбурчикн" Степана Трофимовича - литературные задания Лембке - произведения лармазино-ва. Лгняя авторов "почвы": кохчектпвный пародий автор ("личность народа") - притча-разкишаеняя Карын Ткмофеэвни - записи г. Г-ва (Хроника) - "литературное предприятие" Лазы - "статья" Кгрзялоза..

В связи с такой смысловой организацией "речевых ыассивол", исключение Достоевским главы "У Тихона" (исповедь Ставрогина) ;;з послодней редакции романа предстаяляется вполне логичным,. закономерным финалом. Трагический герой современного эпоса не самовыражается ни в одном типе высказывания (письмо к Даос так г^ не содержит на одной определенной характеристики). Для Ставрогина дата "календари все врут". Невозможность самовыражения шдашидуальности и есть его трагическое самоопределение.

3. Слово а романе-трагедии.

Худовдсгвенноа слово - уровень поэтики романа-трагедии, на котором происходит "размыкание" Хроники как иронического типа повествования (записок г. Г-ва) в "метаканр" трагедии. Хроникер изменяет семантическое строение слова настолько, чтобы констатировать разрыв, несоответствие общепринятых, "официальных" представлений

реалиям "живой жизни". Искаженные представления о дейотеительности, атрофия критического отношения к жизни становятся подготовкой трагического финала. "Разшхсниэ" семантического строения слова производится Хроникером разнили способами; совмещением исклычаотдх ДРУГ друга значении ("гневно забормотал", "строго опустил глаза", "немного слишком полны;!"); фонетическим расщеплением значения ("злобно отгрызнулся", "начала презирать", "ьзвизг" и т.д.); градацией неразлокаша понятий, ("чрезвычайное достоинство",- "самый высший смысл", "редкая чистота сердца" и т.п.) к другими приемки.

глава ш. кггогажпш шгжгвишость и азодкщи нкслса-ческого хщшзтадиого тратозмл з-евроШскоЛ

ЛИТЕРАТУРЕ (Гогодь, Достоевский, Каш, ;.узиль).

Эпическое воплощение трагического есть адекватное смысловое отражение центральной для культуры 1Р-20 вв. проблемы: сущности процессов глобально;: трансформации, распадения целостности традиционной картшш мира, "овеществления" личности и сознания человс-»

ка, "перераспределения" его образа в контексте универсального капиталистического отчувдеяЕя.

Сущность этого всеобщего отчувд&ния з его худокестаенно-рече-* всм инобытии соответствуют два способа изобретения ("смыслового целого") главного героя я завершения самого трагедийного произведения. '

Один'способ изображения тяготеет к традиционной, риторической-

литературности. Он характеризуется аанровой завершенностью произведения. Характерологическая данность героя целостна как обгькт. очевидного, типажного завершения. С жакрова-д о-предепеняем повествования, о-дределяется, т.е. умирает и гарел. Но со смертью героя исчезает -лишь его "часть" - характер как внешнее едрашше кддива- , •дуального' сознания,ьо по оно само. Таковы Акаки? Акакиевич .-.- .

- :g -

(■"Шинель") Гоголя, Ставрогин ("Deçà") Достоевского, "ерсо ("Лосто-роншгй") Какю. Певоялошшость личности я невозможность ее -приякз-ненного самовыражения через характер, а в итоге - несовпадение ¡zz~ роты и богатства "образа личности" с границам;: традедношасс жанров' литературы (отсутствие адекватного канрц) порождает нетрадиционна завершенность авторского замысла (замысел шире saapa): у Кама -в фалооо^окхл эссе, где "главный героЛ" - личность автора; у Гоголя -• в переосмыслении христианского .жанра затия, в двух судьбах Акакия Акакиевича: незаметного чиновника и наводящего угас прп«и-дения; у Достоевского - в хопцеатуалы'о-авгорскои "оформлении" глазного героя посредством всей поэтики произведения. ;£дыроаэ незавершенная личность, таким образом, продолкаэт гшть за границами своей типажной, характерологическом объективации. "¡¡о в рамках ее нанро-вой явлекности перед нагл - трагедия нераализованности сущностных сил человека в уготованной социокультурно;! (в тем числе и жанровой) данности.

Зтсрой способ отчуздения - это центрсбекко отторгнутое бытие частей, свойств личностной целостности, дастанцаированность сущностных сил человека друг от друга и автономия, относительная независимость от иддивидуальнооти. В этом случае автор-творец не видит сугубо литературного завершения такой неопределенной личности, но постигает смысл происходящего. Герой завершается не в характерологической и канровой очевидности (таковой по сути нет), а в архитектоническом единстве описания редопелоаенных свойств герся, рассредоточенных во всей полнота социокультурного универсума и не привязанных к статике характера. В ысы случае образ человека не имеет устойчивых, узнаваемых черт, а произведение принципиально но мозет быть завершено (причем это не случайное, а фундаментальнее его качество). Таковы Чичиков ("Мертвые души") Гоголя, неодно-

знзчный образ, мерцаеалй сквозь монументальные типаш "второстег.ен-них" персонажей; три кпостаоч одного отца, но бесконечно далеких друг ст друга - "коллективный" герой "Братьев Карамазовых"; таков неопределенный, разъятый ка "свойства" л поэтому как бы лотерява;й ,'дх герой романа Г..\1у2иля "'1еловок оез. свойств1', lice эти горой претерпевают трагедии необретения, а произведения, для которых так о i: герой является пераореальнсстью, принципиально не могут быть завершены.

Оинад этах бодьилх asutpoa (незавершенная • поэма в прозе и два незавершенных романа) нелитературен: он разомюгут в "яивую шзнь". Незавсрыеяносгь, трагическая утрата целостности (в том числе аалра) есть худокественксв отражение состояния мира и авторского сознания о нем. Это са;,а длящаяся действительность, "вечное движение жизни", пропушенное через сознание автора возвращающееся в свое первичное делнтературкое состояние.

Б глазе содержится анаоиз произведений, в котором автор пытается выявить закономерности эволюции кекласоическога трагедийного мировосприятии, поплещенного в художественном сознании.

3 заключена:! имеются игогороо обобщение исследования: поста-ковки а путей решения проблемы неклассического трагизма, а так se делаются попытай прогноза эволицка трагедийного мировосприятия в культуре новейшего времени.

По теме диссертация опубликованы следующие работы:

X. Эволюция "неклассическога" трагизма в современных гпичееккх жанрах (Достоевский, Каш, Музиль). - Кемерово, I9G9. - 13 е., Деп. в ШИШ АН СССР 03.07.S9 й 38674.

2. ДостоевскИ''!: романное видение трагического (К проблеме трагического как особенноcm поэтики глических ханроэ). - Ке/.юрозо, :SD0. - ic е., дел. в ;жон ли ссср 4.оз.ао з дао.

IB

3. Система типов высказывания и мекжанровая "скрепа" в романе Ф.М.Достоевского "Беси" // Молодые ученые и студенты- науке: Тез. докл. науч. когф. 18-20 апреля 1989 г. - Кемерово, 1982. - С.43-48.

По методологии исследования:

4. Теория культуры и диалектически*; материализм. - Кемерово, 1990. - Деп. в 1Ш0Н АН СССР 4.05.90 Ъ 41740.

5. К проблеме философского понимания культуры // Лроблемность как форма развития культуры: Тез. докл. Бсессызн. науч. коиф. 24-25 окт. J.983 г. - Целиноград, 1989. - С. 14-15.

L

/