автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема оснований правового нигилизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горохов, Павел Александрович

Введение.

Глава первая. Проблема правового нигилизма в работах философов прошлого.

1.1. Проблема отрицания права в трудах западных мыслителей.

1. 2. Русские философы о неприятии права.

Глава вторая. Отчуждение права как основание правового нигилизма.

2. 1. Менталитет и особенности правового нигилизма.

2. 2. Правовой нигилизм и поиски нового правопонимания.

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Горохов, Павел Александрович

Актуальность темы исследования.

В современной литературе - как научной, так и публицистической - часто пишут о правовом нигилизме, который целиком и полностью завоевал массовое сознание, и сетуют по поводу пагубности этого явления для общества. Чаще всего утверждается, что такой нигилизм имеет под собой в качестве основы правовое невежество народа и управленческого аппарата, слабую информированность в законах, а также умышленное, а чаще всего неосознанное, интуитивное желание проигнорировать, обойти или даже нарушить законодательные акты ( в особенности если это сулит существенные выгоды, а опасность подвергнуться санкциям мала ). Ученые и журналисты подмечают массовость такого явления, но обычно не вдаются в анализ причин, сути и возможных путей преодоления правового нигилизма.

Правовой нигилизм, как и нигилизм в целом, находит свое выражение в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных болезней, алкоголизма и наркомании, в росте преступности, в самоубийствах, в актах бессмысленного насилия, моральной деградации. К нигилистическому экстремизму относятся также преступные действия международного государственного терроризма, акты геноцида, стремление к развязыванию военных конфликтов.

Решение проблемы правового нигилизма становится одной из актуальнейших задач в современной философии. Необходимо попытаться разработать соответствующую теорию правового нигилизма, придать этому явлению статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа.

Марксистско-ленинская философия практически не изучала ни нигилизм как таковой, ни правовой нигилизм как отрицание и неприятие права. В философской и юридической литературе до сих пор нет удовлетворительного определения этого явления, которое было бы необходимым хотя бы в педагогических целях, не говоря уже о научной важности этой дефиниции. Впрочем, в одном из учебников по теории государства и права, предназначенном для будущих юристов, проблеме правового нигилизма уделена одна-единственная страница, а другие учебники, а тем более монографии, этот вопрос вовсе не затрагивают. Приведем это единственное в отечественной литературе определение правового нигилизма, принадлежащее перу Н. Л. Гранат: "Правовой нигилизм представляет собой направление общественно-политической мысли, отрицающей социальную и личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений"

Другие авторы - в большей мере журналисты, нежели ученые, -употребляют термин "правовой нигилизм", но не дают себе труда объяснить, что они понимают под этим словосочетанием.

А между тем в условиях современной российской действительности философский анализ оснований такого явления, как правовой нигилизм, необходим не только из чисто научных, но прежде всего из практических интересов. В обстановке социального кризиса закономерно должно повыситься значение философии. Осмысление правовой жизни с философской точки зрения является необходимой предпосылкой творческого развития юридической науки, совершенствования далеко не идеального нашего законодательства, укрепления (а скорее - восстановления) законности. В идеале, на основе философии могут быть вскрыты сущность права и государства, определенные закономерности их трансформации, механизма функционирования, формы регулирующего воздействия на общественные отношения. бщая теория государства и права. Под редакцией В. В.Лазарева. М.Д994. С.169.

Степень разработанности проблемы.

Выбранная тема диссертационного исследования предполагает обращение к литературе по проблемам философии права, предметом которой является исследование государственно-правовой жизни общества.

Объем работ по философии права и истории ее развития в целом невелик. В правовой литературе философию права часто сравнивали с нитью Ариадны, с помощью которой можно было избрать правильный путь в лабиринте правоведения^. Гегель писал: "Философская наука о праве имеет своим о предметом идею права - понятие права и его осуществление" . Философию права трактовали либо как метафизическое (сверхопытное) учение о праве, либо сводили ее к гносеологическим проблемам правоведения. С другой стороны, философия права не только отождествлялась с естественно-правовой доктриной, но этот термин использовался и представителями юридического позитивизма, которые рассматривали отказ от решения онтологических, гносеологических и аксиологических проблем как новый путь в юридической науке.

Философию права справедливо можно назвать нравственным стержнем законодательства. Ее справедливо считают методологической базой юриспруденции. Как составная часть философии, философия права не отличается от целого ни по своим функциям, ни по методам. По отношению к комплексу юридических наук философия права решает те же общенаучные проблемы, что и философия в отношении всех отраслей человеческого знания. Общетеоретическая задача философии права, как считают многие ученые, состоит в исследовании глобальных государственно-правовых категорий, которые лежат в основе всех юридических наук.

В современной философской культуре проблемы права преданы забвению: их оставляют юристам и судьям"4 . С таким выводом известного французского философа Поля Рикера вполне можно согласиться.

2 Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.,1989. С.5.2.

3 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 59.

4 Рикер П. Торжество языка над насилием. // Вопросы философии, 1996. № 9. С. 27.

Великие философские системы прошлого включали философию права. Уже в античной философии (Сократ, Платон, Аристотель) поднимались такие проблемы, как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и т.д., то есть те, которые относятся непосредственно к философско-правовым. Наследие Канта, Лейбница, Фихте, Гегеля имеет непреходящее значение, несмотря на то, что между реалиями нашей эпохи и проблемами, волновавшими, скажем, Гегеля в его "Философии права", пролегла пропасть веков. С конца XIX века философия права понималась в более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории права и государства, и призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а идеальные, духовные начала, лежащие якобы в основе права. Проблемы правосудия перестали подвергать философскому рассмотрению потому, что право стало позитивной наукой. Произошло определенное сближение морали с политикой, но без посредства права.

Автор не хочет впадать в грех "квасного патриотизма", но ему представляется, что диалектическое мышление русских з-^еных во многом превосходит уровень воззрений на философские основы государства и права, изложенных в соответствующих трудах зарубежных авторов XIX-XX вв.

В российской правовой науке преобладает тезис о том, что философия права занимается выработкой общего мировоззрения на основании выводов отдельных наук, как философских, так и юридических. Современная отечественная наука философии права находится в настоящее время в сложной ситуации выбора пути: заимствовать традиционные западно-европейские образцы и модели правосознания и практического применения права, либо избрать собственный индивидуально-исторический путь преобразования, то есть путь создания моделей прав и обязанностей, где учитывалась бы и российская традиция. По нашему мнению, современная философско-правовая наука в целом солидаризируется с научными воззрениями предшественников. В частности, Д. А. Керимов полагает, что "философия права есть не что иное, как интеграция всей совокупности принципов познания, выработанных ею самою, общей философией и комплексом юридических наук.она исторически возникла не сама по себе и не из самой себя, но в результате изучения конкретных проявлений права. Философия права-продукт общей философии и всего комплекса юридических наук. Ее назначение состоит в том, чтобы вооружать все отраслевые юридические науки методологическим инструментарием"^ .

На деле, к сожалению, юристы занимались и занимаются изучением права в его фактическом состоянии, не задаваясь мыслью о том, каким оно может или должно быть, а философы создают и создавали идеальное право, не зная, что такое право в действительности, и как применяются его нормы.

На практике сохраняется то положение вещей, которое еще в начале века Г. Ф. Шершеневич охарактеризовал такими словами: "Философы не желают сходить с неба на землю, а юристы не хотят поднять своих глаз от земли повыше"*'.

Данная характеристика подходит и как иллюстрация к степени разработанности проблематики правового нигилизма, которая является своеобразным "белым пятном" на философско-правовой карте.

Известно, что термин "нигилизм" в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.д., происходя от латинского "шЫГ'(ничто). В средние века так называлась ересь, отрицавшая человеческое естество в Иисусе Христе, но это известно лишь специалистам по истории религии.

Сравнительно недавно Ю. А. Харин определил нигилизм, с одной стороны, как особое духовное состояние личности и общества, а с другой - как вытекающую из этого состояния негативную установку, проявляющуюся в действиях по отношению к традициям, культуре, законопорядку, морали, личности, семье и т. д.7 Спектр нигилистического мировосприятия чрезвычайно

5Керимов Д.А. Предмет философии права.// Государство и право, 1994.№7.С.6. бШершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.,1911. С. 20.

7 Харин Ю. А. Марксистская социальная диалектика. - Минск, 1985. - С. 243. многоообразен : от состояния разочарования и апатии, цинизма и всеобъемлющего скепсиса до позиции отрицания "всего и вся".

В русской культуре второй половины XIX века нигилистами называли представителей радикального течения разночинцев-шестидесятников, отрицавших изжившие себя устои крепостнической России. И. С. Тургенев в своем романе дал нам классический портрет такого нигилиста. Более того, у большинства образованных людей России слово "нигилизм" ассоциируется с фамилией тургеневского героя.

Отрицание традиционных устоев общественной жизни, выраженное в работах Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, современники называли "нигилизмом". Тургенев, придя в ужас от воззрений Чернышевского, в полемическом задоре однажды бросил оппоненту: "Вы, Николай Гаврилович, о просто змея, а Добролюбов-очковая"0 . "Змея-Чернышевакий", зовя народ к топору, полностью отрицал какое бы то ни было значение такого института, как право. Интересно, что Чернышевский, рожденный в семье священника, был до 20 лет глубоковерующим человеком, а в 1848 году стал сразу и материалистом, и атеистом, и республиканцем-демократом, и социалистом. А основной целью его жизни стало свержение монархии с помощью безжалостной крестьянской революции.

В 60-е годы наиболее ярким представителем нигилизма в России считался Д. И. Писарев. Как и Чернышевский, Писарев от глубокой веры в Бога пришел к полному Его отрицанию и грубому, пошлому высмеиванию христианских ценностей. Право русские нигилисты, вслед за Бакуниным, считали своеобразным "намордником" для народа. Писарев объяснял поведение людей побуждениями эгоизма и проповедывал освобождение личности от всякого рода принуждения, в том числе и от правовых установлений. Мы еще вернемся к воззрениям русских нигилистов XIX века, здесь же лишь добавим, что Писарев с презрением относился к искусству и философии, заявляя, что пара ботинок для

Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991. С.88. него ценнее всего творчества Шекспира. Подобно Бакунину, Писарев проповедывал разрушение: "Что может бьггь сломано, должно быть сломано. Стоит любить только то, что выдержит удар. Что разбивается вдребезги, то хлам"^ . По мнению нигилистов, совесть и мораль, честь и право принадлежали к такому хламу.

Впоследствии термин "нигилизм" использовался в России для характеристики идеологических воззрений тех революционных сил, коих Достоевский окрестил "бесами".

Характерными чертами большинства нигилистов были вульгарный материализм, аморализм, анархизм. Отрицание же права нигилистами было доведено до абсурда.

Различные грани нигилизма, в том числе и нигилизма правового, рассматривались до революции в работах видных теоретиков права Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Б. Н. Чичерина и многих других.

Н. М. Коркунов, к примеру, вошел в историю права как видный представитель позитивизма, разделявший общие установки психологического направления в социологии, а П. И. Новгородцев основываш свою философию права на неокантианских установках.

При всех различиях во взглядах этих русских ученье:, они были едины в одном : отрицание права и неверие в законы, созданные властью,- черта характера русского народа. Но П. И. Новгородцев считал, что правовой нигилизм народа является ответной реакцией на несправедливые действия власти и "неправедные" законы, а Н. М. Коркунов полагает, что каким бы справедливым и продуманным ни был закон, русский человек найдет повод и способ нарушить его. Ему вторит Н. Бердяев: "Русский народ-самый

9 Лосский Н. О. Указ. соч. С.89. аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю и законам не »10 подчинявшийся .

Заметный вклад в изучение проблемы нигилизма внесши отечественные философы и писатели, такие, как Ф. М. Достоевский, Е. В. Спекторский, Г. Гуревич, Б. А. Кистяковский, Вл. Соловьев, С. Л. Франк, П. А. Флоренский, Н. О. Лосский и др.

Однако у этих и многих других авторов отечественной философской традиции нигилизм правовой, как и нигилизм вообще, рассматривался по большей мере не как объект специального научного исследования, а как одна из составляющих российской ментальности и особо не акцентировался.

Что касается западной философии, то термин "нигешизм" появился у немецкого писателя и философа Ф. Г. Якоби, друга Гете и автора философских романов. Якоби критиковал учения Фихте, Шеллинга, Гегеля, усматривая в развитии послекантовского идеализма тенденции к пантеизму и "нигилизму".

Нигилистическое отрицание иногда предпринималось с целью утверждения и возвышения каких-либо ценностей, идеалов (например, отрицание кулыуры в руссоизме, сопровождавшееся призывом к возрождению естественной нравственности).

Ф. Ницше употреблял термин "нигилизм" в социо-кулмурном значении, понимая под ним осознание иллюзорности и несостоятельности традиционных общественных идеалов, к коим он относил и право. У Ницше анархическая критика современной ему буржуазной действительности и культуры предстает в виде универсального отчаяния в жизни, которое самим философом осознавалось как явление "нигилизма". У О. Шпенглера нигилизм выступает как черта современной европейской культуры, переживающей период "заката"и "старческих форм сознания". "Нигилизм" и в культурах других, неевропейских, народов, по Шпенглеру, неизбежно следовал за состоянием высшего рассвета, то

10 Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1990. С. 1 есть после "перехода от культуры к цивилизации". М. Хайдеггер считал нигилизм, в том числе и правовой, магистральным движением в истории Запада, которое конечным следствием может иметь мировую катастрофу.

Во французском экзистенциализме нигилизм рассматривался как проявление абсурдности существования (А. Камю). Филосософствующий нигилизм можно встретить в концепции так называемой негативной диалектики. Немецкий философ и социолог Т. Адорно провозглашает безоговорочное отрицание всех сторон существующей социальной действительности. "Отрицание отрицания, - пишет ученый, - не отменяет отрицание, но лишь доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным" Многие современные анархисты в Западной Европе, к примеру, М. Жуайё и П. Лореицо, призывают к полному разрушению культуры Запада. В целом, действительные социальные причины нигилизма не подвергались анализу, а делался акцент на описание кризисного состояния общественного мировоззрения.

Среди публикаций последнего времени заслуживают внимание работы Э. Ю. Соловьева, Ю. Бохеньского, В. М. Сергеева, А. В. Гайды, Ю. А. трейдера, Г. С. Гаджиева, И. И. Кравченко, Л. М. Архангельского, А. А. Гусейнова, В. Н. Межуева, Ершова Ю. Г., Зырянова С. Г., Ю. Г. Соловьева, В. А. Андрусенко и др. Анализ русской философии, связанной с проблемами этики и права, частично приведен в работах П. П. Гайденко, А. В. Гулыги, В. Н. Жукова, В. И. Кураева, М. А. Маслина, В. В. Сапова, С. С. Хоружего. В юридической литературе проблемы теоретического основания права исследовались Д. А. Керимовым, В. С. Нерсесянцем, Л. И. Спиридоновым, Р. О. Халфиной, за рубежом эти проблемы освещались в работах известных ученых-правоведов - Р. Давида, Ж. Карбонье, К. Кульчара, Н. Неновски, И. Сабо. Что касается непосредственной темы работы, то проблема оснований правового нигилизма ранее не анализировалась.

Часто первопричиной нигилистических воззрений на право объявляется подрыв доверия народа к законодателю и низкое качество самих законов. Как

11 A d о г п о Т. W. Negative Dialektik. Fr. а/М., 1960. S. 160. следствие, многие авторы отмечают снижение престижа законодателя до такой степени, что граждане опасаются принятия новых законов, заранее расценивая их как непродуманные и необоснованные. В большинстве публикаций весьма хлестко ругают властные структуры, отмечая полное пренебрежение высших эшелонов власти к праву и сетуя на терпимость и апатию народа.

Авторы, писавшие о правовом нигилизме, называют сле,аующие основные причины его распространенности : 1) исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия ; 2) теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами ; 3) правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции в их многочисленных вариантах и немногочисленные демократические законы, в значительной степени только декларировали права и свободы личности; имели место низкая роль суда и низкий престиж права ; 4) количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.

Следует подчеркнуть, что данный перечень причин правового нигилизма приводится автором на основе суммирования данных научной и популярной юридической литературы последних лет, а не специальной философской литературы, которая данную проблематику не акцентировала. Поэтому обращение к проблемам права, в частности - правового нигилизма, их философское осмысление представляется весьма своевременным и необходимым.

Проблема правового нигилизма анализируется в основном на примерах из российской истории государства и права, при необходимости привлекаются примеры западно-европейской истории.

Цели и задачи исследования.

При достижении поставленной цели - поисков оснований правового нигилизма - данное явление рассматривается как совокупность двух взаимосвязанных и взаимозависимых сторон: 1) отрицание государством права как своего самоограничителя и 2) неприятие народом навязанных ему правовых норм, незнание их и неуважение к ним.

Наряду с этим автор исходит из идеи, что правовой нигилизм-системное качество, не сводимое по своей сущности к сумме элементов, его составляющих. Модель правового нигилизма включает в себя множество различных переменных многообразных структурно-функциональных социальных параметров, экзистенциально-антропологических парадоксов, национально-исторических и политэкономических закономерностей, в силу логики исторического процесса слившихся в одно целое. Правовой нигилизм, как и нигилизм в целом, возникает на стыке природной, социальной и духовной сфер человеческого бытия. Это явление можно рассматривать как вечное и неискоренимое зло, и в то же время -это неприятие, недовольство существующим порядком вещей в мире, оппозиция в широком смысле этого слова, вечная, покуда жив человек.

Анализируя такое явление, как правовой нигилизм, автор в рамках настоящей диссертации решает следующие задачи :

-выявление специфики нигилизма и содержания понятия "правовой нигилизм";

-упорядочение тезауруса понятий по теме исследования; -теоретико-познавательный анализ права и правопонимания ; -рассмотрение права в контексте культуры;

-анализ манипулирования государством существующими и объективно возникающими правовыми нормами;

-анализ отчуждения правового менталитета людьми, формирования правового неприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Характер исследования - обращение к живым формам реальных процессов права в общественном бытии - обусловлен его близостью феноменологическому методу. Автор опирается в этом на результаты исследований Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, работы представителей постмодернистской философии (Ж. Деррида, Ж. Делез, М. Фуко). Особенностью, которой характеризуется современный феноменологический метод, является не столько классическая феноменологическая редукция или ее вариант, обогащенный герменевтикой, а исследование общественных явлений в их динамике, что частично можно наблюдать у Ж. Дерриды в методологической идее деконструкции.

Кроме того, в исследовании использутся методология ру сской религиозной философии - синтез рационально-теоретического и жизненного начал в познании (вспомним П. Флоренского и его "истину-естину"), общая концепция всеединства бытия, где гносеология и онтология находятся в неразрывном единстве, применяется концепция соборности бытия людей как способ обретения истинного знания (С. Н. Трубецкой, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк).

При этом наблюдается созвучность этой традиции философии жизни Шопенгауэра и Ницше, в особенности в определении координат познавательного измерения бытия человека и общества (жизнь-смерть, страдаише-наслаждение у Шопенгауэра, воля к власти, здоровье-болезнь у Ницше). На последнее обстоятельство следует обратить внимание, поскольку методология органического понимания социальной динамики также была широко распространена в русской философии. Можно упомянуть в этом плане К. К. Леонтьева, Н. Ф. Федорова, а в плане настоящего исследования - И. А. Ильина с его антитезой здорового, нормального и больного правосознания. В некотором смысле подход к общественным процессам с позиций такой логики представлял, скажем, для Ницше, как и для И. А. Ильина, способ их исторического истолкования: в философии Ницше - констатацию прихода нигилизма, у Ильина - наступление кризиса западного правосознания.

Герменевтика в качестве метода используется в работе как истолкование ценностных приоритетов в области права и включена в контекст историко-философского анализа.

Методологическим принципом работы является также то, что автор раскрывает ее концептуальное содержание путем синтеза, представляющего собой результат динамики права через единство разнообразия. Суть такого подхода заключается в том, что анализируются не только вещи в их отдельном, самостоятельном бытии, а соотносящиеся вещи, вещи в отношении, объективная и сложная диалектика их взаимодействия. Достигается совмещенность структурно-функционального и субъектно-деятельностного анализа явления правового нигилизма. Применяемый последовательно принцип системности и комплексности преодолевает узкий подход к нигилизму, как к какому-то целостному, рафинированно-эстетическому феномену. Он направлен на главное -на вскрытие связей между сущностью правового нигилизма и его многочисленными проявлениями в общественном сознании и сферах жизни. Автор, придерживаясь системно-комплексного подхода к исследованию правового нигилизма, считает, что в данном подходе заложен большой эвристический потенциал.

Настоящая работа носит дискуссионный характер, это попытка разобраться в сути правового нигилизма, выявить его истоки и наметить пути его "профилактики". Любые замечания и предложения будут с благодарностью приняты автором. Научная новизна.

Новизна работы заключается в разработке фактически не исследованной ранее в научной литературе проблемы правового нигилизма.

Исследуя причины и сущность столь противоречивого и несводимого к однозначным определениям явления, как правовой нигилизм, автор пытался по-новому взглянуть на проблему социально-онтологических оснований права и правосознания. Подобная работа в истории отечественной мысли была начата в конце 19 - начале 20 века, но в рамках только религиозной философии.

Гносеологически разработана система основных категорий философии права применительно к теме исследования.

Рассмотрена диалектика веры и неверия, правового нигилизма и правового фетишизма. В менталитете народа переплелись элементы неприятия права с сильной наивной верой в закон как панацею, всемогущее средство решения социальных проблем.

Показано, что незнание права - грань правового нигилизма, составная часть правового отчуждения. Незнание права выступает обратной стороной правонарушения.

В работе теоретико-познавательными средствами доказывается, что недоверчивое и скептическое отношение к закону и праву входит составной чертой в ментальность европейцев, формируя правовое отчуждение.

Правовой нигилизм при помощи обширного эмпирического материала рассмотрен в культурном и историческом контексте. Апробация работы.

Положения диссертации легли в основу 6 научных работ и монографии "Социальная природа правового нигилизма". Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии ОГУ. Основные идеи исследования положены в основу спецкурса "Философские проблемы нигилизма".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема оснований правового нигилизма"

ЗАКЛЮЧ ЕНИЕ

Как уже отмечалось, данная работа, будучи посвященной одной из малоисследованных философских проблем и находящаяся на стыке теоретико-познавательной, социально-философской и философско-правовой проблематики, не может рассматриваться как некое фундаментальное исследование, в котором раскрываются все без исключения аспекты проблемы, ибо все зависит от угла зрения. Не свободна она и от противоречий, ибо противоречиво само изучаемое явление, да и Гегель писал, что "противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия есть критерий заблуждения"133.

Автор считал целесообразным рассматривать правовой нигилизм как совокупность двух взаимосвязанных и взаимозависимых сторон : 1) отторжение государством права как своего самоограничителя и 2) отторжение народом навязанных ему правовых норм. Разумеется, это очень грубая, первоначальная модель явления, ибо нигилизм вообще, и правовой нигилизм, в частности, -качество системное, порой не сводимое к элементам, его образующим.

Правовой нигилизм является одной из традиционных составляющих как мировоззрения правящих структур, так и духовности народа. Нам представляется, что правовой нигилизм - составная часть нигилистической ментальное™, основанием которой выступает отчуждение права, свойственное как государственной власти, так и народным массам.

Государство в России с самого начала помыкало правом, рассматривая его лишь как узду для народа, с помощью которой им можно было управлять. Об ограничении властных побуждений не могло быть и речи ( и не только по субъективным, но и объективным причинам - тяжелейшему историческому пути, пройденному нашей страной). Власть считала народ абсолютно неспособным к самостоятельному правотворчеству, да и в целом к правовой жизни. Фактически

133 Цит по : Таранов П. Мудрость трех тысячелетий. - М., 1997. С. 686. лишь на рубеже XIX-XX веков появилась слабая надежда, что традиционный государственно-правовой нигилизм канет в лету, но ей не суждено было сбыться.

Большевики, решившие изменить жизнь в России по Марксу, после взятия власти дополнили традиционно-самодурский нигилизм власть придержащих новыми чертами. Модернизировав этатистские концепции права и перерядив их в марксистские одежды, они объявили государство высшей ценностью (хотя и были преисполнены надежд на скорейшее отмирание оного), а право -ущербным, временным и эфемерным образованием, которое целесообразно лишь постольку, поскольку оно защищает интересы правящего класса. Право рассматривали как отживающий институт, заимствованный в силу печальной необходимости у эксплуататорских обществ. Как в средневековые времена, правовая норма имела исключительно карательную функцию, ее гуманистический смысл отрицался. Несущественным объявлялась непременная отнесенность правовой нормы к задаче личной независимости.

Советская власть продолжила патерналистскую традицию отечественной власти, на словах утверждая о принадлежности власти народу, а на деле считая народ] незрелым, несозревшим для самостоятельного общественного бытия. Всячески насаждалась трактовка государственной власти как родной и отеческой, которая призвана осуществлять авторитарное, а если необходимо - и принудительное ( без оглядки на какое бы то ни было право) попечение о народе.

Отрицание же народом права - составная часть его менталитета. Изначально к праву в народной среде относились с презрением, а зачастую и с недоверием. Здесь нигилизм выступает как оппозиция, недовольство существующим порядком вещей в мире. Недовольство это на протяжении российской истории принимало разнообразные формы - от бегства в казацкую вольницу до кровавого восстания.

Существующий мир зачастую признавался греховным, недобрым, противоречащим естественному порядку вещей. Греховными считали традиционную мораль, государство, право, ибо они оправдывали народную несвободу. И поэтому часто грех пытались побороть с помощью еще более страшного греха. Так и случилось в революцию, имевшую своими корнями духовные, нравственные, правовые представления народа, взросшие на тысячелетнем голоде по земле и воле, на сознании правомерности насилия (чуть ли не вся история - рабство) и нетерпимости, набравшую силу на противопоставлении всему иноземному.

Правовой нигилизм вошел в кровь и плоть народа, проявляясь не столько в нарушении народными массами права, сколько в незнании его и пренебрежении им. В России в сознании народа тысячелетиями укреплялось представление об относительном материальном достатке как сути политических и правовых требований и самой свободы. Сугубо материальное, вещественное подменило духовное, нравственное, в том числе и самое великое - право и свободу.

Можно ли преодолеть наиболее губительные явления правового нигилизма? (Ибо было бы наивно надеяться уничтожить его полностью, да это наверное, и не нужно, а не только невозможно.) Ответ на этот вопрос даст будущее. Сегодня же ясно, что без создания нового правового мировоззрения все человечество целиком, а отнюдь не только Россию, ждут тяжелые времена. Современное, сугубо "техническое" право, наполненное пустотой и бездуховностью, должно уступить место синтезу позитивных и непозитивных правовых знаний. Спасти современное право от нигилистической пустоты могут, по нашему мнению, только этика, философия, религиозные воззрения людей, глубокое осмысление положения человека в мире и в космосе. Разумеется, эта задача звучит несколько утопически, да и решение ее будет длиться столетия, но иного пути, видимо, нет.

Список научной литературыГорохов, Павел Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Айрапетов А. Г., Юдин А. И. Западноевропейский и русский утопическийсоциализм нового времени. М. : Высш. шк., 1991. - 203 с.

2. Акулинин В. Н. Философия всеединства : От В. С. Соловьева к П. А.

3. Флоренскому. Новосибирск : Наука, 1990. - 154 с.

4. Александров Г. Ф. История западноевропейской философии,- М.-Л. :

5. Издательство Академии наук СССР, 1946,- 514 с.

6. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Наука, 1981,- 359 с.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: Наука, 1982. -359 с.

8. Андрусенко В. А. Социальный страх. Оренбург: Оренбургский госуниверситет,1995. 172 с.

9. Антология мировой философии в 4 томах. Том 1. В двух частях. М.: Мысль, 1969. - 936 с.

10. Баку нин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. - 573 с.

11. Бердяев Н. А. О русской философии. Сборник. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1991. 238 с.

12. Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973. - 304 с.

13. Гадамер Г. Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики. М. : Прогресс, 1988. - 699 с.

14. Гайдн А. В., Катаев В. В. Власть и человек. Свердловск : Изд-во Уральского Университета, 1991. - 158 с.

15. Галамза П. Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. М. : Госюриздат, 1960. - 50 с.

16. Гессен В. М. Возрождение естественного права. Спб.: Тип. не указ., 1902. - 232 с.

17. Геффдмнг Г. История новейшей философии. Спб. : Типо-литография Б. М. Вольфа, 1890. - 496 с.

18. Грицанов А. А., Овчаренко В. И. Человек и отчуждение. Минск : Выэйш. шк., 1991. - 126 с.

19. Г улыга А. В. Немецкая классическая философия. М. : Мысль, 1986. - 334 с. Давил Р. Основные правовые системы современности. •■ М. : Мысль, 1988. - 453 с.

20. Даль В. И. Пословицы и поговорки русского народа. В 2 томах. Том 1. М. : Русский язык, 1984. - 452 с.

21. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. Том 2. -М. : ТЕРРА, 1995. 779 с.

22. Долгов К. М. От Киркегора до Камю : Философия. Эстетика. Культура. М. : Искусство, 1990. - 397 с.

23. Дюги Л. Общество, личность, государство. Спб. : Тип. не указ., 1904. - 342 с.

24. Забег айло В. К. Проблема "пробелов в праве" ( К критике буржуазной теории).

25. Киев : "Наук, думка", 1974. 135 с.

26. Зайченко Г. А. Джон Локк. М. : Мысль, 1988. - 207 с.

27. Иеринг Р. Борьба за право. Спб. : Тип. не указ., 1909. - 265 с.

28. Из глубины : Сборник статей о русской революции. М. : Новости, 1991. - 339 с.

29. Ильин И. А. Наши задачи : Историческая судьба и будущее России. М. : МП1. Рарог", 1992. 271 с.

30. История диалектики. Немецкая классическая философия. М. : Мысль, 1978. -363 с.

31. Каграманов Ю. М. Метаморфозы нигилизма : О "новых философах" и "новых правых". М. : Политиздат, 1986. - 158 с.

32. Казармн А. И. Учение Дидро о государстве и праве. М. : Госюриздат, 1960. -115 с.

33. Камю А. Бунтующий человек : Философия. Политика. Искусство. М. : Политиздат, 1990. - 414 с.

34. Кант И. Критика чистого разума. М. : Наука, 1994. - 591 с.

35. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.:1. Наука, 1986. 330 с.

36. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. : Наука, 1972. - 472 с. Киссель М. А. Философская эволюция Ж. П. Сартра. - Л. : Лен из дат, 1976. - 239с.

37. Коган JI. Н. Зло : Философское эссе. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 1992. - 109 с.

38. Кознков И. А. Философские воззрения В. И. Вернадского. М. : Изд-во МГУ, 1963 - 78 с.

39. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М. : Мысль, 1990. - 205 с. Лавров П. Л. Философия и социология : Избранные произведения в 2 томах. Т.

40. М. : Мысль, 1965. - 752 с.

41. Лавров II. Л. Философия и социология : Избранные произведения в 2 томах. Т.

42. М. : Мысль, 1965. - 703 с.

43. Лазарев В. В. Становление философского сознания нового времени. М. : Наука, 1987. - 135 с.

44. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. М., П. : Политиздат, 1923. - 432 с.

45. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Том 1. М. : Мысль, 1985. - 622 с.

46. Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Том 2. М. : Мысль, 1985. - 558 с.

47. Лосский Н. О. История русской философии. М. : Высшая школа, 1991. - 559 с.1. Библиотека философа)

48. Лях В. В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. Киев :Наук. думка, 1986. - 188 с.

49. Малипнин В. А. Философия революционного народничества. М. : Наука, 1972. -340 с.

50. Мамьковский Б. С. Учение Гегеля о государстве и современность. М. : Наука, 1970. - 120 с.

51. Марксизм : pro и contra. Сборник. М. : Республика, 1992. - 333 с. Мееровский Б. В. Гоббс. М. : Мысль, 1975. - 208 с.

52. Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М. : Мысль, 1983. -247 с.

53. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика : Критический анализ. Минск : Изд-во Университетское, 1984. - 191 с.

54. Михайлов А. В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М. : Моск. рабочий, 1990. -47 с.

55. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М. : Госполитиздат, 1955. - 800 с. Нахов И. М. Философия киников. - М. : Наука, 1982. - 223 с. Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права : история и современность. - М. : Наука, 1974. - 287 с.

56. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М. : Наука, 1979. - 263 с.

57. Нерсесянц В. С. Право и закон : Из истории правовых учений. М. : Наука, 1983. - 366 с.

58. Нигилизм // Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия, 1983. - С. 434-435.

59. Никоненко В. С. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. М. : Изд-во МГУ, 1983. - 150 с.

60. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Минск : Беларусь, 1992. - 333 с.

61. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и для никого. М. : Интербук, 1990. - 301 с. (Серия "Страницы мировой философии")

62. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М. : Тип. М. Саблина, 1909. - 393 с.

63. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Изд. 2-е. М. : Тип. М. Саблина, 1912. - 344 с.

64. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 640 с. Новгородцев П. И. Сочинения. М. : Мысль, 1995. - 446 с.

65. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л. : Лениздат, 1972. - 296 с.

66. Общая теория права и государства / Под ред В. В. Лазарева. М. : Юрист, 1994. -360 с

67. Общественная мысль в России XIX века : Сб. статей. Редколлегия А. Н. Цамутали и др. Л. : Наука, 1986. - 244 с.

68. Отчуждение и гуманность. М. : Прогресс, 1967. - 232 с.

69. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Спб. : Тип. не указ., 1900. - 134с.

70. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и егоуголовно-правовая теория. М. : Госюриздат, 1963. - 468 с.

71. Пирумова Н. М. Бакунин или Нечаев? // Прометей. Т. 5,- М. : Политиздат, 1968.- 342 с.

72. Плоткин Л. А. Писарев и литературно-общественное движение в 60-е гг. XIX в.- М. : Госполитиздат, 1945. 345 с.

73. Поссе В. А. Вырождение и возрождение. Спб. : Тип. не указ., 1912. -188 с. Пути Евразии :Русская интеллигенция и судьбы России. - М. : Русская книга, 1992. - 427 с.

74. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М. : Политиздат, 1925. -118 с.

75. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход кфилософии права // Вопросы философии. 1996. № 9.

76. Розанов В. В. Сумерки просвещения. М. : Сов. Россия, 1990. - 588 с.

77. Россия и Евразия : опыт соборного анализа. Сборник. М., Л. : Наследие, 1992.-651 с.

78. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М. : Госполигиздат, 1938. - 121 с Руссо Ж. Ж. Трактаты. - М. : Наука, 1969. - 703 с.

79. Скворцов JI. В. Обретет ли метафизика "второе дыхание"? Критич. анализ методологии буржуазной историко-философской мысли XIX-XX вв. М. : Мысль, 1966. - 243 с.

80. Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66.

81. Советское государство и революция права. 1930. № 10.

82. Соловьев Вл. С. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М.: Правда, 1989. - 685 с.

83. Соловьев Вл. С. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Правда, 1989. - 732 с.

84. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : Правда, 1989. - 768с.

85. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. Сост. : В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. -М. : Политиздат, 1990. 447 с.

86. Соловьева Г. Г. Негативная диалектика : Два образа критической теории Т. В. Адорно. Алма-Ата : Гымом, 1990. - 190 с.

87. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М. : Республика, 1992. - 562 с. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 томах. Том 2. - М. : Госполитиздат, 1957. - 727 с.

88. Стучка П. И. Конституция гражданской войны // Пролетарская революция и право. 1918. №3-4.

89. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М. : Политиздат, 1989. 398 с. (Б-ка атеист, лит.)

90. Таранов П. С. Мудрость трех тысячелетий. М. : ООО "Издательство ACT", 1997. - 736 с.

91. Тендряков В. Рассказы // Новый мир, 1988. № 3.

92. Теория познания : В 4 томах. Том 1. Домарксистская теория познания. Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1991. - 302 с. Теория права и государства. Под ред. проф. Г. Н. Манова. - М. : Издательство БЕК, 1995. - 336 с.

93. Теряев Г. В. Философия русских революционных демократов XIX века. М. : Мысль, 1967,- 70 с.

94. Ткачев П. Н. Сочинения в 2 томах. Т. 2. М. : Мысль, 1975. - 653 с. Тоталитаризм как исторический феномен. Сборник статей. - М. : Философское общество СССР, 1989. - 395 с.

95. Харин Ю. А. Марксистская социальная диалектика. Минск : Вышэйш. школа, 1985. - 354 с.

96. Хилл Томас Инглиш. Современные теории познания. М. : Прогресс, 1965. -533 с.

97. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова. М. "Дабахов, Ткачев, Димов", 1995. - 384 с. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. - М. : Наука, 1988. - 140 с.

98. Шахматов Б. Н. П. Н. Ткачев : Этюды к творческому портрету. М. : Мысль, 1981.-286 с.

99. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М. : Республика, 1992. - 453 с. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. - М. : Тип. не указ., 1910. - 321 с.

100. Щипанов И. Я. Философия и социология русского народничества. М. : Изд-во МГУ, 1983. - 279 с.

101. Nelson L. Die Rechtswissenschaft ohne Recht. 2. Aufl. Goettingen-Hambuig, 1949. -453 S.

102. Toffler O. The Future of Law and Order // Ecounter. Vol. 41. July, 1973. № 1.