автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблема политического доверия в международных отношениях

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Данкин, Дмитрий Михайлович

Актуальность темы исследования. На рубеже тысячелетий внешнеполитическаятегия новой России претерпевает существенные коррективы. Динамичные и кардинальные перемены в мире и глубокие преобразования внутрины диктуют необходимость переосмысления приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения.

Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркивает, что у России есть единственный выбор - быть сильной и уверенной в себе страной - не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними. Такой выбор должен опираться на демократическое устройство страны, подкрепляться ее открытостью миру, что не противоречит самобытности и патриотизму, способности находить собственные ответы на острые вопросы современности1. Эта установка предполагает углубленное изучение теоретических основ и эмпирических данных о политическом доверии как сущностной характеристике отношений между ветвями власти, между формирующимся гражданским обществом и государством. Недостаток или кризис доверия внутри страны ослабляет ее позиции в международных делах, тогда как избыточное, идеологизированное доверие граждан к политическим лидерам чревато традиционными для российской истории рецидивами авторитаризма, что, в свою очередь, может негативно сказаться на уровне доверия демократических государств к России.

1 См.: Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г.// Российская газета. - 2000. - 11 июля. 4

Провозглашенные в Концепции внешней политики Российской Федерации приоритеты и цели - обеспечение надежной безопасности, защита интересов личности, общества и государства, сохранение авторитетных позиций в мировом сообществе в качестве великой державы, развитие потенциала воздействия на глобальные мировые процессы, формирование пояса добрососедства, предотвращение напряженности и конфликтов1 - требуют основательной ревизии теоретической базы всего комплекса средств, элементов, форм внешнеполитической деятельности России, в том числе и мер создания доверия.

В современных условиях проблема политического доверия в международных отношениях не только не снимается с повестки дня, но приобретает особую актуальность. Действительно, те компоненты активности России за рубежом, которые обозначены в концепциях национальной безопасности и внешней политики Российской Федерации, в военной доктрине и послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию, прямо или косвенно включают в себя фактор политического доверия. Идет ли речь о вовлеченности России во все мировые процессы, верховенстве внутренних целей государства над внешними, прагматизме и открытости, поиске согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями, строительстве партнерских, союзнических связей и отношений сотрудничества, совместного противодействия угрозам войны, терроризма, исчерпания природных ресурсов - везде с той или иной степенью полноты проявляется феномен доверия, который, очевидно, останется действенным фактором мировой политики на длительную перспективу.

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимая газета. -2000. - 11 июля. 5

Противоречивый характер современной эпохи выражается в чрезвычайно сложном переплетении тенденций глобализации и сепаратизма, процессов интеграции и фрагментации государств, цивилизационных и социокультурных образований, в снижении вероятности ядерной катастрофы и появлении новых смертоносных опасностей техногенного и антропогенного свойства. Политикам и ученым пока не удается однозначно квалифицировать эти тенденции, выработать четко детерминированные линии действий для многообразных субъектов международных отношений. Доверие как способ редукции социальной гиперкомплексности позволяет существенно упростить акторам международной сферы восприятие непостижимо сложного мира и сформировать устойчивую стратегию действия.

Политическое доверие в международных отношениях не утрачивает своего значения и в условиях участившихся "гуманитарных" интервенций, экспансионистских, имперских намерений США и НАТО, которые пытаются использовать в своих интересах распад биполярного мира, завершение межблоковой конфронтации в Европе.

Европейский опыт строительства доверительных отношений, система договоров (СССР) Россия - США, с ее ядром - Договором о ПРО (1972 г.), другие компоненты культуры мира нуждаются в тщательном политологическом анализе для научного обоснования перспектив неконфронтационного мироустройства в наступающем столетии. Аналогичные исследования весьма актуальны и для других азимутов российской внешней политики, будь то добрососедские отношения со странами СНГ, сотрудничество с азиатскими великанами - Китаем и Индией, деловые контакты с так называемыми странами - "изгоями" или рациональное применение капитала доверия к России во многих странах 6

Азии, Африки и Латинской Америки, накопленного десятилетиями ее бескорыстной помощи.

Остро современный акцент изучению и внедрению фактора доверия как элемента внешней политики России придает то обстоятельство, что политические технологии, основанные на международном доверии, прагматичны и менее расточительны. Они предполагают использование возобновляемых ресурсов и не требуют в отличие от преимущественно военно-политических методов внушительных расходов по оборонным статьям госбюджета.

Актуальность проблематики международного доверия не определяется апологетикой текущего, ситуационно обусловленного внешнеполитического курса, а основывается на стратегическом, устремленном в будущее представлении о возрастающей роли доверия в жизни человеческого сообщества. Она повышается в связи с беспрецедентно растущей полисубъектностью действующих здесь социальных систем. Не только государства, их лидеры, правящие и оппозиционные элиты учитывают фактор доверия в своих действиях, намерениях и ожиданиях. Возрастающую роль в решении мировых проблем играют интеграционные объединения, построенные по региональным, политическим, этническим, конфессиональным и другим признакам, негосударственные организации, международные финансовые институты и объединения предпринимателей. Своеобразное, вызывающее противоположные оценки влияние оказывают на ситуацию в мире транснациональные корпорации. Такого рода акторы международной политики нуждаются в адаптированных концепциях действий, несомненно включающих фактор доверия.

Один из аргументов в пользу этого тезиса - предложение Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, высказанное им в конце июля 7

2000 г. на встрече в Нью-Йорке с лидерами мирового бизнеса, профсоюзов и организаций гражданского общества, по созданию Глобального Соглашения (Global Compact) о всесторонней поддержке универсальных ценностей влиятельными силами современного мира1.

Доверие принципиально неустранимо из международных отношений. Его интенсивность, радиус и направленность действия и другие характеристики могут быть различными в зависимости от пространственных и временных координат. Однако оно существует, пусть даже латентно, в таких процессах и явлениях, как сотрудничество, интеграция, терпимость. Идти от обратного, от тотальной подозрительности и страха - означало бы или пассивное ожидание катастрофы, срыв в безысходность или намеренное подталкивание человечества к апокалипсису.

Состояние разработанности проблемы в научной литературе и источниковая база исследования. Научное осмысление, политологический анализ проблемы доверия как средства оптимизации международных отношений отстает от потребностей политической практики. Работы, специально посвященные этой тематике, относятся, в основном, ко времени Хельсинкского совещания 1975 г. и, как правило, касаются преимущественно военно-политических аспектов доверия. Тема политического доверия в современных условиях частично освещена в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. Но так как предметом их анализа являются вопросы, относящиеся либо к отдельным сферам национальных интересов, либо к конкретным историческим периодам и региональным сегментам международной жизни, в них

1 См.: Kofi A.Annan. A Deal with Business to Support Universal Values// International Herald Tribune. - Paris. - 2000. - July 26. 8 феномен доверия не получает целостного и всестороннего освещения. Нередко одним термином "доверие" обозначают различные отношения и позиции социальных акторов.

Процессы создания атмосферы доверия в столь сложной форме социального пространства, какой является международная сфера, нуждаются в разностороннем и взвешенном анализе. Вместе с тем, пока недостаточно систематизированных материалов, в которых критически анализировались бы выдвигаемые "атлантоцентристами" неприемлемые для России модели мироустройства, с произвольно расставленными акцентами в соотношении принципов территориальной целостности государства и права наций на самоопределение, государственного суверенитета и прав человека, провоцирующие недоверие и конфронтационные настроения.

В ряде отечественных публикаций по проблемам международной роли России в коллизиях новой эпохи темы доверия, согласия, взаимопонимания вытесняются достаточно спорными, на взгляд автора, мотивами исторического реванша, абсолютизации военного подхода в геополитике, односторонней оценки евразийства. Зачастую само понятие "политическое доверие" отсутствует в справочной литературе, специализированных словарях.

Автору пришлось проанализировать обширный пласт литературы по тематике национальной и международной безопасности. Здесь обращают на себя внимание весьма содержательные информационные сборники Фонда национальной и международной безопасности (редакторы Г.М. Сергеев и JI.A. Шершнев), многотомное издание "Безопасность России", подготовленное Международным гуманитарным фондом "Знание", книги и статьи O.A. Арина, O.A. Белькова, В.Н. Дахина, В.И. Кривохижи, Ю.Л. Кутахова, Н.И. Марчука, В.А. Михайлова, С.А. Проскурина, Д.О. Рогозина 9 и других1.

Опубликовано немало научных трудов, посвященных прогнозам миропорядка в XXI веке, различным аспектам процессов глобализации и цивилизационной фрагментации в современном мире. Тезисы и обобщения, содержащиеся в этих работах, приводят к выводу о незаменимости политического доверия в радикально меняющихся международных отношениях (Р.Г.Абдулатипов, И.А. Василенко, J1.0. Терновая, А.Д. Урсул, P.A. Явчуновская, Р.Г. Яновский, X. Мюллер, М.Цилински)2.

Целый ряд специалистов, однако, не видят в современных условиях возможности и необходимости разработки теории политического доверия

1 См., напр.: Арин O.A. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М., 1997; Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности// Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. - 1994. - № 3; Дахин В Н. Доверие в политике// Проблемы доверия в международных отношениях: теория и практика. - М., 2000; Кривохижа В.И. Безопасность мира и России: проблемы гармонизации в новой структуре международных отношений// Проблемы глобальной безопасности. - М., 1995; Марчук Н.И. Кавказ в международно-геополитической системе: XVI - XX вв.// Международное сотрудничество на пороге XXI века. - М., 1999; Михайлов В. А. О понятии «доверие» в теории и практике международных отношений// Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика, Проскурин С. А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. - М., 1997; Рогозин Д О. Россия между миром и войной. - М., 1998.

2 См., напр.: Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. - М., 1999; Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. -М., 1999; Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социально-политологического анализа). - СПб., 1998; Терновая J1.0. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения). - М., 1999; Терновая Л.О., Явчуновская P.A. Россия в координатах мирового развития: проблемы цивилизации и политического выбора// Научные доклады'99. Выпуск 1. - М., 1999; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М., 1998; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М„ 1999; Zielinski М. Friedensursachen: Genese und konstituierende Bedingungen von Friedensgemeinschaften. - Baden-Baden, 1995; Müller H. Das Zusammenleben der Kulturen. Ein Gegenentwurf zu Huntington. 3. Auflage. -Frankfurt am Main, 1999.

10

С. Хантингтон, 36. Бжезинский, В.Н. Иванов, Л.Г. Ивашов, H.H. Моисеев, A.C. Панарин, В.Ф. Халипов)1.

Такие сущностные характеристики доверительных отношений, как взаимность ожиданий партнеров, необходимость знания ресурсных и цивилизационных особенностей контрагента сравнительно полно разработаны в германском, американском, французском обществоведении. Этим обусловлено обращение автора к трудам зарубежных ученых, прежде всего к критическому анализу концепции доверия Н. Лумана2, других германских специалистов по теоретическим и прикладным вопросам доверительных отношений3.

Среди зарубежных экспертов в области социального и политического доверия следует выделить Д. Алмонда, С. Вербу, М.

1 См., напр.: Huntington S.P. Kampf der Kulturen. 2. Auflage. - München, Wien, 1998; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М., 1998; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). - М., 1998; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. - М., 2000; Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. - М., 1999; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Халипов В.Ф. Кратологический словарь. - М., 1997; Политическая энциклопедия. В 2 т./ Пред. науч. - ред. совета Г.Ю Семигин. - М., 1999.

2 См., напр.: Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. - Opladen, 1992; Ders Die Wirtschaft der Gesellschaft. - 2. Aufl. - Frankfurt am Main, 1996; Ders. Vertrauen: ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. 3.Auflage. - Stuttgart, 1989; Krause D. Luhmann-Lexikon: eine Einfuhrung in das Gesamtwerk von Niklas Luhmann; mit über 500 Stichworten. - Stuttgart, 1999; GLU: Glossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme/ Baraldi C., Corsi G., Esposito E. - 3.Aufl. - Frankfurt am Main, 1999.

3 См., напр.: Juchem J.G. Kommuniktion und Vertrauen (Aachener Studien zur Semiotik und Kommunikationsforschung; 20). - Aachen, 1988; Mahnke D. Vertrauen in der internationalen Politik. Politikwissenschaftliche Aspekte // B. Simma, E. Blenk-Knocke, Zwischen Intervention und Zusammenarbeit - Berlin, 1979; Maier H. Vertrauen als politische Kategorie. - Augsburg, 1988; Ronneberger F., Rühl M. Theorie der Public Relations: ein Entwurf. -Opladen, 1992; Schweer M. (Hrsg.) Interpersonales Vertrauen: Theorien und empirische Befunde. - Opladen, 1997; Schweer M. Vertrauen und soziales Handeln: Facetten eines alltäglichen Phänomens. - Neuwied; Kriftel; Berlin, 1997; Zielinski M. Vertrauen und vertrauensbildende Massnahmen. Ein sicherheitspolitisches Instrument und seine Anwendung in Europa. - Frankfurt, N.Y., 1985.

11

Бубера, П. Бурдье, Р. Инглегарта, А. Селигмэна, Ф. Фукуяму. Их исследования, которые ставят проблему доверия в более широкий контекст политической культуры, в ряде случаев послужили отправными точками для выводов и обобщений, касающихся проблемы политического доверия в международных отношениях1.

Многообразные аспекты феномена доверия в различных сферах его проявления изучены наукой и освоены в практике с различной степенью полноты. Более целенаправленно и результативно ведется исследование проблемы доверия в психологии и социальной психологии; определенные наработки содержатся в статьях и книгах отечественных специалистов по проблемам педагогики, социологии и политологии. Значительным подспорьем в раскрытии темы диссертации стали книги и статьи прежде всего В.Э. Бойкова, A.A. Галкина, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, Б.Д. Парыгина, Т.Н. Скрипкиной, л

А.К. Уледова . Специфические параметры межличностного и группового

1 См., напр.: Бубер М. Два образа веры. - М., 1995; Бурдье П. Социология политики. -М., 1993; Fukuyama F. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. - N.Y., 1999; Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Création of Prosperity. -N.Y., 1996; Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economie and Political Change in 43 Societies. - Princeton, 1997; Seligman A.B. The Problem of Trust. -Princeton, 1997; Шо P.Б. Ключи к доверию в организации. - М., 2000.

2 См., напр.: Бойков В.Э. Государство и общество// Социология власти: Инф. аналит. бюллетень РАГС. - 1998. - № 4-5; Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика//Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - №1; Галкин А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления// Власть. - 1998. - № 10-11; Дилигенский Г Г. Социально-политическая психология. - М., 1996; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М., 1995; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России// Социология власти: Инф. аналит. бюллетень РАГС. — 1999, - №4; Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления)// Инф. бюллетень ВЦИОМ. - 1996. - №5 (25); Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. - СПб., 1999; Скрипкина Т.Н. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). - Ростов н/Д, 1997; Социальная психология личности в вопросах и ответах/ Под ред. В.А.Лабунской. - М„ 1999; Уледов А.К. Духовная жизнь общества:

12 доверия эффективно реализуются в финансово-кредитных отношениях, в медицине, педагогике и (хотя и со значительными издержками) в прикладной социологии.

Выводы исследователей в смежных областях знания позволяют провести дифференциацию понятия "доверие" от близких, но не идентичных ему феноменов социально-политической психологии, выявить особенности их функционирования в политологическом контексте.

Смысловой осью исследования стало соотнесение категорий "международная политика" - "безопасность" - "доверие". Поэтому в источниковой базе диссертации важное место занимают официальные документы и выступления руководителей Организации Объединенных

Наций, ее главных органов и специализированных учреждений1, акты 2 саммитов СБСЕ / ОБСЕ . Особые группы источников составляют

Проблемы методологии исследования. - М., 1980; Генкин A.C. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. - М., 1999.

1 См., напр.: Декларация о совершенствовании сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, сорок девятая сессия. - Нью-Йорк, 1994; Декларация о культуре мира и программа действий в области культуры мира. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, пятьдесят третья сессия. - Нью-Йорк, 1999; Декларация принципов терпимости. Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО 25октября -16 ноября 1995 г. - Париж, 1995; Доклад генерального секретаря ЮНКТАД десятой сессии конференции. Конференция Организации Объединенных наций по торговле и развитию. - Бангкок, Таиланд, 12-19 февраля 2000 г.; Доклад о мировых инвестициях 1999: Прямые иностранные инвестиции и проблема развития. Обзор. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. - Нью-Йорк, Женева, 1999; Доклад о развитии человека за 1999 год: Глобализация с человеческим лицом// Программа развития ООН. - Нью Йорк, 1999; Мохамед ЭльБарадей. Гарантии, нераспространение и мирное использование ядерной энергии// Информационное издание МАГАТЭ. - Вена, 1999; Кофи А. Аннан. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе в ООН за 1999 год. -Нью-Йорк, 1999 г.; Confidence and security-building measures: From Europe to other regions. //UN Department for disarmament affairs. - N.Y., 1991.

См., напр.: Во имя мира, безопасности и сотрудничества: К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1

13 двусторонние договоры и соглашения с участием России1, федеральные законы, концептуальные выступления высших руководителей российского государства и другие государственно-правовые акты Российской Федерации2, программные документы США, НАТО, международных исследовательских институтов3, а также информационные бюллетени августа 1975 г. -М., 1975; Общеевропейская встреча в верхах. Париж 19-21 ноября 1990 года. Документы и материалы. -М, 1991; Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хартия Европейской безопасности. Стамбул, ноябрь 1999 г.// Независимая газета. - 1999. - 23 ноября; см. также документы встреч глав государств и правительств стран ОБСЕ: OSCE, Doc. Library// www.osce.ora; docs/russian/summitr.htm.

1 См., напр.: Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)// Дипломатический вестник. - 1993. - № 1-2; Договор о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1999. - № 2 (32); Договор между Российской Федерацией, республикой Беларусь, республикой Казахстан и Киргизской республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях// Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 17. - Ст. 1915; Договор между Российской Федерацией и республикой Беларусь о создании союзного государства// Парламентская газета - 1999. - 15 декабря; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской республики о сотрудничестве в области культуры и образования// Дипломатический вестник. - 1998. - № 3; Договор между Россией и Францией// Дипломатический вестник. - 1992. - № 4-5

2 См., напр.: Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности»// Российская газета. - 1992. - 9 марта; Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3493; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). - М., 1999; Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимая газета. - 2000. - 11 июля; Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Независимое военное обозрение. -2000. - № 1; Военная доктрина Российской Федерации// Независимая газета. - 2000. -22 апреля.

См., напр.: Стратегия национальной безопасности США для нового столетия// Независимая газета. - 1999. - 10 февраля; Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятой годовщине НАТО. - Брюссель, 1998; Ежегодник СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира) 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М, 2000; The New Geopolitics of Energy. -London, 1996.

14 российских социологических центров1. Источниковую базу для анализа деятельности негосударственных организаций и транснациональных корпораций составили, в числе других, документы Европейского делового конгресса, Экологического фонда имени В.И. Вернадского, Открытого акционерного общества "Газпром"2, которые, в частности, служат примером институализации доверия.

Отдельные аспекты проблемы доверия/недоверия в политических отношениях отражены в ряде диссертационных исследований".

1 См., напр.: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. - М., 2000. - № 1(45); Сообщения Фонда «Общественное мнение». - М., 2000. - № 14(549); Доминанты. Поле мнений. Социологические сообщения Фонда «Общественное мнение». - М., 2000 - № 10 (560).

2 См., напр.: ЕВС European Business Congress е. V. Annual General Meeting Annual Report of the Board of Directors. - Paris, 2000. Архив автора; Выступление Председателя Правления ОАО «Газпром» Р.И. Вяхирева на XXI Международном газовом конгрессе. Ницца, 2000// Газ и капитал. - 2000. - № 1; Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского. Годовой обзор 1999. -М., 2000; Ноосфера. Бюллетень Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского - М , 2000. - № 6; ОАО «Газпром». Годовой отчет 1999. - М., 2000; Вяхирев Р.И. Транснациональная компания ОАО «Газпром» и ее роль в экономике России. - СПб, 1998; Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. - М., 1999; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. - М., 1999; Макаров A.A. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. - М., 1998; Морозов Г.И. Мировое сообщество и надгосударственность// Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№5; Родионов П.И. ОАО «Газпром»: современное состояние и перспективы развития// Петербургский экономический форум: Научные сообщения. Вып.1. - СПб., 1999; Газпром и современная экономика/ Под общ. ред. В.В. Ремизова. - М., 1999.

3 См., напр.: Абдуллаев Н.Э. Совет Европы и Россия (проблемы политического сотрудничества): Дис. . канд. полит, наук. -М., 1998; Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода: Дис. . доктора полит, наук. - М., 1997; Другов А.Ю Политическая культура и политический процесс в независимой Индонезии (1945-1998): Автореф. дис. . доктора полит наук. -М., 1999; Лесько Е.М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы, поиск-привилегированного партнерства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства: Дис. . доктора полит, наук. -М., 2000, Николаева H.A. Транснациональные корпорации как субъект мирового политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1998; Соколенко В.Г. Становление системы

15

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования: международная сфера как социальное пространство взаимодействия государств и других субъектов мировой политики.

Предмет исследования: политическое доверие как фактор оптимизации международных отношений.

Анализ научных и документальных источников позволяет выдвинуть рабочую гипотезу о том, что сохранение и целенаправленное совершенствование накопленного опыта доверительных отношений в деятельности государств, их альянсов и союзов, международных организаций, транснациональных корпораций становится неотъемлемым элементом политического, экономического, культурного и информационного сотрудничества, может и должно сыграть важную роль в укреплении мира, безопасности и переходе к устойчивому развитию человечества в XXI веке.

Цель исследования: теоретическое осмысление феномена политического доверия в истории и современности, обоснование практического значения мер доверия для разработки международной политики России в новых условиях.

Для достижения поставленной цели диссертанту потребовалось решить следующие задачи:

• проанализировать доверие как социальный феномен, механизмы и формы превращения его в политическое явление; управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . доктора полит, наук. - М., 2000.

16

• провести системную организацию понятийного аппарата для исследования проблемы политического доверия, в том числе категорий "международная сфера", "безопасность", "риск", "сотрудничество", "взаимопонимание", "институализация доверия";

• изучить исторический опыт становления и развития доверия в международных отношениях;

• раскрыть особенности и противоречия функционирования политического доверия в постбиполярное время;

• выявить общие и особенные характеристики основных акторов развития доверительных отношений в мировой политике, в том числе -государств и их интеграционных структур, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций;

• классифицировать объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование и развитие политического доверия в международных отношениях;

• показать зависимость уровня доверия зарубежных партнеров, в частности, финансовых инвесторов, к России и ее властным, производственно-коммерческим и информационным структурам от сбалансированности политико-экономических отношений в стране, согласованности в понимании национальных интересов;

• исследовать современные формы институализации доверия как необходимого и желательного средства его укрепления в целях активизации внешней политики Российской Федерации в современном мире.

Теоретическо-методологическую основу диссертационного исследования составляют классические работы и идеи выдающихся мыслителей - Аристотеля, Н. Бердяева, М. Вебера, В. Вернадского, Г.

Гегеля, Т. Гоббса, Л. Гумилева, Э. Дюркгейма, И. Канта, Конфуция, Дж.

17

Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Т. Парсонса, К. Поппера, В. Розанова, А. Смита, П. Сорокина, Б. Спинозы, Э. Фромма, М. Хайдеггера, С. Франка и других.

В соответствии с точкой зрения В.А. Михайлова, Т.Н. Скрипкиной и других ученых на феномен доверия как категорию междисциплинарных исследований, в основу работы положен комплексный подход с использованием методологии системно-функционального анализа, категориального аппарата философии, социологии, социальной психологии, теории коммуникаций, компаративистики и других гуманитарных дисциплин. При этом исследование сориентировано на политологический контекст изучаемой темы, современные методы и разработки теории международных отношений.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе политического доверия как одной из важнейших теоретических и практических проблем международных отношений, а также в полученных автором в процессе исследования результатах, из которых основными являются:

• выявление природы и сущности доверия как социального феномена, определение механизмов и форм превращения его в политическое явление, обоснование и характеристика доверия как политологической категории, анализ отличий основных видов доверия: "конфиденс" и "траст";

• логическое обоснование возможности и необходимости наращивания интенсивности контактов политических акторов в последовательности терпимость - взаимопонимание - доверие - согласие - сотрудничество;

• вывод о взаимосвязи феноменов доверия и безопасности, в которой безопасность выступает как цель взаимодействия социальной системы с окружающей средой, а доверие предпосылкой и результатом безопасности; разработка основных характеристик понятия "международная сфера", которым обозначается одна из форм социального пространства, и выявление его отличий от понятий "международная жизнь", "международные отношения" и "мировая политика"; реконструкция и прогнозирование динамики доверительных отношений в международной сфере, квалификация доверия как-предпочтительного принципа обеспечения национальных интересов, прежде всего безопасности и устойчивого развития; определение объективных и субъективных факторов функционирования доверия в международной сфере, его обусловленности диалектической взаимозависимостью внутренней и внешней политики государств; анализ исторической эволюции доверия, раскрытие ее особенностей и противоречий в постбиполярное время; обоснование институализации доверия как необходимого и желательного средства укрепления доверия государственными и негосударственными акторами, в том числе транснациональными корпорациями; включение в научный оборот российской политологии фундаментальных источников и выводов о доверии, принадлежащих зарубежным авторам, прежде всего Н. Луману и его последователям, и до сих пор остававшихся невостребованными отечественной политической наукой; выделение приоритетных направлений внешнеполитической деятельности Российской Федерации, в которых фактор доверия может быть использован для укрепления авторитета России, усиления ее

19 влияния на формирование нового миропорядка, построенного на базе международной безопасности и устойчивого развития.

Указанные результаты определяют научную и практическую значимость диссертации. Они могут быть применены как для дальнейшей углубленной теоретической разработки проблем политического доверия в международной сфере, так и в дипломатической практике, в развитии экономических и культурных связей между народами, подготовке специалистов различного уровня в области государственного управления, международных отношений, в совершенствовании учебных программ по политологии, теории международных отношений и др.

Апробация диссертации. Теоретико-методологические положения и идеи, развиваемые в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах, на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Многие положения, содержащиеся в исследовании, были учтены при подготовке различных документов и в практической деятельности ОАО "Газпром", Европейского делового конгресса, Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского. Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в публикациях, общим объемом свыше 25 п.л.

20

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема политического доверия в международных отношениях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В третье тысячелетие человечество вступает с тяжким грузом накопленных конфликтов и неоднозначным, нередко трагическим опытом их разрешения. Окончание "холодной войны" породило надежды на возможность утверждения нового миропорядка, в котором не будет места конфликтам и войнам. Однако мир остается весьма опасным и наполненным многочисленными противоречиями, которые то тут, то там порождают острые проблемы, ведут к насилию во многих районах мира.

Изоляционизм и непротивление злу, размен национальных интересов на "общечеловеческие" и экспансия монопольного лидерства, ядерное сдерживание и принудительное умиротворение, другие подобные внешнеполитические стратегии по разным основаниям не могут считаться оптимальными. Они вряд ли способны предотвратить "столкновение цивилизаций" (С. Хантингон) или "великий разлом" (Ф. Фукуяма), мало пригодны для устойчивого развития по пути к ноосфере (В. Вернадский).

Смириться с таким положением дел люди не могут. Интересы собственной безопасности, естественные чувства сострадания, демократические убеждения и нормы международного права побуждают их искать такие формы организации жизнедеятельности мирового сообщества, которые бы если не исключали, то резко ограничивали бы конфликтность человеческого общежития. В числе предпосылок обеспечения безопасности мира на земле особое место занимает доверие. Как пишет руководитель Гессенского центра исследований мира и конфликтов X. Мюллер, "создание доверия важнее, чем (ядерное)

274 сдерживание, хотя от последнего нельзя отказываться из-за возможных нарушителей мира".1

И это не только выводы теоретиков, но и актуальный запрос политической практики в международной сфере. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи А. Аннан настаивает на необходимости "сдерживать конфликты путем укрепления доверия" . Тема доверия отчетливо звучит в директивных документах новой российской власти, прежде всего - в "Концепции национальной безопасности", утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 года.

Надо признать, однако, что в мировой политике доверие не стало и, видимо, еще не скоро станет всеобщей нормой. Более того, ускорение процессов глобализации сопровождается его эрозией в современных демократиях (р08йтюёегп%). В трудах С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и других "мэтров" западной политологии констатируется как отсутствие доверия к представителям "чужой" цивилизации, так и сокращение "социального капитала", подразумевающего межличностное доверие и доверие к институтам власти. Французской социолог Ален Турен в книге с проблемным титулом "Способны ли мы жить вместе?" пишет: "Мы менее рациональны, более того - мы часто сталкиваемся с непреодолимыми противоречиями при выполнении универсальных законов, не доверяя им"3.

1 Müller Н. Das Zusammenleben der Kulturen. Ein Gegenentwurf zu Huntingon. 3. Auflage. - Frankfurt am Main: Fischer Verlag, 1999. - S. 9-12, 223-242.

2 Кофи А. Аннан. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 год. - С. 15.

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В.Л. Иноземцева. -М., 1999.-С. 105-106, 138, 153,484-488.

275

Капитулянтским и алармистским позициям в политологии и политике должна противостоять обоснованная стратегия диалога и сотрудничества в преодолении кризисов. Есть немало свидетельств того, что такой стратегией не могут стать "реванш истории", "инверсионный взрыв" или "предельная мобилизованность"1. В поиске ответов на вызовы эпохи, отечественная и зарубежная научная мысль все более четко артикулирует проблему доверия.

Показательно мнение директора Центра социальных и психологических исследований Высшей школы международного бизнеса Академии народного хозяйства, высказанное в предисловии к одной из немногочисленных переводных публикаций по проблеме доверия. "90-е годы - это годы стремительного роста интереса к доверию как социальному явлению. Доверие называют "социальным капиталом", "скрепами общества", указывая тем самым на исключительную важность этой неуловимой, неосязаемой, неформализуемой составляющей человеческой жизни. В общественных науках доверие как объект исследования выходит на одно из первых мест. Исследование доверия становится модой и показателем современного уровня развития социальных наук"2. Можно, конечно, поспорить с уважаемым профессором по поводу "моды" на исследования доверия, но в основном с ним нельзя не согласиться.

Введение в научный аппарат понятия "доверие" как неотъемлемого атрибута международной политики и международных

1 См. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе: Учебное пособие для средних учебных заведений. - М., 1999. - С. 306-307; Его же. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - С. 385-390; Кьеза Дж. Прощай, Россия! - М., 1998. - С. 259-261.

Шихирев П.Н. Бесценный и неограниченный ресурс организации. Вступительная статья// Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. - М.: Дело, 2000. - С. 7.

276 отношений, - пишет В.А. Михайлов, - является оправданным и актуальным"1. Именно этой проблеме посвящена диссертация. В ней, с учетом уже сделанного в науке, предпринята попытка разработать целостную концепцию политического доверия, раскрыть основанные на нем внешнеполитические технологии, предложить меры, способные укрепить международное доверие. Основные теоретические выводы, к которым пришел автор, сводятся к следующему.

Доверие - необходимый и неустранимый фактор жизнедеятельности человека, функционирования общества. Будучи по своей природе психологическим и социально-психологическим образованием, оно представляет собой сложное, многоплановое явление и характеризует отношение индивидов и социальных групп к окружающему миру, природе, другим людям, продуктам человеческой деятельности, к социальным общностям различного уровня.

Большинство исследователей проблемы доверия избегают давать ему строгую дефиницию. Это не было задачей и настоящей работы. Из приемлемых в основных чертах определений, можно привести следующее: "Доверие есть оптимистическое ожидание человека, группы или фирмы, находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, другой группы или фирмы, в ситуации совместной деятельности или экономического обмена с целью способствовать в конечном счете взаимовыгодному сотрудничеству сторон. При недостатке эффективных договорных, юридических или общественных средств, обеспечивающих соблюдение обязательств, доверие опирается на

1 Михайлов В. А. О понятии «доверие» в теории и практике международных отношений// Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика: Научные доклады Института стратегических исследований. Приложение к журналу "РУСЬЭКО". - № 1. - 2000. - С 6.

277 добровольно принятое на себя обязательства тех, кому доверяют, защищать права и интересы всех сторон, участвующих во взаимодействии"1.

Соответственно этому, можно говорить о личностном и институциональном (системном) доверии. И то и другое складываются на основе терпимости и взаимопонимания и, в свою очередь, становятся фундаментом, на котором выстраиваются согласие и сотрудничество. В обозначенной функционально-логической последовательности развития взаимодействия в социуме (терпимость - взаимопонимание - доверие -согласие - сотрудничество) рассматриваемый феномен выполняет функции редукции, организации, регуляции и оптимизации человеческой деятельности.

В силу этого доверие включается в стандартный набор терминов, с помощью которых описываются самые различные процессы экономической, социальной, духовной жизни. Специфической сферой его действия выступает политика. Политическое доверие характеризует определенный тип связей и взаимодействия, которые складываются между различными акторами в системе властных отношений. Независимо от того, по поводу чего эти отношения возникают, они всегда относятся к институтам и лицам, принимающим политические решения, и самим этим решениям. Носителями, акторами доверия выступают социальные системы различной сложности и структурированности - государства, структуры гражданского общества, бизнес. В большинстве случаев доверие обретает статус политологической категории там и тогда, где и когда оно становится выражением массовых настроений и действий.

Процесс становления доверия в качестве политического фактора

1 Цит. по Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. - М., - 2000. - С. 8-9.

278 формируется механизмами персонификации, социализации, идентификации, институализации. Власть, политика не могут существовать и развиваться без доверия. Оно имеет этически и цивилизационно определенные пороговые значения, детерминируемые традициями, стереотипами, установками, историческим опытом, правовыми нормами, уровнем знаний. Выход из пределов доверия в сторону его снижения или безоглядного расширения чреват рисками дестабилизации, злоупотребления властью и, в конечном счете, потерей властных рычагов управления.

Роль и значение доверия в политической жизни определяются тем, что оно выступает в качестве позиции и сравнительно эффективной компоненты стратегии действий, направленной на обеспечение безопасности доверяющей стороны: сознание и чувство безопасности вырастают из доверия к миру и свое обобщенное выражение находят в нем.

Идеалом и задачей современной демократической политики является взаимность доверия между всеми ее участниками, что предполагает понимание его специфики на разных уровнях и в разных цивилизационных условиях и социокультурных традициях. Однако в любом случае доверие является важным и действенным инструментом трансформации социальных систем в направлении устойчивого развития. Именно поэтому потребность в доверии, заинтересованность в нем наличествует у различных акторов, хотя и в разных масштабах и формах.

Специфическую область формирования и проявления доверия составляет международная сфера. Она представляет собой социальное пространство, образуемое совокупностью складывающихся в мире отношений между социальными акторами, формально независимыми друг от друга и не имеющими общей юрисдикции. Их множественность и

279 разнородность связана с тем, что актор международной сферы и субъект международного права - понятия не идентичные. И хотя основными субъектами международной сферы являются государства, анализ феномена доверия не может замыкаться только на межгосударственных отношениях.

Взаимосвязь диспозиций всех акторов придает доверию в международной сфере многоплановый и многоуровневый характер. Оно становится действенным и плодотворным фактом и фактором внешней политики только в том случае, если имеет обоюдный характер, то есть два и более акторов международной сферы взаимно испытывают доверие друг к другу. Вместе с тем, доверие не в малой степени зависит от позиций и действий в отношении третьих сил. Односторонние неблаговидные акции партнера, даже не затрагивающие доверяющую сторону, воспринимаются ею как предупреждение о возможности подобных действий и по отношению к ней.

Играя огромную роль в обеспечении безопасности, доверие само становится объектом воздействия со стороны различных политических и идеологических сил. Его утверждение на уровне межгосударственного общения предполагает договорное начало, институциональную или организационную базу.

Институализация доверия в международной сфере осуществляется, во-первых, через разработку и внедрение в международную практику норм, правил, традиций, ритуалов, побуждающих или обязывающих акторов действовать таким образом, чтобы не противопоставлять себя другим, не вызывать у них опасений во враждебных намерениях. Во-вторых, она выражается в создании специальных региональных и международных структур, координирующих и регулирующих международную деятельность.

280

К началу 70-х годов XX века в силу исторических и геополитических факторов в Европе сложились благоприятные условия для утверждения политико-правовых институтов доверия в качестве относительно самостоятельной компоненты международного мира и военной безопасности.

История становления и развития мер создания доверия раскрывает их многоплановость и многофункциональность, свидетельствует о постоянном расширении инструментария доверительных отношений. Речь идет о тенденции к расширению как набора мер, так и охвата ими разнообразных форм военной деятельности, а также к увеличению обязывающей силы согласуемых мер. Процесс формирования мер создания доверия в Европе и мире далеко не исчерпал себя, что бы по этому поводу ни говорили желающие его похоронить.

В настоящее время утверждение доверия развертывается как двусторонний, региональный и глобальный процессы. Каждый из уровней обладает собственной спецификой, но ни один из них не является самодостаточным. Для Российской Федерации предметом повышенного внимания и особых забот является ситуация на постсоветском пространстве.

После окончания "холодной войны" необходимость создания доверия отнюдь не исчезла. Позитивные достижения последнего десятилетия не являются непоколебимым, ибо геополитическое соперничество, движущей силой которого выступает национальный и государственный эгоизм, не ушло в историю. Современное состояние международных отношений определяется, очевидно, такими важнейшими и неустойчивыми факторами, как нарастание и обострение глобальных проблем современности, геополитическая перегруппировка сил на планете. Именно риск расшатать гомеостазис международной сферы

281 выводит доверие в ранг постоянно изменяющейся, но неустранимой основы, атрибутивной черты внешнеполитической деятельности любого актора.

Утверждение доверия, увеличение радиуса его действия и повышение эффективности должно быть не разовой кампанией, заканчивающейся по достижении определенной цели, либо, наоборот, в связи с тем, что предпринятые меры не дали никакого положительного результата. С этим связаны характер и содержание господствующей парадигмы организации международной сферы. Проведенное исследование приводит к выводу о том, что на смену принципам "баланса сил" и "баланс интересов" должен прийти новый принцип: "баланс целей".

Движению в этом направлении служат разработка и внедрение мер создания доверия. Они представляют собой прагматические шаги, ведущие к укреплению международного мира и безопасности, и решают разные задачи - от недопущения непреднамеренного возникновения и эскалации напряженности до исключения возможности возникновения новых войн. Во всех случаях, когда в отношениях между государствами соблюдались согласованные механизмы взаимодействия, снимались необоснованные подозрения, находились решения, которые не загоняли эти отношения в тупиковую ситуацию.

Проведенный анализ дает возможность сформулировать принципы формирования и реализации доверия в международной сфере. К ним относятся: надежность, честность, предсказуемость политики; открытость информации; строгое выполнение обязательств; здоровый прагматизм; взаимная выгода в сотрудничестве; учет исторического опыта; соблюдение существующих универсальных норм и правил; уважение территориальной целостности, национального суверенитета и

282 невмешательства во внутренние дела; сдерживание в качестве приемлемого принципа планирования обороны, в прагматических пределах достаточной обороноспособности и защиты жизненно важных ресурсов и интересов; снижение в рамках комплексной безопасности значимости силовых факторов и военного превосходства; обеспечение концептуальной основы для контроля над вооружениями.

Разумеется, меры создания доверия не самоцель и не окончательный итог развития межгосударственных отношений, гармонизации международной сферы. Они выступают лишь как этап, как демонстрация отсутствия враждебных намерений.

При выработке мер создания доверия следует учитывать, что они: не могут быть эффективными при отсутствии желания к взаимодействию у кого-либо из участников; должны быть направлены на реалистичные, прагматические, четко определенные цели при наличии общей договоренности обеспечить согласованность и прогресс по принципу "выиграл-выиграл", а не "выиграл-проиграл".

Доверие - это призма восприятия окружающего мира, обусловливающая связь с ним. Оно одновременно служит оправданием (легитимирующим аргументом) фактов и значений, заменяя их объяснение, а в ряде стандартных ситуаций делая его ненужным. Как таковое, доверие становится своеобразным политическим ресурсом обеспечения безопасности, выступая в качестве одного из важнейших факторов, регулирующих мотивацию личности или человеческих общностей. В этой связи представляется необходимым продолжить работу по развертыванию углубленного теоретического анализа проблемы доверия и расширению мер создания доверия в строительстве нового миропорядка, в укреплении

283 режима международной безопасности, обеспечении перехода к устойчивому развитию.

Основные теоретические выводы, предложения и рекомендации практического характера, к которым пришел автор, можно свести в три группы.

1. Рекомендации научно-теоретического характера связаны с выявлением актуальных задач и направлений всестороннего междисциплинарного исследования феномена доверия и особенностей его создания и функционирования в международной сфере в условиях глобализации и социокультурной фрагментации. В частности, предлагается наладить перевод и издание работ зарубежных авторов, посвященных проблемам доверия. Более широкому ознакомлению с ними научной общественности могли бы способствовать специальные межвузовские, возможно и международные конференции и семинары. Необходимо ориентировать высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения на организацию прикладных разработок по вопросам создания и функционирования доверия. Стимулировать научный поиск в этом направлении могли бы учреждение специальных грантов, организация конкурсов научных работ, проведение слушаний, "круглых столов" и др. Обращается внимание редколлегий общественно-политических журналов на целесообразность более широкого и систематического освещения на своих страницах всей проблематики доверия. Представляется необходимым включить проблемы доверия в соответствующие разделы Государственного стандарта высшего профессионального образования.

2. Предложения по совершенствованию законотворчества и правового обеспечения деятельности Российского государства и его структур в международной сфере. Проблема политического доверия

284 должна получить четкое и емкое концептуальное разрешение в официальных документах Российской Федерации, определяющих линию ее политики, таких, как концепция национальной безопасности, концепция внешнеполитической деятельности, военная доктрина, основы пограничной политики и др. Назрела необходимость в создании института оперативной научной экспертизы проектов законов и других нормативных актов, а также международных соглашений, одной из функций которого должна быть оценка их роли в строительстве доверия. 3. Рекомендации, направленные на расширение набора и масштаба действия мер строительства доверия в международной сфере, усиления их роли в укреплении международного мира и сотрудничества. Дальнейшая эволюция мер создания доверия могла бы заключаться в усилении сдерживающего и ограничивающего характера, расширении области применения действующих мер, увеличении их обязывающего характера (от политической к юридической обязательности). Было бы полезным провести своего рода инвентаризацию действующих мер доверия и разработать концептуальную модель стратегии внешнеполитической деятельности, основанной на доверии. Отмеченное в Концепции национальной безопасности Российской Федерации совершенствование механизмов многостороннего управления международными процессами предполагает внимательный учет и всестороннее использование огромного кредита доверия, которым располагают транснациональные корпорации и другие акторы международной сферы. В работе особо подчеркивается необходимость анализа и международно-правового закрепления складывающейся практики участия ТНК в разработке мер создания доверия.

Представляется, что дальнейшее развитие международных отношений в интересах укрепления всеобщей безопасности должно

285 строиться на основе и в результате развертывания области применения, расширения круга акторов, участвующих в разработке и реализации мер доверия.

Проведенный анализ, хотя и свидетельствует о многочисленных трудностях и препятствиях в развитии международного мира и сотрудничества, дает основание говорить о том, что разнообразие мер создания доверия и их творческое применение в различных условиях могут ослабить напряженность и содействовать установлению отношений конструктивного взаимодействия государств, организаций гражданского общества, политических лидеров и простых людей.

286

Список научной литературыДанкин, Дмитрий Михайлович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документальные источники

2. Венская декларация и программа действий. Всемирная конференция Организации Объединенных Наций по правам человека 25 июня 1993 г. в Вене //wvvvv.pravdocs.htmpravdocs.htin.

3. Вестник НАТО. 50-ая годовщина. Юбилейный выпуск. Брюссель, 1999.-51 с.

4. Вестник НАТО. Мадридский Саммит. Специальный выпуск. Брюссель, 1997. 35 с.

5. Вестник НАТО. Партнерские отношения НАТО. Специальный выпуск. Брюссель, 1998. 35 с.

6. Во имя мира, безопасности и сотрудничества: К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30-июля -1 августа 1975 г. -М.: Политиздат, 1975. 96 с.

7. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года //Независимая газета. 2000. - 22 апреля.

8. Выступление Председателя Правления ОАО "Газпром" Р.И. Вяхирева на XXI Международном газовом конгрессе. Ницца, 2000 //Газ и капитал. 2000. — № 1.

9. Выступление Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина в Российской академии государственной службы 6 сентября 1995 года. М.: Юридическая литература, 1995. - 16 с.

10. Вяхирев Р.И. Выступление на заседании "круглого стола": Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период //Экономист. 1999. - № 5. - С. 12-14.

11. Вяхирев Р.И. Перспективы обеспечения российским природным газом европейского энергетического рынка //Природный газ на пороге XXI века: Текст докл. IV конференция-встреча руководителей газовой промышленности 7-8 октября 1999 г. Париж, 1999. - 22 с.

12. Вяхирев Р.И. Транснациональная компания ОАО "Газпром" и ее роль в экономике России. СПб., 1998.

13. Декларация о культуре мира и программа действий в области культуры мира. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, пятьдесят третья сессия. Нью-Йорк, 1999.287

14. Декларация принципов терпимости. Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО 25 октября-16 ноября 1995 г. -Париж, 1995.

15. Договор между Россией и Францией. Подписан в г. Париже 07.02.1992 //Дипломатический вестник. 1992. - № 4-5. - С. 21-25.

16. Договор между Российской Федерацией и республикой Беларусь о создании союзного государства. Подписан в г. Москве 08.12.1999 //Парламентская газета. 1999. - 15 декабря.

17. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Подписан в г. Москве 03.01.1993 //Дипломатический вестник. 1993. - № 1-2. - С. 19-24.

18. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, пятидесятая сессия. -Нью-Йорк, 1996.

19. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания. Подписан в г. Мадриде 12.04.1994 //Дипломатический вестник. 1994. - № 9-10. - С. 7-11.

20. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Подписан в г. Киеве 31.05.1997 //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 20. - Ст. 2413.

21. Договор о согласии и сотрудничестве между Российской Федерацией и Канадой. Подписан в г. Оттаве 19.06.1992 //Дипломатический вестник. -1992.-№ 13-14.-С. 21-25.

22. Доклад генерального секретаря ЮНКТАД десятой сессии конференции. Конференция Организации Объединенных наций по торговле и развитию. Бангкок, 12-19 февраля 2000.

23. Доклад о мировых инвестициях 1999: Прямые иностранные инвестиции и проблема развития. Обзор. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. Нью-Йорк, Женева, 1999.

24. Доклад о развитии человека за 1999 год: Глобализация с человеческим лицом //Программа развития ООН. Нью-Йорк, 1999.

25. Документы встреч глав государств и правительств стран ОБСЕ.: OSCE, Documents Library //www.osce.org/docs/russian/ summitr.htm.

26. Доминанты. Поле мнений. Социологические сообщения. M.: Фонд "Общественное мнение". - 2000. - № 10 (560).

27. Ежегодник ОБСЕ 1995. Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе/ Ин-т исследований проблем мира и политики безопасности при ун-те Гамбурга. М., 1996.

28. Ежегодник СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира) 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 1997. - 671 с.

29. Ежегодник СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира) 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000. - 690 с.

30. Какую Россию мы строим. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года //Российская газета. 2000. - 11 июля.

31. Картины будущего XXI века //Германия: политика, культура, экономика, наука. 1999. - № 6.

32. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

33. Концепция внешней политики Российской Федерации //Независимая газета. 2000. - 11 июля.

34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1.

35. Копенгагенская декларация о социальном развитии. Программа действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального289развития //Встреча на высшем уровне в интересах развития. Копенгаген, 1995.

36. Кофи А. Аннан. Предотвращая конфликты следующего столетия //The Economist. Publications. Приложение к: Эксперт. 2000. - № 1-2.

37. Кофи А. Аннан. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. -Нью-Йорк, 1999. 140 с.

38. Мир для Косово: Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (МООНВАК). Подборка документов Совета Безопасности ООН, касающихся Косово (Югославия) от 30 декабря 1999 г. //www, im. org/russian /documen/kosovo/kosovo. htm

39. Мохамед ЭльБарадей. Гарантии, нераспространение и мирное использование ядерной энергии //Информационное издание МАГАТЭ. -Вена, 1999.

40. Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского. Годовой обзор 1999.-М., 2000.

41. Ноосфера. Бюллетень Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского. М., 2000. - № 6.

42. ОАО "Газпром". Годовой отчет 1999. М., 2000.

43. Образ и реальность. Вопросы и ответы об Организации Объединенных Наций. М.: Информационный центр ООН в Москве, январь 1999. - 38 с.

44. Общеевропейская встреча в верхах. Париж 19-21 ноября 1990 года. Документы и материалы. М., 1991.

45. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хартия Европейской безопасности. Стамбул, ноябрь 1999 г. //Независимая газета. 1999.-23 ноября.

46. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям //Известия. 2000. - 25 февраля. - С. 4.

47. Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО: итоги и перспективы. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 257 с.

48. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. В 2-х т. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1976.290

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики)". М., 1994. - 109 с.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России". М., 1995. - 104 с.

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)". - М., 1998. -64 с.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)". - М., 1997. -66 с.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)". М., 1996. -64 с.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999. - 89 с.

55. Разоружение. Периодический обзор, подготовленный Организацией Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций,1993. Т. XVI. - № 2. - С. 257-266.

56. Разоружение. Периодический обзор, подготовленный Организацией Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций,1994.-Т. XVII. -№ 1.-С. 213-223.

57. Разоружение. Периодический обзор, подготовленный Организацией Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций,1995.-Т. XVIII.-№2.-С. 59-131, 163-174.

58. Родионов П.И. "ТЭК в годы реформ", "ТЭК России на рубеже столетий: задачи и перспективы" // Федеральный справочник: "Топливно-энергетический комплекс России". М.: Родина-Про, 1999. - С. 33-54, С. 197-204.

59. Родионов П.И. ОАО "Газпром": современное состояние и перспективы развития //Петербургский экономический форум: Научные сообщения. Вып.1. СПб., 1999. - С. 37-54.291

60. Россия в окружающем мире: 1999 (Аналитический сборник) /Под ред. Н.Н. Моисеева, С.А. Степанова. М.: МНЭПУ, 1999. - 324 с.

61. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской республики о сотрудничестве в области культуры и образования. Заключено в г. Риме 10.02.1998 //Дипломатический вестник. 1998. - № 3. - С. 23-25.

62. Сообщения Фонда "Общественное мнение". Выпуски 1999-2000 годов.

63. Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятой годовщине НАТО. Брюссель: Отдел информации и прессы, 1988. - 408 с.

64. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия //Независимая газета. 1999. - 10 февраля.

65. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". М.: Ось-89, 2000.- 176 с.

66. Федеральный закон Российской Федерации "О безопасности" //Российская газета. 1992. - 9 марта.

67. Федеральный закон Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 28. - Ст. 3493.

68. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. М.: Аспект Пресс, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000.

69. Confidence and security-building measures: From Europe to other regions. //UN Department for disarmament affairs. N.Y., 1991. - 179 p.

70. EBC European Business Congress е. V. Annual General Meeting. Annual Report of the Board of Directors. Paris, 2000. Архив автора.

71. Kofi A. Annan. A Deal with Business to Support Universal Values //International Herald Tribune. Paris. - 2000. - July 26.

72. Security, disarmament and confidence-building measures in the CIS context/ UN. Centre for disarmament affairs. N.Y, 1994.

73. The New Geopolitics of Energy. London, 1996.292

74. Научная литература на русском языке

75. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М.: Славянский диалог, 1999. - 32 с.

76. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.: Славянский диалог, 1999. - 32 с.

77. Актуальные проблемы Европы: Экология и общество. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1999. - №2. - 142 с.

78. Алексеев A.A. Стокгольмская конференция. М.: Наука, 1986. - 85 с.

79. Американо-европейские отношения на современном этапе. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 169 с.

80. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996.-560 с.

81. Арин O.A. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта, Наука, 1997. - 435 с.

82. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997. -285 с.

83. Аристотель. Политика //Соч. в 4-х т., М.: Наука. - 1983.

84. Бакушев В.В. Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России. М.: РАГС, 1997. - 42 с.

85. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. В 8-ми томах. М.: МГФ "Знание", 19982000.

86. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Проблемно-тематический сборник. -М.: ИНИОН, 1998. 163 с.

87. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. Москва, 1992-2000.

88. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 131 с.

89. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с.

90. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. -346 с.293

91. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории: 4-е изд. М.: Международные отношения, 1987. - 616 с.

92. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -254 с.

93. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -320 с.

94. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи: Демократизм и державность во внешней политике России. М.: РНФ, 1992.-56 с.

95. Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Дребенцов В.В. и др. "Славянский фактор": Межславянские отношения в середине 90-х. М.: МО РНФ, 1995. -56 с.

96. Бубер М. Два образа веры. М., 1995. - 320 с.

97. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 333 с.

98. Бутенко А.П., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учебное пособие. М.: НОУ, 1998. - 411 с.

99. Быков О.Н. За атмосферу доверия. М.: Наука, 1986. - 96 с.

100. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.

101. Ващекин Н.П., Дзмиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М.: МГУК, 1998. - 448 с.

102. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс,1990.-808 с.

103. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520 с.

104. Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462 с.

105. Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М.: Мысль,1991.-708 с.

106. Власть: очерки современной политической философии Запада /Мшвениерадзе В.В., Кравченко Н.И., Осипова Е.В. и др. М., 1989.

107. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-е. М.: Логос, 2000. - 544 с.294

108. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. 2-е изд. -М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

109. Газпром и современная экономика /Под общ. ред. В.В. Ремизова. -М., 1999.

110. Генкин A.C. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М., 1999.

111. Глобальные социальные и политические перемены в мире: Материалы российско-американского семинара (Москва, 23-24 октября 1996 г.).-М., 1997.- 180 с.

112. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. -М.: Политиздат, 1988. 271 с.

113. Громыко A.A. Памятное. Кн. 1, 2. М.: Политиздат, 1988.

114. Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-336 с.

115. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации М.: Экопрос, 1993.-576 с.

116. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.

117. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998.-239 с.

118. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1998.

119. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 351 с.

120. Дискин И.Е. Россия: Трансформация и элиты. М., 1995.

121. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль (Записки посла во Франции). М.: РОССПЭН, 1997. - 328 с.

122. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 242 с.

123. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть: Пер. с англ. М.: ДеНово, 1999. - 968 с.

124. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 342 с.295

125. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М.: Междунар. отношения, 1977. - 230 с.

126. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999. - 396 с.

127. Зарубежная политология: Словарь-справочник /Под ред. A.B. Миронова, П.А.Цыганкова. М.: Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998. - 360 с.

128. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 320 с.

129. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. - 313 с.

130. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М.: ПАЛЕЯ-Мишин, 2000. - 143 с.

131. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - 488 с.

132. Интеграционные процессы в Европейском союзе и Содружестве Независимых Государств: Материалы международной конференции (31 мая 1996 г.)/ДА МИД РФ. -М„ 1997. 101 с.

133. История государства и права: Словарь-справочник /Под ред. М.И. Сизикова. М.: Юрид. лит., 1997. - 304 с.

134. Кальви Ф. Повседневная жизнь итальянской мафии: Пер с фр. М.: Молодая гвардия, 2000. - 258 с.

135. Кант И. Из "Лекций по этике" (1780-1782 гг.) /Сб. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988. - С. 299-332.

136. Квицинский Ю.А. Время и случай: Заметки профессионала. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 576 с.

137. Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса И: некоторые особенности политического развития постсоветской России. -М.: Моск. центр Карнеги, 1999. 63 с.

138. Кокошин A.A. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М.: Междунар. отношения, 1978. - 232 с.

139. Кон И.С. Открытие "Я" М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

140. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.296

141. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения. М.: Наука, 1983. - 270 с.

142. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996.- 191 с.

143. Кургинян С.Е. Россия: Власть и оппозиция. М., 1993. - 352 с.

144. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социально-политологического анализа). СПб., 1988. - 404 с.

145. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: Гея, 1998. - 269 с.

146. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи //ПСС. Т.41. - С. 298-318.

147. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г //ПСС. Т.23. - С. 149-150.

148. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна: Феникс, 1997.- 176 с.

149. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000. - 304 с.

150. Лобов В.Н. Военная хитрость: Из теории и истории. М.: Воениздат, 1992. - 254 с.

151. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

152. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-559 с.

153. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1997. 446 с.

154. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 432 с.

155. Любимов А.Ю. Мастерство коммуникации. М.: КСП+, 1999. -576 с.

156. Макаров A.A. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998. - 212 с.

157. Макиавелли Н. Государь: Пер. с ит. М.: Планета, 1990. - 79 с.

158. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997. - 544 с.

159. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. M.: ТЕРРА, 1999.-368 с.297

160. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал //Соч. 2-е изд. - Т.25.

161. Международное сотрудничество на пороге XXI века. М.: РАГС, 1999.-253 с.

162. Международные отношения, политика и личность. Ежегодник Советской Ассоциации политических (государствоведческих) наук. М.: Наука, 1975. - 162 с.

163. Менинжер В., Лиф М. Вы и психоанализ: Пер. с англ. СПб.: Академический проект, 1998. - 192 с.

164. Миронов A.B., Варывдин В.А. Политология в логических схемах и понятиях. Учебное пособие. М.: НОУ, 1998. - 176 с.

165. Митрополит Иоанн. Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб.: Царское дело, 1995. - 248 с.

166. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М., 1999.-211 с.

167. НАВИГУТ (Научный Альманах Высоких Гуманитарных Технологий). М., 1999. - № 1. - 229 с.

168. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 19911995 гг.: опыт социологического исследования. М.: "Эдиториал УРСС", 1998. - 176 с.

169. Накасонэ Я., Мураками Я., Саго С., Нисибэ С. После "холодной войны": (совместное исследование). М.: Универс, 1993. - 217 с.

170. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. -359 с.

171. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла//Собр. соч.: В 2 т. М., 1990. - Т. 2. - С. 238-406.

172. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

173. Зарубежная научная литература

174. Almond G., Verba S. (eds.). The Civic Culture Recised. Boston: Litte Brown, 1980. - 370 p.

175. Avenarius H. Public Relations. Die Grundform der gesellschaftlichen Kommunikation. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995. - 417 S.

176. Brockhaus. Die Enzyklopädie, in vierundzwanzig Banden / 20. überarbeitete und aktualisierte Auflage, Bd. 23, F.A.Brockhaus. LeipzigManheim, 1997. -250 S.

177. Brzezinski Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y.: Aetc., 1993. - 190 p.

178. CLU: Clossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme / Baraldi С., Corsi G., Esposito E. 3.Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. - 248 S.

179. Fukuyama F. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N.Y.: The Free Press, 1999. - 354 p.

180. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. -N.Y.: Simon and Schuster, 1996. 457 S.

181. Giddens A. Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics. -Cambridge: Polity Press, 1994. 270 p.

182. Huntington S.P. Kampf der Kulturen. 2. Auflage. München,Wien: Europa Verlag, 1998. - 581 S.

183. Huntington S.P. The Clash of Civilizations. N.Y.: Simon and Schuster, 1996.-426 p.

184. Huntington S.P. The Lonely Superpower //Foreign Affairs. 1999. -Vol. 78,-№2.-P. 36-37.

185. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press, 1990. - 380 p.

186. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press, 1997. 515 p.

187. Juchem J.G. Kommuniktion und Vertrauen (Aachener Studien zur Semiotik und Kommunikationsforschung; 20). l.Aufl. - Aachen: Alano-Verlag, 1988.-276 S.

188. Krause D. Luhmann-Lexikon: eine Einführung in das Gesamtwerk von Niklas Luhmann; mit über 500 Stichworten. Stuttgart: Enke, 1999. - 273 S.304

189. Lewicki R.J., Stevenson M., Bunker B.B. The Three Components of Interpersonal Trust: Instrument and Differences accross Relationships. The Ohio State University: Working Paper Series, 1997. - 267 p.

190. Lexikon der Politik / Hrsg. von Dieter Nohlen. München: Verlag C.H.Beck, 1998.

191. Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992,-220 S.

192. Luhmann N. Die Wirtschaft der Gesellschaft. 2. Aufl. - Frankflirt am Main: Suhrkamp, 1996. - 356 S.

193. Luhmann N. Vertrauen: ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. 3.Auflage. Stuttgart: Enke, 1989. - 119 S.

194. Maier H. Vertrauen als politische Kategorie. Hrsg. von der Universität Augsburg, 1988.-40 S.

195. Merten K. Begriff und Funktion von Public Relations// PR-Magazin. -№11. -Dannstadt. 1995. - S. 145-151.

196. Merten K. (Hrsg.), Zimmermann R. (Hrsg.) Das Handbuch der Untemehmenskommunikation. Köln: Deutscher Wirtschaftsdienst. - Neuwied; Kriftel: Luchterhand, 1998. - 410 S.

197. Müller H. Das Zusammenleben der Kulturen. Ein Gegenentwurf zu Huntington. 3.Auflage. Frankfurt am Main: Fisher Taschenbuch Verlag, 1999. -296 S.

198. Obermeier O.-P. Zweck-Funktion-System: kritish konstruktive Untersuchung zu Niklas Luhmanns Theoriekonzeptionen. Freiburg (Breisgau); München: Alber, 1988. - 356 S.

199. Oh what a lovely war //The Economist. London. - 1999. - 24 April.

200. Ronneberger F., Riihl M. Theorie der Public Relations: ein Entwurf. -Opladen: Westdt. Verlag, 1992. 358 S.

201. Schweer M. (Hrsg.) Interpersonales Vertrauen: Theorien und empirische Befunde. Opladen: WestdeutscherVerlag, 1997. - 238 S.

202. Schweer M. Vertrauen und soziales Handeln: Facetten eines alltäglichen Phänomens. Neuwied; Kriftel; Berlin: Luchterhand, 1997. - 235 S.

203. Seligman A.B. The Problem of Trust. Princeton University Press, 1997.-231 S.

204. Stigson B. Global Perspectives on Sustainable Development //http://vvwvv.wbcsd.ch/Speecli/s60.htm305

205. The Koreas Must Develop Trust, Confidence and Cooperation // International Herald Tribüne. -Paris. 2000. - 17 June.

206. Weiss Linda. Globalization and the Myth of the Powerless State //New Left Review. 1997. - №225. - P. 3-27.

207. Zielinski M. Eine gesamteuropäische Friedensgemeinschaft // Beiträge zur Friedensforschung und Sicherheitspolitik. Heft 102. Hamburg, 1996. -45 S.

208. Zielinski M. Friedensursachen: Genese und Konstituierende Bedingungen. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1995. - 244 S.

209. Zielinski M. Vertrauen und vertrauensbildende Massnahmen. Ein sicherheitspolitisches Instrument und seine Anwendung in Europa. Frankfurt, N.Y.: Campus Verlag, 1985. - 203 S.

210. Статьи в периодических изданиях и сборниках

211. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол "МЭ и МО" //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №41. - С. 3752.

212. Андреенкова Н. Доверие населения к органам власти // Власть. -1994,-№9.-С. 53-54.

213. Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. - № 12. - С. 63-69.

214. Бельков O.A. Доверие //Власть М., 2000. - №1.

215. Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности //Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. - № 3.

216. Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку: Экономическая глобализация не решает межгосударственных и социальных проблем человечества //Независимая газета. 2000. - 27 января.

217. Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №12. - С. 94-99.

218. Бойков В.Э. Государство и общество //Социология власти. 1998. -№4-5.-С. 5-52.

219. Бойков В.Э. Социальное самочувствие работников предприятий РАО "Газпром" //Социология власти. 1997. -№ 3. - С. 87-101.306

220. Бударин В.Б. Социальная политика Газпрома //Газовая промышленность. 1999. - № 4. - С. 32-34.

221. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика//Вестник Моск. Университета. Сер. 18. Социология и политология. -2000. -№1. С. 143-153.

222. Галкин A.A. Дефицит политического доверия и пути его преодоления //Власть. 1998. - № 10-11. - С. 24-29.

223. Гёррес А. Вера и неверие с точки зрения психоанализа // Человек. -1997. -№1. С. 83-95.

224. Гидденс Э. Последствия модернити //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 101-122.

225. Горшков М.К. Граждане России об итогах 1999 года и надеждах на 2000-й //Независимая газета. 2000. - 14 января. - С.8.

226. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века //Социологические исследования, 1995. -№ 8. С. 53-59.

227. Дахин В.Н. Доверие в политике //Проблемы доверия в международных отношениях: теория и практика. М.: ЭНДИСИ, 2000. -С. 9-14.

228. Дахин В.Н. Эволюция и кризис институциональных систем // Международное сотрудничество на пороге XXI века. М.: РАГС, 1999. -С. 14-24.

229. Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Три века отечественных реформ. М.: Фонд Карнеги, 1999. - Т.4. - №3. - С. 151.

230. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 85-93.

231. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. М.: Аспект Пресс, 1999. - № 1. -С. 24-27.

232. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245- 260.307

233. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 261- 292.

234. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №10. - С. 313.

235. Коломийцев В. Перспективы человечества: тревожный прогноз Бжезинского //Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№5.-С. 155-158.

236. Концепция и основные направления Программы развития культуры мира в России //Власть. 2000. - №6. - С. 35-51.

237. Кривохижа В.И. Безопасность мира и России: проблемы гармонизации в новой структуре международных отношений. //Проблемы глобальной безопасности. -М.: ИНИОН, 1995. С. 226-252.

238. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 12-21. - № 3. -С. 14-19.

239. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный pax demokratica (Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития //Политические исследования. -2000.-№ 1,-С. 23-30.

240. Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России //Социология власти: Инф. аналит. бюллетень РАГС. 1999. - № 4. -С. 74-85.

241. Лассуэлл ГЛ. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов //Социологические исследования, 1994. № 1. - С. 135-143.

242. Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления) //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. М.: Аспект Пресс, 1996. - № 5 (25). - С.7-12.

243. Лопухин В. Почему мы бедны? В мире нет законов, обрекающих Россию на вечную нищету // Эксперт. 2000. - № 1-2. - С. 37-41.

244. Лоренц И. Агрессия //Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 2734.

245. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами //Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№2.-С. 5-22.308

246. Марчук Н.И. Кавказ в международно-геополитической системе: XVI XX вв. //Международное сотрудничество на пороге XXI века. - М., 1999.-С. 68-81.

247. Мединский В.Р., Проскурин С.А. Принципы формирования внешней политики России //Реформирование России и современный мир. Вып. 1.-М.: РАГС, 1998.-С. 19-40.

248. Михайлов В.А. и др. Хартия Евразийского Сообщества // Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999. - С. 248-258.

249. Михайлов В.А. О понятии "доверие" в теории и практике международных отношений //Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М.: ЭНДИСИ, 2000. - С. 4-6.

250. Мовсесян А.Г. Информационные аспекты транснационализации //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 121-129.

251. Морозов Г.И. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№5. - С. 5-15.

252. Низко кланяюсь долготерпению народа, к которому принадлежу: Завещание академика Никиты Моисеева //Новая газета. 2000. - № 9. - С. 10.

253. Ортега-и-Гасет. Восстание масс //Вопросы философии, 1983. № 3. -С. 146.

254. Оффе К. Этнизация политики в странах Восточной Европы // Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ, 1993. - С. 3.

255. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 526.

256. Праворотова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема //Социология. 1994. - № 3. - С. 94-98.

257. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии //Психологический вестник. Вып. 1, ч. 2. Ростов н/Д, 1996. -С. 132-146.

258. Ротфельд А. Д. Формирование новой европейской системы безопасности //Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 6. - С. 20-28.309

259. Сен А., Вулфенсон Дж. Развитие: две стороны медали //Независимая газета. -1999. 18 мая.

260. Соковнин В.И. Региональная организация под бременем глобальных проблем. К 25-летию Хельсинкского Заключительного акта //Независимая газета. 2000. - 1 августа.

261. Терновая JT.O. Власть вакуума или вакуум власти в XX веке (к постановке проблемы) //Реформирование России и современный мир. Вып. 1.-М.: РАГС, 1998.-С. 75-86.

262. Терновая JI.O., Явчуновская P.A. Россия в координатах мирового развития: проблемы цивилизации и политического выбора //Научные доклады'99. Вып. 1. -М.: РАГС, 1999. С. 202-210.

263. Уткин А.И. Патриотизм невидимая рука истории //Независимая газета. - 2000. - 12 апреля.

264. Феофанов К. А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии //СОЦИС, 1997. -№3. С. 48-59.

265. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: Коммуникация власти и доверия //СОЦИС, 1999. № 3. - С. 126-128.

266. Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана //Социологические исследования, 1983. № 2. - С. 117-184.

267. Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и созидание благосостояния //Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 123-162.

268. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //ПОЛИС. 1994. - № 1.-С. 43.

269. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С. 84-93.

270. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) //Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№ 12. -С. 5-17.

271. Чкуасели В. Фундамент безопасности: Стратегический пакет для новой России //Независимая газета. 2000. - 20 апреля.

272. Шмитт К. Понятие политического //Вопросы социологии. М.: Адапт, 1992.-№ 1.3105. Диссертации

273. Абдуллаев Н.Э. Совет Европы и Россия (проблемы политического сотрудничества): Дис. . канд. полит, наук. -М., 1998.

274. Агафанов A.B. Российско-китайские отношения: параметры взаимозависимости национальных интересов в формирующемся многополярном мире. Автореф. . канд. полит, наук. М., 2000.

275. Андрющенко М.Т. Познавательный статус веры. Дис. . д-ра филос. наук.-Владимир, 1992.

276. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода: Дис. . доктора полит, наук. -М., 1997. -35 с.

277. Другов А.Ю. Политическая культура и политический процесс в независимой Индонезии (1945-1998): Автореф. дис. . доктора полит, наук.-М., 1999.-34 с.

278. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России: Автореферат дис. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 1999. -23 с.

279. Лесько Е.М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: поиск привилегированного партнерства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 21 с.

280. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства: Дис. . д-ра полит, наук. М., 1999. - 301 с.

281. Мельник Г.А. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. . д-ра политических наук. СПб., 1998. - 39 с.

282. Николаева H.A. Транснациональные корпорации как субъект мирового политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1998.-24 с.

283. Павленко С.З. Безопасность Российского государства как политическая проблема. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1998. -59 с.

284. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1967. - 47 с.

285. Самофал A.M. Теоретические модели устойчивости международных систем: история и современность: Дис. канд. полит, наук. СПб., 1999. -172 с.311

286. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . д-ра политю наук. -М„ 2000. -41 с.

287. Явчуновская Р.А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. -М„ 1998. -39 с.