автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Проблема преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России"

На правах рукописи

ТОПОРКОВ Дмитрий Сергеевич

ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ США В ОТНОШЕНИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ОБНОВЛЯЮЩЕЙСЯ РОССИИ

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре международных отношений Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор исторических наук, профессор Колобов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Макарычев Андрей Станиславович

кандидат исторических наук, доцент Захаров Валерий Борисович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

педагогический университет

Защита состоится « » 2003 года в 4Г часов на

заседании Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315, факультет международных отношений ННГУ им Н.И. Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат диссертации разослан «0-3 » члОА^ 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

Корнилов А.А.

оо ъ -А 12281

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими основными причинами.

Во-первых, отношения СССР и США составляли основу структуры мира в течение последнего почти полувекового периода истории. Данное обстоятельство заставляет исследователей тщательным образом проанализировать и оценить характер взаимоотношений между Соединенными Штатами и преемницей Советского Союза - Россией, посмотреть, в какой мере эти взаимоотношения являются стержневыми в структуре сегодняшнего мирового порядка.

Во-вторых, то обстоятельство, что в рамках биполярного мира советско-американские отношения, развивавшиеся, не в последнюю очередь, благодаря курсу, намеченному американской стратегией, оказывали немалое влияние на внутреннюю (прежде всего, внутриэкономиче-скую) и внешнюю политику СССР, делает крайне необходимой оценку степени подобного влияния в условиях современной России.

Наконец, в-третьих, в связи с появлением в свет все новых источников, умножающихся по мере рассекречивания архивов, ученые и публицисты до сих пор делают попытки предложить свое толкование и комментарий проблем, определяющих суть американо-советских и американо-российских отношений, обосновывая свои суждения различными документальными доказательствами.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников:

1) документами законодательной власти США. К этой группе источников следует отнести материалы слушаний в Конгрессе США, посвященных вопросам становления и развития новых структур и государственных образований на постсоветском пространстве, а также формирования американской стратегии в отношении обновляющейся России;

2) документами исполнительной власти США. К данной категории источников относятся ежегодные послания американского президента Конгрессу Соединенных Штатов, содержащие оценку главой Белого Дома ключевых событий внутри- и внешнеполитического характера; заявления и данные, публикуемые пресс-службой """ '

БИБЛИОТЕКА

освещающие ряд направлений американской внешнеполитической стратегии;

3) документами Совета национальной безопасности Соединенных Штатов. К этой группе источников относятся: доклады СНБ, в рамках которых осуществляется детальный анализ стратегических целей США в отношении Советского Союза; стратегии национальной безопасности США, принятые в 90-х гг. 20 века и выдвигающие стратегические цели в отношении обновляющейся России;

4) документами Центрального разведывательного управления. В эту группу входят рассекреченные в конце 1990-х гг. доклады американской разведки, предпринимающие общий обзор ситуации в мире, дающие оценку советских военных возможностей, выдвигающие собственное видение установок внутри- и внешнеполитической стратегии советского руководства:

5) экспертно-аналитическими докладами а) о положении дел в Европе, б) содержащими оценку намерений советского руководства, в) осуществляющими сравнительный анализ экономической и военной мощи стран ОВД и блока НАТО, г) оценивающими роль атомного оружия в современном мире. Эта группа источников представляет собой материал, подготовленный штатными аналитиками и независимыми экспертами;

6) речами и выступлениями американских официальных лиц, охватывающими самый широкий спектр проблем внешней политики США. Речь идет о выступлениях, комментариях ответственных чиновников американской администрации - президентов США Ф. Рузвельта и Г. Трумэна, государственного секретаря Дж. Маршалла, президента Соединенных Штатов У. Клинтона, его помощников по вопросам национальной безопасности Э. Лэйка и С. Бергера, советника по делам стран СНГ С. Сестановича, заместителя государственного секретаря С. Тэлбо-та и ряда других представителей американских министерств и ведомств;

7) перепиской; интервью с людьми, участвовавшими в процессе принятия внешнеполитических решений в администрациях Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра - К. Клиффордом, А. Гарриманом, Дж. Хиккерсоном, занимавшими ряд ответственных государственных постов в период 40-х - 50-х гг. прошлого столетия;

8) мемуарной литературой, включающей воспоминания таких политических деятелей, как министр иностранных дел СССР A.A. Громыко, президенты США Р. Никсон, Р. Рейган, Г. Трумэн.

Обзор историографии. Отдельные аспекты американо-советских и американо-российских отношений нашли свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Говоря об исследовании тех

или иных сторон проблемы, можно условно подразделить работы авторов на несколько тематических блоков:

I. Произведения, освещающие различные аспекты американо-советских взаимоотношений:

а) работы, освещающие попытки США добиться нужных им изменений во внешней и внутренней политике СССР при помощи экономических рычагов воздействия. К этой группе относятся как монографии коллективов авторов, так и исследования отдельных ученых.

Назовем, в частности, работы Л.Д. Градобитовой и Ю.В. Пискулова, A.B. Куницина и В.Г. Курьерова. К упомянутым трудам авторских коллективов относятся произведения, освещающие вопросы внешнеэкономической стратегии и политики Вашингтона, а также касающиеся экономических отношений между супердержавами.

Кроме того, необходимо упомянуть об исследованиях, посвященных, подобно труду С.Г. Гейвандова, такому компоненту внешнеэкономической стратегии США, как «технологическая политика».

б) исследования, акцентирующие внимание на военном компоненте американской стратегии. Здесь заслуживают внимание труды таких авторов, как В.П. Абаренков, Г.А. Арбатов, В.Ф. Давыдов.

Помимо этого следует отметить работы A.A. Кокорева, Ю.М. Мельникова, А.Н. Яковлева.

в) работы, посвященные информационной войне против СССР. К этой категории относятся исследования, раскрывающие те или иные аспекты работы ЦРУ США, касающиеся истории информационно-психологической войны в отношении Советского Союза, освещающие такие вопросы, как методы и практика психологической войны против СССР.

В этой связи стоит упомянуть о произведениях таких авторов, как Б. Вудворд, повествующих о работе Центрального разведывательного управления США, в том числе, о подрывной деятельности ЦРУ в отношении Советского Союза.

Несомненный интерес представляют книги, написанные бывшими сотрудниками ЦРУ Р. Макгихи и Ф. Эйджи.

Вопросы методов и практики ведения информационной войны против СССР достаточно полно анализируются в исследованиях B.JI. Ар-темова, Д.А. Волкогонова, А.Ф. Панфилова.

Говоря об истории психологической войны против Советского Союза, уместно будет сослаться на труды В.А. Лисичкина, Л.А. Шелепина и H.H. Яковлева.

г) исследования, представляющие собой анализ внешнеполитических доктрин и программ американского правительства. В этой связи особо отметим исследования А.И. Уткина, в рамках которых предпри-

нят анализ внешнеполитических доктрин, выдвигаемых администрациями президентов США, начиная со вступления в эту должность Г. Трумэна вплоть до истечения полномочий на этом посту Р.Рейгана.

д) работы общего, обзорного характера, авторы которых не заостряют внимание на конкретных аспектах взаимоотношений двух сверхдержав. Сюда можно отнести произведения ряда исследователей: A.A. Громыко и P.C. Овинникова, Г.А. Трофименко и И.Л. Шейдиной.

Следует также упомянуть и труды зарубежных авторов - Б. Грайне-ра, М. Кокса, У. Лафебера - по данной тематике.

е) произведения, авторы которых ставят целью анализ концепций, выдвигаемых американскими советологами в процессе формирования внешнеполитического курса Соединенных Штатов, роли «мозговых центров» и исследовательских институтов в формулировании стратегических целей и установок Вашингтона.

Отметим, в частности, труд A.C. Макарычева, посвященный роли «мозговых центров» и отдельных экспертов в принятии правительственными кругами США политических решений и формулировании стратегических целей в отношении Советского Союза.

ж) статьи аналитического характера, написанные, в том числе, авторами, принимавшими непосредственное участие в формировании внешнеполитических доктрин и концепций построения и развития американо-советских взаимоотношений. Речь идет о произведениях таких выдающихся американских государственных деятелей, советологов, как Дж. Кеннан и У. Липпманн, Г. Моргентау и А. Шлезингер.

II. Работы, освещающие различные аспекты американо-российских взаимоотношений:

1) труды, характеризующие различные аспекты военной стратегии США. К этой подгруппе относятся статьи С.А. Бабуркина и Д.Г. Евстафьева, В.Ф. Давыдова и A.A. Пикаева. Военному аспекту российско-американских отношений посвящены работы A.A. Кокошина и C.B. Кортунова, труды авторских коллективов.

2) работы, отражающие авторское видение динамики российско-американских отношений.

В этой связи следует отметить труды А.Г. Арбатова, В.И. Батюка, А.Д. Богатурова. Данная проблема рассматривалась в работах главы МИД России A.B. Козырева, A.B. и C.B. Кортуновых, H.A. Косолапова. Пристальное внимание уделялось данной теме в трудах В.А. Кременю-ка, Ж. Медведева, С.М. Рогова. Нельзя обойти стороной работы Г.А. Трофименко и Т.А. Шаклеиной. Заслуживают внимание и работы, написанные упомянутыми исследователями в соавторстве, труды ученых коллективов. Несомненный интерес представляют аналитические труды зарубежных авторов, в том числе, тех, кто принимал непосредст-4

венное участие в концептуальном оформлении внешней политики США и ее практическом осуществлении. К числу таких авторов относятся С. Коэн, и Дж. Мэтлок, Дж. Сэкс и С. Тэлбот.

3) произведения, делающие акцент именно на феномене «холодной войны», ее причинах и последствиях, малоосвещенных сторонах. Несомненной заслугой трудов этой группы исследователей является то, что они предпринимают попытки не только оценить прошлое, но и построить на основе этой оценки модель будущих американо-российских взаимоотношений. Некоторые из них пытаются дать ответ на вопрос: являемся ли мы свидетелями окончания «холодной войны» или ее продолжения в иных формах?

Речь, в первую очередь, идет об исследованиях Ф. Бриггса и Дж. Гэддиса, Дж. Айкенберри и М. Леффлера, Дж. Мершаймера и Т. Пауэрса, а также Б. Робертса и Дж. Шлезингера, Г. Шёнфельда, У. Уолфорта и Д. Болдуина.

4) исследования, акцентирующие внимание на роли ЦРУ в американской внешней политике. Отметим, в частности, труды Л. Валеро, Г. Аппельбаума и Дж. Хедпи, Д. Мак-Эхина и Дж. Райзена.

5) работы, рассматривающие проблемы взаимоотношений России и Североатлантического альянса, а также России и Западного мира. В диссертации использовались труды Э.Я. Баталова, В.И. Батюка и А.И. Уткина, Д.В. Тренина и Т.А. Шаклеиной. Солидную аналитическую базу представляют работы И.С. и П.Л. Ивановых, Л.Г. Ивашова и Б.М. Халоши, коллектива ученых - O.A. Колобова, М.И. Рыхтика, Д.Г. Балуева, A.A. Сергунина, A.C. Макарычева. Вопросы взаимоотношений России и НАТО, а также России и Запада в целом, рассматривались в трудах М. Гареева и И.Ф. Максимычева, Г.Ю. Глинского-Васильева и A.B. Грушко, Ю.П. Давыдова и A.B. Кортунова. Отметим также статьи М. Гордона и Г. Уитни.

6) произведения, уделяющие внимание американской стратегии последнего десятилетия и конца 20 века. Здесь, в первую очередь, отметим труды O.A. Колобова, A.A. Корнилова, A.C. Макарычева, A.A. Сергунина, а также А.Д. Богатурова, А.И. Уткина, Т.А. Шаклеиной. Данная тематика является предметом исследований в монографиях российских ученых коллективов. Не следует забывать и о работах зарубежных авторов, таких как Дж. Триттен, Дж. Беннет, Дж. Най и Д. Зангер.

7) труды, посвященные общим проблемам американской внешней политики. К ним относятся исследования Д. Хендриксона и С. Хантингтона, Дж. Лепгольда и Т. Мак-Кеуна. Значительный интерес представляют аналитические статьи Э. Лэйка и М. Мандельбаума, Ч. Мэйнса и Р. Стала, М. Уокера и X. Виарды.

8) работы, анализирующие положение России и США в рамках системы нового мирового порядка. К таковым относятся труды А.Д. Бога-турова и А.Д. Воскресенского, К.С. Гаджиева и Ю.П. Давыдова, Н.В. Загладина и И.С. Иванова. Диссертант счел необходимым изучить работы A.A. Кокошина, В.А. Кременюка и В.И. Кривохижи. Анализ различных аспектов данной проблематики предпринят в трудах М.М. Лебедевой и А.Ю. Мельвиля, В.А. Никонова и Е.М. Примакова, А.И. Уткина и Г.С. Хозина. Заслуживают внимания и труды зарубежных авторов - Дж. Ная и Ф. Фукуямы.

9) работы общего обзорного характера, охватывающие многие аспекты современных международных отношений. Здесь выделяются исследования А.Д. Богатурова, O.A. Колобова, труды крупных научных коллективов.

Степень изученности проблемы.

В отечественной и зарубежной историографии проводились исследования феномена преемственности применительно к американской стратегии в отношении СССР периода 1945 - 1985 гг. В исследованиях А.И. Уткина, Ю.М. Мельникова, А.Н. Яковлева, A.A. Громыко, P.C. Овинникова, Б. Грайнера, М. Кокса, У. Лафебера рассматривались концепции развития отношений с Советским Союзом всех последовательно сменявших друг друга администраций США на протяжении указанного отрезка времени. При этом внимание больше уделялось внешнеполитическим доктринам и приоритетам американских правящих кругов, нежели собственно стратегии в отношении СССР. В работах Г.А. Трофименко и Т.А. Шаклеиной уделялось внимание преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России, но весьма сжато, в рамках статей; не затрагивались все аспекты этой обширной проблематики. С различной степенью полноты исследователи подходили и к анализу отдельных аспектов этой проблематики.

Подробно исследовались вопросы военной стратегии США в отношении обновляющейся России. Эта тема достаточно полно раскрывается в статьях С.А. Бабуркина и Д.Г. Евстафьева. Столь же основательно изучалась исследователями проблема преемственности информационно-психологической составляющей американской стратегии в отношении СССР и обновляющейся России, что отражено, в частности, в работе В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина. Вопросы преемственности экономической стратегии США в отношении Советского Союза и его преемницы детально анализировались в статье Ж. Медведева.

Научная новизна работы. В отечественной и зарубежной историографии американо-советских и американо-российских отношений до сих пор отсутствует диссертация, специально рассматривающая фено-6

мен преемственности стратегических целей США в отношении СССР и обновляющейся России.

Кроме того, научный интерес представляет использование самого термина «преемственность» применительно к стратегическим целям США в отношении Советского Союза и обновляющейся России. Весьма часто высказывается мнение о том, что преемственность во внешнеполитической стратегии государства существует в рамках курса любой его администрации по отношению к предыдущему правительству. Однако применительно к американо-советским и американо-российским отношениям любопытно было бы посмотреть, насколько именно долгосрочные цели, выдвинутые политической элитой США в отношении Советского Союза во второй половине 40-х гг. 20 века, нашли свое отражение в стратегических установках Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России периода 90-х гг. прошлого столетия.

Диссертантом впервые введены в научный оборот оригинальные документы правительственных учреждений США, в частности, рассекреченные в 1997 - 1999 гг. аналитические доклады Центрального разведывательного управления, дающие оценку советских возможностей и установок внутри- и внешнеполитической стратегии советского руководства.

Объектом исследования является история политики Соединенных Штатов в отношении СССР и Российской Федерации после Второй мировой войны.

Предметом исследования выступают стратегические цели США, выдвигаемые в отношении Советского Союза и обновляющейся России.

Целью исследования является выявление преемственности целей, сформулированных в рамках американской стратегии в отношении СССР, и установок, выдвигаемых американскими правящими кругами сегодня в качестве стратегического руководства для осуществления политики в отношении обновляющейся России.

Для достижения поставленной цели автор счел нужным решить следующие задачи исследования:

1. Анализ стратегических целей Соединенных Штатов в отношении Советского Союза, сформулированных во второй половине 40-х - начале 50-х гг. 20 века;

2. Изучение стратегических целей Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России, выдвинутых в период 90-х гг. 20 века;

3. Сопоставительный анализ и выявление преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России.

При этом важно отметить, что диссертант считает невозможным говорить о стратегии поведения в отношении государства, не рассматри-

вая эту стратегию в ее важнейших аспектах: военном, экономическом и информационном.

Хронологические рамки исследования. Выбор цели и постановка задач исследования напрямую связаны с проблемой периодизации. Говоря о стратегических целях США в отношении Советского Союза, диссертант обратился ко второй половине 40-х гг. 20 века, поскольку именно в это время был принят ряд основополагающих документов, определивших базовые направления американской стратегии на весь период «холодной войны». Период 90-х гг. прошлого столетия рассматривается как время появления, формулирования и уточнения стратегических установок Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России.

Методологической базой исследования послужил марксистский подход к исследованию факторов, определяющих внешнюю политику государства. Диссертант счел необходимым опираться на данный подход при решении исследовательских задач в рамках глав 1 и 2, поскольку указанные разделы диссертации подчеркивают определяющее значение экономических интересов США для содержания американской стратегии в отношении Советского Союза и обновляющейся России. В процессе написания работы автором были использованы общелогические методы - анализ и синтез. В рамках работы были осуществлены анализ конкретных документов и формулирование на этой основе общих выводов. Кроме того, сама выбранная тема диссертации способствовала обращению автора к методике, именуемой case studies, т.е. в работе рассматриваются два уникальных и, в то же время, взаимосвязанных явления, происходящих в конкретные, причем, весьма удаленные друг от друга, отрезки времени. Выбранная тема исследования также способствовала обращению диссертанта к сравнительному анализу, необходимому для решения исследовательской задачи в рамках главы 3.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты дают возможность прогнозировать особенности осуществления политики Соединенных Штатов в отношении России по ряду направлений и перспективы американо-российских отношений.

Кроме того, материал диссертации может быть использован в общих и специальных лекционных курсах и семинарских занятиях при подготовке специалистов-международников и политологов в вузах, написании учебников, учебных пособий и монографий, способствующих улучшению качества подготовки высококвалифицированных кадров для нужд управления государственными структурами и повышению эффективности принятия решений на различных уровнях.

Апробация исследования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения и выводы работы были изложены в публикациях автора и нашли отражение в выступлениях диссертанта на VI (Н.Новгород, 30 нояб. - 1 дек. 2000 г.) и VIII (Н.Новгород, 27 - 28 сент. 2002 г.) международных научных семинарах по актуальным проблемам американистики, а также на VII Нижегородской сессии молодых ученых («Голубая Ока», 20 - 24 окт. 2002 г.).

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:

1) Теоретическое обоснование той преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России, которая отражена в официальных правительственных документах Соединенных Штатов.

2) Выявление таких закономерностей стратегического планирования Соединенных Штатов в отношении СССР и обновляющейся России, как:

а) в экономическом аспекте - содействие интеграции СССР и его преемницы в мировую экономическую систему; предотвращение распространения и доминирования советского влияния в Европе после Второй мировой войны и российского влияния на постсоветском пространстве в 90-х гг. 20 века;

б) в военном аспекте - сдерживание распространения советского и российского влияния на ключевые, с точки зрения американских интересов, регионы мира; идея военного превосходства над потенциальным противником и, таким образом, убеждение последнего в бессмысленности попыток покушения на жизненно важные американские интересы;

в) в идеологическом аспекте - содействие обретению самостоятельности национальными меньшинствами Советского Союза и развитию новых независимых государств вне рамок союзных отношений с Россией, подобных системе, созданной в СССР; использование средств информационного воздействия, включающих пропаганду под лозунгом демократизации и идеологическую поддержку сепаратистски настроенных элит национальных образований, а впоследствии субъектов, объявивших о своей независимости.

3) Конкретизация специфики форм и методов реализации стратегических целей в отношении Советского Союза и обновляющейся России во внешнеполитическом планировании США.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний, приложений, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучения выбранной темы, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, дается характеристика источников и литературы.

Первая глава «Принятие стратегических целей США в отношении Советского Союза во второй половине 40-х - начале 50-х гг. 20 века» рассматривает экономическую составляющую стратегии США, военный аспект американской стратегии и идеологический компонент стратегии Соединенных Штатов.

В параграфе 1.1 «Экономическая составляющая стратегии США» отмечается, что выработка послевоенной американской внешнеполитической стратегии диктовалась именно экономическими императивами.

Чтобы обеспечить собственное благосостояние, Соединенные Штаты нуждались в прибыльных мировых рынках. Это было возможно в интегрированном и взаимодействующем мире, являющимся основой экономического сотрудничества и расширения мировой торговли, - мире, который Соединенные Штаты могли поддерживать, обеспечив себе в нем лидерство и сохраняя его в дальнейшем.

В рамках этой цели естественным стремлением американских правящих кругов было создание единой Европы, представлявшей собой партнера в экономическом плане и охватывавшей, в том числе, и Россию.

Внешнеполитическим инструментом для этого послужил «план Маршалла», изначально задуманный и для Восточной Европы, включая Советской Союз. И в этом правящие круги США видели его первоначальное значение.

Параллельно с этим рассматриваются намерения тогдашнего руководства СССР, полностью противоречившие американским экономическим интересам - ключевым для безопасности государства, в понимании американской правящей элиты, - причем в ключевых же, с точки зрения этих интересов, регионах. С одной стороны, подобная угроза американским интересам усматривалась Белым Домом в политике Советского Союза, направленной на включение Турции в число стран коммунистического мира, что расценивалось Вашингтоном как попытки распространения влияния Москвы на Иран и Грецию. Вхождение Греции и Турции в орбиту коммунистического влияния означало потерю для американской экономики всего Восточного Средиземноморья с его нефтяными запасами. Вместе с тем Советский Союз пытался занять ключевые позиции в деле контроля Западной Германии и, в особенности, Рурского промышленного бассейна, что выразилось бы в уменьше-10

нии контрибуции Рура в деле восстановления Западной Европы и, в то же время, использования его продукции на нужды СССР.

Размышляя о тесной взаимосвязи американо-советских противоречий с экономическими соображениями безопасности США, диссертант обращает внимание на тот факт, что именно экономическое сдерживание советского влияния было одной из основных целей, выдвинутых в отношении Советского Союза, в то время как эти цели не были еще четко, окончательно, а главное, официально сформулированы в рамках директивы Совета национальной безопасности США под названием «Цели Соединенных Штатов в отношении России».

Правящие круги США выдвигали две цели экономической стратегии в отношении Советского Союза и возглавляемого им коммунистического блока:

Прежде всего, обращалось внимание на, условно говоря, «внешнюю» строну этой стратегии. «План Маршалла» являлся уже не только и не столько средством сплочения единой Европы, а, скорее, препятствием установлению советского контроля над новыми территориями, могущего улучшить состояние советской экономики и, напротив, ухудшить положение американской. В рамках такого видения «план Маршалла» и «доктрина Трумэна», подчеркивавшая не одно лишь стремление Москвы получить контроль над Грецией и Турцией, а опасность подобных действий коммунистов во всех ключевых регионах мира, предполагали оказание финансовой помощи в виде грантов правительствам стран Европы, а также Ближнего и Среднего Востока, с целью повышения их устойчивости перед лицом коммунистического давления.

В то же время делалась ставка на «внутренний» фактор экономической стратегии. Способствовать потере Советским Союзом контроля над сферой его влияния и ограничению последнего до безопасных для американских интересов рамок можно было за счет эксплуатации негативных моментов в социалистическом лагере и в самом СССР. Анализ американских экспертов позволял говорить о трудностях Москвы в деле поддержания контроля над обширными территориями со скудными ресурсами, обеспечения советской экономики рядом необходимых видов сырья, запчастей и оборудования, поддержания уверенности советских граждан в правильности и успехе социалистического пути ведения хозяйства. В подобных условиях применение Вашингтоном таких мер, как контроль экспорта, не позволяло Советскому Союзу удерживать даже существовавший к середине 20 века уровень производства в ключевых отраслях экономики.

В параграфе 1.2 «Военный аспект американской стратегии» анализ военного компонента американской стратегии учитывает, что данный компонент разрабатывался Вашингтоном в нескольких направлениях.

Американские правящие круги однозначно оценивали советские намерения и возможность, в связи с их осуществлением, использования Советским Союзом военной силы.

Американские эксперты считали, что по ряду причин - вследствие защиты национальных интересов, экспансионистской традиции, коренящейся в его истории и географическом положении, необходимости новых завоеваний в силу тоталитарного характера режима, борьбы за мировое господство угодного Москве строя — Советский Союз стремился к лидирующему положению на мировой арене, чему, разумеется, препятствовали Соединенные Штаты и в результате чего основным стремлением СССР было «соревнование» с США до уничтожения или капитуляции последних.

Вместе с тем американские правящие круги полагали, что для Моек- ;

вы борьба с Соединенными Штатами не отличалась от состояния, име- |

нуемого войной. Несмотря на то, что стороны избегали применения ;

оружия, борьба между ними, по убеждению американских чиновников и 1

экспертов, не ограничивалась в средствах достижения основных целей. 1

Отсутствие попыток применения оружия являлось лишь результатом '

недостаточного превосходства собственных возможностей над возможностями противника.

Исходя из данного положения, американское руководство не видело оснований прибегать к открытому военному столкновению, а ограничивалось стратегией сдерживания советского влияния, подкрепленного военной мощью СССР.

В связи с этим американские чиновники, не считая одну лишь оборонную политику эффективным средством прекращения коммунистической экспансии и побуждения Кремля оставить свои агрессивные планы, вели речь об укреплении военного потенциала самих США, а также всего некоммунистического сообщества до уровня превосходства над возможностями противника.

Наращивание военного потенциала преследовало и другую цель американской военной стратегии в отношении СССР. Эксперты и представители администрации рассчитывали, что в случае осуществления ! полномасштабной гонки вооружений между СССР и США несоответствие показателей общей величины их экономической мощи будет стремительно расти. Таким образом, уже в середине 20 века американские советологи указывали на гонку вооружений как средство подрыва советской экономики.

В параграфе 1.3 «Идеологический компонент стратегии Соединенных Штатов» при рассмотрении идеологической составляющей стратегии Соединенных Штатов в отношении Советского Союза, прежде всего, указывается, что ей Белый Дом придавал особое значение. Это было 12

связано, в частности, со спецификой информационной войны, которая, являясь регулярным и планомерным процессом, обеспечивала постоянное воздействие на советское государство.

Прежде всего, представители американской интеллектуальной и политической элиты исходили из того, что присоединение стран Европы и Азии к социалистическому лагерю давало бы СССР более чем значительное превосходство над Соединенными Штатами, прямо влияющее на существование последних в качестве независимого государства и субъекта международных отношений. В такой ситуации, по мнению Вашингтона, Советский Союз мог легко распространить свое влияние на новые территории, не прибегая при этом к конфликту, а лишь благодаря своему превосходству в экономическом и военном отношении. Достаточно было изоляции Соединенных Штатов и включения американских союзников в сферу советского влияния.

Вместе с тем американские аналитики сходились на том, что, стремясь к расширению сфер влияния, Москва, в силу недостаточной мощи и времени на ее укрепление, предпочитала избегать конфликтов и добиваться желаемого результата посредством подрывных операций, а также политическими и экономическим методами. Это выражалось в осуществлении активной пропагандистской кампании, направленной против Соединенных Штатов, с использованием психологических, политических и экономических средств в целях ослабления влияния некоммунистических сил в западном мире.

В результате руководство США пришло к выводу, что должны быть предприняты меры для устранения или трансформации именно такой имперской идеологии Советского Союза. Непременным условием этого являлось развитие у советских людей настроений и отношений, способных помочь изменить советское поведение и создать благоприятные условия для реализации идеи национального самоопределения народов СССР. Американские руководители не без основания отмечали, что, несмотря на недовольство, люди, представлявшие национальные меньшинства Советского Союза, в существовавших условиях не имели возможности выразить эти настроения эффективными действиями. В случае же иностранной помощи и содействия могла представиться возможность для реализации сепаратистских настроений.

Американские эксперты обозначили ряд негативных моментов внутри Советского Союза, воздействие на которые определяло суть и методы психологической стратегии в отношении СССР:

а) оппозицию государств-сателлитов доминирующему государству;

б) конфликты между населением этих стран и их правящими элитами, не являвшимися выразителями волеизъявлений народа и в значительной мере противопоставленными ему;

в) сепаратистские и националистические тенденции в среде национальных меньшинств СССР, свыше 40 процентов населения которого не принадлежало к этническим русским, и в большинстве было настроено враждебно по отношению к власти великороссов.

Вторая глава «Формулирование стратегических целей США в отношении обновляющейся России в период 90-х гг. 20 века» рассматривает формирование американских стратегических целей в отношении обновляющейся России.

В параграфе 2.1 «Экономическая составляющая стратегии США», прежде всего, отмечается, что как таковой экономической стратегии США в отношении России не существует в рамках одноименного документа. Речь идет, скорее, о ее фундаментальных принципах, выраженных в стратегии национальной безопасности, выступлениях и речах ответственных чиновников американской администрации, источниках ряда министерств и ведомств.

Принципы, заложенные в выступлениях официальных лиц администрации США, в резолюциях американских законодателей, в положениях стратегии национальной безопасности, подчеркивают намерение Соединенных Штатов добиваться максимальной открытости международной экономической системы и вовлечения в нее максимально большего количества стран, обеспечения доступа к зарубежным рынкам, источникам энергии и минеральным ресурсам, необходимость защиты и дальнейшего укрепления американских экономических интересов в стратегически важных для Америки регионах.

К числу таких регионов, в первую очередь, американское руководство относит страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию. Американские источники неоднократно констатируют, что российский внутренний рынок, запасы природных ресурсов, людские ресурсы страны, ее географическое положение означают развитие американской экономики и, таким образом, рост благосостояния самого американского государства.

В рамках подобных стремлений ключевое значение приобретает установление прочных связей с российскими партнерами, для чего, по мнению американского руководства, необходимо создать условия стабильности и в определенном смысле предсказуемости ситуации в России и на ее внутреннем рынке.

Таким образом, в глазах американской правящей элиты повышается значение технического и финансового содействия развивающимся российским демократическим и рыночным институтам, что помогает не только укрепить их положение и, соответственно, демократическую ориентацию России, но и ослабить уже без того пошатнувшиеся позиции «проимперских элементов» российского общества. 14

Этой же цели служит и работа всевозможных культурных, консультационных центров, программ по обучению и развитию предпринимательства, обмену и знакомству с западным образом жизни.

Не менее важны международные механизмы закрепления подобных успехов. Речь, в первую очередь, идет о содействии участию России и стран СНГ в системе международных договоров и соглашений и, таким образом, институционализации их функционирования в рамках единой международной экономической системы.

Вместе с тем стратегия Соединенных Штатов по-иному оценивает суть экономического воздействия на Россию.

Экспортный контроль и бойкоты уступают место целевой финансовой помощи по типу фантов на развитие экономики европейских стран в рамках «плана Маршалла». Однако цели осуществления и развития рыночных реформ служат не только финансовые рычаги. Не менее существенное значение приобретают так называемые экономические миссии - программы экономического образования населения России, предполагающего ознакомление россиян с принципами функционирования рыночной экономики и, что гораздо важнее, убеждение людей в правильности этих принципов, наибольшей их перспективности в качестве экономического пути развития.

В параграфе 2.2 «Военный аспект американской стратегии» анализируются основные положения американской военной стратегии в отношении обновляющейся России.

Одним из основных направлений военной стратегии США в отношении обновляющейся России является создание базы для сокращения российских военных возможностей, способных послужить мотивом для осуществления удара первыми, и повышения предсказуемости размеров и структуры российских вооруженных сил.

Вместе с тем преемница Советского Союза, по оценкам американских специалистов, остается актором, обладающим реальной военной возможностью уничтожить Соединенные Штаты одним разрушительным ударом. В связи с этим даже в новую эпоху сдерживание угрозы ядерного удара остается приоритетом номер один в военной стратегии США. Причем, как полагают в Вашингтоне, сдерживание должно осуществляться такой военной мощью, которая способна убедить потенциальных противников, что любая попытка достижения ядерного преимущества обернется для них неудачей.

Военная сила является незаменимым элементом защиты принципа расширения сообщества демократических государств с рыночной экономикой, укрепляющего безопасность самих Соединенных Штатов. Это выражается в установлении стабильного военного баланса в регионах с целью сдерживания тех держав, которые могут добиваться доминирова-

ния в рамках данной территории. Данное положение актуально, прежде всего, в отношении России. Цели, преследуемые администрацией США по отношению к России и странам СНГ, предусматривают сокращение ядерных арсеналов на территории бывшего СССР и, в то же время, предотвращение появления новой ядерной державы на постсоветском пространстве. Сами же Соединенные Штаты стремятся сохранить и укрепить возможность играть ведущую роль и иметь влиятельный голос в решении международных вопросов политического, военного и экономического характера.

Весомое значение приобретает вовлечение России в систему международных коалиций, союзов, договоров, подобных инициативе «Партнерства во имя мира», с целью создания единой системы европейской и мировой безопасности.

В параграфе 2.3 «Идеологический компонент стратегии Соединенных Штатов» предпринят анализ информационно-психологической составляющей американской стратегии в отношении России.

Американские официальные лица дают понять главное: интересы США с максимальным успехом реализуются в мире, где широко распространены и надежно защищены демократия и ее идеалы. Поэтому, с одной стороны, Соединенные Штаты намерены содействовать демократическим переменам на постсоветском пространстве. Самоопределение народов СССР должно быть, по замыслу американского руководства, демократическим, поскольку демократическая Россия не будет имперской державой. Причем, демократия должна быть спонтанной, а не «организованной», иными словами, в определенном смысле должна присутствовать анархия, а не направляющее начало.

Кроме того, правящим кругам США представляется необходимым убедить Москву, что мирное установление демократических режимов на пространстве Центральной и Восточной Европы принесет выгоду как Западному миру, так и Восточному, и что именно демократические выборы, а ничто иное, следует считать средством установления легитимной власти и выражения воли местного населения.

Содействие преобразованиям в бывших республиках Советского Союза и поддержка независимости и жизнеспособности демократических режимов Восточной Европы становятся, таким образом, одними из основных пунктов американской стратегии 1990-х гг.

При этом, с одной стороны, мыслится воздействие в негативном плане - стремление воспрепятствовать созданию прообраза союза России и ряда бывших советских республик, приходу к власти в России и республиках бывшего СССР «проимперских элементов», а с другой -планируются позитивные методы: поощрение стремлений к независимости, национальной самоидентичности и т.п. 16

Данная стратегия полностью отвечает критериям распространения или, как нередко высказываются официальные лица администрации США, расширения демократии, в особенности, в ключевых регионах мира, к которым, в первую очередь, принадлежит Россия. Если, как полагают в Вашингтоне, американской помощью и поддержкой удастся добиться консолидации демократических и рыночных реформ в России и остальных государствах СНГ, можно будет говорить о превращении источника недавней угрозы в выгодного партнера.

Стратегия расширения сообщества демократических государств, прежде всего, в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, определяет и методы воплощения в жизнь подобной инициативы.

Посредством теле- и радиотрансляций, академических и культурных обменов, информационных брифингов, публикаций, докладов и конференций, работы консультационных центров Соединенные Штаты привлекают интересующих их акторов к диалогу, предполагающему, по словам американских официальных источников, прежде всего, свободный обмен информацией.

На деле это оборачивается обилием информации об американской политике, традициях, обществе, академическом и культурном наследии, -информации, преподносимой под определенным углом зрения и в количестве, достаточном для сдвига на второй план иных возможных американскому образу жизни и ценностям альтернатив развития государства.

Кроме того, правящие круги США активно используют и другой инструмент информационного воздействия на Россию. Вашингтон находит целесообразным корректирование поведения России в желаемом для американских интересов направлении посредством включения ее в систему международных институтов, договоров и соглашений и, таким образом, подчинения определенным правилам игры на мировой арене.

В третьей главе «Сопоставительный анализ и выявление преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России» осуществлен сопоставительный анализ стратегических целей Соединенных Штатов в отношении СССР и его преемницы.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты собирались реализовать планы получения доступа к прибыльным мировым рынкам. С одной стороны, это выразилось в стремлении создать более интегрированный и взаимодействующий мир, способствующий расширению мировой торговли. Подобное стремление определило такую цель американской стратегии, как создание единой Европы, представляющей собой партнера в экономическом плане. С другой стороны, нуждаясь в гарантиях именно такого развития нового мира, Соединенные Штаты наме-

ревапись обеспечить себе лидерство в этом мире и сохранять его на протяжении последующего времени.

В течение 90-х гг. американские официальные источники подчеркивают намерение Соединенных Штатов добиваться максимальной открытости международной экономической системы, участия в ней максимально большего количества стран, обеспечения доступа к мировым рынкам и источникам сырья, необходимость защиты и укрепления американских экономических интересов в стратегически важных для Америки регионах, к числу которых американское руководство, в первую очередь, относит страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию. Таким образом, можно проследить главное стремление Соединенных Штатов, определяющее американскую стратегию в период «холодной войны» и в «постбиполярном» мире.

В параграфе 3.1 «Экономическая составляющая стратегии США» подчеркивается, что после Второй мировой войны Соединенные Штаты желали видеть единую Европу, охватывавшую, в том числе, и Россию. Это была бы Европа, с которой США могли беспрепятственно торговать, обеспечивая, тем самым, собственное благополучие и могущество. «План Маршалла» изначально и был задуман для создания этой единой Европы, включавшей Восточную Европу и Советской Союз.

В 1990-х гг. документы ряда министерств и ведомств, выступления официальных лиц администрации подчеркивают стремление Соединенных Штатов сделать все в целях скорейшей интеграции России в мировые экономические, политические и военные структуры, стремясь, таким образом, в известной мере скорректировать поведение недавнего соперника в соответствии с нормами и правилами этих межгосударственных образований.

Экономическое сдерживание советского влияния было одной из основных целей, выдвинутых в отношении Советского Союза. Идею такого сдерживания американское руководство видело в целевой финансовой помощи странам, которые с трудом, в силу причин внутриэкономи-ческого характера, могли сопротивляться давлению со стороны Москвы.

В то же время, анализируя ситуацию конца 20 века, диссертант пришел к выводу, что та же идея является лейтмотивом американской экономической стратегии в отношении Содружества независимых государств. Соединенные Штаты ратуют за суверенные, демократические режимы в странах СНГ, способные обеспечить себя и свою независимость от внешнего или, смело можно говорить, российского воздействия.

В параграфе 3.2 «Военный аспект американской стратегии» акцентируется внимание на военном компоненте стратегии США.

Основное положение американской военной стратегии, сформулированной во второй половине 1940-х гг., провозглашает неизбежность 18

войны в случае, если коммунизм распространится на все жизненно важные для Америки регионы, которым он угрожает. Стратегия 1990-х гг. основана на принципе сдерживания угроз демократическим режимам, прежде всего, в ключевых, с точки зрения американских интересов, регионах. Неоднократно подчеркивается важность развития стран, стратегически важных для США, по демократическому пути. Если же возникает необходимость защиты такого развития, это, по замыслу Вашингтона, будет осуществлено при помощи военной силы.

Стратегия второй половины 1940-х гг. подчеркивала важность военного превосходства над потенциальным противником, обеспечивающего победу в прямом вооруженном конфликте. Военное планирование возможного использования американских стратегических ядерных вооружений в 1990-х гг. акцентирует внимание на сохранении ядерных систем и инфраструктуры, рассчитанных на то, чтобы выдержать упреждающую атаку со стороны потенциального противника и осуществить ответный удар превосходящими силами.

В параграфе 3.3 «Идеологический компонент стратегии Соединенных Штатов» указывается на значение информационного компонента американской стратегии в отношении Советского Союза и России.

С одной стороны, дезинтеграция СССР, возникновение на его месте и последующее развитие новых, самостоятельных субъектов международных отношений поддерживалось и поддерживается правящей элитой США. С другой стороны, к концепции защиты демократии, не потерявшей актуальности и в наши дни, добавилась концепция ее расширения.

В заключении подведены некоторые итоги того, что изложено в главах диссертации.

Преемственность стратегических целей США можно наблюдать в главном - в стремлении к созданию единой международной экономической системы, предполагающей свободный доступ к мировым рынкам и источникам сырья. Потребность Соединенных Штатов в прибыльных мировых рынках, с одной стороны, выразилась в стремлении создать более интегрированный мир, способствующий расширению мировой торговли, и определила такую цель американской стратегии, как создание единой Европы. С другой стороны, дабы обеспечить именно такое развитие мира, Соединенные Штаты намеревались закрепить за собой мировое лидерство.

В течение 90-х гг. 20 века американские официальные источники подчеркивают намерение Соединенных Штатов добиваться максимальной открытости международной экономической системы и вовлечения в нее максимально большего количества стран, обеспечения доступа к мировым рынкам и источникам сырья. Россия же играет ключевую роль в этом стремлении.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты желали видеть единую Европу, охватывавшую, в том числе, и Россию, - Европу с которой США могли беспрепятственно поддерживать тесные экономические взаимоотношения и для интеграции которой изначально был задуман «план Маршалла». Единая Европа, по замыслу американского руководства, должна была включать Восточную Европу и Советской Союз.

При этом «план Маршалла» можно рассматривать не только как попытку создания условий для экономического сотрудничества с Европой, а именно как систему, в соединении с «доктриной Трумэна» и соглашением об образовании НАТО препятствующую доминированию России в регионах, затрагивающих интересы безопасности США.

В 90-х гг. прошлого столетия документы ряда министерств и ведомств, выступления официальных лиц администрации подчеркивают стремление Соединенных Штатов добиться скорейшей интеграции России в мировые экономические, политические и военные структуры. Более того, подчеркивается необходимость защиты и укрепления американских экономических интересов в стратегически важных для Америки регионах. К числу таких регионов американское руководство, в первую очередь, относит страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию.

Таким образом, преемственность американских стратегических целей в отношении Москвы можно наблюдать в стремлении содействовать интеграции России в мировую экономическую и политическую систему.

Другая стратегическая цель второй половины 1940-х гг. - не дать утвердиться российскому влиянию в Европе. В этой связи «план Маршалла» являлся уже не только и не столько средством сплочения единой Европы, а, скорее, препятствием установлению советского контроля над новыми территориями, могущего улучшить состояние советской экономики и, напротив, ухудшить положение американской.

Говоря об американской стратегии 1990-х гг., следует подчеркнуть, что в течение всего этого периода неоднократно звучали заявления о необходимости интеграции европейских, в особенности, восточноевропейских, стран в структуры коллективной безопасности ЕС и НАТО именно с целью препятствования доминированию какого-либо государства в данном регионе. При этом прямо указывалось, что речь идет о предотвращении возможности доминирования державы, выступавшей в недавнем прошлом лидером коммунистического мира.

Говоря о «плане Маршалла», подчеркнем и то, что экономическое сдерживание советского влияния было одной из основных целей, выдвинутых в отношении Советского Союза. Идею такого сдерживания 20

американское руководство видело в целевой финансовой помощи странам и регионам, ключевым для интересов США и неспособным, в силу экономических трудностей, с успехом сопротивляться давлению со стороны Москвы.

В то же время, анализируя ситуацию конца 20 века, диссертант пришел к выводу, что та же идея служит стержнем американской экономической стратегии в отношении СНГ. Соединенные Штаты всячески поддерживают существование и развитие суверенных, демократических режимов в странах Содружества, способных обеспечить себя и свою независимость от влияния России.

Важнейшей стратегической целью является содействие обретению самостоятельности народами Советского Союза, выражающими стремления к этому, и развитию новых независимых государств вне рамок союзных отношений с Россией, подобных системе, созданной в СССР. Эта цель была сформулирована в документах второй половины 40-х гг. 20 века в отношении Советского Союза, эта же цель выдвигается в 1990-х гг. по отношению к обновляющейся России.

В связи с этим используются схожие средства достижения цели -информационное воздействие под лозунгом демократизации и финансовая помощь сепаратистки настроенным элитам национальных образований.

С другой стороны, к идее защиты демократии, не потерявшей, в глазах американской политической элиты, актуальности и в наши дни, добавилась концепция ее расширения.

При этом стратегия 90-х гг. прошлого столетия по-иному оценивает сущность пропаганды. Речь идет уже не столько об актуальности радиопропаганды, сколько о необходимости устройства в самой России культурно-информационных центров, функционировании программ по обучению практическому опыту демократического строительства и инициатив по привлечению максимально широких слоев российского населения к знакомству с основными принципами демократического общества по западному образцу. Большое внимание уделяется функционированию учебных и рабочих программ по обмену специалистами, фондов, осуществляющих целевое финансирование на нужды этих и других инициатив.

Выделяя такую стратегическую цель, как сдерживание, следует отметить, что, начиная со второй половины 1940-х гг., американские правящие круги четко придерживались курса сдерживания в отношении СССР, предполагавшего применение силы в случае, если коммунистический блок предпримет попытки распространить свое влияние на жизненно важные для Америки регионы.

Стратегия 90-х гг. 20 века выдвигает концепцию сдерживания угроз демократическим режимам, прежде всего, в ключевых, с точки зрения американских интересов, регионах. Представители администрации США нередко высказывают мысль о возможности использования военной силы в целях защиты демократической ориентации этих регионов.

Преемственность можно проследить и в идее военного превосходства над потенциальным противником.

Стратегия второй половины 1940-х гг. заложила основную идею американской военной стратегии периода «холодной войны»: поддержание арсенала ядерных вооружений на уровне, обеспечивающем победу над противником в прямом вооруженном конфликте.

В 90-х гг. прошлого столетия подчеркивается важность сохранения ядерных систем и инфраструктуры, рассчитанных на то, чтобы выдержать упреждающую атаку со стороны потенциального противника и осуществить ответный удар превосходящими силами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1) Топорков Д.С. Дискуссии в США по вопросу развертывания системы национальной противоракетной обороны: Рабочий доклад Института стратегических исследований ННГУ / Д.С. Топорков. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2003. - 23 с.

2) Топорков Д.С. Изменения в политике администрации Джорджа Буша в отношении России после событий 11 сентября 2001 года: прогнозы и факты / Д.С. Топорков // Актуальные проблемы американистики: «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений»: Материалы VIII международного научного семинара. Н.Новгород, 27 -28 сент. 2002 г. / Под общ. ред. академика O.A. Колобова. - Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2003. - С. 137 - 140.

3) Топорков Д.С. Политика республиканских администраций США в отношении РФ: сравнительный анализ периодов президентства Дж. Буша - старшего и Дж. Буша - младшего: Рабочий доклад Института стратегических исследований ННГУ / Д.С. Топорков. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2003. - 14 с.

4) Топорков Д.С. Стратегия Джорджа Буша - младшего в ходе избирательной кампании 2000 года в США / Д.С. Топорков // VII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Материалы докладов. «Голубая Ока», 20 - 24 окт. 2002 г. / Отв. ред. И.А. Зверева. -Нижний Новгород, 2002. - С. 109 - 111.

5) Топорков Д.С. Факторы дезинтеграции Советского Союза: оценка приоритетности / Д.С. Топорков // Актуальные проблемы американистики: «Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы»: Материалы VI международного научного семинара. Н.Новгород, 30 нояб. - 1 дек. 2000 г. / Под общ. ред. академика O.A. Колобова. - Нижний Новгород: ИФ ННГУ, 2001. - С. 161 - 165.

Подписано в печать 26.06.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 789. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия № 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

I

*

» I

2-ооЭ -А

"ТггЁТ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Топорков, Дмитрий Сергеевич

Введение

Глава I. Принятие стратегических целей США в отношении Советского Союза во второй половине 40-х - начале 50-х гг. 20 века:

1.1. Экономическая составляющая стратегии США

1.2. Военный аспект американской стратегии

1.3. Идеологический компонент стратегии Соединенных

Штатов

Глава II. Формулирование стратегических целей США в отношении обновляющейся России в период 90-х гг.

2.1. Экономическая составляющая стратегии США

2.2. Военный аспект американской стратегии

2.3. Идеологический компонент стратегии Соединенных

Штатов

Глава III. Сопоставительный анализ и выявление преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России

3.1. Экономическая составляющая стратегии США

3.2. Военный аспект американской стратегии

3.3. Идеологический компонент стратегии Соединенных

Штатов

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Топорков, Дмитрий Сергеевич

Вопросы, касающиеся стратегии и политики Вашингтона в отношении как Советского Союза, так и его «преемницы», достаточно давно привлекают и не перестают привлекать к себе внимание исследователей.

Тема эта, на наш взгляд, не потеряла актуальности и в настоящее время. Причем последнее обстоятельство легко объяснимо. Во-первых, отношения СССР и США составляли основу структуры мира в течение последнего почти полувекового периода истории. Данное обстоятельство заставляет исследователей тщательным образом проанализировать и оценить характер взаимоотношений между Соединенными Штатами и преемницей Советского Союза - Россией, посмотреть, в какой мере эти взаимоотношения являются стержневыми в структуре сегодняшнего мирового порядка.

Во-вторых, то обстоятельство, что в рамках биполярного мира советско-американские отношения, развивавшиеся, не в последнюю очередь, благодаря курсу, намеченному американской стратегией, оказывали немалое влияние на внутреннюю (прежде всего, внутриэкономическую) и внешнюю политику СССР, делает крайне необходимой оценку степени подобного влияния в условиях современной России.

Наконец, в-третьих, в связи с появлением в свет все новых источников, умножающихся по мере рассекречивания архивов, ученые и публицисты до сих пор делают попытки предложить свое толкование и комментарий проблем, определяющих суть американо-советских и американороссийских отношений, обосновывая свои суждения различными документальными доказательствами.

Неоспоримо, что комплексная стратегия американского поведения в отношении Советского Союза именно как равной США по степени могущества державы была детально разработана и официально сформулирована во второй половине 4 0-х гг. 20 столетия. Разумеется, речь идет не только об известной директиве СНБ-20/1 с весьма показательным названием «Цели Соединенных Штатов в отношении России», но и о ряде сопутствующих документов, более подробно рассматривающих конкретные аспекты американской стратегии. Бесспорно также то, что эта стратегия, нашедшая выражение в целом комплексе документов, была результатом долгосрочного планирования и предусматривала возможные варианты развития ситуации не на одно десятилетие вперед. Главное же заключалось в том, что данная стратегия - хотя этого и не было прямо указано в ряде основных документов, ее определяющих -имела актуальное и действенное значение именно во время «холодной войны» и только в этот период. Понятно, что в середине прошлого века не могли - несмотря на безусловную одаренность экспертов, занятых в процессе политического планирования, - во всей полноте предусмотреть тех событий, которые последовали в 1991 -1992 гг. После же указанных событий только современники могли судить о том, насколько действенны в изменившихся условиях установки стратегии времен «холодной войны». Поэтому именно экспертам и ученым нашего времени, в первую очередь, предоставлена возможность ответить на вопрос: завершилась ли «холодная война» или мы являемся очевидцами нового этапа ее развития?

И тут мы подошли к формулированию основного вопроса, который ставит перед собой автор данной работы, который созвучен теме настоящего труда, и, наконец, ответ на который не только послужит основой для ряда, как хочется надеяться, интересных выводов, но и даст пищу для размышления многим исследователям, занимающимся проблемами российско-американских взаимоотношений.

Можно ли вести речь о преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза, сформулированных в начале «холодной войны», и установок американской стратегии в отношении нынешней России, или же это есть вещи разные хотя бы уже потому, что сегодняшняя Россия во многом отличается от своего предшественника?

Исходя из этих соображений, автор данной работы ставил целью показать в своем исследовании, насколько цели, сформулированные в рамках американской стратегии в отношении СССР во второй половине 4 0-х - начале 50-х гг. 20 века, схожи с установками, выдвигаемыми Вашингтоном сегодня в качестве стратегического руководства для осуществления политики в отношении обновляющейся России.

При этом автор выдвигал следующие задачи своего исследования:

1. Анализ стратегических целей

Соединенных Штатов в отношении Советского Союза, принятых во второй половине 40-х -начале 50-х гг. 20 века;

2. Изучение стратегических целей Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России, выдвинутых в период 90-х гг. 20 века;

3. Сопоставительный анализ и выявление преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России.

Отметим, что, на наш взгляд, невозможно говорить об американской стратегии в отношении Советского Союза, не рассматривая ее в нескольких аспектах. Речь идет о военной, экономической и информационной составляющих американской стратегии, которые и выдвигаются в качестве критериев сравнения. Изучив именно эти аспекты стратегии США, как в отношении Советского Союза, так и в отношении обновляющейся России, мы можем говорить об их определенной схожести или же, наоборот, различии.

Структура настоящей работы и названия ее глав соответствуют поставленным в исследовании задачам. А постановка задач данного исследования напрямую связана с проблемой периодизации. Говоря о стратегических целях США в отношении Советского Союза, мы обращаемся ко второй половине 40-х гг. 20 века, поскольку именно в это время был принят ряд основополагающих документов, определивших базовые направления американской стратегии на весь период «холодной войны». Ведя речь о стратегических целях США в отношении обновляющейся России, мы рассматриваем период 90-х гг. прошлого столетия, поскольку именно в это время президентства У. Клинтона получила официальное оформление стратегия в отношении меняющегося мира и, в том числе, меняющейся России.

Следует отметить, что отдельные аспекты рассматриваемой нами проблемы нашли свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Говоря об изучении тех или иных аспектов, можно' условно подразделить работы исследователей на несколько тематических блоков:

I. Произведения, освещающие различные аспекты американо-советских взаимоотношений: а) работы, освещающие попытки США добиться нужных им изменений во внешней и внутренней политике СССР при помощи экономических рычагов воздействия. К этой группе относятся как монографии коллективов авторов, так и исследования отдельных ученых.

Назовем, в частности, работы Л. Д. Градобитовой и Ю.В. Пискулова, A.B. Куницина и В. Г. Курьерова1. К упомянутым трудам авторских коллективов относятся произведения, освещающие вопросы внешнеэкономической стратегии и политики Вашингтона, а также касающиеся экономических отношений между супердержавами2.

Кроме того, необходимо упомянуть об исследованиях, посвященных такому компоненту внешнеэкономической стратегии США, как «технологическая политика»3. б) исследования, акцентирующие внимание на военном компоненте американской стратегии. Здесь заслуживают внимание труды таких авторов, как В. П. Абаренков, Г. А. Арбатов, В.Ф. Давыдов4.

Помимо этого, следует отметить работы A.A. Кокорева, Ю.М. Мельникова, А.Н. Яковлева5. в) работы, посвященные информационной войне против СССР. К этой категории относятся исследования, раскрывающие те или иные аспекты работы ЦРУ США, касающиеся истории информационно-психологической войны в отношении Советского Союза, освещающие такие вопросы, как методы и практика психологической войны в отношении Советского государства.

В этой связи стоит упомянуть о произведениях таких авторов, как Б. Вудворд, повествующих о работе Центрального разведывательного управления США, в том числе, о подрывной деятельности ЦРУ в отношении СССР6.

Несомненный интерес представляют книги, написанные

•у бывшими сотрудниками ЦРУ Р. Макгихи и Ф. Эиджи .

Вопросы методов и практики ведения информационной войны против СССР достаточно полно, на наш взгляд, освещаются в исследованиях B.JI. Артемова, Д. А. Волкогонова, А.Ф. Панфилова8.

Говоря об истории психологической войны против Советского Союза, уместно будет сослаться на труды В.А. Лисичкина, JI.A. Шелепина и H.H. Яковлева9. г) исследования, представляющие собой детальный анализ внешнеполитических доктрин американского правительства10. В этой связи особо отметим исследования А. И. Уткина, в рамках которых предпринят анализ внешнеполитических доктрин, выдвигаемых администрациями президентов США, начиная со вступления в эту должность Г. Трумэна вплоть до истечения полномочий на этом посту Р. Рейгана11. д) работы общего, обзорного характера, авторы которых не заостряют внимание на конкретных аспектах взаимоотношений двух сверхдержав. Сюда можно отнести произведения ряда авторов: A.A. Громыко и P.C. Овинникова, Г.А. Трофименко и И.Л. Шейдиной12.

Следует также упомянуть и о трудах зарубежных авторов по данной тематике13. е) произведения, авторы которых ставят своей целью анализ концепций, выдвигаемых американскими советологами в процессе формирования внешнеполитического курса Соединенных Штатов, роли «мозговых центров» и исследовательских институтов в формулировании стратегических целей и установок Белого Дома.

Остановимся, в частности, на исследованиях A.C. Макарычева, освещающих вопросы о роли «мозговых центров» и отдельных экспертов в принятии правительственными кругами США политических решений и формулировании стратегических целей в отношении Советского Союза14. ж) статьи аналитического характера, написанные, в том числе, авторами, принимавшими непосредственное участие в формировании внешнеполитических доктрин и концепций построения и развития американо-советских взаимоотношений. Речь идет о произведениях таких выдающихся американских государственных деятелей, советологов, как Дж. Кеннан и У. Липпманн, Г. Моргентау и А. Шлезингер15.

II. Работы, освещающие различные аспекты американо-российских взаимоотношений:

1) произведения, посвященные проблемам военной стратегии США. Здесь уместно будет сослаться на статьи

С.А. Бабуркина и Д.Г. Евстафьева, В.Ф. Давыдова и A.A. Пикаева16. Военному аспекту российско-американских отношений посвящены работы A.A. Кокошина и C.B. Кортунова, труды авторских коллективов17.

2) работы, отражающие авторское видение российско-американских отношений.

В этой связи отметим труды Г.А. Арбатова, В.И.

1 о

Батюка, А.Д. Богатурова . Данная проблема рассматривалась в работах главы МИД России A.B.

19

Козырева, A.B. и C.B. Кортуновых, H.A. Косолапова .

Пристальное внимание уделялось данной теме в трудах

20

В.А. Кременюка, Ж. Медведева, С.М. Рогова . Нельзя обойти стороной работы Г. А. Трофименко и Т. А. Ша^леиной21. Заслуживают внимание и работы, написанные упомянутыми исследователями в соавторстве, труды ученых коллективов22. Несомненный интерес представляют аналитические труды зарубежных авторов, в том числе, тех, кто принимал непосредственное участие в концептуальном оформлении американской внешней политики и ее практическом осуществлении. К числу таких авторов относятся С. Коэн, и Дж. Мзтлок, Дж. Сэкс и С. Тэлбот23.

3) произведения, делающие акцент именно на феномене «холодной войны», ее причинах и последствиях, малоосвещенных сторонах. Несомненной заслугой трудов этой группы исследователей является то, что они предпринимают попытки не только оценить прошлое, но и построить на основе этой оценки модель будущих американо-российских взаимоотношений. Некоторые из них пытаются дать ответ на вопрос: являемся ли мы свидетелями окончания «холодной воины» или ее продолжения в иных формах?

Речь, в первую очередь идет об исследованиях Ф. Бриггса, Дж. Гэддиса, Дж. Айкенберри и М. Леффлера24. К этому добавим имена Дж. Мершаймера, Т. Пауэрса, Б. Робертса, Дж. Шлезингера25. Не в последнюю очередь заслуживают упоминания труды Г. Шёнфельда, У. Уолфорта, Д. Болдуина26.

4} исследования, акцентирующие внимание на роли ЦРУ в американской внешней политике. Отметим, в частности, труды J1. Валеро, Г. Аппельбаума и Дж. Хедли, Д. Мак-Эхина и Дж. Райзена27.

5) работы, рассматривающие проблемы взаимоотношений России и Североатлантического альянса, а также России и Западного мира. В данной связи сошлемся на труды Э.Я. Баталова, В.И. Батюка и А.И. Уткина, Д.В. Тренина и Т. А. Шаклеиной28. Солидную аналитическую базу представляют работы И. С. и П.Л. Ивановых, Л.Г. Ивашова

2 9 и Б.М. Халоши . Нельзя не отметить исследования по данной проблематике O.A. Колобова, М.И. Рыхтика, Д. Г.

3 о

Балуева, A.A. Сергунина, A.C. Макарычева . Вопросы взаимоотношений России и НАТО, а также России и Запада в целом, рассматривались в трудах М. Гареева и И.Ф. Максимычева, Г.Ю. Глинского-Васильева и A.B. Грушко, Ю.П. Давыдова и: A.B. Кортунова31. Отметим также статьи М. Гордона и Г. Уитни32.

6) произведения, уделяющие внимание американской стратегии последнего десятилетия и конца 20 века. Здесь, в первую очередь, отметим труды O.A. Клобова, A.A. Корнилова, A.C. Макарычева, A.A. Сергунина33.

Нельзя не упомянуть работы А.Д. Богатурова, А.И. Уткина, Т. А. Шаклеиной34. Данная тематика также является предметом исследований в монографиях ученых коллективов35. Не следует забывать и о работах зарубежных авторов, таких как Дж. Триттен, Дж. Беннет, Дж. Най и Д. Зангер36.

7) труды, посвященные общим проблемам американской внешней политики. Отметим исследования Д. Хендриксона и С. Хантингтона, Дж. Лепгольда и Т. Мак-Кеуна37. Несомненный интерес представляют аналитические статьи Э. Лэйка и М. Мандельбаума, Ч. Мэйнса и Р. Стила, М. гз о

Уокера и X. Виарды .

8) работы, анализирующие положение России и США в рамках системы нового мирового порядка. В этой связи сошлемся на труды А.Д. Богатурова, А.Д. Воскресенского

3 9 и К.С. Гаджиева . Кроме того, отметим исследования Ю.П. Давыдова, Н.В. Загладина и И.С. Иванова40. Нельзя обойти стороной работы A.A. Кокошина, В. А. Кременюка и В.И. Кривохижи41. Анализ различных аспектов данной проблематики предпринят в трудах М.М. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, В. А. Никонова42. Также представляют интерес работы Е.М. Примакова, А.И. Уткина, Г.С. Хозина43. Заслуживают внимания и труды зарубежных авторов - Дж. Ная и Ф. Фукуямы44.

9) работы общего, обзорного характера, охватывающие многие аспекты современных международных отношений. В этой связи отметим исследования А. Д. Богатурова, O.A. Колобова, труды ученых коллективов45.

Как можно убедиться, многие авторы уделяли внимание различным сторонам советско-американских и российскоамериканских отношений. В отечественной и зарубежной историографии проводились исследования феномена преемственности применительно к американской стратегии в отношении СССР периода 1945 - 1985 гг. В исследованиях А.И. Уткина, Ю.М. Мельникова, А.Н. Яковлева, A.A. Громыко, P.C. Овинникова, Б. Грайнера, М. Кокса, У. Лафебера рассматривались концепции развития отношений с Советским Союзом всех последовательно сменявших друг друга администраций США на протяжении указанного отрезка времени. При этом внимание больше уделялось внешнеполитическим доктринам и приоритетам американских правящих кругов, нежели собственно стратегии в отношении СССР. В работах Г. А. Трофименко и Т. А. Шаклеиной уделялось внимание преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России, но весьма сжато, в рамках статей; не затрагивались все аспекты этой обширной проблематики. С различной степенью полноты исследователи подходили и к анализу отдельных аспектов этой проблематики.

Подробно исследовались вопросы военной стратегии США в отношении обновляющейся России. Эта тема достаточно полно раскрывается в статьях С.А. Бабуркина и Д. Г. Евстафьева. Столь же основательно изучалась исследователями проблема преемственности информационно-психологической составляющей американской стратегии в отношении СССР и обновляющейся России, что отражено, в частности, в работе В. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина. Вопросы преемственности экономической стратегии США в отношении Советского Союза и его преемницы детально анализировались в статье Ж. Медведева.

В этой связи уместным представляется вопрос: что же побудило автора настоящего труда посвятить свое исследование теме, во многих аспектах изученной отечественными и зарубежными учеными?

Отвечая на данный вопрос, прежде всего, отметим, что в отечественной и зарубежной историографии американо-советских и американо-российских отношений до сих пор отсутствует работа, специально рассматривающая феномен преемственности стратегических целей США в отношении СССР и обновляющейся России.

Кроме того, научный интерес представляет использование самого термина «преемственность» применительно к стратегическим целям США в отношении Советского Союза и обновляющейся России. Весьма часто высказывается мнение о том, что преемственность во внешнеполитической стратегии государства существует в рамках курса любой его администрации по отношению к предыдущему правительству. Однако применительно к американо-советским и американо-российским отношениям любопытно было бы посмотреть, насколько именно долгосрочные цели, выдвинутые политической элитой США в отношении Советского Союза во второй половине 4 0-х гг. 2 0 века, нашли свое отражение в стратегических установках Соединенных Штатов в отношении обновляющейся России периода 90-х гг. прошлого столетия.

Наконец, диссертантом были впервые введены в научный оборот оригинальные документы правительственных учреждений США, в частности, рассекреченные в 1997

1999 гг. аналитические доклады Центрального разведывательного управления, дающие оценку советских возможностей и установок внутри- и внешнеполитической стратегии советского руководства.

Автор данной работы не без основания полагает, что различные авторы используют и разные источники в своих исследованиях, и это обстоятельство позволяет не только подчеркнуть своеобразие их трудов, но и в определенном смысле говорить об их взаимодополняемости. Что касается источников, использованных автором для написания данной работы, то их можно подразделить на:

1) документы законодательной власти США. К этой группе источников следует отнести материалы слушаний в Конгрессе США, посвященных вопросам становления и развития новых структур и государственных образований на постсоветском пространстве, а также формирования американской стратегии в отношении обновляющейся России;

2) документы исполнительной власти США. К данной категории источников относятся ежегодные послания американского президента Конгрессу Соединенных Штатов, содержащие оценку главой Белого Дома ключевых событий внутри- и внешнеполитического характера; заявления и данные, публикуемые пресс-службой президента США и освещающие ряд направлений американской внешнеполитической стратегии;

3) документы Совета национальной безопасности Соединенных Штатов. К этой группе источников относятся: доклады СНБ, в рамках которых осуществляется детальный анализ стратегических целей США в отношении Советского Союза; стратегии национальной безопасности США, принятые в 90-х гг. 20 века и выдвигающие стратегические цели в отношении обновляющейся России;

4) документы Центрального разведывательного управления. В эту группу входят рассекреченные в конце 1990-х гг. доклады американской разведки, предпринимающие общий обзор ситуации в мире, дающие оценку советских военных возможностей, выдвигающие собственное видение установок внутри- и внешнеполитической стратегии советского руководства;

5) экспертно-аналитические доклады а) о положении дел в Европе, б) содержащие оценку намерений советского руководства, в) осуществляющие сравнительный анализ экономической и военной мощи стран ОВД и блока НАТО, г) оценивающие роль атомного оружия в современном мире. Эта группа источников представляет собой материал, подготовленный штатными аналитиками и независимыми экспертами;

6) речи и выступления американских официальных лиц, охватывающие самый широкий спектр проблем внешней политики США. Речь идет о выступлениях, комментариях ответственных чиновников американской администрации -президентов США Ф. Рузвельта и Г. Трумэна, государственного секретаря Дж. Маршалла, президента Соединенных Штатов У. Клинтона, его помощников по вопросам национальной безопасности Э. Лэйка и С. Бергера, советника по делам стран СНГ С. Сестановича, заместителя государственного секретаря С. Тэлбота и ряда других представителей американских министерств и ведомств;

7) переписку; интервью с людьми, участвовавшими в процессе принятия внешнеполитических решений в администрациях Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра - К. Клиффордом, А. Гарриманом, Дж. Хиккерсоном, занимавшими ряд ответственных государственных постов в период 40-х - 50-х гг. прошлого столетия;

8) мемуарную литературу, включающую воспоминания таких политических деятелей, как министр иностранных дел СССР A.A. Громыко, президенты США Р. Никсон, Р. Рейган, Г. Трумэн.

Методологической базой исследования послужил марксистский подход к исследованию факторов, определяющих внешнюю политику государства. Диссертант счел необходимым опираться на данный подход при решении исследовательских задач в рамках глав 1 и 2, поскольку указанные разделы диссертации подчеркивают определяющее значение экономических интересов США для содержания американской стратегии в отношении Советского Союза и обновляющейся России. В процессе написания работы автором были использованы общелогические методы — анализ и синтез. В рамках работы были осуществлены анализ конкретных документов и формулирование на этой основе общих выводов. Кроме того, сама выбранная тема диссертации способствовала обращению автора к методике, именуемой case studies, т.е. в работе рассматриваются два уникальных и, в то же время, взаимосвязанных явления, происходящих в конкретные, причем, весьма удаленные друг от друга, отрезки времени. Выбранная тема исследования также способствовала обращению диссертанта к сравнительному анализу, необходимому для решения исследовательской задачи в рамках главы 3.

Автор убежден, что именно такой подход к исследованию намеченной проблематики поможет лучше ознакомить читателя с тем, в какой мере стратегические цели США, выдвигаемые в отношении обновляющейся России, выступают преемниками установок американской стратегии времен «холодной войны».

Вот вопрос, на который автор счел необходимым дать свой ответ, попытавшись документально обосновать его, хотя, оговоримся, автор далек от мысли, что его позицию в исследовании данной проблемы следует считать единственно верной среди остальных.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование выбранной нами темы, мы можем сформулировать следующие выводы.

Преемственность стратегических целей США можно наблюдать в главном - в стремлении к созданию единой международной экономической системы, предполагающей свободный доступ к мировым рынкам и источникам сырья. Потребность Соединенных Штатов в прибыльных мировых рынках, с одной стороны, выразилась в стремлении создать более интегрированный мир, способствующий расширению мировой торговли, и определила такую цель американской стратегии, как создание единой Европы. С другой стороны, дабы обеспечить именно такое развитие мира, Соединенные Штаты намеревались закрепить за собой мировое лидерство.

В течение 90-х гг. 20 века американские официальные источники подчеркивают намерение Соединенных Штатов добиваться максимальной открытости международной экономической системы и вовлечения в нее максимально большего количества стран, обеспечения доступа к мировым, рынкам и источникам сырья. Россия же играет ключевую роль в этом стремлении.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты желали видеть единую Европу, охватывавшую, в том числе, и Россию, - Европу с которой США могли беспрепятственно поддерживать тесные экономические взаимоотношения и для интеграции которой изначально был задуман «план Маршалла». Единая Европа, по замыслу американского руководства, должна была включать Восточную Европу и Советской Союз.

При этом «план Маршалла» можно рассматривать не только как попытку создания условий для экономического сотрудничества с Европой, а именно как систему, в соединении с «доктриной Трумэна» и соглашением об образовании НАТО препятствующую доминированию России в регионах, затрагивающих интересы безопасности США.

В 90-х гг. прошлого столетия документы ряда министерств и ведомств, выступления официальных лиц администрации подчеркивают стремление Соединенных Штатов добиться скорейшей интеграции России в мировые экономические, политические и военные структуры. Более того, подчеркивается необходимость защиты и укрепления американских экономических интересов в стратегически важных для Америки регионах. К числу таких регионов американское руководство, в первую очередь, относит страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию.

Таким образом, преемственность американских стратегических целей в отношении Москвы можно наблюдать в стремлении содействовать интеграции России в мировую экономическую и политическую систему.

Другая стратегическая цель второй половины 194 0-х гг. - не дать утвердиться российскому влиянию в Европе. В этой связи «план Маршалла» являлся уже не только и не столько средством сплочения единой Европы, а, скорее, препятствием установлению советского контроля над новыми территориями, могущего улучшить состояние советской экономики и, напротив, ухудшить положение американской.

Говоря об американской стратегии 1990-х гг., следует подчеркнуть, что в течение всего этого периода неоднократно звучали заявления о необходимости интеграции европейских, в особенности, восточноевропейских, стран в структуры коллективной безопасности ЕС и НАТО именно с целью препятствования доминированию какого-либо государства в данном регионе. При этом прямо указывалось, что речь идет о предотвращении возможности доминирования державы, выступавшей в недавнем прошлом лидером коммунистического мира.

Говоря о «плане Маршалла», подчеркнем и то, что экономическое сдерживание советского влияния было одной из основных целей, выдвинутых в отношении Советского Союза. Идею такого сдерживания американское руководство видело в целевой финансовой помощи, странам и регионам, ключевым для интересов США и неспособным, в силу экономических трудностей, с успехом сопротивляться давлению со стороны Москвы.

В то же время, анализируя ситуацию конца 20 века, диссертант пришел к выводу, что та же идея служит стержнем американской экономической стратегии в отношении СНГ. Соединенные Штаты всячески поддерживают существование и развитие суверенных, демократических режимов в странах Содружества, способных обеспечить себя и свою независимость от влияния России.

Важнейшей стратегической целью является содействие обретению самостоятельности народами Советского Союза, выражающими стремления к этому, и развитию новых независимых государств вне рамок союзных отношений с

Россией, подобных системе, созданной в СССР. Эта цель была сформулирована в документах второй половины 40-х гг. 20 века в отношении Советского Союза, эта же цель выдвигается в 1990-х гг. по отношению к обновляющейся России.

В связи с этим используются схожие средства достижения цели - информационное воздействие под лозунгом демократизации и финансовая помощь сепаратистски настроенным элитам национальных образований.

С другой стороны, к идее защиты демократии, не потерявшей, в глазах американской политической элиты', актуальности и в наши дни, добавилась концепция ее расширения.

При этом стратегия 90-х гг. прошлого столетия по-иному оценивает сущность пропаганды. Речь идет уже не столько об актуальности радиопропаганды, сколько о необходимости устройства в самой России культурно-информационных центров, функционировании программ по обучению практическому опыту демократического строительства и инициатив по привлечению максимально широких слоев российского населения к знакомству с основными принципами демократического общества по западному образцу. Большое внимание уделяется функционированию учебных и рабочих программ по обмену специалистами, фондов, осуществляющих целевое финансирование на нужды этих и других инициатив.

Выделяя такую стратегическую цель, как сдерживание, следует отметить, что, начиная со второй половины 194 0-х гг., американские правящие круги четко придерживались курса сдерживания в отношении СССР, предполагавшего применение силы в случае, если коммунистический блок предпримет попытки распространить свое влияние на жизненно важные для Америки регионы.

Стратегия 90-х гг. 20 века выдвигает концепцию сдерживания угроз демократическим режимам, прежде всего, в ключевых, с точки зрения американских интересов, регионах. Представители администрации США нередко высказывают мысль о возможности использования военной силы в целях защиты демократической ориентации этих регионов.

Преемственность можно проследить и в идее военного превосходства над потенциальным противником.

Стратегия второй половины 1940-х гг. заложила основную идею американской военной стратегии периода «холодной войны»: поддержание арсенала ядерных вооружений на уровне, обеспечивающем победу над противником в прямом вооруженном конфликте.

В 90-х гг. прошлого столетия подчеркивается важность сохранения ядерных систем и инфраструктуры, рассчитанных на то, чтобы выдержать упреждающую атаку со стороны потенциального противника и осуществить ответный удар превосходящими силами.