автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема природы человека в российской психоаналитической традиции

Текст диссертации на тему "Проблема природы человека в российской психоаналитической традиции"

л

/.

ч/

/Л

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет по философским наукам (шифр К. 053. 05. 82.)

На правах рукописи

КРЫЛОВ Александр Николаевич

ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность - 09.00.11. - социальная философия

Научный руководитель -академик РАЕН, доктор философских наук, профессор Овчаренко В. И.

Москва-1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................... 3

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ ............................................................ 15

1.1. Обозначение и трансформация проблемы природы человека в философской и психоаналитической литературе..................................................... 16

1.2. Общее и особенное в интерпретации проблемы природы человека в философии и психоанализе..... 33

1.3. Адаптация и развитие психоаналитических идей в российской социальной мысли........................... 47

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ......................... 71

2.1. Концептуальные представления о человеке........... 72

2.2. Инстинкты и влечения. Эрос и Танатос................. 85

2.3. Содержание и роль бессознательного в организации человеческого поведения.................................. 113

2.4. Творческая деятельность человека...................... 129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................... 149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............ 155

ВВЕДЕНИЕ.

Общие положения.

Диссертационное исследование посвящено анализу комплекса вопросов связанных с пониманием и толкованием проблемы природы человека в российской психоаналитической традиции. Выбор данной проблемы в качестве темы философского диссертационного исследования был обусловлен актуализацией антропологической проблематики в современной философии, насыщением психоаналитическими идеями современной социальной мысли, а также практически почти полным отсутствием философских исследований по проблеме природы человека в российской психоаналитической традиции как составной части российской социальной мысли XX столетия.

Вопрос о природе человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире является одной из фундаментальных и важнейших философских проблем. Истории социальной мысли известно множество различных концепций природы человека, которые постоянно дополняются новыми и модифицированными идеями. Важное место среди отдельных направлений социальной мысли, формулирующих и объясняющих проблему природу человека принадлежит психоанализу. Являясь одной из теоретических конструкций, обращенных к объяснению содержания проблемы природы и сущности человека психоанализ в свою очередь делится на ряд школ и направлений, характеризующихся своеобразной трактовкой первоначально сложившихся психоаналитических представлений. Исследование и анализ воззрений о человеке в различных направлениях психоанализа способствует созданию более полных представлений о природе и сущности человека в философии и социальной мысли. Изучение проблемы природы человека в российской психоаналитической традиции способствует, таким образом, дополнению и восстановлению адекватной картины развития отечественных философских и психоаналитических представлений о природе человека.

Под природой человека принято понимать совокупность существенных качеств биологического вида Homo Sapiens, выражающуюся в единстве противоречивых и многообразных форм его бытия, реализующихся во взаимодействии биологических, психических и социальных факторов.

Под российской психоаналитической традицией в данной работе понимается исторически сложившаяся и относительно устойчивая диалектическая совокупность наследуемых исследователями онтологических, гносеологических, методологических и аксиологических принципов, категорий, методов, идей, взглядов, тем и проблем сформировавшихся и развивавшихся в России в XX веке. Анализируемые в диссертации работы российских психоаналитически ориентированных ученых позволили сделать вывод о том, что в начале XX века в социальной мысли России формировалась и развивалась концептуальная и прикладная традиция, характерная для психоаналитической парадигмы и проблемных полей классического и реформистского психоанализа. Изучение данной традиции предполагает обращение к источникам, относящимся к развитию и распространению психоаналитических идей в России на протяжении всего периода, от первых переводных публикаций 3. Фрейда в России до работ в области психоанализа, выполненных современными российскими теоретиками и практиками, специализирующимися по классическому психоанализу и разнообразным постфрейдистским направлениям, школам и течениям. Следует принять во внимание, что развитие российской психоаналитической традиции и российского психоаналитического движения в силу действия ряда факторов внешнего и внутреннего порядка, осуществлялось крайне неравномерно и в определенные периоды российской истории вообще реализовалось в латентных формах. Выработка целостного и всестороннего представления о российской психоаналитической традиции вообще и истолковании в ней проблемы природы человека в частности, пожалуй, наиболее рельефно проявились в начальных фазисах ее эволюции, и именно эти периоды представляют особый интерес, поскольку совокупность данных вопросов наиболее реально

проявилась в эти исторические периоды развития российской социальной мысли.

Результаты диссертационного исследования дают определенные основания полагать, что совокупность деятелей российской социальной мысли, имевшая непосредственное отношение к созданию, формированию и развитию российской психоаналитической традиции в действительности была неоднородна. С известной степенью условности, совокупность деятелей российской психоаналитической традиции можно представить в виде групп, выделяемых по основанию доминирующих признаков психоаналитической деятельности. В таком случае становится возможным и целесообразным выделить три основные группы деятелей российской психоаналитической традиции. Первая группа - российские психоаналитики; вторая группа - российские психоаналитические просветители, третья группа - российские исследователи и критики психоанализа. Естественно, что данная элементарная классификация отнюдь не исчерпывает реального многообразия ситуации и деятельности российских носителей психоаналитических идей, но она позволяет зафиксировать принципиальную неоднородность российской психоаналитической традиции.

Российские психоаналитики - группа лиц, практиковавшая психоанализ

как самостоятельный метод психотерапии и развивавших теоретические идеи классического и реформированного психоанализа (Р. А. Авербух, М. М. Асатиани, Н. Н. Баженов, Л. Я. Белобородое, А. Н. Бернштейн, И. А. Бирштейн, М. В. Вульф, Н. А. Вырубов, И. Д. Ермаков, Ю. В. Каннабих, Я. М. Коган, В. Н. Лихницкий, Н. Е. Осипов, А. А. Певницкий, Т. К. Розенталь, Л. М. Розент-шейн, О. Б. Фельцман, Б. Д. Фридман, А. М. Халецкий, В. Ф. Шмидт, С. Н. Шпильрейн и др.).

Российские психоаналитические просветители - группа деятелей российской социальной мысли, занимавшаяся переводом, публикацией, распространением и пропагандой комплекса идей классического и реформированного психоанализа (М. И. Аствацатуров, В. И. Бенни, Б. Н. Бирман, М. В. Вульф, С. С. Голоушев, И. Григорьев, К. Р. Евграфов, А. А. Иоффе, Я. М. Коган, А. Р.

Лурия, Н. Е. Осипов, Ф. С. Петрасевич, П. И. Покровский, В. Рахманов, Л. Д. Троцкий, П. П. Тутышкин, О. Ю. Шмидт, А. А. Щепинский, Д. Я. Эпштейн и

ДР-)-

Российские исследователи и критики психоанализа - это группа ученых, изучавших те же (и пограничные) проблемы, которые находились в центре внимания психоаналитиков и выступавших с критикой психоанализа вообще или отдельных принципиальных положений и выводов (В. М. Бехтерев, П. П. Блонский, В. Н. Волошинов, Л. С. Выготский, Б. П. Вышеславцев, В. М. Гаккебуш, А. И. Гейманович, Е. Н. Довбня, А. Б. Залкинд, Б. С.Кнотте, В. И. Руднев, В. П. Сербский, Н. И. Старокотлицкий, С. А. Суханов, С. Л. Франк и др.).

Актуальность темы определяется несколькими факторами: важностью критического философского исследования проблемы природы человека вообще; необходимостью адекватного включения психоаналитических идей в общую картину философских представлений о человеке; развивающимся интересом к психоанализу в современном российском обществе; значимостью введения в научный оборот работ российских психоаналитиков начала XX века; целесообразностью реконструкции истории и методологии российской социальной мысли и социальной философии, в их связи с антропологическими идеями и концепциями, сформировавшимися в российской психоаналитической традиции.

Важным направлением диссертационного исследования является изучение психоаналитических интерпретаций проблемы природы человека в контексте российской социальной мысли. Повышенный интерес к российскому философскому наследию конца XIX - начала XX веков, и одновременно недостаточное количество серьезных исследований отдельных направлений российской социальной и философской мысли придают изучению этой проблемы особую значимость. Без исследования комплекса психоаналитически акцентированных вопросов картина развития российской философской и социальной мысли начала XX века будет заведомо неполной, поскольку в результате ис-

следования было установлено, что в действительности психоаналитически ориентированные идеи играли большую роль, нежели это обычно принято полагать.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется значимостью философского исследования проблемы природы человека, в ее связи с развитием российской психоаналитической традиции и российской социальной мысли.

Степень разработанности темы.

Проблема природы человека, как одна из центральных философских проблем хорошо освещена в философской литературе. В то время как психоанализ занял место среди других направлений философской мысли XX века, в западной научной литературе появился ряд публикаций посвященных философскому анализу работ 3. Фрейда и других психоаналитических школ, обращенных к проблеме природы человека. Критическому и философскому исследованию психоаналитической антропологии, современному состоянию психоанализа, месту психоанализа в философии и социальной жизни посвящены работы К.-Х. Брауна, И. Бреса, И. Великовского, Б. Гройса, А. Грюнбаума, Д. Клайтона, Г. Маркузе, Э. Мунье, К. Поппера, Д. Ранкур-Лаферрьера, Ж.-П. Сартра, Л. Шертока, К. Ясперса и других. Философская и антропологическая природа психоанализа, так или иначе, отмечается и акцентируется в работах по истории психоанализа, выполненных западными исследователями (Ф. Александер, Р. Дадун, Э. Джонс, Ж. Марта, Э. Рудинеско, Ш. Селесник, Г. Уэллс и др.).

Философские интенции и компоненты психоанализа исследованы в работах отечественных авторов (Н. С. Автономова, Ф. В. Бассин, А. А. Белик, А. И. Белкин, Ю. М. Бородай, А. Э. Воскобойников, В. Н. Волошинов, П. С. Гу-ревич, С. Н. Зимовец, Г. Л. Ильин, М. С. Кельнер, Т. А. Кузьмина, В. М. Лей-бин, Д. Н. Ляликов, В. И. Овчаренко, А. В. Петровский, М. М. Решетников, А. М. Руткевич, 3. В. Смирнова, А. Н. Харитонов и др.).

Появлению отечественных работ в области психоанализа и психоаналитической антропологии отчасти способствуют организованные в последние годы институциональные структуры. Это Российская психоаналитическая ассоциация (1990), вошедшая в состав Международной психоаналитической ассоциации (1991); Русское психоаналитическое общество (1995), Московская межрегиональная психоаналитическая ассоциация (1995); Восточноевропейский институт психоанализа (1991); Секция психологов-психоаналитиков Ассоциации психологов-практиков (1988); Институт психоанализа Академии гуманитарных исследований (1995); а также специализированные журналы («Архетип. Философских психоаналитический журнал», «Российский психоаналитический вестник», «Человек» и др.). В качестве импульса дальнейшего развития отечественных психоаналитических исследований следует отметить указ Президента Российской Федерации «О возрождении философского, клинического и прикладного психоанализа» (19 июля 1996 г. № 1044).

Современные исследования, посвященные развитию и распространению психоанализа в России представляют собой в основном работы исторического характера. В публикациях А. И. Белкина, М. И. Давыдовой, В. М. Лейбина, А. В. Литвинова, В. И. Овчаренко, А. В. Петровского, Б. И. Пружинина, А. А. Пружининой, 3. В. Смирновой, А. М. Эткинда, М. Г. Ярошевского и др. сделан информационный прорыв, позволивший ввести в научный оборот ряд новых идей, документов, материалов, совокупность которых предоставляет возможность выработать общее представление об истории и эволюции психоанализа в России.

Однако, почти полное отсутствие научных публикаций, посвященных исследованию философского, социального, антропологического содержания работ российских психоаналитиков вносит существенные трудности в изучение философских и социальных компонентов российской психоаналитической традиции, одним из которых является проблема природы человека. В данной диссертации не только впервые поднимается вопрос об исследовании проблемы природы человека в российской психоаналитической традиции, но и впер-

вые осуществлен комплексный философский анализ содержания работ, выполненных российскими психоаналитиками, российскими психоаналитическими просветителями, российскими исследователями и критиками психоанализа.

В диссертации использованы источники по истории философии, истории российской социальной и философской мысли, работы 3. Фрейда и представителей различных психоаналитических школ, работы по истории и философии психоанализа.

Базовым материалом для исследования служили разнообразные публикации российских психоаналитически ориентированных ученых, а также дневники, протоколы съездов, конференций, заседаний и др. В силу ряда объективных и субъективных причин, большинство из использованных в диссертации работ малоизвестны или вообще не были в обращении в научной литературе. Наряду с использованием публикаций по пограничной проблематике (философским проблемам психологии, психиатрии и психотерапии) в диссертации использованы материалы архивов Венского психоаналитического общества, Дома-музея Зигмунда Фрейда в Вене (Берггассе,19), Гамбургского психоаналитического института им. Майкла Балинта. В работе над диссертацией использована также запись личной беседы с Т. Гильбертом, автором одного из первых из известных в России западных диссертационных исследований по истории психоанализа в России и Советском Союзе [288].

Объектом исследования является проблема природы человека.

Предметом исследования является проблема природы человека в контексте российской психоаналитической традиции.

Цель исследования: на основе анализа работ российских психоаналитиков, российских психоаналитических просветителей, российских исследователей и критиков психоанализа раскрыть содержание и выявить основные философские и антропологические идеи, характерные для российской психоаналитической традиции интерпретации проблемы природы человека.

Адекватная реализация этой цели предполагает получение соответствующих теоретических обобщений и решение сопряженных исследовательских проблем, ориентированных на достижение новых научных результатов и прирост знаний. Этим обусловлена постановка и решение определенных задач диссертационного исследования к которым относятся:

- определение основных измерений психики и поведения человека, которые, согласно российской психоаналитической традиции, являются ведущими компонентами природы человека;

- выделение общего и особенного в философской и психоаналитической интерпретации проблемы природы человека;

- установление основных предпосылок и причин формирования российской психоаналитической традиции и развития её философской и антропологической проблематики;

- выделение и анализ философских, социальных и антропологических проблем, поднимаемых в творчестве российских психоаналитиков, российских психоаналитических просветителей, российских исследователей и критиков психоанализа;

- выявление роли и места российской психоаналитической традиции в формировании представлений о проблеме природы человека в российской социальной мысли;

- анализ основных категорий и понятий психоанализа в их сопряжении с антропологическими идеями российской психоаналитической традиции и российской социальной мысли.

Научная новизна диссертации определяется тем,