автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Проблема рациональности политических идеологий

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глушнев, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава I. Исторические типы рациональности и методологические проблемы анализа феномена идеологии.

§ 1. Рациональное и иррациональное как философская проблема.

§ 2. Неклассический и постнеклассический типы рациональности.

§ 3. Идеология: понятие, сущность, методология анализа.

Глава II. Политические идеологии: проблема построения рационального политического дискурса.

§ 1. Политические идеологии в рамках классического типа рациональности.

§ 2. Идеологическое конструирований неклассического типа.

§ 3. Идеологические процессы в поле постнеклассического типа рациональности.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Глушнев, Сергей Анатольевич

Актуальность темы исследования. Стремление осмыслить, понять социальные изменения, усложнившиеся общественные процессы является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности и политической деятельности в частности.

Необходимость современного переосмысления проблем идеологии напрямую связано с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в российском обществе в последние несколько лет. Нестабильность идеологической ситуации в современном российском обществе, наличие множества порою диаметрально противоположных идеологий, конкурирующих между собой, создает актуальную общественную потребность в исследованиях, направленных на разработку критического взгляда на то, как реально протекает идеологический процесс, в каких взаимоотношениях должны находится "частные" идеологии, а также предлагаемые ими модели и способы их собственной политической реализации.

Уход с исторической арены советской политической системы, реализовавшей законченную институциональную и понятийную форму марксистско-ленинской идеологической парадигмы, сопровождается глубоким кризисом самих методологических основ современного российского обществознания.

Вследствие этого конструктивный подход к проблеме рациональности существующих политических идеологий предполагает, прежде всего, выход на новые уровни социального знания, поскольку в настоящее время наличный методологический инструментарий анализа общественных явлений своей роли не выполняет, и существует явное несоответствие целей и результатов социальной деятельности как в масштабах общественной системы в целом, так и его отдельных элементов.

Несомненные успехи рационального знания, проявившиеся, прежде всего, в развитии науки, становлении и развитии научно-технической цивилизации, тем не менее, не являются однозначными. В последнее время отчетливо выявляются деструктивные последствия научно-технической эпохи, порождающие не только критику сциентизма, но и негативное отношение к рациональности как таковой, рациональному типу сознания, рациональному способу отношения к действительности.

В связи с этим требование углубления рефлексии в социальном познании означает усиление способности человека к трансцендированию, преодолению

I* рамок собственной исторической социокультурной ограниченности в трактовке и понимании происходящих процессов.

Различия между исторически складывающимися типами рациональности определяются, в конечном счете, разнообразием духовно-практического опыта, приобретаемого человечеством в процессе его жизнедеятельности. В таком опыте фиксируются, прежде всего, способы деятельности, организуемой в соответствии с разумными критериями, на основе сознательно выбранной системы ценностей, определяющей многообразие действий человека в соответствии с определенной иерархией целей.

Рационализация в таком случае предполагает, во-первых, что пребывание человека в конкретной ситуации своего жизненного мира фиксируется им с максимально возможной степенью отчетливости; во-вторых, в этом измерении им выделяются ориентиры, опорные точки, которые служат основой формирования идеальной картины, отображающей содержание данной сферы опыта (в том числе социально-политической) с помощью понятийно-языковых средств.

В этом плане задачи и возможности политической философии в основном связаны с тем, чтобы задать основные параметры идеологического дискурса. В результате становится актуальным исследование социокультурных предпосылок развития различных исторических типов рациональности, выявление меняющегося характера рациональности как формы разума и практической деятельности, в том числе мышления и деятельности в сфере политики.

В настоящее время, когда возникает насущная общественная потребность в определении путей дальнейшего исторического развития России, становится актуальным философский анализ рациональности политической идеологии вообще и ее конкретных форм в частности. Ведь, не секрет, что идеологический спектр современного российского общества, включает в себя крайние, порою взаимоисключающие идеологемы. Подобный анализ позволит определить критерии рациональности идеологических конструктов и подвести под них идеологические компоненты существующих в российском политическом поле политических сил.

Исследование проблемы рациональности политических идеологий способствует не только формированию и. постепенному размежеванию различных идейных течений, но и обоснованию путей общественно-политического развития, преодолевающих идеологическую непримиримость различных политических сил.

Степень исследованности проблемы. Проблема рациональности - одна из самых обсуждаемых в современной философии, как отечественной, так и зарубежной. Тем не менее, это касается прежде всего общефилософского понимания рациональности и связано с кризисом классического типа рациональности, представленного в настоящее время научной рациональностью.

В этом плане для европейской философской парадигмы традиционными подходами к проблеме рациональности являются подходы с позиций эмпирического - теоретического, рационального - иррационального, классического рационализма - критического рационализма. У истоков этих исследований стоят такие мыслители как М. Вебер и К. Поппер1. В рамках философии и истории науки эта проблема освещалась в работах С. Тулмина, Т.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Куна, М. Полани, Дж. Холтона, П. Фейерабенда, И. Лакатоса, Дж. Хатиангади2 и др.

В отечественной философской мысли проблемы научной рациональности ставились и решались в работах Н.С. Автономовой, A.C. Богомолова, П.П. Гайденко, Б.С. Грязнова, П.С. Гуревича, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, Б.А. Мамчур, Н.С. Мудрагей, З.А. Сокулер, B.C. Степина, B.C. Швырева3 и ряда других авторов.

Проблема рациональности других сфер человеческой деятельности освещается в философской литературе в меньшей степени. Работы в этом направлении велись Х.Г. Гадамером (рациональность человеческого понимания); К. Леви-Стросом, К.Хюбнером (рациональность мифа); М. 2

Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1977; Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985; ХолтонДж. Тематический анализ, науки. М., 1981; Тулмин С.Э. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978; Hattiangadi J.M. Rationality and the problem of scientific traditions // Dialéctica. -Lausanna, 1978. - Vol.32, N 1. - P.3-28.

Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. M., 1988; Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. - 1979. - № 4.; ГрязновБ.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982; Гуревич П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН. - 1995; Касавин И.Т. О ситуациях проблематизации рациональности // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Лекторский В.А. Научное и ненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999; Пору с В.Н. Системный смысл понятия «научная реальность» // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Мудрагей Н. С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. - 1982. - № 2; Сокулер З.А. Эволюционное учение Ч.Дарвина в системе научной и ненаучной рациональности // Исторические типы рациональности Т.2. / Отв. Ред. П.П. Гайденко. - М., 1996; СтепинВ.С. Становление научной теории. Минск, 1975; ШвыревИ.С. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

Хоркхаймером, T.B. Адорно, Г.Маркузе, Ю. Хабермасом4 (социальная и коммуникативная рациональность).

Рациональность политики, политической деятельности в ряде аспектов исследовалась в работах таких зарубежных авторов как Д. Истон и Т. Уэлдон5.

Наиболее интересными исследованиями этой проблемы в отечественной философии политики являются работы К.С. Гаджиева, A.A. Френкина, A.C. Панарина, В.В. Ильина, A.B. Рябова6 и др.

Рациональность политических идеологий, насколько известно автору, еще не выступала предметом исследования как в отечественной, так и в зарубежной философии политики. В. связи с этим данная работа является во многом новационной, что и обусловливает ее вклад в разработку теории политической идеологий.

Теория политической идеологии ведет свое происхождение от работ К. Маркса и К. Мангейма. В современной западной философской литературе идеологическая проблематика рассматривалась в основном в рамках контрапозиции идеологии и науки/Такой подход реализуется в работах таких представителей критического рационализма как: Т. Гейгер, Э. Топич, Г. Альберт, Г. Андерсон, К. Сейлмен7 и др.

4Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; Леви-СтросК. Структурная антропология. М., 1985; Барт Р. Мифологии. М., 1996; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 1997; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995;

5Easton D. The Dekline of Modern Political Theory// Journal of Politics. 1951. Vol. 13. February; Weldon T. The vocabulary of Politics. L. V, 1953

6ГаджиевК.С. Политическая философия. M., 1999; Френкин А.А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. - М., 1991. - № 5; Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994.

7Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1953; Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994; Topitsch Е., Salamun К. Idiologie. Gerrschaft des Voruteils. Munchen - Wien, 1972; Geiger Th. Idiologit und Wahrheit. Eine coziologische Kritik des Denkens. Neuwied - Berlin, 1968; Albert H. Social Science and Moral Philosophy.// The Critikal Approach and Science and Philosophy. In Honor of Karl R. Popper. L.,1964. Andersson G. Greativity and criticism in science and politics // Rationality in science and politics. - Dordrecht, 1984.

Основой концепции «конца идеологии» стали работы Р. Арона, Д. Белла, Э. Шилза8 и др.

В российской политической философии проблемы идеологии рассматриваются в плане поиска критериев определения более или менее точного положения классических направлений идеологии в политическом спектре России с целью адекватной идентификации российских политических сил, оценки их расстановки, тенденций развития. В этом плане обращают на себя внимание работы Н.И. Авциновой, С.А. Егина, В.В. Желтова, Е.А. Карцева, A.M. Миграняна, Е.Б. Молчановой, Л.П. Наймушиной, Л.Н. Салдиной, Н.М. Сироты, Э.П. Теплова, С.Г. Туронка, H.H. Фирсова, A.A. Френкина, В.Л. Цымбурского, В.И. Шамшурина9 и др.

8Арон Р.К.Ф. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, .; Bell D. The End of Ideology. Glencoe (III), 1960.

9Авцинова Н.И. Политический радикализм в России (Социокультурный аспект проблемы). Автореф. дисс. .д-ра филос. наук. М., 1996; Егин С.А. Идеологическая жизнь гражданского общества. Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. - Екатеринбург, 1997; Желтов В.В. и др. Политические идеологии: (Учебное пособие для студентов) / Кемер. гос. ун-т., Кемерово, 1996; Карцев Е.А. «Новые правые» Франции: антология современных идей. Основные тенденции эволюции правовой идеологии и политики в годы IV и V Республик. М., 1996; Мигранян A.M. Плебисцитарная теория Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. - 1989. - № 6; Молчанова Е.Б. Германский неоконсерватизм: философия, идеология, политика. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. - МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1995; Наймушина Л.П. Философские ориентиры западной социал-демократии (конец 60-х - начала 70-х годов). Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. - Екатеринбург, 1997; СалдинаЛ.Н. Христианско-демократическая идеология в процессе формирования европейского политического плюрализма. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. - МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1994; Сирота Н.М. Современные политические идеологии. Кемерово: Кемер. гос. ун-т. 1995; Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений современности: (Опыт политол. анализа). Автореф. дисс. д-ра полит, наук - С-Петербург. ун-т. 1994; Туронок С.Г. «Идеология» как проблема социального знания (к постановке вопроса). - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995; Туронок С.Г. Консерватизм в идеологическом процессе: (Теорет.-методолог. аспект). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995; Фирсов H.H. Современные

Тем не менее, необходимо отметить, что требуется дальнейший углубленный философский анализ феномена политической идеологии, идеологических процессов в целом. Современные отечественные политологи и философы в настоящее время в большей степени заняты решением актуальных политико-идеологических проблем, зачастую выполняют конкретные социальные заказы. Проблема рациональности является одним из наименее исследованных аспектов изучения политических идеологий.

Философский анализ проблемы рациональности политических идеологий

- сложный и во многом противоречивый процесс. Возникающий комплекс вопросов и определил цели и задачи настоящей работы, а также подходы, принимаемые для их решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая идеология как компонент политического поля.

Предметом исследования является проблема рациональности политических идеологий.

Цель исследования - рассмотреть проблему рациональности политических идеологий с методологических позиций философии политики.

Задачи исследования:

- рассмотреть проблему рационального, способы ее решения, существовавшие в истории философской мысли, выявить основные исторические формы рациональности и их социокультурную обусловленность; политические партии и архетипы коллективного бессознательного. / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. Сост.: А.П Логунов, Т.В Евгеньева. Рос. гос. гуманит. ун-т. 1996; Френкин A.A. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. -М.,1991. - № 5. - С. 66 - 74.; Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) // Политические исследования, 1995. - № 5; Шамшурин В.И. Эпистемология либерального консерватизма: (Опыт аналит. подхода). / Ин-т социол. РАН. - М., 1995.

- определить методологию исследования, позволяющую получить результаты, отвечающие требованиям новизны в контексте последних достижений философии политики;

- провести анализ понятийного инструментария теории политической идеологии как предмета изучения философии политики;

- провести концептуальный анализ политической идеологии, выявить место и роль идеологии в рамках конкретного типа рациональности на основе выявления связи политических идеологий с социокультурным контекстом;

- выявить сущностные характеристики политических идеологий, их исторические формы, место и роль политических идеологий в рамках различных типов рациональности;

- определить специфику влияния типа рациональности на структуру, цели и задачи политических идеологий;

- на основе полученных в процессе исследования результатов определить особенности функционирования политических идеологий на современном этапе развития российского общества.

Методология исследования. Методологическим основанием исследования является социокультурный подход к анализу политических процессов и явлений. На конкретных этапах исследования применяются деятельностный подход к проблеме рациональности, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ политических идеологий, феноменологическая методология в анализе политического поля, в отдельных случаях дескриптивный метод.

Методологическое значение для диссертационного исследования имели положения и выводы,, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов.

Научная новизна работы определена тем, что проблема рациональности политических идеологий в ее философском осмыслении не исследована в полной мере. Диссертационная работа до некоторой степени восполняет этот пробел.

В диссертации: рациональность рассмотрена в историческом аспекте, понятие рациональности сопоставлено с такими понятиями, как логос и миф, знание и мнение, разум и вера, разум и рассудок и т.д., что позволило выявить особенности применения понятия «рациональность» к сфере политических идеологий;

- определена социокультурная функция исторических типов рациональности на различных этапах развития общества, их роль в структурировании различных типов идеологий;

- уточнены механизмы социокультурной обусловленности рациональности политических идеологий и взаимовлияние политической и неполитической сфер на различных этапах развития общества;

- проанализированы и охарактеризованы процессы становления, усвоения, смены и утверждения в политическом поле новых типов политических идеологий в зависимости от существующего типа рациональности;

- раскрыта проблема соотношения рационального и иррационального в процессах, происходящих в поле современной политики, выявлены особенности данных процессов;

- определены и обоснованы направления построения рационального идеологического дискурса в различных системах рациональности.

Положения, выносимые на защиту:

- социокультурная обусловленность рациональности на различных этапах развития общества создает возможность выделения различных исторических типов рациональности, задающих определенные способы становления и функционирования политических идеологий;

- методологическими допущениями построения политических идеологий являются характеристики классического типа рациональности: понятийный и концептуальный анализ политических идеологий позволяет говорить, что политические идеологии возникли как производные классического типа рациональности, в соответствии с его критериями, целями и принципами;

- рассмотрение идеологического процесса не как перехода от одной идеологии к другой, а как отношение части к целому, где часть (идеология) по-новому определяется по отношению к целому (социокультурному контексту), позволяет выделить три различных типа идеологического дискурса в соответствии с типами рациональности: классический, неклассический и постнеклассический;

- «классический» идеологический дискурс характеризуется нормативами построения, структурирования, воплощения теоретико-идеологических проектов, свойственных типу мышления Нового времени, где идеология понимается как обман или самообман; в пределах классического типа рациональности выделяются три последовательных этапа генезиса политических идеологий: гносеологический, онтологический, технологический;

- «неклассический» идеологический дискурс предпосылает альтернативные методологические основания для построения политико-идеологических теорий: интерпретация идеологии как опосредованного, непрямого отражения политической действительности;, идеология есть не ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования;

- «постнеклассический» идеологический дискурс предполагает существование идеологии как способа построения политической реальности в форме языковой структуры, по отношению к которой существующие в обществе политические отношения являются производными от системы взаимодействий различных социальных языков;

- политико-идеологические процессы, происходящие в современной России, должны анализироваться на методологической основе всех трех типов рациональности, каждый из которых является дополнительной системой описания.

Практическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о принципиальной возможности построения рационального политического дискурса и становления на его основе политико-идеологической коммуникации, обозначении критериев рациональной оценки идеологий на базе метаидеологической критики и анализа. Практическое значение диссертации состоит также в возможности использования ее материала по следующим направлениям: в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблеме рациональности политических явлений и процессов, как в методологическом, так и в содержательном плане;

- в дальнейшей разработке методологии анализа политических процессов;

- в разработке политических и идеологических стратегий конкретных партий, политических лидеров и др.;

-,в разработке форм идеологического воздействия на определенные социальные группы;

- в анализе конкретных политико-идеологических ситуаций;

- в преподавании философских и социально-политических дисциплин в высших учебных заведениях;

- в спецкурсах по философии политики.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены автором на международной конференции: "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру", Пятигорск, сентябрь, 1998 г.; на региональной конференции «Северный Кавказ на пороге XXI века», Пятигорск, май, 1998 г.; г на региональной конференции "Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе", Пятигорск, май, 1999 г.; на методологических семинарах кафедры гуманитарных дисциплин Института экономики и управления, г. Пятигорск. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2 п. л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, и заключения. Она изложена на 169 страницах. Список использованной литературы составляет 265 наименований

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема рациональности политических идеологий"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая философский анализ проблемы рациональности политических идеологий, следует отметить, что формирование новых методологических подходов в философии политики к явлениям социально-политической жизни является актуальной .потребностью общества.

Анализ показал, что рациональность как философская проблема имплицитно присутствовала на различных этапах общественного развития в тех формах, которые задавались как конкретными способами ее постановки и решения в зависимости от социокультурного контекста эпохи, так и внутренней логикой ее развития.

Социокультурная обусловленность рациональности на различных этапах развития общества создает возможность выделения различных исторических типов рациональности, которые определяют специфику методологических подходов к анализу политико-идеологической реальности. Сами исторически складывающиеся формы рациональности политических идеологий являются детерминированными факторами, в основе которых лежат возможности человеческого разума, и современная политико-идеологическая ситуация поддается рациональному анализу на основе современной методологии.

Исторические типы рациональности меняются вследствие изменения социокультурного контекста, внутри которого они функционируют. Эти изменения постепенны, и можно говорить о преемственности исторических типов рациональности и о непрерывном процессе развития рациональности. Понятийный и концептуальный анализ политических идеологий позволяет говорить, что последние являются производными от конкретного типа рациональности, а именно - типа рациональности Нового времени.

Для более полного понимания проблемы возникновения развития и функционирования идеологии необходимо соотнести понятие «идеология» с определенными социокультурными контекстами, рассматривая идеологический процесс не как переход от одной идеологии к другой, а как отношение части к целому, где часть (идеология) по-новому определяется по отношению к новому целому (социокультурному контексту);

В итоге можно выделить три типа идеологического дискурса в соответствии с типами рациональности: «классический», «неклассический» и «постнеклассический».

Классический» тип идеологического дискурса характеризуется нормативами построения, структурирования, воплощения теоретических проектов, свойственных типу мышления Нового времени, а именно: прямая детерминация идеологии тем или иным базовым принципом, будь то экономика, •политика, гражданское общество, государство и т.д., при становлении которого выделяются три Последовательных этапа: гносеологический, онтологический, технологический.

Гносеологический этап обусловлен познавательной установкой складывающегося типа рациональности Нового времени, и отвечает на вопрос «на каких моральных принципах возможно социальное согласие?»

Онтологический этап формирования политических идеологий отвечает на вопрос «как возможен социальный порядок, если в основу построения общества заложен тот или иной базовый принцип?». На этом этапе политические идеологии структурируются в рамках социальной философии;

Технологический этап возникает в связи со становлением «массового общества». На нем внимание политической идеологии акцентируется на манипулятивной деятельности и основной вопрос , на который отвечает политическая идеология состоит в том, «как сохранить социальный порядок, основу которого уже составляет определенная идея».

С точки зрения современного типа рациональности сегодня в политической системе общества происходит трансформация способов функционирования классических типов идеологий: «неклассический» тип идеологического дискурса характеризуется критическим отношением к классическим критериям мышления, и предпосылает альтернативные .методологические основания для построения теорий идеологии: интерпретация идеологии как опосредованного, непрямого отражения; идеология есть не . ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования. Для анализа способности политических идеологий контролировать общественное сознание и сознание конкретных индивидов, их возможности создавать те или иные социальные представления в настоящее время более адекватной позицией оказываются характеристики неклассического типа рациональности;

Идеологии в рамках неклассического типа рациональности функционируют как форма отношения к политической действительности на основе индивидуального сознания, где условием адекватного описания реальности с необходимостью является процесс развертывания, прояснения и выявления характера связи между социальными представлениями и способами их формирования. В свою очередь, обусловленность социальных представлений повседневной речью, являющейся основой коммуникации, предполагает углубление технических приемов исследования, и описание идеологических процессов на основе критериев постнеклассического типа рациональности;

Постнеклассический» тип идеологического дискурса, возникает как ответ на современные социальные и мировоззренческие проблемы. В современной философии идеология описывается как исключительно языковой феномен. Идеологии в рамках постнеклассического типа рациональности - это способ построения политической реальности как языковой структуры, по отношению к которой существующие в обществе политические отношения являются производными от системы взаимодействий различных социальных языков.

Поскольку в современной парадигме философии политики роль идеологии сводится к деятельности по прояснению правил интерпретации и облегчению коммуникации между политическими агентами по поводу властных отношений, то политическая система функционирует как комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется распределение властных ресурсов в обществе. Новизна ситуации видится в том, что если классическая парадигма предполагала призвание идеологии в отражении и представлении разнообразия общественных интересов в политической сфере, а в своем завершении наделяла политическую систему правом командовать обществом от имени некоторой «высшей необходимости», то с современных позиций мир политики получает самостоятельный статус: события, происходящие в нем, выступают как чистое и самоценное производство власти, лишь косвенно зависимое от социальной, экономической или культурной необходимости. Что означает независимость политики, которая воспроизводит новые реальности, которые не были заданы ни субъективно, ни системно.

Автономия поля политики означает, что идеологические значения в политической системе определяются исключительно в ходе соотношения сил участвующих в производстве власти, а не в соответствии с тем, что было бы целесообразно для общества. Реальные политические решения принимаются не в соответствии с идеологической программой какой либо части общества, а выступают как непредопределенный результат «игры влияний» различных участников поля политики, где каждый идеологический проект не является самодостаточным, представляя лишь отчасти способы решения некоторых конкретных задач.

Внутри собственно политического поля сталкиваются не ценности, и даже не интересы: там сталкиваются силы, обладающие политическим капиталом, т.е. возможностью влияния, давления на других с целью производства власти, что, в частности, характеризует современный политический процесс в демократических системах. Но если в развитых демократических странах многопартийная политическая система полностью функционирует на принципах «политической игры», то российская политическая система все еще находится в состоянии непримиримой борьбы идеологий. Тем не менее, в современном российском политическом пространстве обнаруживается динамика движения идеологического процесса от противостояния классических идеологий, претендующих на единственно верное решение всех проблем, и потому раскалывающих общество на непримиримых приверженцев той или иной позиции, к определенному консенсусу, обеспечиваемому путем самоорганизации гомогенной среды (политического поля), где идеологии не конкурируют между собой, а взаимодействуют на основе признания не только общих правил политической игры, но и общей системы ценностей

Поскольку политическая игра с точки зрения современной философии политики есть производство результатов, в принципе отличных от любого идеологического построения и от суммы их замыслов, то разочарование большинства российского общества в результатах деятельности политиков есть лишь показатель низкой политической культуры «простых россиян», не имеющих достаточного уровня подготовки для адекватной оценки политической деятельности

Лидеры и участники политических действий не обладают априорной ясностью целей; цели уточняются в ходе диалога и взаимодействия, при котором одни отбрасываются как неадекватные конкретной ситуации, другие, напротив, появляются вопреки первоначальным намерениям. Поэтому невыполнимость предвыборных и иных обещаний политиков предопределена самим фактом политики как производства непредопределенных результатов и не зависит от субъективной воли того или иного политика. Политическое поле стохастического взаимодействия порождает результаты, которые не укладываются ни в замысел субъекта-идеолога, ни в предполагаемые функции системы. При таком допущении результаты политической игры не предопределены и не предсказуемы в терминах классического типа рациональности. Изучение новых политических реалий требуют качественно новых методологических подходов в философии политики;

Анализ политико-идеологических процессов в российском обществе, показывает устойчивую тенденцию к формированию целостного политического поля, что позволяет использовать в оценке перспектив его развития не только классические подходы, но и методологические приемы неклассического и постнеклассического типов рациональности, каждый из которых является дополнительной системой описания.

Список научной литературыГлушнев, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. - Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. - 507с.

2. Абеляр П. Введение в теологию // Памятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М., 1972. 372 с.

3. Абеляр П. История моих бедствий. М.: Художественная литература, 1959. 220 с.

4. Абзалетдинов О.Б. Традиция как фактор устойчивого развития общественной системы // Северный Кавказ на пороге XXI века. Тезисы региональной научно-практической конференции. Пятигорск, 1998.- С. 39 40.

5. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С. 17-64.

6. Аверинцев С.С. Вступление: Литературные теории в составе средневекового типа культуры // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. М.: Наука, 1986.- С. 3-16.

7. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М.: Наука, 1985 - 186 с.

8. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник. Ставрополь, СГПУ, 1994. - 99 с.

9. Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставройоль, 1994.- 87 с.

10. Ю.АвтономоваН.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

11. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь/ Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. - С.56-90.

12. Авцинова Н.И. Политический радикализм в России (Социокульт. аспект пробл.) / Автореф. дисс. .д-ра филос. наук. М., 1996. - 44 с.

13. АйхлерВ. Этический реализм и социальная демократия. М.: ИВФ Антал,1996. - 256 с.

14. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблем основания рациональности. -Минск: Наука и техника, 1991. 93 с.

15. Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 1. - М.:1. Мысль, 1969. 328 с.

16. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985. - 171 с.

17. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4.- М.: Мысль, 1984. 830с.

18. Артемьева О.В, Рационалистический интуитивизм в английской моральной философии нового времени. / Рос. АН, Ин-т философии, М., 1994. 22 с.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество М.Политиздат, 1980.-368 с.

21. Бакусев В. "Тайное знание": архетип и символ // Литературное обозрение. 1994. - № 3-4.- С. 14-19.

22. Бауман 3. Мыслить социологически.-М.: Аспект-Пресс, 1996.225 с.

23. Бауман 3. Спор о постмодернизме. // Социологический журнал. 1994. №4. - С. 3-15.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

25. Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы. Автореф. диес. .доктора филос. наук / Уральский государственный университет. Екатеринбург, 1994. - 44 с.

26. Бернар Клервосский О благодати и свободе воли // Средние века. -1982. Вып. 45. - С. 267-268

27. Библер B.C. Кант Галилей - Кант: (разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М.: Мысль, 1991. - 317 с.

28. Бобрович В.И. Германский неоконсерватизм как тип идеологии. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 1993. - 24 с.

29. Богомолов А. С. Наука и иные формы рациональности //

30. Вопросы философии. 1979. - № 4. - С. 27-38. 30.Богомолов A.C. Диалектика и рациональность. // Вопросыфилософии. М.,1978.- №7.- С. 16-26. 31 .Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995. - 172 с.

31. Большой толковый словарь иностранных слов в трех томах. Т. 1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 369 с.

32. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996. 62 с.

33. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1977.- 567г

34. Валов A.B. Новая рациональность и проблемы психографии: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1992. - 16 с.

35. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 219с.

36. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

37. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.- 240 с,

38. Виндельбанд В. История философии. Киев: Ника-Центр, 1997.- 560 с.

39. Волков Г.Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1967. - 328 с.

40. Воробьев Н.П. Эволюция концепции рациональности в философии: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / МГУ им. М.В Ломоносова. М., 1993. - 24 с.

41. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

42. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века//Вопросы философии; М.,1991. - № 6.- с.3-14.

43. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495с.

44. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. -М.,1990.- № 4 с. 127-263.

45. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.2.- М.: Мысль, 1973. - -630 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1974. - 462 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.2.-М.: Мысль, 1974. - 695 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.З. М.: Мысль, 1977, - 471 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 525с.

50. Гегель. Сочинения: В 14 т. Т. III. - М.: Соцэкгиз, 1956. - 485 с.

51. Гегель. Сочинения: В 14 т. Т. IX. - М.: Соцэкгиз, 1932. -568 с.

52. Гегель. Сочинения: В 14 т. Т. V. - М.: Соцэкгиз, 1937. -529 с.

53. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль, 1964. - 748 с.

54. Гоббс Т. Избр. произведения: в 2-х т. Т. 1. М., 1965. 316 с.

55. Гоббс Т. Избр. произведения: в 2-х т. Т. 2. М., 1965. 334 с.

56. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982. -311 с.

57. Гуляев A.A. Проблема духовности в русской религиозной философии: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. Екатеринбург, 1997.- 19 с.

58. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. С. 209-224.

59. Дворецкий И.Х. Латинско русский словарь. - М.: Русский язык, 1976.- 1096 с.

60. Денисов С.Ф. Рассудок и разум в человеческой активности: (Филос.-антропол. и гносеол. осмысление соврем, духовной ситуации) / Томке, гос. ун-т Томск, 1995. - 46 с.

61. Диалектика сознания и бессознательного. Л.: ГГПИ, 1988. -159с.

62. Древнегреческо-русский слоЁарь. Под ред. Дворецкого И. X. М., Русский язык. 1959. 1326 с.

63. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. М., 1993. 48 с.

64. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования , политической мифологии. / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А.П Логунов, Т.В Евгеньева. Рос. гос: гуманит. ун-т. 1996. С. 22-32.

65. Егин С.А. Идеологическая жизнь гражданского общества. Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет, Екатеринбург, 1997.- 22 с.

66. Желтов В.В. и др. Политические идеологии: (Учебное пособие для студентов) / Кемер. гос. ун-т., Кемерово, 1996. 131 с.

67. Жеребкина И.А. Многомерность «я» как феномен неклассического типа рациональности: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Харьковский гос. ун-т им. A.M. Горького. -Харьков, 1989. 16 с.

68. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. 461 с.71.3олотухина-АболинаЕ.В. Рациональное и ценностное: (проблема регуляции сознания). Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета, 1988. -139 с .

69. Зотов А.Ф. Преемственность научного знания и принцип соответствия // Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974. - С. 112 - 131.

70. Игнатьев A.A. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. М., 1991. - № 4. - С. 3-16.

71. Ильин В.В. Панарин A.C. Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. -230 с.

72. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

73. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

74. Ильин М. Выбор России: миф, культура, судьба // Via Regia. -1995.-№ 1-2. С. 17-24.

75. Ионов И.Н. Историческое бессознательное и политический миф (Историографический очерк). / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования./ Сост.: А.П.Логунов, Т.В. Евгеньева. Рос. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 5 - 21.

76. История теоретической социологии в 5 томах. Т. 1. От Платона до Канта. М.: Наука, 1995. - 270 с.

77. Йолон П.Ф. и др. Рациональность в науке и культуре. М., 1987.- 134 с.

78. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 5. - М.: Мысль, 1966.565 с.

79. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. - М.: Мысль, 1966.683 с.

80. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 590 с.

81. Капустин Б.Г. Мораль и политика в западноевропейской политической философии / Qt абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М.: ИФРАН, 1994. - 211с.

82. Карцев Е.А. «Новые правые» Франции: антология современных идей. Основные тенденции эволюции правовой идеологии и политики в годы IV и V Республик.- М.: Витязь, 1996.- 158 с.

83. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций (о некоторых социальных механизмах познавательной деятельности) // Вопросы философии. 1985.- №11. - С. 51 - 60.

84. Касавин И.Т. О ситуации проблематизации рациональности./ Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. С. 187-208.

85. Касавин И.Т. Сфера и границы научной рациональности: современные зарубежные дискуссии./ Логика, методология и философия науки. Вып. 3, - С.72-100.

86. Кемеров В.Е. О классическом и постклассическом в философии. // Социемы, Екатеринбург, 1997. С. 4-11.

87. Керимов Т.X. Что значит "преодоление метафизики"? // Социемы, Екатеринбург, 1997. С. 12-18.

88. Кисельман Е.Д. Эволюция европейского рационализма конца XVIII XIX веков в контексте внешней истории философии, канд. .дисс. филос наук / УрГУ им.А.М.Горького. -Екатеринбург, 1995. - 17 с.

89. Когнитивные аспекты научной рациональности. Фрунзе, КГУ, 1989.- 104 с.

90. Козловский П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития. М.: Республика, 1997. 240с.

91. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола»). // Полис №4. 1995. - С. 33-59.

92. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М.: Энигма, 1997. 500 с.

93. Коршунова Л.С. Пружинин Б.И. Воображение и рациональность: опыт методологического анализа, познавательной функции воображения. М.: Издательство МГУ, 1989. - 180 с.

94. Критика немарксистских концепций диалектики XX века: диалектика и проблема рационального. М.: МГУ, 1988. - 476 с.

95. Критика современных немарксистских концепций философии науки.- М.: Наука, 1987. 238 с.

96. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. -288 с.

97. Лакатос И. История наукй и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.- С.190 -218.

98. ЮЗ.Латинско-русский словарь. Под ред. И.Х Дворецкого. М., Русский язык. 1976. 1076 с. .

99. Либерализм Запада XVII XX века. Под ред. В.В. Согрина / РАН Ин-т всеобщ, истории, М.: ИВИ, 1995. - 227 с.

100. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии, 1998. 160 с.

101. Юб.ЛифшицМ. Мифология древняя и современная. М., 1980. -582 с.

102. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т.З. - М.: Мысль, 1988. -668 с.

103. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. -207 с.

104. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции (Платон и Аристотель) // История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975.- С. 7-61.

105. Лосева И.Н. Миф и релйгия в отношении к рациональному познанию//Вопросы философии. М.: 1992. - № 8. - С.64-76.

106. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 399 с.

107. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Ученые записки Тартуского ГУ. Вып. 463. - С. 3-17.

108. Лучанкйн А.И. Традиции в социокультурной преемственности: методологический аспект: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т. им. А.М.Горького. -Свердловск, 1985. 18 с.

109. Лях В.В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. Киев.: 1986. - 96 с.

110. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. М.: Высшая школа, 1976.- 249 с.

111. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. 89 с.

112. Мамардашвили М.К. Некоторые вопросы исследования истории философии как истории познания. // Вопросы философии. 1959. - №12. - С. 34-42.

113. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. //Философия в современном мире. М.: 1972. С. 56-68.

114. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: МГУ, 1991. - 119 с.

115. Мамонова М.А. Тип рациональности мышления: проблема социокультурной обусловленности: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1988. - 25 с.

116. Мамчур Е.А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М.: Наука, 1987. 126 с.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3. М., 1953. 569 с.

118. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. - № 2.- С. 6 -38.

119. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. -1989. № 6. - С.148-158. .

120. Митин М.Б. Кризис буржуазного рационализма и социальное познание. //Вопросы философии. М., 1978.- № 2.- С. ?

121. Моисеев В.И. Неклассический тип рациональности в биологическом знании Автореф. дисс. .канд. филос. наук. -М., 1992. 16 с.

122. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: КОКС, 1995. -376 с.

123. Молчанова Е.Б. Германский неоконсерватизм: философия, идеология, политика: Автореф. дисс. .канд. филос. наук. -МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 19 с.

124. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

125. Москвичев Л.Н. Познание и детерминация. (Критика буржуазных концепций социальной обусловленности познаний.) М.: Знание, 1980. - 64 с.

126. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. 1982. - № 2. - С. 107-116.

127. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 53-65.

128. ИЗ.Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. С. 40-55.

129. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретический очерк. М., 1985. 126 с.

130. Мунье Э. Персонализм. М., 1992. 206 с.

131. Наймушина Л.П. Философские ориентиры западной социал-демократии (конец 60-х начала 70-х годов). Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Уральский государственный университет. - Екатеринбург, 1997. - 18 с.

132. Нарский И.С. Философия и политика (историко-философский аспект) // Философские науки. М., 1991. - С. 3-15.

133. Научная и философская рациональность: доклады на XVI Международной философскрй конференции. М.: ИФРАН. -1978.- 231 с.

134. Научные и вненаучные формы в социальном познании: (Теоретические и практически-духовные формы освоения действительности). М.: ИФРАН, 1987. 174 с.

135. Нахушев В.Ш. Советский патриотизм и интернационализация жизни народов. -Черкесск, 1985, 256 с.

136. Неретина С.С. Верующий разум: к истории средневековой философии. Издательство Поморского международного педагогического института, ,1995. 366 с.

137. Никитин Е.П. Природа обоснования. М., 1981. 145 с.

138. Никифоров А.Л: Рациональность и свобода // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. - С. 171-186.

139. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.-276 с.

140. Отношение человека к иррациональному. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 311 с.

141. Панарин A.C. Политология. М.: Проспект, 1997. - 408с.

142. Панин A.B. Диалектический материализм и постпозитивизм. -М.: МГУ, 1981. -238 с.

143. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высшая школа, 1988.- 250 с.

144. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск. Издательство Уральского университета, 1991. 193 с.

145. Петров Н.П. О концепциях политической культуры, или основная ошибка советологии // Политические исследования.- 1998.- № 1. С. 36 - 51.

146. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. 328 с.

147. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петразаводск: Карелия, 1991. 109 с.

148. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1968.- 623 с.

149. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. 3 (1), М.: Мысль, 1971. 654 с.

150. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. 3. (2), М.: Мысль, 1972. 678 с.

151. Поляков Л.И. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997. - №3. -С. 22-36.

152. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. М.: Прогресс, 1983. - 438 с.

153. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная реальность» // Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. С. 91-120.

154. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания // Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. С. 121-142.

155. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994,- №4. - С. 14-34.

156. Рахматуллин Р.Ю. Хидиятов Н.Б. Иррационалистическое направление в философии. Уфа: УВШ МВЮ РФ, 1995. 97 с.

157. Рационализм XXI в. Материалы XII Методологических чтений памяти Б.С. Грязнова 25-26 декабря 1990 г. Под общей ред. к.ф.н. Малиновской В.К. / Обнинск: ИАТЭ, 1991. 87 с.

158. Рационалистическая традиция и современность. Ближний и средний восток. М.: Наука, 1990. 277 с.

159. Рациональность иррационального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991. - 242 с.

160. Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. 224 с. ' . ,

161. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. - 880 с.

162. РикерП. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-414с.

163. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии. М., 1994. - № 9. - С. 23-36.

164. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФРАН, 1996. 289 с.

165. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. 324 с.

166. Рутманис К.В. Генезис идей рациональности в философии // Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. С. 21-39.

167. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига: Зинатне, 1990. 154 с.

168. Рябчук Н.П. Духовность и рациональность как два способа мировоззренческой ориентации Ав.тореф. дисс. .канд. филос. наук. МГУ им. М.В.Ломоносова М., 1996. - 26 с.

169. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. -279 с.

170. Салдина Л.Н. Христианско-демократическая идеология в процессе формирования европейского политического плюрализма. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1994. - 21 с.

171. Семушкин A.B. У истокой европейской рациональности. Начало древнегреческой философии. М.: Интерпракс, 1996. - 192 с.

172. Сирота Н.М. Современные политические идеологии: (Учебное пособие для студентов). Кемерово: Кемер. гос. ун-т., 1995. -131 с.

173. Системные исследования. М.: Наука, 1985. 260 с.

174. Системный анализ. М.: Наука, 1978. 272 с.

175. Следзевский ИВ. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления. / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. / Сост.: А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. Росс. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 52-62.

176. Словарь русского языка С.И. Ожегова. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. 796 с.

177. Современная западная социология науки. М.: Наука, 1988. -254 с.

178. Современные зарубежные исследования политики и политической идеологии Реф. сборник. Отв. ред. Разумович H.H. М.: ИНИОН, 1989. 169 с.

179. Современный философский словарь / Под ред. д. ф. н., проф. В.Е. Кемерова Екатеринбург, 1996. - 608 с.

180. Социально-философские аспекты современного либерализма: / Реф. сб. М.: ИНИОН, 1986. 369 с.

181. Сторер Н. Социология науки // Современная американская социология. М.: Прогресс, 1972 С. 248-264.191 .Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. 487 с.

182. Сфера и границы научной рациональности: современные зарубежные дискуссии. (Обзор) /Логика, методология и философия науки. Вып. 3. - 1986. - С. 72-100.

183. Тарасов Л.М. Чудо в зеркале разума. Л.: Лениздат, 1985.- 252с.

184. Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений современности: (Опыт политол. анализа) Автореф. дисс. .д-ра полит.^ наук С-Петербург. унт., 1994. - 37 с.

185. Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дисс. .канд. социол. наук АН СССР. Ин-т социол. - М., 1990. - 22 с.

186. Типы рациональности в культуре / Отв. ред. Фарман И.П. -М.: ИФРАН, 1992. 171 с.

187. Токарева С.Б. Проблема социальной рациональности и управления в общественных системах. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 1995. - 22 с.

188. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. Т. 2. СПб., 1882. 1275 с.

189. Толковый словарь русского языка: В 8 т Т.4.- М.: Соцэкгиз, 1940. - 887 с.

190. Томпсон Дж.Б. Первые философы. М., 1959. - 194 с.201 .Трубников H.H. Кризис европейского научного разума. Философия науки и философия жизни // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. - С. 143-170.

191. Туронок С.Г. «Идеология» как проблема социального знания (к постановке вопроса). М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995.- 50 с.

192. Туронок С.Г. Консерватизм в идеологическом процессе: (Теорет.-методолог, аспект). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М.: МГУ им. М.В Ломоносова, 1995. - 27 с.

193. Туронок С.Г. Некоторые подходы к проблеме реконструкции идеологической доктрины консерватизма в контексте методологии Вебера и Мангейма. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995. - 37 с.

194. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.- 260 с.

195. Федорюк Г.М, Французский неорационализм. Ростов-на-Дону: Издательство ростовского университета, 1983. 159 с.

196. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современностью 1992. -№4.-С. 45-51.

197. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

198. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. -Т.2. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - 942 с.

199. Фейнберг E.JI. Интуитивное суждение и вера // Вопросы философии. М., 1991. - № 8. - С.13-24.

200. Филатов В.П. Факт и традиция: понимание в структуре естественнонаучного мышления // Объяснение и понимание в научном познании. М.: Наука, 1983. - С. 64 - 86.

201. Филимонов A.J1. Способ философской рефлексии: классическая и неклассическая формы рациональности: Автореф. дисс. .канд. фило'с. наук / Томск: Томск, гос. ун-т. ,1995.- 23 с.

202. Философия и разум. М.: ИФ, 1990. 134 с.

203. Философские исследования феномена рациональность. Б.И., 1989. - 119 с.

204. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

205. Философско-религиозные истоки науки. / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. 319 с.

206. Фирсов H.H. Современные Политические партии и архетипы колективного бессознательного. / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования/ Сост.: А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. Рос. гос. гуманит. ун-т.1996. С. 63-77.

207. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989 -576 с.

208. Френкин A.A. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. М., 1991. - № 5. - С. 66 - 74.

209. Ходаиович В.Н. Современные американские концепции идеологии. Харьков: Изд-во «Основа» при Харьк. гос. ун-те, 1991.- 103 с.

210. Хрестоматия по философии: Учебное пособие М.: ТЕИС, 1996. - 416 с.

211. Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) // Политические исследования, 1995. № 5.-С. 15-33.

212. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья в сравнительно-историческом аспекте: Византия и Древняя Русь. Автореф. дисс. .д-ра ист. наук / М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990. 21 с.

213. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Ителлект, 1997. - 200 с.

214. Шабурова О.В. К проблеме классического/постклассического в развитии политической философии // Социемы, Екатеринбург, 1997. С. 36-42.

215. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997. 335 с.

216. Шамшурин В.И. Эпистемология либерального консерватизма: (Опыт аналит. подхода) / Ин-т социол. РАН. М., 1995. - 58 с.

217. Швырев И.С. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФРАН, 1995. С, 3-20.

218. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. - 560 с.

219. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. - 170 с.

220. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 118 с.

221. Яскевич Я.С. В поисках идеала строгого мышления. Минск: Университетское, 1989. - 123 с.

222. Almond G. Comparative Political Systems Journal of Politics,1956, vol. 18. №3.

223. Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political attitudes and democracy in five natons. Princeton, 1963.

224. Andersson G. Greativity and criticism in science and politics // Rationality in science and politics. Dordrecht, 1984. - P. 1-14.

225. Aron R. Dix-huit lecons sur la societe industrielle. P. 1962; Trois essais sur Г age industriel. P. 1966.241 .Barghoorn F., Remington T. Politics in the USSR. Boston, 1986.

226. Barnes B. Scientific knowledge and sociological theory. L., 1974.- X, 192 p.

227. Bell D. The coming of post-industrial society. N.Y., 1973.

228. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3, B. 1923-1929.

229. Clendinnen F. The rationality of method versus historical relativism// Studies in history a. philosophy of science. Oxford; Elmsford, 1983. - Vol.14, N 11. - P.23-38 .

230. Dittmer L. Political culture and Political Symbolism: Toward a Theoretical Synthesis "Word Politics", 1977.

231. Feyerabend P. Science in a free society. L., 1978. - 221 p.

232. Hattiangadi J.M. Rationality and the problem of scientific traditions // Dialectica. Lausanna, 1978. - Vol.32, N 1. - P.3-28.

233. Hempel C. Kuhn and Salmon on rationality and theory choice // J. of philosophy. N.Y., 1983. - V.80, N 10. - P.570-572.

234. Hempel C. Scientific rationality: Analytic vs. pragmatic perspectives // Rationality to-day: Intern, symp. on rationality. -Ottawa, 1979. P.46-58.

235. JemesE. On dismissing astrology and other irrationalities // Philosophy of science and occult. Albany, 1982. - P. 24-32.

236. Kounary J. W.H. Newton-Smith: The rationality of science // J. of philosophy. N;Y., 1983. - Vol.80, N 8. - P. 474-478.

237. Kuhn T. Rationality and theory of choice // J. of philosophy. -N.Y., 1983. P. 563-570.

238. Laudan L. Realism without the real // Philosophy of science. -East Lansing, 1984. Vol.51, N 1. P.156-162.

239. Levi-Strauss C. Anthropologie structurale. P. 1958.

240. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations Chicago, 1973. 605 p.

241. Newton-Smith W.H. The rationality of science. Boston, 1981. -XII, 294 p.

242. Nowotny H. Science and its critics: Reflections on anti-science // Counter-movements in science: The sociology of the alternatives to big science. Dordrecht, 1979. - P. 1-26.

243. Popper K.R. Towards a rational theory of tradition // Conjectures and refutations: The growth of sci. knowledge. L., 1963. - P. 120-135.

244. Rationality in science and politics. Dordrecht. 1984 -p.

245. Rostow W.W. Politics and the stages of economic growth. Camb. 1971.

246. Salaman K. The problem of ideology and the critical rationalism // Rationality in science and politics. Dordrecht. 1984 -P. 249260.

247. Seigel H. Truth, problem-solving and the rationality of science. -Oxford, 1983. Vol.14, N 2. - P.89-112.

248. Sociology of Science. Vol.1. The social production of scientific knowledge. Reidel, 1977.

249. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. East Lansing, 1984. - Vol.51 N 1.- P.64-78.