автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема социального предвидения в философии (историко-философский аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема социального предвидения в философии (историко-философский аспект)"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОШТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОБЛЕМА. СОЦИАЛЬНОГО йКЩЩЕИМ В ФИЛОСОФИИ (ясторико-философский аспект)

Специальность 09.OD.03 - история фалософш:

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание уче.гак степени кавд.1дата философских наук

ПО ШСШЕЙ ШКОЛЕ р Г Б- ОЙУЕАЧШЙ П)С7ДОСГВЕНШЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет по фялооофсют. наукам

Еа правах рукописи

ПУЗАНОЗ Петр Петрович

КРАСНОДАР - 1Э94

Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государственного университета

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Селезнев Й.А. кандидат $шюсо$с.ких наук, доцент Боброва Л.С.

Ведущая организация: ГостоескоЕ ордена Трудового Красного

Знакеш государственный университэг

йаиита диссертации сосхочтпя " ¿¿У " шлхи^?*— Х994 г. ь часов на заседают специализированного совета К-063.73.04 ло присуждению ученой степей кандидата, фшзсофских наук в Кубанском государственной ушшерситеа'е-по адресу: 35СС40, г. Краснодар, уд. Ставропольская, 149, кафедра философии, ауд. ДЗ/

С диссертацией мрхно ознакомиться б библиотеке университета. Автореферат разослан " ^ " с^с-^с^с— Х994 г.

¿'ченш секретарь специализированного совета кандидат философских наук, "доцент В. С.¿абак.

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность теш исследования.

Актуальность теки предлагаемого диссертационного исследования обусловлена качественными изменениями всех сфэро общественной жизни современного общества, сменой мировоззренческие парадигм, переориентацией системы ценностей. Ускорение социальных процессов общественного развития форьшров&ло потребность б прогностических моделях, особое значение которых рельефно обозначилось во второй половине XI века, когда "ёдияое информационное поле" человечества позволило осознать масштабы "кризиса цивилизации", а устремленность к планетарному сообществу людей стало объективной необходимостью, "категорическим императивом" социальной философии. Метод "проб и ошибок" исчерпал себя, реальным гарантом оптимального переустройства общества становится научное предвидение социальных процессов.

Прогностическое ведение будущего оказывается насущной необходимостью для понимания новых, неожиданных феноыенов, для улавливания тевденцгЛ развития действительных ситуаций. Прогностическое видение будущего включило в себя два аспекта: а) изучение будущего через редукцию к проблемам настоящего; б) ьос%о-^зводстео Судудо^о через создание новых цен- . ностных отношении.

Анализ этих двух аспзктов активизировал разработку логи-ко-псзнавательного инструментария, который позволил формули-ровахь достаточно правдоподобные модели будущего. Потребность современного общества в прогностических моделях будущего

привела в 60-80х годах к "прогностическому- буму", в результате которого возникло новое направление в социальной мысли Бапада - футуролития, расширился горизонт отечественных исследований по социальному.предвидению.

Актуальность избранной зомы обусловлена необходимостью переосмысления материала, накопленного в 60-80 годах йак западными, так и отечественными исследователями социального прогнозирования. Она просматривается по следующим линиям: * I) через анализ логико-гносеологичесжих аспектов футуроло-гичесетх исследований, что позволяет более полно раскрыть категориальный аппарат футурологи:; • 2) в плане преодоления идеологической односторонности в критике ЗЁУтуролсгаи, выявч ления позитивных и негативных сторон отечественных исследований по социальному предвиде;шз; 3) в обосновании социаль* ного а познавательного аепектоы социального предвидения в рамках современной научной карт/ль. мира.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к проблеме социального предвидения не ослабеваем . Разработка многообразных, аспектов этой проблемы стала делом различных наук. Это объясняется тем, что исследование, социального предвидения не могет не носить комплексного характера и подразумевает учет философских, содаалкю-црлвдя-одеких,-экономических, правовых к других вопросов. Внося свой вклад в разработку проблемы, представители конкретных

ва-«воек7 -деЕЕ^п^^сулз -¿екоднуз- цзлхкиавсхы 'ссщалнё-. ного дредаддення ц по-своему строях ыоделл будущего.

историко-^тософски! подход к проблеме призван рассмот? рзгл> эту целостность, теь: самым способствуя более адекват-

ному пониманию и решение научных и практических задач,-связанных: с, социальным предвидением, преодолению различных деформаций, которнгл подверглось прогностическое знание, наконец, этот подход, снимал отчуждение философского сознания (Е.И.Лапин)/позволяет наметать методологические ориентиры, которые обеспечат становление понятийного аппарата научного видения будущего.

Весь массив литературы, сопричастный изучению проблемы социального предвидения, может, Сыть разбит на два больших , блока: западная,футурологи, и ее марксистская альтернатива, основной объем которой относится к отечественным исследован нить ,

В. свои очередь эти блошгмогут быть разделены на фило-софско-методологическую, конкретно-отраслевую и мевдисцип-ллнарную группы.' В рамках обозначенных грузш выделяют сбыло десяти направлений »'

/Так, .проблемы предпосылок возникновения и роста прогно-С1ИЧЗСКЛХ разработок, исследование методологических принципов -социального предвидения разрабатывались в трудах таких авторов, 1^ак: Р.Арон, Д.Белл, К.Боуедшг, ДЛ'абор, Й.Гал- • тунг, Р.Дарендорф/Б.де Жуневель, р.мэртон, Ф.Полак, Т.Розе зак, С.флегйхтгейм, РЛОнгк, Р.Янч. Б марксистской литературе наиболее интересные исследования, представлены ямёнами: Э.А.Араб-Оглы, А.Бауэр, И.З.Бестуже'в-Лада, Ю.Л.Васильев, Ь..Г.Виноградов, С.Л.Гончарук, д.Ы.Гевдян, Д.й.Гвлшиаьи, ¿.д.Гракдайндков, В.^.1р:лаенкор Г.л.добров, Л.Лавалле, ХД.

-Лезгийа, ¿».я.Супрук, Н.й.1ра/1ен1ю, Г.Х.Шахна-

заров, Г.Эделинг.

о

Отношение социальных ценностей к формированию соклаль-: кого прогноза, аксиологические аспекты ь- предстоящем буду-*-щей затрагиваются .в трудах Г.Апзенка, РЛевенталя, '¿.ко- •.' лоу, А.Цеччеы, -З.Фромма, Е.Эллюля, А.Этциони и их марксистски: ошюнэнтов.— О.Г.Дробницкого, .А.Г.Здравомыслова, В.Д. Тугаринова, ¿¡.Т.Фролова. .■■,"/... ■ -

Идеологическая функция социальных прогнозов разрабатывалась в грудах Р.Арона, Д. Белла, К.Цаинхейма, К.Цогшера, л.Элдадк и ых-марксистские критиков - З.&.ДршЗ-Оглн, В.»1Л>'' Ьоыа, д.Ы.Гурешча, В.В.1лсолапова, Б.й.ишеБеьыерздзе, а},11.0з8гова; Г Л.Шахназарова, И.Ь.Яковлева а других.

Рель лрэдввдеаия в формировании адей социального прогресса, смены эдох, цивилизаций, форлащй наиболез ярко ос-вещеьн в работах Д.Белла, Еб.Екэзшского, П.Друкера, Г.Кана» Д^лаифсрца, .ДЛеччей, а.Ддлшса, 5" .¿чхавуг ¿¡..Сорокина, О.Тоффлера, Э.Фромма

^резвы'ийной долешчностьд огли'Чалдоь работы по типологии футурологнческих теории. Немарксистская литература представлена обяорами Г.Кана, ¡¿.Ыарлека, Ф.Полака и др. Работа их критиков отличалась остром ддеодоглческой направленностью. Литература отечаственкых авторов'достаточно община, отаюхаи в аел труды £ .л-.лрабЧЛда, ¿.Б..ьесту;.;еъа-ладь, Ь.С. Бобровского, в.и.1>оша, и.ГанчеЕа, •л.д.Дззбенко, Е.Г.лд»вц, С.Н.Комиссарова, Супруна, Г .11. Чернявской, Г.Б.Хрс^у-,-киня,

Срсд_ др^хж^х -I '■ * ■ -г.; н ^ ■ ■ - - "- -—

"гС'^'О лредьиекж кодзо сшгглъ чнлив, ггк ^ лц^о-техгйчезчо:-; револзц*.., л ее сод^альзьк последсгвй:., уэпопснг..

"технического взрыва" д огуат^кЕя'эго в' "техницизме", гло-бальди; ^оо-.сл человечества д возиокностей зх решения, вы-яблэнля места социальных проглсзов в. преодолении общемировых кризисов экологического, демографического характера» исследование взаимосвязи социального ¿1 эк-опомдческого прогнозирования, политологического -прогнозирования и проблем социальной структуры, властных отношении а регулирования конфликтных ситуаций, а также выяснение, природы человека, механизма становления личности, снятия отчуждения сущностных сил -человека средствами прогностического ввдения будущего, нравственного и эстеслчс-ского прогнозирования.. Свой вклад в решение' указанных вопросов внесли А.х'.Бшневскй, л.л.лДМ!, Ст.ХнгелОЕ, Э.Б.Гпрусов,' П.С.Х'уревич; В.Й.Добрень-ков, Ь.Б.¡загладил, и.^.Замошкин, Г.'-й.йванов, Г.н.Иконникова, З.Л.Карцева, ¿.С.Кон, Ы.Я.Корнеев, А.В-.Кукаркин, ¿¡.Д.Лаптев, В.и.Лейбин, В.п.Лосъ, Г.Жалонер, Н.К.Моисеев, Г.С.Хезин, Б.Холичер, Т.Яролевский.

Темпоральной детерминации- предвэдепия и специфике социального ' вреМеюг. -посвяииш свод груды Бл-Дярская, В.Б.Хасин л В»II.Яковлев. • .. " " ' - * ' .

• Узко-конкрртные вопросы социального предыдения 'разрабатывал;! в ввоих исследованиях ^.Ака'жветов, В.л.Алексеев, Тчл.Аншыка, -А.А.¿саазов, Ь.А.Ьа^ежев, С.Б.Белозерцвв, Э.А.

Беридзё, В.Б.Бетин, ¡¡лл.Бох'орЪдоь, д.Д.ЬлкокурОБ, «¡.д.Бо-* * . - " ^ * „шлскЬл, лал, Б.Т.Ки- -

рл^лчук, л.ц.&ояцекко, Б.лЛураспЪв, г.л.шагдеев, л.С.Шлй-

-.лЩазгГроБ, П.л.лемлровскаяг л.Ь.Олнцк:.!, л»В.Попов,

Б.Уг.Пугач, А.РаглнОБ, ЛБ'.Сгалалеяко, Б.А,Федоров,-- В;й.Д.о-

лох, Б.Б.Чернов, л.а.Ушаков, Б.^.^а^ко, Б.^.ШчСвЛсЬа л др.

Широкий спектр проведенных исследований социального прогнозировали порождает потребность в историко-философском осмыслении теоретического багажа, особенно сейчас, на исходе ХХ-го века, когда преодолевается биополярность двух непримиримых подходов к прогностическому -знанию, и' их противостояние сменяется поиском да? логовнх форм объяснения философских основ социального предввдения.

Устремленность отечественной.философской мысли к новому качэсяву философской культуры (Н.И.Лапин), восстановление философией- своего специфического содержания, отказ от апологетической функции, преодоление схоластико-софистического способа, мышления (Э.Ю.Соловьев), возрождение научного статуса философии (А.Л.Никифоров), становление критико-верификационной • функции философии потребовали уточнения исторического фундамента философской рефлексии бытия (Ф,Т.Михайлов), нового прочтения философских исследований-, в том числе и футурологичес-ких, всего комплекса прогностического, знания, накопленного в 60-80 годах. От кояфроатациик к'диалогу по проблемам будуще-" го - таковы дальнейшие комплексные разработки проблем- соци- , алъного предввдения, реализация* которых представляется наибо-. лее перспективной и требует соответствующего истори#о-фяло-софснбго анализа. . . •

■ - Цель и задачи' исследования. . »

Цель® данной диссертационной работа является' жторяко- 4 . философский анализ подходов к феномену социального предвиде-- шея; в философии 60-8СЬс годов;, выраженных -в трудах .западных' футурологов и в соответствующих марксистских псследовааияя. -

Для реализации поставленной цели резалась оледу:сщ:.е задачи: I) Раскрась я'-и^ко-гносеологаческке особенности запад-

ной футурологии как особой отрасли научного знания по исследовании и "конструированию" будущего.

2. Раскрыть содержание основных прогностических концоп-ций и футурологичеснж моделей, их социальною обусловленность, методологические ориентиры и практические рекомендации.

3. Представить вариативность ряда моделей западной футур рологйи по проблемам будущего человеческого общества.

4. Показать уровень использования футурологами конкретно-научного инструментария б разработке прогностических йонцеп-ций к теорий.

5. Вскрыть позитивные и негативные ьюменты альтернативных марксистских исследований, характер обоснования ими будущего человечества. -

6. Рассмотреть социальное предвидение как социально-исторический и гносеологический феномен.

7. Определить форму реализации социального предвещания ь практической деятельности людей как ць-тегрнрртцего фактора е процессе становления будущего.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

В процессе отбора, анализа и обобщения материала диссертант ошрался на град^ционнуэ ращюиашо гичесчуа иеюдологпп, труды философов, культурологов л, презде всего, западны:: футурологов, а также и на позитивные досз?ияеаия их тарксяст-ских критиков.

Откетш, что логика ¡'.игрового общественного развития привела западных л отечественных общестговэдов к поискам ку;..--прог.шссных социальных моделей на основе действительного признания общечеловеческих ценностей, учитывая, что отказ ст них в пользу классового подхода н&нзбе^сно вед i. искажения; карты и

социального мира.

В тоже время слабость исследовательского инструментария в анализе социального предвидения оорекала критическую шсль на недостаточно глубоки! анализ всего футурологического комплекса. Поэтому в диссертационном исследовании преобладающим стал подход к социальны;, явлениям прошлого, настоящего и будущего с приоритетом общечеловеческих ценностей, с учетом современной картины 'мира, дакщей адекватное тзорэткческоз оп-. воение социальных процессов, позволяющей использовать весь ар~ сенаи гуманитарного и естестЕзкяо-на^чногс знания в построении моделей социального будущего.

При разработке и обосновании лолояешй; диссертации применялся системный метод д сразнительно-ис1орячос:<ий а^ал^з конкретного теоретйческохх) материала.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация является историко-философской работой, в 2ю-тороЁ осуществляется попытка систематкчески рассмотреть поло- ■ жения западной и отечественной прогностической йысли 60-80-< годов через призму единства исторического и логического. Научная новизна данного диссертационного исследования непосредственно определяется его целями и задачами и состоит б следующем: I. Показано, что позитивное, конструктивное содержание исследований социального предвидения сливается на современном этапе с исторако-фиэсофским осмыслением прогностического видения. будущего.. ...

2. Обозначен нова! подлог в оценке содерзант грудав западных футуролсго£?~А-.оилу ^зго раскрыта научная значимость многих положений зар7бе::;::ьи: футурологов, затаена возможность пр-ькененля их дсо^сенпй б ирогаостячес-

кой теории и практике современных общественных преобразований.

3. Доказано, что, несмотря на идеологическую односторонность отечественных исследований западной футурологии в ус-

"лформацконного занавеса", критика западной футуролог гии являла ссбой попытку осуществить диалог и в альтернативной постановке проблем социального предвидения найти пути решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством на ру-бесе XXI века.

4. Выявлено, ч?о прогностическое ведение социального будущего, выступая социально-историческим и гноееологичеста/, феноменом, приводит к пониманию предвидения как философской категории. Методологические и гносеологические процедуры социального предвидения выделяются как обдепрзгностические, на основе которых формируется прогностическая функция социальной философии.

5. лс.следована природа социального заказа различных общественных систем в покидании будущего. Беер прогностических функции, обусловленный поиском сознательного разрешения обшест-

\

венных противоречий, превращает предвидение в действенный теоретический инструт.ле::т.социальных преобразований.

5. Рассмотрело осуществление социального предвидения з общественной практике посредством единой трехзвенной цепи "прог;:оз-ш:ан-ух1равленке" как особой формы связи теоретического практического освоения действительности.

:1а. защиту выкосятся' следующие положения.

- Повациопко-об.ювленческие процессы современного общества повлекли за собой слом старой';: форцулирозааие повой гшровоз-зрепческок нададежь. способно.. оосспечадь полек ::оььх' систем

и критериев идентификации ведущих проблем социальной философии.

- Процесс критического "самоочищения" всего исследовательского фронта ло проблемам научного предвидения в философии опирается на диалектику объективного и субъективного в трудовой деятельности - основы социального предвидения..

- Преобладание з футурологических исследованиях научного, а не утопического, подхода к будущему на основе эмпирически установленных связей сдузшт изначальным обоснованием выдвигаемых предположений, детерминирует преъуалзровадие научиот-поз,-тив.^ой фу:жц1й. над лдеологической.

- ¡вутурологйческке исследования обусловлены потребностью решить теоретические -л 'практически значимые вопросы, от которых зависит будущее- :ьсгго челоьечссгЕ&. Сны, накоплен.чый в прогностических изысканиях позаоляаг футурологии претендовать на статуи всеобщей ааукк о- будущем.

- Типы и форда социального предвидения зависят от с^штеза" социально-исторического и гносеологического компонентов. КакДая кояь.ретео-^стор.Лбская эпоха порогяала свсй ведущий подход к будущему при наличии шоглсг других, находящееся вскрытом или неявном вцДе. • '

- Органическое единство цеди "прогкоз-план-управление" позволяет социальному прадвидениэ выступать теоретическим инструментов соглателъыэго' уаз^едвскя общественных противоречий, спосоосхво.х-х^ оптимальному выбору возможностей, пре-Одолвяел взл^шщ^паа. гри£ .т-тгт^х.. ф^ятлтя суиъакгоБ, и: ча^ез операциональные процедуры осуществлять корректировку социального действия.

Теоретическая и практическая .значимость работы.

Теоретичёское значение работы определяется аренде всего тем, что многие обсуждаемые проодзиа зплетаится в ткань современного обновления отечественной философской мысли. Исто— рлко-фалософский анализ включается в контекст позитивных разработок современной футурологии.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших прогностических разработок, в конкретных социологических исследованиях. Содержацжв и выводы данной работы могут способствовать более глубокому видена© будущего, содействовать формированию прогностической функции конкретно-научных отраслей здания.

Основные выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании соответствующих курсов истории философии, спецкурсов по прогностика к современной" философско-футурологичес-кой мысли.

Апробация работы. .

Основные теоретические положения ^ выводы.диссертации докладывались н обсуждались на заседании Проблемного совета по критике современной буржуазной философии и социологии при философском факультете ЛУ (Ленинград, 1978), на кафедре философии ШЖ РГУ (Ростов-наДону,- 1982), на республиканских и региональных конференциях (Краснодар, 1984, 1386, 1588),-на Всесоюзной научной конференции (Новосибирск, 1989)..

Текст диссертации обсугдался-па каф_еД]ое философии Кубанского гзц^.'^ц^цалшго утгшсггс^ггета (драсно-дар, 1334). По результатам -гсследования оцуйлшювако 9 работ обода объе-мок 5,35 п.л.

СТРУКТУР ДИССЕ-ртаДКИ.

Дкссвргац.'^! состоит из введения, дву^. глав, содержащих чэгмре пьрагра£а, и заключения. Общий объем работы 137 страниц ;.:ая1пюиисного ^екста. Стасок литературы включает 239 наименований, в тса: числе 51 на иностранных языках.

ОСБОЕНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ

Ьс введении обосновывается актуальность теш, рассматривается степень ее разработанности, формулируется цель и ставятся задач:: носчэдования. Указываются элемэнты новизны, из-лагиЕтся основные положения, выносимые на защит}", ожределяют-ся теоретико-методологические основы исследования, освещается-лрактичеокгя значимость работы, ее апробация.

В главе I - "Логико-гносеологические парадоксы западной футурологии: шшсы и ьтаусы сциентистской модели" - дал анализ основных проблей западной футурологии, ррослехива&тся причины, социально-исторические факторы, обусловившие появление новой науки о будущей, рассмотрены ее основные концептуальные положения и их развитие ? литературе бС-БОх годов, а также выявлен уровень филоссфско-ыетодологическсго знания футурологии в восприятии ее критиков.

Анализ ведущих положений западных футурологов опирается на сложившуюся в со сальной философии историко-материалисти-чэс*уа «онцвпцш, представляющую будущее различных сфер как результат естественно-исторического развития общественно?! жизни, реальныш субъектами которого выступают различные социальные группы, слои, классы в процессе решения ими своих социальных задач. При этом социальное познание зыступает в единстве двух подходов - гносеологического к социологического.

Б первом параграфе первой главы - "исходные принципы историко-философского анализа футурологическсх парадоксов в литературе 50-80х годов" - говорится, что именно на этл года; приходится наибольшее количество исследовании, заложивших основы прогностического г,яро видения и получивших свое название как "футурологическнЗ: бум".

В этот ze период и в критической литературе сложился конгломерат разноречивых предсхавленлй и взглядов на причини никновения, дефиниции, предмет, глассифигацга т°че.чий, о;;:.: оо.1 тех или иных направлений в футурологии.

Отмечается, что истинная оценка футурологии долге;!'.. , .сдаться из всего контекста критической литературы, больно,; со':-ем которой свидетельствует о пристальном внимании отечественной философской мысли z засадному обществоведению и о попытке сопоставить собственные : ¿оьитигно-конс^рукгитане построения социального будущего с разработками мирового научного сообщества.

Анализ методологических особенностей в объяснении щечин возникновения многих концепций и течений социального предвидения показывает, что традиционный подход, заключавшийся в утверждении основной доминанты происхогдания Футурологии как попытки разрешения противоречий мезду капитализмом з социализмом, мокет быть приемлнм в ражах определенной мировоззренческой парадигмы, до не является достаточным.

L диссертации рассмотрены попытки: кшцзптуального оаьяс-иепзя лричан шгяикяовения футурологпческогс знания, суть которых заключается в преодолении описательного характера и в поиске предельных оснований детерминации социального предвидения.

Раскрка острот;-' научной дискуссии и непримиримость пдео-логичёског го>,ешиси. развериушелся по cyiydo логическое про^ блеь«е - валсн&ншо дефиниции "футурология", диссертант показал не только логические оишбкч, долушешше по данной проблеме (предвосхищении основания). но и то, что в область этой логической задачи вторглись нонцептуальнне установки самих авто-ров( приводящие к деформации логического анализа.

Целостность футурологии, проявляющаяся в единстве трех ее структурных уровней - философских основ предвидения, социально-политических концепций будущего и прикладных разработок -определили и разделение критической отечественной мысли ла конкретно-отраслевое, меадисцшыинарное и фялософско-кетодо-логическое направления.

Следует отметить, что заслуги футурологи! в области прикладных исследований, к-ьк ¡¡ранило, не вызшеалх сомнений. Наоборот, на политическом и фалософско-г-сй-тодологическом уровнях по отношению к футурологии в философской цубдсцастике преобладала сугубо негативные оценкг. додобаое полосзенке объясняется тем, что анализ лог»жо-лсзнавательных моделей сэцпально-подп-ческлх к фоиософско-шгодоьоглчесмзх уровне:! футурологи:-; подменялся аксиологической характеристик. , ориентированно:; на идеологические ценногп отечественной истории 5С-8С:: годов.

1гросладлЕ формирование tleол^гнл футуролог.чческих течении в -грудах З.ЬоуздаКга, uiaiOLOjuia, л.д.йодикггош, J .Ь.и-остака, 1 .¡¿ала л друг.а: .юслсдошголеЛ, с. i'aiccs 1д;тер-претацпэ марксистского направления, лраво:.юр;:з сдедать вывод о ток, что пдзрадиза научных есглядоб ойроделяется ка^ спецификой понятийного аппарата зарубежных футурологов, таре я

принципиальным отличием их школ от диалектико-датериалистачес-кого понимания сути разбираемых проблем. Ыегод, на основе которого решалась классификационная проблема, условно назван как "метод экстенсивного конструирования". ПоДнаркивается, что всеобщая основа социального предвидения могла бы служить критерием для классификации футурологическк течений.

Системный анализ- как футурологии, так и отечественной прогностики показывает, всеобщность и историчность социального *

предвидения, получившего серьезное теоретическое освоение в

■ современной мировой 'науке.

' Зо втором параграфе первой главы - "Западные футурологи и ' их. оппоненты: конфронтация или-диалог" - рассматриваются фу-турологичесшге концепции и теории с точки зрения их социальной ориентации и предлагаемых моделей будущего человеческого общества, а "5акае методологические., теоретические и идеологичес-.кие установки *х„оппонентов., '

• Для построения позитивной прогностической концепции необходимо, атветит-ь на вопросы: каковы закономерные тенденции, -цели и,дута досгиаеяия общественных и,личных устремлений, мировоззренческие и ценностные'установка прогнозистов, их логйко •' -познавательный инструментарий, использование ими арсенала

современной научной картины-1.йра. Степень насыщенности и оп-' тямальнооги ренешй вышеупомянутых вопросов в той или "иной

■ концепции и-слэгаиг-ориентиром их наудаой оценке. *

Традиционные представлекл.% о; течениях западной футурологии - расценивается гв диссертации как историко-философский факт ,и„в Ътем аспекте де>лаетея п$>пытка системно рассмотреть 'теоретические постулаты дискутирующих сторон. ' ' ,

Вскрываются недостатки так называемого метода ''критики -дихат", оторванных от всего контекста произведений авторов просветительока-деыократаческого направления, применяемого некоторыми критиками, исходившими из того, что единственно научной является марксистско-ленинская методология, в силу чего всякое социальное предвидение, не опирающееся на тккую методологию, заведомо оценивалось как' не обладающее научной ценностью.

Значительное внимание в диссертации уделяется "принципу технологического детерминизма", на базе которого построены многие модели будущего общества, как, например, "единое индус? триальное общество" (Р.Арон), "постиндустриальное общество" (Д.Бэлл), "Технотронное общество" (Зб.Бкезинский, "общество знания" (Д. Друкэр), :'эра высокого массового потребления" (У.Ростоу"), "кибернетическое общество" ¿Р. Тибольд), "сверх-ивдустриадьное общество" (0. Тоффяар). Показательно, что технологический детерминизм в футурологии выступил универсальным принципом обоснования предвидения общественных процесаов в методологии, теории и идеологии, хотя и не. избегал некого-рых логических аномалий.

В диссертации раскрывается позитивный вклад футурологии в социальное предвидение, связанный с использованием естественно-научного инструментария. Рассмотрены работы, не, полуг чешке еще освещения в отечественной литературе, и на примере концепции "постиндустриального общества'' показано, как ее создатели (Г.Кан, Зб.Бжезинский; Д.Гзлбрайт, Р.Тибо'льд) попытались соединить о$новополагащие принцидо современной цивилизации с прогрессивными тенденциями в развитий науки; • техники, экономики, культуры. - ' -

Особое.место в социальной предвидении занимают глобальные модели перспектив общественного развитая,'сущность которых 'освещалась з грудах А.В.Аникина, М.И.Буднко, Д.М.Гвипшани, П.Л.Капицы,.И.Т.Фролова, а также в работах, зарубежных авторов,-1 известных как представители "Римского клуба".. - . • .

Несмотря, на. альтернативность мировоззренческих позиций, теоретических посылок, идеологически:; задач, всех исследователей, чрезвычайно волнуют актуальнейшие проблемы: предотвращение термоядерной войны, сохранение прочного,мира, устэновле- .. ние нового мирового порядка, причин возникновения экологического кризиса, обозначение перспективы его преодоления и т.п. Как следствие этой всеобщей заинтересованности представляется, что теоретическая полемика по проблемам социального предвидения эволюционировала от ■ конфронтации к диалоговым формам ре* шени» изучаемых проблем.

В заключении параграфа и главы делается вывод о том, что эволюция фу турологических построений имела тенденцию к преодолению 'засилия Змпиричесних изыскании и 'вела к созданию универсальной философской системы видения будущего.

Вторая глава - "Феномен социального предвидения и его истолкование в отечественной философской мысли 60-80х годов" -состоит из двух параграфов и имеет основной задачей методологическое осмысление социального предвидения в процессе становления прогностического мировидения.

В перзом параграфе - "Предвидение как социально-истори-чзскпЗ. и шнсеологаческгй фановая® —адц^ц'/друатся шплг,, что уровень развитости общественных отнолении ;i конкрзтко-истори-ческая научная картина мира определяет собой типы и виды социального предвидения.

Понятие "будущее" предполагает выяснение диалектики прошлого, настоязргс будущего в единстве 'с социально-историческими явлениями и процессами. Предвидение социального будущего иаляется я.ччеи Иным как предвидением исторического развертывания прах" дчески-иреабразузщей деятельности.

В отечественной философской литературе утвердилось мнение, что, в силу статистического характера законов общественного развития и в силу субъект явного фактора в истории, познание будущего в социологии отличается меньшей точностью, -чем предсказания природных явлений, получаемых на основе изучения динамических законов. В более поздних работах'80-х годов' раскрыты и детализированы новые причины, усложняющие социальное предвидение общественных процессов, поэтому в дис с рационном исследовании выдвигается тезис о необходимости введения термина "подход х будущему".

Последний отличается от метода тем, что является более общим и менее определенным, чем метод, включает в себя лижь наиболее общие принципы и ориентации в их системе, не довода до их определенных операциональных установок, формализованных к математизированных теорий и концепций. Более того, одному подходу могут соответствовать ле один, а множество методов. Подход более эвристичен при философской" систематизации материала, его классификации, сравнительно-сопоставительного ана- , лиза; тем самым он обеспечивает дифференциацию сходных объектов, построение типологических схем, что и необходимо, И дос* таточно для, построения философской теории социального предвидения.

В диссертации прослеживается развитие ряда подходов к

будущему: превентивного, проввдещиалистского, религиозного, утопического, историко-философского, прогностического, конструктивного. Выдвигается предположение, что, возможно, слвду-пцим подходом к будущее будет "сущностное предвидение", тем саыкл завершится действительный переход понятия "предвидение" от общенаучного к философскому. 3 заключении параграфа делается вывод, что предввдение социальных процессов получает статус всеобщности, становясь структурным уровнем познания и операциональным элементом деятельности, который формулируется-так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы планомерно управлять, управлять, чтобы оптимально действовать.

Во втором параграфе второй главы - "Прогноз-шан-управ-яекие" как способ реализации предвидения в социальной практике" - раскрыты точки зрения на пути реализации прогнозо: •. в социальной деятельности, получивших свое описание в отечественной литературе рассматриваемого периода.

¡¿оказывается, что ведущим принципом познания социальной действительности, в том числе и в ее прогностическом разрезе, являлся принят социального отражения. Согласно этому принципу познание может проводится в рамках как синхронной, так и даа-хронной теории, обращенность которой в будущее и делает ее прогностической.

В диссертации утверждается, что переход от теоретического уровня обществоведения к практическим рекомендациям должен включать. в- себя связь, социального» предвидения с>планированием и управлением. Показывается, что и в современных условиях проявляется тенденция усиления государственного регулирования, объективные потребности в котором вызвали на Западе

существенное увеличение исследований по проблемам социального предвидения, планирования, управления. Делается вывод, что предвидение остального будущего выступает как необходимость, обусловленная потребностями социального прогресса современного общества.

Далее показываются функция прогноза и их. связь с планированием и управлением. Эмпирическая действительность в развитии организационных форы планирования и управления социальными процессами приводит к созданию определенного■потенциала идей, к осознанию необходимости оптимального управления. Последнее требует от прогнозов ориентации на выбор оптимальных путей и средств предстоящих социальных действий. Делается вывод, что - едгная црш> "прогноз-план-управление"'может служить инструментом сознательного разрешения социальных противоречий.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются черспективнне направления дальнейшей работы над темой. По тема диссертации оцубдиковакы следующие работы:

1. О взаимосвязи научного предвидения и социального действия // Соврелвкньй детерминизм и социальное предвидение. Новосибирск, 1974. (0,4 п.л.}.

2. Сушность технологического детерминизма в буржуазной футурологиг. // Логико-методологические проблемы естественных и общественных наук. Новосибирск, 1977. (0,9 П.л.).

3. Критика как имплицитная форма предвидения // Роль субъективного (¿актора в период развитого социализма. Краснодар, 19884. (0,2 п.л.).

4. О месте и роли неучного предвидения в социальном познании // Актуальные проблем теории познания. Кишинев, 1985. (1,5 п.л. В соавт.).

5. О концепции предвидения в преподавании курса философия в вузе// Ш съезд КПСС и актуальные вопросы перестройки

преподавания философии в БУЗе. Тезисы докл. и сооб1Д. на ре-спубл. научяо-матод. конф. Ьшнвуз РСФСР. Краснодар, 1988. ^

6. Объективное и субъективное в труде как деятельностной основе предвидения // Диалектика субъективного и объективного

в человеческой деятельности. Краснодар, 1989. (0,5 п.л.).

7. "Прогноз-план-управлекие" - как способ реализации предвидения в социальной практика // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. Тезисы докладов. Всесоюзная научная конф. Новосибирск, 1989. (0,25 п.л. в' соавт.).

8. Социальное бессмертие и экологический императив // Социаль но-экологические проблемы. Тезисы докл. .а краевой конфер. Краснодар, 1993. (0,3 п.л.).

9. Философско-четодологический анализ основных проблем футурологии // Деятельноетная сущность человека. Краснодар, 1993. (1.1 п.л.).-