автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема субъект-объектных отношений в свете идей неклассической рациональности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема субъект-объектных отношений в свете идей неклассической рациональности"

ШНЫРЕВА Ольга Евгеньевна

Проблема субъект-объектных отношений в свете идей неклассической рациональности (на примере развития квантово-механических представлений).

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

13 КАП ¿015

Нижний Новгород 2015

005568811

005568811

Диссертация выполнена на кафедре «Истории, методологии и философии науки» факультета социальных наук ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Дорожкин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: Юлов Владимир Федорович доктор

философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Баранец Наталья Григорьевна доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБУН Институт философии Российской

академии наук

Защита состоится 5 июня 2015 года в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет имени Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, Университетский переулок, д.7, аудитория 104.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, Н.Новгород, пр. Гагарина, 23, корп.1. и на сайте http://diss.unn.ru

Ученый секретарь ^ у

диссертационного совета У / Н.Воронина

//, / /

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние несколько десятилетий в квантовой физике наблюдается так называемый «информационно-теоретический» поворот, который обусловлен активными разработками в области квантовой компьютерной техники, квантовой телепортации и криптографии. Суть этого поворота в том, что квантовая механика постепенно сближается с теорией информации. А это возвращает нас к наиболее ранней и дискуссионной «копенгагенской» интерпретации квантового мира. Данная интерпретация задает совершенно отличное от классического представление об онтологии познания и предполагает такую интерпретацию физики микромира, которую можно считать «антиреалистической». То есть такой, которая в качестве своей онтологии полагает результаты измерений, а не реальные объекты. Ряд исследователей полагает, что информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой теории подразумевает, что мы имеем дело не с самой физической реальностью, а скорее с субъективной информацией, получаемой агентами взаимодействия с квантовыми системами. Таким образом, вопрос о субъекте и объекте познавательной деятельности начинает звучать с новой силой. Несмотря на то, что сегодня в философии и социально-гуманитарном знании акцент переносится на изучение субъект-субъектных отношений, а тема, связанная с дихотомией субъекта и объекта, кажется архаичной и исчерпанной, нам представляется, что в свете современных физических дискуссий она может быть дополнена новым содержанием. Все это вновь делает актуальным исторический анализ интерпретаций квантовой механики, прежде всего, разумеется, «копенгагенской», в рамках которой наука понималась не как способ описания подлинной реальности, а в качестве теоретической модели.

Обозначенная специфика квантовой механики может быть понята в соответствии с теорией смены типов рациональности. На сегодняшний день существует внушительное количество исследований, которые направлены на выявления четкого, фиксированного содержания понятия рациональности. Однако нам представляется, что такая однозначная экспликация затруднительна. Рациональность представляет собой исторически развивающийся, пластичный феномен, смысл которого проясняется по мере углубления и расширения наших знаний о развитии самых разных областей научного знания и взаимосвязи этого развития.

Понимание фундаментальных философских изменений, лежащих в основе трансформации классического идеала рациональности в неклассический, дает нам возможность выявить корреляции между эволюцией естественнонаучных и метафизических взглядов. А это, в свою очередь, позволяет установить дополнительные перспективы междисциплинарности в современной познавательной ситуации.

Сегодня стало очевидным, что естественнонаучное знание не обладает

полным методологическим авторитетом и не должно находиться в

патерналистском положении по отношению к концепциям гуманитарного

знания. Ведь большинство результатов, которые приносит естественнонаучное

и гуманитарное знание, появляются не только благодаря работе внутри своей

научной области. На развитие обоих видов научной деятельности оказывает

влияние наличный социокультурный контекст и история, в которой

концентрируется и смешивается опыт и естественнонаучный, и гуманитарный.

Поскольку термин «влияние» имеет дополнительные смысловые коннотации,

то нам бы хотелось подчеркнуть, что речь идет не о непосредственном

воздействии умозрительных теорий на физику. Прежде всего, нам видится

необходимым проследить, каким образом естественнонаучное сообщество

оказывается готовым к восприятию нехарактерных для существующей

парадигмы законов, понятий, явлений, получаемых посредством эмпирических

2

исследований. Такой процесс возможен при вхождении этих идей в духовную жизнь до появления эмпирического подтверждения. Зададимся вопросом: если бы философия концентрировалась на субъектно-объектной парадигме до XX века и не подошла бы к ее критическому осмыслению, возможно бы было появление квантовой механики как целостной физической теории со своей особой онтологией? Вот в чем заключается, по нашему мнению, один из основных вопросов данной исследовательской работы. И ответ на это вопрос заставляет нас обратиться к анализу процесса зарождения определенных идей в рамках философии и вхождения их в социокультурный контекст, становясь частью которого, они концентрируются в духовной жизни и расширяют познавательную и методологическую сферу, в том числе и естественных наук.

Хотелось бы отметить, что нам представляется важным не только продемонстрировать прочное вплетение некоторых философских, общемировоззренческих проблем в концептуальную ткань физических теорий, но и сделать акцент на необходимости целостного подхода к современной познавательной реальности. На сегодняшний день активно развиваются междисциплинарные исследования, которые помогают взаимно углубить и расширить представления об окружающем мире и обществе. Идея диалога между различными дисциплинами, несмотря на всю свою очевидную пользу, тем не менее, сопряжена с рядом проблем, как объективных, так и субъективных. Особенно сложным представляется вопрос коммуникации гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, которые как в содержательном, так и в методологическом отношении исторически полагались чуждыми друг другу. Однако В.А. Лекторский считает, что процессы, которые сегодня происходят в познании, можно представить «как эпистемологическое и методологическое сближение социально-гуманитарных и естественных наук по целому ряду направлений, и сегодня можно констатировать, что их

предметность, их инструментарий и даже цели не столь уж разнонаправлены и, уж во всяком случае, вполне соотносимы»1.

Нам представляется, что гуманитарное знание в XX веке и сегодня стремится к активному осмыслению тех научных достижений, которые происходят в физике, биологии и математике. Это позволяет шире взглянуть на основания неклассической рациональности, выделить в ней фундаментальные черты и особенности. Понимание науки как закрытой системы, некой «Касталии», которая развивается исключительно в согласии с собственной внутринаучной логикой развития, на сегодняшний день кажется лишенным продуктивности и перспективы. Идея комплексного, всестороннего взгляда на мир отражена в философской литературе, на наш взгляд, более удачно, нежели в любой из существующих конкретно-научных дисциплин. Хотя бы поэтому философское знание может быть важным дополнением к научным разработкам. Однако вопрос о перспективе использования принципа дополнительности в качестве фундамента междисциплинарных исследований является малоисследованным. Вместе с тем нам бы хотелось отметить, что принцип этот позволяет знание, полученное об объекте в рамках одной науки, считать дополнительным по отношению к знанию, полученному относительно этого же объекта в другой области познания. Это создает, с одной стороны, противоречивую картину, а с другой стороны, отражает всю содержательную и структурную полноту исследуемого объекта. По сути, принцип дополнительности подводит нас к идее отказа от представления всех сторон явления посредством одного и того же рода наблюдения и одной и той же системы понятий. Именно поэтому нам представляется, что исследование его общеметодологического значения составляет актуальную задачу современной философии.

1 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. -№3.- С. 44

Степень разработанности проблемы. В отечественной философии проблема рациональности комплексно исследована в работах B.C. Швырева, B.C. Степина, В.Н. Поруса, A.JI. Никифорова, JI.A. Микешиной, Н.С. Автономовой, A.M. Дорожкина2 и др. Несмотря на существующее разнообразие концепций рациональности, подавляющая часть из них связывает переход от «классики» к «неклассике» с развитием либо естественнонаучного знания, либо иррациональной философской традиции.

В большей части литературы, посвященной проблеме рациональности, встречаются ссылки на те или иные принципы квантовой механики. Обращается внимание на их взаимосвязь с общим контекстом развития философских идей. Предпринимается попытка выделить не только научный, но и общемировоззренческий смысл основных квантово-механических положений. В этой связи хотелось бы отметить таких зарубежных и отечественных авторов, как Р. Карнап, К. Поппер, Б.Ван Фраасен, П. Полани, Р. Пенроуз, X. Патнэм, М. Джеммер, И.С. Алексеев, В.И. Аршинов, Л.Б. Баженов, К.Х. Делокаров, Е.А. Мамчур, М.Б. Менский, A.A. Печенкин, Э.М. Чудинов, Н.С. Юлина3, и др.

2 Швырев B.C. Особенности современного типа рациональности // Актуальные проблемы философии науки. М., 2007. - С.48-59; Швырев B.C. Рефлексия и понимания в современном анализе науки // Вопросы философии. 1985. - № 6. - С. 44-56; Стеиин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. - №3. -С. 37-43; Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. - С. 3-16; Порус В.Н., Никифоров А.Л.Эволюция образа науки во второй половине XX в. // В поисках теории развития науки. M., 1982.-С. 150-180; Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. M., 2002; Автономова, Н.С. В поисках новой рациональности // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 145-156; Автономова, Н.С. Рассудок - Разум - Рациональность. М., 1988. - С.287; Дорожкин A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем. Нижний Новгород, 1995. - С. 108.

3 Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. Oxford, 1995; Полани M. Личностное знание. M., 1985; Пенроуз Р. Новый ум короля. М„ 2003; Putnam H. A philosopher looks at quantum mechanics // Beyond the Edge of Certainty; Essays in Contemporary Science and Philosophy. NJ, 1965; Джеммер M. Эволюция понятий квантовой механики. М.,1985; Алексеев И.С. Избранные труды по методологии физики. М., 1995; Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М„ 1984; Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М„ 1976; Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке. М., 1982; Мамчур Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М., 1975; Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. -№ 6; Печенкин A.A. Обоснование научной теории: классика и современность. М., 1991; Чудинов Э.М. Природа научной истины. M., 1977; Юлина Н.С. Роджер Пенроуз: Поиски локуса ментальное™ в квантовом микромире // Вопросы философии. 2012. - № 6.

Глубочайший анализ метафизических оснований, определивших изменения к научной картине мира XX столетия, был осуществлен М.К. Мамардашвили4 в его работе «Классический и неклассический идеал рациональности». Смысл проблемы наблюдения в квантовой механике раскрывается философом посредством обращения к новоевропейской философской традиции.

Следует отметить, что философские работы самих физиков, причастных к появлению квантовой теории, представляют собой весьма полезный исследовательский материал. Таким образом, можно констатировать, что начало методологической рефлексии относительно проблемы квантово-механического описания реальности можно смело отнести к моменту создания самой теории. Поскольку даже простое перечисление имен заняло бы слишком много места, мы ограничимся указанием лишь наиболее значительных фигур, принявших участие в разработке философско-методологической проблематики, связанной с интерпретацией квантовой теории. Так в разрешении проблемы адекватного описания квантовой реальности основополагающую роль сыграла знаменитая дискуссия между А. Эйнштейном и Н. Бором, а также работы В. Гейзенберга, Э. Шредингера, Л. де Бройля, М. Борна, Р. Фейнмана, Д. Бома, В.А. Фока5.

В связи с этим основная часть использованной нами литературы относится к 60-80 гг. 20 в., когда дискуссионный накал вокруг данной проблематики был особенно сильным. Однако поскольку многие из намеченных в тот период проблем окончательно не разрешены, мы уверены в

4 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

5 Эйнштейн А. Собрание научных трудов // Соч. в 5 т., М., 1966; Бор Н. Избранные научные труды // Соч. в 2 т., М., 1971; Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989; Шрёдингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М., 1976; Де Бройль Л. Революция в физике (Новая физика и кванты). М., 1965; Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963; Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М., 1965; Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе представления о «скрытых» переменных // Вопросы причинности в квантовой механике. М., 1955; Фок В .А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. М., 1967.

6

том, что попытка философского осмысления квантовой механики остается актуальной по сей день.

В отношении проблемы субъекта и объекта познания накоплен огромный методологический опыт и существенное количество теоретических результатов, обобщенно представленных в работах В.А. Лекторского, B.C. Степина, Ш.Г. Лешкевич, Е.А. Мамчур, П.П. Гайденко6 и др.

Специфика субъект-объектной проблематики в связи с квантово-механическими концепциями была подробно исследована А.Ю. Севальниковым7.

Синтетических концепций, которые были бы целиком и полностью посвящены взаимосвязи неклассической рациональности и квантовой механики, нами обнаружено не было. Ввиду этого обстоятельства были использованы разнообразные теоретические источники, дающие возможность нам самостоятельно сформировать целостный взгляд на проблему.

В качестве объекта исследования в нашей диссертационной работе выступают фундаментальные характеристики неклассической рациональности, связанные с субъект-объектными отношениями.

Предметом исследования является развитие основных принципов и идей квантовой физики.

Целью диссертационной работы является концептуализация физических представлений, возникших в первой половине XX столетия, на основании идеи неклассической рациональности.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

6 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. М., 2001; Степин B.C. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция). M., 2000; Мамчур Е.А.Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004; Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

'Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии. М., 2009.

7

1. Проанализировать особенность классического понимания субъект-объектных отношений на примере философского наследия И. Канта.

2. Представить иррациональную философию в качестве основополагающего источника формирования неклассической рациональности.

3. Показать специфику квантовой механики по отношению к классической физике на основе анализа идеи причинности и корпускулярно-волновой теории, рассмотренных сквозь призму идей неклассической рациональности.

4. Постулировать необходимость нового междисциплинарного подхода к формам организации научного знания, принимая во внимание холистический потенциал принципа дополнительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. При работе над диссертационным исследованием были применены следующие методы: исторический, логико-концептуальный, системно-аналитический метод и метод компаративного анализа.

Исторический и логико-концептуальный методы используются в исследовании преемственности и соотнесенности друг с другом историко-философских и современных концепций. Предметом компаративистского анализа выступают альтернативные позиции «реализма» и «антиреализма» в квантовой физике. Системно-аналитический метод позволяет выявить возможности объединения философских концепций с научными исследованиями в области микромира.

Теоретико-методологической основой диссертации служат отечественные и зарубежные работы в области философии и физики, в которых реконструируются различные аспекты проблемы субъект-объектных

отношений. Осмысление и анализ текста проводятся с применением принципов целостности, системности, историчности, контекстуальности понимания, а также с учетом ценностных и культурно-исторических предпосылок авторов.

В ходе работы над диссертационным исследованием продуктивными оказались также методы анализа и синтеза, классификации, сравнения, систематизации, кроме того, использовались принципы объективности, соответствия, дополнительности и относительности. Это позволило выявить суть проблемы, определить основные детерминанты исследования и проследить трансформацию проблемы рациональности в научной и философской мысли. Принципиальной основой всех методов является диалектический подход.

Новизна исследования:

1. Конкретизируется идея о том, что в основании смены типов рациональности лежат в первую очередь онтологические факторы, связанные с дихотомией субъекта и объекта познавательной деятельности, а гносеологические факторы являются вторичными.

2. Подчеркивается, что «антиреалистические» тенденции в квантовой физике связаны не только с объективными, внутринаучными причинами, но также являются частью процесса деонтологизациии познания как такового.

3. Показывается, что понимание квантовой механики сопряжено с отказом от идеалов классической рациональности, которые являются не просто некими общенаучными принципами, а частью обыденного языка, мышления, самой структуры нашего восприятии. Вследствие этого отказ от представлений, которые формируют саму идею рациональности, невозможен без привлечения иррациональных ресурсов.

4. Обращается внимание на наличие философской обусловленности лингвистического аспекта развития квантовой теории, использование

9

классической терминологии в которой приводит к искажению представлений о микромире.

5. Высказывается мысль о том, что в современной теоретико-познавательной ситуации формирование новых критериев научного познания, в частности критерия полноты, должно происходить с учетом творческого, в том числе художественного, опыта.

6. Обосновывается вывод о том, что использование многозначной квантовой логики, в которой происходит отказ от запрета исключения третьего, может стать методологической основой для изучения не только квантовых, но и иных объектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Логика развития философских идей в 19-20 вв. дает возможность обратить внимание на онтологический аспект формирования неклассической рациональности. Понимание того, что не всякое содержание нашего мышления, направленного на какой-либо предмет, можно объективировать и отделить от субъективных состояний, породило новый взгляд на проблему познания. С одной стороны, появляются философские концепции, которые настаивают на том, что полнота знания достигается при учете этого не объективируемого содержания. С другой стороны, наращивает свое влияние позитивистский подход, настаивающий на эвристической значимости критерия объективности в науке. Правда, происходит отказ от понимания объективности как некого соответствия реальности. В позитивизме происходит утрата феноменологической почвы, знание приближает нас не к вещам, а только к их эмпирическим референтам. В сущности, «антиреалистический» характер «копенгагенской» интерпретации квантовой механики связан с позитивистской идеей отказа от онтологии как таковой. Однако «антиреализм» имеет и более глубокие историко-философские корни, прежде всего, речь идет об априоризме

И. Канта, который положил начало критическому пониманию познавательного процесса как отражения объективной реальности в нашем сознании.

2. Противостояние «антиреализма» и «реализма» в физике, наиболее наглядной иллюстрацией которого служит дискуссия А. Эйнштейна и Н. Бора, является, в сущности, выражением проблемы субъекта и объекта познавательной деятельности. Во многом противостояние это обусловлено сохранившимися классическими представлениями о взаимоотношениях субъекта и объекта. В то время как современная наука задает новые рациональные принципы и критерии. В рамках неклассического типа рациональности понятие объективности утрачивает полную обособленность от субъективных аспектов. Важно понимать, что критерий объективности не устраняется из естественных наук, а приобретает более гибкий, пластичный характер, наполняясь субъективным содержанием.

3. Так называемая «антиреалистическая» установка Н. Бора является, по сути, инструменталистской интерпретацией, теоретическое ядро которой, как нам представляется, было сформировано благодаря рецепции взглядов И. Канта в неокантианской философской традиции. Очищенная от психологизма концепция немецкого философа, в сущности, представляет собой вариант функционального априоризма, позволяющего избежать классической субъект-объектной дихотомии без ссылок на метафизические основания.

4. Принцип дополнительности Н.Бора дает возможность осмыслить и конструктивно преодолеть идею «деперсонифицированной» науки. Как известно, согласно М. Полани, любое знание представляет собой не только явное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях, но и неявное знание, которое невозможно полностью вербализировать, а тем более придать ему четкий формально-логический облик. Если мы будем ориентироваться на классический идеал рациональности, то, безусловно, такого рода знание можно назвать иррациональным и «вынести за скобки» науки. Однако современная

познавательная ситуация такова, что необходимо иметь в виду, говоря об иррациональных факторах в научном познании, мы не отрицаем их рациональную природу, а лишь указываем на не рационализируемый способ влияния (т.е. механизм) на познавательные процессы.

5. Нельзя полностью игнорировать те компоненты научного познания, которые являются его неотъемлемой частью, но которым невозможно придать четкий формально-логический облик. В противном случае любое научное знание, претендующее на полноту, в сущности, будет лишь формально полным. Такая полнота будет «мертвой», «безжизненной», лишенной динамики, «недиалогичной». Изменения, произошедшие в общей познавательной ситуации XX столетия, требуют нового подхода к критериям научности, в частности к критерию полноты. И как нам представляется, это новый подход может быть выработан на основе обращения к иррациональному и творческому опыту. В искусстве понятие полноты часто входит в противоречие с идеями цельности, завершенности, структурности, системности и ясности. Полнота в искусстве не может быть определена с помощью четких критериев и всегда реализуется в диалоге между субъектом и объектом, в живой связи «Я-Ты». В рамках неклассической рациональности под аналогичным углом зрения может быть рассмотрен и научный опыт. Возможно, что отказ от классического понимания критериев научности позволит взглянуть на парадоксы квантовой механики в новом свете и увидеть в противоречивости источник полноты и цельности.

6. Фундаментальное изменение научных представлений о

причинности и структуре материального мира, произошедшее в квантовой

механике необходимо рассматривать не обособленно, а в соотношении с

ключевыми аспектами формирования нового типа рациональности. Именно

поэтому следует обращать внимание не только на чисто научные предпосылки,

но и на общие духовные, и прежде всего, философские тенденции, которые,

становясь частью социокультурного контекста, влияют на познавательную

12

ситуацию в целом. В нашем диссертационном исследовании предпринимается попытка продемонстрировать, каким образом осуществляется это влияние на примере проблемы детерминизма и индетерминизма, а также континуальности и дискретности.

7. Идея комплексного, всестороннего взгляда на мир, знания о котором не могут быть полностью исчерпаны в рамках той или иной отдельно взятой дисциплины, отражена в философской литературе во всем своем богатстве и разнообразии. Однако вопрос о перспективе использования принципа дополнительности в качестве фундамента междисциплинарных исследований является малоисследованным. Вместе с тем нам бы хотелось отметить, что принцип этот позволяет знание, полученное об объекте в рамках одной науки, считать дополнительным по отношению к знанию, полученному относительно этого же объекта в другой области познания. Это создает, с одной стороны, противоречивую картину, а с другой стороны, отражает всю содержательную и структурную полноту исследуемого объекта. По сути, принцип дополнительности подводит нас к идее отказа от представления всех сторон явления посредством одного и того же рода наблюдения и одной и той же системы понятий.

8. Успешная реализация принципа дополнительности в квантовой физике позволяет говорить о его общеметодологических перспективах. Ведь современная наука имеет дело со столь сложными объектами, познание которых не может осуществляться на основе прежних классических критериев описательной полноты. Более того, принцип дополнительности указывает на то, что само понятие рациональности требует своего углубления за счет обращения к иррациональному. Это обращение, с одной стороны, может привести к размыванию четких представлений о рациональности, а с другой стороны, может обогатить ее содержание и наполнить новыми смыслами.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование является необходимым этапом в осмыслении опыта философской и научной мысли относительно проблемы рациональности. Выводы, полученные в ходе исследования, могут расширить современные горизонты понимания квантовой физики в связи с неклассической рациональностью, а также могут содержать потенциал для дальнейшей разработки данной проблемы. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы для изучения вопросов теории познания и становления современной физики, а также выяснения степени влияния на данный процесс философских идей. Практическая значимость представленной работы состоит в возможности использования ее содержания и выводов в разработке общего курса философии, специальных дисциплин по онтологии и теории познания, философии и методологии науки, а также учебных пособий по философским проблемам различных наук.

Апробация работы. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены в выступлениях автора на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: VIII Международной научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: история и современность» (Нижний Новгород, Арзамас, 2011 год); Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных процессах» (Нижний Новгород, ИПФ РАН, 2013 год); Региональной конференции «Христианские и секулярные ценности: выбор современного человека» (Нижний Новгород, 2013 год); Всероссийской конференции «Философия в современном инновационном российском вузе» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2014 год). Диссертационное исследование было обсуждено на кафедре истории, методологии и философии науки Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,

включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

14

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, приводится анализ степени разработанности поставленной проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель работы, устанавливаются задачи, необходимые для достижения данной цели; описывается теоретико-методологическая основа диссертационной работы, формулируются положения научной новизны и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, а также приводятся данные о структуре диссертации и апробации материалов.

В главе 1 «Проблема взаимоотношений субъекта и объекта познавательной деятельности в философии» нами рассматривается трансформация представлений о субъект-объектных отношениях в философском знании. Данная трансформация иллюстрирует важные тенденции в понимании рациональности как таковой и смене ее типов.

Параграф 1.1 «Априоризм Иммануила Канта как новый взгляд на структуру познавательных отношений» посвящен проблеме априоризма в философии И. Канта. С одной стороны, представления мыслителя о специфике познавательных отношений отражают общие для классической рациональности тенденции. А с другой стороны, кантовский априоризм содержит в себе такое понимание структуры субъект-объектных отношений, которое впоследствии ляжет в основу «конструктивистского», «антиреалисткого» подхода к науке.

В параграфе 1.2 «Субъект-объектная проблематика в

иррациональной философии XIX века» фиксируется, что переход от

классической рациональности к неклассической связан с иррациональной

философской традицией, представленной именами А. Шопенгауэра, Ф. Ницше,

В. Дильтея, С. Кьеркегора и др. Охватить концепции всех вышеперечисленных

15

мыслителей в рамках одного параграфа не представляется возможным. Именно поэтому акцент в данном случае был смещен в сторону наиболее подробного изучения идей А. Шопенгауэра, философия которого является отправной точкой для всего последующего иррационального дискурса. Более того, идеи данного мыслителя носят во многом переходный характер. А. Шопенгауэр принимает многие тезисы рационалистической философии в отношении познания. Однако он не останавливается там, где «рацио» проводит черту, и идет по пути осмысления иррационального опыта, способного открыть подлинный, ноуменальный мир. В философской концепции А. Шопенгауэра с отчетливой ясностью проявились те тенденции, которые станут определяющими для развития последующей иррациональной традиции, в частности трансформация представлений о субъект-объектных отношениях. Эти тенденции далеко не в полной мере характеризуют иррациональную философию. Однако они являются, как нам видится, наиболее существенными для формирования неклассического типа рациональности, возникшего в XX веке.

В Главе 2 «Проблема субъекта и объекта в физике XX века» нами подробно рассматриваются «антиреалистские» тенденции в научном познании на примере развития квантовой механики и ее основных интерпретаций.

В параграфе 2.1 ««Реализм» и «антиреализм» в физике как отражение философской проблемы субъекта и объекта познания»

предпринимается попытка обнаружить философские, онто-гносеологические предпосылки формирования «антиреалистского» подхода к процессу познания. Эволюция физических представлений в XX столетии анализируется нами не обособленно, а в связи со сменой фундаментальных принципов, критериев и установок научной рациональности в целом и трансформацией представлений о субъект-объектных отношениях. В качестве примера, наглядно иллюстрирующего эти перемены, нами был рассмотрен критерий полноты в

научном познании, содержание которого, как нам представляется, требует уточнения и дополнения в связи с новой теоретико-познавательной ситуацией.

Параграф 2.2 «Философское содержание дискуссии Н. Бора и А. Эйнштейна относительно полноты квантово-механического описания».

Дискуссия Н. Бора и А. Эйнштейна относительно полноты квантово-механического описания позволила нам во втором параграфе второй главы не только провести философский анализ критерия полноты в науке, но и наметить новые тенденции в его понимании на основе творческого, художественного опыта. В данном параграфе также делается акцент на философские и общемировоззренческие истоки дискуссии между двумя выдающимися физиками.

Глава 3 «Концептуализация фундаментальных философских и физических проблем в рамках неклассической рациональности»

представляет собой аналитическое исследование, в котором предпринимается попытка философской концептуализации физических представлений о причинности, а также дискретном и континуальном строении материи. Современное состояние данных представлений отражает не только специфику квантовой механики по отношению к классической физике, но и специфику классической рациональности по отношению к неклассической.

В параграфе 3.1 «Понимание причинности в истории философии и современной науке» проводится исторический анализ идеи причинности в науке и философии, а также формулируются новые тенденции в ее понимании, связанные с физикой микромира и другими изменениями в теоретико-познавательной ситуации. Анализ онтологических предпосылок формирования нового понимания причинности заставляет нас обратить внимание на проблему телеологизма в его исторических и современных формах.

В параграфе 3.2 «Дополнительность корпускулярно-волнового

описания как методологическое основание идеи междисциплинарности»

17

предпринимается попытка не только представить ясную историческую перспективу вопроса о дискретном и континуальном строении материи, но и актуализируется проблема междисциплинарности, методологической основой которой, с нашей точки зрения, может служить принцип дополнительности.

В Заключении формулируются выводы и суммируются результаты исследования.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шнырева O.E. Влияние иррациональной философии на развитие квантовой физики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2013. - № 2(30) - С. 137-142

2. Шнырева O.E. Понимание причинности в истории и современной философии науки. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2014. - № 1(33) - С. 168-172

3. Дорожкин, A.M., Шнырева, O.E. Критерий полноты научного знания в свете неклассической рациональности [Текст] / A.M. Дорожкин, O.E. Шнырева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2014.-№ 6-С. 26-31

4. Сидорова, Л.П., Шнырева, O.E. Нуждается ли современная наука в онтологии: историческая перспектива вопроса и его актуальность [Текст] / Л.П. Сидорова, O.E. Шнырева // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2014. - Т. 6., № 2. - С. 164-170.

Прочие публикации:

5. Шнырева O.E., Дорожкин A.M. Проблема ценности науки в истории современном мире / Актуальные проблемы церкви и государства: сборник научных трудов // Н.Новгород: Нижегородская правовая академия. - 2013. — с.119-125

6. Шнырева O.E. Философские аспекты формирования квантовой физики в свете концепции личностного знания М. Полани / Труды III Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных процессах» // Нижний Новгород, НПФ РАН. - 2013. - с.200-201.

Подписано в печать 17.04.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1. Заказ № 234. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37