автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы культурного развития рабочих России на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века (1901-1904 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы культурного развития рабочих России на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века (1901-1904 гг. )"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

БОЙКО Татьяна Владимировна

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РАБОЧИХ РОССИИ НА СТРАНИЦАХ КОНСЕРВАТИВНОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПЕРИОДИКИ НАЧАЛА XX ВЕКА (1901-1904 гг.).

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических

наук

Москва — 1996

Диссертация выполнена в Центре по изучению истории отечественной культуры Института российской истории Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор исторических наук С.В.Тютюкин

Официальные оппоненты: д.н.и. И.М. Пушкарега

к.и.и. D.M. Шссыр;;;!

Ведущее учреждение: Российский независимый институт социальных и национальных проблем

Защита состоится .¿м & 1996 г. в ^ - -/--

( --час, на заседании диссертационного совета Д 002.33.02 Института российской истории РАН по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан " " ^^^'/¿Я, 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доктор исторических наук т.н. Джаксон

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гемм. На рубеже XIX-XX веков бюрократические сферы, церковь и предпринимательские круга России, выступавшие за "социальное замирение" общества, обсуждали различные планы реформ, призванных предотвратить революцию, в том числе и меры по улучшению положения самого "взрывоопасного" в тогдашних условиях класса — пролетариата, включая и повышение его культурно-образовательного уровня. С другой стороны, революционные партии стремились поднять пролетариат _ на борьбу с существующим строем и не очень верили в добрые намерения правительства и буржуазии в отношении рабочих. В итоге культурно-просветительский аспект рабочего вопроса в России стал в начале XX в., в условиях быстро назревавшего в стране острейшего социально-политического кризиса, предметом серьезных дискуссий и борьбы мнений, которая, естественно, находила отражение на страницах периодической печати.

При этом данная проблематика органично вписывалась в более широкий контекст общественно-политической борьбы по узловым вопросам жизни российского общества начала XX в., в ходе которой по существу решался один главный вопрос: удастся ли приглушить остроту социальных конфликтов и, и частности, интегрировать пролетариат в сложившуюся систему буржуазных отношений или обществу предстоит пережить период "разлома" и неизбежной isa этой почве гражданской войны? Поэтому так важно было не упустить дорогое время, разбудить общественность, подтолкнуть к позитивной работе правительство. На это и были направлены усилия прессы, которая во многом заменяла тогда в России отсутствовавшие или находившиеся в самом зачаточном состоянии политические партии.

Актуальность темы определяется тем, что она имеет прямое отношение к одной из ключевых проблем российской истории — проблеме роли культурного фактора в модернизации России.

Изучение материалов, опубликованных в прессе начала XX в., представляет несомненный научно-познавательный интерес, уг-

лубляя наши представления о культурном облике пролетариата, его потребностях и запросах, общественном мнении по указанному кругу вопросов.

Степень изученности теш?. Историография темы, к сожалению, очень невелика. Несмотря на то, что современные исследователи проявляют определенный интерес к российской либеральной и консервативной периодике начала XX в., рассматривая сс как источник при изучении самых разнообразных проблем1, интересующие диссертанта вопросы не получили в исторической литературе сколько-нибудь развернутого освещения.

Существуют тахже исследования историков журналистики и литературоведов, посвященные снализу либеральной и консервативной периодики конца XIX — начала XX в.2

1 См., например: Антоном С.И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895-1917 гг.). M., 1S66; Балашова H .А. Российский либерализм начала XX еека (Банкротство идей "Московского еженедельника'). М., 1981; Боханэа А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX е. - 1914 г. М., 1934; Кзргсггд ЪЛ. "Pytcxue ведомости" сб еграрно-кргстъянском вопросе а конце XIX- начале XXсексе: Дис. ... каидмст.наук. М., 1987; Внешняя политика России и обцестоениог мнение: Сб.каучинх tr.pyds-i. M., 1988; Печать и рабочее даихсение а Центральном промышленном райсиг в период империализма: Сб.научных трудна. Ярославль, 198S; Оаснльг&а ТА. Журнал "Русское богатство" и идейно-пагитичесхая эволюция народничешеа (1816-1916): Дис. ... канд.ист.наух. М., 1923; Общественно-политическая проблематика псриодическсй печати России (XIX- начало XX ев.): Сб.статей. ïvL, 19S9; Курукда И.В., Мохначсвг М.П. Проблемы истории России с консервативной публицистике второй половины XIX е. - начала XX в. (журнал "Русский еестник", 1856-1906). М., 1990; Baissa Т.И. ОСцсстсенно-политическая жизнь России на рубезег XIX-XX столетий (Па материалах периодической печати): Тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1991; Полозов А.В. Рабочий вопрос на страницах либеральной газеты "Сесгрный край" // Бур:куазия и рабочие России во второй половине XIX-начале XX века: Материалы конференции, Иваново 8-10 июня 1993 г. Иваново, 1994; к др.

2 См.: Еснн Б.И. Русская легальная пресса конца XIX - начала XX века // Из истории русской журналистики конца XIX- начала XX в. (Статьи, материалы, библиография). М., 1973; оа ке. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теорет.-методолог, принципы изучения. М., 1981; Бупнп C.B. Судьба фельетониста: Жизнь и творчество Власа Дорошевича. Минск, 1975; Соловьева И., Шитом ВА А.С.Суворин: портрет на фоне газеты Ц Вопросы литературы. 1977. № 2; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX-начала XX века. 1890-1904: Социал-демократические и общедемократические издания. М., 1981; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX-

Все эти работы представляют несомненную ценность для автора данной диссертации, поскольку в лих дана типолошзация периодической печати, разработана методика источниковедческого анализа, сделаны существенные выводы о функциональности прессы в обществе.

Для разработки данной тематики важное значение имеют исследования, посвященные социально-культурной характеристике рабочего класса России конца XIX — начала XX в., дающие общее представление о социальном облике и культурном уровне рабочих накануне первой российской революции.

Первым таким опытом было статистическое исследование П.М. Шестакова, проведенное им на московской ситценабивной фабрике3 . Наиболее значительными по широте подхода к теме явились вышедшие в первой половине 20-х гг. труды Л.М. Клейн-борта4 , которые в большинстве своем были опубликованы в дореволюционных журналах. Ценность этих работ заключается в обилии собранных автором эмпирических сведений, а также в его по-

нача.1а XX егкв: ¡890-1904; Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982; Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917: Буржаузнэ-либеральные и модернистские издания. M., 19S4; Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917: Большевистские и общедемократические издания. М., 1984 (К общедемократическим изданиям авторы отнесли такие либералыю-дгмохратические журналы, хак "Образование", "Мир божий", "Журнал для всех"); Из истории русской журналистики начала XXв.: Сб.статсй. М., 1984; Смолина U.C. ВЛ.Гальцев - публицист и редактор журнала "Русская мыс.1ь" (К истории либеральной печати конца XIX-пачала XX вв.): Дис. ... канд. филол. наук. М., 1989; Мжхоиина С.Я- Русская дореволюционная печать (1905-1914). М„ 1991; и др.

3 См.: Шесгг.коз П.М. Рабочие на мануфактуре Т-ва "Эмиль Циндель" в Москве. Статистич. исследование. М., 1900; он же. Образовательные учреждения и грамотность рабочих на мануфактуре Т-ва "Эмиль Циндель" в Москве. М., 1904.

4 См.; КдгйиЗорт Л.М. Очерки рабочей интеллигенции. Пг., 1923. Т. 1; он же. Очерки рабочей журналистики (1873-1923). Пг.;М., 1924; он ясе. Очерки народной литературы (1880-1923 гг.): Беллетристы. Факты, наблюдения, характеристики. Л., 1924; ou ise. Русский читатель-рабочий. По материалам, собранным авторам. Л., 1925; он не. Рабочий класс и культура. Изд. 2-е. М., 1925. Т. 1-2.

вишенном внимании к социально-психологическому аспекту проблемы.

Попытка дать обобщенную характеристику облика российского пролетариата предпринималась при написании обобщающего труда в 1931 г.5, а также в докладах, сделанных на Всесоюзной научной сессии, посвященной истории российского пролетариата и проходившей в Одессе в ноябре 1967 г.6

Шло накопление материала по вопросу об образовании рабочих. Так, в ряде работ было показано значение воскресных школ и рабочих курсов в просвещении рабочих накануне революции 1905-1907 гг.7 В исследованиях А.Г. Рашина и Э.Э. Крузс были проанализированы статистические данные о грамотности рабочих на рубеже XIX и XX в.8

В 60-80-х гг. появились региональные исследования, в которых рассматривался, хотя и не с одинаковой полнотой, культурный облик рабочих Петербурга, Москвы, Центрального промышленного района, Урала и Украины, в том числе в период, непосредственно предшествовавший первой российской революции9.

5 См.: I'pise Б.Б., Нечхкна М.В., Пакгратсга A.M., Сидорсз К.Ф. Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М., 1931.

4 См.: Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970.

7 См.: Крыленко А. Воскресно-вечерние школы за Невской заставой Петербурга (Из истории образования рабочих вд второй половине прошлого столетия): Дис. ...канд.ист.наук. М., 1940; Пкчжурсшо ЯЛ. Роль воскресных шкал и вечерних курсов в освободительно» движении России (1859-1903): Дис. ...канд.ист.наук. М., 1953; Вайнсрмаи Е.Я, Образовательный и культурный уровень петербургских рабочих в 90-х годах XIXв. // Учен.зап. ЛГТ1ИИ им. А.И.Герцена. Т. 78, JI., 1948; Дроиоа И.Т. Пречистенские рабочие курсы (Из истории народного образования) // Советская педагогика. 1968. № 11; Ковалева И.Н. Первый рабочий университет в России. М., 1981; Мирснеико АА Воскресная "Смоленская школа " в Петербурге // Вопросы истории. 1983. № 11; и др.

8 См.: Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России: Ист.-жонам. очерки. 2-е изд. М., 1958; он же. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в. // Ист. зап. М., 1951. Т. 37; Круэе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1976.

9 См.: Г>сьхова Т.К. Облик рабочих Урала // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония...; Белов М.Н. О культурном уровне пролетариата Центральной России в конце Х1Х-начале XX в. // Учен. зап. Костромского пед. им-та. Кострома, 1971. Вып. 24; Крулянская В.Ю., Полнщук Н.С. Культура и

Общий тезис об обусловленности социокультурной неоднородности рабочего класса его экономическим положением конкретизируется в работах 10.И. Кирьяноза10. Характеристике классового сознания рабочих до 1905 г. (правда, на очень ограниченном материале) посвящена глава в монографии A.C. Трофимова11 .Проблема формирования нравственного самосознания рабочих находилась в центре внимания В.Ф. Шишкина12 . Творчество рабочих, участвовавших в спектаклях народных театров, показано в исследовании Г.А. Хайченко13. Тема досуга широких народных масс, в том числе и пролетарских, рассматривается в монографии' А.Ф. Некрыловой и статье Ю.А. Дмитриева14.

В определенной степени результаты работы советских историков в области изучения культурного облика российского пролетариата накануне революции 1905-1907 гг. обобщены в первом томе серии "История рабочего класса СССР"15.

быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX - начало XX в.). М., 1971; Егоров ЕА Рабочие Нижегородской губернии. ¡900- февраль 1917: Численность. Состав. Положение. Горький, 1980; КЬченко ВЛ. Кулътурне-освипнш р1вень роб!тничого класу Укра1ни напередодн/ революцИ 1905-1907 рр. Кшв, 1972; она же. Культурный облик пролетариата Украины в период империализма. Киев, 1990; Королем МЛ. Формирование культурного облика и общественно-политического сознания московских рабочих на рубеже Х1Х-ХХ ев. (1895-1904): Дис. ...канд.игт.наук. М., 1988; и др.

10 Кирьяиоа Ю.И. Об облике рабочего класса России //Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония...; са же. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - началу XX в.). М., 1979; он же. Переход к массовой политической борьбе. Рабочий класс накануне первой российской революции. М., 1987.

11 Трофимов Л. С. Пролетариат России и его богьба против царизма. 1861-1904. М„ 1979.

12 Шишкин В.Ф. Так складывалась революционная мораль: Ист. очерк. М., 1967.

13 Хайченко ГА Русский народный театр конца XIX - начала XXвека. М., 1975 (см. также написанную им главу в кн.: Русская художественная культура конца XIX-начала XX века (1895-1907). М., 1968. Кн. 1).

14 Некрыловя АФ. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. Конец XVIII - начало XXвека. Л., 1988; Дмитриев Ю.А. Гуляния и другие формы массовых зрелищ // Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1895-1907). М„ 1968. Кн. 1.

13 См.: Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.: Калл, монография. 2-е изд. исправл. и доп. М., 1989.

В указанных работах на большом фактическом материале показана социокультурная неоднородность рабочего класса, появление в нем так называемой "рабочей интеллигенции", которая в раде отношений даже приближалась к демократическому студенчеству. Авторы этих работ отмечают также значительную динамику процесса роста культурных запросов рабочих, их стремление приобщиться к достижениям отечественной н мировой культуры. Вместе с тем, в них наблюдается определенный элемент идеализации рабочего класса, стремление "подтянуть" уровень его средних и низших, неквалифицированных слоев до уровня наиболее сознательных рабочих. В настоящее время этот вопрсс решается более сбалансировано и объективно.

Фактические данные, приведенные в вышеперечисленных исследованиях, в работе над диссертацией помогли лучше оценить позицию консерваторов и либералов по вопросам культурного развития рабочих, уяснить существо вопросов, вокруг которых велись дискуссии.

Цель и задачи ксследовпиня. За несколько десятилетий мы привыкли к радикальному марксистскому варианту интерпретации истории рабочего движения. Поэтому данное исследование предпринято с целью выявить альтернативные решения рабочего вопроса в России в нач. XX в., определить основные подходы двух различных групп российского общества (консерваторов и либералов) к проблемам социального и культурного развития рабочих в рамках сложного и динамичного процесса модернизации России путем реформ с тем, чтобы лучше понять природу тех общественных сил, которые вели тогда диалог о путях выхода страны из кризисной ситуации.

Задачи настоящего исследования сводятся к следующему:

— выявить и проанализировать материалы консервативной и либеральной прессы Петербурга и Москвы за 1901-1904 гг. по вопросам общего, профессионального и внешкольного образования рабочих, а также организации культурного досуга пролетарского населения страны;

— показать различия и точки соприкосновения консервативного и либерального подходов к проблеме повышения культурного облика рабочих;

— ввести в научный оборот разбросанный по многочисленным псриодцчесгаш изданиям разнообразный, ценный, но, к сожалению, малоизвестный фактический материал о культурном облике российского пролетариата на рубеже XIX и XX веков;

предреволюционных года XX века (1901-1904), когда вся Россия жила предчувствием неизбежных и глубоких перемен и шаг за' шагом неумолимо двигалась к первой в ее истории демократической революции.

Источникам йазя нсслслозак^я. Основным источником при подготовке диссертации послужила периодическая печать. Социальное назначение прессы заключается, как известно, в том, что, отражая действительность и распространяя информацию (факты и их интерпретацию), она активно участвует з формировании общественного сознания, выражает взгляды различных общественных слоев и групп и способствует выработке общественного мнения15.

В России, при отсутствии других форм выражения общественного мнения, печать была трибуной, полем диалога и противостояния различных социальных сил ио самым разнообразным вопросам17.

Автор настоящей работы сосредоточил свое внимание на центральных, т.е. петербургских и московских периодических изданиях консервативного (охранительно-монархического) и либерального направлений, которые носили общественно-политический характер.

16 См.: Пресса и общееттнное чкгн, : Кол», монография. М., 1986.

17 См.: Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов и русская журналистика. М., 1971; JlaatpuwíB В.Я. Русские капиталисты и периодическая печать второй половины XIX«.// История СССР. 1972. № 1; Тшрдовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (А/.Я.Катков и его издания). М, 1978; Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х гг. XIX в.'. Из истории журнала "Вестник Европы". М., 1991; и др.

Если учесть, что в 1900 г. в России издавалось 1002 периодических издают18, а к 1905 г. — 1350 газет и журналов19, то станет очевидным, что изучить их все в рамках одного исследования не представляется возможным. Да в этом и нет необходимости, поскольку, как справедливо отмечает А.Д. Степанский, "столичная пресса имела общероссийское значение, и по ней можно было составить представление о положении в стране в целом"20 . Поэтому мы ограничились анализом лишь петербургской и московской прессы, принадлежавшей к двум указанным выше направлениям — охранительному и либеральному.

Выбор консервативной и либеральной прессы начала XX в. как важного самостоятельного исторического источника по изучению социально-культурных аспектов рабочего движения объясняется тем, что до недавнего времени она очень мало привлекалась для изучения истории российского пролетариата, выразителем интересов которого считались лишь революционеры или даже еще уже — марксисты-большевики. Между тем социокультурные аспекты рабочего вопроса в России разрабатывались в начале XX в. в гораздо большей степени представителями консервативного, либерально-демократического и неонароднического направлений русской общественной мысли, чем идеологами революционной социал-демократии. При этом они проявляли (хотя, разумеется, в далеко не одинаковой степени) и определенное сочувствие к рабочим, и понимание их нужд и интересов, и стремление решить рабочий вопрос реформистским путем с учетом общенациональных и государственных интересов.

18 См.: Лисовский Н.М. Периодическая печать в России. 1703-1903// Сборник статей по истории и статистике периодической печати. 1703-1903. Спб., 1903. С. 24..

19 Келлен Тони. Газета и журнал. Их прошлое и настоящее во всех странах мира. СПб., б.г. С. 126. В Петербурге и Москве к этому времени издавалось 697 газет и журналов. См.: Там же.

20 Степанский А.Д. Периодическая печать 1905-1р07 гг. как источник в произведениях Ленина //Вопросы источниковедения истории.первой русской революции. М., 1977. С. 95. См. также: Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 2-3.

Что касается нелегальных революционно-демократических изданий, то следует заметить, тго вопросы культурного развития рабочих в этот период в них практически не ставились вовсе, либо получили очень незначительное освещение, поскольку в то время интересы радикальной части общества были сосредоточены на более крупных социально-экономических проблемах, связанных с грядущей российской революцией.

К консервативным относились те издания, которые выступали прежде всего за сохранение и укрепление самодержавия — важнейшего традиционного государственного института российс-' кого общества. Охранительно-монархическим органам право-консервативного крыла помимо верности идеям православия, самодержавия и народности были присущи следующие черты: защита помещичье-дворянских интересов, критика любых проявлений оппозиции к правительству, откровенный антидемократизм, консерватизм в области просвещения и т.д. В то же Бремя с середины 80-х годов XIX в. представители самодержавно-монархической идеологии начинают смыкаться с либерально-буржуазными изданиями в защите экономических мер буржуазного характера. Следует также иметь в виду, что "консерватизм" — понятие достаточно емкое, обнимающее собой весьма различные оттенки мнений от пограничных с умереннейшим либерализмом до самого крайнего ретроградства.

Печать консервативно-охранительного направления выражала позиции правшцих, дворянско-бгорократических кругов российского общества. Это газеты "Московские ведомости", "Гражданин", "Новое время", журналы "Русский вестник", "Наблюдатель" и др.

Для либеральной печати была характерна пропаганда системы ценностей, ориентированной на свободу личности в рамках правового государства (она зедусматривала равенство всех перед законом; общественное доверие, свободу слова, совести и т.д.). Либеральные издания стояли на позициях ограничения царской власти конституцией, выступали за введение парламентской системы и интенсивное капиталистическое развитие.

Взгляды либеральной и демократической интеллигенции, а также прогрессивно мыслящей буржуазии и либерально настроенного дворянства представляли крупнейшие либеральные издания: газеты "Русские ведомости", "Русское слово", журналы "Вестник Европы", "Русская мысль", "Русское богатство", "Образование" и др.

Объектом исследования явились опубликованные в 1901-1904 гг. в вышеперечисленных консервативных и либеральных изданиях статьи, заметки, сообщения, корреспонденции, содержавшие материалы по проблемам культурного развития рабочих России. В наибольшей степени эта тема в данный период нашла отражение на страницах "Московских ведомостей", "Нового времени", "Гражданина", "Русских ведомостей". "Русской мысли", "Вестника Европы", "Образования".

Автор обращался также и к статьям официального "Журнала Министерства народного просвещения".

Вместе с тем в работе был использован и ряд других опубликованных источников, способствующих уяснению отдельных аспектов заявленной нами темы. Это: статистические, законодательные и справочные материалы; труды трех съездов русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России, а также Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде; отчеты народных домов н обзоры их деятельности; материалы московского попечительства о народной трезвости и др.

Научная говнзна работы заключается в том, что это первое исследование материалов российской консервативной и либеральной печати нач. XX в. по социокультурным аспектам рабочего вопроса, проблемам общего, профессионально-технического, внешкольного образования рабочих, организации их культурного досуга. Тем самым автор вносит посильный вклад в разработку ряда аспектов истории российского пролетариата, правительственной политики, общественной мысли, народного образования и культуры России в нач. XX в. Данная работа-позволяет выявить

две различные концепции культурного развития рабочих, разработанные консерваторами и либералами накануне первой демократической революции, и таким образом углубить наши представления об этих идейных течениях.

Вместе с тем диссертация помогает лучше представить общественно-политическую роль российской журналистики этого периода, которая в рассматриваемый период била наиболее эффективным средством формирования общественного мнения и начинала оказывать все более заметное влияние на постановку и ре-ше1ше важнейших вопросов в жизни российского общества. .

зовательного и профессионального уровня рабочего класса страны, формирования его духовной культуры, организации досуга не теряет своего значения и сегодня. В частности, опит обсуждешт этих вопросов может быть использован для дальнейшего совершенствования деятельности современных образовательных и культурно-просветительных организаций и учреждений, занимающихся проблемами непрерывного образования взрослых.

Апробания исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на заседашмх Центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН, а также опубликованы в печати.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Евгасния обоснована актуальность и новизна темы, оценена ее степень изученности, определены цель и задачи исследования, дана характеристика источниковой базы работы.

В первой гмве."Консервативная и либеральная печать о сок:-<ж?льтурных аспектах рабочего вопроса в Роеспп" анализируются взгляды российских консерваторов и либералов на данную проблему21 .

Этому рассмотрению предшествует раздел "Рабочий класс России и его культурно-образовательный уровень", который носит вводный характер.

На рубеже XIX и XX в. пролетариат России представлял собой динамично развивавшийся класс, который быстро набирал профессиональное мастерство, социальную активность и постепенно становился все более весомым и вместе с тем неспокойным элементом российского общества. Автором диссертации даны основные социокультурные характеристики, рабочего класса России в тот период: численность, состав, концентрация, образовательный и культурный уровень и т.п. Показана система общего, профессионального и внешкольного образования рабочих, а также деятельность различных общественных организаций, осуществлявших культурно-просветительную работу в пролетарской среде.

Диссертантом сделай вывод о том, что положение дел с образованием рабочих б России в нач. XX в. было явно неудовлетворительным. Многое здесь зависело и от правительства, и от предпринимателей, и от способности самого пролетариата активно отстаивать свои права. Но существенным фактором прогресса в этом вопросе была и реакция общественного мнения, которое постепенно занимало все более благожелательную, хотя и неоднозначную позицию по отношению к просвещению рабочих. Более

21 Понятие "рабочий вопрос" трактовалось тогда общественностью как совокупность экономических, социальных, политических,-культурных, бытовых и др. проблем рабочих г контексте существующих общественных отношении.

конкретно автор прослеживает это по материалам российской консервативной и либеральной печати начала XX в. Охранительная пресса, ссылаясь на патриархальность отношений между рабочими и фабрикантами, с завнд1п>ш постоянством проводила тезис о том, что в России рабочего вопроса п "европейском смысле" не существует22, а, есть только "нужды промышленных рабочих" и об этих нуждах — экономических, бытовых, культурных — позаботится верховная власть. В результате народ всегда "получит от власти все необходимое, оставаясь под контролем той ;хе власти"23.

Одним га основных направлений попечительной политики самодержавия было идейно-полшпчесхое воздействие на рабочих. Вместе с тем царизм пытался по-своему решать их социально-бытовые и культурные проблемы. Это находило отражение и поддержку на страницах правой печати. Так, редактор и издатель "Гражданина" князь В.П. Мещерский писал: "...Цель забот, по-свящегашн рабочему вопросу, пена: достигнуть прочного улучшения рабочего бьтга и в то время пооружить и оборонить рабочую среду достаточно духовно крепко пропш попыток: ...во-первых, ...обращаться с рабочим вопросом по-европейски, а во-вторых, ...совращения рабочих в радикальный социализм"24 .

Обоснование попечительной политики самодержавия в "Московских ведомостях" дал ведущий публицист газеты JI. Тихомиров. В большой статье под названием "Рабочий вопрос и русские идеалы", опубликованной, в марте 1902 г., он изложил свое представление о сущности рабочего вопроса в России и наметил ряд конкретных мер к его решению. Чтобы рабочие могли воспользоваться средствами, направлявшимися на их развитие, писал Л. Тихомиров, совершенно необходимо "некоторое благосостояние, некоторое свободное время и некоторое умственное

22 См.: Меиерскнй В. Дневники// Гражданин. 1902. № 29. 21 апреля; № 33. 5 мая. В "Московских ведомостях" эта точка зрения еще в 80-х годах была высказана п статьях М.Н.Каткова.

23 Власть и народ // Московские ведомости. 1903. 21 января, ред. ст.

24 Мещерский В. Диетики // Гражданин. 1903. № 11.6 февраля.

развитие"23. Особое значение придавалось их религиозно-нравственному воспитанию. Содержание рабочего вопроса в России Тихомиров сводил к скорейшему "устройству быта и благосостояния рабочих"26 , чтобы поставить нарождавшийся класс "на почву русского идеала", заключавшегося, по его мнению, не в борьбе классов, а во "всеобщем союзе сословий под общей властью государства"27.

Особый взгляд охранительно-монархической прессы на культурное развитие рабочих в определенной степени обусловливался и идеей национального возрождения России.

Но если для "Московских ведомостей", "Русского вестника", ."Гражданина" эта вдея заключалась прежде всего в сохранении и усилении такой консервативной силы, как поместное дворянство, то "Новое время" вносило в нее отдельные, но очень важные элементы буржуазного самосознания. На первое место выдвигалась "развитая, индивидуальная личность", наделенная правами и обязанностями независимо от сословия. Подобная позиция предопределяла и несколько иной, не столь ортодоксально-консервативный взгляд газеты "Новое время" на рабочий вопрос в целом и, в частности, на проблемы культурного развития трудящихся. Большую роль в деле решения рабочего вопроса газета отводила государственному страхованию, популяризируя в этом деле опыт Германии

Рассмотренные материалы позволяют сделать вывод, что кон-. сервативно-охранительная печать стремилась привлечь внимание общественности к рабочему вопросу и тем самым стимулировать его решение правительством в духе традиционного патриархально-монархического "попечительства" с добавлением некоторых новых, продиктованных временем и опытом западных стран элементов. Стратегическая задача, которая при этом ставилась, заключалась в том, чтобы деполитизкровать рабочую среду, подменив

25 Московские ведомости. 1902. 22 марта.

26 Там же. 1902. 20 марта.

27 Там же. 1902. 25 марта. 16

проблему коренного изменения общественно-политического строя России частными улучшениями быта и условий труда пролетариата, повышения его нравственного уровня и т.д. Консерваторы преследовали достаточно простую цель: помешать распространению в рабочей среде либерально-демократических и революционных идей, поставить рабочих под контроль правительства и церкви, укрепить в них веру в доброго и справедливого царя.

Либеральная точка зрения на рабочий вопрос, как показывают проанализированные автором диссертации материалы, по ряду позиций совпадала с консервативной, но имела при этом и значительную специфику.

Мы не рассматриваем здесь того "подпольного", ориентированного на заграничный журнал Петра Струве "Освобождение" крыла "новых" российских либералов, которое ориентировалось на введение в России конституционного парламентского строя и не отказывало рабочим ни в политических правах, ии в социальной защите. Правда, обо всем этом говорилось еще достаточно расплывчато, по неизменно подчеркивалось, что каких-либо принципиальных расхождений с более радикальными партиями по рабочему вопросу у "оссобождениев" нет и не будет. В легальной же либеральной печати, которая н является предметом анализа в настоящем разделе диссертации, особое внимание уделялось именно социокультурным аспектам рабочего вопроса.

Либеральная печать постоянно подчеркивала, что промышленность капиталистической России остро нуждается в грамотных рабочих кадрах. Растущая конкуренция со стороны западного производителя и погоня российской буржуазии за прибылью требовали образованных, инициативных, способных принимать самостоятельное решение рабочих. Недаром некоторые заводчики и фабриканты откровенно выражали желание иметь "новый тип интеллигентного фабричного"28.

28 См.: Образояате.гьно-воаштательные учреждения для рабочих н организация общедоступных развлечений в Москве. М:. 1898. С. 21.

Бурное промышленное развитие поставило перед Россией с конца XIX в. проблему рационального использования рабочими своего досуга. Мысль о предоставлении народу разумных развлечений явилась в России отголоском того широкого общественного движения, которое было одним из самых характерных явлений европейской жизни в конце XIX в. На Западе это движение, иззест-ное под названием "University extension', являлось естественным результатом демократизации общественного строя и ставило задачу приобщения народных масс к тем духовным и культурным благам, которыми пользовались ранее лишь высшие слои общества. В России эта проблема была заявлена на Всероссийском .торгово-промышленном съезде в Нижнем Новгороде в 1896 г., а на 2-м съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию (декабрь 1895 г. — январь 1896 г.) специально обсуждался вопрос об организации народных развлечений. Основной тезис докладчиков заключался в необходимости отвлечения народа от пьянства путем облагораживающего воздействия сильных и глубоких эмоций, вызываемых театром и музыкой.

Как свидетельствуют материалы печати, для российских либералов была характерна ориентация на использование западного опыта в решении рабочего вопроса. Так, И.И. Янжул с восторгом писал о западноевропейских экспериментах по улучшеш а :ки-лшцнь '< условий рабочих, созданию потребительских рабочих кооперативов, страховых касс, привлечению рабочих к участию в. поибылях и т.д.29. Ч еще большей степени пропагандировал западные ).етоды решения рабе iero вопроса И.Х. Озеров.

Таким образом,' либералы откровенно и последовательно проведали мысль о том, что уйти от решения рабочего вопроса в России уже нельзя, советуя при этом шире использовать опыт Запада. В отличие от консерваторов, они уповали не на воспитание рабочих в монархически-религиозном д. ;е, а прежде всего На улучшение их материального положения и защиту от произвола

25 См.: Янжул И.И. Между делал.. Очерки по вопросам народного образования,

экономической политики и общественной жизни. Спб., 1904. С. 306-307.

предпринимателей. Повышение культурного уровня рабочих было для либералов само собой разумеющимся средством поднять благосостояние пролетариата, "облагородить" его запросы, приучить к цивилизованным формам защиты своих интересов и внушить мысль о необходимости примирения антагонистических классов.

В главе II "Дискуссии по вопросам общего н профессионально-технического образования рабочих" выявляется точка зрения либеральной и консервативной печати по этим проблемам.

На основании данных публицистического материала автор диссертации приходит к выводу, что в дискуссии по вопросам начального и профессионально-технического образования рабочих либеральная и консервативная печать занимали различные позиции.

Резко критикуя недостатки существующего законодательства, и официальные ведомственные проекты, либералы выступали за скорейшее введение в России всеобщего общедоступного начального образования. Либерально мыслящие публицисты предлагали решать эту задачу за счет увеличения бюджетных ассигнований и привлечения к организационной работе в данной области органов земского и городского самоуправления.

Не возражая против влияния религии и церкви на формирование духовной культуры народа, либералы были, однако, противниками церховно-приходской школы, которая давала минимум практических знаний и стремилась сохранить в народе "патриархально-невежественный кругозор". Приоритет отдавался земской школе, которая, наряду, с разносторонним обучением способствовала развитию личности, критического мышлешш, свободы духа. Отстаивая право народа получать образование не только в государстветшх школах Министерства народного просвещения, но также в школах общественных и частных, либеральные публицисты справедливо полагали, что народное просвещение, несмотря на всю важность государственных интересов, имеет важные общечеловеческие задачи, которые не должны подчиняться политическим целям.

Либеральные издания ставили также вопрос об обязательном начальном образовании, об увеличении продолжительности курса обучения в начальной школе, расширении программ и улучшении качества преподавания, выступали за создание народных школ высшего типа, предлагали увеличить число дополнительных классов начальных школ, не ограничиваясь при этом Москвой и Петербургом.

Либеральная пресса отстаивала и обосновывала приоритет общего образования перед специальным, профессионально-техническим. Намерение правительства осуществить раннюю специализацию для работающих детей, создавая систему профессионалыю-. го образования на скудной общеобразовательной основе начальной школы, подверглось критике со стороны либеральных публицистов. Они обосновывали необходимость обязательного включения в курс обучения профессионально-технических заведений общеобразовательных дисциплин.

Издания либерального направления предлагали внести соответствующие изменения в законодательство по вопросам школьного обучения малолетних рабочих, сократить продолжительность их рабочего дня, повысить ответственность государства и предпринимателей за обучение рабочих, распространение технических и профессиональных знаний в их среде.

'С- дювной аргумент, который выдвигался ультраконсервативной печатью ("Московские ведомости", "Гражданнн") против, идеи всеобщего образования, заключался в том, что увеличение расходной части государеть^нного бюджета в связи с введением всеобщего обучения вызвало бы необходимость в дополнительном налогообложешш, что оценивалось крайне отрицательно. С другой стороны, рост культурных запросов населения по мере повышения уровня его образования тоже потребовал бы новых расходов на их удовлетворение. Все это в коне люм итоге ухудшило бы, по мнению консервативно мыслящих публицистов, материальное положение народа.

Формально не возражая против просвещет!я населения, охранительная пресса выступала прежде всего за обучение народа в церковно-приходской школе. В сохранении такой школы с ее ре-лигиозно-нравствгшшм воспитанием она видела оплот самодержавия. Все земские школы предлагалось заменить церковноприходскими, поскольку всякое образование, "влекущее предназ-начегагого к ручному труду человека в интеллигенты", по мысли консерзаторов, могло привести "народ и государство к разрушению"30 . Народное образование должно быть делом исключительно государства и церкви, но никак не земства, постоянно повторяли они.

Выступая против увеличения сроков обучения з начальной школе, пубятшсты-схратпелн ратопали за ргпипою профессионализацию. По' их мнению, трехгодичная начальная школа не должна была отрывать детей от их родной социальной среды, порождать "всякие стремления к учености и карьере"-11. Ее иель заключалась лишь в том, чтобы дать учащимся самые элементарные знания п иагыкн, необходимые им для того, чтобы скорее начать самостоятельную трудовую жизнь.

Умерешостыо и определенной прогрессивностью отличалась позиция "Нопого времени" по целому ряду вопросов начального образова}ШЛ. Газета отдавала предпочтение земским школам перед церковно-приходскими, активно выступала за скорейшее введет« всеобщего общедоступного образования. Особый акцент делался на участии общественности з развитии народного просвещения.

В Ш "Проблема нтп^ольиого гбгто^тттп рабочих Рос-E3HÜ рассматривается отношение либералов и консерваторов к таким вопросам, как организация народных чтений для трудящихся, круг чтения рабочих, комплектование фондов народных библиотек.

30 Добронравов Ф. Два лада // Гражданин. 1901. № 32. 3 мая. С. 3; Московские ведомости. 1901. 5 мая. Разя. "Дневник печати".

31 Икс. Речи консерватора Ц Гражданин. 1901. № 74. 27 сентября. С. 3.

Материалы, представленные в данной главе, свидетельствуют о том, что в области внешкольного образования либеральная пресса настойчиво выступала против охранительной, реакционной политики самодержавия. Особенно острой критике были подвергнуты правила, жестко регламентировавшие порядок организации публичных чтений и народных библиотек, министерские каталога, содержавшие мизерные списки изданий, разрешенных для чтений и народных библиотек, бюрократическая волокита, попытки ущемления властями общественной инициативы при решении различных культурно-просветительных вопросов.

Публикуя материалы о благотворном влиянии книги на рабочих, либеральная печать выступала за расширение сети бесплатных народных библиотек и за отмену ряда запретов, направленных на ограничение их фондов. Либералы, настаивали на освобождении народа от опеки над удовлетворением его духовных запросов, требовали свободы в пользовании всеми богатствами отечественной и зарубежной литературы. Отмечая большую тягу рабочих к знаниям, разнообразие их вкусов и требований, либералы вместе с тем неодобрительно отзывались о широком распространении в народной среде низкопробной "лубочной" литературы, выступали за издание массовыми общедоступными тиражами недорогих, хороших, серьезных книг, в том числе произведений русской классической литературы.

Охранительная печать, освещая различные вопросы организации народных чтений и библиотечного дела, по существу не обнаружила каких-либо оригинальных идей, а просто экстраполировала на эту сферу просветительской деятельности свои старые, уже известные по предыдущей главе культурологические принципы. Внешкольное образование, так же, как и традиционное, школьное, должно было, по мнению консервативно мыслящих публицистов, строиться на воспитании у народа беззаветной любви к российской монархии, глубокой религиозности, крепкого "национально-патриотического" духа и осуществляться под руководством и неусыпным контролем правительства и православной

церкви. Отсюда категорическое несогласие охранительной прессы с расширением каталогов книг для народных чтений и библиотек из-за боязни попадания в них "крамолы", с участием земств и либеральной интеллигенции в организации внешкольного образо-ваютя, с изменением статуса народных библиотек и т.д.

IIIV главе "Массовые развлечения для рабочих" обобщен материал периодической печати и ряда других источников, касающийся гуляний, массовых зрелищ, народных театров и других форм культурного досуга рабочих. В данной главе показано, что рабочие постепенно начинали приобщаться к более сложным формам культурного досуга.

Вопросы организации народных развлечений, в том числе для рабочих, также получили достаточно разнообразное освещение на страницах периодической печати. Красочно описывая массовые гуляния, спектакли, театрализованные представления, деятельность народных домов и чайных, выступления рабочих хоров и пр., и либеральная и консервативная пресса зачастую весьма критически отзывалась о зрелищах, рассчитанных на непритязательные, пошловатые вкусы "простонародья", и призывала к повышению художествешгого и эстетического уровня массовых развлечений.

Ряд публицистов из различных изданий ("Русские ведомости", "Русское слово", "Новое время") выступали за приобщение народа, и в частности рабочих, к серьезному драматическому искусству и классической музыке, другие высказывали сомнение в способности широких масс к восприятию сложных художественных произведений и предлагали возродить традиционные народные формы развлечений (балаган, хоры, "театр Петрушки"). Некоторые авторы отстаивали право на существование развлечений в "чистом виде", без какой-либо образовательно-воспитательной нагрузки для их участников или зрителей.

Особую позицию, как всегда, заняли ортодоксально-охранительные издания: "Гражданин", считавший, что российский народ вообще еще духовно не дорос до посещения театральных спектаклей, и "Московские ведомости", видевшие в театре

23

только средство для пропаганды охранительно-монархических идей.

Главные выводы исследования Анализ материалов о культурном облике российского пролетариата, разбросанных по различным консервативным и либеральным периодическим изданиям нач. XX в., показывает, что российское общество в это время было уже неравнодушно к судьбам рабочего класса и, в частности, к вопросу о повышении его культурно-образовательного уровня. Постановка и попытки решения "рабочего вопроса" в целом и его социально-культурных аспектов в частности как консерваторами, так и либералами предполагали поиск путей, средств и форм , удовлегаорешш растущих материальных и духовных потребностей рабочих, способов нейтрализации их социально-политической активности, а также бесконфликтного интегрирования в изменяющееся российское общество. Вместе с тем различия в понимании противоречивых явлений российской действительности в оценках основных характеристик общественно-политического строя страны и перспектив его развития логически приводили консерваторов и либералов к разным решениям проблемы повышения образовательного и культурного уровня рабочих.

Позиция охранительной печати соответствовала политике царизма по "рабочему вопросу". Поскольку правящий режим прежде всего был заинтересован в сохранении самодержавного строя, постольку к в проблеме "культура и рабочий" ортодоксально-, консервативные публицисты основное внимание обращали на формирование монархически настроенного, культурно-ограниченного и духовно нераскрепощенного типа рабочего. На разрешение социально-культурных и культурно-просветительных вопросов они смотрели сквозь призму доминирующей роли государства и церкви. Их идеи были подчинены все той же известной триаде: самодержавие-православие-народность, причем культура и просвещение народа, с их точки зрения, были опасны для авторитарной власти.

Идеализируя "патриархальную простоту", находя в невежестве мужика-рабочего, его монархизме и религиозности "глубокую поэзию", ортодоксально-консервативная печать видела свою главную задачу п том, чтобы поддерживать в рабочей среде, как впрочем и во всем народе, "трогательную его наивность" и дер-лсать подальше от "заразы" западного прогресса. Консерваторы романтизировали русскую национальную идею, исключая связь процесса национального возро;кдения с перспективой демократизации общества. Эта последняя как раз и была неприемлемой для крайне правой печати.

В то ;хе время в период начавшихся бурных перемен лагерь охранителей был вынужден приспосаблигаться и искать повис решения обществешшх проблем, в том числе и вопросов, спязэн-п.'х с просгещением и культурой рабочих. Поэтому в некоторых чздашшх консервативного направления наСлгодагатся и либеральная тенденции, 'гго подтверздаетсл прг;:сзе псего материалами га-згти "Новое зремп", которая, зысхазизаясь по "рпбо-чему вопросу" в целом и по проблемам культурного разпитил рабочих в частности, по существу, проявила ссбя как выразительница бур:хуаз-пьптгдей.

Либеральная периодика стояла на позициях просвещенного, "культурного" европейского капитализма. Она ратовала за прогресс а рамках бургсуазной захошгости. С настойчивостью прово-д^глась та мысль, »гго необходимым условием поступательного дзигдашя сграим является сохранешге и укрепление ее культурного десто,чшгя, в том числе и путей направления социальной борь-(5гл з русло мирного согласования сталкивающихся интересов. Распространенна образования п культуры в народе либеральные издания рассматривали как сажное условие продвюкеши России по СЕОяюцпонному реформистскому пути, обеспечивающему стабильность в обществе.

Крупные либеральные издания ("Русские ведомости", "Вест-1ШК Европы", "Русская мысль") имели одну из своих задач в защите ценностей русской культуры как мошной ветви общечеловеческой культуры и потому свои представления о духовности и

25

просвещенности рабочих России измеряли эталонами достижений западной цивилизации, критериями, взятыми из опыта европейского развития. Публицистами этих изданий постоянно проводилась мысль, что путь, по которому шли западные рабочие, - наиболее результативный. Он предусматривал создание силами буржуазной интеллигенции при активном участии самих рабочих профессиональных союзов, легальных рабочих обществ и клубов, народных домов и т.п. Все это являлось важными элементами буржуазно-демократической культуры.

Представленные и проанализированные материалы консервативной и .либеральной прессы 1901-1904 гг. позволяют выявить . наличие двух, сформулированных на ее страницах концепций культурного развития рабочих, отразивших различие интересов, взглядов и практических действий двух указанных общественных групп, их взаимоотношения и полемику вокруг вопросов образования и культуры трудящихся. Подходы к ним охранительной и либеральной печати определялись в целом классовой, социальной позицией этих разнонаправленных общественно-политических течений.

Консервативная и либеральная концепции культурного развития рабочих, разработанные накануне первой российской революции, являлись частью двух разных программ эволюционного преобразования России. В конечном итоге в них отразился все тот же насущный вопрос о путях исторического развития страны: пойдет ли России по западному либерально-демокра-тическоиу, конституционному пути, или своим, традиционно-патриархальным, са-модержавно-дворянско-буржуазным путем?

Основные результаты гссследоваюм опублгасозапы в следующих рл5отах:

1. Журнал "Русское богатство" о культурном облике рабочих России накануне революции 1905-1907 гг // Актуальные проблемы истории русской культуры: Сб. научных трудов. М., 1991 (1,5 пл)

2. Первое Московское // Трезвость и культура. 1991. № 10. (0,8 пл.).

3. Либеральная журналистика начала XX века о проссещегаш городских рабочих // Общественное дагахение в Росаш во второй половине XIX- начале XX векоз: Сб. научных трудов. М., 1993 (1 пл.).

4. Культурно-просветительная деятельность Первого Московского общества трезвости // Преподавание истории в школе. 1993. М? 1. (0,7 пл.).

5. Охранительно-монархическая печать России начала XX века о культурном развитии рабочих. Рукопись депошгросана в ИНИОН РАН. N2Ос)9?& от 7- й-.(2 пл.).