автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы культуры и государственности в философии русского зарубежья.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы культуры и государственности в философии русского зарубежья."

На правах рукописи

ФЕДОРОВ Андрей Игоревич

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Специальность 09.00.11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

6 МАР 2013

005050241

Москва-2013

005050241

Работа выполнена на кафедре философии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Захаров Михаил Юрьевич

доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Государственного университета управления

Кузнецова Татьяна Викторовна

доктор философских наук, профессор; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; профессор кафедры эстетики

Кетова Татьяна Николаевна

кандидат философских наук, доцент; Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.акад. И.П. Павлова; доцент кафедры философии и политологии

Ведущая организация: Московская государственная

художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова

Защита состоится « 6 » марта 2013 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 850.014.01 по философским наукам при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, корпус 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, корп. 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru

Автореферат разослан « 6 » февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета^

кандидат философских наук, доцент Ь £ Т.Н. Серегина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период политического и культурного самоопределения, переживаемый современной Россией, обусловил интерес к проблемам формирования российской государственности и особенностям русской культуры. Этот интерес связан с активно идущим мировоззренческим поиском консолидирующих российское общество идей, адекватных и устойчивых форм государственности, отвечающих сложившимся к настоящему времени цивилизационным требованиям. Внимание к вопросам культуры обусловлено также современным состоянием культуры постмодернизма, что диктует необходимость изучения оснований и базовых проблем культурного развития на фоне развивающегося диалога культур и процессов глобализации.

В свете указанных причин обращение к наследию русского зарубежья, представляющего собой еще до конца не изученный пласт русской культуры, способствует восстановлению утраченных культурных связей. Кроме того, его изучение позволяет по достоинству оценить философскую мысль русской эмиграции, которая создавалась как «важный элемент будущего» (H.A. Сетницкий).

В работе делается акцент на изучение социальной философии русской эмиграции на Дальнем Востоке, которая существовала на протяжении нескольких десятилетий и гораздо менее известна, чем западноевропейская. Исследование наследия дальневосточной эмиграции важно для ее объективной культурно-исторической оценки, которая представит русскую диаспору в Китае как значимую часть русского зарубежья. Центром дальневосточной эмиграции в 20-е и 30-е гг. (до японской оккупации и продажи советским правительством КВЖД Японии) был г. Харбин, в котором образовалось научное сообщество, включающее писателей и философов, развивающих различные направления философской мысли, среди которых особое место занимало евразийство.

В связи с этим избранная тема представляется актуальной по причине устоявшегося к настоящему времени интереса к евразийской идеологии как наиболее разработанному варианту «русской идеи». Изучение восточной ветви евразийства, главным представителем которой был писатель и философ Вс.Н. Иванов (1888-1971), важно не только для определения масштабов движения, его границ и региональных особенностей, но и с точки зрения актуальности идей философа для нашего времени.

Изучение Наследия Вс.Н. Иванова и других мало изученных представителей русского зарубежья, близких к евразийскому движению, важно в аспекте все еще идущего процесса «возвращения имен» в философию и культуру России. Не потеряла своей значимости и получившая развитие в их творчестве тема «Восток - Россия - Запад», которая решалась на основе доказательства близости русской и азиатских культур. С учетом современного состояния Китая и перспектив отношений с ним имеет значение характеристика Китая, данная такими знатоками его культуры, как Вс.Н. Иванов, H.A. Сетницкий и П.В. Шкуркин.

Особо следует отметить актуальность предсказанного ими наступления Азиатско-Тихоокеанской эры, в которой России по объективным: географическим причинам отведена весьма существенная роль. С 1998 г. Россия входит в «АТЭС» (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, основанное в 1989 г. и объединяющее 21 страну). В рамках • сотрудничества 2-9 сентября 2012 г. во Владивостоке на уровне глав государств и правительств прошел форум «АТЭС». В первом, номере журнала «ТАСС-форум», посвященного проходившему саммиту, позиция России была обозначена как «Ставка на Восток».1

Степень научной разработанности темы. В последние годы возрос интерес к культуре дальневосточного зарубежья. Существует ряд работ, в -которых рассматривается история и культура русского Харбина, ее значение

' Офиц. сайт форума АТЭС. «ТАСС-форум» №1-2012 г. Режим доступа: http://www.tass-press.rU/c4/217041 .html, свободный.

для культуры России и дальнейшая судьба1. В некоторых из таких

исследований H.A. Сетницкий и Вс.Н. Иванов упоминаются в ряду поэтов и писателей дальневосточной эмиграции.2

К степени разработанности темы следует также отнести многочисленные современные исследования евразийства, среди которых наиболее значимыми по отношению к теме диссертации являются работы, посвященные государственно-политической, социально-философской, культурологической и религиозной проблематике.3

Непосредственно, связано с темой диссертации издание серии «Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов: А.К. Горский, H.A. Сетницкий, В.Н. Муравьев», в котором подготовка текста и комментарии принадлежат А.Г. Гачевой. Первый выпуск указанной серии посвящен H.A. Сетницкому.и содержит его основные сочинения, связанные с развитием идей Н.Ф. Федорова в области социальной философии, культуры, искусства, а также переписку с евразийцами (П.П. Сувчинским, К.А. Чхеидзе), «космистами» (А;К. Горским, В.Н. Муравьевым), с H.A. Бердяевым и A.M. Горьким.4 В 1995 г. в одном из томов «Библиотеки духовного возрождения» были изданы труды А.К. Горского и H.A. Сетницкого5. Как философ Сетницкий характеризуется е статьях В.В. Ванчугова в словаре «Русская философия» и Философской

' Например, Гончаренко О.Г. Русский Харбин. М., 2009; Забияка A.A. Ремифологизация в художественном сознании русского эмигранта-харбинца // Религиоведение. 2006. №3. С. 161-178; Крадин H.rf. Харбин - русская Атлантида. Хабаровск, 2001; 100-летие города Харбина и КВЖД: Материалы конференции. Новосибирск, 29 мая 1998 г. Новосибирск, 1998; Православие в Китае. М., 2010.

2 Печерица В.Ф. Духовная культура русской эмиграции в Китае. Владивосток, 1999; Иванов В.П. Российское зарубежье на Дальнем Востоке в 1920-1940-е гг.: Монография. М., 2003.

Дугин А..Г. Теория евразийского государства II Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. С.5-20; Сорокина М.Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» // Русская научная эмиграция: Двадцать портретов. M., 2001. С.330-347; Вандалковская М.Г. Историческая наука русской эмиграции: «евразийский соблазн». M., 1997; Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920-нач. 1930-х гг.). M., 1997; Очирова Т.Н. Евразийская модель культуры //Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. M., 1994. С. 191-208; Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии: Сб. науч. трудов. М., 1989. С.б-Зб;' Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли' Сб. науч. трудов. М., 1997. С.5-70; Антощенко A.B. Об особенностях евразийского дискурса в культурологии П.Н. Савицкого // Факты и версии: историко-культурологический альманах. Исследования и материалы. Кн. 3: Русское зарубежье: политика, экономика, культура. СПб., 2002. С. 60-69; Пащенко В.й. Социальная философия евразийства. М., 2003; Курган Г.И. Основы евразийства. М., 2007; Прохоренко A.B. Очерки истории и философии культуры русского зарубежья. СПб., 2010.

4 Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. M, 2003.

5 Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. /Сост. E.H. Берковской (Сетницкой), А.Г. Гачевой, вступ. статья и прим. А.Г. Гачевой. М., 1995.

энциклопедии1. Философские идеи Н.А. Сетницкого в связи с русским космизмом и проблемами общественного идеала исследовались в. ряде диссертаций2.

Что касается философского наследия Вс.Н. Иванова, то специальных исследований, посвященных ему как философу и культурологу, нет. Непосредственно относятся к теме диссертации статьи В.Е. Доля и Н.С. Семенкина Н.С. в Философском словаре и В.Я. Пащенко в энциклопедии «Русская философия»3. Рассмотрению книги Иванова «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности» в связи с евразийством посвящена статья С.С. Руснак4.

Литературно-художественному наследию Вс. Н. Иванова, в котором затрагиваются его культурно-исторические и философские сочинения, посвящена монография С.И. Якимовой «Жизнь и творчество Вс.Н: Иванова в историко-литературном контексте XX века».3 Исторические романы Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время» стали темой диссертации В.В. Лелаус.6

Личности Вс.Н. Иванова в воспоминаниях современников харбинской поры и времени жизни писателя в Хабаровске посвящена книга В.В. Иванова-Ардашева7. Следует также указать на вступительные статьи и предисловия к вышедшим за последние годы изданиям трудов Вс.Н. Иванова. Это

' Ванчугов В.В. H.A. Сетницкий // Русская философия. Словарь. М., 1994. С. 438-439; Он же. H.A. Сетниукий // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 2001.

2 Например, Скоробогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии: Дис...канд. филос. наук. СПб., 2004; Изюмова Ю.А. Общественная мысль Советской России: футурологические проекты научной интеллигенции 1920-х гг.: Дис...канд. ист. наук. Самара, 2006.

3 Доля В.Е., Семенкин Н.С. Вс.Н.Иванов II Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.8-е юд. М., 2009. С.228-229; Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. M., 2007.

4 Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока // Личность. Культура. Общество. М., 2001. T.3. Вып. 1 (7). С.273-286.

5 Якимова С.И. Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века: Монография. Хабаровск, 2001.

6 Лелаус В.В. Исторические романы Вс. Н. Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время». Концепция национального характера. Проблема жанровой модификации.: Дис. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2002.

7 Иванов-Ардашев В.В. Эхо Русского зарубежья. Очерки и переписка с писателями-эмигрантами. Хабаровск, 2007.

предисловие Т.В. Тигонен к сборнику его трудов «Из неопубликованного»1, кратко характеризующее вошедшие в сборник очерк «Рерих-художник-мыслитель», «Повесть об Антонии Римлянине», отрывки из воспоминаний и рассказы, и предисловие к книге «Мы на Западе и на Востоке» «Центра стратегических исследований».2 Глубокое знание Вс.Н.Ивановым современного ему Китая отмечено в предисловии Ю.Я. Букреева к «Воспоминаниям» Вс.Н. Иванова «Мир ничего не знает о Китае»3. Биографические подробности и характеристика особенностей творчества писателя содержатся в редакционном предисловии Ю.Ю. Будниковой,. вступительных статьях Ю.Я. Букреева и С.И. Якимовой «Подвижник культуры» к сборнику, включающему отрывки из воспоминаний Вс.Н. Иванова, главы из книг и факсимильное воспроизведение его «Беженской поэмы» (Харбин, 1928).4

Гипотеза исследования состоит в том, что анализ философских трудов главных представителей русской дальневосточной эмиграции, посвященных социально-философским и культурологическим проблемам, позволяет выявить «восточную» ветвь евразийского движения, которая при всем сходстве с европейским евразийством имеет свои важные особенности, которые в силу своей актуальности (значение Тихоокеанского региона) могут быть использованы при разработке стратегии развития современной России.

Объект исследования - философские и публицистические произведения мало известных представителей философской мысли русского зарубежья, исследующих вопросы культуры и государственности.

Предмет исследования - евразийская концепция культуры и государственности, нашедшая отражение в философской мысли русской дальневосточной эмиграции в контексте русской социальной философии XIX -XX вв.

' Иванов Вс.Н. Из неопубликованного. Сборник /Составление, ред. Т.В. Тигонен. Л., 1991.

Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы русской государственности. СПб.,

3 Иванов В.Н. Мир ничего не знает о Китае. Воспоминания. Собрание сочинений. T.2. СПб., 2008. Иванов В.Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб, 2009.

7

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования - провести социально-философский анализ проблем культуры и государственности в наследии представителей русской дальневосточной эмиграции, выделив евразийство как наиболее актуальное в настоящее время направление.

В рамках достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:"'

- определить мировоззренческие, социокультурные и методологические предпосылки взглядов представителей философской мысли русской дальневосточной эмиграции на проблемы генезиса российского государства и его культуру;

- раскрыть влияние евразийских идей на культурно-историческую концепцию Иванова и решение им проблемы формирования государственности в России;

- вьивить сходство и отличия евразийской модели «государства правды» или «православной государственности» со взглядами Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого на историко-политическую роль Русской Церкви;

- раскрыть особенности дальневосточной ветви евразийства с помощью анализа полемики Вс.Н. Иванова и В.П. Никитина и произведений последнего в евразийских изданиях;

- определить своеобразие гносеологической концепции Вс.Н. Иванова в области философии культуры и искусства по отношению к неокантианству;

- в контексте философской проблемы «Восток-Россия-Запад» раскрыть взгляды близких к евразийству харбинских философов на специфику русской культуры и ее роль в диалоге Европы и Азии.

Методология исследования. Методологическая основа диссертации связана с решением поставленных задач с помощью использования как современных общенаучных, так и специальных научных методов. Теоретико-методологическая база работы опирается на такие общефилософские методы,

как единство логического и исторического, восхождение от абстрактного к

8

конкретному. В качестве методологических основ предпринятого исследования выступают конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к философскому наследию русского зарубежья и евразийской идеологии как к явлениям, существующим в определенном социокультурном контексте; сравнительно-исторический метод, позволяющий сопоставлять взгляды Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого и русских философов, а также представителей евразийства и неокантианства и выявить особенности культурологической концепции дальневосточного евразийства; структурно-функциональный метод, предполагающий разделение исследуемого - предмета на составные части и выявление соотношений между ними; историко-биографический метод, важный для понимания ценностей культуры исследуемого периода, отразившихся в многожанровом творчестве Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого.

Научная новизна исследования заключается в определении особенностей восточной ветви евразийского движения на основе анализа проблем культуры и государственности в мало изученной социально-философской и культурологической мысли русской дальневосточной эмиграции. В связи с этим впервые рационально реконструирована социокультурная концепция Вс.Н. Иванова как главного представителя евразийства на Дальнем Востоке. Наряду с идеями, позволяющими считать Вс.Н. Иванова евразийцем (значение империи Чингисхана для образования Московского царства, православие как ядро русской культуры), выявлены оригинальные черты его мировоззрения (практическое понимание евразийства, развитие неокантианских идей). В русле исследования восточного евразийства проанализирована специфика преломления евразийских идей и понятий («бытовое исповедничество») в религиозной философии H.A. Сетницкого.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ведущим направлением в философии русской эмиграции на востоке следует признать возникшее в эмигрантской среде евразийство, идеи которого наиболее последовательно были выражены писателем, философом и публицистом Вс.Н. Ивановым. К идеям, объединяющим Вс.Н. Иванова и

западных евразийцев, относятся отрицание теории византийско-варяжского происхождения русского государства; критическое отношение к «панславизму»; утверждение образования государства Россия-Евразия на основе и в границах империи Чингисхана; установление роли Русской Православной Церкви в развитии объединительной идеологии на Руси; внимание к переломным эпохам русской истории (Смутное время и церковный раскол середины XVII в.).

2. Круг влияния евразийских идей на Дальнем Востоке был достаточно широким и включал философов и ученых, развивающих в своих трудах части евразийской идеологии, не принимая ее полностью. К таким философам относился H.A. Сетницкий (1888-1937), который разделял с евразийцами их' интерес к Востоку, но в то же время разрабатывал религиозные идеи евразийства (о православной основе русской культуры, роли старообрядчества) на основе «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

3.Главной особенностью идеологии представителей восточного евразийства является их личный опыт общения с Азией (Китаем) и вследствие этого понимание евразийства как практической деятельности на Востоке в интересах России. Данная особенность определяла не только критику западных евразийцев за , отсутствие у них «практического упора», но и терминологические расхождения (вместо «евразийство» - предлагалось «азийство»). Приверженность к действию обусловила иные акценты в области государственного строительства. Это противоречащее евразийству Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого безоговорочно положительное отношение к деятельности Ивана Грозного и Петра Первого.

4. Концепции культуры Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого не находятся исключительно в рамках евразийства. Теория культуры Вс.Н. Иванова органично соединила в себе развитие неокантианской методологии (диалектика законов природы и законов культуры) с реалиями культуры XX в. В ней нашли отражение взгляды Н.К. Рериха и его собственное глубокое знании Азии, что

позволило ему выдвинуть ряд оригинальных идей (о мире «злой культуры»,

ю

связи человека и машины и др.). H.A. Сетницкий (вместе с А.К. Горским)

является создателем оригинальной религиозной системы, рсновной на

философии космизма, в которой в связи с задачами исследования выделен евразийский аспект.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы проведенного исследования расширяют представления о культуре и достижениях русской дальневосточной эмиграции, вносят вклад в процесс изучения наследия русского зарубежья. Особенности русской философской мысли на востоке получили наиболее ярко выражение в творчестве известного советского писателя Вс.Н. Иванова, который впервые представлен как философ и культуролог. В его трудах проявилась идеология русской дальневосточной эмиграции, в среде которой были популярны евразийские идеи и которая, в отличие от европейской, была более , привержена к русским традициям. Идеологическое содержание произведений Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого, которые легли в основу диссертации, расширяют также представление о евразийском движении, создавая взгляд на евразийство «с Востока». Имеет значение рассмотрение религиозной составляющей концепции H.A. Сетницкого в сопоставлении с евразийским подходом. Для истории философии и культурологии представляется важным развитие Вс.Н. ■ Ивановым неокантианской проблематики и анализ «практицизма» культуры XX. века. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку одной из важнейших тем русской философии «Восток-Россия-Запад», которая и в настоящее время имеет весьма ощутимые социальные проявления, В диссертации использованы издававшиеся только в Харбине и давно ставшие библиографической редкостью труды Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого и П.В. Шкуркина из фондов отдела Русского Зарубежья РГБ.

Материалы диссертации были задействованы в ходе поисковой научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России

на 2009-2013 годы по теме: «Национально-государственная идея и общественный идеал России в эпоху глобализации» (Грант №16.749.11.0416).

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут найти применение в преподавательской работе, при подготовке соответствующих спецкурсов и ряда тем по проблемам социальной философии, истории философии, культурологии, в будущих научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации . обсуждались на заседаниях кафедры философий Государственного университета управления, "на методологических семинарах по истории и философии науки для аспирантов и получили практическую апробацию в участии и выступлениях автора на научных конференциях: 25-я Всероссийская-научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2010» (Москва, ГУУ, 2010 г.); XVIII Всероссийская >(с международным участием) научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Инновации. Интеллект. Культура» (Тобольск, 15 октября 2010 г.); III Международная научная Интернет-конференция «Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»» 5 ноября 2010 г.; Мин-во образования и науки РФ, ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»; Межвузовская молодежная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в современном мире» (Обнинск, 25 апреля 2012 г.)

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы определена -целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее разработанности, указываются методологические основы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, выдвигается гипотеза

12

исследования, формулируются цели и задачи диссертации, определяются новизна и основные положения, выносимые на защиту, подтверждается теоретическая и практическая значимость работы, а также представляется апробация результатов исследования.

В первой главе «Евразийская историософия и проблема генезиса российской государственности» рассматриваются общие с классическим евразийством выводы об этапах становления русского государства, особенности взглядов восточных евразийцев на главные политические фигуры русской истории, значение Азии для культуры России, а также на роль Русской Православной Церкви в связи с религиозной проблематикой в евразийстве.

В параграфе 1.1 «Культурно-исторические основы русской государственности в трудах Вс.Н. Иванова» анализируются взгляды Вс.Н. Иванова на становление форм российской государственности в сравнении с работами евразийских авторов. Генезису российской государственности в связи с развитием основных идей евразийства посвящен труд Иванова «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности» (Харбин, 1926).

Основными идеями евразийства, которые разделяли представители его восточной ветви, были: отрицание дореволюционных форм государственного правления России, как чужеродных, не укрепленных в сознании русского народа; критическое отношение к европеизированной русской интеллигенции; утверждение необходимости изучения азиатских соседей и отказ от официальной концепции происхождения российской государственности. Как следствие, евразийцы, .в отличие от основной части русской эмиграции, не разделяли реставрационных идей и не идеализировали дореволюционное прошлое России. Именно с таких позиций в 20-е гг. занимались, изучением русской истории в связи со становлением государственных форм правления печатавшиеся в евразийских изданиях Парижа, Праги и Берлина М.В. Шахматов, A.B. Карташев, Г.В. Вернадский, H.H. Алексеев, П.М. Бицилли, чьи взгляды оказали воздействие на концепцию государственности Вс.Н. Иванова.

Истоки подхода евразийских авторов к проблемам русской государственности, по мнению большинства исследователей, находятся в учении славянофилов. Как известно, политические идеи славянофильства объединяли утверждение самодержавия как наилучшей для России формы государственного правления и разработку теории «государства правды», отвечающую народным представлениям о справедливости. Вместе с тем евразийцы, следуя за К.Н. Леонтьевым, критически относились к «славянскому братству народов». В связи с этим Вс.Н. Иванов подчеркивает историческую обусловленность стремления Украины отделиться от России после 1917 г.1

Отрицая норманнскую теорию происхождения русской государственности, автор «Мы» стремится усилить документальную базу главной евразийской идеи - о позитивной роли татаро-монгольского ига в - образовании Московского царства, соединившего народы Евразии в границах империи Чингисхана. Развиваемые им евразийские идеи опираются помимо известных источников, принятых академической наукой (Платонов, Костомаров, Ключевский и др.), на труды ученых - харбинцев (особенно В.П. Шкуркина), на мало изученные к тому времени архивные документы китайских библиотек («Сокровенная истории династии Юань»), Становление русской государственности дается в контексте истории Орды (со схемами династий, картами) и описания периода правления в Китае монгольской династии Юань. Развивая идею Н.С. Трубецкого о том, что Чингисхан ввел в созданную им евразийскую государственность элементы старых азиатских культур2, Вс.Н. Иванов обосновывает тезис о происхождении " форм, российской государственности от Китая при посредстве монгольской империи. Вместе с тем некоторые из выдвинутых в «Мы» положений не согласуются с современной историей государства и права в России. Например, десятичная система государственного управления, введение которой, с точки зрения

1 Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. СПб., 2005. С. 259.

2 Трубецкой Н.С. История^ Культура. Язык. М., 1995. С.216.

14

автора, принадлежит администрации Орды, была известна как в Киевской Руси, так и в Европе.'

В противостоянии Москвы и Киева констатируется перевес на стороне Москвы, которая опираясь на восточное начало, сделала Россию величайшей империей. Киевское же государственное образование могло стать впоследствии лишь подобной Польше своеобразной композицией западных и славянских черт. При Иване Грозном Московское царство «прочно сидит на хребте царства " Монгольского, найдя в хребте этом замену шаткому и неопределенному содержанию понятия славянства».2 При этом жестокость методов Грозного автор, в отличие от академической точки зрения, предлагает рассматривать как противостояние бесчинствам и беззакониям со стороны бояр.

Помимо настойчивого утверждения роли династии Юань как проводницы китайской культуры в «Московский улус», важным пунктом расхождения Вс.Н. Иванова с евразийцами была положительная оценка им роли Петра Первого, в котором ему виделся прямой продолжатель имперской политики Ивана Грозного. Если для Вс.Н. Иванова Петр Великий - явление подлинно русское, «царь - изобретатель», вобравший достижения цивилизации Запада и «углубивший их через культуру Востока», то для большинства евразийцев итог деятельности Петра - «изуродованная Россия» и «вакуум государственной власти», приведший к периоду «дворцовых переворотов». В связи с именами крупных государственных деятелей Иванов касается проблемы личности в истории, которая являясь лейтмотивом его сочинений, всегда решается в пользу яркой и сильной личности," способной переломить ход истории.

Таким образом, принимая «исторический чертеж» генезиса российской государственности, предложенный евразийцами, Вс.Н. Иванов вносит в него собственные идеи. Прежде всего, о роли династии Юань, перенесшей на Русь достижения древнекитайской культуры, и формировании к концу XX века нового (Азиатского) центра силы в мировой экономике и политике. Благодаря

1 Исаев И.А. История государства и права России. М., 2004. С.12-13.

2 Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. С. 191.

работе Вс.Н. Иванова, развивающей основные тезисы евразийства и вобравшей идеи харбинских ученых и философов, можно говорить О' евразийстве как главном направлении философской и научной мысли в среде дальневосточной эмиграции.

В параграфе 1.2 «Государство и церковь в творчестве Вс. Н. Иванова и H.A. Сетницкого» проанализированы взгляды "философов на политическую и культурно-историческую роль Русской Церкви в русле евразийской концепции «православной государственности» и «бьгтового исповедничества».

Взгляды Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого касаются разных сторон концепции «православной государственности». Если интересы Вс.Н. Иванова находятся в русле тех евразийских исследований, которые были сосредоточены на политической роли Русской Церкви, то H.A. Сетницкий стремится связать особенности духовного состояния православной церкви с учением Федорова и спорами об имяславии.

С самого начала истории русского государства религия и политика, по мысли Вс.Н. Иванова, представляют собой два взаимообусловленных начала -это греческое православие и варяжская власть, которые нуждаются друг в друге. В дальнейшем основой вклада церкви в формирование государственных институтов стало ее общекультурное значение, которое она приобрела вследствие создания св. братьями Кириллом и Мефодием церковно -славянской азбуки и развития христианской книжности. В то же время Иванов подчеркивает, что вопрос о русской государственности шире, чем история православия в России. Понимая под «византийским наследством», в отличие от западных евразийцев, исключительно православие, он считает, что византийские государственные институты не оказали серьезного влияния на становление русского государства.

В произведениях Вс.Н. Иванова сложилась целостная концепция участия церкви в делах государства, которая развивается в таких последовательных линиях, как роль монастырей с их аскетическими идеалами в создании и

хранении объединительной идеи; особенности положения Русской

16

Православной Церкви при монголах; место высшего духовенства в политике «дома Даниловичей» и возвышении Москвы; церковь и государство при Иване Грозном.

Известный неакадемический взгляд евразийцев на роль монгольского ига в истории Руси, стимулирующий интерес современных авторов, находит в произведениях Иванова свое последовательное развитие. Говоря о причинах, по которым русская церковь была в то время «совершенно свободна» (рост числа монастырей, развитие книжности и иконописи), он подчеркивает широкую веротерпимость монголов (сосуществование в Орде шаманизма, буддизма, ислама) и особое место христианства в окружении Чингисхана.

Не разделяя евразийской терминологии («месторазвитие», «ритмы истории»), Вс.Н. Иванов концентрирует внимание на государственной идее единства, которая вызревает за монастырскими стенами.1 Именно церковь, утверждая идею божественного происхождения власти, способствовала рождению Великого Князя Московского, облегчая этой власти «необходимые компромиссы с совестью». Архитектурное сходство дворцов и церквей, украшающих города того времени, символически выражает содружество светской и духовной власти.

Сыграв свою историческую и политическую роль в создании самодержавия Московского царства, церковь уже во время правления Ивана Грозного начинает занимать, по мнению Вс.Н. Иванова, позицию, противоречащую идеологии светской власти. Выступив как духовная сила, объединившая страну во время войны с Польшей, церковь начинает сходить с политической арены в Смутное время.

Разделяя евразийское определение особенностей русской веры как «бытового исповедничества», Вс.Н. Иванов связывает его с имеющим восточные корни обожествлением владыки, который становится носителем содержащегося в глубинах народного духа начала справедливости. При этом в образе владыки должен соединяться языческий культ силы с христианским

' Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. С. 147.

идеалом любви и милосердия («владыка грозный и святой»), С помощью - понятия «бытового исповедничества» он стремится также обосновать феномен религиозности B.C. Соловьева и его личное присоединение к католической церкви.

В отличие от Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкий понимает «русское бытовое исповедничество» лишь как найденное евразийцами удачное название для той конкретно-исторической формы существования, которую защищали старообрядцы, считавшие ее «спасительной» формой жизни. В понимании Вс.Н. Ивановым и H.A. Сетницким «бытового исповедничества» отражается серьезное отличие их взглядов на важную для евразийцев проблему церковного раскола XVII века, которому Вс.Н. Иванов впоследствии посвятил один из своих главных трудов -- историческое повествование «Черные люди» (М., 1963). По убеждению Вс.Н. Иванова, духовный раскол середины. XVII века «увел за собой всю живую силу церкви». В свою очередь, H.A. Сетницкий, увлеченный проблемой принятия научно-технических достижений при сохранении традиций, не видел такой возможности для России в случае победы старообрядцев. Для него главный старообрядческий символ - «двуперстие» -означает непреодолимый дуализм Бога и человека, «прямой уклон в пассивность и сопутствующее ей осуждение Запада».1 В отличие от Вс.Н. Иванова, который ограничивается констатацией факта полного подчинения церкви государству при Петре Первом, H.A. Сетницкий рассматривает причины и последствия «паралича церкви в России», существовавшего на протяжении •250 лет (с 1666 до 1917 гг.). «Паралич» выражался в «умалении силы и значения» православной церкви, ее «нерешительности» и передаче окончательных решений в руки государства, нуждавшегося в западном оружии и технике. Признавая пассивность русской церкви, последовавшую за расколом, H.A. Сетницкий подчеркивает в то же время достижения православной богословской мысли и аскетики. Весьма оригинальной является

' Сетницкий H.A. Мессианство и «русская идея» II Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. М., 2003. С. 287-288.

его мысль о том, что именно такое, внешне «бездеятельное», состояние церкви позволило ей сохранить свои внутренние ресурсы и выдвинуть впоследствии необходимые направления мысли и действия, которые были даны человечеству в образе св. Серафима Саровского, в выводах из догматики Имяславия и в учении Н.Ф. Федорова.

Оценивая евразийство наряду с другими «пореволюционными» течениями («сменовеховство», «новоградство»), H.A. Сетницкий подчеркивал, что только евразийство приблизилось к созданию идеологии «большого стиля», синтезирующей революцию и- традицию (православие и идеологию действия). Потребность в положительной и активной идеологии определила, как известно, левый или «кламарский» уклон в евразийстве, связанный с «Философией общего дела». H.A. Сетницкий видел бесспорную заслугу «левых» евразийцев в том, что учение Н.Ф. Федорова было поставлено ими в основание для реальной, творческой работы. «Широчайшие мировые и космические проектировки связаны и с признанием значения России, и с глубочайшей догматикой православия, и с поразительным преобразовательным пафосом коллективного

действия».1

Таким образом, Вс.Н. Иванову принадлежит разработка проблемы участия церкви в формировании основ русской государственности: проведение объединительной национальной идеи, сотрудничество с великокняжеским престолом, моральная поддержка воплощающих эту идею в жизнь русских князей. Теоретические выводы касаются определения принципа бытового исповедничества и объяснения отношения к вопросу разделения церквей B.C. Соловьева. Роль H.A. Сетницкого состоит в теоретической постановке проблемы, стремлении соединить внешние события и символы с указанием на возможные пути развития России. Особое значение для русской философии имели отмеченные им как необходимые направления духовной жизни, учение

1 Сетницкий H.A. Евразийство и пореволюционники //Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. С. 273.

Н.Ф. Федорова и возникшее на Афоне имяславие, идеи которого, как известно, развивали E.H. Трубецкой, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев. < ■

Параграф 1.3 «Особенности «восточного» евразийства по полемике в евразийских изданиях» посвящен сравнительному рассмотрению взглядов Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого и В.П. Никитина на проблемы становления русского государства, роль религии и исторических деятелей в этом процессе. В связи с этим выделяются отношения России с азиатскими странами, различия в понимании терминов «Иран», «Туран», «азийство», «евразийство». В русле полемики получили освещение взгляды В.П. Никитина,- профессионального востоковеда, специалиста по Ирану, который вел в евразийских изданиях практически всю «азиатскую тему». По мнению современных исследователей, по количеству публикаций, прочитанных лекций и выступлений В.П. Никитин, труды которого не входят в современные исследования по евразийству, принадлежал к ядру движения наряду с Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, П.П. Сувчинским, Л.П. Карсавиным, В.Н.. Ильиным и H.H. Алексеевым.1

В отзывах на книгу «Мы», принадлежащих М. Волгину, А. Флоровскому, П. Бицилли, в письменной полемике между Вс.Н. Ивановым и В.П. Никитиным особенно отчетливо проявились те отличия во взглядах близких к евразийству харбинских философов, благодаря которым можно говорить о восточной ветви евразийства. Наиболее важной особенностью. в данном случае является их личный опыт общения-с Азией и непосредственное участие в тех событиях, которые происходили в первые после революции годы на Дальнем Востоке — разгром белого движения и падение Дальневосточной, республики («Крах белого Приморья» Вс.Н. Иванова). H.A. Сетницкий работал в Экономическом бюро КВЖД, занимался проблемами торговли и экономики Маньчжурии. Этнограф и культуролог П.В. Шкуркин издавал работы, говорящие о масштабе его деятельности и знания Азии («Японо-Китайский конфликт», «Монгольский вопрос», «Справочник по истории Китая» и др.). Жизнь в Китае определяла понимание самого евразийства, прежде всего, в практическом, а не в

' Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция II Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. С.739.

20

теоретическом смысле, как работу в Азии в интересах России (для Вс.Н. Иванова) и всего' человечества (для H.A. Сетницкого). Согласно замечанию С.С. Руснак, на Дальнем Востоке евразийские идеи существовали в особой форме, поскольку здесь русские эмигранты не столько теоретизировали по поводу контактов России с Востоком, сколько участвовали в реальной геополитике.1

В ходе полемики для работы в Китае приглашались и сами создатели идеологии «исхода к Востоку», которая' не представляла интереса для европейцев и вызывала враждебное отношение в среде русской эмиграции в Европе. В обращении Вс.Н. Иванова ко всем евразийцам в лице В.П. Никитина был призыв увидеть Азию своими глазами, «а не конструировать, подчас весьма талантливо, азиатские просторы из Противоположения асфальтовому запаху, парижских и берлинских улиц».2 В свою очередь, опровергая тезис «только в Азии мы дома!», В.П. Никитин стремится доказать одинаковую неприемлемость для русских как западной, так и восточной культур, для чего использует главным образом религиозную аргументацию (равная чуждость православному сознанию как буддизма и ислама, так и католицизма).

Со стороны Вс.Н. Иванова осталось без ответа предложение В.П. Никитина включить в обсуждение национальные проблемы (становление и развитие наций, религиозный фактор и т.п.). В связи с этим следует упомянуть позицию H.A. Сетницкого, для которого была неприемлема сама постановка вопроса о национальных основах культуры, противоречащая «Философии общего -дела». Критике Сетницкого подвергался даже «широкий»,-географически детерминированный, «евразийский национализм».

Характерное для харбинских евразийцев особое отношение к Азии (Китаю), признание ее ценности для мировой культуры воспринимались В.П. Никитиным как «идеализация Азии», которая сама встала на путь

Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока // Личность. Культура. Общество. Т. 3. Вып. 1 (7). М„ 2001. С. 283. '

2

Никитин В.П. Переписка с «азиатом» В. Ивановым (автором «Мы») // Евразийская хроника. Вып. 6. Париж,

1926. С.6.

«европеизации». В.П. Никитин, П.М. Бицилли и другие критики видели в таких построениях недооценку православия, преувеличение туранского элемента в развитии русской культуры и подчеркивали значение ее арийских истоков. Именно в этой плоскости шли объяснения по поводу неудачного, по мнению Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого, термина «евразийство», в котором первый усматривал «некую досадную срединность», в то время как реально существуют только два пути - европейский и азиатский, а второй -недопустимое стремление к обособлению от остального мира.

При выяснении разногласий в' понимании таких проблем, как «европеизация Азии», «американизация Японии», содержание понятия «паназиатизм», определился такой пункт расхождений, как роль Персии и Китая в европейской и русской культурах. Если В.П. Никитин, сближая Россию и Персию, отстаивал значение не только монгольских, но и арийских истоков русской культуры, то Вс.Н. Иванов подчеркивал исключительное родство китайской и древнерусской культур, как в материальной (езда с колокольчиками, самовары), так и духовной (христианство эпохи Тан) сферах. Взгляды Иванова в данном случае находятся в русле представлений H.A. Сетницкого, который вслед за Н.Ф. Федоровым видел в Китае с его глубоко

укорененным «культом предков» прародину всего человечества.1

В отклике на труд Вс.Н. Иванова в одном из самых популярных в эмигрантской среде изданий - парижском журнале «Современные записки», принадлежащем П.М. Бицилли, отмечается важная особенность концепции Иванова, которая получит развитие в его философии культуры. Известно, что П.М. Бицилли был идейно близок к евразийскому движению в первые годы его существования (до

его политизации) и отошел от евразийства по причине преувеличения в евразийстве туранского компонента в русской культуре. В то же время ему было близко отношение Вс.Н. Иванова к фигуре Петра Великого, которое, по его убеждению, существенно отличало позицию автора «Мы» от

1 Гачева А.Г. H.A. Сетницкий. Вехи судьбы и творчества // Из истории философско-эстетической мысли 19201930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. М., 2003. С. 22.

евразийской. Наиболее удачной ему представляется глава, посвященная царю Петру, в которой обнаруживаются политические предпочтения автора как государственника и монархиста.

В итоге следует подчеркнуть, что при сохранении основной идеологический линии евразийства взгляды близких к нему харбинских философов дают основание сделать вывод об особом характере и понимании евразийства на востоке, о развитии евразийских идей • в иных культурно-исторических условиях.

Глава 2 «Философия культуры в трудах представителей дальневосточной эмиграции» посвящена исследованию теории культуры, развивающей неокантианские идеи, и традиционной для русской философии проблеме «Восток - Россия - Запад» в связи с особенностями ее решения в евразийстве и взглядах близких к нему мыслителей.

В параграфе 2.1 «Культурологические идеи Вс.Н. Иванова и неокантианство» указывается на значительные изменения, которые происходят в творчестве философа с начала 30-х годов, что означает определенную эволюцию его взглядов и перемещение центра научных интересов в теоретическую плоскость. Его журналистская и литературная деятельность все больше отходит от характерной для евразийцев публицистики. На первое место выходят .проблемы научно-философские и культурологические, связанные с вопросами роли искусства и религии в мировой культуре («Сказание об Антонии Римлянине»1). В своем главном культурологическом труде «Дело человека: Опыт философии культуры» (Харбин, 1933), посвященном «почитаемым учителям Вильгельму Виндельбанду и Генриху Риккерту», автор выступает как философ, развивающий неокантианские идеи в области науки и культуры, на основе которых он создает собственную концепцию. Можно также констатировать его отход от евразийской проблематики, что подтверждает и его дальнейшая

' Иванов Вс. Н. Из неопубликованного. Л., 1991.С. 75 - 150.

23

деятельность (до возвращения на Родину) в русле понимания евразийства как практической работы в Азии.

Обращение Вс.Н. Иванова к неокантианству было обусловлено особым интересом к кантианству философов Серебряного века, непосредственным влиянием его учителей И.И. Лапшина и А.И. Введенского, которого В.Ф. Асмус называл самым «ортодоксальным неокантианцем» и конечно, учебой Вс.Н. Иванова в университетах Гейдельберга и Фрейбурга.

Опираясь на неокантианское разделение номотетического и идеографического методов, Вс.Н. Иванов ставит перед собой задачу борьбы с позитивистским «презумпированием» естественнонаучного характера нашего знания, покоящегося на законе причинности. Цель его труда - развитие неокантианской гносеологической проблематики, выявление специфики мира культуры и истории, более точное определение закономерностей культурного развития, обоснование существования «реальнейшей реальности» истории, искусства, религии, права и морали. Для этого он выделяет два рода основных законов и вводит собственную терминологию. Это законы «конститутивные», относящиеся к миру «извечно существующей» природы, и законы «инвентивные», на которые опирается возникающий во времени мир культуры. Термин «изобретение» (инвенция), который ранее использовали Г.Тард и Н.С. Трубецкой1, выступает у Вс.Н. Иванова как главная характеристика Запада, в отличие от Востока, суть которого передаёт понятие «созерцание». Критикуя перенесение законов причинности и материализма в область социальных наук, Иванов видит отличие мира культуры от мира природы в целепол'агании.. Общество, которое регулируется только экономическими отношениями и в котором высшим благом является лишь устроение материальной жизни (поскольку нет никакой другой), не может знать, куда оно идет («Современное человечество знает все, кроме своей цели»).

Оригинальность его концепции состоит в том, что принимая неокантианское деление наук, он стремится усовершенствовать эту

' Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. С. 83.

методологию, раскрывая природу законов инвентивных. Закон инвентивный, по мысли философа, сочетает в себе единообразие и всеобщность закона конститутивного и одновременно индивидуальность творческого акта. Поэтому мир культуры одни ученые стремятся отнести к царству природы, а другие -царство природы к акту высшего божественного творчества. Важное отличие законов природных и культурных состоит в том, что законы о природе основаны на неполной индукции, тогда как законы о культуре покоятся на индукции полной, через перечисление, поскольку мир культуры конечен.

Диалектика законов конститутивных и инвентивных состоит в том, что знание законов природы является основой для изобретательской деятельности человека, в которой Вс.Н. Иванов видит «акт оплодотворения существующего человеческой мыслью». Опираясь на современное ему положение научного знания, он делает вывод о том, что огромное количество открытых учеными конститутивных законов показывает то, что мир неисчерпаем. Поэтому только в «практицизме» человечество находит расшатанный необъятным количеством данных «баланс жизни». Вместе с тем именно «практицизм» отрицательным образом влияет на статус познания этих законов. Наука утрачивает свой созерцательный, «незаинтересованный» характер, свойственный античности, и навсегда соединяется с практикой. «Конститутивные законы нам нужны лишь как основа инвентивных, а сами по себе для нас они имеют мало значения».1

- Мир материальной культуры, на специфику которого указывал ранее Г. Риккерт, начинает действовать по законам конститутивным, приобретает вид необходимости по причине его обезличивания. Человечество забыло о том, что современная индустрия, в конечном счете, - «тончайшее создание индивидуального духа». Диалектика законов инвентивных и конститутивных проявляется также в том, что мир материальной культуры как мир растиражированных образцов (тиражирование как суть прогресса) предстает перед человеком в качестве сферы законов конститутивных, перед «железной необходимостью» которых человек бессилен. Не случайно урбанистическая

1 Иванов Вс. Н. Дело человека: Опыт философии культуры. Харбин, 1933. С. 112.

25

литература дает многочисленные примеры власти мира обезличенной кулыуры над человеком. Рассуждая о месте творца в области техники, Вс.Н. Иванов затрагивает особенно актуальную в наше время проблему отношений человека и машины. Справедливы его выводы как о том, что машина мертва без человека и в ней всегда должен присутствовать «известный минимум человеческого сознания», так и о том, что абсолютной свободы человек от машины не получит уже никогда.

Мир культуры, согласно выводам Вс.Н. Иванова, имеет диалектический, двойственный характер. Как мир материальный, реально существующий, он подчиняется законам необходимости, но вместе с тем он, в отличие от природного мира, не вечен, подвержен смерти и предполагает постоянное участие человека. Областью, где действуют только инвентивные законы, является область нематериальной, культуры; право, мораль, искусство, религия. Телеологические «законы общества», или право, есть «дело рук человеческих» и ничто так не обосновывает культуру, как оно, потому что именно оно переводит мораль в ранг необходимого существования. Право, как тончайший ряд инвентивных законов, лишенный почти начисто конститутивного элемента (единственный его конститутивный элемент - принуждение), составляет, тем не менее, внутреннюю крепость государственной организации. Развивая важную для него идею о связи государства и культуры, Вс.Н. Иванов говорит о том, что сущность функций государства как изобретенной культурной формы заключается в том, что оно является «домом», защищающим народ от потрясений, насилия, охраняет личную свободу. В данном контексте получает дальнейшее развитие и тема личности в истории: государство как культурная форма является «инвенцией» великих людей.

Таким образом, опираясь на неокантианство, Вс.Н. Иванов создает свой подход к культуре, выделив законы конститутивные (мир природы) и инвентивные (мир культуры) и исследовав их диалектические связи. Для теории культуры имеют значение идеи, выводящие его концепцию за пределы неокантианства. Это идеи о целеполагании как основе сознательной

деятельности человека, о связи целей современной культуры с комфортом (на что указывали также Н.Ф. Федоров и H.A. СетницкиЙ), о «практицизме» современного знания. Представляют интерес мысли Иванова о мире «злой культуры», о роли оружия и войн в образовании империй.

В параграфе 2.2 «Тема «Восток - Россия - Запад» в русской философии и евразийстве» исследуется одна из самых важных для отечественной философии проблем отношений России с западными и восточными народами. Необходимый анализ истории вопроса включает : рассмотрение идей, высказанных русскими философами - A.C. Хомяковым, В.Ф. Одоевским, П.Я. Чаадаевым, Н.Ф. Федоровым, Ф.М. Достоевским, B.C. Соловьевым.

По устоявшемуся-мнению, евразийская система идей формировалась под влиянием славянофильской идеологии, ядро которой составляла критика пронизанной утилитаризмом западной цивилизации и представление о мессианизме русского народа, сохранившего христианскую духовную традицию. Наиболее ярко и глубоко критика западной культуры была дана, по убежденшо H.A. Сетницкого, Н.Ф. Федоровым, который определил «импульс, на котором держится буржуазный строй»1.

Настаивая на православной основе культуры России - Евразии, евразийцы выступали против главного тезиса либеральной философии, утверждающего, что высший фазис развития культуры предполагает . окончательную секуляризацию и «отрыв от этической базы» (П. Н. Милюков). Важной для русской философии проблеме отношений православия и католицизма посвящен отдельный сборник статей евразийцев «Россия и Латинство» (Берлин, 1923). Во многом разделяя евразийские идеи относительно роли православия в русской культуре и государственности, Вс.Н. Иванов расходится с евразийцами в вопросе об отношении к католицизму в XX веке. В своем докладе «Философия Владимира Соловьева», посвященном 30-летней годовщине со дня смерти философа, в вопросе объединения церквей он

' Сетницкий H.A. Капиталистический строй в изображении Н.Ф. Федорова// «Версты», №3. Париж, 1928. С. 263. '

занимает позицию B.C. Соловьева, видя подтверждение ее правильности в современной жизни.'

В отличие от понятия Запада, понятие Востока в русской философии не имело единого наполнения. Понимание Востока как Азии было выражено у П.Я. Чаадаева и Ф.М. Достоевского, который по мнению исследователей (К.А. Маннинг), первым указал на роль России в отношениях между Азией и Европой, повлияв на В. Соловьева, А. Белого и А. Блока.

Парадигма восприятия Востока у евразийцев во многом была связана с пониманием сущности византийской культуры, которая определялась «сочетанием многоразличнейших элементов» (ДН.Савицкий). Отношение к Византии Вс.Н. Иванова в плане влияния ее государственности, обычаев и светской культуры (любовь к роскоши) на Русь "было отрицательным и опиралось на точку зрения П Я. Чаадаева, изложенную в его известном «Первом философическом письме». Вкладном евразийства в тему «Россия-Восток» является известное учение о туранском элементе русской культуры, под которым понимались «урало-алтайские народы». Вместе с тем единодушия в понимании того, что такое «Восток», в стане евразийцев также не существовало (Византия, Иран, Индия, Китай, туранские племена).

Серьезной причиной сближения китайской и русской культур для харбинских философов являлся исторический факт религиозного родства Китая и Руси. Об этом, по мнению Вс.Н. Иванова, свидетельствует так называемый «Несторианский камень», воздвигнутый в 781 г. во время правления принявшей христианство («пресветлую веру») династии Тан (618 - 907) и открытый в 1625 г. около города Синаньфу в провинции Шаньси. Ранее об этом открытии писал Н.Ф. Федоров, сближающий «два мирных земледельческих народа» - китайцев и русских, спасших Европу от кочевников2.

Близкие евразийцам идеи о ценности культуры Азии и особенно Китая высказывал известный харбинский синолог, член Общества Русских

1 Иванов Вс.Н. Философия Владимира Соловьева. Оттиск из газ. «Русское Слово». Харбин, май 1931 г. С. 18. Федоров Н.Ф. Чему научает древнейший христианский памятник в Китае? Прил. к: Сетницкий H.A. Русские мыслители о Китае. (B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров). Харбин, 1926. С. 38.

28

Ориенталистов П.В. Шкуркин, издававший наряду с политическими и этнографическими работами китайские легенды и сказки. Подчеркивая ущербность европоцентризма, он указывал на духовную связь «европейца с древним китайцем», сомнительность прогресса европейского ума и нравственности, на азиатские источники современных мистических учений, которыми увлекаются европейцы. Особое значение имеет, по убеждению П.В. Шкуркина, изучение народного творчества, поскольку только оно дает представление о национальных особенностях психологии, мышления и внутренней жизни народа, что способствует «уяснению многих непонятных на первый взгляд поступков и решений, как отдельных лиц, так и общественных группировок, партий и даже правительств».1

Признание Азии родиной мировых духовных традиций сближало харбинских философов с синтезирующим западные и восточные - ценности творчеством Н.К. Рериха, неоднократно посещавшего Харбин. По утверждению Вс.Н. Иванова, Рерих - русский художник, впитавший начало своей миссии по защите мировой культуры «в чудесной русской истинной Культуре». Если Петр Великий открыл России окно на Запад, то «Рерих открыл миру окно в Россию, окно на Восток».2 Отношение Н.К. Рериха к Азии, стремление понять ее во всех противоречиях соединения красоты и отталкивающих сторон - нищеты, жестокости и невежества, было очень важно для Вс.Н. Иванова как знатока и ценителя древнейших культур Китая и Японии, который в то же время трезво оценивал современное положение этих стран. Только отчасти принимая космополитизм и пантеизм Н.К. Рериха, Вс.Н. Иванов в то же время вполне разделял его активное отношение к культуре и истории как к сферам деятельности. С большим уважением он отзывался о выполняющих научную и культурную миссию экспедициях Н.К. Рериха, который считал, что для понимания Азии ее нужно изучать, в ней нужно работать, что вполне согласовалось с практическим пониманием евразийства.

' Шкуркин П.В. Китайские легенды. Харбин, 1921. С. 1.

1 Иванов Вс. Н. Рерих - художник - мыслитель//Иванов Вс. Н. Гул жизни СПб., 2009г. С. 288.

29

Позиция евразийцев по отношению к Востоку при общем признании восточных истоков русской культуры отличалась от взглядов Н.К. Рериха признанием ее исключительно православной основы. В то время как взгляды Н.К. Рериха при наличии «православных мотивов» включали элементы пантеизма, индуизма, буддизма. Для евразийцев же, по словам Н.С. Трубецкого, был неприемлем «поворот к Востоку», понимаемый как призыв усвоить восточные религии. Подходить к «мистике Востока», имеющей «громадную притягательную силу для -каждого европеизированного русского интеллигента», Н.С. Трубецкой предлагает с точки зрения христианской догматики.1

Подводя итог, следует подчеркнуть, что в органичной для евразийцев теме «Восток-Россия-Запад» восточные евразийцы, в целом .разделяя критическое отношение к западной культуре, стремились обосновать близость китайской и русской культур. Восприятие ими идей Н.К. Рериха было связано, главным образом, с пониманием евразийства как практической работы в Азии и утверждением особой роли в диалоге Востока и Запада русского искусства, способного воспринимать и развивать восточные и западные влияния.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются общие выводы, полученные в результате исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Федоров А.И. Россия и Китай в евразийской историософии Вс.Н. Иванова // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. 2013. №1. С.105-111 (0,4 п.л.).

' Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // На путях. Утверждение евразийцев. Кн. 2. М,- Берлин 1922 С. 179.

2. Федоров А.И. Религиозно-политические идеи евразийцев и взгляды Вс.Н. Иванова на проблему церкви и государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. №9. С.287-290 (0,3 п.л.).

3. Федоров А.И. Истоки евразийской идеологии в русском славянофильстве //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 7. (87). 2010. С.158-160 (0,25 п.л.)

Публикации по теме диссертации в других гаданиях:

4. Федоров А.И. Генезиси формы русской государственности в трудах Вс.Н. Иванова (евразийский контекст). // Материалы Межвузовской молодежной научно-практической конференции «Политика и бизнес в современном мире»: научное издание. Обнинск: Артифекс, 2012. С J3-76 (0,3 п.л.)

5. Бузенина C.B., Федоров А.И., Федоров И.А. История евразийства как становление межкультурной коммуникации «Запад - Восток» И Мегународна научна конференция (три, 2012; Свети Николе) Мегународен диалог: исток - запад (култура; слав]анство и економща): зборник на трудови / Трета мегународна научна конференщуа (упредувачки одбор 1ордан Миха]иловски, Наталща Сафонова, Стсуан Пржоски) - Свети Николе: Мегународен центар за слагуанска просвета, 2012. С.227-230 (0,3 п.л.)

6. Федоров А.И. Евразийские идеи в культурно-исторической теории Вс.Н. Иванова: к вопросу о «восточном» евразийстве // Инновации. Интеллект. Культура: материалы XVIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Инновации. Интеллект. Культура». (Тобольск, 15 октября 2010 г.) Тюмень: Библиотечно-издательский комплекс ТюмГНГУ, 2010. С.249-251 (0,3 п.л.)

7. Федоров А.И. Вс.Н. Иванов: философия Владимира Соловьева в контексте евразийского дискурса // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»: Материалы III Международной научной Интернет - конференции 5 ноября 2010 г. Министерство образования и науки РФ, ГОУВПО «Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: ИД ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С.327-333 (0,4 п.л.)

8. Федоров А.И. Культурологическая концепция Вс.Н. Иванова и ее освещение в евразийских изданиях // Реформы в России и проблемы управления - 2010. Материалы 25-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2. М.: ГУУ, 2010. С.8-9 (0,15 п.л.)

Подписано в печать: 28.12.2012г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times».

Формат бумаги 60/84. Усл. п.л. 1.46. Тираж 100 экз. Заказ №132._

Отпечатано в Издательстве МГАДА с готового оригинал-макета. 124460, г. Москва-Зеленоград, корпус 1140. Тел/факс 8(499) 710-94-42

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Федоров, Андрей Игоревич

Введение.

Глава I. Евразийская историософия и проблема генезиса российской государственности.

§1.1. Культурно-исторические основы русской государственности в трудах Вс.Н. Иванова.

§ 1.2. Государство и церковь в творчестве Вс. Н. Иванова и Н. А. Сетницкого.

§1.3. Особенности «восточного» евразийства по полемике в евразийских изданиях.

Глава II. Философия культуры в трудах представителей дальневосточной эмиграции.

§2.1. Культурологические идеи Вс.Н. Иванова и неокантианство.

§ 2.2. Тема «Восток-Россия-Запад» в русской философии и евразийстве.

Введение диссертации2013 год, автореферат по философии, Федоров, Андрей Игоревич

Актуальность темы исследования. Переживаемый современной Россией период политического и культурного самоопределения обусловил интерес к проблемам формирования российской государственности и особенностям русской культуры. Этот интерес связан с активно идущим мировоззренческим поиском консолидирующих российское общество идей, адекватных и устойчивых форм государственности, отвечающих сложившимся к настоящему времени цивилизационным требованиям. Внимание к вопросам культуры обусловлено также современным кризисным состоянием культуры постмодернизма, что диктует необходимость изучения оснований и базовых проблем культурного развития на фоне развивающегося диалога культур и процессов глобализации.

В свете указанных причин обращение к наследию русского зарубежья, представляющего собой еще до конца не изученный пласт русской культуры, позволяет не только восстановить утраченные культурные связи, но и по достоинству оценить философскую мысль русской эмиграции, которая создавалась как «важный элемент будущего» (Сетницкий).

В работе делается акцент на изучение социальной философии русской эмиграции на Дальнем Востоке, которая существовала на протяжении нескольких десятилетий и гораздо менее известна, чем западноевропейская. Исследование наследия дальневосточной эмиграции важно для ее объективной культурно-исторической оценки, которая представит русскую диаспору в Китае как значимую часть русского зарубежья. Центром дальневосточной эмиграции в 20-е и 30-е гг. (до японской оккупации и продажи советским правительством КВЖД Японии) был г. Харбин, в котором образовалось научное сообщество, включающее писателей и философов, развивающих различные направления философской мысли, среди которых особое место занимало евразийство.

В связи с этим избранная тема представляется актуальной по причине устоявшегося к настоящему времени интереса к евразийской идеологии как 3 наиболее разработанному варианту «русской идеи». Изучение восточной ветви евразийства, главным представителем которой был писатель и философ Вс.Н. Иванов (1888-1971), важно не только для определения масштабов движения, его границ и региональных особенностей, но и с точки зрения актуальности идей философа для нашего времени.

Изучение наследия Вс. Н. Иванова и других мало изученных представителей русского зарубежья, близких к евразийскому движению H.A. Сетницкого и П.В. Шкуркина, важно в аспекте все еще идущего процесса «возвращения имен» в философию и культуру России. Не потеряла своей значимости и получившая развитие в их творчестве тема «Восток -Россия - Запад», которая решалась ими во многом на основе доказательства близости русской и азиатских культур. С учетом современного состояния Китая и перспектив отношений с ним имеет значение характеристика Китая, > данная такими его знатоками, какими были Вс. Н. Иванов, H.A. Сетницкий и П.В. Шкуркин.

Особо следует отметить актуальность предсказанного ими наступления Азиатско-Тихоокеанской эры, в которой России по объективным географическим и геополитическим причинам отведена весьма существенная ' роль. С 1998 г. Россия входит в «АТЭС» (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, основанное в 1989 г. и объединяющее 21 страну ). В рамках международного сотрудничества 2-9 сентября 2012 г. во Владивостоке на уровне глав государств и правительств прошел форум «АТЭС». В первом номере журнала «ТАСС-форум», посвященного проходившему саммиту, позиция России была обозначена как «Ставка на Восток».1

Степень научной разработанности темы. В последние годы возрос интерес к культуре дальневосточного зарубежья. Существует ряд работ, в которых рассматривается история и культура русского Харбина, ее значение

1 Офиц. сайт форума АТЭС. «ТАСС-форум» №1-2012 г. Режим доступа: http //www tasspress ш/с4/217041 html, свободный. для культуры России и дальнейшая судьба1. В некоторых из таких исследований в ряду поэтов и писателей дальневосточной эмиграции л упоминаются Сетницкий и Иванов («Сонеты» о допетровской Руси) .

К степени разработанности темы следует также отнести многочисленные современные исследования евразийства, среди которых наиболее значимыми по отношению к теме диссертации являются работы, посвященные государственно-политической, социально-философской, культурологической и религиозной проблематике.3

Непосредственно связано с темой диссертации издание серии «Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов: А.К. Горский, H.A. Сетницкий, В.Н. Муравьев», в котором подготовка текста и комментарии принадлежат А.Г. Гачевой. 1-й выпуск указанной серии посвящен Сетницкому и содержит его основные сочинения, связанные с развитием идей Н.Ф. Федорова в области социальной философии, культуры, искусства, а также переписку с евразийцами (П.П. Сувчинским, К.А. Чхеидзе), «космистами» (А.К. Горским, В.Н. Муравьевым), с H.A. Бердяевым и A.M. Горьким.4 В 1995 г. в одном из томов «Библиотеки духовного возрождения» были изданы труды А.К. Горского и H.A.

1 Например, Гончаренко О. Г. Русский Харбин. М., 2009; Забияко A.A. Ремифологизация в художественном сознании русского эмигранта-харбинца // Религиоведение. №3. 2006 г. с. 161-178; Крадин Н.П. Харбин -русская Атлантида. Хабаровск, 2001; 100-летие города Харбина и КВЖД / Материалы конференции. Новосибирск, 29 мая 1998 г. Новосибирск, 1998; Православие в Китае. М., 2010.

2 Иванов В.П. Российское зарубежье на Дальнем Востоке в 1920-1940-е гг.: Монография. М., 2003; Печерица В.Ф. Духовная культура русской эмиграции в Китае. Владивосток, 1999

1 Дугин А.Г. Теория евразийского государства// Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. с.5-20; Сорокина М.Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» // Русская научная эмиграция: Двадцать портретов. M., 2001. с. 330-347; Вандалковская М.Г. Историческая наука русской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920-нач. 1930-х гг.). М., 1997; Очирова Т.Н. Евразийская модель культуры // Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994. с. 191-208; Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии. Сб-к научных трудов. М., 1989. с. 6-36; Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб-к трудов. М., 1997. с. 5-70; Антощенко А. В. Об особенностях евразийского дискурса в культурологии П.Н. Савицкого // Факты и версии: историко-культурологический альманах. Исследования и материалы. Кн. 3: Русское зарубежье: политика, экономика, культура. Спб., 2002. с. 60-69; Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003; Курган Г.И. Основы евразийства. М., 2007; Прохоренко A.B. Очерки истории и философии культуры русского зарубежья. Спб., 2010.

4 Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. M, 2003.

Сетницкого1. Как философ Сетницкий характеризуется в статьях В.В. у

Ванчугова в словаре «Русская философия» и Философской энциклопедии . Философские идеи Сетницкого в связи с русским космизмом и проблемами общественного идеала исследовались в ряде диссертаций3.

Что касается философского наследия Вс.Н. Иванова, то специальных исследований, посвященных ему как философу и культурологу, нет. Непосредственно относятся к теме диссертации статьи Доля В. Е. и Семенкина Н.С. в Философском словаре и Пащенко В.Я. в энциклопедии «Русская философия»4. Рассмотрению книги Иванова «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности» в связи с евразийством посвящена статья С.С. Руснак5.

Литературно-художественному наследию Вс. Н. Иванова, в котором затрагиваются его культурно-исторические и философские сочинения, посвящена монография С. И. Якимовой «Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века».6 Исторические романы Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время» стали темой диссертации Лелаус В.В.7

Личности Вс.Н. Иванова в воспоминаниях современников харбинской ■ поры и времени жизни писателя в Хабаровске посвящена книга В.В. о

Иванова-Ардашева . Следует также указать на вступительные статьи и

1 Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. (Сост. E.H. Берковской (Сетницкой), А.Г. Гачевой, вступ. статья и прим. А.Г. Гачевой. М., 1995.

2 Ванчугов В.В. H.A. Сетницкий II Русская философия. Словарь. М., 1994. С. 438-439; Он же. H.A. Сетницкий II Философская энциклопедия. Т. 3. М., 2001.

3 Например, Скоробогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии. Дис.канд. филос. н. СПб., 2004. Изюмова Ю.А. Общественная мысль Советской России: футурологические проекты научной интеллигенции 1920-х гг. Дис.канд. ист. н. Самара, 2006.

4 Доля В.Е., Семенкин Н.С. Иванов Вс. Н. II Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова.- 8-е изд. М., 2009. с. 228-229; Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М„ 2007.

5 Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока // Личность. Культура. Общество. T3. Вып. 1 (7). М., 2001. С.273-286.

6 Якимова С.И. Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века: Монография. Хабаровск, 2001.

7 Лелаус в.В. Исторические романы Вс. Н. Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время». Концепция национального характера. Проблема жанровой модификации. Дис. . канд. филол. наук. Владивосток, 2002.

8 Иванов-Ардашев В.В. Эхо Русского зарубежья. Очерки и переписка с писателями-эмигрантами. Хабаровск, 2007. предисловия к вышедшим за последние годы изданиям трудов Вс.Н. Иванова. Это предисловие Т.В. Тигонен к сборнику Иванова «Из неопубликованного»1, кратко характеризующее вошедшие в сборник очерк «Рерих-художник-мыслитель», «Повесть об Антонии Римлянине», отрывки из воспоминаний и рассказы, и предисловие к книге «Мы на Западе и на Востоке» «Центра стратегических исследований».2 Глубокое знание Ивановым современного ему Китая отмечено в предисловии Ю.Я. Букреева к «Воспоминаниям» Иванова «Мир ничего не знает о Китае» . Биографические подробности и характеристика особенностей творчества писателя содержатся в редакционном предисловии Ю.Ю. Будниковой, вступительных статьях Ю.Я. Букреева и С.И. Якимовой к сборнику, включающему отрывки из воспоминаний Вс.Н. Иванова, главы из книг и факсимильное воспроизведение его «Беженской поэмы» (Харбин, 1928).4 5

Объект исследования - философские и публицистические произведения мало известных представителей философской мысли русского зарубежья, исследующих вопросы культуры и государственности.

Предмет исследования - евразийская концепция культуры и государственности, нашедшая отражение в философской мысли русской < дальневосточной эмиграции, в контексте русской социальной философии XIX-XX вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования - провести социально-философский анализ проблем культуры и государственности в наследии представителей русской дальневосточной эмиграции, выделив евразийство как наиболее актуальное в настоящее время направление в философии русского зарубежья.

В рамках достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1 Иванов Вс. Н. Из неопубликованного. Сборник /Составление, ред. Т.В. Тигонен. Л., 1991.

2 Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы русской государственности. СПб., 2005.

3 Иванов В.Н. Мир ничего не знает о Китае. Воспоминания. Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 2008.

4 Иванов В.Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб, 2009.

- определить мировоззренческие, социокультурные и методологические предпосылки взглядов представителей философской мысли русской дальневосточной эмиграции на проблемы генезиса российского государства и его культуру;

- раскрыть влияние евразийских идей на культурно-историческую концепцию Вс.Н. Иванова и решение им проблемы формирования государственности в России;

- выявить сходство и отличия евразийской модели «государства правды» или «православной государственности» со взглядами Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого на историко-политическую роль Русской Церкви;

- раскрыть особенности дальневосточной ветви евразийства с помощью анализа полемики Вс.Н. Иванова и В.П. Никитина и произведений последнего в евразийских изданиях;

- определить своеобразие гносеологической концепции Вс. Н. Иванова в области философии культуры и искусства по отношению к неокантианству;

- в контексте философской проблемы «Восток-Россия-Запад» раскрыть взгляды близких к евразийству харбинских философов на специфику русской культуры и ее роль в диалоге Европы и Азии.

Гипотеза диссертации состоит в том, что анализ философских трудов главных представителей русской дальневосточной эмиграции, посвященных социально-философским и культурологическим проблемам, позволяет выявить «восточную» ветвь евразийского движения, которая при всем сходстве с европейским евразийством имеет свои важные особенности, которые в силу своей актуальности (значение Тихоокеанского региона) могут быть использованы при разработке стратегии развития современной России.

Методология исследования. В качестве методологических основ предпринятого исследования выступают конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к философскому наследию русского зарубежья и евразийской идеологии как к явлениям, существующим в определенном социокультурном контексте; сравнительно-исторический метод, 8 позволяющий сопоставлять взгляды Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого и русских философов, а также представителей евразийства и неокантианства и выявить особенности культурологической концепции дальневосточного евразийства; структурно-функциональный метод, предполагающий разделение исследуемого предмета на составные части и выявление соотношений между ними; историко-биографический метод, важный для понимания ценностей культуры исследуемого периода, отразившихся в многожанровом творчестве Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого.

Научная новизна исследования заключается в определении особенностей восточной ветви евразийского движения на основе анализа проблем культуры и государственности в мало изученной социально-философской и культурологической мысли русской дальневосточной эмиграции. В связи с этим впервые рационально реконструирована ' социокультурная концепция Вс.Н. Иванова как главного представителя евразийства на Дальнем Востоке. Наряду с идеями, позволяющими считать Вс.Н. Иванова евразийцем (значение империи Чингисхана для образования Московского царства, православие как ядро русской культуры), выявлены оригинальные черты его мировоззрения (практическое понимание евразийства, развитие неокантианских идей). В русле исследования восточного евразийства проанализирована специфика преломления евразийских идей и понятий («бытовое исповедничество») в религиозной философии H.A. Сетницкого.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ведущим направлением в философии русской эмиграции на востоке следует признать возникшее в эмигрантской среде евразийство, идеи которого наиболее последовательно были выражены писателем, философом и публицистом Вс.Н. Ивановым. К идеям, объединяющим Иванова и евразийцев, относятся отрицание теории византийско-варяжского происхождения русского государства; критическое отношение к панславизму»; утверждение образования государства Россия-Евразия на 9 основе и в границах империи Чингисхана; установление роли Русской Православной Церкви в развитии объединительной идеологии на Руси; внимание к переломным эпохам русской истории (Смутное время и церковный раскол середины XVII в.).

2. Круг влияния евразийских идей на Дальнем Востоке был достаточно широким и включал философов и ученых, развивающих в своих трудах части евразийской идеологи, не принимая ее полностью. К таким философам относился H.A. Сетницкий, который разделял с евразийцами их интерес к Востоку, но в то же время разрабатывал религиозные идеи евразийства (о православной основе русской культуры, роли старообрядчества) на основе учения Н.Ф. Федорова.

3. Находясь в русле евразийства, взгляды философов дальневосточной эмиграции содержат вместе с тем ряд отличий от евразийской идеологии. Это прежде всего, критика термина «евразийство» как некоей «равнодействующей» линии в развития России; безоговорочно положительное отношение к фигурам Ивана Грозного и Петра Первого, а также понимание евразийства как практической деятельности на Востоке в интересах России.

4. Восточное евразийство имело ряд особенностей и в религиозной сфере. Признавая евразийскую концепцию «бытового исповедничества» и православие как основу русской культуры, Вс.Н. Иванов, тем не менее, сочувствует идее объединения католической и православной ветвей христианства, провозглашенной B.C. Соловьевым, а также взглядам Н.К. Рериха на русскую культуру, которая благодаря своим вековым связям с Азией и контактам с Европой, способна синтезировать традиции Востока и влияния Запада.

5. Концепции культуры Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого не находятся исключительно в рамках евразийства, а опираются на такие получившие развитие в предреволюционной России философские системы, как космизм

Сетницкий) и неокантианство (Иванов). Неокантианская гносеология,

10 являясь основой философии культуры Вс.Н. Иванова, получает развитие в его концепции диалектического взаимодействия «конститутивных» законов природы и «инвентивных» законов мира культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы проведенного исследования расширяют представления о культуре и достижениях русской дальневосточной эмиграции, вносят вклад в процесс изучения наследия русского зарубежья. Особенности русской философской мысли на востоке наиболее ярко проявились в творчестве Вс. Н. Иванова, который впервые представлен в диссертации как философ и культуролог. В его трудах проявилась идеология русской дальневосточной эмиграции, в среде которой были популярны евразийские идеи, и которая в отличие от европейской, была более привержена к русским традициям. Идеологическое содержание произведений Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого, которые легли в основу диссертации, расширяют также и представления о евразийском движении, создавая взгляд на евразийство «с Востока». Имеет значение рассмотрение религиозной составляющей концепции H.A. Сетницкого в сопоставлении с евразийским подходом. Для истории философии и культурологии представляется важным развитие Вс.Н. у Ивановым неокантианской проблематики и его анализ «практицизма» культуры XX века. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку одной из важнейших тем русской философии «Восток-Россия-Запад», которая и в настоящее время имеет весьма ощутимые социальные проявления.

Материалы диссертации были использованы в ходе поисковой научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы по теме: «Национально-государственная идея и общественный идеал России в эпоху глобализации» (Грант №16.749.11.0416).

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в преподавательской работе, при подготовке

11 соответствующих спецкурсов и ряда тем по проблемам социальной философии, истории философии, культурологии, в будущих научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Государственного университета управления, на методологических семинарах по истории и философии науки для аспирантов и получили практическую апробацию в участии и выступлениях автора на научных конференциях:

- 25-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2010» (Москва, ГУУ, 2010 г.);

- XVIII Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Инновации. Интеллект. Культура» (Тобольск, 15 октября 2010 г.);

III Международная научная Интернет-конференция «Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира» 5 ноября 2010 г.; Мин-во образования и науки РФ, ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»;

Межвузовская молодежная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в современном мире» (Обнинск, 25 апреля 2012 г.)

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы культуры и государственности в философии русского зарубежья."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблем культуры и государственности, которые являлись основными в философской мысли русского зарубежья, позволяет сделать ряд выводов.

Родившееся в эмигрантской среде евразийство как идеология, утверждающая необходимость создания таких государственных форм, которые опираются на культурные традиции России, имело широкое распространение не только в Западной и Восточной Европе, но и на Дальнем Востоке.

Центром русской эмиграции в Китае был основанный строителями КВЖД г. Харбин, в котором сложился определенный круг научной и творческой интеллигенции, воспринимающий основные евразийские идеи. К таким идеям относились унаследованная от славянофилов критика западноевропейской цивилизации. Секулярные форм культуры породили те политические формы правления, которые будучи перенесенными на русскую почву и не имея опоры в традиционной русской культуре и народной жизни, рухнули в результате революционной катастрофы. Близкой дальневосточным евразийцам была идея об особой роли Азии в русской культуре, о перенесении империей Чингисхана на Русь восточных форм правления, связанных с навыками образования империй, с умением подчинять контролю большие территории и различные народы.

Кроме общей «схемы» исторического процесса - рождение Московского царства на основе империи Чингисхана - восточными евразийцами были восприняты идеи «бытового исповедничества» и «государства- правды». «Православная государственность», опирающаяся на «греческое наследство», представляла собой соединение православия с народными представлениями о справедливости, отраженными в тех документах русской истории и культуры, которыми пренебрегала официальная наука (учение «заволжских старцев», произведения старообрядцев, документы народных восстаний).

Развитие данных идей в произведениях Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого, В.П. Шкуркина наряду с общностью подхода (пересмотр академической исторической науки, соединение философии, науки и политики, публицистичность стиля изложения) позволяет говорить о существовании особой восточной ветви евразийства, которая использовала основные постулаты движения.

Вместе с тем восточное евразийство в лице своих главных представителей имело и свои яркие особенности, которые были объективно обусловлены иными культурно-историческими условиями и личным опытом их работы в Китае и участием в драматических событиях на Дальнем Востоке (отступление через всю Сибирь белой армии, крах Приморского правительства и др.).

Главной особенностью понимания евразийства на Дальнем Востоке было утверждение его практического характера, необходимого действия, которое имело различные направления. Это, прежде всего, работа в Азии в интересах России (Вс.Н. Иванов) и всего человечества (H.A. Сетницкий). Работа в Азии подразумевала изучение ее культуры, поэтому все харбинские евразийцы были знатоками языка, экономики, истории, фольклора, традиционной философии Китая. Собирание и издание легенд и сказок Древнего Китая подразумевало не только чисто теоретический аспект изучения великой древнейшей культуры, но и приобретение знаний по психологии, ментальности современных китайцев, чтобы разбираться в характерных для них способах принятия решений, не только бытовых, экономических, но и политических, на уровне глав правительств (П.В. Шкуркин).

Особое место в восточном евразийстве занимало учение Н.Ф.

Федорова, пропагандой которого занимался ученый, философ и поэт H.A.

Сетницкий, считавший необходимым дополнить евразийство идеологией

147 большого стиля». В русле идей космизма им были рассмотрены такие идеи евразийства, как построение справедливого общества, роль культуры в этом процессе, «бытовое исповедничество». Евразийское внимание к переломным эпохам у H.A. Сетницкого вылилось в анализ духовных и историософских причин раскола Русской Православной Церкви 1666-1667 гг. Вместе с тем подход ученого к данной проблеме носит тенденциозный характер, поскольку основан на сложившейся в его творчестве оригинальной религиозной системе - «смертобожничестве», которую он создал совместно с

А.К. Горским на базе идей «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

Центральное место в диссертации отведено анализу социальнофилософских и культурологических взглядов Вс.Н. Иванова, который является главным представителем евразийства в среде русской дальневосточной эмиграции. Вобравшие в себя ряд идей евразийства и неокантианства взгляды философа представляют собой целостную и последовательную концепцию генезиса российской государственности в связи с особенностями русской истории и культуры. Евразийские идеи становления Московского царства, роли Русской церкви как носительницы христианской культуры и объединительных идей развивалась мыслителем как в его философских и историко-культурных трудах, так и в публицистических статьях и художественных произведениях.

Основными выводами из исследования произведений Вс.Н. Иванова и

H.A. Сетницкого, кроме указанных, являются также следующие:

Вс.Н. Иванову близок исторический подход евразийцев к осмыслению причин произошедшей революции, сам «исторический чертеж» исторического процесса, предложенный Н.С. Трубецким и евразийскими историками (A.B. Карташев, Г.В. Вернадский, М. В.Шахматов), сутью которого было установление происхождения Российского самодержавия из империи Чингисхана.

Так же, как и H.A. Сетницкий, Вс.Н. Иванов разделял интерес евразийцев к переломным периодам русской истории, обнаруживающим суть

148 исторического процесса, отношений власти и народа, представления народа о справедливости и «государстве - правды». Тема Смутного времени и церковного раскола середины XVII века не только занимает значительное место в его культурно-историческом труде «Мы». Событиям XVII века посвящен исторический роман «Черные люди» (М., 1993).

Через все творчество Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого проходит высказанное еще славянофилами и близкое евразийцам неприятие утилитаризма западноевропейской культуры. В своих произведениях они развивают критику экономического подхода к культуре, который полагает целью человеческого существования благоустройство исключительно материальной его составляющей (комфорт). При этом H.A. Сетницкий подчеркивает опасность «бытовизации идеала», которая грозит человечеству остановкой эволюции.

Принимая евразийский тезис о происхождении русской (Московской) государственности из великодержавности монголов, Вс.Н. Иванов стремится доказать, что сама государственность монголов, как и цивилизаторская сторона их культуры, опираются на формы управления, созданные в Древнем Китае. В связи с этим он представил (по китайским архивным источникам) подробную истории основанной Чингисханом династии Юань, дополнив тем самым евразийскую аргументацию. Влияние китайской культуры, по его убеждению, распространилось на Русь, которая так же, как и Китай, была одним из «улусов» Монгольской империи.

Наиболее полное развитие в творчестве Вс.Н. Иванова получила проблема роли РПЦ как носительницы объединительной идеи в становлении русской государственности и национального самосознания (при принятии евразийской идеи о веротерпимости монголов). Проблемы религии как духовного и познавательного фактора культуры разрабатывались Вс.Н. Ивановым также и в русле неокантианской проблематики, что обусловило его взгляд на религию как объединяющее начало (разделял взгляды B.C. Соловьева в вопросе по объединению православия и католицизма).

В своей теории культуры Вс.Н. Иванов рассматривает государство как форму культуры, результат инвенции (изобретения) великой личности, что связано с лейтмотивом, проходящим через все его творчество -утверждением роли великих людей в истории (для России Иван Грозный и Петр Первый).

На взгляды Вс.Н. Иванова на русскую культуру в контексте традиционной для русской философии темы «Восток- Россия - Запад» оказали влияние идеи Н.К. Рериха, что проявилось в указании на роль азиатского наследия в русской культуре, рассмотрении духовного значения Азии для мировой культуры, в акцентировании значения древних языческих верований (мифологического слоя) для русской культуры.

Влияние идей Серебряного века, возможно, проявилось в том, что Вс.Н. Иванов придавал особое значение в объединении людей искусству, которое, в отличие от религии, способно синтезировать и соединять элементы различных традиций и решить тем самым проблему противостояния Востока и Запада.

Вместе с тем между евразийством и взглядами Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого имеются весьма серьезные отличия, которые обнаружились в полемике с представителями евразийства и близких к нему философов (В.П. Никитин, А. Флоровский, П.Н. Бицилли). Прежде всего, это критическое отношение Иванова и Сетницкого к самому термину «евразийство», в котором первый видел некую «досадную срединность», а второй неприемлемое с точки зрения «Философии общего дела» стремление к обособлению от остального мира. Лишь впоследствии ими был принят термин «евразийство» как имеющий широкую известность и «боевой смысл» в среде дальневосточной эмиграции.

Для западных евразийцев был неприемлем практический подход харбинских философов к пониманию задач евразийского движения, который отрицал исключительно исторический интерес к Азии, характерный для основателей движения. Еще более существенным отличием было

150 положительное отношение Вс.Н. Иванова к деятельности Петра Первого, соединившего, по его мнению, восточное единоначалие (идея белого Царя) с западным подходом к управлению (создание группы единомышленников, развитие основ светской культуры). Следует подчеркнуть, что понимание Вс.Н. Ивановым значения реформ Петра Первого отличается диалектической постановкой вопроса и согласуется с современной академической точкой зрения.

Евразийские авторы (Ант. Флоровский, П.Н. Бицилли, В.П. Никитин) справедливо указывали на недооценку Вс.Н. Ивановым значения византийского и варяжского «элементов» в становлении русской государственности, на идеализацию им Азии, преувеличение роли китайско-монгольской династии Юань в развитии русской и европейской культур. Критики Иванова подчеркивали непонимание им консолидирующей роли православия как основы культуры России-Евразии, способного объединить все религиозное и культурное многообразие народов, проживающих на ее территории. Действительно, в концепции Вс.Н. Иванова не получил отражения один из главных тезисов евразийства о своеобразии культурного мира Евразии, основанного на особенностях его географического положения и природных условий, что дает основание говорить о его «несводимости» к Европе или Азии, о его особом пути без «уклонов» на Запад или на Восток.

Разделяя евразийский подход к генезису российской государственности и некоторые идеи историков-евразийцев, Вс.Н. Иванов не использует евразийскую терминологию, характеризующую схему исторического процесса (борьба «леса» и «степи», «месторазвитие», «туранский элемент» и др.). Находясь под влиянием новых сведений, полученных из китайских летописей и хроник, он выдвигал на первый план значение культуры Древнего Китая для формирования культуры Азии в целом, некритически рассматривая другие известные цивилизации в качестве эпигонов.

Если в области истории русской культуры и государственности Вс.Н.

Иванов и отчасти H.A. Сетницкий развивают, хотя и с существенными

151 отличиями, евразийские идеи, то по проблемам теории культуры их взгляды связаны, прежде всего, с развитием идей неокантианства (Иванов) и космизма (Сетницкий). Выделение Вс.Н. Ивановым действующих в культуре конститутивных и инвентивных законов опирается на известное неокантианское разделение методов на номотетический и идеографический. Философ исследует диалектическое взаимодействие (превращение) законов природы и культуры, подробно анализируя природу законов инвентивных, связанных с личностью творца. Он подчеркивает практицизм современной культуры, который выражается в отсутствии интереса к научному открытию как таковому. В отличие от неокантианцев, создавших теорию ценностей, писатель акцентирует внимание на понятии цели, которое определяет направление творческих поисков. Вместе с тем развитие учения о цели (абсолютном идеале) принадлежит H.A. Сетницкому, который на основе идей Н.Ф. Федорова предлагал включить науку и технику в религиозную задачу спасения человечества.

Вслед за П.М. Бицилли современные исследователи творчества Вс.Н. Иванова справедливо указывают на важность его вывода о значении Тихоокеанского региона в современной мировой политике, в котором России и Китаю предстоит играть важную роль.

Список научной литературыФедоров, Андрей Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адамович Г. Литературные заметки // «Последние новости», Париж, 1932. 28 января.

2. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. 640с.

3. Аурилене Е.Е. Российская диаспора в Китае, 1920-1950 -е гг.: Монография. Хабаровск: Частная коллекция, 2008. 268 е.: ил.

4. Бердяев H.A. Евразийцы. 1925 г. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с.28-36.

5. Бессонов П.А. Мнимый «туранизм» русских. М.: Изд-во Импер. О-ва Истории и Древностей Российских при Моск. Университете, 1885. 135 с.

6. Бицилли П.М. Всеволод Иванов: Мы. Харбин, 1926 // «Современные записки». №29. Париж, 1926. с. 489-495.

7. Боос О. Учение евразийцев / Пер. с нем. H.A. Никоновой и A.A. Троянова // Начала. Религиозно-философский журнал. 1992 г. №4. с.89-98.

8. Букреев Ю.Я. Всеволод Никанорович Иванов (1888-1971) и его литературное наследие // Иванов Вс. Н. Из неопубликованного. Сборник / сост., ред. Т.В. Тигонен. Л.: ЛИО «Редактор», 1991. с. 304318.

9. Букреев Ю.Я. «Каждый должен из себя зацвести свободным цветком своего лада» // Иванов Вс. Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб.: Музей-институт семьи Рерихов; Вышний Волочёк: Изд-во «Ирида-прос», 2009. с.13-21.

10. П.Буслаев Ф.И. Отзыв о сочинении В. Стасова «Происхождение русских былин». Спб., 1869 // Отчет о 12-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1870. с.3-59.

11. Вандалковская М.Г. Историческая наука русской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. 350 с.

12. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер: история и политика. М.: Наука, 1992. 288 с.

13. Ванчугов В.В. Лапшин И.И.И Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 8-е изд. М.: Республика, Современник, 2009. с. 331.

14. Ванчугов В.В. Сетницкш Н.А.Н Русская философия: Словарь / Под общ. Ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. С.438-439.

15. Вернадский Г.В. Древняя Русь / Пер. с англ. Е.П. Бернштейна, Б.Л. Губмана. Под ред. Б. Николаева. Тверь: ЛЕАН, 1996. 448 с. с картами.

16. П.Вернадский Г.В. Начертание Русской истории. Часть 1. С прилож. «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого. Б.м.: Евразийское книгоиздательство, 1927. 264 с.

17. Вернадский Г.В. Два подвига святого Александра Невского // Евразийский временник. Кн. 4-я. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. с. 318-337.

18. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997 с. 250-264.

19. Версты № 1. Под ред. кн. Д.П. Святополк-Мирского, П.П. Сувчинского, С.Я. Эфрона и при ближ. участии Алексея Ремизова, Марины Цветаевой и Льва Шестова. Париж, 1926. 269 е.; прил. 1-70 с.

20. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции / H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, A.C. Изгоев, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л.Франк. Репр. Изд. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 240 с.

21. Виндельбанд В. Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М.: «Гиперборея», «Кучково поле», «Социум», 2011.400 с. (Серия «КАНОН ФИЛОСОФИИ»)

22. Волгин М.М. Книга Вс. Иванова «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности». Харбин, 1926 // Евразийская хроника. Вып. 5. Париж, 1926. с. 70-74.

23. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. 301 с.

24. Выступление П.Н. Милюкова против евразийства (Доклад и прения 5 и 12 февраля, Париж) // Евразийская хроника. Вып. VII. Париж, 1927. с. 31-34.

25. Гачева А.Г. H.A. Сетницкий. Вехи судьбы и творчества // Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. М.:ИМЛИ РАН, 2003. с.7-50.

26. Гачева А.Г. А. Горский, Н. Сетницкий // Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. М.: Раритет, 1995. с. 5-18.

27. Гедеонов С.А. Варяги и Русь. СПб.: «Ленинградское издательство», 2012. 624 с.

28. Гильфердинг А. Происхождение русских былин В.В. Стасова // «Москва». 1868. 20 сент. №135; 21 сент. № 136.

29. Годы, Люди, Судьбы. История российской эмиграции в Китае / Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию г. Харбина и КВЖД. Москва, 19-20 мая 1998 г. М.: РАН, Институт Российской истории, 1998. 94 с.

30. Гончаренко О.Г. Русский Харбин. М.: Вече, 2009. 256 с.

31. Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. (Сост. E.H. Берковской (Сетницкой), А.Г. Гачевой, вступ. статья и прим. А.Г. Гачевой. М.: Раритет, 1995. 448 с.

32. Гулыга A.B. Творцы русской идеи. М.: Молодая гвардия, 2006. 314 4. е.: ил.

33. Гумилев J1.H. «.Если Россия будет спасена, то только через евразийство»: Интервью // Начала. Религиозно-философский журнал. 1992 г. №4. с.4-16.

34. Гумилев JI.H. Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1995. с. 31-54.

35. Гумилев JI.H. Три китайских царства. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. 272 с.

36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и коммент. С.А. Вайгачева. М.: Книга, 1991. 574 с.

37. Дворкин A.JI. Иван Грозный как религиозный тип: статьи и материалы. Н.- Новгород: Изд. «Христианская библиотека», 2009. 342 с.

38. Доля В.Е., Семенкин Н.С. Иванов Вс. Н. II Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 8-е изд. М.: Республика; Современник, 2009. с.228-229.

39. Доронченков А.И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества: Очерк. Изд. 2-е, доп. СПб.: Центр, ин-т повышения квалификации рук. раб. и спец. проф. образования Мин. общ. проф. образ. РФ, 1997. 88 с.

40. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные главы. СПб.: «Азбука», 1999. 527 с.

41. Достоевский Ф. М. Из «Дневника писателя» // Достоевский Ф.М. Возвращение человека / Сост., примеч. М.М. Стахановой; Вступ. ст. К.И. Тюнькина, М.М. Стахановой. М.: Сов. Россия, 1989. с. 183- 460.

42. Дугин А.Г. Теория евразийского государства / Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. с. 5-20.

43. Евразийская хроника. Вып VII. Под ред. П.Н. Савицкого. Париж, 1927. 67 с.

44. Евразийская хроника. Вып. VIII. Под ред. П.Н. Савицкого. Париж, 1927. 90 с.

45. Евразийская хроника. Вып. IX. Под ред. П.Н. Савицкого. Париж, 1927. 103 с.

46. Евразийский временник. Непериодическое издание под ред. П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского и кн. Н.С. Трубецкого. Кн. 1. [Евразийские сборники]. Книга 3-я. Берлин, 1923. 175 с.

47. Евразийский временник. Кн.4. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. 446 с.

48. Евразийский семинарий в Праге // Евразийская хроника. №5 (1926). Париж, 1926. с.84-86.

49. Евразийство (опыт систематического изложения). Париж-Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1926. 78 с.

50. Евразийство (формулировка 1927 г.) //Евразийская хроника. Вып. IX / Под ред. П.Н. Савицкого. Париж, 1927. с. 3-12.

51. Евразийство и коммунизм. Б.м., б.г. 31с.

52. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1992. 180 с.

53. Ермишина К. Б. Н.С. Трубецкой и его роль в евразийском движении // Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928 / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К.Б. Ермишиной. М.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»: Русский путь, 2008. с. 3- 12.

54. Жекулин Н.С. Экономические воззрения славянофилов. Доклад, читанный в Евразийском семинарии в Праге, в декабре 1926 г. // Евразийская хроника. Вып. VII. Париж, 1927. с.29-30.

55. Жуков А.Ф., Жукова JI.H. Отечественная история. Российская эмиграция 1917 1930-е годы. СПб.: изд. «Нестор», 2002. 64 с.

56. Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева. Спб.: Алетейя, 2006. 227 с.

57. Журавлев А.Н. Кто мы, русские? Изд. 2-е. Ростов н/Д.: Феникс, 2010. 189 е.; ил.

58. Забияко А.А. Ремифологизация в художественном сознании русского эмигранта харбинца // Религиоведение. 2006 г. №3. с. 161-178.

59. Замалеев А.Ф. Русская религиозная философия: XI-XX вв. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2007. 208 с.

60. Зарубежная Россия. 1917-1945. Сб. ст. Кн. 3. Спб.: Изд-во «Лики России», 2004. 440 е., ил.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. Репр. Изд.Т.1. ч. 2. Л.: «ЭГО», 1991. 280 с. т. 2. ч. 2. Л.: «ЭГО», 1991. 269 с.

62. Иван IV Грозный. Сочинения / Сост., предисл., коммент. Т.В. Чумаковой. Спб.: Изд. группа «Азбука-классика», 2009. 256 с.

63. Иванов Вс.Н. Огни в тумане. Думы о русском опыте. Харбин: тип. «Заря», 1932. 368 с.

64. Иванов Вс.Н. Дело человека. Опыт философии культуры. Харбин, 1933.152 с., прил. 64 с.

65. Иванов Вс.Н. Особый лад Харбина // Он же. Императрица Фике; Дочь маршала: Исторические повести. / Вступ. ст. П. Николаева. М.: Худож. лит., 1992. с. 494-499.

66. Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы русской государственности. СПб.: Изд-во НУ «Центр Стратегических Исследований», 2005. 328 с.

67. Иванов Вс.Н. Философия Владимира Соловьева. Оттиск из газ. «Русское Слово». Харбин, май 1931 г. 18 с.

68. Иванов Вс. Н., Голлербах Э. Рерих. Ч. I. Рига: Изд-во музея Рериха, 1939. 191 с.

69. Иванов Вс. Н. Огни в тумане. Рерих художник мыслитель. М.: Советский писатель, 1991. 384 с.

70. Иванов Вс. Н. Из неопубликованного. Сборник / сост., ред. Т.В. Тигонен. Д.: Изд. наследника, 1991. 320 с.

71. Иванов Вс. И. Мир ничего не знает о Китае. Воспоминания. Собр. Соч. том II. Спб.: Изд-во «Империя», 2008. 380 с. с ил.

72. Иванов В.Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб.: Музей-институт семьи Рерихов; Вышний Волочёк: Изд-во «Ирида-прос», 2009.408 с. ■

73. Иванов Вс. И. Черные люди: Историческое повествование. М.: РИПОЛ, 1993. 624 с.

74. Иванов В.П. Российское зарубежье на Дальнем Востоке в 1920 -1940-е гг.: Монография. М.: Изд-во МГОУ, 2003. 160 с.

75. Иванов- Ардашев В.В. Эхо Русского зарубежья. Очерки и переписка с писателями-эмигрантами.З-е изд. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2007. 124 с.

76. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. т.З/ Подгот. текста, послесл. и прим. И.Е. Задорожнюка и Э.Г. Лаврик. М.: Республика; ТЕРРА, 1997. 368 с.

77. Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. / Сост. E.H. Берковской (Сетницкой), А.Г. Гачевой. Подгот. текста и коммент. А.Г. Гачевой. М.:ИМЛИ РАН, 2003. 624 с.

78. Изгоев A.C. Рожденное в революционной смуте (1917 1932). Париж: б. и., 1933. 32 с.

79. Изложение китайского учения Конфуция Л.Н. Толстым // Буланже П.А. Будда. Конфуций. Жизнь и учение / Сост. С.В. Игошина. М.: Искусство, 1995. с. 119-123.

80. Из переписки Н.Ф. Федорова и В.А. Кожевникова // Версты. №3. Париж, 1928. с. 278-288.

81. Ильин В.Н. О религиозном и философском марксизме Н.Ф. Федорова // Евразийский сборник. Кн. VI. / Под ред. H.H. Алексеева, В.Н. Ильина, H.A. Клепинина, П.Н. Савицкого и К.А. Чхеидзе. Прага, 1929. с. 17-22.

82. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии: сб. науч. трудов. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1989. с. 6-36.

83. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 336 с.

84. Историки эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х -30-х гг. М.: РАН, ИРИ, 2002. 479 с.

85. История китайской философии: пер. с кит. / Общ. ред. и послесл. М.Л. Титаренко. М.: Прогресс, 1989. 552 с.

86. Исход к Востоку. Философия Евразийства / под ред. О.С. Широкова. М.: «Добросвет», «Издательство «КДУ»», 2008. 196 с.

87. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции / отв. ред. A.C. Богомолов. М.: «Наука», 1978. 359 с.

88. Каратеев М.Д. Русь и Орда: историческая эпопея. М.: ACT; Астрель, 2010. 953 с.

89. Карсавин Л.П. Без догмата // Версты. 1927. №2. Париж: Евраз. книгоизд., 1927. с. 129-144.

90. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: в 2 т. т. 1. М.: ТЕРРА, 1997. 688 с.

91. Карташев A.B. Взаимоотношения церкви и государства (Восточно-православная точка зрения). 1937 г. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с. 131137.

92. Кизеветтер A.A. Славянофильство и евразийство (лекция, записанная кн. К.А. Чхеидзе, прочитана 20 января 1928 г.) // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с. 19-25.

93. Китайская философия: Энциклопедический словарь / РАН, Ин-т Дальнего Востока; гл. ред. М.Л. Титаренко. М.: Мысль, 1994. 573 с.

94. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. М.: Правда, 1991.624 с.

95. Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. с. 5 70.

96. Кознова H.H. Мемуары русских писателей-эмигрантов первой волны: осмысление исторического пути России: монография / H.H. Кознова. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. 252 с.

97. Колесников A.C. Философская компаративистика: Восток Запад: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 390 с.

98. Коллекция «русского харбинца». Каталог собрания В.А. Слободчикова / Рос. Гос. Б-ка, отд. лит. Рус. зарубежья; сост. и библиогр. ред. Н.В. Рыжак. М.: Пашков дом, 2006. 116. е.: ил.

99. Констал (псевд.) Всеволод Иванов: «Крах белого Приморья». Тяньцзин, 1927. стр.30 // Евразийская хроника. Вып. VIII. Париж, 1927. с. 62-63.

100. Костомаров Н.И. Раскол. Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли», 1994. 608 с.

101. Кошарный В.П. Евразийство //Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. с. 148-149.

102. Крадин Н.П. Харбин русская Атлантида. Хабаровск: Изд. Хворов А.Ю., 2001. 352 е., 291 ил.

103. Кротова М.В. Харбин центр русского влияния в Маньчжурии (1898 - 1917 гг.) СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 112 с.

104. Кузнецова T.B. Парадигма народности в эстетике. М.: МАКС-ПРЕСС, 2010. 274 с.

105. Курган Г.И. Основы евразийства. М.: Редакционно-издательская группа МГХПУ им. Строганова, 2007. 259 с.

106. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка / Под ред. и с предисл. Г.М. Князева. Пг.: «Новое Время», 1916. 152 с.

107. Лапшин И.И.Философия изобретения и изобретение в философии (Введение в историю философии). Т. 1. М.: «Наука и Школа», 1922. 194 с.

108. Леонтьев К.Н. Майносские староверы // С.-Петербургские ведомости. 1884 г. 25 сентября.

109. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М.: Эксмо, 2007. 896 с. (Антология мысли).

110. Ли Вэйу. Проблема человека в истории философской мысли традиционного Китая //Чжунго чжасюэ ши ган Чэнду, Ба Шуши чубаныиэ, 1998. 574 с. /Кит. яз./Сокр. вар. на рус. яз. М.: РАН, 1992. 36 с.

111. Лобычев А. Очарованные странники Альфреда Хейдока // Хейдок А.П. Звезды Маньчжурии: Рассказы /состав. А. Колесова, примеч. Н. Белоглазовой; состав, и вступ. ст. А. Лобычева (Серия «Восточная ветвь»), Владивосток: Альманах «Рубеж», 2011. с.3-41.

112. Лосский Н.О. История русской философии. / Пер. с англ. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

113. Малевский-Малевич П. «Достоевский и скифизм» (о брошюре проф. Кларка А. Маннинга) // Евразийская хроника. Вып. V. Париж, 1926. с. 67-69.

114. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2001. 632 е.; ил. карт.

115. Марков Б.В. Своеобразие исторического // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997. с. 5 -78.

116. Мелихов Г.В. Белый Харбин: сер. 20-х. М.: Русский путь, 2003. 440 е., ил.

117. Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки // П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская; Ин-т российской истории. М.: Наука, 2002. 540 с.

118. На путях. Утверждение евразийцев. Книга 2. М. Берлин: Геликон, 1922. 357 с.

119. Никитин В.П. Персия в проблеме Среднего Востока // Евразийская хроника. Вып. V. Париж, 1926. с. 1-15.

120. Никитин В.П. Переписка с «Азиатом» В. Ивановым (автором «Мы») // Евразийская хроника. Вып. VI. Париж, 1926. с. 6-12.

121. Никитин В.П. Что я возразил бы П.Н. Милюкову (По поводу его выступления об Евразийстве) // Евразийская хроника. Вып. VII. Париж, 1927 с. 35-42.

122. Никитин В.П. Ритмы Евразии // Евразийская хроника Вып. IX. / Под ред. П.Н. Савицкого. Париж, 1927. С. 46-48.

123. Никитин В.П. По Азии. «Мы» В.Н. Иванова, изд. «Бамбуковая роща», Харбин //Евразийская хроника. Вып. VIII. Париж, 1927. с. 1625.

124. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия // Евразийский временник. Непериод, изд./ Под ред. П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского и кн. Н.С. Трубецкого. Книга 5-я. Париж: Евразийское книгоизд-во, 1927. с. 75 120.

125. Обухов В.Г. Потерянное Беловодье. История Русского Синьцзяна. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2012. 655 с.

126. Одоевский В.Ф. 4338-й год. Петербургские письма / Ред. и вступ. ст. О. Цехновицера. М.: изд. «Огонек», 1926. 61 с.

127. Одоевский В.Ф. 4338 год (Отрывки) // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост., вступ. ст, прим. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. с.34-48.

128. Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920 нач. 1930-х гг.) Учеб. пособие для вузов. М.: Планета детей, 1997. 256 с.

129. Очирова Т.Н. Евразийская модель культуры // Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Институт востоковедения РАН, 1994. с. 191 208.

130. Павлов А.Т. Лаппо-Данилевский A.C. II Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. с.253-254.

131. Паль, Лин фон. Русь и Орда / Лин фон Паль. М.: ACT; СПб.: Астрель-Спб., 2009. 249, 7. с.

132. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003. 368 с.

133. Печерица В.Ф. Духовная культура русской эмиграции в Китае. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 276 с.

134. Пивовар Е.И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М.: РГГУ, 2008. 545 с.

135. Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации). Автореферат канд. политич. наук. Владивосток, 1999. 28 с.

136. Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. / Сост., общ. ред. В.М.Живова. М.: «Прогресс», 1995. с. 731 -762.

137. Полотовская И.Л. Материалы для библиографии информационных ресурсов Русского Зарубежья: библиографический указатель текст. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб.: Солорт, 2005. 144 с.

138. Пономарева Л.В. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с.3-9.

139. Пономарева Л.В. Вокруг евразийства. Споры в русской эмиграции // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с. 10-18.

140. Пономарева Л.В. Типология евразийства // Русская эмиграция в Европе (20-е-30-е гг. XX в.). М.: ИВИРАН, 1996. с. 165-176.

141. Православие в Китае. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2010. 251 е., ил.

142. Прохоренко A.B. Очерки по истории и философии культуры русского зарубежья. Пособие к лекциям. СПб.: Изд-во «Европейский Дом», 2010. 174 с.

143. Пушкарев С.Г. Россия и Европа в их историческом прошлом // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с.70 73.

144. Рашид ад-Дин. История Чингисхана / Пер. с перс. СПб.: «Ленинградское издательство», 2012. 384 с.

145. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Проблема «Запад-Россия-Восток» в философском наследии П.Я. Чаадаева // Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: «Наука», 1988. с. 110-142

146. Рерих Н.К. Избранное / Сост. В.М. Сидоров. М.: Сов. Россия, 1979. 384 е., 1 л. портр.

147. Рерих Н.К. Листы из дневника. В 3 т. т. 2 (1936 1941). М.: Межд. Центр Рерихов МАСТЕР - БАНК, 1995. 511 с.

148. Рерих Н.К. Сказки; Нерушимое; Дархан Бейле; Печати // Рерих Н.К. Листы из дневника. ВЗт.т.1. М.: Межд. Центр Рерихов, 1995. с. 175 177; 574; 568-570; 640-642.

149. Рерих H.K. Письма к B.B. Стасову. Письма В.В. Стасова Н.К. Рериху. Серия Письма Н.К. Рериха. Вып. 2. СПтб., 1993. 35 с.

150. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий / Пер. с нем., предисл. Б.В. Маркова. СПб.: «Наука», 1997. 532 с.

151. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 413 с.

152. Риккерт Генрих //Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. с. 171174.

153. Российская эмиграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Америке: Биобиблиографический словарь / Сост. A.A. Хасамутдинов. Владивосток: Изд-во ДВУ, 2000. 359 с.

154. Россия и Латинство. Сб-к статей. Берлин: Изд-е авторов, 1923. 220 с.

155. Руснак С.С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока // Личность. Культура. Общество. Т.З. Вып. 1 (7). М., 2001. с. 273-286

156. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли.: Сб-к трудов евразийцев / Вступ. ст. С. Ключникова. Отв. ред. Н.И. Толстой. М.: «Беловодье», 1997. 525 с.

157. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // На путях. Утверждение евразийцев. Книга 2. М.-Берлин: Геликон, 1922. с. 341-356.

158. Савицкий П.Н. Евразийство. (Евразийский временник. 1925 г.) // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб-к трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. с. 76-94.

159. Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб-к трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. с. 369-388.

160. Святополк-Мирский Д.П. О московской литературе и протопопе Аввакуме // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб-к трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. с. 331-342.

161. Сетницкий H.A. Капиталистический строй в изображении Н.Ф. Фёдорова // Версты № 3. Париж, 1928. с. 259 277.

162. Сетницкий H.A. Русские мыслители о Китае (B.C. Соловьев и Н.Ф. Фёдоров). Харбин, 1926. 32 с.

163. Симовский С.Л. Иванов Всеволод Никанорович II Краткая Литературная Энциклопедия / Под ред. Суркова A.A. М.: Советская Энциклопедия, 1966. т.З. с. 37-38.

164. Сорокина М.Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» // Русская научная эмиграция: Двадцать портретов / Под ред. акад. Г.М. Бонгарда-Левина и акад. В.Е. Захарова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 330-347.

165. Степун Ф.А. Встречи. М.: «Аграф», 1998. 256 с.

166. Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности / Евразийский временник. Непериодическое издание под ред. П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского и кн. Н.С. Трубецкого. Книга 3. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. с. 81 106.

167. Стасов В.В. Письма к деятелям русской культуры. В 2 т. т. 1. М.: Изд. АНСССР, 1962. 355 с.

168. Сухорукова O.A. Формирование концепции государства во взглядах евразийцев (1920-30-е гг.) Автореферат дис. канд. ист. наук. Тверь, 2004. 25 с.

169. Тараторин Д. Николай Алексеев //Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. с. 625-630.

170. Татищев Ник. Евразийский семинар в Париже // Евразийская хроника. Вып. VII. Париж, 1927. с. 43-45.

171. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // На путях. Утверждение евразийцев. Книга 2. М.- Берлин, 1922. с. 177-230

172. Трубецкой Н.С. История, Культура. Язык / Сост. В.М. Живова; Общ. ред. В.М. Живова; Вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н. Гумилева. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1995. 800 с.

173. Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928 / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К.Б. Ермишиной. М.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»; Русский путь, 2008. 384 с.

174. Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофильства (Идея самодержавия в славянофильской постановке) // Известия юридического факультета. Т. 1. Харбин: Тип КВЖД, 1925. с. 47-74.

175. Устрялов Н.В. Наше время: Сб-к статей. Шанхай, 1934. 202 с.

176. Ухтомский Э. Из Китайских писем. С.-Птб.: Паровая Скоропечатня «Восток», Шпалерная, 26, 1901. 31 с.

177. Федоров Н.Ф. Чему научает древнейший христианский памятник в Китае? / Приложение к ст. H.A. Сетницкого «Русские мыслители о Китае» // Сетницкий H.A. Русские мыслители о Китае (B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров). Харбин, 1926. с. 33 39.

178. Федоров Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров. М.: Эксмо, 2008. 752 с.

179. Федоров Н.Ф.: pro et contra: в 2 кн. Книга первая Сост., вступ. ст. А.Г. Гачевой, С.Г. Семеновой; коммент. А.Г. Гачевой при участии А.Л. Евстигнеевой, Т.Г. Никифоровой, С.Г. Семеновой. СПб.: РХГИ, 2004. 1112 с.1.1)1111(1, I,1 I I 4

180. Филин М. «Солнечный центр нашей истории» // Шик А. Одесский Пушкин. Женатый Пушкин. В. Иванов. Александр Пушкин и его время. М.: Вече, 1999. с. 3-16.

181. Флоровский Ант. «Азийские» основы русской культуры // «Возрождение». №429. 5 авг. 1926 г.

182. Флоровский Г.В. О народах не-исторических // Исход к Востоку. Философия Евразийства / Под ред. О.С. Широкова. М.: «Добросвет», «Издательство «КДУ», 2008. с. 101-124.

183. Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и греховном // На путях. Утверждение евразийцев. Книга 2. М.-Берлин: Геликон, 1922. с. 230-292.

184. Флоровский Г.В. «Окаменелое бесчувствие» (По поводу полемики против евразийства) // Начала. Религиозно-философский журнал 1992 г. №4. с.73-80.

185. Хачатурян В.М. Историософия евразийства //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с.44-50.

186. Хачатурян В.М. Культура Евразии: этнос и геополитика // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с. 92-99.

187. Хейдок А.П. Страницы моей жизни. Воспоминания, рассказы, сказки, эссе. М.: изд-во «Дельфин», 2011. 230 с.

188. Хомяков A.C. Церковь одна. М.: «ДАРЪ», 2005. 464 с.

189. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Издательский дом «Парад», 2005. 448 с.

190. Хоружий С.С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез и немного о нашем обществе // Начала. Религиозно-философский журнал. №2. М., 1992. с. 4-12.

191. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма / Сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю. Проскуриной. М.: Правда, 1991. 560 с.

192. Чиняева Е.В. Русские интеллектуалы в Праге: теория евразийства // Русская эмиграция в Европе (20-е-30-е гг. XX в.) М.: ИВ ИРАН, 1995. с. 184-197.

193. Шахматов М.В. Государство правды / Евразийский временник. Книга 4-я. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. с. 268-304.

194. Шахматов М.В. Подвиг власти. Опыт по истории государственных идеалов России (1923г.) // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1992. с. 124- 129.

195. Шишкова A.B. Социокультурная концепция управления Российским государством H.H. Алексеева. Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 2011. 24 с.

196. Шкуркин П.В. Китайские легенды. Харбин: типолитография т-ва «ОЗО», 1921. 161 с.

197. Шкуркин П.В. Легенды в истории. Харбин: типолитография т-ва «ОЗО», 1922. 157 с.

198. Шкуркин П.В. Хунхузы. Этнографические рассказы. Харбин: типолитография т-ва «ОЗО», 1924. 138 с.

199. Якимова С.И. Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века: Монография. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. 258 с.

200. Якимова С. И. Подвижник культуры // Иванов В.Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб.: Музей-институт семьи Рерихов; Вышний Волочёк: Изд-во «Ирида-прос», 2009. с. 22-28.