автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы взаимодействия социальных потребностей и политической деятельности общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы взаимодействия социальных потребностей и политической деятельности общества"

« г, о г.

'Щ \

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Совет К 053.01.07

На правах рукоипен

СИРОТИН Сергей Александрович

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОБЩЕСТВА

Спсщшльиость 09.00.11 — соцш> философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учеиг кандидата философских и

Москва < П92

Работа выполнена в Московском государственном открыт ом педагогическом институте.

Н а у ч н ы и руководитель:

доктор 'философских наук-, профессор Л. В. МАРГУЛИС

О ф п ци а л ьи ы е оппоненты:

доктор философских" наук, профессор Л. Е. СЕРЕБРЯКОВ

кандидат философских паук, ведущий научный сотрудник Е. II. СТЕПАНОВ

Ведущая организация — Московский авиационный институт.

Защита состоится «,/..к2...■>>.. 992 г. в час. па

заседании слециалпзпроканного Совета К 053.01.07 но присуждению ученой степени кандидата паук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. П. Ленина по адресу: просп. Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в 'библиотеке МП ГУ имени В. И. Ленина. 119891, ГМ35, Москва, ул. М. Пироговская, 1.

Автореферат разослан «/.-?.....1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета ^¿¿¡Z.-- И. II. ГРИФЦОВА

0БЩ1Я 1ШКТЕРЙСТШ Й1Б0ТЫ

Актуальность темы исследования.

3 настоящее время наше общество переливает один пз тех периодов, когда в нам происходят преимущественно качественные изменения, затрагивающие его самые глубинные, сущностные характеристики. В связи с этим объективно возрастает значимость политической сферы жизнедеятельности для социальных субъектов всех уровней, вплоть ло кавдого отдельного человека. Именно теперь максимально наглядно проявляется регламентирующая функция политики в отношении всех других сфер а сторон обиественной газни. Политика становится пепосредст^ венным предметом интересов все большего числа людей в силу того, что изменения, происходящие в экономике, культуре, социальной сфере, затрагивают всю массу индивидуальных человеческих позз>ебностей.

В то же время все более выявляется настоятельная необходимость развития цивилизованных форм политической деятельности. Представляется закономерным то, что в обществе, в котором на протяжении длительного периода отсутствовали нормальные условия для хода политического процесса, а сам этот процесс протекал в превращенных формах, политическая деятельность приобретает черты хаотичности и зачастую реализуется в крайне неэффективных вариантах. Это находит свое выражение в политической идеологии, стратегии, тактйке, в характере целеполагшгая, в выборе субъектами политики средств н способов достижения своих целей. Применительно к деятельности государства указанные характеристики реализуются и в непоследовательности политических действий в нормотворчества. Все это не только не способствует быстрому проведению реформ, без чего вряд ли возможен их успех, но и ставит общество перед угрозой его дезорганизации, В етих условиях реальной становится возможность развитая охлократических тенденций н реализации нового витка' тоталитаристской тенденция в развЕ-ззи нашего общества»

Процесс интенсивной политизации жизнедеятельности общества может сказать благотворное влияние на его развитие при условии, если он будет носить конструктивный характер. Налицо имеется общественная потребность в целостных концеп-

циях развития и функционирования политической сферы, в компетентной анализе происходящих в ней процессов, в научной проработке имеющихся тенденций и перспектив. Зга, в своп очередь, требует осмысления опита предыдущего развития, и в особенности причин и факторов, обусловивших многочисленные деформации во взаимодействии социальных потребностей и политической деятельности, носящие глубинный, сущностный характер. Их следствием стали деформации в развитии всего общества, всех его подсистем. Такой анализ возможен путем выявления и характеристики как внутренних закономерностей реализации политической деятельности социальных субъектов, детерминируемой их политическими и иными потребностями, так и закономерностей регламентирующего воздействия политики, и, следовательно, потребностей и деятельности ее субъектов, на вев систему жизнедеятельности общества.

раучная •разработанность проблемы. В ходе исторического развития философии сложилась устойчивая традиция анализа как самих социальных потребностей, так и их связи с политической сферой жизнедеятельности общества. 'Существенное внимание этой проблеме уделяли К.Маркс и Ф.Энгельс. Разработанный еыи даалектико-материалистический метод позволил советским исследователям создать развернутую концепцию социальных потребностей.

В отечественной социально-философской литературе по проблемам теоретического анализа феномена человеческих дог-» ребностей за последнее время появился целый ряд работ. А.Г* Здравомыслов, Н.В.Иванчуж, Е.Г.Куделин, В.НЛавринешсо, А.В» Маргулис, Н.Н.Михайлов, Н.И.Михальченко, Н.Н.Мокляк, А.И.Са«-сан, А.К.Уледов, А.Б.<5ранц и другие авторы рассматривают социальные потребности как необходимый внутренний элемент человеческой деятельности, анализирует генезис, структуру и содержание человеческих потребностей, их типологию. Проблема оснований в характера социальной детердшации рассматривается в работах В.В.Байдука, Г.С.Батищева, Л.П.Еуевой, И.Ф.Ве-двна, Ц.ВЛенина, М.СЛСагака, ВЛ.Келле, А.М.Кривули, В.А. Еутирева, АЛ »Никифорова, С.К.Пдетникова, Б.Н.Сагатовского, А.К.Улэдова, В.С.Швырева в ряда других авторов. Особое внимание детершнационной роли потребностей в осуществлении со-

1 циальной деятельности уделяют И.Ф.Ведин, А.В.Маргулис, Г.В. Мокроносов, А.Т.Москаленко, Л.В.Сморгуков и др. В ряде работ по теоретическим проблема:/ политики сформировалась и полупила дальнейшее развитие тенденция рассмотрения социальных потребностей субъектов в качестве детерминант политической деятельности« Это 1>аботы Н.И.Азарова, Ф.М.Буршацкого, А.А.Галкина, А.И.Демйдбва, Г.Г.Дилигенского, Д.П.Зеркяна, Н.А.Косо-лалова, В.И.Разина, Л.Е.Серебрякова, Л.В.Сморгунова, Г.ГЧФи-липпова я др. Многие авторы в работах по проблемам социального управления характеризуют потребности социальных субъектов в качестве детермгаан? управленческой деятельности. Этот подход получил развитие в работах Г.А.Антонюка, Г.В.Атакан-чука, З.Б.Аверьянова, Э.А.Гансовой,-Д.И.Даниленко, ГЛ.Куп-ряника, А.В.Маргуллса, Г.В.Телятникова, Ю.А.Тихомирова, С.А. Яцкевича й других авторов. Многие из этих вопросов получили разностс/роккое освещение в ходе Всесоюзной конференции по проблемам формирования и развития социальных потребностей (Белгород, 1985 г.). Они также получили отражение в ряде коллективных монографий и диссертационных работ.

Ряд теоретических положений, которые могли были бы быть привлечены в сеязл с задачами настоящей работы, содержатся в трудах западных политических социологов. Это, в частности, вопрос о социальных организациях как типе социальных субъектов (М.Вебер, Т.Парсонс, Ф.Селзнкк 2 др.), о роли потребностей в формировании социальных организаций (Э.Фромм, Э.Брик-сок, Г.Кантрил и др.), характеристика типов социальных организаций (Т.Парсонс) и другие. Однако в силу сосредоточенности соответствующей методологии на преимущественном изучении поведенческого и организационного аспектов социальной жизнедеятельности ладей, замещения в этой методологии объективной детерминации нор.'&ть'Ено-ценностной а личностной мотивацией л других ее особенностей., она лишь в определенной мэре могет бить привлечена к анализу лроблета сущностных дефорлаиий во взаимодействия социальных потребностей и политической деятельности, во многом специфичной для конкретно-исторического процесса развития советского общества. Следовательно, указанная проблема должна разрешаться преимущественно в русле тех методологической и категориальной систем, которые дрння-

га в отечественной социально-философской литературе* '

Вместе с тем, дрл значительном росте в последнее враля ■ числа работ, прямо посвященных проблеме социальных потребностей, ели затрагивающих ее в с пази с другими актуальными проблемами общественного бытия, ощущается явная недостаточ- ■ ность разработанности потребности проблематики в связи с теоретическими и конкретно-историческими проблемами политики. Слокплась такая ситуация, когда большинство авторов, разрабатывающих потребностную проблематику как таковую, не ставят задачи ее применения к анализу конкретнах вопросов политологического характера» .е, соответственна, специалисты по проблемам политологии и социального управления недостаточно, па наш взгляд, учитывают двтерминацяонцув роль социальных потребностей в анализирующихся ими проблемах. Отдельные работы в этом направлении не изменяют складывающуюся тенденцию. Во многом это объясняется междисциплинарным характером рассматриваемой проблемы, однако от этого она не теряет своей актуальности.

Методологической основой стссертадии является разработанный К.»лрксом и Ф.Энгельсом диалектико-ыатериалистическай цэтод, примененный для исследования взаимодействия потребностей социальных субъектов и политической деятельности, а татае для характеристики исторического процесса формирования в развития политической сферы жизнедеятельности советского общества. В диссертации анализируются и критически осмысливаются теоретические взгляды ряда советских исследователей. Формирование и развитие сущностных деформаций во взаимодействии социальных потребностей и политической деятельности в советском обществе прослеживается на исторически конкретном материале соответствующего периода. Анализируется соответствующая практика властвующих субъектов и ее теоретико-идеологическое обеспечение в произведениях В.ИЛенина, И.В.Сталина, документах нохыатквного характера.

Сель и задачи исследованият На основе анализа степени разработанности проблемы в социально-философской литературе была поставлена цель исследования» состоящая в комплексном теоретическом анализе характера в механизма детерминации по-латической деятельности потребностями социальных субъектов.

Для реализация данной дели бшш определены следующие задачи:

. I) дать характеристику феномена политической деятельности, функций ее субъекта в системе социального воспроизводства;

2) рассмотреть сущность в специфику политических потребностей как детерминант политической деятельности;

3) рассмотреть механизм регламентирующего воздействия политической деятельности на функционирование и развитие общества;

4) раскрыть генеЭйс и характер сущностных деформаций во взаимодействии социальных потребностей и политической деятельности советского общества,

В контексте такой постановки задач рассматривается в определенном аспекте и вопрос о тоталитаризме как процессе и результате рада существенных изменений организационной структуры советского общества, вызванных определенными целями и методами политической деятельности и спецификой ее субъектов.

В соответствии с поставленными задачам предметом исследования являются процессы детерминации политической деятельности социальных субъектов, рассматриваемые на теоретическом уровне в первой главе, и эти же процессы в их реальном, конкретно-историческом осуществлении на протяжении зарождения, становления и формирования как целостного и качественно определенного объекта социальной действительности политической сферы жизнедеятельности советского обшества, рассматриваемые во второй главе.

■ Научная новизна диссертации состоит в комплексном социально-философском и сравнительно-историческом исследовании автором проблемы и характера детерминации системы социально-политической жизнедеятельности общества социальными потребностями субъектов. Полученные результата содержат моменты новизны, заключающиеся в:

I) выявлении специфической стаяоста политических потребностей как детерминант политической деятельности, состоящей в регламентирующем воздействии этих потребностей на всю систему деятельности социальных субъектов, вследствие чего политика предстает как сфера социально-организационных отно-

шений по поводу власти.' Тем самым сделан шаг к преодолении понимания политики как чисто классового явления;

2) обосновании категории "политические потребности" как феномена, который определяется взаимопроникновением полити- • ческих потребностей двух уровней как результата: а) включенности социальных субъектов в систему собственно политических отношений и б) присутствия политических потребностей в качестве стороны в социальных потребностях субъектов;

3) характеристике специфики различных уровней субъектов политики, выступающих в виде социальных организаций различных исторических типов, выделении их первичного и вторичного уровней; выводе о неприемлемости подведения всей системы социально-политических субъектов под характеристику общественных классов; характеристике этой системы как многоуровневой, слолшоорганизованной на основе процесса движения и развития потребностей системы социальных субъектов;

4) рассмотрении вариативного характера взаимоотношений политических потребностей и интересов, вследствие чего одна

и та же общественная потребность получает различную субъекта-ватт в интересах тех ели других социальных субъектов;

5) анализе генезиса и исторического процесса реализации сущностных деформаций во взаимодействии социальных потребностей и политической деятельности в советском обществе, определивших характер негативных последствий дая социальной системы в целом; показе того, что одним из главных таких последствий стало существенное ограничение качества социальной субъектности всех действительных субъектов политики;

6) выделении трех типов причин названных деформаций: формирующихся ва уровне объективной детерминации политической деятельности социальных субъектов; формирующихся в механизм« мотивации политической деятельности как привнесенных через мотивацдоняые процессы в политическое сознание социальных субъектов непосредственно- из общественного сознания; формирующихся в механизме мотивации и детерминации политической деятельности субъектов опосредованно, как реализация предыдущих»

Теоретическая и практическая значимость работы состоит а том, что, положения и выводы исследования, касающиеся с л к-

цифики политических потребностей, причин и факторов деформаций детерминационных процессов в политическом развитии советского общества мо1ут быть использованы для дальнейшего изучения данной проблемы, для совераенствования управления сложными-процессами политического развития современного общества. Результаты и выводы исследования могут быть также использованы при выработке документов практически-политического характера, й ходе преподавания общественных наук, при разработке программ и методик для теоретических и прикладных исследований.

Апробации результатов исследования, основных положений а выводов диссертации проводилась на Всесоюзной научной конференции "Социальная философия в конце УХ века: проблемы, поиски, решения" (Москва, МГУ, 1990 г.), на Международной научно-практической конференции "Современные социальные технологии: -сущность, многообразие форм и внедрение" (Белгород, БТИСМ, 1991 г.), на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы социального и духовного возрождения села в условиях перехода к рынку" (Черкассы, ЮТИ, 1991 г.), на научно-практической конференции преподавателей Московского государственного заочного пединститута (Москва, МГЗПИ, 1991 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, примечаний и списка.использованной литературы. Объем диссертации составляет 157 стр. основного текста, 14 стр. примечаний и 21 стр. списка использованной литературы, включающего 268 наименований.

ОСНОВНОЕ ССЩКЕШШЕ РАБОТЫ'

Во "Взрдении" диссертации обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются основные задачи к цели исследования, раскрывается научная новизна работы.

В первой главе диссертации - "Теорстико-ыетодологичес-кие проблемы детерминации политической деятельности" - определяются исходные положения в анализе теш диссертации, рассматривается имеющаяся по проблеме литература, анализируются

сущность, специфика и содержание категорий "политическая деятельность" и "политические потребности", характеризуется их взаимозависимость в процессе детерминации политической деятельности социальных субъектов их политическими потребностями.

В первом параграфе первой гдавц диссертации - "Политическая деятельность в системе социального воспроизводства" -характеризуются сущность, содержите и специфика политической деятельности как социального способа бытия субъектов полигики, что позволяет выяснить ее воздействие на другие сферы жизнедеятельности общества и выявить соотношение политического, управленческого и социально-группового видов деятельности социальных субъектов.

Анализ проблемы детерминации политической деятельности предполагает хотя бы краткое рассмотрение сущностного характера и специфики социальной детерминации. Анализ различных позиций, представление в литературе, дает возможность выделить объективные и субъективные основания политической деятельности в виде соответствующих потребностей, личностных особенностей и ценностных ориентаций ее субъектов. При всех имеющихся разногласиях модно констатировать, что при характеристике бытия социальных субъектов различны© исследователи исходят из системного понимания характера детерминации человеческой жизнедеятельности, основанного на взаимодействии внутренних и внешних детерминационных факторов, среди которых фундаментальными выступают потребности и способности субъектов, их объективация в системе социальных отношений.

Для характеристики механизма детерминации политической деятельности необходимо выяснить соотношение деятельности л общественных отношений и выявить их связь с потребностями социальных субъектов, являющимися непосредственными детерминантами деятельности. Анализ представленных в литературе точек зрения на соотношение социальной деятельности и соответствующих отношений позволяет охарактеризовать их как взаимоопо-ерэдетвушие (через потребности) формы социального способа бытия субъектов. В соответствии с этим подходом политическая деятельность характеризуется как социальный способ бытия политической сферы жизнедеятельноста общества, в котором нахо-

дят свое выражение детершнационные факторы объективного а субъективного характера, причем в этом единстве ведущую роль играют объективные детерминанты - потребности субъектов политики, которые выступают-в качестве субъективации соответствующих отношений и выражают существующие между ними противоречия, в том числе и в сфере материального производства. Применительно к обществу, разделенному на социальные группы, представляется возможным говорить как о политико-управленческой деятельности в Целом, так и о политике или управлении в отдельности, в зависимости от аспекта рассмотрения того зли иного социального процесса.

В заключение параграфа характеризуются объективные и субъективные основания широко распространившегося в социологии редуцирования всех конкретных видов политических, управленческих, организационных отношений к понятию классовых отношений, в результате чего все они утрачивай качественную специфику, что непосредственно и крайне негативно влияло и влияет на политическую практику. Политика предстает как сфера социально-организационных отношений по поводу власти, что способствует преодолению ео понимания как чисто классового явления.

Во втором параграфе первой главы - "Политические потребности: сущность, структура, специфика" - на основе анализа представленных в литературе подходов к пониманию социальных, а в их числе политических потребностей констатируется, что при всем обилии и разнообразии точек зрения большинство авторов сходятся на том, что потребности выступают в качестве исходных, самих глубинных детерминант деятельности социальных субъектов, выражения объективной необходимости. Социальные потребности характеризуются как объективный по своей природе феномен, тлеющий субъектную форлу существования. Вгесте с тем они выступают как выражение противоречия между необходимостью существования социальных субъектов и имеющимися для этого условиями.

В результате рассмотрения части из множества встречающихся в литературе классификаций потребностей делается еывод методологического характера о том, что различие группы классификаций имеют различные основания, принципиально не-

-ю-

сводимые к какому-либо одном:/. В каждом конкретном случае выбор основания классификации потребностей зависит от предлета анализа к должен строго соответствовать ему. Применительно к политическим потребностям тазам основанием является членение совокупной социальной деятельности на сферы, специализирован-' ные в соответствии с предметом деятельности.

Категория "политические потребности" характеризуется -как синтетический феномен, основанный на взаимопроникновении политических потребностей двух уровней - как результата включенности субъектов в систему собственно политических отношений и как стороны, присутствующей в других социальных потребностях субъектов. В соответствии с этим выделяются понятия политических потребностей:

1) в узком смысле: политических потребностей как посредствующего звена мезду политическими отношениями и политической деятельностью. Они формируются в системе политических отношений и удовлетворяются политической деятельностью;

2) в широком смысле: любых потребностей социальных субъектов, порождаемых многообразной системой общественных отношений, в которые эти субъекты включены, и которые в обществе, разделенном на социальные группы, опосредованы политическими отношениями, в силу чего данные потребности приобретают политическую форму. В этом смысле политические потребности присутствуют в качестве стороны в той или иной мере в любых социальных потребностях.

Таким образом, специфика политических потребностей состоит в том, что они формируются во всей системе общественных отношений, а следовательног прямо и опосредованно связаны со всеми социальными потребностями субъектов. Однако удовлетворяются они только политической деятельностью. Удовлетворение политических потребностей социального субъекта является необходимой предпосылкой удовлетворения всей системы его потребностей, которые в противной случае могут быть удовлетворены лптазь частично.

В заключение параграфа рассматривается вопрос о взаимодействии потребностей социальных субъектов различных уровней в процессе социального управления. В связи с этим характеризуются деа основных типа такого взаимодействия, когда либо

- II -

потребности субъекта аккумулируют в себе потребности объекта управления и в процессе удовлетворения нервах так или иначе удовлетворяются и вторые, либо потребности субъекта подавляют и замещают потребности объекта управления в рамках целостной социальной системы. Последние вследствие этого начинают воспроизводиться в превращенном, деформированном ввде.

В третьем параграфе первой главы - "Характер детерминации политической деятельности социальных субъектов" - рассматриваются процессы взаимодействия потребностей к деятельности субъектов политики. Он состоит из двух пунктов.

В пункте а) - "Проблема субъекта политики" - на основе критического анализа имеющихся в советской литературе подходов к определении субъектов политики делается вывод о неприемлемости подведения всей системы социальных субъектов в обществе под характеристику общественных классов. Между тем, в зарубежной политической социологии для характеристики социальных процессов давно и широко используется понятие социальной организации. Хотя данный подход страдает известной • односторонностью (в силу общей тенденции рассматривать социальных субъектов в поведенческом аспекте и недооценивать объективную детерминации их деятельности), он представляется-весьма плодотворным. Определенные предпосылки для его раззз-тия представлены и в марксистской литературе, з частности, в работах К.Каутского. Исходя из этого подхода, автор предпринимает попытку представить собственный взгляд на социальные организации как тип социальных субъектов.

В результате анализа процессов детертяшации возникновения и функционирования социальных организаций социальными потребностям:! делается вывод о специфике этого типа социальных субъектов, состоящей в их надындивидуальном характере. Рассматриваются пути генезиса социальных организаций, и на основе этого выделяется два их типа, характеризунэдеся ках первичные я вторичные социальные организации. Они возникавт соответственно на основе I) соединения индивидуальных потребностей и 2) заранее с$ор,1улярованной социальной цели. Делается вывод о том, что первичный субъект политики только тогда становится действительным субъектом, когда форлируст вторачнув социальную организации, являющуюся не суверенным,

- 12 -

делггированнш субъектом. В связи с этим субъекты политики характеризуются как многоуровневый сложноорганизванный (на осеово процесса развития и движения потребностей) феномен, где классы и другие социальные группы выступают в качестве уровней.

Через содергательный анализ понятий "политическая система" и "политическая организация" и рассмотрение имеющихся в лихе].атуре концепций характеризуется мера субъектности государства как вторично!: социальной организации. Автор приходит к выводу о том, что государство не монет рассматриваться в качестве основного социального субъекта, оно выступает субъектом политических отношений в той мере, в какой оно является "верхним" уровнем целостного социального субъекта, то есть субъеглом несувереюшм. В связи с отам оно характеризуется как:

1) форма организации общества, являющаяся объективацией его организационных потребностей;

2) аппарат осуществления господства социальных субъектов, являющийся объективацией их потребности в сохранении своего положения в социально-экономической структуре общества, то есть вторг.'лшд социальный субъект с делегированными полномочиями и ограниченной суверенностью, могущий при определенных условиях, узурпировать функции первичных субъектов политики.

В пункте б) третьего параграфа - "Механизм детерминации политической деятельности социальных субъектов" - характери-вуется механизм детерминации и Функционирования политической деятельности, включающий:

1) формирование системы потребностей субъекта как выражения объективной необходимости;

2) формирование системы интересов как результат осознания субъектом условий удовлетворения своих потребностей;

3) постановку субъектом целей деятельности на основе системы интересов;

4) выбор средств и способов достижения целей;

5) собственно действия, в ходе которых происходит удовлетворение потребностей субъекта.

На 2 - 4 егапах существенно значимую роль играет куль-

- 13 -

тура как социогенетический механизм реализации деятельности. Отмечаются особенности его действия, выражающиеся во взаимодействии а взаимовлиянии различных депт-минационных звеньев, а также в том, что все они не разорваны во времена, и последовательность их можно представлять только в генетическом плане.

На основе рассмотрения имеющихся в литературе подходов • характеризуется соотношение политических потребностей и интересов. Последние определяются как объективно-субъективные по своему содержанию, в силу чего политические интересы различных социальных субъектов вырааают одну я ту so общественную потребность по-разному. Так, например, в настоящее время одна и та же потребность общества в его реформировании как социальной системы получает массу субъектных выражений.

Выясняется роль политического сознания в процессе цело-полаганпя и осуществления политической деятельности. В качестве его главной функции выделяется обеспечение рационального целеподагання этой деятельности.

Во второй главе диссертации - "Механизм функционирования политической деятельности советского общества" - с тзо-ретических позиций, очерченных в первой главе, анализируются предпосылка и конкретно-исторический процесс развития я реализация деформаций во взаимодействии политических потребностей и деятельности в советском обществе в поряод заровдепия а становления его политической организации, в целом завер-пившийся к концу 30-х'гг. Поэтому хронологически анализ ограничен указанным периодом.

В первом параграфе второй глады - "Социальные потребности а политическая деятельность: сущностный характер взаимодействия' и факторы деформации" - характеризуется причины л предпосылки названных деформаций. Выделяется три тага нх причин:

I) формирующиеся как непосредственный результат взаимодействия объективных факторов, ка уровне объективной дотер-; минации политической деятельности социальпнх-субъектов, то есть в система общественных отнопений, складывающихся до появления того или иного субъекта политики ялл без его участия (предпосылки объективно-исторического характера);

- 14 -

формирующиеся в механизме мотивации политической деятельности субъектов как привнесенные через мотивационные процессы в их политическое сознание непосредственно из общественного сознания в целом, и политической идеологии и психологии в частности, положения, идеи, взгляды, принципы, характерные для исторически конкретного общества и отражающие те или иные особенности этого'общественного сознания, являющиеся лишь в конечном итоге отражением особенностей системы общественных отношений (предпосылки объективно-идеологического характера);

3) формирующиеся в механизме мотивации и детерминации политической-деятельности субъектов опосредованно, как реализация предыдущих путем а) формирования и воспроизводства собственных деформаций на основе деформаций системы общественных отношений; б) закрепления и воспроизводства деформаций объективно-идеологического характера (предпосылки субъективно-идеологического характера).

Далее в параграфе характеризуются каждая из этих групп. Первая из них выводится из характеристики системы первичных и вторичных социально-политических субъектоБ российского общества начала XX у. Делается вывод о том, что эта система носила характер незавершенности, а мера субъектности основных субъектов политики оставалась крайне низкой. В связи с этим характеризуется особая роль государства в политической органиг-^ги российского общества и влияние на нее первой мировой войны. Остальные две группы предпосылок характеризуются через анализ политической идеологии общества в целом и большевизма в особенности. В результате проведенного анализа делается вывод о том, что в политической идеологии партии большевиков сформировался ряд теоретических положений, в конечном счете детерминированных объективными условиями их деятельности, которые в процессе борьбы партии за власть способствовали ее успеху. Однако при зтогг они противоречила объективным закономерностям нормального исторического разЕк-*тия общества и б дальнейшем, будучи закрепленными в массовом сознании, не могли не вызвать многообразные деформации в системах политических потребностей, деятельности и отношений в обществе.

- 15 -

Во втором параграфе второй главы - "Характер субъектно-сти советского государства (к вопросу о становлении тоталитарного типа политической деятельности)" - характеризуется развитие и углубление системы деформаций политической организации общества через анализ взаимосвязи целеполагания и выбора средств политической деятельности коммунистической, партией на протяжении начального этапа осуществления ею властно-распорядительных функций в обществе, определившего в основном и содержание последующих этапов.

Из анализа произведений В.ИЛенина предреволюционного периода видно, что большевики имели две основные цели в своей политической деятельности:

I) устранение монархии и других пережитков феодализма, возможное революционно-демократическим путем и диктовавшееся потребностями объективного хода развития общества;

.2) в значительной мэре привнесенное извне и навязанное большевиками рабочему движению стремление к государственному утверждению социализма посредством заранее организованной социалистической революции.

Далее анализируется возможности и последствия установления диктатуры пролетариата, как она понималась в большевизме, в государственной форле. Избрание в качестве средств деятельности и промежуточных целей диктатуры и социального конструирования диктовало большевикам и выбор соответствующих км средств менее общего характера. В плане детерлинации политики потребностями социальных субъектов это вело к такому же» как и в любом, классовом государстве, опосредованию их социальных потребностей потребностями властвующего субъекта. В политической организации общества ближайшим результатом этого стало то, что единственным делегированным субъектом политической деятельности стала РКП(б), а роль первичного субъекта играли те слои рабочих, крестьян и интеллигенции, которые ориентировались на привнесенную' извне цель, то есть • строительство социализма. В результате в социальном уаравл&-нии вместо системы делегирования полномочий и ответственности "снизу вверх", формировавшейся после революции, была создана система делегирования диктатуры "сверху вниз" с соответственно организованной ответственностью. Произошло упро-

-16 -

цензе вертикальной социальной связи индивида с государством через социальную группу (индивид - социальная груша - государство) до непосредственного подчинения его государству (нв-дивид - государство). Устранение посредствующего звена делало людей более беззащитными перед государством и давало послед-' нему гораздо больше возможностей для манипулирования ими.

В третьем параграфе второй главы - "Характер сущностного взаимодействия социальных потребностей и политической деятельности в процессе функционирования политической сферы гланедеятельности советского общества" - характеризуется процесс закрепления и развертывания в главном уже сформировавшихся деформаций систем политических потребностей, деятельности и отношений в советском обществе. Параграф состоит из двух пунктов.

В птакте а) - "Период "Новой экономической политики" -данный процесс анализируется применительно к процессу формирования и осуществления НЗДа. Взделены основные тенденции, реализовывавшиеся в этот период в политической организации общества: дальнейшее усиление централизации системы управления в сопутствовавший ему рост бюрократизма. Усиление централизации управления выражалось как в увеличении меры субъ-ектности коммунистической партии по отношению к другим социальным институтам вторичного характера, так и в усилении меры субъектности руководящих органов партии по сравнению с остальной массой ее членов. В целом в рассматриваемый период процесс централизации в политической организации общества протекал в направлении устранения дублирования и достихения более тесного соединения партийных органов с советскими и общественными организациями с целью достижения максимальной эффективности в управлении по принципу "сверху вниз". В основном в том же ключе протекал и процесс образования СССР.

Характеризуется процесс развития репрессивных методов проведения политической деятельности в обществе. В плане развития систем мотивации и детерминации деятельности социальных субъектов в этот период наблюдались две основные взаимосвязанные тенденции. Это прогрессирующая утрата качества субъектности всеми основными социальными субъектачси и соответствующая ей трансформация управленческой деятельности

- 17 -

форетировавшегося в это время квазисубъекта, выраяавщаяся в изменении способов мотивации деятельности Есех социальных организаций, становившихся объектами управления в полно« смысле этого понятия. Далее характеризуется сущность НЭПа как ноеого метода реализации принципа социального конструирования в дости.тешга цели, поставленной в предшествующее время. Следовательно, объективные я субъективные основания дальнейшей реализации тенденции к тоталитаризму, проявившейся в обществе ранее, не только сохранились, но а додутзла дальнейшее развитие.

В пункте б) - "Период "развернутого строительства социализма" - анализу подвергаются прэтнш частичного азменэная в целеполагании политической деятельности'зластауищего субъекта после смерти В.ИЛенлна и одвогрсиеипо просдезздается прослезззаотся преемственность в обоих периодах з политической деятельности, в частпостл, в ее средствах я т-етодох. 3 система социальных субъектов в рассглатривагаый период продолжался а в основном завершился процесс целенаправленного размывания социальных груда и нивелировки индивидов. После размывания л "атог.шзащш11 социальных общностей вместо уничтоженных социальных структур создавались новые образования формального характера. В случаях, когда по тем зли инш лрз-чинам лтазздацая старые социальных организаций была невоз-иогша, характеризуемый процесс, не меняя своей сущности, сводился к сушостной трансформации социальных структур и дополнению их новыми.

Таким образом» протекавшие з этот период социально-организационные процессы характеризуются так внутренне единый процесс изменения характера всех социальных организаций, начавшийся з более раннее время а тлевший по сравнению с пос-лвреволЕцконпшл периодом свою специфику. При этом социальные организация первичного характера практически прекратили свое существование в этом качестве.

Делается вывод о том, что.объединение людей вокруг цели, сформированной властвующим субъектом, не могло не быть принудительным л тотальным, а естественкш человеческие связи иезду нти неизбежно подвергались форкализации л тем егкым попадала под контроль властвующего субъекта.

- 18 -

Е развитии систем мотивации и детерминации кизнедеятель-ноет,: ?,:е-х социальных субъектов (в особенности их материально-производственной деятельности), и прежде всего системы ее организационных условий, в рассматриваемый период продолжался процесс централизации управления. Усилилась тенденция к слиянию партийных и государственных структур, способы управления в большей мере сводились к воздействиям принудительного характера. В основном завершилось формирование "верхнего" уровня целостной системы социальных субъектов, вследствие охарактеризованных изменений в этой системе приобретшего характер квазисубъекта. Бытие общества в целом также приобрело характер квазибытня. Бтот процесс протекал в форме тотальной бюрократизации всей жизнедеятельности общества.

' В план-.:; рассматриваемого круга проблем анализируется проведение индустриализации, коллективизации и культурной революции и соответствующие способы воздействия властвующего квазисубьекта на мотдвацнонно-детерминацконпую сферу действительных социальных субъектов.

В. "Заключении" подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и научные результаты.

Ооновнче положения диссертации отражены в следующих публзкацкях автора:

1. Деятельность субъектов политики как 4>актор дефор^ацке аграрных отксшений/УПроблемы социального и духовного возрождения села на современном этапе (Тезисы Межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 10-12 октября 1991 г, в г.Черкассы). Ч. I. М. - Черкассы, 1931. С. 27 - 29.

2. Потребности социальных субъектов и деформации в политическом развитии советского общества. 1и., 1931. - Рук. деп. в ИНИОН АН СССР £ 45547 от II.II.31. 65 С.

3. Социально-политические потребности субъектов и эффективность управленческой деятельностп//СоЕршекяые социальные технологии: сущность, многообразие форд а внедрение (Е.'.атерп-алы Международной научно-практической кокфере^ащи в г.Белгороде 18-20 апреля 1991 г.). Ч. 4. Белгород, 1991. С. 126 -128. /'