автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проекты "новой культуры" в Советской России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Антонян, Карина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОСНОВ «НОВОЙ КУЛЬТУРЫ»

§ 1. «Мы наш, мы новый мир построим.».

§ 2. От трудовой культуры к культуре труда.

§ 3. Пролетарская культура: спор вокруг понятия.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ «КОЛЛЕКТИВНОГО ТЕЛА»

§ 1. Физическая культура «нового человека».

§ 2. Построение образа повседневности (нового быта).

§ 3. Жизнестроительные тенденции нового искусства.

ГЛАВА 3. СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В СФЕРЕ ЛИЧНОГО

§ 1. Проекты новых семейных отношений.

§ 2. «Товарищи девочки, товарищи мальчики.»: педагогические проекты детства.

ГЛАВА 4. ФОРМОВКА СОЗНАНИЯ «НОВОГО ЧЕЛОВЕКА»

§ 1. Языковые реалии советской культуры.

§ 2. «Да здравствует красный народный учитель»: деятельность советской власти в области образования.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Антонян, Карина Георгиевна

Актуальность исследования. Революция 1917 года явилась началом грандиозных преобразований в Российском государстве. Она не только поставила точку на предшествующей культуре «Серебряного века», но и открыла совершенно новые горизонты. Работа посвящена выявлению и исследованию проектов «новой культуры», которые возникли в первое десятилетие после революции. Если говорить о проектах новой культуры, то нельзя забывать, что культура подразумевает под собой человека. Вне человека и без человека культура не существует. Потому и большая часть проектов (если не все) были либо напрямую направлены на человека, либо подразумевали его, не затрагивая непосредственно.

Обычно под словосочетанием «советская культура» подразумевают тоталитарную культуру, а уже - эпоху сталинизма. Много исследований посвящено 30-ым годам. 20-е же зачастую остаются за кадром, к ним обращаются в основном не как к самостоятельному, зрелому явлению, а как этапу, предтече тоталитаризма.

Последнее десятилетие истории и культуры России связано с поиском путей дальнейшего развития, с поиском адекватных современности форм существования. Этот поиск сопровождался коренной ломкой культуры, всей политико-экономической системы, а самое главное ломкой мировоззренческой системы, выкидыванием и отрицанием всех значимых идеологических, символических элементов советского строя. Больше десятилетия общество пыталось как будто забыть свое прошлое, «отрясти прах со своих ног».

Рассматривая вслед за Ю.М.Лотманом интеллектуальную историю человечества как борьбу за память, очевидным становится необходимость заполнить белые пятна культурной памяти. Специфика культурной самоидентификации состоит в постоянной актуализации прошлого, которая осуществляется на основе памяти и попытках понимания и интерпретации значимых событий и идей, их причин и последствий. Прошлое - это знак существования индивида как члена сообщества, оно связывает культурный коллектив воедино узами памяти. Поэтому, можно сказать: пока я познаю и помню свое прошлое - я существую, я знаю кто я, маркирую себя как члена определенного сообщества с определенными корнями и прошлым, «.люди должны говорить о себе до тех пор, пока они себя как следует не узнают», -пишут П.Бергер и Т.Лукман1. Те же слова можно отнести к истории культуры и в первую очередь к истории собственной культуры. Современное общество еще не выработало отношения к своему советскому прошлому. Данное исследование представляет собой попытку и способ культурной саморефлексии.

Проект есть бытие будущего в настоящем. На «настоящее» в 20-е годы сильное влияние имело именно будущее, которое существовало в формах мыслительных проектов. Актуальным представляется рассмотреть культуру 20-х годов как самостоятельное явление культурной жизни России, заложившее основы всей последующей советской культуры. Взглянуть через ту цель, которую она сама себе поставила именно в первое десятилетие своего существования, через то будущее, каким оно представлялось в 20-е годы. В первое десятилетие советской власти закладываются основы будущей государственности, ее идеология. Продуктивен взгляд на 20-е как на начало всей советской культуры, через которое возможно понять ее в целом. Находящиеся, казалось бы, в малоэффективной области идей, идеалов, надежд, ожиданий, проекты обретают в советской культуре онтологическую мощь. Проективная деятельность оказывается фундаментом и одновременно двигателем культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Исследователей 20-х годов привлекает, прежде всего, художественная жизнь этого периода. Художественной культуре посвящены работы С.И.Шешукова, А.И.Мазаева, О.Хан-Магомедова, Б.Гройса, И.Голомпггока, А.И.Морозова, Е.Сидориной, М.Чудаковой. Не остался без внимания авангард, который стал мировым

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. С. 67 явлением культурной жизни. История в свою очередь позаботилась об освещении социально-политических событий этого периода, много внимания уделено ключевым фигурам политических деятелей. Историко-культурные исследования советской культуры предприняты в работах М.Геллера и А.Некрича, Н.Верта, В.С.Жидкова и К.Б.Соколова, А.С.Ахиезера, С.Кара-Мурзы.

Отдельные элементы и проблемы советской культуры представлены в работах В.Паперного (советский стиль в архитектуре); Е.Добренко (читатель и власть); А.Гениса (особенности русской и советской кухни) и П.Вайля, А.Эткинда (вопросы истории психоанализа и педологии в России), М.Берга (советская литература как властный проект), В.В.Глебкина (ритуалы советской культуры), Е. Штейн ер а (искусство ранней советской детской книги), М.Золотоносова (сексуальность в советской культуре), И.С.Кон (история семейно-сексуальной культуры России), Н.Б.Лебиной (повседневная жизнь советского города), Х.Гюнтера, К.Кларк, М.Капустина,

A.Синявского, Э.Наймана.

Проблемам советской власти и особенностям ее функционирования, ее аппарату посвящены работы Е.Добренко (взаимодействие власти и художественной культуры, масс), К.Аймермахера и А.Блюма (власть в цензуре), А.Авторханова, Т.П.Коржихиной, М.Геллера, Г.А. Белой, Т.Беловой.

Отличительные черты «нового человека» как категории советской культуры, прослежены в работах М.Геллера «Машина и винтики: История формирования советского человека», А.Синявского «Основы советской цивилизации», К.Кларк «Советский роман: история как ритуал»; «новый человек» как образ в искусстве представлен в работе И.Голомштока «Искусство тоталитаризма».

Оригинальная концепция культуры, рассмотренная на примере противопоставления советского варианта 1920-х и 1930-х годов предложена

B.Паперным «Культура Два». Полностью исследуемой проблеме р социокультурного проектирования в Советской России в первое десятилетие советской власти посвящена книга немецкого исследователя Ш.Плаггенборга > «Революция и культура: "Культурные ориентиры в период между

Октябрьской революцией и эпохой сталинизма».

Объект исследования - культурообразующие тенденции первого десятилетия советской власти.

Предмет исследования - проекты «новой культуры», появившиеся в первое послеоктябрьское десятилетие.

Цель работы - воссоздать целостный образ «новой культуры», как она т проектировалась идеологами советской культуры 1920-х годов и выявить ее основные характеристики; обосновать значимость обращения к исследованию советской культуры (1920-х годов). Задачи работы:

- структурировать и проанализировать понятие «новая культура», как оно понималось идеологами 1920-х годов;

- раскрыть содержание понятия «новый человек»;

- проанализировать особенности советской власти и продемонстрировать характер отношений власти и культуры в советской культуре 20-х годов;

- рассмотреть конкретные социокультурные проекты «новой культуры» и проанализировать их взаимосвязи с властью;

- показать значимость социокультурных проектов «новой культуры» 20-х ^ годов для дальнейшего функционирования советской культуры России.

- сделать предметом исследования мало изученные источниковые материалы советской культуры 1920-х годов.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу данного исследования составляет единство культурологического, социально-философского и системно-структурного подходов. ф 6

Синхронический срез позволяет рассматривать разнопорядковые культурные явления (трудовая культура, наука, детство, семья) в рамках определенного исторического периода, что создает целостный облик изучаемого явления. Историко-типологический метод позволяет рассмотреть советскую культуру как особый тип культуры, обладающий своими индивидуальными типологическими особенностями. Описательный метод позволяет наиболее точно воспроизвести культуру и культурные особенности 20-х. Герменевтико-феноменологический метод предполагает взгляд на культуру 20-х годов глазами жителей 20-х. Этот метод позволяет через (предметное) сознание идеологов и проектировщиков тех лет увидеть их эпоху их же глазами. Этот метод позволяет выстроить ментальный образ проектируемой культуры. Системно-синергетический метод применяется как для выявления общих закономерностей процессов 20-х годов, так и для выявления общей структуры работы. Проекты «новой культуры» рассматриваются как будущее, которое живет в настоящем, и активно на него влияет.

Источниковая база исследования. К числу источников диссертационного исследования относятся:

- Научные публикации (монографии, статьи и т.д.), соответствующие теме диссертационного исследования; научные труды по проблемам культурологии, философии культуры, социальной философии, истории русской культуры.

- Издания (в том числе периодические), в которых нашла отражение деятельность работников культуры рассматриваемого периода: «Леф», «На посту», «Красный пахарь», «Революция и культура», «Молодая гвардия», «Кузница», «Красная новь».

- Официальные документы партийных и государственных органов по вопросам культурной политики 1917-1927 гг.

- Публикации лидеров и идеологов, общественных и политических деятелей рассматриваемого периода (А.В.Луначарский, В.И.Ленин,

Л.Д.Троцкий, Б.Арватов, А.А.Богданов, П.К.Бессалько, Ф.И.Калинин, П.МКерженцев, А.К.Гастев, А.Ган, А.Халатов, М.Янковский и другие).

- Справочно-энциклопедические издания и другие материалы, связанные с темой диссертационного исследования.

Научная новизна. В работе описаны фундаментальные проекты «новой культуры» 1920-х годов. Выявлено место и роль социокультурного проекта в советской культуре, а также значимость социокультурного проектирования 1920-х годов для дальнейшего развития советской культуры в целом. Предложено обоснование властного комплекса, запускающего и курирующего социокультурный проект в советской культуре 20-х годов. Продемонстрирован потенциал, внутренние механизмы и черты социокультурного проектирования (власть, механизация человека и общества). Культурная жизнь 1920-х годов исследуется комплексно и целостно в тесной взаимосвязи с властью.

Гипотеза. Проектирование является необходимым условием и способом существования и реализации культуры. Идея, идеал, проект направлены в будущее, однако полноценно живут в культуре и, несмотря на свою неосязаемость, активно влияют на актуальное настоящее, определяя мировоззрение и облик культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации рассматриваются малоизученные аспекты истории и теории культурной ситуации СССР, исток этой истории, что способствует расширению представлений о начальном этапе истории советского строя. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении советской культуры, при разработке курсов по истории русской культуры, включены в содержание специальных курсов по русской культуре XX века.

Положения, выносимые на защиту:

- При строительстве культуры в советском государстве с самого начала определяющую роль играла власть. Проекты «новой культуры» есть властные проекты, в которых и через которые власть репрезентирует себя.

При создании и воплощении социокультурного проекта советская власть, давая с одной стороны свободу для творческого воображения, с другой стороны четко определяет свои приоритеты, ограничивает пространство творческой мысли.

- Советская власть представляет собой специфический тип власти «для всех». Перевертыш демократической власти (совпадение идеологическое, расхождение практическое). Представления о новом мире и новом обществе содержатся в проектах «новой культуры», которые являются в свою очередь репрезентантами советской власти, ее лицом.

- Социокультурные проекты «новой культуры» 1920-х годов несут в себе черты утопичности, принципиальной невоплотимости, что свойственно социокультурному проектированию. Кроме того, они направлены на борьбу со стихийным биологизмом жизни, а тем самым против живого как такового, желая все процессы подчинить рационально осмысленному механицизму.

- Проекты «новой культуры» в Советской России 1917-1927 гг. были направлены в первую очередь на человека и на социализацию человеческой природы, ее изменение. Более того, проекты «новой культуры» в Советской России зачастую уже заранее предполагали для своего успешного функционирования «нового человека», с уже измененной и переделанной природой.

- «Новый человек» в советской культуре 1920-х годов представлял собой абстрактный идеалистический образ «улучшенного издания». Бытие «нового человека» должно было стать абсолютно публичным, а его личность максимально социализирована.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на теоретических аспирантских семинарах и заседании кафедры художественной культуры РГПУ им.А.И.Герцена Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на научных конференциях: «Русская литература XX века: итоги столетия» (Санкт-Петербург, РГПУ им.Герцена 16-18 марта 2001 г.); «Толерантность в контексте многоукладности российской культуры»

Екатеринбург, Уральский государственный университет 29-30 мая 2001 г.); «Современные подходы к интерпретации текста» (Санкт-Петербург, Академия гуманитарного образования 13-14 мая 2002 г.); «Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции» (Екатеринбург, Уральский государственный университет 4-6 октября 2002 г.); «Образ современности: этические и эстетические аспекты» (Санкт-Петербургский Государственный университет, 21 октября 2002 г.). Положения диссертации опубликованы в материалах научных конференций и научных статьях.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения (хронологическая таблица и именной аннотированный указатель).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проекты "новой культуры" в Советской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1927 год закрывает собой первое десятилетие существования и функционирования советской власти и советского государства. История советской культуры четко вписалась в рамки XX века и стала определяющей для характеристики всего столетия. При строительстве культуры в советском государстве с самого начала определяющую роль играла власть. Проекты «новой культуры» есть властные проекты, в которых и через которые власть ищет свое лицо. При создании и воплощении социокультурного проекта советская власть, давая с одной стороны свободу для творческого воображения, с другой стороны четко определяла свои приоритеты. В диссертации освещены процессы выработки самой концепции культурных преобразований в Советской России.

Социокультурные проекты «новой культуры» 1920-х годов несут в себе черты утопичности, принципиальной невоплотимости, что свойственно всякому социокультурному проектированию. Однако эти черты утопичности не мешают верить в реализуемость данных проектов. Главным было достичь конечной цели - создать новую культуру, нового человека и новое общество, а тем самым и новый мир. Средства, которые при этом используются, были не столь важны. Не случайно в ленинском плане монументальной пропаганды предполагалось воздвигнуть памятники трем известнейшим социалистам-утопистам - Оуэну, Фурье и Сен-Симону. Именно они, социалисты прошлого, мечтающие о социальной справедливости, являлись идейными предшественниками коммунистов, их вдохновителями и учителями.

При первом же взгляде на 20-е годы поражает огромная вера идеологов в осуществимость выдвигаемых проектов, сколь бы фантастичными, а порой и смешными они ни казались. «Это отвечало духу времени, - пишет А.Синявский и объясняет. - Если одна главная утопия осуществилась (революция - А.К.), то почему же не изобрести другие, продолжив и проложив тем самым наше общее, революционное продвижение к коммунизму»1. Осуществление неосуществляемых на первый взгляд мечтаний и проектов стало визитной карточкой 20-х годов XX столетия. Это огромная неисследованная область, с которой собственно начиналась последующая, собственно советская история России.

Проекты «новой культуры» в Советской России 1917-1927 гг. были направлены в первую очередь на человека и на изменение человеческой природы, что было связано с властным вмешательством. Власть выступает заказчиком опытного образца нового человека Сама идея — создание «нового человека» понятая буквально - сейчас представляется уродливой, хотя можно поспорить, настолько ли она плоха, как кажется. Чем плоха мысль о здоровом обществе, здоровом работающем человеке? Антигуманизм, скорее, выражался в том, что производилось смещение, отбор в «человеческом материале». То есть была проведена черта между полноценными (пролетариат, отчасти крестьяне), не вполне полноценными (попутчики) и вовсе неполноценными (буржуазия, капиталисты) членами сообщества. Подобная селекция, основанная на чудовищной лотерее: повезло родиться пролетарием/не повезло родиться в семье интеллигентов или еще хуже — буржуев и капиталистов, такая селекция действительно носит с современных позиций несколько противоестественный характер. Но мысль о новом человеке и новом обществе не так уж нова в истории культуры. Эта мысль появилась впервые далеко не в советском государстве в России и не в фашистской Германии. В русской истории и Петр I, и Екатерина II мечтали о создании «новой породы людей».

Советская культура на начальном этапе своего развития акцентировала внимание на человеке. В этом она схожа с культурой античности. Создание гармоничного человека, развитие его ума и тела, желание сделать человека активным членом общества, где каждый полезен и нужен каждому, - такой идеал античного воспитания вполне подходил к культурной программе, задуманной теоретиками послереволюционного периода. Великая Пайдейя в

1 Синявский А- Основы советской цивилизации. — М., 2001. С. 57-58

137

Древней Греции достаточно свободно может быть сопоставима с теми социально-культурными процессами, которые имели место в Советской России в 1920-х годах. Более того, существующее в это время в Москве спортивное объединение под названием «Красный стадион» впрямую упоминает Древнюю Грецию, как пример для подражания в воспитании нового человека.

Каждый новый виток, совершаемый культурой, включает в себя достижения прошедших времен и, перетасовывая их, создает новые модификации культурных форм. Воспитание «хорошего гражданина» в античности заменилось созданием «нового человека» в советской культуре. Принцип государственной опеки над обществом в целом и отдельным человеком в частности в советском обществе также повторяет античный образец. Патриотизм, к которому взывали советские власти в годы разрухи и голода, вполне сравним с древнегреческим идеалом служения высшей государственной цели, даже в ущерб личным интересам.

Проектирование является необходимым условием и способом существования и реализации культуры. Культура отличается от природы тем, что в ней, наряду с материальным не меньшую роль играет идеальное, мыслимое, иногда подчиняющее себе материальное. Более того, идеальное главенствует в культуре. Проектирование, создание будущего, идеального мироустройства - необходимое составляющее культуры. Идея, идеал, проект направлены в будущее, однако полноценно живут в настоящем культуры и, несмотря на свою неосязаемость, активно влияют на актуальное настоящее, определяя мировоззрение и облик культуры.

Осмысление различных форм проектирования и моделирования реальности, влияния и роли подобной социокультурной проективной деятельности на развитие социума дело будущего. Для советской культуры мыслимый идеал оказался основой всей культуры, ее базисом. Советская культура проективна по сути, особенно это утверждение касается культуры 20-х годов. Через идеал, к которому стремилась советская культура, проекты новой культуры» (как образ будущего, живущего в настоящем) можно лучше понять советскую культуру в целом, советскую систему. Тем более что 20-е годы жили не тем, что есть, а тем, что должно быть. Вся последующая советская культура несколько затушевывает подобную идеалистичность 20-х, но в целом не отступает от этого принципа. Потому понимание советской культуры значительно обогатиться, если внимательней присмотреться к тем проектам «новой культуры», которые предлагали 20-е, так как они собственно задали основные параметры всей советской утопии. 20-е годы являются своеобразным ключом ко всей последующей истории советской культуры.

Советская культура во многом продукт фиктивный. Она мираж, обман, иллюзия. Все в ней продумано и надуманно, все в ней завуалировано. Человек живет в иллюзорном мире и вкладывает свою жизнь, свои надежды, свой труд в уже придуманное для него. Причем это иллюзорное будущее воспринимается как более реальное, чем сама реальность, настолько оно продумано и проговорено властью. Это именно то, для чего появляются силы терпеть неустроенность настоящего времени. «Коммунизм строился от конца», - отмечает А.Генис2. Нельзя с ним не согласиться. Советская культура - это культура, имеющая обратный ход, живущая в ином времени, в ином пространстве и ином измерении. Вернее, она сама создает свое время и свое пространство, а тем самым и свой мир. Советская культура не исторична в том смысле, что все события фактически в этой культуре уже совершены, они ожидаемы и предугадываемы, прогнозируемы до того как успели свершиться. Все происходит по заранее известному плану и движется к уже как бы свершившейся цели - построению коммунизма.

Подобное регулярное государство, где власть стремилась регулировать не только социальные процессы, но и физиологические процессы человеческих организмов, не только внешнее поведение людей, их социальное бытие, но и сам строй и образ мыслей, формировать

J Генис А. Лук и капуста// Генис А. Иван Петрович умер. - М., 1999. С. 124

139 прозрачное» сознание, боролось в первую очередь со стихийным биологизмом жизни. Тело есть то, чем человек, казалось бы, владеет безраздельно, его, возможно, единственное владение, когда больше ничего не остается- «Мы общество мелких владельцев, - пишет В.В.Бибихин, - наше владение тело»3. Однако, далее, следуя, вероятно, за М.Фуко, он отвергает автономию тела от власти и пишет, что это не так. Даже тело отчуждается властью и признается полем ее применимости и владения, например, в больницах или тюрьмах, школах или в армии и т.д. Человек полностью опутан нитями власти, которые зримо или незримо всегда проникают в его сознание, в его «дисциплинарное» тело, в его быт и повседневность, в его социальную деятельность.

Проектировщикам «новой культуры» в Советской России можно противопоставить позицию Михаила Булгакова, выраженную словами незнакомца иностранца в первой главе «Мастера и Маргариты»: «.для того, чтобы управлять, - говорит незнакомец (Воланд),- нужно как-никак иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»4.

3 Бибихин B.B. Узнай себя. - СПб., 1998 г. С. 55

4 Булгаков М. Мастер и Маргарита// Булгаков М. Белая гвардия; Мастер и Маргарита. - М., 1988. С. 279

Список научной литературыАнтонян, Карина Георгиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Авербах Л. За пролетарскую литературу. - Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1926.-91 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М., СП «Слово» - Центр «Новый мир», 1991.-638 с.

3. Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации (октябрь 1917 1927гг.)// Автореферат канд. дисс.к.и.н. -М, 2000.

4. Амар Ж. Человеческая машина Научные основы профессионального труда/ Пер. с французского В.В.Ефимова, О.Л.Кана и К.Х.Кекчеева. М.: Госиздат, 1922.-264 с.

5. Анатомия Революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. — СПб.: «Глаголь», 1994. 446 с.

6. Антипов Н.К. За советскую систему физкультуры. М.: ОГИЗ -Физкультура и туризм, 1933. - 24 с.

7. Арватов Б. Искусство и классы. М., Пг.: Госиздат, 1923. - 88 с.

8. Арватов Б. Искусство и производство. — М.: Пролеткульт, 1926. — 132 с.

9. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. -437 с.

10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

11. Аркин Д. Изобразительное искусство и материальная культура// Искусство в производстве. Сборник Художественно-производственного Совета Отдела Изобразительных Искусств Наркомпроса — М., 1921. С. 13-18.

12. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России): в 2-х тт. Новосибирск: «Советский хронограф», 1997.

13. Без ретуши: Страницы советской истории в фотографиях, документах, воспоминаниях: в 2-х тт. — Л.: Лениздат, 1991.

14. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей. М.: Советский писатель, 1989. - 400 с.

15. Белова Т.В. Культура и власть. М.: Филос. о-во СССР, 1991. - 211 с.

16. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. -М.: Новое литературное обозрение, 2000. 352 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Медиум», 1995. - 330 с.

18. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 416 с.

19. Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. -Петербург: Книгоизд-во «Антей», 1919. — 127 с.

20. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: «Наука», 1998. - 577 с.

21. Биллингтон X. Джеймс Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. -М.: Изд-во «Рудомино», 2001. 880 с.

22. Блонский П. Азбука труда. (Введение в трудоведение). М., Пг.: Госиздат, 1923.-66 с.

23. Блюм А. За кулисами «Министерства правды»: Тайная история советской цензуры. 1917 1929. - СПб.: «Академический проект», 1994. -320 с.

24. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

25. Богданов А.А. Новый мир. -М.: Госиздат, 1920. -136 с.

26. Богданов А.А. Социализм науки: Научные задачи пролетариата. М., 1991.

27. Богданов А.А. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. Лекции, прочитанные в Московском Пролеткульте весною 1919 года. М.: Госиздат, 1920. - 96 с.

28. Болдырев Н.В., Болдырев Д.В. Смысл истории и революция. М.: Издательство журнала «Москва», 2001. - 400 с.

29. Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспоминания. — М.: «Советский художник», 1962. -403 с.

30. Брик О. В порядке дня// Искусство в производстве. Сборник Художественно-производственного Совета Отдела Изобразительных Искусств Наркомпроса. М.: 1921. С. 7-8

31. Буднев Ф. Половая революция. А.Коллонтай. Любовь пчел трудовых. Госиздат. Москва-Петроград. 1924 г.// На посту. 1924. № 1. С.243-249.

32. Булгаков М. Мастер и Маргарита// Булгаков М. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. -М., 1988. С. 272-669.

33. Бухарин Н.И. Енчмениада: (К вопросу об идеологическом вырождении)//Красная новь. 1923. № 6. С. 145-178.

34. Бухарин Н. Пролетарская революция и культура. Пг.: Рабочее Кооперативное Издательство «Прибой», 1923. - 56 с.

35. Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Н.И.Бухарина, 1993. - 350 с.

36. Варст. Костюм сегодняшнего дня прозодежда// Леф. 1923. № 2. С. 6568.

37. Велидова Е.А., Коршунова Т.А. Памятные даты России. Энциклопедия. М.: Рольф, Айрис-пресс, 1999. - 544 с.

38. Верт Н. История Советского государства. 1900 1991. - М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2000. - 244 с.

39. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. Сборник. М.; Л.: Госиздат, 1925.-222 с.

40. Воронский А. Искусство и жизнь. Сб. статей. М;Л.: Круг, 1924. - 327с.

41. В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917 1927 гг. - М.: «Книжная палата», 1992. - 512 с.

42. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века/ Пер. с пол. М.В.Предтеченского. -М.: Стройиздат, 1990.-286 е.: ил.

43. Ган А. Конструктивизм. Тверь: Госиздат 2ая Гостипография, 1922. -70 с.

44. Гастев А.К. Восстание культуры. Харьков: «Молодой рабочий», 1923. -44 с.

45. Гастев А.К. Индустриальный мир. Харьков: Издание Всеукраинского Отдела Искусств Нар. Ком. Просвещения, 1919. - 82 с.

46. Гастев А.К. Как надо работать. — Пермь: Государственное издательство Пермского Губерн. упр., 1921. 18 с.

47. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. -М.: «Экономика», 1972. 478 с.

48. Гастев А.К. Новая культурная установка. — М.: Центральный Институт Труда, 1923.-48 с.

49. Гастев А.К. Поэзия рабочего удара. Изд. 2-е. — Пг.: Издание Пролеткульта, 1919. 47 с.

50. Геллер М. Концентрационный мир и советская литература. — London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1974. 352 с.

51. Геллер M. Машина и винтики: История формирования советского человека. London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1985. - 336 с.

52. Геллер M., Некрич А. Утопия у власти. М.: Изд-во «МИК», 2000. -856 с.

53. Гельман И.Г, Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-биологического обследования. М., Пг.: Госиздат, 1923. - 150 с.

54. Генис А. Красный хлеб// Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и исследования. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 144-165

55. Генис А. Лук и капуста// Генис А. Иван Петрович умер. М.:Новое литературное обозрение, 1999. С. 123-143.

56. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры. -М.: Госиздат, 1924.-238 с.

57. Гиринис С. Марксизм дыбом// Очередное извращение марксизма. О «теории» Енчмена/ Сб. статей под ред. С.Гириниса. -1924. С. 52-91.

58. Гладков Ф. Цемент// Гладков Ф. Цемент. Клятва Л: Лениздат, 1976. -384 с.

59. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М.: «Янус-К», 1998. - 168с.

60. Гловели Г.Д. «Социализм науки»: Мебиусова лента А.А.Богданова. — М.: Знание, 1991.-64 с.

61. Голомпггок И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 296 с.

62. Гольцман А.З. Организация труда в СССР. М.: Центральное Управление Печати и Промпропаганды ВСНХ-СССР, 1925. - 112 с.

63. Гольцман А.З. Реорганизация человека. JL: Госиздат, типография им. Н.Бухарина, 1924. - 56 с.

64. Гориневская В. Физическая культура работницы. М.: Изд-во МГСПС «Труд и книга», 1925. — 135 с.

65. Гориневский В.В. Культура тела. Двигательные средства физической культуры.- М.: Изд-во Наркомз драва РСФСР, 1927. 321 с.

66. Горнфельд А.Г. Новые словечки и старые слова. Петербург: «Колос», 1922.-64 с.

67. Города социализма и социалистическая реконструкция быта. Сб. статей/ Сост. Б.Лунин. -М.: Работник Просвещения, 1930.-160 с.

68. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М.: Советский писатель, 1990. - 400 с.

69. Гранат Е.Е. Здоровый лагерь (Памятка пионера). М.: «Новая Москва», Юношеский сектор, 1926. - 32 с.

70. Гранат Е.Е. Питание. М.: «Новая Москва», Юношеский сектор, 1926. -23 с.

71. Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. М.; Л.: Молодая Гвардия, 1927. -183 с.

72. Гройс Б. Искусство утопии. М.: «Художественный проект», 2003. -320 с.

73. Гюнтер X. Соцреализм и утопическое мышление// Соцреалистический канон. СПб., 2000. С. 41 - 48.

74. Гюнтер X. Художественный авангард н социалистический реализм// Соцреалистический канон. СПб., 2000. С. 101 - 108.

75. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: «Новости», 1992. - 544 с.

76. Дмитриев В., Галин Б. На путях к новому быту. М.: «Новая Москва» Юношеский сектор, 1927. - 69 с.

77. Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб.: «Академический проект», 1999. — 557 с.

78. Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: «Академический проект», 1997. - 321 с.

79. Дуков Е.В. Власть как муза муз: отечественный опыт// Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. — М., 2002. С. 7-20

80. Ивнев Рюрик Взаимоотношения полов в коммунистическом обществе// Красный пахарь. 1919. № 1. С. 11-13

81. Евдокимов И. Колокола. М.; Л.: «Земля и Фабрика», 1930. — 320 с.

82. Енчмен Э. Восемнадцать тезисов о «теории новой биологии». (Проект создания Революционно-Научного Совета Республики и введения системы «физиологических паспортов») Ростов н/Д.: Издание Ростово-Нахичеванского Военно-Революционного Комитета, 1920. - 38 с.

83. Енчмен Э. Теория новой биологии и марксизм. Вып. 1. Изд. 2-ое. -Петербург: Издательство Политпросвета Студкома Рабфака П.Г.У. «Вулкан», 1923.-83 с.

84. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. — СПб.: Алетейя, 2001. 640 с.

85. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999. - 238 с.

86. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история. М.: «Три квадрата», 2001. - 192 с.

87. Занесений К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. - 608 с.

88. Залкинд А.З. Культурная революция и вопросы педологии// Революция и культура. 1928. № 1. С. 27-32.

89. Залкинд А.З. Очерки культуры революционного времени. Сб.ст. — М.: Изд-во «Работник просвещения», 1924. 196 с.

90. Залкинд А.Б. Педология: Утопия и реальность М.: Аграф, 2001. - 464с.

91. Залкинд А.Б. Половая жизнь и современная молодежь// Молодая гвардия. 1923. №6(13). С.245-249.

92. Залкинд А.З. Половой вопрос в условиях советской общественности. Сб.ст. с послесловием автора: Два года дискуссии по половому вопросу. — Л., 1926. -128 с.

93. Залкинд А.Б. Половой фетишизм. К пересмотру полового вопроса. -М.: Всероссийский Пролеткульт, 1925. —48 с.

94. Залкинд А.Б. Революция и молодежь. Сб.ст. с предисловием М.Н.Лядова. М.: Издание Коммунистического университета им.Я. Свердлова, 1925. -141 с.

95. Звиняцкий В. Партийная литература без партийной организации// Знамя. 1992. № 2. С. 226-237.

96. Золотоносов М. Мастурбанизация. «Эрогенные зоны» советской культуры 1920 1930-х годов// Литературное обозрение. 1991. № 11. С. 93 -99.

97. Иконников А.В. Архитектура Москвы. XX век. М.: Московский рабочий, 1984.-222 с.

98. Искусство в производстве. Сборник Художественно-производственного Совета Отдела Изобразительных Искусств Наркомпроса. М.: Изд-во Художественно-производственного Совета Отдела Изо Наркомпроса, 1921. -43 с.

99. Искусство рабочих. (Кружки ИЗО рабочих клубов Ленинграда имастерские ИЗО облполитпросвета при ДПР им.Герцена). — Л.: Издание

100. Государственного Русского Музея, 1928. 72 с.

101. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. - 429 с.

102. Итоги десятилетия советской власти в цифрах, 1917 — 1927. -Центральное статистическое управление СССР (Б.м., год изд. не указан). — 520 с.

103. Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

104. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

105. Каким должен быть коммунист. Старая и новая мораль/Сб. под ред. Ем.Ярославского. -М.; Л.: Молодая гвардия, 1925. 157 с.

106. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. — М.: Новость, 1990. 594 с.

107. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640 с.

108. Кармин А. Культурология. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - 832 с.

109. Катаев В. Новая жилищная политика. М.: Изд-во «Красная новь» при Главполитпросвете, 1922. - 30 с.

110. Кац Я.Ю. Москва, ее санитарное и эпидемиологическое состояние. -М.: Мосздравотдел, 1924.-55 с.

111. Кекчеев К.Х. Живая машина (как надо работать). М.: Издание Центрального Института Труда, 1922. - 26 с.

112. Кекчеев К.Х. Как повысить производительность труда. (Психофизиологический очерк). Часть 1. Освещение и рабочее движение. -М.: Главполитпросвет. Издательство «Красная новь», 1923. 60 с.

113. Кениг Т. Реклама и плакат как орудия пропаганды. JI.: Издательство «Время», 1925. - 388 с.

114. Керженцев П.М. К новой культуре. Петербург: Госиздат, 1921. - 91 с.

115. Керженцев В. Культура и Советская власть. М.: Изд-во Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов Р., С., К. и К. Депутатов, 1919. -36 с.

116. Керженцев В. Человек новой эпохи// Революция и культура. 1927. № 34. С. 17-20.

117. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академический проект, 2002. - 272 с.

118. Кларк К. Советский роман: история как ритуал. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. 262 с.

119. Кого предостерегает Леф?// ЛЕФ. 1923. № 1. С. 10-11.

120. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. (Голоса из хора). М.: ИФРАН, 1996. - 215 с.

121. Коллонтай A.M. Дорогу крылатому Эросу! (Письмо к трудящейся молодежи)//Молодая гвардия. 1923. №3(10), май. С. 111 -124.

122. Коллонтай A.M. Любовь пчел трудовых. Из серии рассказов «Революция чувств и революция нравов». — М.; Пг.: Госиздат, 1923. — 305 с.

123. Коллонтай A.M. Письма к трудящейся молодежи (Письмо первое)// Молодая гвардия. 1922. № 1-2. С. 136-144.

124. Коллонтай A.M. Письма к трудящейся молодежи (Письмо второе)// Молодая гвардия. 1922. № 6-7. С. 128-136.

125. Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березе. М.: ОГИ, 1997.-464 с.

126. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.

127. Копп В. Неслыханные открытия// Очередное извращение марксизма. О «теории» Енчмена/ Сб. статей под ред. С.Гириниса. -1924. С. 17-51.

128. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны. М.: РГТУ, 1997. - 372 с.

129. Костюрина Н.Ю. Художественная культура России XX века. Сущность и периодизация. Монография. СПб.: РГПУ им.Герцена, 2000. - 196 с.

130. Кошевич К. По поводу «верхних этажей» быта// Революция и культура. 1928. № 14. С. 21-24.

131. Крупская Н. Система Тэйлора и организация работы советских учреждений//Красная новь. 1921. № 1. С. 140-145.

132. Культурное строительство в СССР. 1917 1927 гг.: Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. — М.: «Наука», 1989. - 384 с.

133. Курек Н. Разрушение психотехники// Новый мир. 1999. № 2.

134. Курелла А. О «верхних этажах» быта// Революция и культура. 1928. № 3-4. С. 22-24.

135. Лебедянский М.С. Русская живопись 1920-1930-х годов. Очерки. М.: «Искусство», 1999. - 144 с.

136. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб.: Журнал «Нева» - Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. - 320 е., илл.

137. Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. 340 с.

138. Лелевич Г. Нам нужна партийная линия// На посту. 1923. № 1. С. 101108.

139. Ленин В.И. Великий почин// Ленин В.И. Избранные произведения. — М., 1978. Т.З. С. 152-172.

140. Ленин В.И. Государство и революция//Ленин В.И. Избранные произведения. -М., 1978. Т.2. С. 227-324.

141. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. (Речь на III Всероссийском съезде российского коммунистического союза молодежи 2 октября1920г.)// Ленин В.И. Избранные произведения. М., 1978. Т.З. С. 408 -423.

142. Ленин В.И. О пролетарской культуре// Ленин В.И. Избранные произведения. -М., 1978. Т.З. С. 424-425.

143. Ленин В.И. Речь на I съезде земледельческих коммун и сельскохозяйственных артелей 4 декабря 1919 г.// Ленин В.И. Избранные произведения. -М., 1978. Т.З. С. 241-249.

144. Литература факта: первый сборник материалов работников ЛЕФа. — М.: Захаров, 2000. 288 с.

145. Литературные манифесты: От символизма до «Октября»/ Сост. Н.Л.Бродский и Н.П.Сидоров. М.: «Аграф», 2001. - 384 с.

146. Лотман Ю.М. Символические пространства// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. С. 297-334.

147. Луначарский А. О быте. М; Л.: Госиздат, 1927. - 83 с.

148. Луначарский А., Халатов А. Вопросы культурного строительства РСФСР. Доклады на XIV Всероссийском съезде советов (15 мая 1929 г.). — М., Л.: Госиздат, 1929. -143 с.

149. Лурье М. (Ю.Ларин) Централизация кухни и массовое кормление. — (-1919.) 16 с.

150. Лядов М.Н. Вопросы быта. М.: Издание Коммунистического ун-та им.Я.Свердлова, 1925.-40 с.

151. Мазаев А.И. 20-е годы: новая культурная политика в действии// Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. М., 2002. С. 46-78.

152. Мазаев А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х гг. М.: Наука, 1975.

153. Мазаев А.И. Пространственные искусства и быт (1917-1932)// Страницы истории советской художественной культуры. 1917 — 1932. — М., 1989. С. 197-233.

154. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001.-408 с.

155. Манифест Спортинтерна// Молодая гвардия. 1922. № 1-2. С. 243-244.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — ОГИЗ, Госполитиздат, 1948. — 104 с.

157. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. -М.: REFL-BOOK, 1994. 368 с.

158. Мастера советской архитектуры об архитектуре: в 2-х тт./ Под общ. Ред. М.Бархинаи др. — М.: «Искусство», 1975.

159. Матич О. Суета вокруг кровати: Утопическая организация быта и русский авангард//Литературное обозрение. 1991. № 11. С. 80-84

160. Маяковский В.В. Сочинения в 2-х томах/ Сост. Ал.Михайлова. М.: Правда, 1987.

161. Митрохин Л. Номенклатурный воляпюк: опыт толкования («Докладная записка — 74»)// Языки культур: Взаимодействие/ М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; Сост. и отв. ред. В.Рабинович; науч. ред. А.Рылева. -М., 2002. С. 157-179.

162. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М.: Галарт, 1995. - 224 с.

163. Набоков В. Истребление тиранов// Набоков В. Круг. Л., 1990.

164. Найман Э. Дискурс, обращенный в плоть: А.Замков и воплощение советской субъективности// Соцреалистический канон. СПб., 2000. С.625-638.

165. Найман Э. За красной дверью — введение в готику НЭПа// Новое литературное обозрение. 1996. № 20. С. 64 90.

166. Нарпит. М.: Издание Паевого Товарищества «Народное питание» («Нарпит»), 1924. - 64 с.

167. Никитин Н. Вредные мысли// Писатели об искусстве и о себе. — М.; Л., 1924. С. 111-124

168. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. -М.: Аспект Пресс, 1996. 136 с.

169. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия/ Сост. Г.А.Белая. -М.: РГГУ, 2001. 455 с.

170. Островский Н. Как закалялась сталь. М.: Детская литература, 1987. — 366 с.

171. Охочинский В. Плакат. Развитие и применение. — JL: Изд-во Академии художеств, год не указан (~1926.). — 92 с.

172. Очередное извращение марксизма. О «теории» Енчмена/ Сб. статей под ред. С.Гириниса. «Новая Москва», 1924. - 143 с.

173. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 384 с.

174. Писатели об искусстве и о себе. Сборник статей № 1. М., JL: «Круг», 1924.-165 с.

175. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. — СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.

176. Платонов А. Пролетарская поэзия// Кузница. 1922. № 9. С. 28-32.

177. Платонов А. Чевенгур// Платонов А.П. Впрок: Проза/ Сост. М.Платоновой. -М.: Художественная литература, 1990. С. 18-373.

178. Подвойский Н.И. Какая физическая культура нужна пролетариату СССР и кем она должна создаваться. М.: Изд-во ВТОПАС, 1923. - 16 с.

179. Подвойский Н.И. Смычка с солнцем. J1.: Госиздат, 1925. - 15 с.

180. Полетаев Е., Пунин Н. Против цивилизации. — Петербург, 4ая Государственная Типография. Фонтанка 57,1918. -138 с.

181. Пути развития: дискуссии 20-х годов/ Сост. Корицкий Э.Б. JL: Лениздат, 1990.

182. Ратенау В. Механизация жизни. Петербург: «Антей», 1923 . — 51 с.

183. Рафаил М.А. За нового человека. Л.: «Прибой», типография им. Н.Бухарниа Гос. изд-ва, 1928. - 64 с.

184. Рейснер М. Старое и новое (Из писем о культуре)// Красная новь. 1922. № 2. С. 276-285

185. Родов С. Организация пролетарской литературы. Сб. статей. — М.: Всесоюзная ассоциация пролетарских писателей, 1925. — 78 с.

186. Ростовский И.А. Советский закон о браке и семье. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1925. - 48 с.

187. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. — СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

188. Селшцев А. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком последних лет 1917-1926. М.: Работник Просвещения, 1928. - 248 с. 2-ое изд.

189. Семашко Н.А. Культурная революция и развитие народного здравоохранения// Революция и культура. 1928. № 5. С. 39-45

190. Семашко Н.А. О светлом и темном в рабочем быту. — М.; JL: Госиздат, 1928.-53 с.

191. Семашко Н.А. Производительность труда и охрана народного здравия. М.: Центральное управление печати и промпропаганды ВСНХ СССР,1925.-19 с.

192. Семашко Н.А. Пути советской физкультуры. М.: Физкультиздат,1926.-111 с.

193. Семашко Н.А. Советская власть и народное здоровье. — М.: Госиздат, 1920. -16 с.

194. Сидорина Е. Сквозь весь двадцатый век: Художественно-проектные концепции русского авангарда. М.: «Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1994. - 374 с.

195. Синявский А. Основы советской цивилизации. М.: Аграф, 2001. - 464 с.

196. Смирнов И. Посвящается Гоббсу// Советское богатство: Статьи о культуре, литературе и кино. СПб., 2002. С. 15-36.

197. Смирнов И. Человек человеку — философ. СПб.: Алетейя, 1999. - 372 с.

198. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением Делами СНК СССР. 1924 -1937.

199. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник/ Сост. Корицкий Э.Б., Лавринов Ю.А., Омаров A.M. М.: Экономика, 1990.-233 с.

200. Советский эрос 20-30-х годов. Сб. статей. СПб.: Хармсиздат, 1997. -143 с.

201. Советское богатство: Статьи о культуре, литературе и кино. К 60-летию Ханса Понтера/ Под ред. М.Балиной, Е.Добренко, Ю.Мурашова. -СПб.: Академический проект, 2002. 448 с.

202. Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация/ Под редакцией с вводными статьями и примечаниями И.Маца. Сост.: И.Маца, Л.Рейнгардт и Л.Ремпель. М.-Л: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. - 658 с.

203. Сольц А.А. Коммунистическая этика// Каким должен быть коммунист. Старая и новая мораль/Сб. под ред. Ем.Ярославского. М., Л.: Молодая гвардия, 1925. С. 84-98.

204. Спутник рабочего на 1925 год. — Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1925.-368 с.

205. Старый и новый быт/ Сборник под ред. В.Г.Тана-Богораза. -Л.Госиздат, 1924. -144 с.

206. Страницы истории советской художественной культуры. 1917 1932. -М.: Наука, 1989.-259 с.

207. Тарабукин Н. От мольберта к машине. М.: «Работник Просвещения», 1923.-44 с.

208. Торбек Г. Научная организация труда и психотехника// Молодая гвардия. 1922. № 6-7. С. 147-153.

209. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М.: «Права человека», 1996. - 320 с.

210. Троцкий Л.Д. Вопросы быта. (От старой семьи к новой)// Каким должен быть коммунист. Старая и новая мораль/Сб. под ред. Ем.Ярославского. М., Л.: Молодая гвардия, 1925. С.99-113

211. Троцкий Л.Д. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. — М.: «Красная новь» Главпролнггпросвет, 1923. 117 с.

212. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

213. Физическая культура пролетариата в СССР/ Сост. Н.И.Подвойский, М.Г.Собецкий, Д.А.Кардман, под общей ред. М.Г.Собецкого. 2-ое изд. -Л.: Изд-во Сев-Зап. Области. Отделения Главной Конторы «Известий ЦИК СССР и ВЦИК», 1925. 233 с.

214. Филипченко Ю.А. Что такое евгеника Пг.: Комиссия по изучению естественных производительных сил России при Российской Академии Наук. Бюро по евгенике, 1921. - 31 с.

215. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью/ под общей ред. В.П.Визгина и Б.М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. 384 с.

216. Халатов Арт. Об общественном питании// Революция и культура. 1927. №2. С. 18-21.

217. Халатов Арт. Общественное питание к десятилетию Октября. — М.: Изд-во паевого т-ва «Нарпит», 1927. — 8 с.

218. Халатов Арт. Работница и общественное питание (К 8-му марта 1924 года). М.: Издание «Нарпит», 1924. — 24 с.

219. Хан-Магомедов О. Архитектура советского авангарда. В 2-х томах. — Т. 1-М., 1996.; Т. 2-М., 2000.

220. Хитер Р.Я. Проектирование жилищ 1917 1933. - М.: Главная редакция строительной литературы (ОНТИ). - 1935. - 88 с.

221. Хоружий С .С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. - 448 с.

222. Хренов Н.А. Некоторые аспекты социального функционирования на первых этапах развития советской художественной культуры// Страницы истории советской художественной культуры. 1917 1932. - М., 1989. С. 143-164.

223. Чичерин А.Н. Кан-фун. М.: Московский Цех поэтов, 1926. - 30 с.

224. Чудакова М. Без гнева и пристрастия: Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов// Новый мир. 1988. № 9. С. 240 260.

225. Шешуков С.И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. Изд. 2-е. М.: Художественная литература, 1984. — 351 с.

226. Штейнер Е. Авангард и построение нового человека. Искусство советской детской книги 1920-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 256 е., илл.

227. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. М.: Политиздат, 1982.-238 с.

228. Этика партийца: Документы и материалы дискуссии 20-х годов. М., 1989.

229. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. -СПб.: Медуза, 1993. 464 с.

230. Эппггейн М. Бог деталей. Эссеистика 1977 1988. - М.: Издание Р.Элинина, 1998. - 240 с.

231. Янковский М. За нового человека (О борьбе молодежи за культуру). — Л.: Дешевая библиотека журнала «Юный пролетарий». Издательство «Красная газета», 1928.-51 с.

232. Янковский М. Коммуна ста тридцати трех. (Б.м.): Прибой, 1929. - 183 с.

233. Ярославский Ем. Мораль и быт пролетариата в переходный период. — Л.: Рабочее изд-во «Прибой», 1926. 76 с.1. На иностранных языках:

234. Bolshevik Culture. Experiment and Order in the Russian Revolution/ Под ред. Abbot Gleason, Peter Kenez, Richard Stites. Bloomington; Indianapolis, 1985.-318 p.

235. Fitzpatrick Sheila. The Cultural Front. Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca; NY: Cornell University Press, 1987. - 264 p.

236. Goldman, Wendy Z. Women, the State and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936. New York: Cambridge University Press, 1993.-351 p.

237. Naiman, Eric. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology. -Princeton University Press, 1997. 328 p.

238. Pethybridge Rodger. One Step Backward, Two Steps Forward. Soviet Society and Politics in the New Economic Policy. Oxford, 1990.

239. Pethybridge Rodger. The Social Prelude to Stalinism. London; Basingstoke, 1974.

240. Stites Richard. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. N.Y.; Oxford University Press, 1989. - 344 p.