автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура России советского периода

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Гребенюк, Маргарита Николаевна

Введение

1. "Советская культура" как категория культурологического знания

1.1. Основные предпосылки формирования концепта "советская культура" как категории культурологического знания.

1.2. Философско-культурологическое содержания концепта "культура" в трудах ученых России и деятелей государства советского периода.

2. Трансформация социокультурной среды и её влияние на формирование советской культуры в эпоху тоталитаризма

2.1. Истоки культурной политики советского государства

2.2. Сложность и противоречивость развития культуры советской России

2.3. Тоталитаризм и тоталитарная культура в истории советской России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Гребенюк, Маргарита Николаевна

Актуальность проблемы. На современном этаЬе социально-экономической, политической и духовной трансформации российского общества происходит пересмотр накопленного опыта в советский период и осмысление его в современных условиях глобализирующего мира. V

Посредством культуры в советском обществе транслировались общечеловеческие ценности и придавалось экзистенциальное значение самопознанию человека, поэтому как часть его духовного потенциала она представляет собой интересный аспект для изучения.

Не случайно её изучение в контексте истории российской культуры все чаще становится объектом исследовательских интересов и гАногочисленных дискуссий среди ученых.

Советская культура как форма общественного сознания и специфический феномен выражает способ деятельностного существования человека и обуславливает рациональное упорядочивание и систематизацию эмпирического опыта в процессе освоения им действительности и смысла бытия.

Глобализация современного мира трансформирует концепт "советская культура", изменяя его влияние на традиционные и нетрадиционные компоненты культуры общества. Это актуализирует * необходимость исследования его в рамках и культурологического знания и в целом теории культуры.

Выявление специфических особенностей концепта "советская культура" по отношению к современному российскому и мировому сообществу позволит определить общие черты и точки соприкосновения в нем особенностей менталитета и образа жизни российского народа. Исследование тенденций эволюционных изменений в его структуре поможет дать основные характеристики социокультурной ситуации в современном обществе, выделить прогностические модели развития, создаст общетеоретическую, концептуальную основу для рекомендаций по вопросам межкультурной коммуникации, научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России.

В связи с этим актуализируется необходимость научного анализа причин и способов взаимодействия между концептами "культура советского [ периода", "советская культура", "культура современного российского общества". Это поможет создать теоретико-методологическую базу для совершенствования механизмов устранения возможного деструктивного влияния их друг на друга. '

Систематизация научного знания о вышеуказанных концептах позволит описать процесс становления новых культурных систем, их эволюцию, закономерности, последующее развитие и трансформацию, выявить механизмы их социально-позитивных и социально-негативных тенденций, определить допустимые границы взаимодействия с различными формами культуры современного общества.

В целом, можно сказать, что пока в культурологической литературе нет развернутых и обоснованных определений концептов "советская культура", "культура советского периода", "культура современного российского общества", хотя предлагаются их отдельные характеристики. Это тоже актуализирует данную проблему, обуславливает конкретную формулировку темы, постановку цели, выделение объекта, предмета, а также определение задач исследования. В рамках культурологического , знания такое исследование проводится впервые.

Степень изученности проблемы. В контексте изучения советской культуры как социокультурного феномена особое значение с методологической точки зрения имеют исследования ученых — пассажиров "философского парохода", в т.ч. Н.Бердяева, С.Булгакова, И.Ильина, JI. Карсавина, Н.Лосского, П.Сорокина, С. Трубецкого, Г.Флоровского и других.

Вслед за ними появились работы Э. Баталова, Ю. Давыдова, Ю. Карякина, А. Меня, 3. Файнбурга, В. Чаликова.

Большой вклад в изучение советской культуры внес историк-культуролог М.Ким, который выделил её как социокультурное явление. Непосредственное отношение к изучению данной проблемы имеют работы

A.Арнольдова, В. Давидовича, Ю.Жданова, Э Маркаряна. В них рассматривается концепт "советская культура", формирование предпосылок его взаимоотношения с другими сферами общества, , анализируются культурно-исторические истоки, специфика функционирования в советском обществе и тенденции развития в ситуации его кризиса.

Для исследования культурно-исторических форм, в которых трансформируется содержание советской культуры, немаловажное значение имеют труды Н Богданова, В. Ленина, А. Луначарского, 'г Плеханова и других марксистов, в которых анализируется взаимоотношение государства и культуры, идеологии и культуры.

Анализируя имеющийся арсенал источников, следует сказать, что среди тех, кто стоял у истоков советской культурологии, нужно назвать Э. Баллера, Е. Боголюбову, Г. Волкова, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Журавлева, М. Иовчука, Н. Злобина, С. Иконникову, Г. Кнабе, М. Кагана, Л. Когана, В. Межуева, О. Лармина, С. Плотникова, А. Семашко, Э. Соколова,

B. Селиверстова, В. Тугаринова, А. Флиера, Ю. Фохт-Бабушкина, А. I

Шендрик и многих других ученых.

Исследование феномена тоталитаризма как типа цивилизации, оказавшего влияние на советскую культуру, началось в конце 30-х гг. в трудах X. Арендт, Р. Арон, З.Бжезинского, В. Гуриан, и других. Проблемами тоталитаризма и тоталитарной культуры занимались: Т. и Г.» Манн, Б.Брехт, К.Ясперс, Э.Фромм, В.Гроссман, В.Шаламов, А. Сахаров, А.Солженицын и другие.

В источниковую базу вошли документы ЦК ВКП (б), ЦК КПСС, выступления деятелей партии и правительства СССР.

Объект исследования - концепт "советская культура" в контексте t современного культурологического знания.

Предмет исследования - процесс формирования и развития советской культуры в разные периоды существования социалистического общества.

Цель исследования - выявление сущности, особенностей концепта "советская культура". »

Задачи:

1 .Исследовать концепт "советская культура" как специфическую форму отражения действительности советского периода, как категорию культурологического знания. I

2. Уточнить содержание концепта "советская культура" и дать ему характеристику в соответствии с его философско-культурологическим содержанием в трудах ученых России и деятелей государства советского периода.

3. Выявить истоки культурной политики России в советский период и её трансформацию в связи со сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в её культуре.

4. Дать оценку тоталитаризма и тоталитарной культуры и определить его роль в истории формирования культуры российского общества. 1

5. Проанализировать достижения советской культуры и их место в современном российском обществе.

Методологическая база исследования основана на принципах познания общества: историзма, системности, комплексности, единства исторического и логического, противоречивости развития и других. Методологической и теоретической базой исследования стали работы советских и современных российских ученых о деятельностном подходе к определению концепта "культура", разработанного В.Давидовичем, Ю.Ждановым, М.Коганом, Э Маркаряном и др.

Работа выполнена на основе концептуальных обобщений. Сохранению структуры раскрываемой темы, ее содержательной целостности и системности сопутствовало мысленное, проведенное через всю работу удержание диалектической связи основных, критически артикулированных различий в исследуемом предмете. Всестороннее обозрение проблематики разворачивалось через уяснение значений ее основных концеЛтов в контексте рассматриваемых предметов и их анализа. Смыслы концептов прояснялись через процесс их анализа. Методология исследования основывалась на концепциях культурной политики и культурологического синкретизма, предложенных профессором И.И.Горловой.

Для реализации поставленных задач и проверки исходных положений использованы структурно-системный и функциональный подходы как общенаучные методы теоретического и практического исследования в различных областях гуманитарного знания, в том числе и культурологического. Выделены общетеоретические методы'(анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация), сравнительно-исторические (исторический, историко-логический, историко-педагогический, анализ документов и литературных источников, контент-анализ), а также методы включенного наблюдения, опрос и другие. f

Научная новизна диссертации.

Исследован концепт "советская культура" как специфическая форма отражения действительности советского периода, как категория культурологического знания.

2. Выделены культурологические аспекты в содержании концепта "советская культура", определена его роль как фактора развития советской культуры в контексте его философско-культурологического содержания в трудах ученых России и деятелей государства советского периода.

3. Выявлены истоки культурной политики России в советский период и её трансформация в связи со сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в её культуре.

4. Проанализированы достижения советской культуры и определено их место в современном российском обществе.

5. Дана оценка тоталитаризма и тоталитарной культуры в истории формирования культуры российского общества. '

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие культуры любого общества осуществляется на основе взаимодействия традиций и новаций, соотношения статичного и динамичного её элементов. Ориентируясь на авторитет, t традиции, она развивает действие культурных инноваций, взаимодействие её традиционных и нетрадиционных компонентов. Концепт "советская культура" как специфическая форма отражения действительности советского периода, как категория культурологического знания представляет собой тип культуры, сформированный на идеологии марксизма-ленинизма, принципе социалистического реализма, тоталитарных постулатов, социальных функциях, сформированных на основе целей и задач, которые выполняла эта культура в социалистическом обществе.

2. В результате анализа источников и литературу философско-культурологического содержания, заложенного в трудах ученых России и деятелей государства советского периода, выделены культурологические аспекты и определена их роль в формировании концепта "советская культура".

3. Советская культура - культурологический концепт, сформировавшийся в недрах тоталитарной культуры, имеющий свою сущность, специфику, особенности трансформации в культуры других народов и государств. Это - идеологическая структура социалистического общества, развивавшаяся на основе приоритета кассового над индивидуальным, воспитанием враждебности к буржуазной массовой культуре, консерватизма, оппозиционности и в совокупности сформировавшая новый тип личности - советского человека.

4. Культурологический анализ содержания концепта «советская культура» позволил определить его как феномен, как категорию, обосновав при этом востребованность достижений культуры советского общества в современных условиях. Элементы советской культуры присутствуют в структурах постсоветской культуры и помогают её эволюции. В силу преемственности определенных её принципов, генетически унаследованных от традиционной культуры российского народа и соединившихся в процессе культурного синкретизма с инновационным компонентом формируют содержания новой структуры культуры современного российского постсоветского общества.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, «культурной политики» и других. Выводы и результаты исследования позволят глубже, всесторонне и объективно оценить процессы эволюции советской культуры и могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающим деятельность культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном пространстве.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены на научно-практических конференциях разных уровней. Материалы работы используются при чтении спецкурса «Культурная политика», а также в отдельных лекциях по «Культурологии». Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура России советского периода"

Выводы и результаты исследования позволили глубже, всесторонне и объективно оценить процессы эволюции советской культуры и могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающих деятельность культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном пространстве. Они могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, «культурной политики» и других.

1 см. Ю. Лотман Культура и взрыв. М., 1992; И.В. Кондаков Введение в историю русской культуры, М., 1997, гл. XIV. 1

Заключение

В дискуссии по вопросу о культуре советского периода в настоящее время выделяются два подхода. Сторонники первого определяют ее как люмпенскую культуру, культуру, не представляющую ценности. Вторые рассматривают культуру с учетом конкретно-исторических условий ее развития, богатой крупными достижениями в различных сферах и 1 одновременно серьезными ошибками. Ненаучность рассмотрения культуры советского периода как люмпенской, не имеющей исторического значения, очевидна. Несомненно, что развитие культуры в годы советской власти было связано с противоречиями всей тоталитарной и авторитарной систем. Следует также учитывать противостояние в обществе двух культур - общечеловеческой, живой и демократической, формирующей передовое сознание многих людей, и официальной, прославляющей существующую общественную систему с ее парадностью и моноидеологией. Нельзя не принимать во внимание и, непризнанную в свое время, культуру инакомыслия и оппозиции, а также культуру русского зарубежья.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы, касающиеся итогов изучения выбранной проблемы. Они показали, что на современном этапе развития российского общества наблюдается тенденция пересмотра накопленного положительного опыта в духовной сфере в советский период и осмысление его в соответствии с современными условиями глобализации общества.

Культура в этот период представляла собой идеологический инструмент воздействия на сердца миллионов советских людей. Хотя она способствовала трансляции общечеловеческих ценностей и отводила важную роль в этом советского человека.

Глобализация современного мира, трансформирует концепт "советская культура", определяет роль другого концепта "культура советского периода", дает характеристику тоталитаризму и его культуре.

140

Выявление специфических особенностей культурологического концепта "советская культура" по отношению к современному российскому и мировому сообществу позволило определить общие черты и точки соприкосновения в нем традиционных и нетрадиционных особенностей менталитета и образа жизни российского народа. Исследование тенденций эволюционных изменений в его структуре, помогло прояснить основные характеристики культурной ситуации в современном обществе, дать прогностические модели развития культуры, создало общетеоретическую, концептуальную основу дл$ рекомендаций по вопросам межкультурной коммуникации, научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России.

В связи с этим был сделан анализа причин и способов взаимодействия между концептами "культура советского периода", "советская культура", "культура современного российского общества". Это помогло сформировать теоретико-методологическую базу для их исследования. Систематизация научного знания о вышеуказанных феноменах позволило описать процесс становления новых культурных систем, их эволюцию, закономерности, последующее развитие и трансформацию.

Кроме того, исследование концептов "советская культура" и "культура современного российского общества" позволило выявить механизмы их социально-позитивных и социально-негативных тенденций, определить допустимые границы их взаимодействия с различными формами культуры современно общества.

Проведенное исследование позволило сконцентрировать внимание на культурологический анализ объекта исследования, так как пока в культурологической литературе нет развернутых и» обоснованных определений концептов "советская культура", "культура советского периода, «культура современного российского общества" хотя некоторые авторы предлагают их отдельные характеристики.

Для решения цели исследования были выявлены сущность и особенности концепта "советская культура", а также сформулированы задачи, которые последовательно решались на протяженйи всей работы. Это позволило выделить новизну научного проекта и сформулировать предложения, которые помогли достичь максимального раскрытия избранной проблемы. В результате чего исследован концепт "советская культура" как специфическая форма отражения действительности советского периода и как категорию культурологического знания. Определено содержания этого концепта в соответствии с философско-культурологической интерпретации его в трудах ученых России и деятелей государства советского периода. Выявлены истоки культурной политики России в советский период и пути её трансформации в связи со сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в её культуре. Дана оценка тоталитаризма и тоталитарной культуры и определено их место в истории формирования культуры российского общества. f

Как показало исследование, развитие культуры любого общества осуществляется на основе взаимодействия традиций и новаций, соотношения статичного и динамичного её элементов. Ориентируясь на авторитет, традиции, она развивает действие культурных инноваций, взаимодействие традиционного и нетрадиционного ее компонентов. Концепт "советская культура" как специфическая форма отражения действительности советского периода, как категория культурологического знания представляет собой тип культуры, сформированный на идеологии марксизма-ленинизма, принципе социалистического реализма, тоталитарных постулатов, социальных функциях, сформированных на основе целей и задач, которые выполняла эта культура в социалистическом обществе.

Автор осуществил исследование советской культуры в контексте культурологического знания, доказав, что она, сформировавшись в недрах тоталитарной культуры, имеет свою сущность, специфику, особенности трансформации в культуры других народов и государств. Это -идеологическая структура социалистического общества, развивавшаяся на основе приоритета массового над индивидуальным, воспитанием враждебности к буржуазной массовой культуре, консерватизма, оппозиционности и в совокупности сформировавшая новый тип личности - советский человек.

Культурологический анализ содержания концепта "советская культура" позволил определить его как феномен, как категорию, обосновав при этом востребованность достижений культуры советского' общества в современных условиях. Элементы советской культуры присутствуют в структурах постсоветской культуры и помогают её эволюции. В силу преемственности определенных её принципов, генетически унаследованных от традиционной культуры российского народа и соединившихся в процессе культурного синкретизма с инновационным компонентом формируют содержания новой структуры культуры современного российского постсоветского общества.

Нельзя не согласиться с тем, что тоталитарный период в развитии советской культуры сформировал потребительское отношЬние к культуре и массовую художественную культуру, смыкающуюся с массовой художественной культурой Запада. Снижение бюджетных ассигнований на науку, культуру, образование в посттоталитарный период - факт не нуждается в объяснении. Снижение жизненного уровня трудящихся при переходе к рыночным отношениям так же не способствует развитию культуры.

Однако новая ситуация в культуре в нынешний посттоталитарный период открыла дорогу реальному плюрализму (политическому, методологическому, культурному и т.д.). Разрушен "желЬзныи занавес", разделявший культуру советского периода и культуру русского зарубежья. Передовые мыслители России сформировали задачу перехода от культуры бинарного типа к культуре тернарного типа (трехсоставной, например, "наука-искусство-религия"1.

Список научной литературыГребенюк, Маргарита Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Александрова Е., Быховская И. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины. // ОНС. 1997. - № 1. - С. 133145.

2. Арендт X. Вирус тоталитаризма // Новое время. М., 1991. № 11. -С. 40.

3. Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М., 1996. 321 с.

4. Арнольдов А. Основы марксистско-ленинской теории культуры Учебник для вузов / А.И.Арнольдов, Э Баллер и др. М., 1986. 336 с.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 123 с.

6. Арсланов В. Ответы культуры на вызов времени: СССР. 30-е гг. Очерки. М., 1995

7. Артамонов В. Национальный характер и история. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М., 1995. 216 с.

8. Арутюнов С. Народы и культуры. М., 1989. 186 с.

9. Ахиезер А. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // ОНС., 1999. №2. - С. 85-93.

10. Белова Т. Культура и власть. М, 1991.

11. Бердяев Н. Спасение и творчество: (Два понимания христианства).-1993.-С. 183-203.

12. Бердяев Н. Варварство и упадничество. М., 1994. С. 371-376.

13. Бердяев Н. Воля к жизни и воля к культуре. М., 1990. С. 73-84.

14. Бердяев Н. Время и вечность. М., 1990. С. 402-410.

15. Бердяев Н. Кошмар злого добра. Т. 5. М., 1996. - С. 378-392.

16. Бердяев Н. Мое философское миросозерцание. М., 1994. Кн. 1.

17. Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993. -383 с.

18. Бердяев Н. Размышления о русской революции. М., 1994. 437 с.

19. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. начала XX в. М., 1990. С. 43-271.

20. Бердяев Н. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1998.

21. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. 173 с.

22. Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Т. 1. -М., 1998.

23. Бердяев Н. Судьба России. М., 1993. -С. 310-330.

24. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990. 285 с.

25. Бжезинский 36. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989.

26. Боголюбова А. Очерк художественной культуры советского периода Арзамас, 1998.

27. Брусиловская Д. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) // ОНС. 2000. - С.163-174.

28. Булгаков С. Венец терновый // Сочинения: В двух т. М., 1993. -Т. 2.-С. 222-239.

29. Булгаков С. О народности и народных делах // Сочинения: В двух т. М., 1993.-Т. 1.-С. 279-292.

30. Бухарин Н. Революция и культура: Статьи и выступления. М.,1993.

31. Введение в культурологию учебное пособие для вузов под ред. Попова Е.В. - М. «Владос». - 1995

32. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза М.,1991.

33. Гаднелев К. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии 1992 - № 2.

34. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МГИК, 1994 336 с.

35. Геллер М., Некрич А. Утопия власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3-х кн. М., 1995

36. Гозман Д., Эткинд А. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии // М.,1989. С. 387.

37. Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М., 1994. 199 с.

38. Горбунов В. Развитие В.И. Лениным марксисткой теории культуры. М., 1985. 350 с.

39. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

40. Горяинов Д. Проблема свободы в русской культуре // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 144-155.

41. Гоутенко А. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С. 223-234.

42. Гройс Б. Утопия и обман. М., 1993.

43. Гудков Л., Дубин В. Без напряжения: заметки о культуре переходного периода // Новый мир. 1993. - №2. - С. 242-253.

44. Гусейнов А. Мораль и насилие. // Вопросы философии. 1990.5.

45. Давидович В., Жданов Ю. Сущность культуры Ростов /н/Д., 1968.

46. Давыдов Ю. Авторитаризм // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 5.

47. Давыдов Ю. Культура природа - традиции. // Традиции в истории культуры. - М., 1978.

48. Давыдов Ю. Тоталитаризм // Указ. соч. С, 351—352.

49. Диалектика интернационального и национального в социалистической культуре: Сб. науч. Трудов. МГИК. Л., 1981. - 173 с.

50. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

51. Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993.

52. Добренко Е. Сумерки или заря? // Лит. газ. 1990. 12 дек. - № 50.-С. 4.

53. Добрынина В., Большаков А. Актуальные проблемы культуры XX векаМ., 1993г.

54. Есть мнение! Итоги социологического опроса / Под общей ред. Ю. А. Левады. М., 1990.

55. Зезина М., Кошман Л., Шульгин В. История русской культуры. -М., 1990.

56. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. - 703 с.

57. Зиновьев А. Зияющие высоты: В 2 кн. М., 1990

58. Злобин Н. Культура и общественный прогресс. М., 1986.

59. Зудин А. Культура советского общества: логика политической информации // ОНС. 1999. - №3. - С. 59-72.

60. Ильин И. О сущности правосознания // Ильин И. Соч.: В 2-х т. Т.1.-М., 1993.

61. Ильин И. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. — М., 1993. —С. 134-289.

62. Ильина Т. История искусств. Отечественное искусство. М.,1994.

63. Историки спорят тринадцать бесед. М., 1988.

64. Историческая память населения России (материалы «круглого стола» в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 20 ноября 2001 г. // Отечественная история, 2002. 3. -с. 194-200.

65. История русского и советского искусства / Под ред. Д.В. Саробьянова. М., 1979.

66. Калашников Н. Семантика утопического архитектурного пространства (стили модерн конструктивизм - "сталинский стиль") // Ориентиры культурной политики. - М., 2000. - С.83-85.

67. Калинин М. О вопросах социалистической культуры. Сб. Ст. 1925-1938 гг. М., 1938.- 112 с.

68. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и социализма. М., 1990. С. 27—37; 106—111.

69. Карпов Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957.234 с.

70. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. //Культурология. XX век. Антология. М, 1995. - 703 с.

71. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988 С.3-31.

72. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1996. 290с.

73. Ким М. 40 лет советской культуры М., 1957. - 120 с.

74. Ким М. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. - М., 1955

75. Ким М. Культурная миссия социализма и культурная революция: (Вместо введения) // Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры (1917-1927). М., 1985.

76. Ким М. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР // Культурная революция в СССР, 1917-1965. М., 1967

77. Ким М. Проблемы развития социалистической культуры (Некоторые теоретические аспекты) // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

78. Киселев Г. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. М., 1992.

79. Китов Ю. Трансформация культурных интересов современной России // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: сб.ст. / МГУК.- М., 1997. С. 117-124.

80. Козлов Н. Среда человеческого существования в эпоху постмодерна // Высшее образование в России. 1997. - №4. - С. 110-119.

81. Коммунизм и культура М., 1961

82. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М., 1994.380 с.

83. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

84. Культура: теории и проблемы М., 1995.

85. Культурная революция с СССР. 1917-1965 гг. М., 1967. - 471 с.

86. Культурология. Курс лекций под ред. А.А.Радугина М., 1998г.

87. Культурология. Под ред. Г.В.Драча. Р-н/Д - 2000.

88. Лавровский Б. Когда выгоняют из Большого театра. М., 1994.

89. Ленин В. О пролетарской культуре. // Полное собрание сочинений. Т.41.

90. Лесная Л. Менталитет россиян: история и современность. //Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. 1996. №1. - С. 103-106.

91. Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.

92. Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. Тбилиси, 1983.-320 с.

93. Межуев В. Культура и история. М., 1986 157 с.

94. Межуев В. Культурология и философия культуры. // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М., 1993.

95. Ментальность россиян. Под ред. Дубова И.Г. М., 1997. - 476 с.

96. Мир, прогресс, права человека. Нобелевская лекция. См.:Андрей Сахаров. "О стране и Мире" (сборник произведений), изд-во "Хроника", Нью Йорк, 1976-с. 15.

97. Мордвинов А. О социалистическом содержании и национальной форме советской культуры. М., 1959. -288 с.

98. Морфология культуры: структура и динамика. М. - 1994.

99. Мочкин А. Социализм в поисках «третьего пути // ОНС. 1998. -№5.-С. 100-108.

100. Немировская Л. Культурология. История и теория культуры. М., 1992. -Глава 3.

101. Плахов В. Традиции и общество. Опыт фил.-социол. исслед. М., 1982. -220с.

102. Пленков О. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997

103. Поляков Л. Арийский миф. СПб., 1996

104. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

105. Пути и миражи русской культуры. СПб, 1994.

106. Рябов В. Современная художественна культура пути выхода из кризиса // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.

107. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М. 1991.- 342 с.

108. Сахаров А. Тревога и надежда. М., 1990. 243 с.

109. Селиванов В. Обновление культуры // Человек и духовно-культурные основы возрождения России СПб., 1996. С. 65-776.

110. Семенникова Л. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.,1994.

111. Серебряный С. Тоталитаризм // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

112. Сидоров Е. Культура мира и культура России // Полис, 1998. -№5,-С. 106-ИЗ.

113. Сикевич 3. Национальное самосознание русских. М., 1996. — 204с.

114. Скворцова Е. Теория и история культуры. М., 1999.

115. Сойфер В. Власть и наука: История разгрома генетики в СССР. М., 1993;

116. Соколов Э. Культура и личность. Л., 1986.

117. Солженицын А. Исчерпание культуры? (Выступление на «круглом столе» Российской Академии наук) // Юность. 1997. - №11. -С.21-22.

118. Соловьев В. О народности и народных делах // Соч. В 2 Т. М., 1989. -Т. 1.-С. 279-292.

119. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.824 с.

120. Суровая драма народа ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

121. Тихонова Н. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // ОНС. 2000. - №3. - С. 5-15.

122. Тоталитаризм как исторически феномен. М., 1989.

123. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов): ч. 1-2. М., 1993

124. Тоталитарная система в СССР. История и пути преодоления. М., 1992. 170 с. ( Указатель книг и статей на русском языке за 1998—первую половину 1992 г.)

125. Трофимова Е. Стилевые реминсценции в русском постмодернизме 1990-х годов // ОНС. 1999. - №4. - С. 169-177.

126. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991.

127. Трубина Е. Посттоталитарная культура: все дозволено или ничего не гарантировано? // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 23-28.

128. Трудные вопросы истории: Поиски и размышления. Новый взгляд на события и факты. Под ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат.,1991.

129. Украинцев В. КПСС организатор культурного строительства в период развитого социализма. М., 1975.- 134 с.

130. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 690, 11,239.

131. Флиер А. Культура как фактор национальной безопасности // ОНС.-1998. -№3.-С. 181-188.

132. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992

133. Хомутова Е. Феномен авторской песни в отечественной культуре середины XX века Нижневартовск, 2002. - 22 с.

134. Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 10.

135. Чайковская В. Под знаком предельности: (Критика культуры и искусства) //Знамя. 1997. - №10. - С. 197-205.

136. Чередниченко Т. Типология советской массовой культуры между «Брежневым» и «Пугачевой» //Альфа и омега культуры Дайджест. М., 1998.-С. 209-226.

137. Швейцер А.Культура и этика. М., 1973.

138. Швыдкой М. Поражение или обновление? Оптимические заметки о российской культуре // Русская культура вне границ: Инф. — аналит. Сб., -М., 1995. Вып.З. - С.26-29.

139. Шенталинский В. Рабы свободы: В литературных архивах КГБ. М., 1995

140. Шнейберг Д., Кондаков И. От Горького до Солженицына. М.,1994.1. АВТОРЕФЕРАТЫ:

141. Арсеньева Т.И. Информационная среда региона: методология формирования, социальные функции, управление: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, канд. филос. наук: (09.00.03) Мурманск, 2001. - 22 с.

142. Бронский М.В. Социальная детерминация ценностных отношений и ценностного сознания: Автореф. дис. на соиск. учен степ, д-ра филос. наук Н. Новгород, 2002. 30 с.

143. Булатова М.Н. Социально-философский и политический аспекты взаимоотношения христианства и социализма: Автореф. дис. на соиск. учен, степ канд филос наук: Иркутск, 2002. 23 с.

144. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР в середине пятидесятых первой половине восьмидесятых годов: Автореф. дис. на соиск учен, степ д-ра ист. Наук (07.00.02)

145. Булыго Е.К. Универсальный статус и функции традиции в динамике культуры: Автореф. дис. к.филос.н.: (09.00.01) / Белорус, гос. ун-т.-Минск,1995.- 19с.

146. Гавров С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие: (теорет. аспекты): Автореф. дис. на соиск. учен, степ канд филос. Наук: (24.00.01). М., 2001. - 19 с.

147. Гусейнов Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х годов: Автореф дис. на соиск. учен. степ, д-ра культурологии: (24.00.01). -М., 2002.-35 с.

148. Кондратьева JI.H. Культура России в концепциях Н.А. Бердяева и И.А.Ильина: опыт сравнительного анализа. Автореферат на соиск. уч. степени кандидата культурологии- Краснодар, КГУКИ 2002

149. Осадчий А. «Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии: Автореф. дис. на соиск. учен, степ канд. филос. наук: (24.00.01)-М., 2001.-24 с.

150. Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма: Автореф. на соиск. Учен, степ д-ра ист. наук (07.00.02). М.,2001.-22 с.

151. Режеп С. Способ существования общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен степ д-ра филос. наук. Ставрополь,2002. 39с.

152. Серебрякова Ю. Национальное самосознание и национальная культура: сущность, специфика и взаимодействие: (Социал.-филос. аспект): Автореф. дис. к.философ. н.: (09.00.11) / Иркут, гос. ун-т. - Иркутск, 1997. —39 с.

153. Серекова Г.А. Межнациональный диалог и национальная культура: Автореф. дис. к.филос.н.: (09.00.11) / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.,1994.-26с.

154. Соколов Н. Аналитика массовой культуры: автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук 24.00.01 СПб.,2002. 32 с.

155. Федоров Ю.В. Тенденции и противоречия культурной политики России в 1985-1999 гг.: Авреф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2002.- 16 с.

156. Урманбетова Ж. Преемственность в развитии духовной культуры нации: Автореф. дис. . к.философ.н.: (09.00.11) / Каз. гос. ун-т им. Аль-Фараби.-Алма-Ата,1992.- 18с.