автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Профессионализация как фактор социокультурной динамики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Арутюнов, Вагик Еремович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования социокультурной динамики.

§ 1. Социальная дифференциация и стратификация как основы социокультурной динамики.

§ 2. Роль социокультурных факторов в изменении направлений, темпов и механизмов общественной динамики.

§ 3. Профессионализм как социокультурное качество человеческих ресурсов.

Глава II. Социокультурный анализ профессионализации.

§ 1. Занятость и модели формирования профессионализма.

§ 2. Особенности формирования и регулирования профессиональной культуры.

§ 3. Профессионализация и практики социального исключения.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Арутюнов, Вагик Еремович

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества в условиях реформирования последнего десятилетия XX века и при вступлении в век XXI повлекла за собой изменения в политической и экономической ситуации, в сфере занятости, социальной и профессиональной структуре населения, в сфере образования. Это, в свою очередь, вызвало к жизни неоднозначные явления, которые оказывают противоречивое влияние на культуру, духовную жизнь общества и личности.

Претерпевают изменения и формы собственности, происходит социальная дифференциация, социальное расслоение, снижение уровня жизни подавляющей части населения, возникает социальная аномия. Все это не может не сказываться и на характере взаимодействия между индивидами, социальными группами.

Специфика социальных изменений в настоящее время состоит и в том, что «утверждение новой реальности происходит под эгидой повышения роли субъективности, внутреннего мира человека как главного источника социального развития»1.

В условиях возрастающего внимания к культурологическим, в самом широком смысле, факторам развития общества, к формированию и роли индивидуальных практик, и в то же время при наличии неопределенности, неустойчивости развития, когда выбор успешных стратегий достижения тех или иных целей затруднен, общество предъявляет определенные требования к качеству человеческих ресурсов, постулирует меритократические принципы и механизмы социокультурной динамики, в основе которой лежит формирование социальной структуры, профессиональных групп, а также

1 Андреев Э.М. Новейшие российские реальности: интегративный подход. // Гуманитарный ежегодник. Р.-на Д., 2002 оценка уровня развития личности и т.п. Профессионализация - не только свидетельство развития качеств индивида, группы, но и условие социальной мобильности. Однако от того, как понимается профессионализация, какие модели профессионализма приняты в обществе, каковы социокультурные механизмы включения индивида в систему социальных отношений, его идентификации, зависят характеристика социальной, в том числе профессиональной, мобильности, а также формируются практики социального исключения на принципах креденциализма.

Профессионализация оказывает разноплановое и разноуровневое воздействие на социокультурную динамику общества. Профессиональная самореализация происходит в процессе активной трудовой деятельности, где фактор выбора профессии приобретает особое значение как определяющий интересы, жизненные ориентации и образ жизни человека. Противоречия, возникающие между уровнем профессионального потенциала работника и характеристиками, предъявляемыми к этому потенциалу на рынке труда, связаны не столько с ценностью того или иного профессионального выбора, возможностями карьеры, сколько с осуществлением перехода в новую культуру, в новую систему профессиональных ценностей, с формированием нового стиля как профессиональной деятельности, так и жизни в целом.

В рамках данного исследования обращает на себя внимание несоответствие внутриличностных потребностей в самореализации, самоактуализации социально-экономическими возможностями населения, в том числе относительно профессионализации. Налицо снижение качества образования и уровня трудовой мотивации у населения в целом, пассивность профессиональной личности и размывание ценностей профессионализма. Сокращение производства, безработица, платное образование и т.д., оказывают отрицательное воздействие на возможности профессиональной реализации личности, и, более того, содействуют возникновению условий, не позволяющих свободно избирать и изменять профессию, форму занятости, а, в конечном итоге, социальную страту как на этапе жизненного старта, так и на протяжении всего периода трудовой активности.

Актуальность исследования обусловлена и потребностями в регулировании социально-профессиональной мобильности.

Степень научной разработанности проблемы. В современной социологии доминирующее значение приобрел «процессуальный образ» действительности с акцентом на действия заинтересованного субъекта, личности, профессионала.

Различные подходы к выявлению оснований и сущности социокультурной динамики, обусловленной наличием социального неравенства, стратификационными процессами, развиваются в традициях, идущих от К. Маркса и М. Вебера.1 Это работы Б. Барбера, М. Крозье, Р. Мертона, У. Мура, Т. Парсонса. Особое место принадлежит исследованиям П. Сорокина о социальной и культурной мобильности, профессиональной стратификации. В современных российских условиях заявленная проблематика исследуется JI.A. Беляевой, JI.A. Гордоном, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, В.И. Ильиным, М.Н. Руткевичем, Н.Е. Тихоновой.3

Отмечен интерес к исследованию взаимосвязи культуры и социальной структуры, их взаиморазвития в России (Г.А. Аванесова, Е.М. Авраамова, В.И. Добреньков, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Н.И. Лапин, С.А. Кравченко, В.В.

1 Вебер М. Избранные произведения М., 1990; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2; т. 8; т. 23; т. 46, ч.1.

2 Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М, 1972; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. №№ 2-4; Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. // Социальная стратификация. М., 1992; Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной структуры // Социальная стратификация. М., 1992; Crosier М/ L" enterprise a Tecoute. Apprendre le management postindustriale. 1991.

3 Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социологические исследования, 1998, № 10; ее же, Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999; Гордон Л.А. Социально-трудовые исследования. М., 1995; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // ОНС, 1997, № 2; ее же, Социокультурный аспект трансформации российского общества. // Социс, 2001, № 8; Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991; Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества. // Социологические исследования, 1999, № 4; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

Радаев, Р.В. Рывкина, О.И. Шкаратан).1 По B.C. Соловьеву, развивавшему идеи самопознания, самоутверждения и самореализации личности при выборе профессии, «нравственное начало в форме справедливости требует Л равенства всех субъектов в значении каждого как самоцели».

Профессионализация как процесс формирования и развития качества человеческих ресурсов, в том числе в социально-трудовой сфере, противоречия этого процесса рассматривается в различных аспектах в трудах Э. Дюркгейма, К. Леана, А.Г. Маслоу, Д. Фельдмана, B.C. Боровика, В.И. Верховина, Е.Е. Ермаковой, В.И. Жукова, Ю.М. Забродина, С.В. Заруцкого, А.Н. Леонтьева, П.Н. Новикова, В.А. Похвощева, С.Л. Рубинштейна.

Разработка различных аспектов социокультурного процесса включения индивидов и групп в профессионально ориентированную деятельность, профессионального выбора представлена в трудах К. Маркса, М. Вебера, Э. Фромма.4 Особое место занимают взгляды П. Сорокина5 на профессиональные институты и организации как каналы вертикальной социальной мобильности, в которой реализуется совпадение условий, возможностей и потребностей личности. Современные исследования этих вопросов, в том числе явлений духовной жизни общества (духовные потребности и ценностные ориентации), содержатся в трудах Е.И. Головахи,

1 Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997; Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса. // ОНС, 1999, № 3; Добреньков В.И., Кравченко С.А. Социология; В 3-х т., Т.2. Социальная структура и стратификация. М., 2000; Ерасов Б.Г. Социальная культурология. М., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998; Лапин Н.И. Пути развития России. М., 2000; Леана К., Фельдман Д. Как справится с потерей работы. М., 1993; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996; Рывкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления. // Мир России, 1994, № 1;

2 Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. T.l. M., 1988, с. 53-55.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. Р.-на-Д., 2001; Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М., 1992; Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995; Забродин Ю.М. Профессиональное становление: от профессионального образования к профессиональной карьере; Заруцкий С.В. Вверх по лестнице. // Человеческие ресурсы, 1999, №№ 1-2; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Маслоу А. Психология бытия. М., 1997; Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее профессиональное образование. М., 2001; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М., 1976.

4 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990

5 Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1991; его же, Социальная стратификация и мобильность//Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, Н.В. Лясникова, Е.А. Климова, А.Л. Маршака, Н.С. Пряжникова, В. И. Чупрова, Ч.Р. Миллса, К. Уильямса.1

Вместе с тем необходим целостный социокультурный анализ, отдающий приоритет теоретическим позициям перед методиками и статистическими моделями и позволяющий определить место и роль профессионализации в процессах взаимодействия культуры и общественных реформ, социальной дифференциации, а также воздействия новых социальных ценностей на феномены духовной жизни.

Таким образом, существет противоречие между духовными потребностями общества и индивида в самоактуализации, в частности, в такой ее форме, как профессионализация, и современными тенденциями социокультурного развития различных социальных групп трансформирующегося российского социума.

Цель данного диссертационного исследования заключается в систематическом и комплексном исследовании профессионализации как фактора социокультурной динамики, определяющего ее направления, темпы и механизмы.

В соответствии со сформулированной целью в диссертации решались следующие задачи:

• изучить основы социокультурной динамики и исследовать, какое выражение в духовной жизни общества, социальных групп и индивидов находят социальные изменения в современном российском обществе;

• выявить роль социокультурных факторов в динамических закономерностях дифференциации и развития общества;

1 Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988; Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Р.-на-Д., 1996; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Лясников Н.В. Теоретико-методологические вопросы изучения процесса выбора профессии. // Развитие предпринимательства — залог процветания России. М., 2000; Маршак А.Л. Безработица в условиях конверсии: проблемы и перспективы. // Власть, 1999, № 5; Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 2001; Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М., 1996; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

• определить профессионализм как социокультурное качество человеческих ресурсов социально-экономического развития общества;

• выявить модели формирования профессионализма и факторы оптимизации социокультурного воздействия на личность в целях саморазвития;

• показать противоречивость и неоднозначность профессионализации, особенно в условиях переходного периода становления рыночных отношений, смены культурных парадигм развития.

Объектом исследования являются различные социокультурные, в том числе профессионально-квалификационные, группы и слои современного российского общества.

Предметом исследования является профессионализация в ее социокультурных характеристиках, в той или иной степени детерминирующих процессы дифференциации, самоидентификации и превращения личности в субъекта социально-культурного творчества.

Гипотеза исследования состоит в том, что профессионализация в современных условиях развития эволюционирует скорее как механизм социального исключения, чем вовлечения в духовно-практическое освоение реальности, в результате чего замедляются темпы социокультурной динамики, сужаются каналы социальной мобильности, профессиональные группы могут характеризоваться отчужденностью и замкнутостью

Методологическая и теоретическая база исследования. Общей методологической базой данной диссертационной работы является диалектический метод осмысления проблем общественного развития, достижения системного подхода и структурно-функционального анализа. Кроме того, исследование опирается на основные принципы и положения теории социальных изменений, в том числе в социокультурной сфере, социологической теории личности, социокультурного объяснения неравенства. В работе использовались труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные социально-экономическим, социологическим, социокультурным, социально-психологическим проблемам развития человеческих ресурсов в сфере занятости, профессионального самоопределения, профессиональной карьеры, реформированию профессионального образования, профессионализации в целом, управления персоналом. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и интерпретации научных данных.

Эмпирическая база исследования. В качестве фактологической и статистической базы использовались, мониторинговые и общероссийские исследования, материалы государственной статистки, государственных органов по вопросам труда и занятости, статистические и социологические материалы, содержащиеся в публикациях в научной и периодической печати. Диссертантом, таким образом, проведен вторичный анализ социологической информации в соответствии с целью и задачами представленной работы.

Научная новизна выдвигаемых в диссертации положений состоит в следующем:

- показано, что профессионализация выступает стратификационным фактором социокультурной динамики, а формирование профессиональной культуры становится неотъемлемым компонентом социальной регуляции;

- профессионализация, рассматриваемая в широком контексте занятости как социальной, а не только экономической категории, определена как необходимое условие развития человеческих ресурсов, как способ идентификации личности, группы, в том числе на основе формирования соответствующих мотиваций и ценностных ориентаций;

- выявлены такие характеристики профессионализма, как системного качества человека культурного (производящего, экономического и т.п.), как феномена, обусловливающего изменения в духовной жизни общества, которые способствуют в определенных условиях не только развитию, но и формированию аскриптивного (т.е. лишенного меритократических критериев отбора и продвижения в сфере занятости) статуса отдельных групп, индивидов, результатом чего может быть социальное исключение (например, безработица);

- разработаны практические рекомендации по регулированию социально-профессиональной мобильности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурный анализ трансформаций в современном российском обществе выявил следующие характерные особенности и противоречия данного этапа развития: а) получает признание ориентация на перемены, но лишь функциональные, да и то в сферах, связанных с новыми ожиданиями (возможности зарабатывать без ограничений, личная карьера, прежде всего для работников умственного труда и т.п.); б) достаточную устойчивость сложившихся духовных ценностей, трудовых ориентаций; в) динамику мотивационной и ценностной составляющих духовной жизни в сторону индивидуализированных ценностей самоактуализации; г) рассогласованность процесса самоидентификации профессионалов» как «среднего класса» и их самочувствия как членов определенной профессионально-квалификационной группы.

2. Ресурсное обеспечение социокультурной динамики затрагивает прежде всего человеческие ресурсы и такое их качество как профессионализм. Однако общество должно обеспечить соответствующие условия, каналы и механизмы социальной мобильности, особенно восходящей.

3. Профессионализация исследуется как социокультурный процесс включения/исключения в социальную практику через сферу занятости, в которой реализуются потребности личности в саморазвитии и самоактуализации, формируются групповая и индивидуальная систему ценностей. Все это в конечном счете выступает условиями генерации социального неравенства и факторами социальной дифференциации.

4. Становление профессионализма невозможно без формирования профессиональной культуры, базирующейся на развитой духовной потребности в труде, профессиональной деятельности. Профессиональная культура находит выражение в структуре ценностных ориентаций и в наличии мотиваций высшего порядка.

5. Профессионализация имеет противоречивый характер, поскольку социально-экономические условия ведут к нарушению принципов свободы и добровольности профессионального выбора в соответствии с меритократическими принципами и ценностными устремлениями индивидов, что, в свою очередь, находит отражение в иерархизации профессиональных статусов, в тенденциях к замкнутости профессиональных, особенно элитных групп (проявления креденциализма как отрицательной тенденции профессионализации), в тенденциях к дискретности, прерывности и возвратности в социокультурной динамике профессионализации на уровне личности и отдельных категорий населения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается:

• в разработке междисциплинарного подхода к проблеме профессионализации, переосмыслении его содержания, изучении состояния и тенденций развития в русле модернизационных процессов в современных российских условиях и социокультурной динамики общества, роли духовных факторов в изменении социальной реальности;

• на базе разнообразного эмпирического материала разработан концептуальный подход к изучению проблемы, что позволяет расширить возможности дальнейших исследований по преодолению противоречивого характера процессов социальной мобильности на основе развития профессионального потенциала личности и группы, проследить направление и динамику приятия/неприятия инокультурных ценностей;

• основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для разработки социальной политики, повышения эффективности функционирования социальных, культурных институтов и совершенствования деятельности организаций различного уровня, для проведения консультационной и профориентационной работы с различными категориями населения;

• материалы исследования могут быть использованы в научной и учебно-педагогической деятельности в системе

13 учреждений профессионального образования и исследовательских структур.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на заседании Ученого совета Российской академии труда и занятости Минтруда России, на всероссийских научных конференциях «Реализация президентского курса реформ» (2002, г. Москва), «Толерантность и социальный порядок» (2002, г. Краснодар), апробированы в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка основной используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Профессионализация как фактор социокультурной динамики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, первое, о чем можно сделать вывод — это о подтверждаемости исследовательской гипотезы и о том, что основные положения, выносимые на защиты с достаточной степенью обоснованы и содержат в себе предполагаемую новизну.

Исследование социокультурной динамики и профессионализации как фактора, определяющего характерологические особенности трансформаций в российском обществе и прежде всего стратификационных процессов, показало, что социокультурная динамика обусловлена и детерминирована базовыми процессами в социально-экономической жизни страны. Духовная жизнь общества и личности довольно адекватно отражает социальные реалии современности. Однако имеется специфика в формах их отражения, в аберрациях содержания соцокультурных явлений, которые, в свою очередь, становясь мотивами поведения людей, формируя ценности, оценки и идеалы, выполняют функцию целеполагания как выражение активности и творческого потенциала личности и социальных групп. При этом вовсе необязательна принадлежность к профессиональным элитарным (высокостатусным) группам. Здесь вступают законы идентификации и самоидентификации, в соответствии с которыми человек признает своими определенную систему норм и ценностей, осознает свою связь с социальным окружением, ощущает готовность к слиянию с предполагаемой группой и максимальной отдачей (вероятно, этот процесс можно представить как выделение системы координат, определяющим положение индивида или группы в социальном пространстве, и в то же время выступающими как внешние условия для осуществления жизнедеятельности в полном объеме). Именно так формируется устойчивая социальная интеграция, в которой дифференциация, «инаковость» есть необходимое условие взаимодействия.

В зависимости от причин социального неравенства, профессионализация как фактор социального взаимодействия может определять его формы (кооперация, конкуренция, конфликт) и быть как источником саморазвития и самоактуализации, так и основой практик социального исключения.

Разрушение мотиваций, особенно высшего порядка к труду, связано с нарушением меритократических критериев, с сужением сфер, в которых они могут быть применимы. Нарушается мобильность и возрастает давление (социальная напряженность) одних страт на другие, даже если речь не идет о классовой борьбе. В этих условиях фактор власти (в том или ином его проявлении) оказывается центральным для адекватного понимания проблем морали.

В связи с этим особое место, в том числе и как перспективы исследования выбранной проблематики, являются проблемы глобализации, единых стандартов развития при все усиливающейся поляризации уровней развитии при объявленной однополюсности мира, и, как следствие, тотальный характер управления (проявления властных полномочий).

Социальный порядок — еще одна проблема, базирующаяся на амбивалентности воздействия социокультурных факторов на процессы расслоения и воспроизводства социального неравенства. В частности это связано и с осмыслением тезиса П. Сорокина о том, что не существовало и несуществует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными, потому что группа — это взаимодействие, а взаимодействие — это социальная организация, всегда построенная на иерархизации, т. е. на господстве и подчинении, или мягче, делится на управляющих и управляемых. Эта институциализация любого социального взаимодействия с разделением на «законодательную» и «исполнительную» власти справедлива по отношении лишь к определенным институтам (например, государство, армия).

Активно пропагандируемые в России в последнее десятилетие либеральные ценности базируются в том числе и на таком понимании взаимодействия. Отсюда и политика «институциональных изменений», способных решить противоречивые проблемы за счет постоянных флуктуаций, но с изменением «точки бифуркации»; реформирование отдельных сфер, поскольку, несмотря не неистребимое социальное неравенство всех и каждого по отношению к кому-либо (или к чему-либо), в зависимости от выбранного угла зрения, существует и «естественный баланс интересов», а субъекты взаимодействия характеризуются с позиций социально-психологической интерпретации на «адаптивных» и «неадаптивных», конфликтных.

Но «человек производящий» — изначально существо творящее и творческое. Он способен не только реагировать на изменения социокультурной среды, но и управлять ими.

Профессионализация как способ самоопределения, идентификации, включения в социальное взаимодействие неразрывно связана с культурой как системой ценностей и норм, обеспечивающих качественное развитие форм деятельности, способов духовно-практического освоения действительности. Важнейшими культурными институтами, обеспечивающими развитие профессионализма являются образование и воспитание, к тому же являющиеся средствами вертикальной социальной циркуляции. Массовые социологические исследования неизменно показывают воздействие уровня образования на те личные психологические характеристики, которые называют интегративной или концептуальной сложностью.

Согласно прогнозам экспертов, в XXI веке интеллектуализация труда станет главным фактором «глобальной конкуренции». Это еще подтверждение эволюции профессионализма в условия постиндустриального общества в сторону практик социального исключения.

Государственная образовательная политика — это всегда отражение структуры и количества «экономически целесообразных» в данный момент времени рабочих мест (политика занятости) и принципов «селекции» населения в целях сокращения «напряженности на рынке труда», количественной характеристики уровня конкуренции и степени доступности для индивидов и различных социальных групп разнообразных по количеству и качеству ресурсов для жизни. Образовательная политика — это и способ защиты своего рынка труда, как частично происходит под флагом признания единых европейских образовательных стандартов и сертификации российского образования. К сожалению, здесь скорее проявляется креденциализм, чем меритократия. Увеличение ступеней профессионального образования с обязательной прерывностью и сертификацией качества овладения знаниями, навыками и умениями на каждом этапе, способствует управляемому распределению ресурсов для труда. Важно, чтобы не ущемлялись интересы личности, если мы хотим получить человека ответственного за свои поступки, т.е. прогнозирующего деятельность и ее результаты, оценивающего их с позиций возможной «всеобщности» интереса, и лишь потом приступающая к конкретным действиям и взаимодействию.

К сожалению, за все десять лет реформ не была создана система эффективного общественного контроля и влияния на систему образования, не сложились механизмы обратной связи между властью и обществом.

Обращает на себя внимание и то, что «интеллектуальный штаб реформы» располагается в Финансовой академии и высшей школе экономики, а инициаторами и проводниками преобразований выступают экономисты, финансисты, математики и «технари», а не гуманитарии — философы, социологи, историки, политологи.

Задачи социального управления социокультурной сферой должны учитывать тот факт, что как замечает Ч.Р. Миллс, люди не всегда проявляют любопытство к тому, что составляет их интересы; люди не столь рациональны, как иногда думают обществоведы. Только включение в общественную практику и обеспечение контроля за результатами своего труда способно создать эффективную, профессиональную, но, отнюдь не беспроблемную, социальную организацию взаимодействия.

Говоря о таком понятии как формирование профессионализма мы не можем не упомянуть о немаловажной роли профессионального образования в этом процессе. Следуя А.Н. Лейбовичу, под профессиональным образованием мы будем понимать процесс и (или) результат профессионального становления и развития личности, сопровождающихся овладением заранее установленными знаниями, умениями и навыкам по конкретным профессиям и специальностям.1

В документах ЮНЕСКО зафиксировано, что образование не может более рассматриваться как роскошь или привилегия; но лишь представляет собой абсолютную необходимость. Право на образование является всего лишь правом на участие в жизни современного мира. Образование и занятость связаны напрямую, а не только через получение конкретного рабочего места. Образование само по себе содействует занятости.

В основе стратегии профессионального обучения должны лежать соответствующие принципы:

- системный подход к профессиональному обучению безработных граждан и незанятого населения как в смысле организации, так и в целях развития трудового и профессионального потенциала личности;

- программно - целевой метод организации профессионального обучения различных социальных групп населения (создание

1 Лейбович А.Н. Структура и содержание Государственного стандарта профессионального образования. М., 1996. специальных программ обучения в соответствии с особенностями групп обучающихся и задачами, которые перед ними стоят);

- опережающий характер профессионального обучения, способствующий сокращению периода вынужденной безработицы;

- приоритетный подход к организации профессионального обучения граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске подходящей работы;

- тесное взаимодействие со всеми социальными партнёрами в области профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения;

- ориентация профессионального обучения граждан на освоение новых сфер деятельности, в том числе предпринимательства и самозанятости, и их социальная адаптация;

- преемственность профессионального обучения, учёт имеющихся у граждан образовательного потенциала, профессиональных навыков, опыта работы;

-оптимизация сроков и стоимости обучения;

- разнообразие источников финансирования профессионального обучения;

-рассмотрение профессионального обучения безработных граждан, незанятого населения и высвобождаемых работников как интегрального процесса, включающего в себя как приобретение учащимися знаний, умений и навыков, так и профориентационную работу с ними.

Всё это позволит определить пути построения личностно -ориентированного профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения, а также занятых в аспекте опережающего развития человеческих ресурсов.

Необходимо отметить, что успешность адаптационного процесса в профессиональной сфере определяется взаимодействием системы профессиональной подготовки со сферой труда, уровнем их взаимной интеграции, соответствием содержания, структуры профессионального образования не только запросам реального рынка рабочей силы, но и перспективам его развития.

Под профессиональной подготовкой в широком смысле мы будем понимать организацию обучения профессиональных кадров, различные формы получения профессионального образования. Профессиональная подготовка в узком смысле имеет целью ускоренное приобретение обучающимися навыков и умений, необходимых для выполнения определённой работы или группы работ. Основным средством, позволяющим определить профессиональные качества работника и соотнести их с требованиями производства, является квалификация. С развитием науки и системы образования возникла необходимость отражения в квалификационной шкале не только признаков, характеризующих сложность труда, но и характеристик, отражающих его наукоёмкость и обусловливающих требования к образовательному цензу индивида, претендующего на занятие конкретной профессией. Эти признаки подразделяются на ступени квалификации и уровни квалификации. Уровень квалификации характеризует профессиональное мастерство индивида. Уровень квалификации характеризуется такими вполне объективными и диагностически проверяемыми параметрами как:

- объём знаний и умений,

- контингент обучаемых,

-качество знаний и умений.

Кроме того, сюда обычно относят следующие личностные параметры профессиональной компетентности:

- способность рационально организовывать и планировать свой труд,

- способность быстро адаптироваться к изменениям технологии, организации и условий труда. Уровень квалификации является личностной характеристикой и при стандартизации профессионального образования в расчёт не принимается, но обычно учитывается при присвоении работникам разрядов и категорий.

Для системы профессионального образования и её постоянного воспроизводства важна социальная база, включающая как потенциальный контингент лиц, желающих пройти обучение, так и реальная потребность в кадрах определённого профиля в регионе, городе, на отдельном предприятии. Профессиональное образование преследует следующие общие цели: 1) создание условий для овладения профессиональной деятельностью. Для каждого человека профессиональное образование выполняет следующие основные функции: (а) является средством самореализации личности в профессиональном труде, (в) является средством обеспечения устойчивости профессиональной карьеры индивида в условиях рыночной экономики. 2) Воспитание социально активных членов общества для творческого участия в производстве, ответственности за результаты своего труда, состояния окружающей среды и т.п. 3) Удовлетворение текущих и перспективных потребностей производства в квалификационных специалистах, соответствующих требованиям гуманитарного, социального и научно-технического прогресса, обладающих достаточной профессиональной мобильностью. 4) Обучение методам непрерывного самообучения для поддержания конкурентоспособности индивида на рынке труда и более полного раскрытия способностей личности.

Не смотря на всё это, прослеживается недостаточная эффективность профессионального образования, особенно молодого населения, которая обусловлена не только отсутствием учёта тенденций рынка труда, но и рядом других причин:

- сохраняется ориентация на обучение профессиям, направленным на интеграцию в сфере материального производства в ущерб другим областям деятельности;

- в большинстве случаев используется традиционная система обучения; технология обучения не адаптирована к запросам обучаемых, в лице которых часто выступает молодёжь;

-отсутствует система поэтапной профессиональной подготовки;

- отсутствует гибкость и вариативность по срокам и содержанию.

Преодоление этих барьеров социализации позволило бы повысить адаптационный потенциал молодёжи, способствовало бы не только приведению социально-профессиональных характеристик молодого человека в соответствие с требованиями рынка труда (реализация профессиональной функции), но и формированию социального поведения, адекватного внешним условиям и внутренним ресурсам личности (реализация социальной функции профессионального образования).

Современная стратегия в формировании и рациональном использовании профессионального потенциала связана с реализацией комплексной, профессиональной подготовки, которая должна быть многоуровневой. Идеология обновления концепции профессионального включает понятие о трёх компетенциях субъекта профессиональной деятельности: специальной, социальной и индивидуальной. Иными словами, современная профессиональная подготовка должна осуществляться на специальном, социально-профессиональном и индивидуально-профессиональном уровнях.

Первый уровень — специальная компетентность — формирует профессиональную направленность и систему профессиональных знаний, умений и навыков, способствующих приобретению опыта решения типовых профессиональных задач.

Второй уровень — социально-профессиональный — интегрирует социальную и специальную компетентность и характеризует способность индивида ставить проблему профессиональной реализации одновременно в социальных и личностных категориях.

Третий уровень — индивидуально-профессиональный — базируется на акмеологической парадигме образования. Основной задачей этого уровня является самореализация человека, максимальное использование своего потенциала и возможностей. Социальная и индивидуальная компетенция формируется средствами социального обучения и социально-психологической поддержки в процессе профессиональной подготовки, средствами социального консультирования в системе профориентации, а также на основе государственной поддержки принципиально новых образовательных технологий, образовательных проектов и структур. Новые подходы к процессам формирования адаптационного потенциала зафиксированы в концепции опережающего образования. Важнейший аспект опережающего образования состоит в раскрытии и развитии природных потенциальных способностей и возможностей к опережающему базисное состояние формированию и самого себя как личности, и среды своей жизнедеятельности, а также динамической адаптации личности в меняющихся условиях среды.

Реализация социальной составляющей профессиональной подготовки, на наш взгляд, способствует:

- формированию умения предвидеть обстоятельства, которые могут повлиять на перспективу трудоустройства;

- преодолению стереотипов поиска в узкой сфере приложения собственных профессиональных знаний;

146

- коррекции представлений о профессиональных перспективах и самооценок перспектив трудоустройства;

-обучению социальным и техническим навыкам по поиску новых форм трудовой самореализации.

Предложенные рекомендации, подкрепленные системой организационных мероприятий будут способствовать формированию подлинного профессионализма и развитию личности.

Список научной литературыАрутюнов, Вагик Еремович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. М., 1991

2. Аванесов. Тесты в социологическом исследовании. М., 1992.

3. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997.

4. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса. // Общественные науки сегодня, 1999, №.3.

5. Агафонов В, Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М., 1993.

6. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е., Экономика и социология труда. М., 1999.

7. Аитов Н.А. Понятие "социальная структура" в современной социологии.// Социологическое исследование. 1996, №7.

8. Актуальные проблемы занятости и состояние российского рынка труда / Сб. Научных трудов РУЦ. Под редакцией B.C. Боровика, В.А. " ^ Похвощева. М., 1995.

9. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1978.

10. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. // Осипова Г.В. М., 1972.

11. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. // Осипова Г.В. М., 1972.

12. Андреев Э.М. Новейшие российские реальности: интегративный социологический анализ // Гуманитарный ежегодник. Р.-на-Д., 2002.

13. Андреева Г.М., Социальная психология. Учебник. М., 1988.

14. Н.Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе кпостиндустриальному обществу. М., 1998.

15. Анцыферова Л.И. Развитие личности специалиста как субъекта своей профессиональной жизни // Психологические исследованияпроблемы формирования личности профессионала / Под редакцией В.А.Боброва. М., 1991.

16. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. // Социологические исследования, 1993, № 4

17. Аперьян В.Е. Социализм: население и экономика. М., Экономика, 1987.

18. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры потсоветской нации. // Социологические исследования, 1998, № 4.

19. Бабкина З.Б., Макарова И.К. Занятость, предпринимательство и профессиональная подготовка в условиях рынка труда. М., 1991.

20. Балабанов С.С. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1.М., 1995

21. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972

22. Белозёрова С.Т. Цель занятость полная и эффективная // Человек и труд, 1993, № 2.

23. Беляева J1.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

24. Бендюков М.А. Интеграция подходов к профориентации // Человеческие ресурсы, 1998, №2.

25. Бетхина С.В., Веприкова Е.Б. Структура и специфика современного рынка труда. М., 1992.

26. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т. Т. 2. М., 1999.

27. Большой энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М., 1993.

28. Боровик B.C., Похвощев В.А. Молодёжь России: проблемы занятости. М., 1995.

29. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. Р.-на-Д., 2001.

30. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Системный кризис в области занятости. // Федерализм, 2002, № 1.

31. Боровик B.C., Похвощев В.А. Социально-экономические аспекты занятости населения России в переходный период. М., 2001.

32. Боровик B.C., Щипанова Д.Г. / Под редакцией Похвощева В.А. Методические рекомендации по учёту социально психологических особенностей безработных. М., 1994

33. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.И. Левина и др. М., 1990

34. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социологические исследования. 1994,№ 5

35. Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып.1. М., 1992.

36. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991

37. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М., 1992

38. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998

39. Винокурова Л.И. Проблема "социальных групп" в американской буржуазной социальной философии (критика некоторых концепций) // Критика современной буржуазной философии. М., 1979.

40. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981

41. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Социология. Учебник. М., 2000. 474с.

42. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10.

43. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1966

44. Гидденс Э. Стратификация и социальная структура. // Социологические исследования. 1992,№ 9.

45. ГоббсТ. Избр. Произведения Т. 2. 1964.

46. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России.// Социологические исследования, 1997, 3

47. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования, 1998, № 10

48. Голенкова З.Т. Игитханян. Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. // Социологические исследования, 1999, № 9

49. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодёжи. Киев, 1988

50. Гордон J1.A., Беляева JI.A., Бедность в современном российском обществе. // Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.

51. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995.

52. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

53. Гуманитарный ежегодник. Р.-на-Д., 2002.

54. Дадашев. А.З. Управление трудовыми ресурсами столичного города. М., 1990.

55. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания//Социологические исследования, 1998, № 12.

56. Дмитриев А.В. Социальная структура современного общества // Социологические исследования, 1993, № 9.

57. Добреньков В.И, Кравченко. Социология: В 3 т. Т. 2. Социальная структура и стратификация. М., 2000, с. 6.

58. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации//Социальная стратификация. М., 1992. Вып.1

59. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

60. Емонохова Л.Г. Человек и организация труда в условиях современного капитализма. М., 1988.

61. Ерасов Б.Г. Социальная культурология. М., 1996.

62. Жуков В.И. Реформы в России: 1985 1995гг. М., 1997, с.224.

63. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс потенциального развития россиян. М., 1995

64. Забродин Ю.М. Профессиональное становление: от профессионального образования к профессиональной карьере. Омск, 1993.

65. Забродин Ю.М. Система сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы, 1998, № 1.

66. Занятость. Безработица. Служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий. М.,1996.67.3аруцкий С.В. Вверх по лестнице.// Человеческие ресурсы, 1999, № 12.68.3аруцкий С.В. Профессиональный потенциал. // Человеческие ресурсы, 2000, № 1.

67. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность ,1997. Вып. 2.

68. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996, № 1

69. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: понятие, структура, статус.//Общественные науки и современность, 1995.

70. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. статей / Отв. ред. М.А. Можина. М., 1996.

71. Ильин В.И., Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991

72. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // Социологические исследования, 1996, № 3

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

74. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для ВУЗов. Отв. ред. Г.В. Осипов. М., М. 1999.

75. История теоретической социологии. В 4 х т. Т. 1. / Отв. ред. Ю. Н. Дывыдов. М., 1989.

76. Капелюшников Р.И. Новое в политике занятости // Государство и экономика в развитых капиталистических странах в 80 х годах //: М., 1989, с. 96-115.

77. Козлов А.Г. Социальная сущность безработицы. М., 2000, с. 60.

78. Комарова М. С. О двух понятиях социальной структуры в социологии.// Проблемы теоретической социологии. Вып.2. Сборник статей. СПб, 1996.

79. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.,Эдиториал УРСС. 1998, 368 с.

80. Котляр А.Э. Структура , занятости населения: проблемы совершенствования. М., 1989, с. 210.

81. Краткий словарь по социологии. М., 1989, с. 75.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социологические исследования . 1996. №5, с. 3 19.

83. Лапин Н.И. Пути развития России. М., 2000.

84. Леана К. Фельдман Д. Как справиться с потерей работы. М., 1995.

85. Лейбович А.Н. Структура и содержание Государственного стандарта профессионального образования. М., 1996.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

87. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

88. Лясников Н.В. Теоретико-методологические вопросы изучения процесса выбора профессии // Развитие предпринимательства — залог процветания России. М., 2000.

89. Мареева З.Б., Рыкова Е.А. Структура профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения. / Под ред. П.Н. Новикова. М., 1995.

90. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, Т. 8, с. 208.

91. Маршак А.Л. Безработица в условиях конверсии: проблемы и перспективы. //Власть. 1999, № 5.

92. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

93. Мацкуляк И.А. Стратегия занятости, предотвращение безработицы. М., Экономика, 1990, с. 107.

94. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования. 1992. №2, с.118 124; №3, с. 104 -114; №4, с. 91-96.

95. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 2001.

96. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов на - Дону, Изд - во Ростовского Ун - та. 1995. 175с.

97. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. М., Международные отношения, 1991, с.29, с. 8 10.

98. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее профессиональное образование. М., 2001.

99. Образовательный класс: история, структура, современные особенности. СПб, 1997, 99 с.

100. Общественные науки и современность.

101. Онищенко В.Ф. Рациональная занятость. Методология региональных исследований. Киев, 1989, с.208.

102. Павленков В.А. Рынок труда. 1989, М., 1992, с.112.

103. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной структуры. // Социальная стратификация. М.,1992.

104. Похвощев В.А. Формирование занятости населения России в переходный период становления рыночных отношений. Диссертация на соискание учёной степени д-ра экон. наук. М., 1996. С. 181-182.

105. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М., 1996.

106. Радаев В.В., Шкаратан О.И. социальная стратификация. Учебн. пособие. М., 1996,318 с.

107. Рафиков С. А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты, СПб , 1993, с. 19.

108. Реформирование России: от мифов к реальности. М., 2001. Т. II.

109. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995.

110. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общ. ред. В.К. Левашова. М., 2001.

111. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

112. Рукавишников В.О. Социология переходного периода.// Социологические исследования. 1997. №6, с. 25 32.

113. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества.// Социологические исследования. 1999. №4.

114. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. // Экономическая социология и перестройка. М., Прогресс. 1989.

115. Смелзер Н. Социология // Социологические исследования. 1991. №1,с. 128.

116. Советский энциклопедический словарь. М., 1989, с. 1294.

117. Современная западная социология: Словарь. М., Политиздат. 1990, с. 182.

118. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат,! 992, с.З 02.

119. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1991, с.65-69

120. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность //. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992, с. 298.

121. Современная западная социология: Словарь. М., Политиздат. 1990, с. 182.

122. Социология. Основы общей теории./ Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1998, с. 198.

123. Социально стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1.М., 1993, с. 29.

124. Социологический словарь. Казань. 1997, с. 121.

125. Социология: Словарь-справочник. Т. 2: Отдельные отрасли социологического знания/ Отв. редактор Г.В. Осипов. М., 1990, с. 55.

126. Степанов Ю, Гришин А. Проблемный анализ тенденций в экономике переходного периода. М., 1995, с.85.

127. Стратегия занятости. М., Экономика, 1990, с. 208.

128. Сухарева Э. О. Рынок труда и занятости в системе социальных отношений. М., 1999, с.З.

129. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., Российская политическая энциклопедия. 1999, 320 с.

130. ТокарскийБ. Сегментация и маркетинг рынка труда// «Вестник статистики» , 1990, № 5.

131. Томпсон Джейн Л., Пристли Джудит. Социология. Львов -Москва, 1998, с. 496.

132. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Отв. ред. Голенкова З.Т. 2-е изд. М., Изд -во ИС РАН, 1998, 481с.

133. Федеральная программа содействия занятости Российской Федерации на 1998 2000 годы. - Сборник законодательств РФ, 1998, №33.

134. Харчева В. Основы социологии, М., 1997.

135. Человек и труд, 1995, № 3, с. 63.

136. Человек. Производство. Управление. Психологический словарь -справочник руководителя, Л., 1982, с. 175.

137. Человеческие ресурсы: концепция развития. Изд во РГАТиЗ, М., 1998, с.4 - 6, с. 34-40.

138. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996, с. 320.

139. Шкаратан О., Тихонова Е. Потенциал человеческих ресурсов России// Общественные науки и современность, 1995, №4.

140. Штайкамп Г. Социальная структура и личность: проблемы дифференциации и интеграции макро-, мезо- и микроуравней социального анализа // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей.-СПб.,-1996, с. 169- 170.

141. Энциклопедический социологический словарь. М., Аспект Пресс. 1996, с. 16.

142. Энциклопедический словарь. Общая редакция. РАН Осипова Г.В. ИСПИ РАН. М., 1995, с.610.

143. Ярмоленко Л.В. Социальная стратификация: теория и реальность. Дисс. канд. социол. Наук. КГУ. Казань, 1995, 160 с.157

144. A Dictionary of Social Sciences, Gould J. and Kolb W.L.(eds.). London, Tavistock Publications. 1964.

145. Crosier M. L' enterprise a l'ecoute. Apprendre le management postindustriale. 1991.

146. Davis. K. Moore W.E. Some Principles of Stratification. American Sociological review, vol.10, April 1945.

147. Parsons T. Arevised analytical approach to the theory of social stratification.//Class, Status and Power/Ed. by Lipset. New York. 1953.