автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Профессиональная этика журналиста

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Авраамов, Дмитрий Сергеевич

Актуальность темы настоящего исследования вряд ли нуждается в развернутых доказательствах. Коммуникационный взрыв во второй половине XX века привел к возникновению новых информационных технологий и проникновению электронных средств коммуникации во все поры жизни человека и общества. Поэтому общество кровно заинтересовано в правовой и моральной регуляции деятельности СМИ. В свою очередь в нынешнюю эпоху стремительных социальных перемен сам журналист оказывается лицом к лицу с множеством никогда прежде не встречавшихся проблем, исключающих автоматическое принятие решений, а часто — и оперативный внешний контроль. Качество публикации. таким образом, оказывается в прямой зависимости от наличия у самого журналиста таких контрольных механизмов, как профессиональный долг и совесть. К тому же и научно-технический прогресс в сфере сбора, обработки и распространения информации рождает множество морально-психологических ситуаций, нуждающихся в нравственной регламентации. Все это делает разработку профессиональной этики журналиста насущной задачей этической науки вообще, а российский — в особенности.

За последние 15 лет XX столетия политический климат сначала в СССР, а затем в России не раз кардинально менялся под прямым воздействием СМИ. а миллионы граждан становились невольными жертвами грязных информационных технологий. Особенно тревожно, что возрастание мощи электронных СМИ и их влияния на общественную жизнь происходит вместе с другим прогрессирующим процессом: инструментализацией журналистики.мирящимся оазоы

КНИГА ИМЕЕТ [ы представителей журналистского цеха, определил ее предмет, основные понятия и структуру.

На основе разработанной методологии через 8 лет автор в книге "Профессиональная этика журналиста" (1999 г.), в статьях "Призраки пролеткульта" (1995 г.), "Пока не переболеем пролеткультовский корью, придется путаться между правым и неправым" (1995 г.) и других публикациях также первым среди российских этиков произвел комплексное исследование перемен, произошедших за последние 15 лет в нравственном сознании журналистов, в нравах журналистского корпуса и нормативной базе профессиональной морали. Эти исследования намечают тенденцию развития теории морали в сторону прикладной этики. Их результаты способны оказать непосредственном влияние на нормотворческую деятельность и становление саморегуляции внутри журналистского сообщества.

Исследование проводилось на основе многолетнего анализа выступлений СМИ, которым по роду своей основной работы постоянно занимался автор, опросов читателей журнала "Журналист" и анализа их писем, документов Союза журналистов СССР и РФ. опыта рассмотрения информационных споров в Судебной Палате по информационным спорам при Президенте РФ (СПИС). опыта разбора конфликтов в Совете по профессиональной этике и Большом жюри Союза журналистов России, непременным членом которых являлся автор с момента создания этих органов.

Состояние научной разработки проблемы

Профессиональная этика журналиста имеет в нашей стране недолгую историю. Самостоятельную постановку вопросов журналистской этики следует отнести к концу XIX — началу XX века. Это книги С.ВаСюкова (Скорпионы, 1901), М.Лемке (Думы журналиста, 1903). С.Мельгунова (О современных литературных нравах, 1916), в которых обстоятельно описывались журналистские нравы joro времени. Против безнравственности и утери журналистами чувства профессиональной ответственности выступали и видные церковные иерархи: Амвросий Зертис-Каменский. епископ Дмитровский (Два публичных чтения о свободе печати с точки зрения православной церкви (в зале Московской городской думы). М. 1882) и Владимир, Митрополит Киевский (Мысли о современной прессе, М'. 1916).

Однако авторы этих работ ограничивались критикой наиболее очевидных проявлений профессиональной безнравственности работников печати и рекомендацией мер для регламентации их поведения. Освещение профессионально-нравственных аспектов деятельности прессы носит здесь описательный, эмпирический характер.

После октябрьского переворота журналистика развивалась как форма большевистской партийной работы, и потому регулятором поведения журналиста стала партийная дисциплина, следование которой считалось главным требованием профессионального долга. Сам термин журналистская этика в двадцатые годы употребляется лишь при критике плагиата, самоперепечаток, погони за сенсацией, которые объявлялись "пережитками проклятого прошлого". Эти вопросы в 1922 — 1927 годах обсуждались на страницах журнала "Журналист'. Но все они находятся на внешней орбите журналистской этики. Анализ профессиональной морали в связи с творческим процессом практически отсутствовал. А с 1928 года обсуждение профессионально-этических проблем в журналистике и вовсе свертывается; Все они сводятся к одной — партийной ответственности журналиста. фодолжалос'ь йо конца пятйдебятьК'гоДов;Ш^поТМё ХХ'с'ВЙд'а КПСС происходит известная идеологическая разгерметизацияветского общества, расширение границ личной автономий, постепенное освобождение морали из под ига политики и утверждение ее в качестве относительномостоятельнойеры духовной культуры. Поэтому в шестидесятые годы резко активизируется разработка этических проблем. Однако "при изучении морали замкнутыхциальных групп этики-марксисты главное внимание уделяли классам. Из-за этого недооценивалось моралеобразующее действие других групповых факторов. Правда в 70 — 80-ые годы вветской науке развернулось исследование обших проблем профессиональной этики. Они позволили наметить методологию эти-ко-социалогического анализа реальнойстемы нравственных отношений на уровне профессиональных групп" (Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски; перспектива. М. 1991, 12)

Первопроходцами в разработке общих проблем профессиональной этики справедливо считаются Ю.В.Согомонов и И.П. Петросян (О природе профессиональной этики. Филос. науки, 1969, № 2). Основное противоречие профессиональной морали исследовал Н.А.Бенедиктов (Основные противоречия профессиональной морали /Общественный прогресс и культура. Горький. 1983). Традиция философского анализа проблем трудовой морали была представлена в монографии Е.Г.Федоренко (Профессиональная этика. Киев, 1983). В этот же период появляются фундаментальные работы по педагогической, судебной, адвокатской этике, широко публикуются результаты никогда не прекращавшихся исследований в области медицинской этики и деонтологии. Традиционным стали проводимые во Владимире научные конференции по общим проблемам профессиональной этики. Однако нравственные аспекты деятельности прессы выпадали из круга проблем, анализируемых на этих конференциях.

В Советском Союзе исследование нравственных проблем журналистики связано прежде всего с именами Р.Г.Бухарцева (Вопросы профессиональной этики журналиста. Свердловск. 1971; Творческий потенциал журналиста. М. 1985), В.М.Теплюка (Этика журналистского творчества М, 1980; Социальная ответственность журналиста, М. 1984) и Д.С.Авраамова (С нравственных позиций М. 1981). Р.Г.Бухарцев первым обратил внимание на нравственное своеобразие приемов, форм, средств, с помощью которых газетные материалы готовятся и которые в значительной мере определяют трудовую мораль самого журналиста. выявил связь между нравственным уровнем журналиста и его творческими возможностями. В.М.Теплюк детально проанализировал нормы получения информации, а также проблему социальной ответственности журналиста. Д.С.Авраамов раскрыл понятие "позиция журналиста" и обозначил ее связь с индивидуальным нравственным сознанием. Однако все эти работы несут на себе отпечаток представления о журналистике как о части партийного дела и потому их ценность заключается в конкретном этическом анализе тех или иных отдельных проблем журналистской практики.

Данный период по времени совпадает с волной интереса к профессиональной этике журналиста за рубежом. Во второй половине XX века этот интерес приобрел глобальный характер и неуклонно растет вместе с мощью средств массовой информации и стремительном ускорением социальной динамики.

Созданиеедств массовой информации, воздействующих одновременно натни миллионов людей, поставило в 60 — 70-ые годы перед мировымобществом проблему правовой и моральной регуляции деятельности СМИ. ( См. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы, 8—11).

В США этот интерес особенно обострился в связи с позитивной ролью прессы в прекращении вьетнамской войны и уотергейтским скандалом. Ценность работ американских авторов (это либо опытные журналисты, либо университетские преподаватели, но обязательно с личным журналистским опытом) в детальном исследовании оригинальных ситуаций морального выбора, с которыми сталкивались те или иные журналисты при подготовке конкретных публикаций.' На многих книгах по журналистской этике сказалась психология прагматизма и утилитаризма, характерная для американского менталитета. Их авторы обычно резко разграничивают моральные принципы и стандарты поведения на том основании, что следование стандарту легче проверить, чем соблюдение принципа. И ориентируют журналиста прежде всего на освоение именно стандартов, предлагая ему набор приемов, способных обеспечить успех и не нарушающих законных интересов третьих лиц. Такой подход отвечает запросам практиков и потому свойственен даже тем немногим авторам, которые претендуют на философское осмысление проблем (например Ламбет Эдмонд Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии).

Поскольку СССР участвовал в деятельности ЮНЕСКО и Союз журналистов СССР входил в Международную организацию журналистов, представители СССР на международной арене принимали участие в разработке Международных принципов профессиональной этики журналиста. При помощи ЮНЕСКО в течение нескольких лет удалось согласовать позиции весьма различных по своим целям международных и региональных журналистских объединений (см.

1 Christians Clifford О., Rotzoll Kim В. Facker Mark, Media Ethics: Cases and Moral Reasoning. N Y . 1983: Bohere G. Profession: Journalist. Geneva, 1984: Goodwin H. Eugene. Grooping for Ethics in Journalism. The Jova State University Press, 1983;,Meyer Philip. Editors, Publishers and Newspaper Ethics. Washington D.C., American Society of Newspaper Editors. 1983: Rivers William, Wilbur Shramm, Clifford Christians. Responsibility in Mass Communication. N.Y. Harper and Row. 1980: Ламбет Эдмонд Б., Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе к журналистской профессии: М„

Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы" сс. 60-61). Международные принципы провозглашали право людей на получение правдивой информации, следование объективной реальности, уважение всеобщих ценностей и многообразия культур, частной жизни граждан. Они предполагали право журналиста воздерживаться от работы, противоречащей его убеждениям, отказ раскрыть источники информации, а также право участвовать в принятии решений в тех органах массовой информации, где он работает. Но внутри страны соблюдение этих элементарных правил всегда ставилось в зависимость от политической целесообразности. (Поэтому в русском переводе международные принципы были опубликованы автором лишь через пять лет после их принятия, только в 1988 году).

Научная новизна

Профессиональной этики журналиста, как самостоятельной отрасли научного Знания, в советские времена не существовало. Причины этого факта были впервые объяснены в 1991 году в монографии автора "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски и перспективы". :'В условиях полного поглощения прессы административно-командной партийной и государственной системой профессиональной этике журналиста было трудно вы-;членйть-свой- епецифйческий:'Предмет-, отделить собственно моральные 'регуяя-торы от внешних, институциональных: не' подлежащих обсуждению указаний издателя, партийной дисциплины, боязни неминуемых санкций за малейшее отклонение от требований свыше. Это было тем более сложно, что до апреля 1985 года и сами журналисты скрывали, когда их нравственные убеждения хоть в чем то противоречили Директивным установкам и старательно камуфлировали их под официальные формулы" (с. 13.)

Так создавалась иллюзия полного соответствия между индивидуальным сознанием членов журналистского корпуса й тем, что появлялось из под их пера, Ке разделяли теоретики журналистики (отчасти и автор), которые не задавали,«, вопросом: добровольно или формально придерживается пишущий тех принципов, которые проводит в своих материалах?

Методологическую основу для разработки специфических проблем профессиональной этики журналиста; автор нашел в трудах Э.А.Гришина и Ю.В.Согомонова по общим проблемам профессиональной этики (Гришин Э.А.

Согомонов Ю.В. Роль профессиональной этики в управлении нравственным воспитанием специалистов. /Роль профессиональной этики в управлении нравственным воспитанием. Владимир. 1980. Они же. Трудовая мораль и профессиональная этика: производственные и непроизводственные аспекты. Владимир, 1982).

Развивая идеи Э.А.Гришина и Ю.В.Согомонова о "профессиональной этике в широком и узком смысле слова", автор в своей книге "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски и перспективы". (М.1991) определяет место профессиональной этики в системе научного знания и но-новому ставит вопрос о ее основных функциях.

Рассматривая профессиональную мораль как конкретизацию общих нравственных принципов применительно к специфическим условиям того или иного вида деятельности, автор показывает, что «обогащение общих нравственных требований профессиональном смыслом происходит постольку, поскольку в процессе работы специалист сталкивается с производственными задачами, решить которые он не в силах, не совершив морального выбора. Такой выбор, естественно, предполагает владение спецификой данного вида труда. И потому нравственные проблемы профессиональной деятельности там, где они возникали. решались сначала практически в процессе этой деятельности, и сами рассматривались как один из ее аспектов.

При осмыслении указанных проблем складывалась и наука о профессиональной морали. В лоне медицины развивались медицинская этика и деонтология, и занимались ими врачи. В сфере педагогики — педагогическая этика. Этику судебную создавали юристы. Каждая частная этика складывалась по мере становления самой профессии и накопления в ее недрах опыта разрешения специфических профессиональных трудностей. Поэтому любая профессиональная этика может развиваться лишь на стыке трех сфер: общей этики, теории данного вида деятельности и ее конкретного опыта» (с. 6).

Автор категорически выступает против абстрактно-механического понимания прикладного характера профессиональной этики, когда ее единственной задачей считается исследование конкретных условий реализации общих нравственных требований в зависимости от своеобразия профессии. Он задается вопросом: ''могут ли профессионализм и этика, соединившись друг с другом, стать ^ у "1 ^ м ■ ■ : . -. .: : : ^

Г и * <■' ' 'и источником принципиально нового знания? Или весь смысл их симбиоза только в переводе общих шаблонов на профессиональную кальку? Не возникает ли здесь знание, несводимое к общей этике?" (с. 19)

На эти вопросы автор дает положительные ответы и потому вторую важную функцию профессиональной этики видит в исследовании норм, рожденных спецификой, в частности, журналистского труда и не имеющих аналога в общей нравственной системе.

В деятельни журнала такие нормы, неоль явно противоречат общим нравенным принципам как во врачебной или адвокаой этике ( например, "врачебная тайна" или обязаннь адвоката девовать даже вопрекивенному убеждению, лючительно в интерх подзащитного). В чни. профиональная мораль журнала при определенных овиях допает публикацию материала, автор которого не реча личнобудущим пенажем, что конечно же, противоречит принципам правдиви и объективни. Она оправдывает также редактоое вмешателво в чужой те безглванияавтором, когда такоеглвание затруднено. Общвенное мнение профиональнойеды не ждает коллег и за поушиваниеедений, предназначенных не для их ушей, и этиедения преавляют общвенный интер Правда, ользование материалов, добытыхпомощьюрытой зап, ограничено рядом овий. (См.с. 28 -33). Далее, профиональная мораль запрещает журналу ользоватьойатдляора информации для органов, не являющиевами мовой информации, в то время как Закон ("Об оперативно-разной деятельни") разрешает их вербовку этими органами.

Работа в прессе вносит корректировки и в саму иерархию нравственных ценностей личности. В частности, анализ жалоб на журналистов выявил, что среди нравственных качеств, обязательных для представителей этой профессии, читатели на первое место ставят правдивость и непредвзятость. Тот же результат дал И выборочный опрос самих журналистов. Но мнение журналистов совпало с читательским только в отношении этой главной характеристики. Что касается других нравственных качеств, необходимых работнику печати, то иерархия предпочтений выстраивалась у журналистов иначе, чем у читателей. Так журналисты очень высоко ценят своё правб ¿охранять в тайне источники Мнформации, если она получена, с этой оговоркой, а читатели усматривают в отказе журналиста раскрыть имя информатора органам следствия или дознания несоблюдение им гражданского долга. Оценка скрытых методов получения информации у журналистов и читателей точно также оказалась противоположной.

Развивая идеи Ю.В.Согомонова, о "профессиональной этике в широком и узком смысле слова"', автор делает принципиальный вывод о различии между их функциями.

Профессиональная этика в широком смысле слова" изучает, каким образом нравственные требования применяются в специфических условиях той или иной профессии. Круг этих профессий ничем не ограничен, ибо, вообще говоря, любой специализированный труд способен накладывать отпечаток на нравственный мир людей, которые им заняты.

Иначе обстоит дело с профессиональной этикой в узком смысле. Она сосредотачивает свое внимание только на тех видах деятельности, объектом труда которых является непосредственно человек. Ибо благодаря особому объекту трудового отношения только у представителей этих профессиональных групп в зависимости от содержания трудовой деятельности могут перестраиваться структура морального сознания и возникать особые нормы, несводимые к общим нравственным требованиям". (с,27)

Наличие в профиональной морали журнала бых норм, нодимых к общим нравенным принципам, во-первых, ирьезные изменения в ртановке нравенных ценней, во-вторых, говорят об уникальни профиональной морали журнала как предмета научного изучения ими побеужат даточным ованием для формированиямоятельной диплины профиональной этики журнала" 30 — 31).

Прикладной характер профессиональной этики, по мнению автора, ни в коей мере не исключает автономного существования в сфере этичес-кого знания профессиональных этик врача, юриста, педагога, священника, журналиста.

Их целостность и стройность зависит, в первую очередь, от научной разработанности соответствующей проблематики. А также и от того немаловажного обстоятельства, что любая профессиональна мораль копирует многослойную структуру общей нравственности и потому всегда представляет собой систему, формально состоящую из одних и тех же компонентов. Несмотря на наличие у каждой профессиональной этики специфического предмета, эта система обязательно включает: общественные требования к профессиональной группе, индивидуальное нравственное сознание специалиста, нравственное отношение с человеком-объектом трудового воздействия, нравы профессиональной среды, стереотипы оценок поведения специалиста коллегами и обществом.

Становление профессиональной этики журналиста как достаточно целостной и стройной системы научного знания стало возможным лишь в условиях демократии и гласности, в результате ликвидации партийной монополии на средства массовой информации и отмены цензуры. Тогда у журналистов впер-вь!е появились возможности самостоятельного выбора позиции и издания по душе, резко расширилась сфера нравственного регулирования в журналистике и, напротив, выявилась недостаточность одних институциональных методов для такого регулирования. В книге "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски и перспективы" автор подтверждает этот вывод, в частности, тем фактом, что большинство советских журналистов "подхватило идеи демократического обновления, в то время как местные партийные комитеты — их издатели препятствовали развитию гласности" (с.4).

Книга "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски и перспективы" явилась первой в нашей стране попыткой разработки профессиональной этики журналиста как целостной и стройной системы этического знания. Ее автор первым среди отечественных исследователей определил предмет, основные понятия и структуру научного знания о профессиональной морали представителей журналистского цеха.

Становление профессиональной этики журналиста автор связывает и с глобальными процессами современности, с научно-техническим прогрессом, который подвел специалистов некоторых отраслей знания к такому качествен-ндйу рубежу, когда само существование современной цивилизации оказывается в зависимости от их* личного нравственного выбора. Огаода автор делает принципиальный вывод, что "предметом профессиональной этики в строгом, узком смысле слова становятся не только прямые, ничем не опосредованные контакты ¿пециалиста с человеком — объектом его трудового воздействия, но и отношения анонимные: например, действия ученого атомщика или генетика, занятого клонированием, журналиста или компьютерного хакера, взламывающего банковские коды'- (Профессио-нальная этика журналиста. 1999. 22)

Если у врача, педагога, юриста,ященника главное трудовое отношении лежит вере межличностных контактов, то для журналиста главным является его отношениичитателем. Но так же, как у ученого-атомщика или генетика и по контрастуврачом, педагогом, юристом, оно не является ни межличностным, ни непосредственным. Это обстоятельство роднит журналистскую этикуэтикой науки, экологической и компьютерной этикой, которые приобретают все больший и большийатус вязиглобальным характером и противоречивостьювременного научно-технического прогресса. "Дезориентация читателя телевидением или газетой пооим последствиямавнима разве чторезультатами бесконтрольных манипуляций генной инженерии для человеческого организма. В этихучаях анонимная аудитория радио и телевидения весьма напоминает абстрактное человечество как экспериментальный полигон науки" (Там же 24)

Принципиальное значение имеет данные автором определение предмета исследования. Охарактеризовав профессиональную этику "как науку об особенностях нравственного сознания и поведения специалистов, которые объясняются их профессиональной принадлежностью" (с.З), автор тем самым исключил из предмета исследования общие нравственные требования и моральные качества, нужные для любой работы. Эти требования изучаются профессиональной этикой лишь в их специфических формах, применительно к той или иной профессиональной работе.

При всей банальности и кажущейся "безобидности" этого определения, оно. тем не менее, не допускает произвольного конструирования предмета, чем в недалеком прошлом постоянно грешила апологетическая наука, руководствовавшаяся принципом долженствования. Оно исходит не из должного, а из сущего и ориентирует исследователей не на построение априорных схем на тему: "каким должен быть журналист", а на конкретное изучение реальных нравов, моральных коллизий и профессионально-нравственных отношений

Автор рассматривает профессиональную этику журналиста как сферу этического знания в то время как другие исследователи связывают ее в основном лишь с изучением нравственных аспектов журналистской деятельности, т.е. рассматривают в контексте теории журналистики.

Гак Р.Г. Бухарцевитал профессиональную этику "теорией нравствен-нь!х аспектов профессиональной деятельности,авящейоей целью. изучение природы, механизма воздействия норм и правил на данный вид профессиональной деятельности, особенностей нравственной регуляции вере этой деятельности" (Вопросы профессиональной этики журналиста Свердловск, 1971. 5). Сходную позийию занимает и Г.В. Лазутина, котораяму профессиональную мораль рассматривает как один из моментовособа журналистской деятельности, оценивая отношениечеловеком — объектом труда как технологические, а их нравственный характер всего лишь как "иллюзию". (См. Лазутина ПВ. Профессиональная этика журналиста. М. 1999. С. 47). Сам же журналистего убеждениями и взглядами, а также нравы профессиональнойеды выпадают изеры научного анализа. А функция профессиональной морали толкуется одновременно и абстрактно и утилитаристски — как обеспечение поведения,особствующего достижению наилучшего результата. (Г. ВЛазутина, там же 44).

В.М. Теплюк понимал > под профессиональной этикой журналиста "совокупность предписаний, выраженных в принципах и нормах и регламентирующих нравственные аспекты деятельности журналиста в процессе выполнения имоейциальной роли" (Этика журналистского творчества, М. 1980,25). Поэтому предметом его изучения были главным образом те требования, которые общество предъявляет к журналисту.

За рубежом журналистская этика разрабатывается какгубо прикладная дисщшлина, главным образом воей нормативной части. При этом авторы обычно ограничиваются детальным разбором прецедентов, не претендуя на философские обобщения (см.10-11).

По мнению автора, профессиональная этика журналиста не сводится ни к Изучению нравственных аспектов журналистской деятельности, ни к выработке норм, её регулирующих. Журналист с его взглядамй и убеждениями, в постоянных контактах с персонажами публикаций и источниками сведений. с коллегами й. наконец, с читателем, ради информирования которого о текущих событиях он трудится, профессиональная среда с ее нравами, складывающиеся в ней правила и стереотипы оценок — все это тоже обязательно входит в предмет профессиональной этики журналиста.

Профессиональная мораль исследуется автором как многоуровневая динамическая система, которая существует в нескольких ипостасях. "Во-первых, в виде требований, которые общество предъявляет к пишущему, т.е. в форме общественного сознания. Но эти общественные требования способны воздействовать на человека, лишь пройдя через его голову,, став его собственным, индивиду&тьным, интимным достоянием. Значит . во-вторых, профессиональная мораль — не только общественное, но и индивидуальное сознание.

Однако нравственность мертва без дел, она атрофируется, если не проявляется в поступках и отношениях. Нравы — вот ее реальное бытие, третья, если хотите, форма существования профессиональной морали.

И наконец, сами нравы, обогащаясь живым опытом профессионального поведения, отражаются в групповом сознании в виде системы ценностей, норм и стереотипов оценок. Таким образом, мы вновь приходим к морали как к явлению общественному, надиндивидуальному. Цикл завершился. И завершился, чтобы начаться вновь. И никогда не закончиться" (с.229). Книга "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски,,перспективы" построена по этой схеме, что придает ей логическую стройность и цельность.

Как извно, в проце труда журнал упает в контактылюдьми, предавляющими ему информацию,вероятными пенажами,коллегами и, наконецчитателем. Для характерики этих контактов, которые помимо технологичогодержания гда имеют четко выраженный ценнный, автор вводит понятие "профионально-нравенные отношения", воплощающее вбе едиво операционных и нравенных ектов журналской деятельни. .с. 23,27, а также гл. IV, V. VI).

Хотя журналист отделен от читателя в пространстве и их связь опосредована (содержанием текста), именно в удовлетворении потребности читателя, в правдивой информации о текущих событиях заключается смысл работы журналиста. Поэтому среди профессионально-нравственных отношений, в которые вступает журналист, главным является его отношение с читателем. " При этом главное профессионально-моральное отношение — к человеку как "предмету труда" — опосредует все остальные связи специалиста" (с.27).

Ошибочно полагать, будто главным является отношение журналиста к продукту собственного труда (Г.В. Лазутина). Цель любой полезной деятельности — удовлетворение той или иной человеческой потребности. Ради этого трудится и журналист. А создаваемая им информация — лишь средство для удовлетворения потребности читателя в правдивых сведениях об окружающих его событиях текущей жизни.

Автор раскрывает особые основания профессиональной морали журналиста и доказывает, что "причина, по которой у юристов, врачей, педагогов, журналистов складывается особая иерархия нравственных требований и которую мы полагаем для них общей — наличие в качестве предмета труда человека. на самом деле, при более детальном подходе у каждой из этих профессий оказывается своеобразной" (с.ЗЗ).

Как и всякая молодая профессия журналистика имеет комплексный характер, несет в себе черты разных сфер деятельности. Сравнивая труд журналиста с трудом писателя, ученого, политического деятеля, подмечая сходство и различия между ними, автор в своей книге "Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски перспективы" показывает, что " главное — профессионально-нравственное отношение "журналист — читатель" не имеет прямых аналогий ни в какой другой деятельности и не является линейным. Оно представляет собой сгусток деятельностных отношений разного рода и в этом своем единстве неповторимо" (с. 37).

Продолжая идею Б.А.Грушина о журналистской деятельности, которая на сегодняшний день развивается как информационно-пропаган-дистская, автор вскрывает внутрен нюю противоречивость этой деятельности.

Исторически возникнув в XVI веке для удовлетворения потребностей читателя в необходимой информации, т.е. как деятельность, отражающая, фиксирующая действительность, уже в начале XVII века журналистика стала использоваться как средство управления, воздействия на людей. Создание информации стачо подспорьем для решения управленческих задач. "В такой превращенной форме функционирует журналистйка и в ¿©временном обществе" (с.39). Своекорыстный клановый интерес лишает журналистику ее гуманистического предназначения.

Практически во всех своих работах автор показывает, что это постоянное внутренне противоречие журналист вынужден каждый раз разрешать лично, руководствуясь собственным моральным сознанием. С этим обстоятельством автор, в частности, связывает необходимость существования особой профессиональной морали, регламентирующей поведение журналиста.

Автор раскрывает также ее основные функции. Главная из нихстоит в том. чтобыг ласовывать интересы читателя и издателя, не допускать конфликта между потребностью аудитории в правдивой информации и задачами воздействия на нее, диктуемыми издателем, (см.39). Этот кардинальный вывод дает ключ к пониманию основных нравственных проблем журналистской деятельности, поскольку раскрывает основное внутреннее противоречие, обременяющее журналистикуXVII века до наших дней. Следование этому правилу позволяет вожнейших российских условиях говорить читателю правду и одновременно находить компромиссхозяевами изданий.

Разработанная автором в 1991 году методология позволила ему произвести анализ перемен, произошедших за последние 15 лет XX века на всех уровнях профессиональной морали российских журналистов.

Развитие научного знания об особенностях нравственного сознания и поведения российских журналистов в переломные для страны полтора десятилетия XX века в первую очередь определяется коренными переменами в самом предмете исследования, произошедшими за эти годы.

Исследование было затруднено из-за неустойчивости политической и экономической ситуации в стране, когда одно общественное действие настолько быстро сменяется другим, что не успевает зафиксироваться в сколько-нибудь устойчивом состоянии и потому с трудом поддается анализу.

Тем не менее автору удалось хронологически определить три этапа кардинальных перемен в нравственном сознании членов журналистского корпуса и нравах профессиональной среды, которые, таким образом, впервые в наше затянувшиеся переходное время стали предметом научного анализа.

Эти этапы по времени лишь частично совпадают с основными вехами современной советской и российской истории, что свидетельствует об относительной самостоятельности профессиональной морали журналиста в условиях нынешнего морального хаоса. Только в одном случае, в связи с отпуском цен и началом гайдаровских реформ, совпадение оказалось полным. Хотя и здесь самообольщение прессы, недавней "четвертой власти", неожиданно оказавшейся в нищете, сохранялось еще по крайне мере 3 года.

Воей новой книге "Профиональная этика журнала" (1999 г.) автор определяет факторы, под влиянием которых опрокинул прежняя пирамида нравенных предпочтений журналов. Их,отвевенно, тоже три: упление в девие в авге 1990 годавеого закона о печати и отмена цензуры, нупление уродливых рыночных отношенийянваря 1992 года и, наконец,упка большива центральных и значительной чи мных СМИ крупными медиа-холдингами во время и пе президеной кампании 1996 года, что привело к утрате незавми этими СМИ..с. 57 — 63)

В постсоветском обществе пресса играет противоречивую роль. "С одной стороны, дальнейшее развитие России по пути построения правового демократического общества невозможно без свободного развития СМИ, а с другой — сами же СМИ в политической полемике и конкурентной борьбе за читателя часто переходят все мыслимые границы дозволенного" (с.8),

В книге "Профессиональная этика журналиста" (М. 1999), автор систематизирует свидетельства коренной перестройки пирамиды нравственных предпочтений журналистов, выявляет, какие именно ценности подверглись пересмотру и впервые раскрывает противоречивый характер этой перестройки.

Несомненно положительным ее результатом является официальное признание в качестве высшей журналистской добродетели правдивости вместо прежней партийности, а также реальная приверженность свободе печати, которую исповедуют даже ярые сторонники принципа партийности. Позитивный смысл имеет и переориентация многих журналистов с выражения интересов хозяина на потребности читателя.

Однако этот процесс происходит с немалыми моральными издержками: "пожелтением" прессы, утратой ею интереса к простому человеку, спекуляцией на эротике, хиромантии, живописании жестокости, вторжением в частную жизнь. Массовым явлением стала "джинса'' — публикация оплаченных заказных материалов без указания на их рекламный характер. И хотя это осуждается всеми журналистскими кодексами, в профессиональной среде человек, который добывает заказной материал; чувствует себя общим кормильцем.

В нравах профессиональной среды, складывающихся в последние 15 лет XX века, наметились два типа нарушений профессиональной морали, которые имеют массовый характер. И журналисты идут на них совершенно сознательно. Первый связан с вступлением редакций в рынок и погоней за читателем. Но главные нравственные коллизии в журналистской среде возникают не в связи с понятным и естественным стремлением редакции удержать старого и завоевать нового читателя, а с той жестокой борьбой за власть и передел собственности, которую нынешние хозяева СМИ ведут во внеинформационных сферах.

По мнению автора, участие в этих неблаговидных акциях облегчается благодаряхранившимся в журналистскойеде патерналистским настроениям, культивировавшимся по отношению еще к прежним хозяевам изданий, добровольному бегству многих журналистов от нищейободы хоть и к подневольной, ноосной жизни, (см.204).

Немалую научную и практическую ценность представляют й выводы автора об особенностях нормотворчества и саморегуляции в российском журналистском сообществе. Демократически настроенные журналисты и функционеры Союза журналистов первым долгом обратились к западным образцам и нередко просто-напросто переписывали зарубежные кодексы. Однако отсутствие в России цивилизованного рынка прессы, политической стабильности и национального согласия, массовая нищета граждан не позволяют механически переносить в российские нормативные документы требования, зафиксированные в кодексах журналистской этики в странах традиционной демократии.

Автор неоднократно выступал против слепого заимствования зарубежных образцов, а в своих статьях и книгах показывает, что предъявление к журналистам заведомо невыполнимых пусть и благородных требований, перекочевавших в Россию из благополучных мест, превращает эти требования в пустые бумажки и плодит в среде коллег профессиональный цинизм.

Многолетний опыт работы автора в российском журналистском сообществе. его постоянное общение с коллегами и руководителями СМИ. личный опыт нормотворческой деятельности позволили автору уже в 1994 году ("Призраки пролеткульта", Журналист, 1995 г. № 1) сделать принципиальные выводы о путях создания механизма саморегуляции в журналистской корпорации России. Это прежде всего выработка правил поведения внутри отдельной редакции или группы единомышленников, которые налагают обязательства на самих себя добровольно и сами организуют контроль за их соблюдением. Плодотворность такого пути уже доказана опытом многих российских редакций.

Положения, которые выносятся на защиту

1. Концепция профессиональной этики журналиста как автономной и целостной системы этического знания, развитие которого возможно лишь на стыке трех сфер: общей этики, теории журналистики, а также осмысления конкретного опыта журналистской деятельности и отношений внутри профессиональной корпорации.

2. Как наука об особенностях нравственного сознания и поведения журналиста, которые объясняются профессиональной принадлежностью, профессиональная этика не ограничивается изучением нравственных аспектов журналистской деятельности и требований, которые предъявляет журналистам общество. Она включает в свой предмет убеждения членов корпорации и мотивы их творчества, профессионально-нравственные отношения специалиста, нравы профессиональной Среды, стереотипы оценок. Профессиональная мораль журналиста — сложная, многоуровневая система, находящаяся в постоянной динамике.

3. Профессиональная этика, изучая конкретные условия реализации общих нравственных требований в процессе журналистской деятельности, исследует также нормы, рожденные спецификой журналистского труда и не располагающих прямыми аналогами в общей нравственной системе. Наличие таких норм, имеющих корпоративную природу, а нередко и противоречащих общим нравственным принципам, длительное время не принималось в расчет исследователями профессиональной морали.

4. Становление в России профессиональной этики журналиста как достаточно цельной системы научного знания стало реальным лишь после ликвидации монополии КПСС на средства массовой информации в условиях относительной свободы печати, ибо только благодаря этим переменам профессиональная этика смогла вычленить свой специфический предмет — отделить собственно моральные регуляторы от внешних , институциональных. Изменения в предмете профессиональной этики журналиста органически связаны с политическими и экономическими переменами в российском обществе.

5. В связи с гигантским научно-техническим прогрессом, который подвел специалистов некоторых отраслей знания к такому рубежу, когда само существование современной цивилизации оказывается в зависимости от их личного нравственного выбора, предметом профессиональной этики в узком смысле слова становятся не только прямые контакты специалиста с человеком — объектом его труда, но и отношения анонимные, опосредованные общностью, па которую воздействует специалист и от которой отдельный человек неотделим.

6. Необходимость существования профессиональной морали членов журналистского сообщества в значительной мере объясняется внутренней противоречивостью самой журналистской деятельностью, которая, возникнув для удовлетворения потребности читателя в правдивой информации, с середины XVII века и до наших дней используется в качестве средства управления и воздействия на людей. Это внутреннее противоречие своей деятельности журналист должен разрешать сам, руководствуясь собственным моральным сознанием. И основная функция профессиональной морали состоит в том, чтобы согласовывать интересы читателя и издателя, не допускать конфликта между потребностью аудитории в правдивой информации и задачами воздействия на нее, диктуемыми издателем.

7. В переломные для России последние полтора десятилетия XX века в нравственном сознании членов журналистского корпуса и нравах профессиональной среды триады происходили кардинальные перемены. Во-первых, после вступления в августе 1990 года советского закона о печати и отмены цензуры. Во-вторых, в результате рыночных реформ 1992 года и резкого повышения стоимости производства газет и телепередач и массового обнищания населения. В третьих, во время и после президентских выборов 1996 года и скупки значительной части СМИ крупными медиа-холдингами.

Перестройка пирамиды нравственных ценностей носит противоречивый характер. Приверженность свободе печати часто перерастает в злоупотребление ею. Переориентация журналистов с выражения интересов хозяина на потребности читателя оборачивается потаканием низменным вкусам. А правдивость. признанная в эпоху гласности журналистской добродетелью, постоянно попирается циничным манипуляторством.

В. Отсутствие в России цивилизованного рынка прессы, политической стабильности и национального согласия, массовая нищета населения не позволяет механически переносить в российские нормативные документы требования; зафиксированные в кодексах журналистской этики в странах традиционной демократии.

Создание действенного механизма саморегуляции в журналистской корпорации в России становится реальностью, когда начинается с отдельной редакции или группы единомышленников, которые налагают обязательства на самих себя и сами организуют контроль за их соблюдением.

Профессиональная этика журналиста: от советского к постсоветскому обществу Системный кризис СМИ в России в 90-х годах XX века

С утверждением в апреле 1985 года курса на развитие демократии и гласности, положение средств массовой информации начало меняться. Принципиальные же перемены произошли после отмены ст. 6 Конституции СССР, которая провозглашала КПСС руководящей силой общества (март1990 г.), принятия в августе 1990 года демократического закона о печати и ликвидации цензуры.

СМИ вышли из-под жесткого диктата КПСС, а у журналистов отпала нужда маскировать личные убеждения и появилась реальная возможность свободного и открытого выбора позиции и издания по душе.

Тогда же свобода печати могла быть реализована и по экономическим причинам— благодаря сравнительно невысоким ценам на энергоносители, бумагу, красители, полиграфические услуги и распространение. СМИ смело вмешивались в общественную жизнь, а журналисты могли действовать по собственному разумению, без оглядки на учредителей, которые лишившись привычных методов руководства прессой, некоторое время пребывали в растерянности. Пресса на короткое время действительно стала четвертой властью, причем более мошной, чем остальные, поскольку пользовалась широкой поддержкой общественного мнения.

Однако периодободы завершился для российской печати уже в январе 1992 года. Журналисты, больше всех ратовавшие за переход к рынку, первыми попали под его каток. Многократный рост цен на бумагу, красители, полиграфические работы и распространение печати, а для электронных СМИ — на передачугналаелало издание газет и журналов, подготовку и передачу телерадиопрограмм априори убыточным занятием. А обвальное обеднение людей в результате гайдаровских реформ 1992 года и затухание характерного для конца 80-ых начала 90-ых годов ж^-чего читательского интереса к общественно-политическим новостям привели к катастрофическому падению тиражей:1992 года оникратились в 8 раз, а центральных изданий — в 15. С 1992 года до наших дней российские СМИ переживают глубокийстемный кризис, (см. "Профессиональная этика журналиста. М. 1999.59).

Помимо катастрофического падения тиражей экономические аспекты этого кризиса выражаются в нарастающей концентрации и монополизации СМИ, в отсутствии их финансовой и тиражной прозрачности, в разрушении российской полиграфии, в упадке рекламного рынка после дефолта 17 августа 1998 года. Финансовый кризис привёл к массовой безработице среди журналистов. а средняя зарплата работающих в 1999 году не превышала 40 долларов в США.

Но помимо финансово-экономического аспекта кризис включает также аспекты политический и профессионально-нравственный. Власть, как федеральная, так и местная, не приемлет свободы прессы и постоянно пытается ее урезать, а российские СМИ. выйдя из под гнета партийно-советской цензуры, так и не выработали механизмы саморегулирования и самоконтроля, которые позволяли бы избегать заказных статей, слива компромата, вторжения в частную жизнь, манипуляции общественным сознанием.

Помимо причин объективного характера, связанных с переходом российской прессы от советской модели к принципиально иной, основанной на отмене цензуры и рыночных отношениях, мучительный характер этого кризиса обостряется отсутствием сколь-нибудь внятно сформулированной концепции государственной политики в области СМИ.

Из-за постоянногоижения платежеспособности массового читателя в России неожилось реального рынка прессы. Поэтому редакции большинства СМИ оказались в полной экономической зависимости отруктур, финансирующих их деятельность. При этом зачастую неясно, кто финансирует издание и является его реальным владельцем. Практически все центральные и часть местныхедств массовой информацииуплены и поделены между медиа-холдингами, что приводит к потере независимости СМИ и их использованию в качестве орудий в информационных войнах между финансовыми магнатами, (см. "Профессиональная этика журналиста", ( 1999 г.60).

Начиная с президентской кампании 1996 года, когда финансовые олигархи реально ощутили свою политическую силу, в России складывается новая, весьма жесткая система управления СМИ их фактическими владельцами. А поскольку в Законе "О СМИ", понятие "владелец" вообще отсутствует, его права и обязанности по отношению к редакции и журналистам оказались вне сферы специфического правого регулирования, (с.189)

Закон "О СМИ" оперирует понятием "учредитель" и запрещает учредителю вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных Законом, уставом редакции, Договором между учредителем и редакцией, которая по Закону "О СМИ" осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Но поскольку большинство редакций одновременно зарегистрированы еще в качестве предприятий, их владельцы в соответствии уже с Гражданским Кодексом обладают всею полнотой прав по отношению к наемным работникам и не видят особых различий между редакцией и, скажем, кондитерской фабрикой. После того как газета. "Известия" стала собственностью ОНЭКСИМ банка и Лукойла, хозяева сразу же, не принимая в расчет мнения сотрудников, сменили главного редактора, а через год и вовсе назначили на эту должность своего топ-менеджера, никогда прежде не работавшего в печати", (с. 190)

Высокая концентрация СМИ в России происходит не в результате развития медиа-бизнеса на своей собственной основе (как концерны Шпрингера или

Максвелла, например), а в результате притока в СМИ финансового, нефтегазового или банковского капитала. Целью хозяев поэтому является не экономика изданий, а борьба с конкурентами в неинформационных сферах (финансы, власть, сырье). Этот факт в корне переворачивает природу СМИ, входящих в такой информационный медиа-холдинг. Такое СМИ может перестать быть средством массовой информации. Вместо информации компромат или донос, а вместо массового читателя адресатом может быть только один человек, облеченный властью, говорится в докладе Союза журналистов РФ.

Собственником 20 процентов СМИ остается государство. В первом полугодии 1999 года все редакции были обязаны привести свои уставы в соответствие с Гражданским Кодексом. Этим обстоятельством воспользовались местные органы власти, являющиеся учредителями большинства районных и городских газет. Обычно они навязывают этим редакциям статус государственного или муниципального предприятия или учреждения и таким образом практически лишают их профессиональной самостоятельности, превращая в свои подразделения.

К тому же в условиях неустраненного монополизма государства на полиграфию, доставку газет и журналов, релейные линии, телебашни и телепередатчики пресса не может чувствовать себя свободной, ибо сохраняются основные рычаги воздействия государства на связь между СМИ и их потребителями.

Стремление утвердить прежние, чисто институциональныеособы регулирования поведения журналистов повсеместноановится ведущей тенденцией в отношении к прессе, как представителей государства, так и большого бизнеса, (см.61).

Раскол российского общества и участие журналистов в политическом противоборстве делают их оценки событий предвзятыми и односторонними. Использование журналистов в информационных войнах раскалывает профессиональную корпорацию. В этом случае, в отличие от 1991 и 1993 годов, причиной раскола обычно становятся не политические или идейные разногласия, а ориентация на разных хозяев.

В конце 90-х годов XX века активизировался процесс личного сращивания структур власти, бизнеса и прессы. Происходит "приручение" известных журналистов и руководителей крупных СМИ, включение их в престижные клубы и другие структуры истеблишмента. Они сами становятся неотъемлемой частью верхушки общества и забывают об интересах других групп населения. Растёт корпоративный эгоизм. В итоге многие средства массовой информации интегрируются в мир бизнеса не только экономически, но и идейно, политически^ становятся не только союзниками крупного капитала, но и неотъемлемой его частью, (с.62. е.79).

До 80% газетной площади или экранного времени посвящены не тому, как живет общество, а тому, кто и как пытается им править. В стране, большинство населения которой не зарабатывает прожиточного минимума, героями многих московских изданий и телевидения стали люди, свободно оперирующие сотнями тысяч долларов, легко выигрывающие баснословные суммы в играх и викторинах, а также несколько избранных семейств из шоу-бизнеса, сплетни об интимной жизни которых не сходят со страниц газет и журналов. Столичные газеты и телекомпании раздувают сенсации, рассчитанные на московскую околополитическую тусовку, и мало заботятся о том, что тревожит миллионы живущих за пределами Садового кольца. Поэтому "растет отчуждение СМИ от читателя. Судя по опросам, все больше людей не доверяют информации, полученной от СМИ", (с.62). Все в большей и большей степени СМИ выступают не каналом информации для населений, а средством манипулирования общественным мнением.

Из-за овия у влей политичой воли ни одно изандальных разоблачений, опубликованных на газетных полх или прозвучавшихтелеэкрана, так и не было доведено до конца. Поэтому "оказывае, что СМИ, учвующие в войне компроматов, объективно лишь дезориентируют читателя и зрителя, который не может понять, кто жулик, а кто нет. где правда, а где ложь".12-13).

Эти обстоятельства лишь обостряют ситуацию духовно нравственной неопределенности, характерную для современной России. По мнению В.И Бакщтановского и Ю.В. Согомонова, эта неопределенность обусловлена тем, что в обществе действуют сразу три нормативно-ценностные системы, предоставляющие последовательно возникшие и одновременно сосуществующие три фазы исторического развития общественной нравственности '—- традиционная мораль, рациональная мораль, пострациональная мораль. • >:

В свою очередь активное вторжение рациональных прозаических ценностей рыночной морали с ее ориентацией на личный успех, ценностей, далеких от устоявшихся в нравственном сознании традиций общественного служения и товарищеской взаимопомощи, создало для российских журналистов, особенно старшего и среднего поколений, напряженную ситуацию нравственного выбора.

За последние 15 лет двадцатого столетия российские СМИ совершили головокружительный тройной прыжок из царства тоталитарной необходимости в мимолетное царство горбачевской свободы и потом с горькими мучениями обратно — под рыночный каток или в губернаторскую клетку.

Перемены эти были далеко не безболезненными. Даже переход к кратковременной свободе не обошелся без серьезных издержек. "В условиях тоталитаризма было трудно научиться свободному и одновременно ответственному обращению со словом".(с.12). Поэтому свободу многие журналисты стали толковать, как своеволие.

Несравнимо тяжелее стало прессе из-за нищеты, наступившей в 1992 году. Нищий не может быть свободным. А совсем плохо — после президентских выборов, 1996 года, когда большинство изданий было поделено между медиа-холдингами, которые стали, целенаправленно использовать их для политических манипуляций, а власти вновь присмотрели для СМИ роль своих подручных.

Вина за сложившуюся ситуацию в значительной мере лежит и журналистах и руководителях демократических изданий. Во время выборов 1996 года они совершенно сознательно отказались от позиции объективного информатора и безоговорочно включились в ельцинскую предвыборную кампанию. Информация вновь подчинилась пропаганде. И поворота назад большинству СМИ совершить не удалось.

Под влиянием этих процессов в журналистской среде наряду с рыночной ориентацией на успех происходит и возврат к традиционным ценностям патерналистской морали, что служит источником множества межличностных и внутриличностных конфликтов.

Вместе с тем затянувшейся моральный кризис в российских СМИ свидетельствует о трудном процессе перестройки нравственного сознания журналистов. Это обстоятельство делает проблемы профессиональной морали журналиста — политической злобой дня, а их осмысление и разработку — актуальнейшей задачей этической науки.

Переход к рыночной экономике и его влияние на нравы Журналистского сообщества в 80-ые — 90-ые годы XX века

После ликвидации идеологической монополии КПСС и отмены цензуры у значительной части журналистов, с энтузиазмом поддержавших идеи демократии и гласности, растет стремление перейти к западной модели прессы, основанной на объективной информации, резко отделенной от мнения и комментария. Это стремление было естественной реакцией на культивировавшееся в течение семидесяти лет подчинение правды политической целесообразности. Сознательный переход значительной части журналистского корпуса от обязанностей "подручного" к роли объективного информатора привел к кардинальным переменам в содержании газет и журналов и вызвал широчайший отклик у населения страны, истосковавшегося по правде. Подтверждение тому — многомиллионный рост тиражей демократических изданий вплоть до 1991 года (включительно).

Этот переход означал глубокую переориентацию внутри журналистского сообщества. Правда была провозглашена тогда высшей ценностью. Только ею должны были измеряться все остальные. Поэтому даже те журналисты. кто исповедовал идеи партийности, были вынуждены заботиться о фактической и документальной обоснованности своих публикаций.

Эти перемены в журналистской среде значительно ускорились благодаря приходу во многие редакции молодежи. Она была раскованна и смела. В ее генах не было страха, который подавлял инициативу старшего поколения. Однако молодые не обладали опытом. Их смелость часто не имела границ и не выдерживала проверки фактами, верховенство которых они сами провозглашали. Точность, достоверность, необходимость подтверждения сведений не из одного, а из нескольких источников — эти элементарные рабочие правила отступали перед жаждой сенсации, желанием побольнее ударить свергаемый режим, естественным для молодых стремлением к самоутверждению и успеху, порой любой ценой.

Переход к рыночным отношениям и отпуск цен в "свободное плавание" в 1992 году вызвал массовый отказ учредителей от финансирования своих изданий. В поисках новых источников финансирования редакции идут сразу несколькими путями. Сначала привычным — ищут богатого хозяина или спонсора. И поэтому первыми, кому удалось вписаться в рыночную экономику, оказались издания, установившие тесные связи с миром бизнеса. Одновременно происходит переориентация этих изданий на чисто функциональные потребности читателя, которому они стати давать утилитарную, прагматическую информацию.

Главные лия большива редакций тогда были направлены на повенной ниши на читателом рынке, И вторыми, кому в ней удал закрепит,али откровенно — бульварные, детективно-эротичие газеты и журналы. Тогда же обозначае тенденция к разрыву между деловым, коммерчим ехом издания и ехом профиональным. К концу девяных годов онаанови одной из доминирующих, наглядно иллрируя раздвоение, разъединение операционных и ценнных ектов журналики, превращение еемое в чо ролевую деятельнь, . "Профиональная этика журнала", 1999г.,с. 120 -126).

Гак начинается вторая волна перемен в нравственном сознании журналистов, когда главной заботой становится не правда, а удовлетворение потребителя информационного продукта.

После перехода к рыночным отношениям руководители многих демократических изданий, заботясь о выживании, выпустили из виду высокую миссию прессы в обществе. Правдивость информации подразумевалась как бы сама собой и отошла на задний план. Л высокая идея общественного служения была подменена идеей обслуживания потребителя информационного товара.

Напротив, оппозиционные СМИ, прежде всего коммунистические, широко декларировали свою приверженность интересам населения и заботу о нуждах народа провозглашали своей первейшей обязанностью. Эти издания не скрывали своей ангажированности, и потому в период выборных компаний продолжали прежнюю линию. В то время как демократическим СМИ, включившимся в президентскую кампанию 1996, года пришлось отказаться от позиции объективного наблюдателя и иных недавних нравственных завоеваний. Поскольку вране меняется шкала основополагающих ценностей,ответственно изменяются и мотивы, побуждающие журналиста к работе. По мнениюветских исследователей, вветский период профессиональная деятельность приобретала для журналиста личностныйысл благодаря двум разнымыслообразующим мотивам: нравственному —особности чувствовать чужую боль и радость и творческому — желанию проявить в материале индивидуальность. (См. Методы журналистского творчества. М.1982, 27). Вредине девяностых — в 1993, 1994, и в 1995 годах — проводился опрос значительных групп журналистов, который показал, что первое место в иерархии предпочтений опрошенных теперь прочно занимает мотивация,язаннаявозможностью профессиональноймореализации, ориентация на личный успех. А программы, которыеавят во главу угла нравственноедержание жизни, поиск ответов наожные вопросы бытия, оказались намом низу иерархической лестницы. С каждым годом повышается и роль гедонистической мотивации. Растет интерес к возможности обеспечить надежную безопасностьбе иоим близким, удовлетворитьои материальные потребности,здать комфортную в материальном плане жизнь. (И.Дзялошинский. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М. 1996. С. 68-69.)

Но вывод о крутом' повороте к индивидуалистическим ценностям и переориентации журналистов на личный успех не помогает понять, почему многие российские журналисты пренебрегая житейским комфортом, устремляются на чеченскую войну, ведут бескомпромиссную борьбурегиональными князьками и ханами, подавиврах разоблачают коррупцию властей и мафиозные кланы. По данным Фонда защиты и гласности, за 8 лет.декабря 1990 года по декабрь 1998 года, на территории СНГ погибло 195 журналистов. Ихмоотверженность трудно объяснить только желаниемелатьбе имя илиремлением кмоутверждению. Равно как материальнымиимулами или политическим заказом заинтересованныхруктур. Способность остро переживать чужую боль и через 16 лет не атрофировалась. При переориентации на личный успех этуособность не потеряли многие российские журналисты, придерживающиеся разных политических взглядов". ("'Профессиональная этика журналиста",93).

Переход к рыночной модели общества повлиял не только на иерархию мотивов журналистов, но и вызвал крутой поворот к потребностям читателя^ Чтобы привлечь читательский интерес, многие массовые обратились к некогда запретной эротике, к ''чудесам" и гороскопам, а то и к пропаганде откровенного шарлатанства, грубо вторгаются в частную жизнь. В массовых бульварных изданиях (типа "Мегаполис-экспресс", "Экспресс-газета" и т.п.) стало нормой смакование подробностей интимной жизни "звезд" шоу-бизнеса, • политики, спорта. При этом журналисты нередко намеренно, ради привлечения читателя! идут на выдумку, домысел. •

В редакциях бульварных изданий эти нарушения носят массовый характер и потому воспринимаются их'сотрудниками как норма. Не случайно поэтому 70% судебных исков к СМИ заканчивается не в пользу журналистов.

В законе "О СМИ" (ст. 49. п. 5) есть специальная оговорка: факт частной жизни перестает быть таковым, когда он представляет общественный интерес. "Однако в сознании многих журналистов, особенно молодых, стирается грань между понятиями "общественный интерес" и "общественное любопытство".(с. 167)

В советское время журналистам было свойственно утилитарное отношение к человеку как к строительному материалу социализма, безоговорочное подчинение интересов личности ради общества в целом, которое автоматически переносилось на читателей и персонажей журналистских произведений. Однако публичное копание в грязном белье тогда не допускалось. Утилитаризм оправдывался высокими целями общественного служения.

Теперь суверенные права личности на неприкосновенность частной жизни. личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени попираются прессой откровенно и цинично, без ссылок на какие-либо высокие принципы.

Объектами манипуляций порой становятся не только читатели или телезрители, но и персонажи публикаций и передач; которых журналисты используют в качестве подопытных кроликов. : и :

Эксперимент, когда журналист сам создает ситуацию^ в которой тот или иной персонаж выявляет свои качества,' как метод добывании информации, в принципе, допустим. Однако при его применении существуют четкие ограничения. Во-первых, журналист не может идти на провокации, обман, противозаконные действия. И, во-вторых, надо представлять, ради чего он вправе позволить себе вторгаться в чужую жизнь. Ради восстановления попранной справедливости. ради чьей-то защиты или же только ради получения выигрышной информации.

В педнее время, в погоне за читателем и в жажде личной популярни, некоторые журналы по договореннимилицией или админрацией предприятий вупают в незавидной роли провокаторов правонарушений, о разоблачении которых потомпафм рказываютраниц газет или телеэкрана. Совершая противоправные девия или подталкивая к ним других, оними при этом ничем не руют, ибо девуют по договореннимилицией. Иногда это проекает от подрковой бездумни и чеви, а чо на подобные провокации идутвершеннознательно, ради громкого личного еха. ,с. 146-148).

Посягательством на общественную нравственность является и использование в СМИ лексики, которая в старину называлась похабщиной, а сейчас стыдливо именуется ненормативной. Запрет цензуры многие молодые журналисты поняли как возможность ни чем не ограниченного своеволия, вплоть до нецензурной брани", (с. 113). Появились даже "теоретики", оправдывающие публичную брань ссылками на "свободу самовыражения" и "стилистическую свободу" (Д.Быков, "Лечь, суд ползет", "Собеседник", 1994, № 36). Хотя на самом деле крикливые ярлыки идут в ход при отсутствии у журналиста аргументов и всегда свидетельствуют не только о нравственном, но и о профессиональном изъяне.

Овие четкого определения понятий "эротика" и "порнография" позволяет многим изданиям и телепрограммам, неблюдая ановленных законом ограничений, элуатировать венный интермолодежи к и безнаказанно попирать при этом общвенную нравеннь .с. 112113).

В стремлении расширить аудиторию за счет молодежи многие средства массовой информации, особенно телевидение, пытаются воздействовать на эмоции зрителя, вызвать у него острые переживания, поразить натуралистическим изображением сцен жестокости и насилия.

Известно, однако, что заполнение отечественно телеэкрана американскими боевиками, массовое распространение компьютерных игр с драками и убийствами, притупило восприятие телезрителями документальных репортажей о трагических происшествиях, страшных убийствах, о военных действиях и гибели солдат, о террористических актах. И в том, и в другом случае насилие предстает всего лишь как телевизионный образ. Поэтому общепринятые правила избегать натурализма при изображении насилия и жестокости часто попираются даже теми редакциями, сотрудники которых обычно следуют нормам профессиональной морали.

За последние десять лет оказалось размытой граница между дозволенным и недозволенным и при описании различных загадочных явлений. "Различать ее мешает ширящийся на телеэкране и в прессе поток хиромантии, черной магии, гаданий, кабалистики. Он привносит в массовое сознание иррационализм. А сугубо меркантильный подход некоторых "телевизионных баронов" и других руководителей СМИ к рекламе всевозможных: шарлатанов и псевдоцелителей, которые выкладывают за нее немалые суммы, делает этот поток все боле назойливым и масштабным", (с.121). В этих условиях у многих журналистов при столкновении с событиями, природа которых пока не познана и опыт осмысления которых невелик, теряется осторожность и осмотрительность. Если прежде свидетельства о таких явлениях, как телекинез, ясновидение. НЛО передавались со ссылками на очевидцев, подвергались сомнению, то теперь многие издания рекламируют таинственные сенсации и чудеса, а также предсказания и гороскопы, никак не оговаривая свои сообщения.

Сдвиг от бездумо-атеистических к религиозным и архаико-мистическим взглядам естественен в обществе, которое не представляет своего будущего. Многие журналисты и редакторы не просто-уловили эту тенденцию, но и сами стали ее носителями и жертвами. Добродетель и порок поменялись местами.

Еще один аналогичный итог воздействия рынка на материальное положение журналистов и на их нравы — массовое распространение "джинсы". Так на журналистском сленге называется заказной рекламный или пропагандистский материал, который выдается за объективную информацию.

С 1918 года главной задачей всей советской прессы считалась пропаганда передового опыта. Ее поставил перед нею В.И.Ленин, в статье "О характере наших газет". И естественно, советские журналисты не видели ничего зазорного в том. чтобы рассказать о хорошем предприятии, публично похвалить его продукцию. Более, это считалось их главной обязанностью, "и потому в самом начале становления рыночных отношений многие журналисты не видели особой разницы между пропагандой передового опыта и рекламой. Однако в таком неведении они пребывали совсем недолго. Возможность получить за рекламную заметку гонорар на несколько порядков выше официальной месячной зарплаты быстро отрезвила не только отдельных журналистов, но даже целые редакции. Хотя Закон "О рекламе" запрещает СМИ ''взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала" (ст. 5, п. 1). многие редакции видят в публикации заказных материалов возможность сводить концы с концами в условиях экономического коллапса" (с. 105). Постоянно нарушается и Кодекс профессиональной этики российского журналиста, запрещающий скрытую рекламу.

Лишь немногие редакции отказываются от публикации заказных материалов без указания на их рекламный характер.

Даже тогда, когда деньги, полученные за скрытую рекламу (а ее трудно отличить от информационной заметки — она строится не по законам рекламы, а по правилам совсем другого жанра), идут не в редакционную кассу, а в карман журналиста, коллеги относятся к нему, по меньшей мере, с пониманием, а то и со скрытой завистью. В некоторых телевизионных редакциях человек, который не зарабатывает деньги, делая заказные передачи, не вставляет в программу необходимые заказчику словечки, и в межличностных отношениях считается ненормальным.

Публикация заказных материалов под видом информационных приобрела в российских СМИ массовый характер.

Возрождение политических приоритетов

В отличие от европейских стран, где прессу только с середины XVII века стали использовать в политических целях, в России периодическая печать родилась как печать государственная (январь, 1703 г.). И потому сразу стала играть роль пропагандистского средства. В противовес официальной оппозиционная пресса тоже полагала своим долгом не просто информировать, "а сеять разумное. доброе, нечное". В советские годы пропагандистская тенденция в прессе стала господствующей.

В конце восьмидесятых годов, в эйфории "нового мышления" общечеловеческие нравственные ценности, казалось бы подчинили себе все иные, в том числе классовые и идеологические. Но так продолжалось недолго. Уже в начале девяностых из-за дележа собственности й резкого обострения политического противостояния между демократами и коммунистами, а также между кланами внутри правящей верхушки и между различными группами новых русских капиталистов на первый план снова выдвинулись политические критерии." (с. 161). Именно они стали предопределять суждения и оценки подавляющего большинства российских ж$рналистов из общественно-политических изданий и информационных программ телевидения.

Правда в отличие от советского времени, возрождение полйтического подхода происходит без какого бы то ни было идеологического флера, в откровенно циничной форме: действует приказ хозяина.

Универсализация политического подхода превращает средства информации в орудия борьбы. А его односторонность неизбежно ведет к вырыванию из обшей картины только таких фактов и фактиков, которые работают на заданную цель. Между никак не связанными друг с другом событиями произвольно конструируются ассоциативные цепочки, призванные дискредитировать политического противника в глазах читателя или телезрителя.

Этим жульническим методом широко пользуется, например, ведущий ОРТ С.Доренко. В 1997 году в период конфликта фактического хозяина канала с тогдашнем вице-премьером А.Чубайсом, С.Доренко связал с именем Чубайса гибель транспортного самолета "'Руслан", рухнувшего на головы иркутян, Оказалось, что оплата транспортировки самолетов из Иркутска во Вьетнам шла через счет ОНЭКСИМбанка в Нью-Йорке, а Чубайс этот банк поддерживал. Во время думских выборов 1999 года противник Кремля и Березовского сменился. Не изменились лишь способы, которыми телеведущий выполнял волю хозяина. Так одного из лидеров блока "Отечество — Вся Россия" Ю.Лужкова обвинили в том. что он в своей деятельности опирается на тоталитарную секту сайентологов на гом основании, что его адвокат на одном из судебных процессов защищала сторонников секты. Часто информационные киллеры даже не утруждают себя подбором подходящих фактов, а идут на вымл и цинично обрушивают на голову противника заведомую ложь. .с.100-103).

•'В связи с резким обострением межнациональных конфликтов пишущие все чаще оказываются в плену национальных чувств и дают им полную волю. Негативная оценка преступных действий отдельных лиц переносится на целые народы. Появились даже устойчивые речевые клише: "узбекское дело", •''азербайджанская мафия" и совсем бессмысленное — "лицо кавказской национальности". Бывает, граждан порочат исключительно по признаку национальной: принадлежности, Многие газеты, сообщая о преступлениях, указывают на национальность преступников, хотя это может быть оправдано лишь тогда, когда преступление совершено именно на национальной почве." (с.161).

При сборе компрометирующих данных журналисты и целые редакции постоянно нарушают Закон "О СМИ", который для получения информации допускает использование скрытой аудио и видеозаписи, кино — и фотосъемки, но ограничивает распространение сведений, добытых таким путем, случаями, когда это не нарушает конституционных прав и свобод человека или необходимо для защиты.,общественных интересов и. приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. (ст. 50).

Будучи уличенным в противозаконном распространении компрометирующего материала, полученного скрытым путем, нарушители, как правило, ссылается на его общественную значимость и конституционное право граждан на получение полной информации по интересующим их вопросам.

Публикация подслушанных телефонных разговоров стала тенденцией во многих российских изданиях. Автор в книге "Профессиональная этика журналиста'' сформулировал принципиальную позицию по отношению к этому явлению. (с. 15,3-154). Изредка такая публикация являет собой акт гражданского мужества со стороны того или иного следователя, для которого обнародование компромата бывает чуть ли не единственным способом не дать прикрыть перспективное дело. Но чаще всего такая публикация — часть грязной политической игры, в которой все средства хороши. К тому же многие записи бывают получены незаконным путем. В этих случаях редакции идут на нарушение зако-на.не только для того, чтобы дискредитировать противников своих хозяев и заказчиков. Привлекает еще и соблазн опубликовать громкую сенсацию. Он нередко перевешивает обязанность журналиста соблюдать законы, проверять факты и уважать гражданские права людей, вовлеченных в орбиту сенсационных событий.

Решая обнародовать утечку или нет, редактору следует удостовериться в документальной подлинности записи, выяснить, на законном ли основании велось прослушивание, получили ли вы полную запись беседы или произвольно выбранные цитаты, и, наконец, на самом ли деле обнародование частного разговора вызывается общественными нуждами, а не корпоративными интересами организаторов утечек" (с. 153).

В советское время для того, чтобы настроить население против "врагов народа", валютчиков и других неугодных режиму граждан, материалы для громких фельетонов против них редакциям официально представляли следственные органы. Теперь значительную часть сенсаций редакции просто-напросто покупают, добывают за плату у своих осведомителей, работающих в государственных или правоохранительных органах.

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" категорически запрещает такие покупки кому бы то ни было, кроме правоохранительных органов. Но несмотря на этот закон, в некоторых изданиях в бюджете даже предусмотрены статьи для. подкупа чиновников.

Раскол профессиональной корпорации

Профессиональное сообщество оказалось неспособным бороться с негативными тенденциями в своей среде прежде всего из-за своего раскола. Подавляющее большинство изданий скуплено разными хозяевами. Коллективы редакций не составляют единой корпорации, а творческий союз объединяет журналистов чисто номинально.

А поскольку в обществе нет общепризнанных политических и моральных ценностей, нет их и в журналистском цехе. И профессиональные нравы в разных редакциях опираются На разные нравственные основания. Пока именно редакция является той единственной инстанцией, которая реально объединяет журналистов, как профессионалов, инстанцией с мнение которой те вынуждены считаться.

В условиях рынка резко обострилась конкуренция между журналистами и изданиями. Поэтому в Кодексе профессиональной этики российского журналиста специально говорится об обязанности '-соблюдать законы честной конкуренции"; "Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном или моральном плане". ■'■;•■•■•■"•■'

Тем не менее, несмотря на обострение конкуренции в сфере СМИ, опрос большой группы журналистов, проводившийся в пяти крупнейших регионах России, а также разбор профессиональных игр. проходивших на межзональных семинарах, показал, что в реальной журналистской практике Действует стандартный набор неформальных и некодифицированных норм и правил. Это значит, что единый Профессиональный этос у российских журналистов все-таки существует.(с. 196-197)

Поскольку корпорация объединяет людей внутренним чувством цеховой принадлежности, ощущением престижности профессии, становление корпоративного духа более успешно идет у представителей электронной журналистики. В редакциях газет о престиже профессии говорить труднее, ибо их сотрудникам постояннб приводится заботиться о хлебе насущном. Именно сотрудники телекомпаний, работающие в информационных программах, первыми попытались наладить корректные внутрицеховые отношения между собой. Но эта корректность просуществовала лишь до начала информационной войны между ОРТ и НТВ во время думской предвыборной кампании 1999 года.(с.196) Корпоративный дух профессионального цеха отчетливо проявляется и при внешних угрозах. Любые попытки властей ограничить свободу прессы, случаи расправы с коллегами заставляют объединяться сотрудников самых различных изданий. В выпуске "Общей газеты", посвященном гибели корреспондента "МК" Д.Холодова принимали участие и "Московские новости", и "Правда", и "Российская-газета". Точно так же несмотря на разные позиции, все газеты от "МК" до "Советской России" единодушно лоббировали Закон "О государственной поддержке СМИ и книгоиздания" и сломили сопротивление губернаторов-, членов совета Федерации, пытавшихся сорвать его одобрение и организовать подкормку СМИ из собственных рук.(с.197)

Приверженность свободе печати стала неотъемлемым качеством подавляющего большинства российских журналистов, независимо от их партийных пристрастий. И это самый главный позитивный итог перемен в нравах российских журналистов в конце XX века. Свобода печати рассматривается ими как главное завоевание демократии и выглядит в глазах журналистов, как высшая ценность. ' : . ■

Тем не менее в реальной жизни происходит и массовое "бегство от свободы". Журналисты ищут хозяев, способных обеспечить выпуск изданий и дать им устойчивый заработок. Противоборство этих двух тенденций нарастает, а поиск компромисса между ними остаётся важнейшим содержанием профессиональной морали журналиста в современной России.

Реальный путь становления в России единой журналистской корпорации связан в первую очередь с обустройством цивилизованного рынка прессы, с созданием таких экономических и правовых предпосылок, при которых выпуск газеты стал бы выгодным делом. А положение редакции зависело не от щедрого хозяина, а от востребованности ее читателем. Второе направление развития корпоративности заключается в последовательном, утверждении среди журналистов принципов профессиональной нравственности. А третье — в совместном отстаивании их прав и интересов перед работодателями и государством, социальная защита журналистов. Для этого в мае 1998 года наряду с творческим Союзом создан еще и Союз профессиональный, который объединяет только наемных работников и намерен их защищать" (с. 197).

Попытки саморегуляции внутри журналистского сообщества: Нормотворческая деятельность.

Как уже отмечалось, первые в нашей стране попытки саморегуляции в журналистском сообществе относятся к 1988 году, когда в рамках Союза журналистов СССР был создан Совет по профессиональной этике и праву. К этому же времени относится и разработка впервые за советские годы Кодекса профессионал!,ной этики журналиста. (Авторы: Д.С.Авраамов и М.А.Федотов). Этот Кодекс был принят в апреле 1991 года первым съездом Союза журналистов СССР (на конфедеративной основе).

Кодекс содержал четко выписанные принципы (социальная ответственность. правдивость и объективность, уважение общечеловеческих ценностей. чи и доива лични, профиональнаялидарнь и т.п.). а также давал развернутую характерику прупкам, нарушающим права граждан на получение информации иободу выражения мнений, нанщим ущерб чи и доиву лични, нарушающим профиональную чь журнала, нормыужебной этики и профиональнойлидарни., Кодепредполагал. что дела о нарушении его принципов и норм должны рматриват только органамимого журналскогообщва и отказывал в этом праве кому бы то ни было. "Никакие нормы ноящего Коде не могутужить ованием для привлечения журнала к диплинарной, админративной или иной отвевенни", — провозглашал в Коде. Теммым нарушения профиональной морали объявлял чо внутренним, корпоративным делом. адругойороны, отделял от прупков, влекущих правовую отвевеннь. Однако пе рада СССР и ликвидации Союза журналов СССР этот Кодебыл забыт." 13-14).

Тем не менее проблемы саморегуляции продолжали волновать многих журналистов, поскольку свободу печати часто стали толковать как полное своеволие.

В феврале 1994 года группа столичных журналистов подписала Московскую хартию, представлявшую их личные профессиональные обязательства друг перед другом. Она была написана как личное кредо, а не свод деонтоло-гических правил. Содержание принципов, провозглашенных в Хартии, мало отличалось от зафиксированных в первом Кодексе профессиональной этики. Правда, авторы Хартии установили несовместимость статуса журналиста с занятием должности в органах власти и политических партиях, прекращение его статуса с момента, когда журналист берет в руки оружие.

Поскольку профессиональные кодексы имеют конвенциональную природу. такой документ, как Московская хартия, в котором люди, его подписавшие, зафиксировали свои личные обязательства, был вполне правомерен. Однако когда эту же самую Хартию, содержащую личные добровольные обязательства 27 человек, руководители Союза журналистов России на Конгрессе журналистов 23 июня 1994 года провозгласили новым Кодексом, соблюдение которого является обязательством для всех и каждого условием членства в Союзе, они обрекли этот Кодекс на постоянное нарушение.

Депо в том, что многие положения, механически перекочевавшие, из Хартии в Кодекс, в саму Хартию попали из аналогичных документов, разрабо-танных-в странах традиционной демократии, и потому никак не учитывали тяжелые реалии российской действительности. Например, запрет состоять в руководстве политических партий сразу же отбрасывал от членства в Союзе журналистов множество талантливых публицистов. Если твердо следовать нынешнему российскому Кодексу, из Союза нужно исключить десятки тысяч человек, совмещающих журналистику и рекламную деятельность. Если участники Хартии взяли обязательства на себя лично, то 60 делегатов Конгресса распорядились судьбой многих тысяч." (с.14).

По мнению автора механизм саморегуляции действует тогда, когда он складывается непосредственно в редакциях или среди группы единомышленников, когда окружающие способны проверить, все ли следует обязательствам, о которых вместе договорились. Процесс саморегуляции продуктивен, если идет снизу. Поэтому в России, как, к примеру, в США, правила поведения все чаще и чаще принимаются непосредственно в самих редакциях. И таких редакций немало (телерадиокомпании "Мир", НТВ, ТСН, редакция газеты "Известия"). Основой местных нормативов обычно становятся правила поведения, разработанные Международной Федерацией журналистов.

Война компроматов на газетных полосах и в эфире вынудила группу журналистов, постоянно освещающих судебные и досудебные (на стадии следствия или возбуждения дел) процессы защитить престиж профессии, свои цеховые интересы от дилетантских подходов, девальвирующих в глазах общественного мнения профессию судебного репортера. В мае 1997 года была создана Гильдия судебных репортеров, основатели которой разработали Декларацию "О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования".

В основу декларации ее авторы положили идею презумпции добропорядочности всех лиц. чьи имена и поступки предаются гласности. Вместе с тем. по их мнению, презумпция невиновности не должна, препятствовать журналистскому расследованию. Репортер может выдвигать обвинение, если располагает убедительными основаниями. Авторы декларации не считают возможным обнародовать материал "утечек", которые удалось получить благодаря личным контактам, безмоятельного рледования. Объектами критики могут быть лица, которые занимают пы в гдавенных, органах или играют роль в коммерчихруктурах. И чем выше должнь или имущвенное положение критикуемого лица, тем жче термины, в которых журнал оценивает его деятельнь. В декларации также определены приемлемые методы критики органовевия и дознания,дебных решений. Давлением над иевиеитае такое комментирование их девий, которое веде неграмотно, без вих аргументов, без предавленияов& обвинению и защите для изложения позицийорон. При этом авторы декларации категоричи возражают против придания публикациям на юридичие темы политичогоа. Первоначально декларацию подпли 19 извныхдебных репортеров, но она открыта для х; кто работает в этом жанре, .с. 176-177).

Известные заслуги в нормотворчестве принадлежат Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ. В частности, по ее инициативе на российскую почву было перенесено из США и Европы понятие "общественная фигура". Это — человек, известный публике в силу своего должностного или профессионального статуса, видный. представитель власти, мира спорта, искусства, журналистики.

Поавнениюрядовым гражданином эта фигура менее защищена и от вмешателва СМИ в ее чную жизнь, й отовых апад по поводу ее девий. При рмотрении в январе 1999 года информационногоора между мэром Новориа В.Прохоренко и редакцией "Новой газеты" Судебная палатаормулировала подход к ¡баларовке противоящих интерв по защите репутации политичих деятелей иободы публичного информирования об их деятельни и ее оценке. Суть этого подхода в том, что заинтерваннь общва в ррранении информации и мнений должна перевешивать интер защиты репутации политичих и гдавенных деятелей,170-171).

Интерес к саморегуляции и кодификации норм журналистской деятельности во второй половине девяностых годов объясняется не столько пониманием журналистами и руководителями СМИ их роли как ориентира в мире нравственных ценностей, сколько увеличением опасности для свободы прессы и попытками властей и хозяев СМИ повсеместно внедрять институциональные регуляторы их деятельности.

Именно этой причиной объясняется появление в апреле 1999 года документа под названием "Хартия телевещателей", в котором руководители крупнейших российских телекомпаний возложили на себя ответственность за обеспечение достоверной информации, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, общественного здоровья и нравственности, а также определили действия, несовместимые с нормами цивилизованней журналистики.

Длительное время телевещатели и производители телевизионной продукции игнорировали принятие каких бы то ни было документов, ограничивающих их своеволие. Изменить позицию заставил принятый Федеральным собранием РФ Закон "О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" (Закон в мае 1999 года был отклонен Президентом йз-за юридического несовершенства многих формулировок). ованием для принятия Закона былираведливые претензии общвенни к электронным СМИ. Однако в качвеева для преодоления недатков Закон предатривалзданиеециальной гдавеннойруктуры, наделенной цензоими функциями. Это ооятелво И подвигло руководителей телекомпаний пойти, наконец, намоограничение иморегуляцию, как на меньшее зло. .с.55-56).

Руководители российских телеканалов, подписавшие Хартию телевещателей. для контроля за ее выполнением решили создать общественный вещательный Совет. Однако после отклонения Президентом РФ Закона "О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" в мае 1999 года их активнбсть в сфере саморегуляции упала. Совет так и не был создан. '

В позиции руководителей российских телеканалов отчетливо просматривается отношение к подписанному ими самими документу как к вынужденному договору с обществом о правилах игры. А когда опасность введения правовых регуляторов миновала^ телекомпании охладели и к самой идее Хартии; Для них она представляет собой только рамки, ограничивающие свободу самовыражения. но никак не нужный самим журналистам ориентир в мире нравственных ценностей. Такое утилитарное представление о профессиональных кодексах свойственно руководителям прежде всего электронных СМИ, поскольку именно эти СМИ являются самым мощным средством воздействия на общественное мнение, а часто и беззастенчивой манипуляции, им.

Нормотворчество в российских СМИ нередко происходит путем простого копирования зарубежных образцов. В книге "Профессиональная этика журналиста'' (М., 1999) автор разбирает динамику нравственных требований к журналистам за рубежом в 70 -90 годы XX века, впервые сравнивает перспективы нормотворчества в России и странах традиционной демократии и делает вывод об интернационализации основных профессионально-нравственных проблем в журналистской среде. Те нормы, которые вызваны рыночными отношениями, процессом коммерциализации СМИ, являются общими для российских и зарубежных коллег.

Изменения, произошедшие с конца 70-ых до середины 90-ых годов XX века в кодексах журналистской этики в европейских странах, позволяют сделать серьезные выводы о динамике нравственных предпочтений журналистов, о переменах в иерархии этих предпочтений и об основных тенденциях в кодификации профессиональной морали. Такой анализ был проведен финскими исследователями в 70-ых годах, а затем в 90-ых годах XX века. Знание основных тенденций нормотворчества за рубежом способно облегчить кодификацию, профессиональной морали журналиста в нашей стране. Вот эти тенденции.

Если в конце семидесятых годов ученые выделили в анализируемых кодексах всего 17 повторяющихся признаков, то к середине девяностых годов уже 24. Значит, кодексы становятся конкретнее и содержательнее. Как и прежде вершину иерархии занимает требование правдивости и точности информации. Однако теперь на такую же высоту поднялись и три других принципа: требование исправлять ошибки, осуждение расовой, этнической и религиозной дискриминации, запрет принимать взятки и иные подношения.

Усиливавшаяся концентрация СМИ и их дальнейшая коммерциализация сделали этот запрет чрезвычайно актуальным. Возвышение на иерархических ступенях таких принципов, как право на ответ, презумпция невиновности, уважение к авторскому праву, а также осуждение живописания насилия, связано в первую очередьпоявлением новых информационных технологий и возранием могущва электронных СМИ. .с.52-53).

В свою очередь такие чисто корпоративные принципы, как защита профессиональной тайны, ответственность журналиста перед людьми, предоставляющими ему информацию, защита Достоинства профессиональной корпорации выпали из многих кодексов.

Автор определяет, какие моральные постулаты относятся к коренным в профессии журналиста, а какие характеризуют частные, временные или национальные особенности. Например, в многих европейских кодексах, зафиксировано требование, запрещающее дискриминацию личности в зависимости от ее сексуальной ориентации. В российском кодексе такого нет.

По мнению автора, немалую помощь этической науке в нормотворчестве способны Оказать Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и Большое жюри Союза журналистов РФ, разбирающие на своих заседаниях информационные споры и конфликты, не подпадающие под правовое регулирование.

Часто "то. что впоследствииановится нормой, первоначально всего лишь поступок одного или нескольких новаторов, который к тому же из-заоей непохожести на прежние формы поведения обычно воспринимается окружающими как вызов и ересь". ("Профессиональная этика журналиста",54) Внимание к таким поступкамороны этической науки особенно необходимо, ибо поможет утверждению прецедентной профессиональной этики журналиста.

Судебная палата по Информационным спорам при Президенте РФ и Большое жюри Союза журналистов РФ — это две реачьно действующие организации, призванные способствовать развитию нормотворчества и становлению саморегуляции внутри журналистского общества в России,

Судебная палата — государственный орган; Она существует с 1994 года для содействия Президенту в реализации его полномочий, как гаранта в сфере массовой информации прав и свобод человека и гражданина. Предметом разбирательства в палате являются споры, вытекающие из ущемления свободы массовой информации, необходимости оперативно исправить фактические ошибки, затрагивающие общественные интересы, из необъективности и недостоверности сообщений СМИ и нарушения принципа равноправия в сфере массовой информации. из ущемления нравственных интересов детства и юношества и принципа политического плюрализма в информационных и общественно-политических теле — и радиопередачах.

Как орган корпоративной саморегуляции с февраля 1999 года действует Большое жюри Союза журналистов России. В положении о Большом жюри, утвержденном Федеративным Советом СЖ, оно определяется как корпоративный институт гражданского общества, рассматривающий "конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей".

Однако несмотря на то, что в Положении о СПИС. утвержденном Указом Президента РФ от 31 января 1994 года № 228, установлена окончательность решений Судебной палаты и обязательность их исполнения государственными органами и должностными лицами в 2-х недельный срок, эти решения часто игнорируются нарушителями. Точно также обстоит дело и с решениями Большого жюри. А механизма их реализации пока нет.

Проблемы, нуждающи в дальнейшей разработке Проц инетрументализации риой журналики, увеличивающи разрыв между операционными и ценнными ее ектами имеет глубокие экономичие и политичие корни, многие из которых ледованы автором. ление этой тенденции грозит журналике потерей ее гуманичого предназначения и превращением в циничное манипулятово. Помимо экономичих и политичих мер противодевия этой тенденции о которых говори в книге "Профиональная этика журнала", .с. 204-205) противоять ей необходимо опира на здоровыелы в журналскомобщве и на ценни профиональной морали, которые во общем моральном хахранили отнтельную ойчивь.

Исследование, предпринятое автором, поможет активизировать процесс саморегуляции внутри профессионального сообщества, стимулировать в нем рефлексию морального выбора, а также кодификацию профессионально-нравственных требований с учетом современных российских реалий. Немалую роль оно может сыграть в противодействии корпоративному эгоизму и в этическом образовании подрастающей журналистской смены

Опасность перерождения журналистики в манипуляторскую деятельность не является фатальной. Однако способы противостояния ей нуждаются в дальнейшем исследовании и детальной научной разработке

Новые нравственные проблемы возникают перед журналистами в связи со становлением так называемого "коммуникационного общества". И хотя России до этого общества еще далеко - в США на 1000 человек приходится 300 компьютеров, а у нас — 25, некоторые мировые тенденций уже сегодня проявляются на отечественной почве.

Инструментализация российской журналистики, разрыв между операционными и ценностным аспектами журналистской деятельности, порождена не только затянувшимся переходным периодом и борьбой хозяев СМИ за власть и переделбственности. Она объясняется и глобальными тенденциями, тем информационным наводнением, которое грозит затопить журналистику. Журналист включается в информационные процессы, которые все меньше и меньше поддаются его контролю. Несоразмерно высокий рост количества пиаровцев поавнениючислом журналистов, работающих в СМИ.авит журналистов в зависимость от материалов, предоставляемых пресс-службами, (см.106). Собственнымилами редакцияособна добыть лишь незначительную часть информации из той. что распространяет. Журналистам порою трудно даже упорядочить обрушивающиеся на них информационные потоки, отобрать из нихмое важное. Им постоянно приходится пользоватьсяобщениями из централизованных источников, информационных агентств, однако влияния на продуцирование этой информации они часто оказать не влах. А при таком простом транслировании на читателя, зрителя,ушателя обрушивается неоткоррёкти-рованная лавинаов, за которыми неедуют реальные дела.

Российская пресса и особенно телевидение используются политикам и бизнесменами как сцена для самопрезентации, которую редакция готова просто сдавать, не беря на себя даже режиссерские функции. Политики и комментаторы делают заявления по поводу событий, на которые не могут повлиять, их оппоненты делают заявления по поводу первых заявлений й т.д. В результате у зрителей и слушателей складывается впечатление, будто каждый из выступаютих утверждает нечто иное, чем все остальные, а потому не стоит доверять никому. Это значит, что со становлением коммуникационного опасность дезориентации аудитории средствами массовой информации» будет возрастать. Противостоять этим тенденциям можно лишь при активной позиции самой редакции, только путем открытого и точного отделения информации от пропаганды с тем, чтобы читатель, слушатель, зритель сам мог разобраться, где он имеет дело с фактами, а где с чьей-то точкой зрения. Моральные аспекты журналистской деятельности в связи с глобализацией информационных потоков — одна из неотложных проблем для научной разработки.

Другая сложная научная проблема возникает в связи с развитием веб-сетей и Интернета. Но это проблема уже не только журналистской этики. Если прежде с каждым новым крупным открытием в сфере технических средств коммуникации можно было с полным основанием говорить о возрастании роли СМИ и, соответственно, воздействия журналистики на общественную жизнь, то теперь положение меняется коренным образом. С массовым развитием веб-сетей и Интернета журналистика утрачивает роль универсального коммуникатора, единственного организатора массовых информационных процессов. Процесс массовой коммуникации, а вместе с ним и обмен информацией, перестает быть делом профессиональным и оказывается доступным каждому. Это делает информационные процессы не поддающимися внешнему контролю.

Засорение мирового информационного пространства требует разработкиособов внеинституциональной регуляции поведения пользователей Интернета. На первом Международном конгрессе по инфоэтике в Монако в 1997 году, к примеру, договорились о необходимостиздания Кодекса хорошего поведения в Интернете, (см.23). Понятно, что это будет уже не профессиональный кодекс. а моральные правила, в чем-то напоминающие те. что регулируют поведениеортсмена илилдата при исполнении имиоих обязанностей.

Эти правила способны кое-что изменить к лучшему, однако в условиях, когда технический прогресс стремительно обгоняет рост общей культуры населения, массовое общение через Интернет в соответствии с нормами цивилизованного общества станет возможным лишь при условии значительного подъема культуры всех пользователей, когда те, кто засоряет Интернет, не будут там востребованы.

С другой стороны, многие пользователи Интернета уже сейчас заинтересованы в получение достоверной и качественной информации. Поэтому можно с высокой степенью уверенности предсказать дальнейшую дифференциацию веб-узлов в зависимости от направленности и содержания, в ходе которой так называемые контент-сайты будут приобретать все больше и больше черт, характерных для средств массовой информации и, не исключено, будут регистрироваться как таковые в той или иной стране. Создание таких контент-сайтов возможно только на профессиональной основе. И в этом случае, для регуляции поведения специалистов, вероятно применение общих требований журналистской этики с учетом специфики виртуальных СМИ.

Журналисты — организаторы общественного мнения. Поэтому изменения в нравах в журналистском цехе происходят быстрее и раньше, чем в обществе в целом, нередко демонстрируя обществу, какие нравственные коллизии его ожидают в будущем. В этом, В частности, состоит значение настоящего исследования для изучения в лабораторных условиях тенденций перемен, ожидаемых в нравственном сознании россиян.

Апробация

1. Доклад на тему "Проблемы саморегуляции в СМИ" на международном семинаре "Средства массовой информации в демократическом обществе", проведенном Судебной Палатой по Информационным спорам при Президенте РФ совместно с Советом Европы 20/Х1 1997 г.

2. Выступление на международном семинаре "СМИ и проблема диффамации". проведенном СПИС при Президенте РФ'совместно с Советом Европы 18 — 21N 1999г,

3. Выступление на международной научной конференции в МГУ на тему "Журналистика в переходный период" 25/Х 1997 г.

4. Выступление на научной конференции на факультете журналистики МГУ 28/12000 г. на тему: "Актуальные проблемы профессиональной этики журналиста".

5. Выступление на научной конференции "Этика и мораль в современном мире" на философском факультете МГУ 27/12000 г. на тему: "Профессиональная этика журналиста: от советского к постсоветскому общёст-ву".

6. Доклад на научной конференции в Казани в июне 1998 года на тему "Актуальные проблемы профессиональной этики журналиста".

7. Лекционные курсы "Профессиональная этика журналиста," которые автор с 1984 года читает на факультете журналистики МГУ и с 1993 на факультете международной информации и журналистики МГИМО (университет) МИД РФ.

Диссертация в форме научного доклада излагает основное содержание следующих публикаций:

Монографии:

1. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы. М. Мысль, 1991,

2. Профессиональная этика журналиста. М., Изд-во МГУ, 1999,

3. С нравственных позиций. Анализ газетной практики. М., Мысль. 1981,

Статьи

1. О профессиональной этике журналиста. Вопросы философии, 1990. № 5. 0.8 п.л.

2. Кодекс профессиональной этики журналиста (в соавторстве с М.А.Федотовым). Журналист, 1991, № б, 0.8 п.л.

3. Призраки пролеткульта. Журналист, 1995.№ 1,0.5 п.л.

4. От какого наследства мы не отказываемся. Журналист. 1995, № 8,0.45 п.л.

5. Пока не переболеем пролеткультовской корью, придется путаться между правым и неправым, в кн. "Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов", М., 1995,0.7 п.л.

6. Не. всегда мила свобода. Журналист, 1997, № 10,0.3 п.л.

7. Позиция журналиста. Коммунист, 1980,№ 15,0.9 п.л.

8. Требовательное чувство. Журналист, 1983. № 4, 0.5. п.л.

9. Психология публицистического творчества. Журналист", 1984, № 7, 0,4 п.л.

10. Социальная ответственность журналиста. Журналист", 1985, № 2,0.25 п.л.

11. Этический кодекс венгерских коллег. Журналист", 1985, № 12,0.4 п.л.

12. Odpovednost novinare (Ответственность журналиста, на чешском яз.). Novinar, 1988, № 5,0.3 п.л.

13. Odpovedzialnost dzennikarza (Ответственность журналиста на польском яз.). Prasa Polska. 1988, № 6.0.3 п.л.

14. Журналистские кодексы. Журналист", 1988, № № 9,10,0.3 пл.

15. Кодекс профессиональной этики советского журналиста (в соавт. с Федотовым М.А.). Журналист", 1989, № 1 и другие издания, 0.8 п.л.

16. Draft Code of Professional Ethics of Soviet Joumalists (Проект Кодекса профессиональной этики советского журналиста, на англ. яз.) (в соавт. с Федотовым М.А.) в кн. Journalist: Status.Rights and Responsibilities . lOJ, Praha, 1989,0.8 п.л.

17. Этичен ли кодекс этики? Журналист, 1990, № 9,0.3 п.л.

18. Обойдетесь без подручных. Журналист", 1994, № 12,0.4 п.л.

19. Программа дисциплины марксистско-ленинская этика (Профессиональная ) этика журналиста). Для государственных университетов. Изд. МГУ, 1987, 1 п.л.

20. Профессиональная этика журналиста. Компьютерный практикум (в соавт. с Авраамовой О.Д.) НИВЦ МГУ, 1996,400 килобайт.

Типография ордена «Знак почета» издательства МГУ

119899, Москва, Воробьевы горы.

Заказ № Ц56 Тираж ^^ экз.