автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Производственные кадры сельского хозяйства Российской Федерации, 1945-1965 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Производственные кадры сельского хозяйства Российской Федерации, 1945-1965 гг."



Чистяков Владимир Борисович

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КАДРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1945-1965 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Чистяков Владимир Борисович

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КАДРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1945-1965 гг.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Работа выполнена в Московском государственном индустриальном университете на кафедре социальных и гуманитарных наук

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор исторических наук, профессор Зеленин И.Е.

доктор исторических наук, профессор Толмачева Р.Г1.

доктор исторических наук, профессор Фомин В.Н.

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится " Си.сШ.4> 1999 г

на заседании диссертационного совета Д053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете но адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд.817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан' ' / / '' ^ 1999 г. Ученый секретарь /1 / /

диссертационного совета / Киселева Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сейчас перед Россией стоят вопросы, ко-орые нельзя решить ни без использования мирового опыта, ни путем его копи-ования. Особые объективные условия и определяемые ими традиции жизни рос-ийской деревни обусловливают то, что часто ответы на вопросы о ее возрожде-;ии можно найти в историческом опыте нашей страны. Все это определяет акту-лыюсть исследования отечественной афарной истории, одной из страниц кото-ой посвящена настоящая работа.

Аграрная политика государства - важная часть реалистической стратегии бновления российского общества, основанной на критической переработке и ворческом использовании исторического опыта. Глубокое осмысление социаль-:ого опыта, поучительных уроков прошлого необходимо для осознания путей, ¡реград и пределов современных реформ, для разработки и проведения созида-елыюй аграрной полигики.

Современные реформы не могут осуществиться без восстановления соци-льно-экономического равновесия между городом и деревней, изменения произ-одственно-зкономических отношений собственности, их конкретизации, инди-идуализации, многообразия и исключения командно-адглинистративных методов уководства, возвращения селянину положения хозяина на земле. Поэтому эти «формы требуют тружеников нового типа, универсальных работников, экономи-ески грамотных, всесторонне образованных, профессионально подготовленных, нициативных. Формирование таких работников, особое место среди которых анимают специалисты, - наиболее эффективное направление вложения средств в сльское хозяйство и необходимое условие подъема аграрного производства.

Теоретическое и практическое значение дальнейшей разработки проблемы, спользования исторического опыта, уроков прошлого в ее решении определяег-я объективной потребностью формирования кадров в новых формах хозяйств, овышения эффективности этой работы, государственного руководства ею. Зло-одневность темы связана и с созданием новых условий для интенсификации ре-1ения проблемы на основе расширения под влиянием рыночной экономики и ГТП совмещения профессий, действия закона перемены груда, новых форм обу-ения и социального заказа в формировании кадров.

Сельское хозяйство, являясь цехом под открытым небом, не терпит шаблона, каждое поле, каждый сорг требуют своей афотехники. Все это определяет то, то, как указывал еще К.А. Тимирязев, культура поля идет рука об руку с культу-ой земледельца. В условиях НТР и рынка от него все больше требуется и про->ессиональная экологическая культура отношения к живой природе, к продуктам итания. По мысли В.И. Вернадского, само существование человека - эго функ-;ия земли, функция живой природы. Уничтожая природу, человек уничтожает ебя. Иначе говоря, афономически фамотный труд на земле, повышающий ее лодородие, - главная сила земли, первооснова всестороннего прогресса страны,

проблема Родины, так как земледельцы - кормильцы народа, хранители главного богатства страны - земли, среды обитания, традиций и разумного консерватизма, не позволяющего слишком отрываться от реальной почвы неотвратимой прозы жизни. Поэтому, например, в Америке объединяющая национальная идея, делающая фермера центром заботы всего населения, звучит так: "Фермеры - становой хребет нации. Фермеры кормят страну"1. Каковы же исторический опыт и уроки решения проблемы производственных кадров сельского хозяйства Российской Федерации?

Так как исторический прогресс включает в себя элементы отрицания и преемственности, сегодня необходимо изучение как позитивного, так и негативного исторического опыта решения проблемы для его обобщения и извлечения уроков истории, с тем чтобы раскрыть их многоплановое значение в деле мобилизации социальной энергии села, внутренних резервов аграрного производства, всемерного повышения его эффективности. Изучение внутренне противоречивого исторического опыта недавней нашей истории жизненно важно и для того, чтобы современные реформы были направлены не только в русло отрицания негативных процессов прошлого, но л преемственности с его позитивными процессами и традициями, от которых нельзя отмежеваться без потери идентичности, а значит и способности видеть будущее и свое место в мировой цивилизации.

Актуальность темы не исчерпывается се академической значимостью, т.к. она имеет выход на такие важные прикладные проблемы как методы и формы укрепления кадров сельского хозяйства, зональные и региональные особенности их формирования и др. Исследование проблемы злободневно и как поиск ответов на те трудные вопросы, которые встают сегодня в ходе реформ. Актуальность темы исследования определяется потребностью общества и государства в научном осмыслении путей и средств интенсификации процесса формирования и использования кадров сельского хозяйства России как необходимом условии его модернизации и обеспечения продовольственной независимости, безопасности страны.

Историография проблемы. Большое научно-теоретическое и практическое значение проблемы подготовки, формирования и использования кадров сельскогс хозяйства вызвало интерес к ней со стороны историков, а также представителе? смежных наук. Однако исследование этой проблемы нуждается в дальнейшей разработке, пересмотре на основе критического анализа имеющейся литературы В историографических статьях и монографиях указывается на недостаточную изученность проблемы подготовки и использования квалифицированных кадрог сельского хозяйства, особенно первых послевоенных лет". Вместе с тем сего д.ч; речь должна идти и о новой ее системе ценностей, методологии, раскрытой в законах, указах и других актах, направленных на проведение экономической, земельной и социальной реформ в деревне. Новые оценки решения проблемы опре-

' Крестъяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. - М.: 1996. С. 232.

2 В работах И.М.Волхова, В.П.Даншова, Л.П.ТюриыоП.

1еляет также и осуждение бытовавшего долгие годы формалыю-юменклатурного подхода командно-административной системы к работе с кад->ами на основе назначенства, "орграспреда".

Укрепление производственных кадров села является частью общей проблемы развития экономики, общественной жизни и культуры деревни. Вместе с тем :адры - проблема стратегических решений. Учитывая те исторические вехи, кода принимались такие решения, складывались новые подходы, система ценно-тей, методология изучения проблемы, в ее историографии по глубине аиалити-[еских оценок многих вопросов можно выделить три основных периода: с 1946 Ю середины 60-х годов, с середины 60-х до конца 80-х годов. С начала 90-х годов [ачинает складываться новый период историографии проблемы.

На недостаточной изученности истории подготовки и укрепления сельскохо-яйственных кадров в послевоенные годы сказался ряд обстоятельств объективен) и субъективного характера. В течение первого послевоенного десятилетия казывалось отсутствие достаточно полных материалов для их анализа и обобще-ия в историческом исследовании. Преобладающей в этот период была литерату-а пропагандистского, а не исследовательского характера, в которой недостаточ-о учитывалась сложность решения рассматриваемой проблемы в условиях по-левоенного времени, переоценивалось ее значение.

Авторы этих книг и статей большей частью объясняли недостатки в этой ра-оте только организационными недоработками, тогда как их действительным ос-ованием более всего являлись тяжелые последствия войны, сложные условия азвития сельскохозяйственного производства, командно-административная сис-гма руководства сельским хозяйством.

С середины 50-х годов на основе анализа значительного отставания сельско-э хозяйства в условиях недостаточного использования принципа материальной шнтересовашюсти проявилась характерная для литературы этого периода более тубокая оценка рассматриваемого этапа в истории советской деревни, его опыта ^становления и развития сельского хозяйства, проводившейся в те годы работы о укреплению состава сельхозкадров. Сложился характерный для литературы того периода более широкий подход к проблеме, учитывавшей уже в большей ере и социальный аспект процесса формирования сельскохозяйственных кад-эв. Вместе с тем недостатки в изучении рассматриваемой проблемы, характер-ые для литературы послевоенного времени, связанные прежде всего с догмати-;скимн подходами к оценке истории послевоенной деревни, не были в полной ере преодолены в этот период, а также в литературе, опубликованной в 60-80-е )ды. В ней рассматриваются лишь отдельные направления решения проблемы, 5общается, как правило, только позитивные исторический опыт, используется зномерный, безальтернативный подход, достижения в развитии сельского хо-:йства и решении проблемы его кадров преувеличиваются.

Для изучения вопросов подготовки и укрепления сельскохозяйственных кад-)в большое значение имеет правильное понимание изменений в материально-

технической базе сельского хозяйства и его организационно-хозяйственных условиях как основе сдвигов в социально-профессиональной структуре в деревне послевоенных лег. Их более объективные оценки даны в обобщающих работах, которые начали появляться с середины шестидесятых годов1. Они были сделаны на основе анализа развития сельского хозяйства, данного в середине 60-х годов, и исследования большого фактического материала, накопившегося к этому времени.

Тогда, после мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, осудившего игнорирование объективных законов экономики, практику администрирования и командования, указавшего на значительное отставание сельского хозяйства, субъект визм и волюнтаризм в руководстве им, выступившего за развязывание хозяйственной инициативы и либерализацию экономической жизни, некоторые ученьк выступили за признание рыночных отношений и кооперативного строя, за возрождение рынка, сочетание рынка и плана. Однако они были названь «рыночниками» и подвергнуты жестокой проработке, хотя их предложения выте кали прямо из идей, сформулированных в сентябре 1953 года и марте 1965 года признавших товарное производство с его законами2.

Большинство имеющихся работ, в которых специально рассматриваете) проблема кадров сельского хозяйства, посвящены пропаганде послевоенно! пятилетки3, вопросам руководства сельских хозяйством и его экономики4. Сред! них по широте хронологических рамок освещения проблемы и характерным дл: первого этана се историографии особенностям выделяется брошюра Б.Степанова В ней показана работа по подготовке руководящих колхозных кадров в период I первых лет коллективизации до конца 1948 года. Автор рассказывает о совер шенствовании ее форм от эпизодических лекций и краткосрочных семинаров ] системе созданных в послевоенный период государственных сельскохозяйствен ных школ. Но, акцентируя все внимание на работе этих школ, Б. Степанов лиш; бегло отмечает другие формы подготовки руководящих кадров колхозов. Межд; тем в послевоенный период они занимали важное место в работе по укреплении колхозных кадров. Проблема укрепления руководящих кадров колхозов в после военные годы имела большое значение. Но ее нельзя переоценивать, как это де лает Б.Степанов5 , а необходимо рассматривать в тесной связи с изучением во

1 Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. - Саратов, 1967, Советское крестьянство. Краткий очерк исп рии (1917-1969). - М.: 1970; Волков U.M. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Кояхс зы СССР в 1946-1950 гг. - М.: 1972; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные юды (1946-1970 it.). М.: 1972.

2 Всрт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. - М.: Прогресс; Прогресс - Академы, 1992. ( 359-362; 403-406; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVI11- X. в».). - M.: 1995. С. 316-321,323-327.330-340, 344, 362.

3 Степанов Б. Воспитание руководящих колхозных кадров. - М.: 194S; Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. - М.: 1952 и др.

4 Куронагкин А. Вопросы экономики сельскохозяйственного труда. - М.: 1952; Коркоценко Д.И.. Куликов В.1 Коммунистическая партия и Сориж за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг). - М.: 1974; Ре ванов В.М. Партийная работа на селе (1945-1959 гг). - М.: 19(56 и др,

3 См. Степанов Б. Указ. Соч. С. 61.

просоз материально-технической базы, условий жтпк колхозной деревни, материальной заинтересованности колхозников, состава работников массовых квалификаций.

По разработке вопросов подготовки кадров и ценности фактического материала выделяются статьи руководящих работников Министерства сельского хозяйства, непосредственно ответственных за организацию этой работы1. Они имеет некоторое историографическое значение и в то же время являются источником для изучения темы. В этих статьях показаны основные направления прово-1ившейся работы по подготовке кадров сельского хозяйства. Но в них не раскрывается многообразие этой работы местных органов.

Отдельным вопросам укрепления кадров сельского хозяйства в послевоенный период посвящено несколько статей2 и кандидатских диссертаций3, боль-цинство которых написано до середины 60-х годов. В этих работах сделаны по-тытки теоретического осмысления конкретно-исторического материала, иоказа-1ы проводившиеся мероприятия по подготовке кадров сельского хозяйства, впервые введены в научные оборот архивные общесоюзные данные. Одцако в боль-пинстве указанных работ, особенно в диссертациях, написанных до середины 60-с годов, используется крайне незначительное количество архивных материалов, фиводимых чаще всего только для отдельных иллюстраций, что не позволяет их шторам сделать необходимые обобщения без исследования репрезентативных «ссивов архивных первоисточников. Исторический сюжет исследования в этих >аботзх «тонет» в фактическом материале, отражающем чаще всего только итоги юдготовки и изменений в составе кадров и лишь с количественной стороны, а не ам процесс, методы, формы и социально-политическое содержание проводив-аейся работы по подготовке и укреплению кадров, совершенствованию их ис-юльзования. Перестройка в работе с сельскохозяйственными кадрами оценивает-я без изучения ее альтернатив и однозначно, далеко пе всегда с позиций объек-ивности, исторической правды.

Более глубокие исследования проблемы появились с середины 60-х го-;ов. Наиболее значительным из них является работа А.П.Тюриной4 - первая мо-

1 Промни А. Государственные сельскохозяйственные школы. // Социалистическое сельское хозяйство. 1947, 5; Мельников В. Вопросы политики руководящих колхозных кадров. // Гам же, 195!, «V» 8; Немцов В.Ф. Шире размах сельскохозяйственного образования па востоке страны. // Вестник высшей школы, 1958, № 2 и др.

2 Чупрыкин И.М. Борьба партийных организация РСФСР за повышение культурно-технического уровня колхозного крестьянства (1958-1961 гг.) // КПСС в борьбе зз подаем народного хозяйства па современном этапе. - M , i 962; Ильин Л.В. Деятельность Купбишсг.ской партийной организации по укреплению бршха и фер?4 колхозов кадрами среднего звена (1953-1965 гг) // История партийных организаций Поволжья. Вып. 7. Изд-во Саратовского ун-та, 1977 и др.

' Картжяенко С.Т. Ьорьба Коммунистической партии Советского Союза за подготовку и воспитание руководящих кадров сельского хозяйства в послевоенный период. - M.: 1955; Комюшков C.B. Мероприятия Коммунистической партии Советского Союза по подготовке, подбору и расстановке сельскохозяйственных кадров в поелсвоенний период. - M., 1955; Калинина КВ. Деятельность КПСС по подбору, подготовке и воспитанию колхозных кадров в 1946-1958 it. (по материалам Чувашской АССР) -М.: 1963 и др.

' Тюрина Л.П. Формирование кадров специалистов и оргзшгшоров колхозного производства (1946-195Я гг.). -M : 1973.

нография, обобщающая исторический опыт работы по укреплению состава специалистов и организаторов колхозного производства, формированию этих кадров в послевоенные годы. Работу А.П.Тюриной отличает от работ ее предшественников более широкий подход к теме, полнее учитывающий уже не только хозяйственно-организационный, но и социальный аспект процесса формирования кадров, Однако автор этой монографии не ставила своей задачей изучение вопросов проводившейся организационной работы по подготовке специалистов и организаторов колхозного и совхозного производства, его массовых кадров, поэтому они не нашли здесь должного отражения.

А.П. Тюрина уделила основное внимание выявлению источников формирования руководящих кадров и реорганизации системы использования специалистов, определению ее соответствия потребностям ггроизводства. Остроактуаль ным вопросам совершенствования качества их подготовки с учетом закрепляемо сти и эффективности использования кадров ею уделяется неоправданно малс внимания. Отсутствие анализа учебных планов и программ многообразных фор;, подготовки, сельхозкадров не позволило автору в ряде случаев определить дейст вительный уровень получаемой ими квалификации, преемственность в развита! форм их обучения, соотношение, приоритет в решении проблем повышения каче ства и расширения подготовки кадров.

Отдельные стороны проводившейся работы по подготовке и укре плению кадров сельского хозяйства в послевоенный период частично затра гивают историки и экономисты - авторы ряда статей, брошюр и моногра фий, посвященных общим вопросам развития народного хозяйства страны1 сельского хозяйства2, социально-экономическим проблемам деревни3, истори! местных партийных организаций4 и сельскохозяйственным кадрам5. Вопрос! кадровой политики в деревне, форм и методов работы с кадрами отражены в ряд

1 Лященко Н.И. Истори* народного хозяйства СССР. Т.З, - M.: 1956; Каторгам Н И. Борьба Коммунистически

партии за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенные годы (1946-1953 rr). - М.: 1960; Уто коа А.Я. Борьба КПСС за воссгано&иенис народною хозяйства и дальнейшее развитие социалистического общ< ства (1946-1955 rr). -М.: 1974 и др.

3 Лактионов И. Д. КПСС в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный перис (1945-1953 rr). - M.: 1962; Зелекин И.13 Совхозы СССР (1941-1950 rr). - M.: 1969; Богденко М Л. Совхозы ССС] 1951-1958. - М.: 1972; Волков И.М. Указ..со'<. и др.

3 Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства (195. 1959 rr). - M.: 1960; Плотнихов М.Ф. Подъем культуры на селе.// Укрепление союза рабочего класса и крестъя! ства в период крутого подъема сельскою хозяйства (1953-195S гг.). - М.: 1961; Островский В.Б. Указ. соч.; Kpi вовед В.В. КПСС н колхозное крестьянство в 1945-1959 гг. - Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1984; История cobctcki го крестьянства. В 5-ти тт. Т.4. - M.: 19S8; Судьбы российского крестьянства. - М: Т.1.1995; Денисова Л.Н. И чезаюшая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. - M.: 1996 и др.

4 Лосев A.B. Партийные организации центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (194 1964 rr). - Воронеж. 1965; Из истории партийных организаций Урала. - Пермь.: 1966; Лысенко II A. Роль Ко> мунистической парши в решении проблем сельскохозяйственных кадров (1951-195S rr). - Киев.: 1968; Очер] истории Горьковской организации КПСС. 4.3. - Горький.: 1974 и др.

5 Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. (Формирование кадроэ массовых кв лификацнй). - М.: 1960; Денисов Ю.П. Кадры председателей колхозоз (1950-196S гг). // История СССР, 1971,. 1 и др.

>а6от 70-80-х годов1. Во всех этих работах показано значение подготовки произ-юдственных кадров села в деле подъема сельского хозяйства и организационно хозяйственного укрепления колхозов и совхозов, а в отдельных случаях, - размах IX подготовки, состав, использование и источники формирования. Однако эти >аботи не раскрывают всю сложность конкретно-исторических условий форми-ювания и использования сельхозкадров. Работы, изданные до конца 1980-х годе в, как правило, не дают, критических оценок организаторской работы по их юдготовке и расстановке, руководству решением этой проблемы. Вместе с тем реди них необходимо выделить монографию Ю.В.Арупоняна, осветившего во-!рос о соотношении объективных и субъективных факторов, влияющих на писанный, производственный, профессиональный, культурный и общественно-юлитический рост социального авангарда крестьян - механизаторов. В статье О.П.Денисова этот вопрос раскрывается на основе исследования процесса фор-шрования кадров председателей колхозов, в монографии Н.М.Сидоренко - мас-овых кадров сельского хозяйства. Н.М.Сидоренко впервые подробно рассматри-ает проводившуюся работу по повышению общеобразовательного уровня и производственной квалификации сельских тружеников в системе вечернего и заоч-:ого обучения, но только их рядового состава и в период после 1965 года. Неод-означные, более глубокие социально-политические оценки процесса фор-шрования колхозных кадров даны в вышедшем в 1988 году четвертом томе Истории советского крестьянства", в частности, зачисления с 1 октября 953 года колхозных механизаторов в штаты МТС, подготовки механизаторов и [ер по переводу в 1955 году агрономов и зоотехников из МТС в колхозы.

В вышедшей в постперестроечный период монографии О.М.Вербицкой' бо-ее обстоятельно и критичнее, чем в предшествующей литературе, рассмотрены оциально-демографические изменения в колхозной деревне. Последний пара-раф второй главы этой работы посвящен исследованию основных направлений зменений в социально-профессиональном составе колхозного крестьянства с се-едины 40-х до конца 50-х годов. О.М.Вербицкая показывает, что профессно-альную дифференциацию колхозного крестьянства, складывание в колхозах груктуры профессий, требовавших высокого общеобразовательного уровня и пищальной подготовки, освоение в колхозном производстве технических нов-1еств и современных технологий тормозили невысокий общеобразовательный ровень населения колхозов, миграция из колхозов молодых и наиболее образо-

Кадрам села - партийную заботу. - M: 1977; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического урои-1я тружеников села. - Саратов.: 1979; Сидоренко U.M. Партия и кадри села. КПСС - организатор подъема куль-гурно-технического уровня работников сельского хозяйства а условиях совершенствования социализма (На материалах партийных организаций Российской Федерации). - Ростов-на-Дону.: 1987; Никоновз U.M. Исторический )!шт партии в решении кадровых проблем сельского хозяйства (Историогр. обзор). И Из опыта истории соинали-:тического строительства. - Саратов.: 1989 и др.

(ербицкая О.М. Российское крестьянство: От Сталина к Хрущеву. - М.: 1992.

ванных работников, а также низкий уровень развития производительных сил в колхозах1.

В этом разделе все внимание автора сосредоточено на выявлении основных направлений и динамики изменений в социально-профессиональной структуре в колхозах. Одним из таких направлений названа подготовка колхозных кадров. Но ее вопросы рассмотрены в работе фрагментарно, только но некоторым из направлений агрозоотехнической пропаганды2. Фактически не раскрыто влияние многообразных форм подготовки кадров в различных сельскохозяйственных школах, в техникумах и вузах на динамику изменений в социально-профессиональной структуре крестьянства. Автором не исследуются специально вопросы влияния на этот процесс войны и ее последствий, а также многих сторон отставания в развитии социально-культурной сферы села, его условий труда и быта, неадекватного обмена между городом и деревней.

Поэтому представляется недостаточно арх-ументированным в рассматриваемом разделе работы основной вывод автора о том, что "неудовлетворенность многих крестьян результатами труда в колхозах, жизнью в деревне сводила на нет почти все усилия по подготовке квалифицированных кадров и формированию 1 среде крестьянства слоя работников высокого профессионального уровня"3. Это1 вывод, очевидно, во многом ангажирован временем издания работы, для которого характерно полное отрицание предшествующих 75 лет истории страны. Он органически не вытекает из приведенного в работе анализа исторических фактов которые показывают значительное укрепление состава колхозных кадров в рассматриваемый период, несмотря на целый ряд неблагоприятных факторов в уело виях их формирования.

Характерными для фрагментарного анализа социально-профессиональногс состава колхозного крестьянства являются и допущенные в нем фактические ошибки. К ним, например, можно отнести заключение о том, что к концу четвер той пятилетки в составе кадров председателей колхозов, кроме специалистов "все они прошли подготовку в двухгодичных школах или на шестимесячных кур сах"4. Исследование А.П.Тюриной и данные архивных материалов показывают что далеко не "все" из них прошли эту подготовку, а даже на I июля 1952 год; только 18,9%5. Таким же ошибочным является вывод о том, что среди колхозны: специалистов высшей и средней квалификации преобладали с 1959 года уже н< агрономы и зоотехники, а инженеры и техники6. Как показывает наше исследова ние, и в 1959 году, и в первой половине 60-х годов в их составе преобладали вс< еще агрономы и зоотехники7.

' Вербицкая O.M.. Российское крестьянство: От Сталина к Хрущеву. - M.: 1992. С. 113-114, 116-117, 131. : Там же. С. 114-115.

5 Там же. С. 133. 4 Там же. С. 125.

! Тюрина А.П. Указ. Соч., С. 99-100; РГАЭ, ф. 7486. оп. 18, д. 1239, пл. 25,29, 3G. ' Вербицкая О.М. Ука).соч. С. 132.

7 См. табл. № 9 и 10 настоящей дксссрташш.

Исследования в период "перестройки" и в современной литературе незавершенных поворотов 1956 и 1965 г.г., аграрной и кадровой политики показывают, в каких сложных и неблагоприятных условиях решалась рассматриваемая проблема, раскрывают прямое и косвенное влияние на ее решение социально-экономической и аграрной политики1.

Анализ литературы свидетельствует, что одной из наименее изученных является проблема деятельности высшей и средней сельхозшколы. Она специально рассматривается в незначительной мерс только в отдельных из вышеназванных, диссертационных исследований, написанных в середине 50-х годов2, и в самом общем виде в ряде обзорных научно-популярных очерков"1, посвященных подготовке кадров для сельского хозяйства, и в работах, освещающих общие проблемы подготовки кадров для всего народного хозяйства в целом4.

Таким образом, имеющиеся исследования написаны на ограниченном круге источников и не дают пока еще целостной картины решения проблемы подготовки и укрепления кадров сельского хозяйства, не рассматривают весь комплекс основных ее аспектов — от обоснования кадровой политики в деревне до ее реализации и альтернатив. В большинстве случаев в них исследуются отдельные направления этой работы, не раскрывается их взаимосвязь, взаимозависимость, обобщается только позитивный исторический опыт, используется одномерный подход, не позволяющий вскрыть реальные противоречия процесса формирования кадров. Не раскрывается решение проблемы в человеческом измерении, не только как результат, но и движение к нему, человеческая цена, которую за него приходилось платить. Во многих работах преобладает локальный подход (область, регион, республика). Другие работы посвящены только крупномасштабным темам. Более изучены основные направления разработки политики партии и государства по решению проблемы. Практическая же деятельность по ее реализации еще не получила должного освещения и обобщена в исторической литературе, не стала еще предметом специального комплексного исследования. Вместе с тем имеющиеся работы, материал обобщающих публикаций 1990-х го-

1 Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершешмх поворотов 1956 и 1965 годов. // Вопросы истории КПСС, 1488, № 4; Русинов И.В. Аграрная политика в 50-е - перкой половине 60-х годов: опыт и уроки, Вопросы истории КПСС, 1988, Кг 9; Тепцов Ü.B. Истоки механизма торможения в arpapnofi структуре советского общества. //' Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. - М.: 1988; Наше Отечество. Опыт политической истории. -

М.: 1991; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. -М.: 1991; Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. Т. 2. - M.: 1997 и др. " В диссертациях СТ. Карпиленко, С.В.Конюшкова.

Пронин A.A. Подготовка кадров для сельского хозяйства за 30 лет. /7 Советская азрономия. 1947, № II; Иванович IC.A. Высшая сельскохозяйственная шкала СССР. - М.: 1948; Он же. Сельскохозяйственное образование в СССР. - М : 1958; Иванова Г.А. О подготовке кадров производственно-технической интеллигенции для социалистического сельского хозяйства. - М.: 1962; Лысенко H.A. Деятельность КПСС по подготог-ке сельскохозяйственных кадров (1930-1958 гг.). Киев.: 1972; Он же. Деятельность Коммунистической партии по подготовке кадров для сельского хозяйства. - М.: 1983 и др.

4 Кафтанов С.В. Высшее образование в СССР. - М.: 1950; Ким М.П. <0 лет советской культуры. - М.: 1957; Елютин В.11. Высшая школа страны социхтнзча. - М.: 1959; Носов В.Е. Некоторые вопросы формирования интеллигенции I) 1945-1958 гг. И Из истории советской интеллигенции. М.: 1965 н др.

дов, раскрывающих уроки истории в свете исторической правды1, и открывшаяся возможность изучения более широких архивных материалов создают предпосылки для проведения такого исследования сложного комплекса различных составляющих процесса формирования и использования кадров сельского хозяйства. Это направление исторического исследования, раскрывающее взаимодействие различных социально-профессиональных слоев общества и власти (социальная история), сегодня, во многом, еще только начинает свое развитие в России.

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является конкретно-исторический анализ и обобщение исторического опыта решения проблемы кадров сельского хозяйства Российской Федерации в послевоенный период, до начала хозяйственной реформы 1965 года.

В соответствии с этим определены задачи исследования:

- изучить причины и источники формирования проблемы кадров сельского хозяйства как основания разработки основных направлений ее решения;

- выяснить вклад в решение проблемы разработки ее основных направлений;

- определить степень их соответствия конкретно-историческим условиям, объективному состоянию кадров, а также эффективность системы их подбора, подготовки, воспитания, расстановки, закрепления и использования;

- рассмотреть комплекс основных направлений проводившейся работы по укреплению состава специалистов сельского хозяйства, его руководящих кадров и работников массовых профессий;

- исследовать, критически оценить и раскрыть ее значение, место, формы, методы, трудности и противоречия;

- сделать обобщения, выводы и заключения, необходимые для понимания общего и особенного в решении проблемы в рассматриваемый период отечественной истории;

- выявить, доказать значимость как позитивного, так и негативного исторического опыта формирования и укрепления состава сельскохозкадров;

- определить его место в решении современных проблем.

Предмет исследования - основные категории производственных кадров сельского хозяйства - руководящие, массовых профессий, специалисты.

Объект исследования - исторический процесс эволюции социально-профессиональной структуры производственных кадров сельского хозяйства и основных компонентов работы с ними, их подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования в его единстве, целостности.

Хронологические рамки исследования, Последствия войны значительно обострили потребности сельского хозяйства в кадрах, так как система образования

См.: Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни, 1917-1941: цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины? - М.: 1991: Пути аграрного возрождения (Башмачников В О, Бородай Ю.М., Пршова И.И., Никольский С.А.) - М.: 1991; Симуш П.И. Мир таинственный... Размышления о крестьянстве. - М.: 1991; Верт 11. Указ. соч.; Никонов Л.А. Указ. соч; История России. XX век (А.Н Боханоз, М М.Гориноо. ГШ.Дмктренко и др.). - М: 1996 и др.

>ыла распространена в нем, в отличие от промышленности, незначительно. В по-;левоенный период, в силу определенных исторических условий и необходимо-:ти быстрейшего восстановления и подъема сельского хозяйства, проблема укре-шения его кадров по своему характеру, объему и сложности выдвинулась в ряд геотложных социально-исторических и народно-хозяйственных задач. Соответ-ггвенно этому, нижний хронологический рубеж исследования определяется 1945 одом.

Рассматриваемые годы включают в себя три различных периода в истории юслевоенной деревни: 1945-1952 годы - первые послевоенные, наиболее тяже-1ые годы; 1953-1958 годы, отличавшиеся достижением высоких темпов развития ¡ельского хозяйства и включавшие в себя незавершенный поворот 1956 года к 1емократизации страны; 1959-1964 годы, характеризовавшиеся нарастанием ■руднестей в развитии сельского хозяйства, тенденции к застою. Такое неодно-сратное изменение условий в истории послевоенной деревни дает возможность )аскрыть их влияние на решение проблемы.

Новые условия для формирования кадров в сельском хозяйстве стали скла-;ываться в ходе осуществления экономической реформы середины 60-х годов, шчало которой было положено решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК СПСС, предпринятой им попыткой создания нового хозяйственного механизма 1грарной экономики, более благоприятных организационно-хозяйственных и жономических условий ее развития. Этой датой определяется верхний хроноло-ический рубеж в исследовании проблемы.

Территориальные рамки исследования. Укрепление состава, улучшение рас-ггановки и закрепления кадров сельского хозяйства в рассматриваемый период ¡влялось особенно сложным в Российской Федерации, в обширной Нечернозем-юй зоне которой было много экономически слабых хозяйств, испытывавших юлыние трудности с подбором, подготовкой и закреплением кадров. Вместе с ем в хозяйствах Черноземной зоны России эти проблемы решались значительно 'спешней. Большое разнообразие условий решения проблемы и ее судьбоносное мачение для России определили территориальные рамки исследования.

Методология исследования. Методология исследования определяется по-тавленнымн в нем целями и задачами. Она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания реальных исторических явлений. Речь идет > методологии, рассматриваемой как инструмент познавательной деятельности Iсгори ка не на общефилософском, а на конкретно-историческом уровне, о кон-сретизации методологии обществознания и исторической науки применительно к федмету и задачам изучения рассматриваемой исторической проблемы как не->бходимом условии восхождения в историческом материале от абстрактного к сонкретному. Вместе с тем, прежде всего в вопросе исследования соотношения )бъективного и субъективного факторов в решении проблемы, исходным являет-:я представление о том, что методология истории строится на знании общих за-:онов общественного раззития и принципов их познания, а также конкретно-

исторических форм проявления этих законов, диалектики исторического развития.

Одним из методологически важных подходов в нашем исследовании является большее внимание к изучению социальной сферы, в которой, как в фокусе, пересекаются и сходятся последствия решений и практических действий в других сферах. Приоритет гуманистического начала в исследовании, безусловно, имеет большую методологическую ценность, так как в широком смысле социальная сфера, включающая проблему кадров как проблему соотношения простого и сложного труда специально подготовленных работников, - кадров, - это сфера общественного производства самого человека. Изучение социального аспекта проблемы позволяет конкретизировать концептуальное представление о единстве культуры общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры и на этой основе более корректно раскрыть логику решения проблемы, что и должно помочь ликвидировать разрыв между разными аспектами ее анализа, на котором еще фиксируют внимание некоторые исследователи.

Реализация одного из важнейших требований методологии исторической науки - исследования социальных перемен в обществе, их динамики предполагает изучение экономических и социально-политических противоречий, так как на практике общество чаще сталкивается с ними, чем с гармонией. Одним из противоречий, определяющих решение рассматриваемой проблемы, являлось то обстоятельство, что социальные программы в стране долгие годы создавались и решались на суженной основе, в условиях большой нужды, острой конкуренции с другими приоритетными задачами. Вместе с тем необоснованно игнорировалось социальное неравенство, а также категория личного интереса. Был нарушен важнейший экономический закон, согласно которому сложный труд отличается от простого более высокой оплатой. Дефицит трудовых ресурсов, вызванный затянувшимся преобладанием экстенсивных методов хозяйствования, огромным объемом ручного труда, во второй половине 1950-х и в 1960-е годы пытались восполнить значительным повышением оплаты мало- и неквалифицированного труда, тогда как именно дифференцированный подход делает социальную политику политикой. Это снижало престиж квалифицированного труда, замедлило процесс его интеллектуализации, формирование квалифицированных кадров. Так экономические противоречия породили социальные, а те, в свою очередь, - серьезные нравственные проблемы.

Принципиальный момент, определяющий новый в отечественной историографии цивилизационный подход к истории - признание ее неоднозначности, многомерности и альтернативности. Широкие методологические возможности этого подхода стимулируют анализ роли субъективного фактора, человеческого измерения и цены истории, в том числе и в проблеме кадров, как части проблемы человеческого фактора, раскрывающей совокупные свойства работника, как социальной категории (квалификация, мотивы поведения, интересы, сознание, культура и др.). Теорию многовариантного развития делает важным инструмен-

том обновления научного знания понимание того, что альтернативность - это не абстрактно-социологический анализ, а реальная тенденция общественного развития, которая уже оставила след в истории, но не стала по тем или иным причинам господствующей. Гак, например, исследуются в работе проблемы альтернатив призыву 30-тысячников, ликвидации школ руководящих кадров колхозов, подготовки специалистов и руководящих кадров из опытных практиков и др.

Диссертант считает своим основным концептуальным представлением о критерии прогресса в решении проблемы кадров сельского хозяйства их возможность реализовать себя профессионально и как личность свободой выбора Поступка творчества в работе и выбора на практике самим, хотя бы в рамках отдельного хозяйства, путей, форм и методов созидания эффективной аграрной экономики и справедливого ее социального жизнеустройства, с тем чтобы аграрная экономика в конце концов перестала быть заложницей политики.

Эта концепция соответствует цивилизационныму подходу к истории, в котором критерий исторического прогресса - нравственный прогресс и критерии регресса - потеря народом своего достоинства. Овладевая профессиональными знаниями и навыками, формируясь как кадры в трудных для страны и деревни послевоенных условиях, многие работники сельского хозяйства России поднимали свое достоинство этим своим нравственным выбором. Вместе с тем многие из них мигрировали п город и переходили в самооппозицию власти, сознавая отсутствие возможности реализовать себя профессионально и как личность.

В работе использованы основные методологические принципы - объективности, историзма, всесторонности изучения. Вместе с тем использовались специальные методы исторического исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический, ретроспективный, синхронический, статистический и метод конкретных социологических исследований. Такой методологический подход позволил определить актуальные проблемы и структуру исследования, направлял юиск фактического материала, обусловливал отбор научных фактов, установле-чие связей между ними, получение достоверных выводов.

На основе использования принципа историзма в работе рассмотрены вопро-;ы формирования и функционирования государственного руководства решением 1роблемы, основные его этапы. Такой подход отражен в анализе, историографии «учения проблемы, в обосновании актуальности темы исследования, в его структуре, обобщениях, заключениях и выводах.

Принцип историзма позволяет изучить вопрос о характере и формах перехо-¡а в решении проблемы от старого качественного состояния к новому. В этом от-юшеиии принципиальное, методологическое значение имеет анализ, обобщение I осмысление исторического опыта ее решения в условиях незавершенного пово->ота 1956 года к демократизации страны и тенденции к застою с начала 1960-х "одов. Принцип историзма позволяет оценить каждый этап в решении проблемы 1 контексте исторической реальности того времени, с у чего г.! особенностей его ;оциально-нсихологической настроенности, менталитета и исторического опыта,

конкретного соотношения, взаимодействия и противоборства различных сил, в сочетании всех элементов каждого решения. Использование принципа историзма предостерегает от методологически несостоятельных попыток истолковывать события прошлого произвольно, вырывая их из определенного исторического контекста, модернизировать историю в соответствии с современными представлениями.

Исходя из принципа всесторонности изучения проблемы, рассмотрены взаимообусловленность, взаимовлияние всех основных форм работы по укреплению сельхозкадров. Определено место этой работы в системе производственных и общественно-политических отношений, ее социально-политическое содержание. В этом выражается системно-структурный подход к изучению проблемы, в соответствии с которым каждое из явлений рассматривается как элемент системы, характеризующийся определенными глубокими связями.

Для того, чтобы охватить исторический процесс во всей его многосторонности и цельности, в работе использовался синхронистический метод, в основе которого лежит объективное единство исторического процесса, наличие глубоких внутренних связей между явлениями. Так, например, выяснялась одновременность (синхронность) протекания многочисленных явлений, ставших причиной реорганизации в 1956 году трехлетних школ председателей колхозов. Сопоставлялись события, происходившие в одно и то же время в различных районах страны, а также разнохарактерные процессы, происходившие на одной территории, Например, в колхозах и совхозах, в различных районах, областях и др.

Широко применялся статистический метод исследования, особенно отчетливо проявляющий единство количественной и качественной сторон общественны* явлений. Через совокупность количественных показателей работы с кадрами выявлялась качественная определенность рассматриваемых явлений и процессов устанавливались объективные связи между ними, выявлялись закономерности развития.

Метод конкретного социологического исследования проблемы применяла на основе прямого внешнего социального наблюдения и косвенного наблюдения общения с многими участниками и очевидцами событий.

Через выявление принципов кадровой работы осознаются существенные ор ганизационные связи между обществом, его институтами и государством, те об щие правила, реализация которых определяет выдвижение наиболее способных I подготовленных работников, своевременную и оптимальную их сменяемость I целях обеспечения эффективности руководства. Для осмысления структуры 1 сущности, принципов, кадровой работы в диссертации рассматривается ее систе ма и содержание.

Для командно-административной системы характерна аппаратная кадровая политика, обеспечивающая организационно-политически се стратегию создани; авторитарного и тоталитарного сверхгосударства перевесом аппаратной власп над институтами демократии. В условиях победы на политико-организационно»

фронте авторитарной власти безынициативность, конформизм, разжигание карьеризма, бюрократизация, в конце концов низкий профессиональный уровень выдвиженцев аппарата, предопределялись их всецелой зависимостью от него. Изменению пропорций в соотношении выборности и аппаратных назначений в сторону таких назначений соответствовал отход от политических и экономических методов руководства к командно-административной системе бюрократического централизма. Для оправдания администрирования, произвола, манипулирования в работе с кадрами отрицалось главное в ней — личностный фактор.

Уроки прошлого кадровой работы показывают, что главной причиной недостатков и ошибок в этой работе являлась слабость ее демократических начал. Технократический, манипулятивный подход к подбору, расстановке и воспитанию кадров, во многом определявший "административно-нажимной" стиль их работы, нанес немалый ущерб работе с кадрами, обществу. В его основе лежали объективные причины, связанные с административно-командной системой управления, отсутствием эффективного хозяйственного механизма.

В целом методологическая задача исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, в выявлении сущности и внутренней логики исторических процессов, не всегда адекватно осознававшихся их непосредственными участниками.

Источниковая база диссертации. В работе использованы партийно-государственные решения по вопросам сельского хозяйства и культурного строительства, систематизированные и опубликованные в сборниках: "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам", "Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам" и других. Раскрывая аграрную и кадровую политику, они показывают, какими путями и методами, в какой конкретной исторической обстановке решались задачи подготовки и укрепления сельскохозяйственных кадров.

Недостатком указанных документов является то, что в них в рассматриваемый период руководящая роль партии и государства в обществе, в сущности, не подвергалась глубокому объективному анализу. В основе такого подхода был мифический тезис о "непогрешимости" Коммунистической партии и Советского государства, об их способности решать все вопросы общественной жизни научно, в интересах народа.

Основную документальную базу работы составляют материалы государственных, общественных, сельскохозяйственных и других организаций из архивных фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО), Центрального архива общественных движений города Москвы (ЦАОДМ), архива Министерства сельского хозяйства СССР (АМСХ СССР).

Из центральных государственных архивов использованы материалы целой группы ранее самостоятельных архивов: РГАЭ - Министерства сельского хозяйства СССР (Ф. 7486), Госплана СССР (Ф. 4372), ЦСУ СССР (Ф. 1562); ГАРФ -Министерства высшего образования СССР (Ф. 9396), ВЦСПС (Ф. 5462 - ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений); (Ф. 7924 - ЦК профсоюза рабочих и служащих МТС и земельных органов); ЦГА РСФСР - Совета Министров РСФСР (Ф. 259). Министерства сельского хозяйства РСФСР (Ф. 310), Госплана РСФСР (Ф. 262), ЦСУ РСФСР (Ф. 374).

Для выявления действительной степени типичности, полноты и достоверности рассматриваемых явлений при отборе материалов применялось сочетание сплошного изучения синтезирующих источников по сокращенной программе (документов центрального госаппарата, сельхозуправлений краев, областей и др.), выборочного обследования массовых источников с различной степенью подробности (сельскохозяйственных учебных заведений и др.) и монографического описания (совещаний по сельскому хозяйству, кадрам и др.).

Работа по подготовке и укреплению состава сельхозкадров отражена в директивных и информационных документах, в переписке центральных и местных органов, в документах проверок и обследований. Для того чтобы получить полное представление о том, какими средствами, с какой эффективностью и какой ценой достигалось решение поставленных задач, эти материалы изучались в совокупности с документами, отражающими жизнь, повседневную работу местных организаций, деятельность государственных, общественных и сельскохозяйственных органов.

Эти документы, стенографические отчеты, протоколы, докладные записки, справки и т.д. показывают, как они понимали свои задачи в проведении в жизнь кадровой политики в деревне, какие конкретные мероприятия проводились для их решения и какие конкретные результаты были достигнуты в ходе проделанной работы. Такой подход к изучению документов местных органов, дополняющих, конкретизирующих данные документов центральных органов, дает возможность определить дистанцию между целями, провозглашенными в принятых решениях, и результатами их воплощения в жизнь, обобщить исторический опыт, в чем и состоит одна из главных задач настоящей работы.

Одним из важных источников для изучения проблемы явилась периодическая печать, особенно сельскохозяйственная, и местные газеты. Злободневность, оперативность делают ее материалы ценным источником, помогающим раскрыть обстановку осуществления принятых решений, организаторскую работу по подготовке и укреплению сельскохозяйственных кадров, показать конкретных людей, их поступки. Группировка материалов периодической печати по тематике, их направленность дают интересные сведения о том, какое внимание уделялось в данный период рассматриваемой проблеме. Вместе с тем одним из недостатков газетных статей является то, что они, как правило, в большей мере показывают положительный опыт, их авторы в ряде случаев необъективны, а также нередко

нарушают терминологию, определяющую содержание различных форм подготовки кадров, чго требует особо критического отношения к этим источникам.

Большую ценность для изучения проблемы представляют различные статистические сборники по вопросам развития производства и культурного строительства, позволяющие проследить изменения количественных и качественных характеристик кадров, их подготовки, расстановки, закрепления. Но в них, к сожалению, отсутствуют многие показатели по их составу и подготовке, а другие даны далеко не за все годы. Это потребовало широкого привлечения архивных материалов.

В работе использованы мемуарные источники, воспоминания государственных деятелей, специалистов, механизаторов, целинников, председателей колхозов, в том числе 30-тысячников. Содержание, структура, позиция авторов этих мемуаров определяются нх местом в событиях.

Значительную помощь в выявлении ряда вопросов темы оказали личные беседы с работниками, занимавшимися в послевоенные годы организацией подготовки и укрепления кадров сельского хозяйства, и многими другими его ответственными и рядовыми работникам. В четвертой главе работы использованы материалы архива МСХ СССР за 1953-1958 годы, собранные П.Н.Шаровой, бывшим старшим научным сотрудником сектора истории сельского хозяйства Института истории СССР АН СССР.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Разработка концепции исследования проблемы позволила конкретизировать его методологию.

2. В работе на основе широкого использования и критического анализа опубликованной литературы и вводимых в научный оборот архивных документов впервые дан структурно-системный анализ всех основных форм решения проблемы различных категорий производственных кадров сельского хозяйства -руководящих, работников массовых профессий и специалистов; раскрыто ее место в системе производственных и общественно-политических отношений, ее социально-политическое содержание.

3. Новыми являются сама постановка и исследование вопроса о плодотворности и недостаточности складывавшейся взаимосвязи, взаимообусловленности всех основных форм работы с сельхозкадрами, определяемой общенародными, общегосударственными интересами.

Выявлено соотношение объективного и субъективного факторов в решении проблемы на основе исследования роли н места в нем государства, его аграрной и кадровой политики, командно-административной системы управления, волюнтаризма и политического субъективизма, конкретно-исторических условий, взаимоотношений города и деревни, эволюции социально-профессиональной структуры производственных кадров сельского хозяйства, состояния самих сельхозпредприятий, условий труда и быта в них, престижа сельскохозяйственных профессий и т.д.

5. Определены критерии эффективности решения проблемы, а также общее, и особенное в ней на разных этапах развития страны и ее сельского хозяйства, в условиях его восстановления до начала 1950-х гг., быстрого подъема с 1953 по 1958 год, незавершенного поворота 1956 года к демократизации страны и застоя в сельском хозяйстве начала 1960-х годов.

6. Раскрыты республиканские, отраслевые, зональные, национальные и региональные особенности решения проблемы сельхозкадров в Российской Федерации, общее и особенное в ней, ее трудности и противоречия как движущая социальная сила ее мотивации и решения.

7. Доказывается целесообразность формировавшейся ориентации разных направлений подготовки кадров на их закрепление и использование в сельскохозяйственном производстве, в том числе и по совмещенным, близким, родственным специальностям.

8. Показана объективная историческая обусловленность и рациональность выявленной в исследовании тенденции к формированию системы преемственных форм подготовки массовых и руководящих кадров из практиков как один из раскрытых в работе путей разрешения объективного противоречия между профессионализацией управления в сельском хозяйстве и необходимостью его демократизации.

9. Специально рассмотрены вопросы подготовки руководящих кадров из опытных практиков с использованием стипендий хозяйств и специалистов из учащихся - стипендиатов колхозов и совхозов, а также проблема обучения на основе его частичной самоокупаемости за счет расширения учебно-производственной базы всех видов учебных заведений, в том числе создания в начале 60-х годов совхозов-техникумов.

10. Впервые анализируются альтернативы, проведенной во второй половине 50-х годов реорганизации сельхозшкол, и "укрепления" кадров председателей колхозов на основе призыва в 1955 году 30-тысячников.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в определенной степени устраняется пробел в изучении послевоенной аграрной отечественной истории. Исследование позволяет преодолеть некоторые устаревшие стереотипы и предвзятые оценки этого периода, упрощенные представления. Факты, обобщения, выводы, заключения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для дальнейших и более глубоких исследований исторического процесса, для обсуждения, разработки и решения актуальной и сегодня проблемы кадров сельскохозяйственного производства современной России.

Выводы и оценки, содержащиеся в диссертационной работе, нацелены на более глубокое понимание проблемы, предостерегают от односторонности в подходе к ней. Все это имеет прямое отношение к формированию реальной практики: на результаты исследования могут опираться социологи, экономисты, историки, политологи, руководители и специалисты аграрного производства.

Вместе с тем результаты исследования могут быть использованы при чтении курса отечественной истории и спецкурсов по аграрной истории.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Тезис о том, что агрономически грамотный труд на земле, повышающий ее злодородие, - главная производительная сила земли, первооснова, базис всесто-эоннего прогресса страны, ее продовольственной безопасности, независимости.

2. Доказательство на основе исследования исторического опыта того, что ¡ффективность и неэффективность решения проблемы производственных кадров ;ельского хозяйства как составной части социально-экономической политики определяли (и, очевидно, в какой-то мере определяют и сегодня):

- эффективность или неэффективность хозяйственного механизма и управ-1ения социально-экономическими процессами, соотношением простого и слож-юго труда, труда специально подготовленных работников - кадров;

- стратегические решения и приоритеты в сфере производства самого чело-¡ека, направленные на укрепление единства, целостности и роста культуры обще-¡твенного производства, культуры труда и профессиональной культуры как сознательных способов деятельности;

- сила или слабость демократических начал в кадровой работе, системе которой, имеющей социально-экономическую и социально-политическую природу, )рганичны экономическая и политическая системы и методы управления, его демократические формы и содержание. Противостоит этой природе бюрократиче-:кая, авторитарная, аппаратная командно-административная система и методы травления, вызывающие деформации, торможение и застой в кадровой работе >собенно в условиях мирного, эволюционного развития;

- возможность или невозможность кадрам сельского хозяйства реализовать :ебя профессионально и как личность свободой выбора Поступка творчества в >аботе и выбора на практике самим, хотя бы в рамках отдельного хозяйства, пу-ей, форм и методов созидания эффективной аграрной экономики и справедливо-о ее социального жизнеустройства, с тем чтобы аграрная экономика в конце юнцов перестала быть заложницей политики.

3. Обоснование правомерности утверждений о том, что в послевоенный пе->иод объективное противоречие между профессионализацией управления в сель-ком хозяйстве и необходимостью его демократизации, как и предпосылки его »азрешения, в работе с производственными кадрами определяло:

- отставание повышения их роли от укрепления их состава при сохранении ;омандно-административной системы руководства;

- складывание в соответствии с общенародными, общегосударственными интересами элементов взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимовлияния основ-[ых форм работы с сельхозкадрами;

- приближение специалистов к производству, ликвидация государственной ■частковой сети агрозоотехнического обслуживания, перевод их в хозяйства;

- формирование постоянных механизаторских кадров;

- формирование адресной ориентации разных направлений и видов подготовки сельхозкадров на их закрепление и использование в производстве в течение всего года, в том числе по совмещенным, близким, родственным специальностям, как специалистов-организаторов производства, зоотехников- ветеринаров, бухгалтеров-плановиков, механизаторов широкого профиля и т.д.;

- создание системы преемственных форм подготовки работников массовых профессий, специалистов и руководящих кадров, дающей возможность профессионального роста практикам на основе опыта работы до уровня их приобщения к агрозоотехническим знаниям, культуре, специальному образованию;

- организация подготовки руководящих производственных кадров с использованием стипендий их хозяйств и специалистов из учащихся - стипендиатов хозяйств, а также обучение на основе частичной самоокупаемости всех видов сельскохозяйственных учебных заведений за счет расширения их учебно-производственной базы и деятельности, создания в начале 60-х годов совхозов-техникумов.

4. Доказывается эффективность имевшихся альтернатив призыву к руководству колхозами в 1955 гаду тридцатитысячников и приказной ликвидации во второй половине 50-х годов сельхозшкол.

Апробация исследования. Содержание и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора. Всего по теме опубликовано 48 пл. (см. список). Основные положения диссертации докладывались в выступлениях на Всесоюзной конференции историков-аграрников (Москва, 1973), на Республиканской научной конференции по истории российской интеллигенции (Москва, 1995), на Международной научной конференции по цивилизованным и формациониым подходам к изучению отечественной истории (Москва, 1996), на Международной научной конференции ученых МАДИ (ТУ) и Луганского сельскохозяйственного института (Москва, 1997). Материалы исследования обсуждались в 1989 году в секторе истории сельского хозяйства Института истории СССР АН СССР, на научных конференциях, научных семинарах и кафедрах истории МИСИ им. В.В. Куйбышева, МИНХ им. Г.В. Плеханова, МАДИ (ТУ), МГИУ.

Многие положения и выводы диссертации использовались в лекциях для студентов, включались в методические разработки, в содержание спецкурсов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность выбранной темы, дан историографический анализ проблемы, сформулированы цели и задачи работы, определены предмет, объект, хронологические и территориальные рамки исследования, раскрыта его методология, дан обзор его источниковой базы, определе-

ны научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения диссертации выносимые на защиту и формы апробации работы.

В первой главе - "Проблема подготовки и формирования кадров сельского хозяйства" - исследуются причины складывания проблемы, ее характер и особенности, место в системе производственных и общественно-политических отношений, ее социально-политическое содержание и основные направления решения.

В первом параграфе анализируются состав кадров сельского хозяйства после окончания войны и трудовые ресурсы деревни второй половины 40-х и 50-х годов как исходная база решения проблемы. Показаны особенности, сложности и противоречия формирования кадров в колхозной деревне, деформации этого процесса командно-административной системой управления, огромный ущерб, нанесенный войной основным источникам формирования сельхозкадров - разным их категориям, трудовым ресурсам села, сельскохозяйственным учебным заведениям и сельской общеобразовательной школе. Раскрыты особенности подготовки сельхозкадров в годы войны, которая компенсировала их потери в незначительной мере.

Процесс формирования кадров специалистов и организаторов производства в сельском хозяйстве проходил значительно медленнее, чем в промышленности. Основной источник их формирования - крестьянство, еще имело значительно более низкий культурно-технический уровень, чем рабочий класс, служивший важнейшим источником формирования руководящих и технических кадров промышленности. Основные усилия государства были направлены на развитие промышленности. Сюда больше направлялись и кадры специалистов. Сказывались также сложные условия закрепления кадров в деревне, связанные с трудностями роста ее материального и культурного уровня, извращениями принципа кооперации, пагубным влиянием командно-бюрократических проявлений, злоупотреблений, произвола. Происходившее в послевоенные годы быстрое насыщение органов аппарата управления квалифицированными кадрами отвлекало значительную часть сельскохозяйственных специалистов.

С 1 января 1941 года по 1 января 1946 года количество специалистов с высшим и средним образованием в системе Наркомзема РСФСР уменьшилось более чем на 30%. К началу 1946 года они занимали только 40,5% должностей, подлежащих замещению специалистами сельского хозяйства. Практиками было занято 22,9% этих должностей. Вакантными же являлись 33,6%, а по участковой сети 56% данных должностей1. Наличие большого количества вакантных должностей давало возможность специалистам устраиваться на работу в более удобных для жизни районах, что приводило к нарушению штатной дисциплины в замещении вакантных должностей специалистов не специалистами и усложнению решения проблемы кадров.

' РГАЭ, ф.7486, оп,7, д.1019 б. л.2; оп.18, д.908, лл. 18-20, 57-59; ГЛРФ, ф.310, оп.1, д.2595, лл.4-5, 12.

Анализ состава кадров и трудовых ресурсов, уровня обеспеченности и потребности в них, состояния источников их формирования показывает, что в послевоенной деревне судьбу урожаев и продуктивность животноводства в значительной мере определяли знания и организаторские способности кадров колхозов, МТС и совхозов. Так как система обслуживания специалистами еще далеко не охватывала всех потребностей колхозов, их кадрам нередко приходилось самим решать и агрономические и зоотехнические вопросы. Осуществление задач восстановления и дальнейшего развития сельскохозяйственного производства происходило при офаниченных материальных и людских резервах и средствах, что также придавало исключительное значение подготовке и формированию его кадров. В этих условиях их деловая квалификация и организаторские способности во многом определяли успех работы по мобилизации колхозного крестьянства и работников совхозов на восстановление и развитие сельского хозяйства.

Значительное сокращение, недостаток и ухудшение трудовых ресурсов села в послевоенный период требовали технического перевооружения сельского хозяйства и соответствующего роста его кадров.

Во втором пара!-рафе рассматриваются основные направления решения проблемы кадров сельского хозяйства как составная часть выдвигавшихся задач его восстановления и развития, с одной стороны, и социально-экономической политики организационно-хозяйственного укрепления колхозов - с другой.

Это определяется тем, что укрепление сельхозкадров являлось и экономической, и социальной проблемой. Ее злободневность усугублялась не только значительным ослаблением за годы войны их состава, но и сложностью и ответственностью задач послевоенного подъема сельского хозяйства. В соответствии с объективными конкретно-историческими условиями была предпринята попытка правильно определить и осуществить очередные и долгосрочные задачи и меры, обеспечивающие совместные действия основных звеньев работы с кадрами, ведущую роль на данном этапе подготовки и закрепления кадров, их сближение путем подготовки специалистов как технологов и организаторов хозяйств, а также создания сельхозшкол для опытных практиков.

Укрупнением колхозов, проведенным в 1950-1951 годах, без создания необходимых для него материально-технических и других условий, был сделан новый шаг по пути обезличивания производственных отношений в деревне, отрыва крестьян от земли. Вместе с тем с укрупнением колхозов задача осуществления руководства производством в них на уровне специального образования превратилась из дальней перспективы в практическую потребность. Расширение и совершенствование состава дипломированных специалистов стало ведущей, решающей основой укрепления кадров уже не только специалистов-технологов, но и организаторов, руководителей хозяйств. Этот вывод подтверждает, в частности, то, что планы и 5-ой, и 6-ой пятилеток намечали удвоение выпуска специалистов

сельского хозяйства при общем росте выпуска специалистов всех профилей только на 30-35%'.

Анализ показывает, что намеченная линия мер по укреплению кадров сельского хозяйства была направлена не только на мобилизацию источников их формирования и расширение масштабов их подготовки, но и на повышение ее качества путем совершенствования старых и введения новых форм обучения с более продолжительными его сроками; на формирование постоянных механизаторских кадров и расширение профиля их подготовки на основе создания и развития государственной системы их профессионально-технического образования. Это говорит о том, что учитывалась, несмотря на трудные условия послевоенного времени, необходимость скорейшего решения как текущих, так и перспективных задач развития сельского хозяйства. Вместе с тем не были разработаны адекватные намеченным задачам меры политического и социально-экономического обеспечения их реализации, что вызывало высокую текучесть и миграцию кадров.

В диссертации обосновываются выводы о том, что расширение состава специалистов служило базой укрепления кадров руководителей хозяйств и реорганизации в середине 50-х годов системы агрозоотехнического обслуживания колхозов, ликвидации ее участииковой сети и в 1958 году реорганизации МТС. Это было направлено на приближение специалистов из аппарата управления к производству, сосредоточение их на его решающих участниках — в хозяйствах с целью их превращения в непосредственных организаторов производства, в том числе, впервые, и в среднем звене его руководящих кадров - в бригадах, отделениях, на фермах.

Исследование показывает, что в разработанных мерах по подготовке и формированию кадров сельского хозяйства, в их целевой направленности было много правильного, реального. Вместе с тем в них были и характерные для рассматриваемых конкретно-исторических условий проявления политического субъективизма: переоценка таких мер, как мобилизация в деревню кадров города, командно-административных методов решения проблемы кадров и недооценка мер по совершенствованию условий их труда и быта, развития процесса демократизации управления и т.д. Все это принижало роль сельхозкадров, обостряло противоречия их формирования, затрудняло и деформировало его. В параграфе показаны и объективные трудности реализации разработанных мер. Их определял не только большой ущерб, нанесенный войной стране, селу, его трудовым ресурсам и кадрам, но и указанные в работе многочисленные проявления субъективизма и волюнтаризма, деформировавшие и затруднявшие развитие страны, ее сельского хозяйства, формирование его кадров.

Во второй главе - "Подготовка специалистов в сельскохозяйственных вузах, техникумах и агрономических школах" - исследуются проблемы деятельности высшей и средней сельскохозшколы по расширению и совершенствованию под-

' Решения иартии и правительства по хозяйственным вопросам. ГЗ. - М.: 1968. С.735; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1971). Изд. 8-е лсп. и испр. Т.6. - М.: 1971. С. 163.

готовки специалистов, определившие новые задачи укрепления ее учебно-производственной базы, состава преподавателей и совершенствования комплектования и учебно-воспитательного процесса. Раскрыта ведущая роль высшей школы в решении проблемы сельхозкадров. Обоснован вывод о приоритете ее развития до создания сети совхозов-техникумов в начале 60-х годов. Это подтверждает, в частности, снижение числа окончивших средние специальные учебные заведения на одного, окончившего вузы по группе специальностей сельского хозяйствас 1950 по 1955, 1960и 1961 годы с 3,6 до 2,1; 1,9112,1'.

В работе показано, как в трудных послевоенных условиях целый ряд местных органов, сельхозвузов и техникумов настойчиво ставили и успешно решали эти вопросы, добивались организации новых учебных заведений, факультетов, отделений, значительного расширения контингента учащихся, улучшения теоретической и практической подготовки специалистов.

Особое внимание обращается на государственные меры, предпринятые для решения задач комплектования, сохранения, совершенствования контингента учащихся и учебно-воспитательного процесса в ссльхозшколе в направлении улучшения в ней научной, экономической, инженерно-технической и производственной подготовки. Раскрыто повышение роли колхозов и совхозов в подготовке специалистов сельского хозяйства.

Как показывает анализ конкретно-исторического материала, эти задачи решались, несмотря на трудные условия послевоенного времени. Вместе с тем эффективность этой работы и руководства ею значительно снижались догматизмом в общественных и сельскохозяйственных науках, связанных, в частности, с монополией лысенковщины. В условиях командно-административной системы с ее ведомственной разобщенностью и авторитарными, бюрократическими методами руководства недостаточно эффективно осуществлялась координация деятельности по подготовке специалистов сельского хозяйства в соответствии с разработанными планами, учитывавшими общегосударственные задачи. Вследствие этого: отставало развитие материально-технической базы сельхозшколы; не были выполнены установки об удвоении выпуска специалистов сельхозшколой в 5 и 6-й пятилетках, замедлился и с 1959 года стал снижаться выпуск ею специалистов; не решались кардинально проблемы повышения качества их подготовки как непосредственных организаторов производства, оставалась неудовлетворительной их экономическая и производственная подготовка; в полной мере не были использованы возможности государственной поддержки и мобилизации местных и внутренних ресурсов развития сельхозшколы.

Несмотря на постоянное и значительное расширение приема в сельхозшколу - в РСФСР с 1959 по 1965 год в вузы - с 29 до 46 и техникумы - с 44 до 90 тыс. чел. - выпуск ею специалистов в начале 60-х годов, а по техникумам - с 1959 года, сократился и в 1965 году фактически остался на уровне 1959 года. К заданию сс-

1 Среднее специальное образование в СССР. Ста г. сб. - М.: 1962. С. 104.

милетнего плана сельское хозяйство недополучило 150 тыс. специалистов - более половины намечавшегося прироста выпуска сельхозшколы1. Это было вызвано увеличением отсева учащихся в связи с ростом удельного веса их контингента на заочных отделениях, где отсек был значительно выше, чем на стационаре. Сказалось также сокращение приема на дневные отделения в 1956-1959 годах при одновременном росте приема заочников, усложнение демографических условий комплектования сельхозшколы в годы семилетки, его недостатки и увеличение отсева на дневных отделениях как сельхозвузов, так и техникумов в условиях падения престижа труда в сельском хозяйстве при его кризисе после реорганизации в 1958 году МТС.

Вместе с тем изменения в комплектовании сельхозшколы в связи с новыми правилами приема в вузы, введенными в 1957-1959 годах, дали возможность отбирать на учебу лучших производственников из сельской молодежи и стипендиатов хозяйств, которые возвращались на работу в колхозы и совхозы, выплачивающие им стипендии во время обучения. Открывался путь укрепления специалистами экономически слабых колхозов, хозяйств отдаленных и малообжитых районов. Начинался новый этап формирования производственно-технической интеллигенции колхозов и совхозов на основе подготовки самими хозяйствами своих специалистов-стипендиатов, кровно заинтересованных в их развитии.

В третьей главе - "Подготовка руководящих и производственно-технических работников сельскохозяйственных предприятий через систему повышения квалификации и заочного образования" - рассматриваются вопросы подготовки работников сельскохозяйственного производства средствами агрозоотехнической пропаганды, на курсах, в одногодичных школах мастеров колхозного производства, в двух- и трехгодичных школах руководящих кадров колхозов, в системе повышения квалификации и заочного образования. Раскрывается объективная историческая обусловленность и рациональность складывавшейся тенденции к пре-гмственности форм подготовки сельхозкадров из практиков.

. В первом параграфе исследуются проблемы подготовки работников массовых профессий и их резерва из сельской молодежи в общеобразовательных и сельскохозяйственных школах, на курсах, в семинарах и кружках сети агрозо-этехнической пропаганды.

Значительное место в этом разделе диссертации уделено анализу вопросов совершенствования подготовки механизаторских кадров, которые являются клюквой, решающей фигурой в сельскохозяйственном производстве. В связи с ростом оснащенности сельского хозяйства техникой и переводом в 1953 году меха-аизаторов из колхозов в МТС их подготовка была коренным образом реорганизована с краткосрочной формы обучения в школах механизации на подготовку механизаторов широкого профиля с годичным сроком обучения в училищах механизации государственной системы трудовых резервов. С октября 1959

1 Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат. ежегод. - М.: 1966. С.475-476; РГДЭ, ф.7486, оп.17, д.2916, лл. 2-3,

71; д.3120, лл. 8, 12.

года, после реорганизации МТС и перехода механизаторов вновь в колхозы, их обучение в училищах стало проводиться за счет колхозов, что вызвало снижавшее уровень этой работы стремление хозяйств готовить механизаторов не в училищах, а на краткосрочных курсах, где их обучение оставалось.за счет государства. В связи с этим, с 1962 года подготовка механизаторов в училищах вновь была переведена на госбюджет и продлена до 1,5-2 лет с целью их обучения по совмещенным профессиям для закрепления в хозяйствах путем использования на квалифицированной работе в течение всего года1. Анализ фактического материала показывает, что все более острое социально-экономическое и социально-политическое значение проблемы расширения и совершенствования подготовки механизаторских кадров определялось их высокой текучестью, низкой закреп-ляемостыо в хозяйствах, что вызывало отставание роста их квалификации и численности от размаха подготовки и роста технической оснащенности сельского хозяйства.

Основная часть механизаторов не закреплялась в сельском хозяйстве. Их текучесть была особенно высокой в Российской Федерации, в Нечерноземной зоне которой было особенно много экономически слабых хозяйств, что определяло здесь более низкие заработки механизаторов и более худшие условия их труда и быта. Поэтому в РСФСР с 1950 по 1965 год на прирост численности приходился только каждый 7-8-й из 5,3 млн. подготовленных (по 1964 год) механизаторов, тогда как по СССР - каждый 5-й из 9,5 млн. подготовленных механизаторов2.

В 50-е - начале 60-х годов подготовка работников массовых профессий в сельском хозяйстве была поднята на новый уровень. Вместе с тем она заметно отставала от нужд его развития. Не были выполнены выдвигавшиеся задачи подготовки мастеров колхозного производства в одногодичных ссльхозшколах в пределах полной потребности, создания в 1954-1957 годах не менее 300 новых училищ механизации и ликвидации недостатка подготовленных кадров в МТС, колхозах и совхозах. Так, например, вместо указанных 300 училищ были созданы только ЗЗ3.

Анализ разнообразных форм краткосрочной подготовки сельхозкадров массовых профессий показывает, что она не создавала достаточно совершенной базы для их роста до уровня приобщения к сельскохозяйственной культуре, знаниям, образованию. Поэтому непосредственно для решения этих задач в рассматриваемый период была создана широкая сеть государственных сельхозшкол.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы подготовки руководящих кадров колхозов в организованной с этой целью в первые послевоенные годы системе государственных школ и курсов. Их сеть гораздо полнее учитывала потребности производства, чем сложившаяся в довоенный период более узкая сеть

1 Решения партии и правительства но хозяйственным вопросам. Т.5. - М.: 1968. С. 6-9; Г'ЛРФ, ф..9507.он. 6, д. 88, пл. 10-11; д. 230, ля. 1-2.

г Исчислено по данным: Труд в СССР. Стат.сб. - М.: 1968. С.310-311; Текущий архив МСХ СССР. Производительное п> труда и кадры в совхозах и колхозах за 1971 год. ЦСУ СССР. 1972. С. 132.

3 История крестьянства СССР. Т.4. С.291.

не имевших специализации районных колхозных школ (РКШ), осуществлявших краткосрочную подготовку за счет колхозов.

Изучение многочисленных документов архивов позволяет сделать вывод о том, что в первые послевоенные годы большинство выпускников одногодичных школ мастеров колхозного производства использовались в качестве колхозных специалистов-полеводов, животноводов и т.д. и выдвигались в колхозах на руководящие должности среднего звена. Однако около 40% из них, не имея, как правило, опыта руководящей, - а 20-30% даже опыта производственной работы, не оставались на работу в колхозах. Поэтому в 1947 году были созданы двухг одичные школы по подготовке их руководящих кадров, которые стали первыми специальными учебными заведениями, готовившими из числа руководящих колхозных работников - практиков квалифицированных вожаков колхозного производства, получавших диплом о незаконченном среднем сельхозобразовании и специальность "техника - организатора сельского хозяйства". Она была установлена впервые для выпускников этих школ, что предоставляло им возможность получения полного специального образования. Эти школы создавали единую систему подготовки и воспитания кадров, их подбора и рогации из практиков, выдвиженцев, самородков деревни. С укрупнением колхозов, в 1951 году двухгодичные школы были реорганизованы в средние трехгодичные школы по подготовке председателей колхозов, а одногодичные (в 1952 году) - в школы по подготовке их бригадиров. На должностях руководящих кадров колхозов в 1948-1954 годах работало около 60% выпускников двух- и трехгодичных школ и шестимесячных курсов при них. Кроме того, в РСФСР около четверти выпускников средних трехгодичных школ стали работать специалистами, агрономами и зоотехниками1.

Местные работники сельского хозяйства высоко ценили деятельность сельскохозяйственных школ и уровень подготовки их выпускников. Так, например, на совещании руководящих работников кадровых аппаратов сельхозорганов, проходившем в Москве 23-25 ноября 1950 года, представитель Ростовской области подчеркнул, что "область является большим "патриотом" кадров, выпускаемых из одногодичных и двухгодичных сельхозшкол, поскольку эти кадры являются стабильными", и предложил расширить срок учебы, чтобы школы выпускали еще более квалифицированных специалистов. Высоко оценивая уровень подготовки выпускников областной двухгодичной школы, в этой области был утвержден в составе 117 председателей укрупненных колхозов 41 их выпускник и 76 специалистов2.

Связывая вопрос о реорганизации сельхозшкол в техникумы и совпартшколы только с трудностями в организации их работы и недостатками в качестве подготовки кадров, некоторые авторы недооценивают большое социально-

1 Исчислено по данным: Тюрина А.П. Указ. соч. С. 71-72; 99-100; Социалистическое сельское хозяйство, 1947, К-> 5. С.33-34; 1951, № 8. С.19-21; Г АРФ, ф.310, шт. по кадрам МСХ, д.931, дл.60,72; д.933, лл. 73,77; д.2524, л.19; д.2853, л.22, РГАЗ, ф.7486, оп.18, д. 1076, л. 100; д. 1239, лл.25,29,36.

2 РГАЭ, ф.7486, ОП.18, д. 1076, лл.52-53.

политическое значение этих школ, готовивших квалифицированные и стабильные руководящие кадры хозяйств из опытных организаторов производства -практиков. Вплоть до начала 60-х годов ряд облисполкомов просили Совмин создать такие школы вновь. В их ликвидации, очевидно, проявилась примитивно понимаемая экономия, которую потом никакими миллиардами не окупишь. Кроме того, видимо, сыграли роль трудности организации работы этих школ, особенно с 1956 года с их переводом на местный бюджет, и, главное, переоценка в это время значения в укреплении колхозных кадров чрезвычайных мер по призыву в 1955 году в колхозы 30-тысячников и расширения контингента заочников.

Государственные сельхозшколы, организацией которых занимались облисполкомы, осуществляли свою деятельность на основе частичной самоокупаемости за счет учебных хозяйств и частичной оплаты стипендий учащимся за счет колхозов1. Анализ источников, раскрывающих опыт их работы, дает основание утверждать, что эти школы являлись необходимым звеном формирования руководящих кадров колхозов из местных работников, кровно заинтересованных вс всех делах своего хозяйства. Это звено определяло уровень их минимально необходимой квалификации и являлось наиболее доступной ступенькой для практиков к сельхозобразованию. Ликвидация в 1956 году этих школ при недостаточно?, развитии преемственных им форм лишила колхозы возможности готовить свот руководящие кадры из опытных руководителей-практиков через стационарные специализированные формы обучения. Это объективно не соответствовало дек ларировавшейся во второй половине 50-х годов линии на демократизацию обще ства, на укрепление связи школы с жизнью, развитие социального творчества I инициативы трудящихся, расширение помощи города деревне.

В третьем параграфе анализируются вопросы развития заочного образованш и системы повышения квалификации сельхозкадров. Диссертант утверждает I обосновывает то, что формирование специалистов из состава самих произ водственных кадров села в условиях послевоенного времени имело особое зна чение в связи с возросшими потребностями в кадрах, а также отсутствием воз можности у многих практических работников в годы войны и первые послевоен ные годы получить специальное образование. Новые возможности для этого от крыло создание в 1949 году и последующее расширение системы среднего заоч ного сельхозобразования, а также расширение с 1959 года льгот для обучающих ся без отрыва от производства.

Видное место среди других мер по укреплению сельхозкадров занимала сис тема повышения их квалификации. Она была организована в соответствии с по становлениями Совмина СССР от 6 октября 1945 года, 17 августа и 20 октябр: 1947 года и включала в себя систему постоянно действующих годичных и трех месячных курсов руководящих работников и специалистов сельского хозяйств; 5-7 ведущих специальностей. В последующем были организованы стационарны!

'РЦХИДНИ, ф.П, 011.47, д.37, а1.27-28;д.1025,лл.270-273;ЦАОДМ,ф.З,оп 38, д.29, лл.110-111, 126.

курсы по агролесомелиорации, животноводству, переподготовке руководящих кадров и механиков совхозов. С 1953-1954 годов при некоторых сельхозвузах создавались институты усовершенствования руководящих работников и специалистов МТС с 6-месячным сроком обучения и постоянно действующие 3-месячные курсы, а также спец. факультеты по ускорённой подготовке инженеров-механиков с 2-годичным сроком обучения. Специалисты-практики использовали годичные курсы для подготовки и сдачи экзаменов за курс сельхозтехникума экстерном, так как получение диплома подкреплялось для них повышением зарплаты.

Таким образом, в послевоенные годы в стране была создана система подготовки сельхозкадров, включавшая элементы преемственности ее форм, позволявшая полнее осуществлять единство в решении задач их подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования на производстве. Это обеспечило привлечение к обучению значительного числа практиков с большим опытом работы, более стабильных местных работников, в том числе средних возрастов, теснее связанных с производством. Колхозы оплачивали небольшую часть расходов по повышению квалификации их кадров. В РСФСР в 1948-1950 годах она составляла только 22,5%'.

Вместе с тем курсовая учеба, являвшаяся основной формой повышения квалификации практиков, занимавших значительную часть должностей руководящих работников и специалистов, не решала главной проблемы - укрепления состава этих кадров дипломированными специалистами. В 50-х годах стало шире использоваться для этой цели заочное обучение. Но его развитие сдерживал высокий отсев заочников, обусловленный недостатками развития сельской общеобразовательной школы и системы заочного образования, а также сложными организационно-хозяйственными условиями послевоенной деревни. В связи с этим, преждевременная ликвидация в 1956 году средних трехгодичных школ по подготовке председателей колхозов при возрастании требований к их профессиональной подготовке сократила возможности использования демократических методов формирования руководящих кадров колхозов- из проявивших себя наиболее способных местных работников, выдвиженцев-практиков, самородков деревни.

Подготовка руководящих кадров хозяйств, проводившаяся в послевоенные годы путем расширения и совершенствования уже не только массовых форм обучения, но и организации общегосударственной системы из нескольких сотен специализированных школ и постоянно действующих курсов, создавала предварительные условия для постепенного перехода к руководству производством в колхозах и совхозах, их бригадах и фермах на уровне специального сельскохозяйственного образования, для более полного осуществления единства в решении задач подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования

1 [ АРФ, ф.374, ои.З, д.2109, л.1; д.2116, л.6; д.2539, л.ЗЗ; д.2855, л.20; д.3238. лл.87,90.94.

кадров. Этот процесс замедлила и усложнила ликвидация этих школ с 1956 года при отсутствии преемственных им форм.

В четвертой главе - "Кадры аграрного производства и укрепление ими сельскохозяйственных предприятий" - диссертант обосновывает правомерность того, что в послевоенной деревне выдвиженцы и практики на постах руководящих кадров, в составе специалистов и работников массовых профессий уступают основное место и ведущую роль специально подготовленным работникам — сельхоз-кадрам с соответствующей должностной профессиональной квалификацией. В этой главе анализируются вопросы их подбора, расстановки, закрепления и использования в связи с общими задачами развития сельского хозяйства и его многочисленными в этот период структурными и управленческими перестройками.

В первом параграфе рассмотрены изменения количественных и качественных характеристик состава руководящих работников и специалистов сельскохозяйственного производства, их обусловленность и социально-экономическое значение. Факты показывают существенное отставание темпов укрепления состава специалистов от масштабов их подготовки, связанное, в частности, с их миграцией, высокой текучестью и издержками формально-номенклатурного подбора кадров в условиях его чрезмерной централизации командно-административной системой, препятствовавшей их естественному рост)', выдвижению снизу самими трудовыми коллективами. Сказывались также администрирование в руководстве сельским хозяйством и по отношению к его кадрам, недооценка роли специалистов, отсутствие Положения, определяющего их права и обязанности, ошибки, допущенные при переводе специалистов в колхозы и т.д. Поэтому в 1958-1965 годах из каждых 10 выпускников вузов и техникумов, подготовленных для сельского хозяйства, на прирост численности состава его специалистов пришлось только 2 специалиста с высшим и 3 - со средним специальным образованием. Остальные замещали выбывших или не оставались работать в сельском хозяйстве. В РСФСР, как и в конце 50-х годов, в 1965 году более 100 тысяч специалистов сельского хозяйства работали в других отраслях, в т.ч. свыше 41 тыс. инженеров и техников (механиков)1.

В диссертации даны неоднозначные оценки призыва в 1955 году тридцатитысячников в колхозы, который положил начало массовой замене председателей колхозов - опытных практиков горожанами, легко управляемыми сверху "привозными председателями", по существу, назначаемыми и формально избираемыми. Диссертант утверждает и обосновывает то, что "привозные председатели" объективно стали реакцией командно-административной системы на обозначившуюся демократизацию середины 50-х годов, так же как и ликвидация в 1956 году средних школ председателей колхозов, готовивших их из опытных практиков.

' Сельская кичнь, 1958, 10 февраля; РГАЭ. ф.7486, оп.18, д. 1536, лл 11,124; д. 1537. л.111.

По данным анализа, в колхозах РСФСР в первой половине 60-х годов темпы формирования кадров специалистов агрозоотехнического и инженерно-технического профиля отставали от развития их производственной и материально-технической базы. В расчете на 1000 га всех общественных посевов их число сократилось. Полная насыщенность специалистами была в передовых колхозах, где их было вдвое больше, чем в отстающих, в том числе в расчете на количество всех работников. Исследование показывает, что расчетная потребность колхозов в специалистах и к середине 60-х годов была обеспечена только, примерно, на 30-35%, в том числе с высшим образованием - на 20-25%'. В совхозах были лучшие, чем в колхозах, условия закрепления специалистов, что позволило укрепить их квалифицированными кадрами. К концу 1960 года на каждый совхоз РСФСР приходилось в среднем 14 специалистов сельскохозяйственного профиля, тогда как в расчете на один колхоз - только З2. Многие колхозы не имели специалистов основных производственных профилей, прежде всего ветврачей и инженеров-механиков.

Однако в эти годы расширение подготовки и улучшение расстановки специалистов, перевод их из государственных организаций в колхозы позволили сосредоточить их основную массу на важнейших участках производства - непосредственно в колхозах и совхозах. Это расширило не только производственные, но и социальные функции специалистов. Но при незавершенности поворота 1956 года к демократизации страны сохранилась, а с конца 50-х годов и усилилась, командно-административная система управления, требовавшая выполнения шаблонных, некомпетентных указаний, что снижало роль специалистов, эффективность и престиж их труда, особенно в условиях мирного, эволюционного развития. Все это, наряду с допущенными просчетами при переводе специалистов из аппарата управления и МТС в колхозы, усилило текучесть и миграцию их кадров.

Так, в 1956 году из колхозов РСФСР ушло 7,1 тыс. афономов и 3,2 тыс. зоотехников. Наибольшее количество из них выбыло по областям Нечерноземной зоны. Текучесть специалистов в колхозах РСФСР составляла в 1956 году 18%, в 1957 - 21%, в 1958 - 25%3, несмотря на то, что до 1 октября 1959 года им и 30-гысячникам производились миллиардные денежные доплаты. Общая сумма расходов на денежную доплату председателям колхозов - тридцатитысячникам и специалистам сельского хозяйства (агрономам и зоотехникам, обслуживающим колхозы), переведенным в августе 1955 года из штатов МТС непосредственно в колхозы, составили за 1955-1958 годы - 211, 950, 788, 600 и но плану на 1959 и 1960 годы - 470 и 125 млн. руб.4

К концу 1962 года Российская Федерация среди 15 союзных республик занимала по числу специалистов с высшим и средним специальным образованием в

' Исчислено поданным: Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежего.т -М.: 1966. С.439; Труд в СССР.

С.265.283; Коммунист, 1963, № 12. С.91; РГАЭ, ф.7486, оп.18, д. 1459, я. 32,33,37,38; д. 1535, лл.8,9,11,16-20.

2 Исчислено по данным: Народное хозяйство РСФСР в 1960 году. Стст. ежегод. - М : 1961. С. 189,342.

3 ГАРФ, ф.310, оп. 1, л. 1892, л. 11; АМСХ, ф. 1, оп.20, св.93, д.18, л.36.

4 РГАЭ, ф.7486, оп.1, д.8483, лл.105,107. Курс рубля тех лет.

расчете на один колхоз, совхоз и на 1000 среднегодовых работников в колхозах и совхозах соответственно 11-12,6 и 13 место1. Такое отставание республики и неравномерность в обеспечении специалистами хозяйств ее разных экономических зон объясняется, видимо, прежде всего их особенностями, наличием в обширной Нечерноземной зоне РСФСР множества сравнительно мелких и экономически слабых хозяйств, которые не мог ли содержать на своем бюджете специалистов, обеспечивая их достаточную материальную заинтересованность на уровне той оплаты, которую они получали в МТС. Заработок специалистов колхозов с учетом денежной и натуральной оплаты в это время был в 2-3 раза ниже оплаты труда специалистов, работающих в совхозах и других отраслях народного хозяйства".

В диссертации доказывается, что непоследовательность и недостаточность мер по улучшению организационно-хозяйственных и социально-экономических условий в сельском хозяйстве, по формированию его кадров тормозили процесс их укрепления и препятствовали их эффективному использованию. Складывалось противоречие между профессионализацией управления в сельском хозяйстве и необходимостью его демократизации: специалисты все шире готовились как технологи и непосредственные организаторы производства, но их профессиональный потенциал, творчество, талант в условиях командно-административной системы руководства в сельском хозяйстве оставались нередко невостребованными.

Во втором параграфе рассмотрены изменения в составе сельхозкадров массовых профессий, их обусловленность, количественные и качественные характеристики, уровень соответствия потребностям производства. Ценгральное место в этом разделе занимает изучение вопросов формирования постоянных механизаторских кадров, повышения их классности, удельного веса в их составе механизаторов широкого профиля, совмещения механизаторами близких специальностей для преодоления сезонности в работе. Исследуются причины чрезвычайно высокой текучести механизаторских кадров, при которой среди трактористов, например, ежегодно выбывало до 30-35% в 50-53 годы, 19-23% в 53-57 годы и 2426% их численности в 57-61 годы, - 85 и 93% к числу подготовленных за 53-57 и 57-61 годы3. Поэтому, естественно, что во многих колхозах, прежде всего Нечерноземной зоны РСФСР, не хватало трактористов, так как эти хозяйства не могли обеспечивать их оплату на том уровне, который они имели в МТС, до их перевода в 1958 году в колхозы.

Вместе с тем произошли качественные изменения в составе механизаторских кадров, которые стали результатом их формирования с 1953 года как постоянных, а также перехода в это время их подготовки с курсовой в систему профтехобразования. В 1959 году в РСФСР из 1062 тысяч трактористов, работающих в совхозах,

' Исчислено по данным: Текущий архив МСХ СССР. Численность и состав руководящих работников и специалистов в колхозах и совхозах в 1963 году. ЦСУ СССР, 1963. С.10.

' РГАЭ, ф.7436. оп.18, д. 1440, л. 131; ГАРФ, ф.310, он.1, д.2070, лл.89-90; д.2241, л. 133, д.2242, л.326.

5 Исчислено по данным' Народное хозяйство СССР в 1961 году. Ста г. ежегад. - М.: 1962. С.467,590; Труд в СССР. С.310-311; АМСХ СССР, ф. 1, оп.270, св .2431. д. 179, лл.98-101,170.

РТС и колхозах, более 520 тысяч, или 52%, являлись трактористами-механизаторами широкого профиля. В составе 331 тысячи комбайнеров было бо-1ее 138 тысяч, или 42%, механизаторов-комбайнеров1.

На развитии колхозно-совхозного производства и формировании его кадров отрицательно отразились нередко вошедшие в систему нарушения в ходе загото-эительных кампаний районными руководителями и уполномоченными установ-тенного порядка оплаты труда и факты массового всевозможного обсчета механизаторов, которые были отмечены, например, проверкой ЦК профсоюза в 1956 юду2. Естественная в этих условиях высокая текучесть их кадров объясняет то, гго в 1965 году в колхозах и совхозах РСФСР около 70% комбайнеров и трактористов имели стаж работы до 3 лет3, и в подавляющем большинстве, естественно, только третий класс квалификации, что наглядно показывает, как мало опытных механизаторов осталось в хозяйствах после реорганизации МТС. Уровень обес-теченности колхозов механизаторскими кадрами в расчете на единицу техники 1959 года был достигнут вновь только во второй половине 60-х годов, что вело к шрушениям сроков и технологий сельхозработ.

Укрепление кадров отставало от нужд развития сельскохозяйственного про-«водства и сдерживало его. Возможности профессиональной самореализации, шициативной, высококвалифицированной работы сельхозкадров были ограни-юны нерешенностью проблемы экономической мотивации труда, внеэкономическим принуждением в условиях диктатуры управленческих структур, при соторой сельхозпредприятия стали, как правило, безотказным механизмом пересачки труда в другие сферы и отрасли. Все это тормозило процесс формирования ) сельском хозяйстве труженика нового типа, овладевшего не только передовой *ехникой, но и технологией производства, творческого, умелого, зайнтересован-юго, универсального работника.

Исследование показывает глубокую непосредственную связь осуществления ;адач подъема экономики отстающих хозяйств с решением проблемы укрепления IX кадров, необходимость комплексного подхода к ней. Значение отдельных ус-1ехов в формировании сельхозкадров снижалось недостаточной эффективностью IX использования. Неудачи в решении кадровых, как и других вопросов сельско-о хозяйства, были связаны с ошибочной аграрной и социально-экономической юлитикой в целом, с бюрократическими, командно-административными дефор-мциямн всех сфер жизни общества. Все это, наряду с кадровыми издержками >еорганизаций системы агрозоотехнического обслуживания колхозов, МТС и 'правления сельским хозяйством, привело к кризису в развитии сельскохозяйст-;ешюго производства в начале 1960-х годов.

' ЦХДМО, ф.1, оп. 9, д.462, .1.7.

\ РЦХИДНИ. ф.556, ол.З. д.2, л.Г>6; ГА РФ, ф.7689Ю оп.20, д. 1621, л.20.

' Будочникова Л.Д. Экономические и методологические проблемы развития сельскохозяйственного труда. - М.: 1968. С.152

Вместе с тем создание системы преемственных форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации сельхозкадров позволило приблизить ее к потребностям производства, направить на совершенствование подбора, воспитания, расстановки, закрепления и использования кадров на производстве, полнее осуществить единство разных направлений работы по формированию сельхозкадров, включить в нее мобилизацию ее источников и резерва, подбор, подготовку и воспитание практиков. Складывалось противоречие: подготовка сельхозкадров ориентировалась на формирование специалистов-организаторов и механизаторов широкого профиля с целью повышения их роли и закрепляемое™ на производстве. Однако использование этих кадров в условиях командно-административной системы, когда на местах не могли противостоять нажиму аппарата управления, тормозило процесс формирования квалифицированных, творческих, инициативных кадров. Исследование показывает- необходимость для разрешения этого противоречия реформирования не только экономических, но и политических структур.

В заключении подводятся итоги исследования, на основе обобщения исторического опыта делаются обобщения, общетеоретические выводы и заключения, формулируются практические рекомендации по пяти основным направлениям решения проблемы сельскохозяйственных кадров, необходимым сегодня аграрному производству России.

Реализация задач развития сельского хозяйства и формирования его кадров осуществлялась на основе административно-командного хозяйственного механизма, который являлся их антиподом, противоречил природе колхозно-кооперативной собственности и сельского хозяйства. Позитивные установки периода "оггепели" 50-х годов о необходимости большей деловитости и конкретности в работе и руководстве хозяйством в этих условиях деформировались в хозяйственно-технологический, технократический, манипулятивный подход к кадрам и их проблеме. Такой подход, усиливавший командно-административную систему и ослаблявший эффективность руководства, тормозил процесс формирования квалифицированного состава организаторов, технологов и механизаторов сельского хозяйства.

Значение успехов в формировании сельскохозяйственных кадров снижалось недостаточной эффективностью их использования в условиях командно-административной системы управления, когда нередко отсутствие поддержки инициативы снижало требования к квалификации. Неудачи в решении кадровых, как и других вопросов сельского хозяйства, были связаны с неудачами и ошибками в осуществлении аграрной и социально-экономической политики в целом, с бюрократическими деформациями всех сфер жизни общества. Псевдонаучная лысенковшипа, догматизм и формализм, административно-командные методы в работе с кадрами сельского хозяйства, нередко превращали их в бюрократический придаток командно-административной системы.

Анализ показывает, что в условиях ее шаблонного руководства сельским хо-яйством и отчуждения его работников от собственности и власти, производст-енные кадры во многом лишшшсь возможности заинтересованной в ее результа-ах творческой работы, выбора путей, форм и методов создания эффективной агарной экономики и справедливого ее социального жизнеустройства. Это снижа-о возможности реализации созидательного потенциала единства культуры общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры. Вы-[адал основной связующий элемент этого механизма саморазвития производства интенсивный, творческий труд.

Таким образом, ведущее звено, стержневой, системообразующий элемент юрмирования социально-профессиональной структуры сельскохозяйственных адров - их использование в процессе производственной деятельности при его [изкой эффективности вне творческого труда теряло свою ценную способность [нтегрировать все звенья системы работы с кадрами на основе единства культу-1Ы общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры. Г этим исчезала возможность умножить социальную энергию созидания целост-юстью системы подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и (спользования сельскохозяйственных кадров.

Эти выводы и обобщения подтверждает анализ, раскрывающий многочис-енные показатели неэффективности их использования в рассматриваемый период. Выявленные в работе основные проявления низкого уровня реализации кад-ювого потенциала, являющегося органической составной частью системы управ-ения и продуктом социально-экономической политики, показывают неэффек-ивность управления сельским хозяйством, социально-экономической политики и Омандной экономики в деревне.

Вместе с тем исследование показывает, что в послевоенный период был осуществлен целый ряд мер по укреплению профессионального состава сельско-:озяйственных кадров, по приближению их к производству, мобилизации мест-[ых возможностей и внешних источников формирования этих кадров, сближение процессов их подбора, подготовки, расстановки и использования. Среди них едущее место заняло расширение и совершенствование качества подготовки пециалистов сельского хозяйства как технологов и непосредственных организа-оров производства, совершенствование расстановки специалистов и механиза-оров в направлении приближения их к производству, формирование постоянных (еханизаторских кадров и подготовка механизаторов широкого профиля для их [спользования на квалифицированной работе в течение всего года.

В работе раскрывается также объективная историческая обусловленность и 1ациональность складывавшейся тенденции к формированию системы преемст-енных форм подготовки массовых и руководящих кадров из практиков, имевших опьгг производственной и руководящей работы, для использования в их хо-яйствах. Показан ущерб, причиненный решению проблемы преждевременной, во шогом, по сути, безальтернативной, ликвидацией этих специализированных

форм обучения, дававших практикам возможность получения даже специального образования и определявших самим своим профилем необходимый минимум подготовки по занимаемой должности. Исторический опыт организации такой системы имеет большое социально-политическое и экономическое значение, так как он помогает разрешать существующее объективное противоречие между профессионализацией управления и необходимостью его демократизации.

Анализ конкретно-исторического материала позволил выявить складывавшиеся в сельском хозяйстве предпосылки разрешения этого противоречия, исследование которых имеет принципиальное, методологическое значение для изучения актуальной проблемы борьбы между бюрократической и демократической тенденциями развития общества, характерной и для рассматриваемого периода.

Как показало исследование, трудности и противоречия формирования сель-хозкадров, ограниченные возможности их влияния на производство в условиях командно-административного руководства сельским хозяйством являлись движущей силой мотивации и решения проблемы.

Складывались элементы взаимосвязи основных направлений работы с сель-хозкадрами, в т.ч. адресной ориентации их подготовки, в частности, по совмещенным, близким, родственным специальностям, направленный на их закрепление и более эффективное использование на производстве, на приближение специалистов к производству, превращение их в его действительных организаторов. По существу, речь шла об устранении "крайностей" шаблонного командно-административного руководства сельским хозяйством, о необходимой конкретизации управления в нем, определяемой спецификой автономного характера сельского хозяйства, чрезвычайно высоким многообразием его условий.

Сложившаяся к середине 50-х годов система преемственных форм подготовки и повышения квалификации кадров сельского хозяйства, ее совершенствование в направлении ориентации на повышение их закрепляемое™ в производстве была направлена на повышение эффективности решения проблемы, преодоление отставания этой работы от нужд производства. Решение данной задачи во многом осложнялось трудными организационно-хозяйственными, производственными и культурно-бытовыми условиями послевоенной деревни, недостаточной материальной заинтересованностью колхозов и колхозников, работников МТС и совхозов в развитии общественного хозяйства, высокой текучестью кадров. Это показывает связь с решением проблемы производственно-экономических отношений в сельском хозяйстве, совершенствования условий труда и быта, социального развития села.

Производственные кадры села - проблема стратегических решений в развитии аграрного производства и крестьянства как класса. Недооценка колхозно-кооперативной формы собственности, частичный, непоследовательный, тактический характер принимавшихся мер по решению этих проблем, ошибки в руководстве сельским хозяйством, нарушения принципов кооперации и работы с кадрами не позволяли решать проблему производственных кадров колхозов, МТС и

овхозов во всем ее объеме, комплексно. Принимавшиеся половинчатые меры во шогих случаях в достаточной степени не учитывали ее социальный аспект.

Вместе с тем укрепление кадров стало одним из важнейших условий после-оенного восстановления и развития сельского хозяйства, которое в начале 60-х одов стало особенно заметно отставать от потребностей страны, прежде всего, в вязи с социальными и кадровыми издержками проводившейся социалыю-кономической и аграрной политики, все меньше учитывавшей реалии развития бщества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Производственные кадры деревни (1958-1965 гг.). — М.: МАДИ(ТУ), 1998. 6,2 п.л. 136 с.

2. Формирование состава специалистов и работников массовых профессий в сельском хозяйстве Российской Федерации. (1945 - конец 1950-х годов) - М.: МАДИ(ТУ), 1996. 11, 9 п. л. 176 с.

3. Подготовка и формирование состава специалистов и работников массовых профессий в сельском хозяйстве Российской Федерации. 1945 — конец 1950-х годов. - М.: ИНИОН АН СССР, 1992. 8,9 п.л. 143 с. № 46707// Экономика, №. 1, 1993.

1. Деятельность Коммунистической партии по подготовке кадров сельского хозяйства. 1946-1960 г.г.: (По материалам РСФСР) - М.: ИНИОН АН СССР, 1984. 10,3 п.л. С. 247. № 18185.// Экономика, № 1, 1985.

5. Кадры специалистов аграрного производства и укрепление ими сельскохозяйственных предприятий. 1945 - 1965 гг. // Из истории России. XX век. Сборник-статей. Выпуск 11.- М.: МАДИ(ТУ). 1998. - 1,7 п.л. С. 78-114.

6. Подготовка специалистов сельского хозяйства в Российской Федерации. 19451965 гг. // Гуманитарные науки. Сборник статей. Выпуск 6. - М.: МАДИ(ТУ). 1998,- 1,8 п.л. С. 58-96.

7. Российское крестьянство и проблема «рудовых ресурсов сельского хозяйства на рубеже 1950-1960-х годов. // Из истории России. XX век. Сборник статей. Выпуск 6.-М.: МАДИ(ТУ), 1997.2,3 п.л. С. 109-148.

Деятельность партии и Советского государства по подготовке организаторов колхозного производства в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.)// Проблемы партийного руководства экономикой в условиях социалистического общества. - М.: ИНИОН АН СССР, 1979. 1,2 п.Л. С. 170-199 № 3698.// Экономика, № 11, 1979.

). Подготовка кадров руководителей колхозного производства в 1946-1950 гг. // Проблемы истории советской деревни (1946-1973 гг.) - М.: Издательство "Наука", 1975. 0,5 п.л. С. 371-379. 0. Деятельность Коммунистической партии по организации системы подготовки руководящих кадров колхозов в годы послевоенной пятилетки (1946-1950 гг.).

(По материалам РСФСР). // Научные труды МИНХ им. Г.В.Плеханова. Выпуск 109. Часть 1.-М.: 1973. 1.5 п.л. С. 175-204.

11. Партийная забота о кадрах сельского хозяйства. // Научные труды МИНХ им. Г.В.Плеханова. Выпуск 102. -М.: 1972. 0,9 п.л. С. 217 - 230.

12. Аграрный кризис в России в 1990-е годы. // Научные труды Международной научно-практической конференции ученых Московского государственного автомобильно-дорожного института (технический университет) и Луганского сельскохозяйственного института (4-5 декабря 1997 г.). Москва - Луганск. МАДИ('ГУ)-ЛСХИ, 1997. 0,3 п.л. С. 34-37.

13. К постановке вопроса о цене ошибок в подходах к аграрному производству. // Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории: теория и методология (Конкретно-исторические проблемы). Выпуск 3. Часть 2. - М.: МАДИ(ТУ), 1996. 0,3 п.л. С. 103-108.

14. Производственно-техническая интеллигенция в сельском хозяйстве Российской Федерации. 1946-конец 1950-х годов.// История российской интеллигенции (Материалы и тезисы научной конференции). Часть 2. - М.: МАДИ(ТУ), 1995. 0,2 п.л. С.93-95.

15. Подготовка кадров руководителей колхозного производства в 1946-1950 гг. // Основные проблемы социально-экономического развития советской деревни в условиях создания раззитого социалистического общества и строительства

коммунизма. - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1973. 0,2 п.л. С. 154-

16. Деятельность партии по укреплению состава кадров сельского хозяйства в годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.). // XXX научно-техническая конференция МИСИ им. В.В. Куйбышева (13-16 апреля 1971 г.). Тезисы докладов. Секция общественных наук. — М.: 1971.0,2 п.л. С. 30-32.

17. Деятельность партии и Советского правительства по подготовке руководящих колхозных кадров в годы послевоенной пятилетки (1946-1950 гг.). // XXIX научно-техническая конференция МИСИ им. В.В. Куйбышева (24-27 марта 1970 г.). Тезисы докладов: Секции общественных наук, русского и иностранных языков, учебно-методической работы. Выпуск 6. - М.: 1970. 0,1 п.л. С.

156.

26-27.

Чистяков Владимир Борис ович ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КАДРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1945-1965 г.г. _(Автореферат)_

ЛР№ 020407 от 12.02.97.

Подписано в печать 02 02.99 Формат бумаги 60x90/16 Усл. печ. л. 2,5 Тираж 100___

Сдано в производство 02.02.99

Бум. множит. Уч.- изд. л. 2.5 Заказ №

Ротапринг МГИУ, 109280, Москва, Автозаводская, 16

Текст диссертации на тему "Производственные кадры сельского хозяйства Российской Федерации, 1945-1965 гг."

• о а . ,а . ^ ,

/ : , /

/ " "* *

Московский государственный индустриальный университет

На правах рукописи

Чистяков Владимир Борисович

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КАДРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1945- 1965 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора исторических наук

Президиум ВАК Росс

ИИ

¡(ре—

присудил ученую степень ДОКТОРА

-'^чЙ^ГК) П н л Р-Т-ТНГ ' ." ... ¡(

•••• АСА^авлемя.' ......

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня, когда Россия переживает один из самых сложных этапов своей истории, ответ на вопрос о ее будущем во многом зависит от судьбы российской деревни, ее крестьянства. Многострадальное российское крестьянство всегда было опорой державы, ее силы и независимости, кризис же в российской деревне всегда приносил невосполнимые утраты стране.

Сейчас перед Россией стоят вопросы, которые нельзя решить ни без использования мирового опыта, ни путем его копирования. Особые объективные условия и определяемые ими традиции жизни российской деревни обусловливают то, что часто ответы на вопросы о ее возрождении можно найти в историческом опыте нашей страны. Все это определяет актуальность исследования отечественной аграрной истории, одной из страниц которой посвящена настоящая работа.

Аграрная политика государства - важная часть реалистической стратегии обновления российского общества, основанной на критической переработке и творческом использовании исторического опыта. Глубокое осмысление социального опыта, поучительных уроков прошлого необходимо для осознания путей, преград и пределов современных реформ, для разработки и проведения созидательной аграрной политики.

Современные реформы не могут осуществиться без восстановления социально-экономического равновесия между городом и деревней, изменения производственно-экономических отношений

собственности, их конкретизации, индивидуализации, многообразия и исключения командно-административных методов руководства, возвращения селянину положения хозяина на земле. Эти реформы требуют тружеников нового типа, универсальных работников, экономически грамотных, всесторонне образованных, профессионально подготовленных, инициативных. Формирование таких работников, особое место среди которых занимают специалисты, - наиболее эффективное направление вложения средств в сельское хозяйство и необходимое условие подъема аграрного производства, модернизации российской деревни и обеспечения продовольственной независимости, безопасности страны.

Теоретическое и практическое значение дальнейшей разработки проблемы подготовки и формирования состава специалистов и работников массовых профессий в сельском хозяйстве определяется необходимостью повышения эффективности работы по его укреплению, государственного руководства ею.

По мере совершенствования социально-экономических отношений и индустриализации в сельском хозяйстве от квалификации его кадров и их отношения к делу, все более зависит эффективность затрат труда не только коллективов сельскохозяйственных предприятий, арендных, акционерных, кооперативных, фермерских хозяйств, но и труда, воплощенного в применяемых в сельском хозяйстве достижений науки и техники, все более сложных средствах производства, создаваемых усилиями всего народа.

Сельское хозяйство, являясь цехом под открытым небом, не терпит шаблона. Каждое поле, каждый сорт требуют своей

агротехники. Все это определяет то, что, как указывал еще К.А.Тимирязев, культура поля идет рука об руку с культурой земледельца. В условиях НТР и рынка от него все больше требуется и профессиональная экологическая культура отношения к живой природе, к продуктам питания. По мысли В.И.Вернадского, само существование человека - это функция земли, функция живой природы. Уничтожая природу, человек уничтожает себя. Иначе говоря, агрономически грамотный труд на земле, повышающий ее плодородие, - главная сила земли, первооснова всестороннего прогресса страны, проблема Родины, так как земледельцы - кормильцы народа, хранители главного богатства страны - земли, среды обитания, традиций и разумного консерватизма, не позволяющего слишком отрываться от реальной почвы неотвратимой прозы жизни. Поэтому, например, в Америке объединяющая национальная идея, делающая фермера центром заботы всего населения, звучит так: «Фермеры - становой хребет нации. Фермеры кормят страну»1. Каковы же исторический опыт и уроки решения проблемы производственных кадров сельского хозяйства Российской Федерации?

Так как исторический прогресс включает в себя не только элементы отрицания, но и преемственности, сегодня необходимо изучение как позитивного, так и негативного исторического опыта решения проблемы для его обобщения и извлечения уроков истории, с тем чтобы раскрыть их многоплановое значение в деле мобилизации социальной энергии села, внутренних резервов аграрного производства, всемерного повышения его эффективности. Изучение внутренне противоречивого исторического опыта недавней нашей истории

жизненно важно для того, чтобы современные реформы были направлены не только в русло отрицания негативных процессов прошлого, но и преемственности с его позитивными процессами и традициями.

Актуальность изучения истории производственных кадров сельского хозяйства Российской Федерации не исчерпывается только ее академической значимостью. Тема исследования имеет выход на такие важные прикладные проблемы как методы и формы укрепления производственных кадров сельского хозяйства, зональные и региональные особенности их формирования в Российской Федерации и др. Исследование проблемы злободневно как поиск ответов на те трудные вопросы, которые встают и сегодня в ходе реформ.

Предмет исследования - основные категории производственных кадров сельского хозяйства - руководящие, массовых профессий, специалисты.

Объект исследования - исторический процесс эволюции социально-профессиональной структуры производственных кадров сельского хозяйства и основных компонентов работы с ними, их подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования в его единстве, целостности.

Хронологические рамки исследования. Последствия войны значительно обострили потребность сельскохозяйственного производства в кадрах, так как система бронирования была распространена в нем незначительно. В послевоенный период, в силу определенных исторических условий и необходимости быстрейшего восстановления и подъема сельского

хозяйства, проблема укрепления его кадров по своему характеру, объему и сложности выдвинулась в ряд неотложных социально-политических и народнохозяйственных задач. Значительное сокращение, недостаток и ухудшение трудовых ресурсов колхозов требовали ускорения технического перевооружения сельского хозяйства и соответствующего профессионального роста его кадров. Соответственно этому, нижний хронологический рубеж исследования определяется 1945 годом.

Выдвинутые задачи и меры по подготовке и формированию кадров сельского хозяйства учитывали необходимость повышения их роли и ответственности за его развитие и были направлены на совершенствование расстановки, приближение специалистов к производству как технологов и организаторов хозяйств. Это нашло отражение и в расширении, и в совершенствовании подготовки и повышения квалификации сельхозкадров, в мобилизации источников их формирования, в сближении процессов их подготовки и использования. На это было направлено, в частности, создание системы общеобразовательной и профессиональной подготовки массовых и руководящих кадров сельского хозяйства, включавшей новые, более сложные формы их обучения, учитывавшие конкретно-исторические условия решения проблемы кадров и возрастание требований к их работе. Организация в послевоенные годы общегосударственной системы преемственных форм подготовки и повышения квалификации сельхозкадров впервые создавала условия для постепенного перехода к руководству производством в высшем и среднем звене хозяйств на уровне специального образования, для более полного осуществления

единства в решении задач подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования кадров на производстве. Было обеспечено привлечение к обучению значительного числа практиков с большим опытом работы, более стабильных местных работников, а также стипендиатов самих хозяйств.

Рассматриваемые годы включают в себя три различных периода в истории послевоенной деревни: 1945 по 1952 гг. - первые послевоенные годы, одни из самых трудных; 1953 по 1958 гг., отличавшиеся достижением более высоких темпов развития сельского хозяйства и включавшие в себя незавершенный поворот 1956 г. к демократизации страны; 1959-1964 гг., характеризовавшиеся нарастанием трудностей в развитии сельского хозяйства, тенденции к застою. Такое неоднократное изменение условий в истории деревни дает возможность раскрыть их влияние на решение проблемы.

Расширение состава и улучшение расстановки специалистов в направлении приближения их к производству, несмотря на особую сложность осуществления этой задачи в Нечерноземной зоне России, где было много экономически слабых хозяйств, впервые позволило - в ходе реорганизации в середине 1950-х годов системы агрозоотехнического обслуживания колхозов и в 1958 г. - МТС -сосредоточить основную массу специалистов на важнейших участках производства - непосредственно в колхозах и совхозах.

Новые условия для формирования и укрепления кадров сельского хозяйства стали складываться в ходе осуществления экономической реформы середины 1960 годов, начало которой было положено решениями мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, предпринятой им

попыткой создания нового хозяйственного механизма аграрной экономики, более благоприятных организационно-хозяйственных и экономических условий ее развития. Этой датой определяется верхний хронологический рубеж в исследовании проблемы.

Территориальные рамки исследования. Укрепление состава, улучшение расстановки и закрепления кадров сельского хозяйства в рассматриваемый период являлось особенно сложным в Российской Федерации, в обширной Нечерноземной зоне которой было много экономически слабых хозяйств, испытывающих большие трудности с подбором, подготовкой и закреплением кадров. Вместе с тем в хозяйствах Черноземной зоны России эти проблемы решались значительно успешней. Большое разнообразие условий решения проблемы и ее судьбоносное значение для России определили территориальные рамки исследования.

Историография проблемы. Большое научно-теоретическое и практическое значение проблемы подготовки и формирования кадров

и _

сельского хозяйства вызвало интерес к ней со стороны историков, а также представителей смежных наук. Однако исследование этой проблемы нуждается в дальнейшей разработке, пересмотре оценок на основе критического анализа имеющейся литературы. В историографических статьях и монографиях указывается на недостаточную изученность проблемы подготовки и использования квалифицированных кадров сельского хозяйства, особенно первых послевоенных лет2. Вместе тем сегодня речь должна идти и о новой ее системе ценностей, методологии, раскрытой в законах, указах и других актах, направленных на проведение экономической, земельной и

социальной реформ в деревне. Новые оценки решения проблемы определяет также и осуждение бытовавшего долгие годы формально-номенклатурного подхода командно-административной системы к работе с кадрами на основе назначенства, «орграспреда».

Укрепление производственных кадров села является частью общей проблемы развития экономики, общественной жизни и культуры деревни. Вместе с тем кадры - проблема стратегических решений. Учитывая те исторические вехи, когда принимались такие решения, складывались новые подходы, система ценностей, методология изучения проблемы, в ее историографии по глубине аналитических оценок многих вопросов можно выделить три основных периода: с 1946 до середины 60-х годов, с середины 60-х до конца 80-х годов. С начала 90-х годов начинает складываться новый период историографии проблемы.

На недостаточной изученности истории подготовки и укрепления кадров в послевоенные годы сказался ряд обстоятельств объективного и субъективного характера. В течение первого послевоенного десятилетия сказывалось отсутствие достаточно полных материалов для их анализа и обобщения в историческом исследовании. Преобладающей в этот период была литература пропагандистского, а не исследовательского характера, в которой недостаточно учитывалась сложность решения рассматриваемой проблемы в условиях послевоенного времени, переоценивалось ее значение.

Авторы этих книг и статей большей частью объясняли недостатки в этой работе только организационными недоработками, тогда как их действительным основанием более всего являлись тяжелые

последствия войны, условия развития сельскохозяйственного производства, командно-административная система руководства сельским хозяйством.

С середины 50-х годов на основе анализа значительного отставания сельского хозяйства в условиях недостаточного использования принципа материальной заинтересованности проявилась характерная для литературы этого периода более глубокая оценка рассматриваемого этапа в истории советской деревни, его опыта восстановления и развития сельского хозяйства, проводившейся в те годы работы по укреплению состава сельхозкадров. Проявился характерный для литературы этого периода более широкий подход к проблеме, учитывавшей уже в большей мере и социальный аспект процесса формирования сельскохозяйственных кадров. Вместе с тем недостатки в изучении рассматриваемой проблемы, характерные для литературы послевоенного времени, связанные прежде всего с догматическими подходами к оценке истории послевоенной деревни, не были в полной мере преодолены в этот период, а также в литературе, опубликованной в 60-80-е годы. В ней рассматриваются лишь отдельные направления решения проблемы, обобщается, как правило, только позитивные исторический опыт, используется одномерный, безальтернативный подход, достижения в развитии сельского хозяйства и решении проблемы его кадров преувеличиваются.

Для изучения вопросов подготовки и укрепления сельскохозяйственных кадров большое значение имеет правильное понимание изменений в материально-технической базе сельского хозяйства и его организационно-хозяйственных условиях как основе

сдвигов в социально-профессиональной структуре в деревне послевоенных лет. Их более объективные оценки даны в обобщающих работах, которые начали появляться с середины шестидесятых годов . Они были сделаны на основе анализа развития сельского хозяйства, данного в середине 60-х годов, и исследования большого фактического материала, накопившегося к этому времени.

Тогда, после мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, осудившего игнорирование объективных законов экономики, практику администрирования и командования, указавшего на значительное отставание сельского хозяйства, субъективизм и волюнтаризм в руководстве им, выступившего за развязывание хозяйственной инициативы и либерализацию экономической жизни, некоторые ученые выступили за признание рыночных отношений и кооперативного строя, за возрождение рынка, сочетание рынка и плана. Однако они были названы «рыночниками» и подвергнуты жестокой проработке, хотя их предложения вытекали прямо из идей, сформулированных в сентябре 1953 года и марте 1965 года, признавших товарное производство с его законами4.

Большинство имеющихся работ, в которых специально рассматривается проблема кадров сельского хозяйства, посвящены пропаганде послевоенной пятилетки5, вопросам руководства сельским

/Г

хозяйством и его экономики . Среди них по широте хронологических рамок освещения проблемы и характерным для первого этапа ее историографии особенностям выделяется брошюра Б.Степанова. В ней показана работа по подготовке руководящих колхозных кадров в период с первых лет коллективизации до конца 1948 года. Автор

рассказывает о совершенствовании ее форм от эпизодических лекций и краткосрочных семинаров к системе созданных в послевоенный период государственных сельскохозяйственных школ. Но, акцентируя все внимание на работе этих школ, Б.Степанов лишь бегло отмечает другие формы подготовки руководящих кадров колхозов. Между тем в послевоенный период они занимали важное место в работе по укреплению колхозных кадров. Проблема укрепления руководящих кадров колхозов в послевоенные годы имела больш