автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кадровая политика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства (1945 - 1965 гг. ): опыт и уроки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дербе, Байзет Саферович

Введение.

Глава I. Социально-экономическое положение и развитие сельского хозяйства в послевоенные годы.

1.1. Состояние и развитие земледелия и животноводства.

1.2. Изменение социального положения рабочих совхозов и колхозников.

1.3. Укрепление колхозов и совхозов кадрами.

Глава II. Основные направления работы с сельскими кадрами.

2.1. Подготовка, расстановка и воспитание кадров колхозов и совхозов.

2.2. Повышение образовательного и профессионального уровня сельских кадров.

2.3. Противоречия и трудности, перспективы кадровой политики на селе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Дербе, Байзет Саферович

Актуальность исследования. В послевоенный период труженики села совершили великий подвиг. В сложной обстановке и за короткий срок преодолены крайне тяжелые последствия войны, достигнуты успехи в социально-экономическом развитии деревни. Восстановлены колхозы и совхозы, укреплена их материально-техническая база, подготовлены руководители и многочисленные кадры массовых профессий и специалистов сельского хозяйства. Совершенствовались связи города и деревни, союз рабочего класса и крестьянства. Повышена их трудовая и политическая активность.

Накоплен огромный опыт по восстановлению и развитию послевоенного села. Его осмысление имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно позволяет объективно оценить современное состояние сельского хозяйства, определить методы его развития в новых условиях реформации России.

Актуальность исследования также определяется государственными задачами России в сфере совершенствования кадровой политики в процессе формирования правового государства и гражданского общества, перехода к цивилизационным общественным отношениям.

Кадровая политика относится к приоритетным направлениям деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Недооценка проблемы совершенствования кадровой политики порождает в обществе известную социально-политическую и экономическую напряженность. Отсюда активная работа по профессиональной подготовке кадров и их воспитанию в центре и на местах, с учетом особенностей регионов, является важным условием развития экономики, социальной и общественной жизни, поступательного прогресса всего российского общества. 4

В решении задач по строительству нового правового демократического государства в России, первостепенное значение имеет изучение накопленного опыта, извлечение уроков из пройденного исторического пути. Оно помогает найти силы преодолевать трудности, подсказывает правильные методы реформирования страны. «Без знания истории, — писал известный русский историк В. Ключевский, — мы должны признать себя случайными, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и чему должны стремиться»1.

Подлинно научное, объективное познание исторического опыта позволяет избегать ошибок, упущений, добиваться поставленной цели.

В совокупности все указанные обстоятельства определяют не только актуальность, но теоретическую и практическую целесообразность изучения проблемы.

Степень разработанности темы. Историография проблемы. До настоящего времени в исторической науке, по мнению диссертанта, кадровая политика государства во всей ее многогранности, не говоря об отдельных периодах и регионах страны, изучена недостаточно. Особенно «не повезло» сельскому хозяйству. Состояние его, процесс восстановления и развития, остается до сих пор наименее изученной проблемой. Это объясняется тем, что у исследователей до последнего времени не было единства по изучению этой проблемы, и больше всего допускалось субъективистских толкований.

Историографический анализ существующей литературы по обозначенной теме свидетельствует, что в работах, написанных до сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, а в некоторых и после

1 Ключевский В. Соч. в 9тт. —М., 1990. Т. 9. —С. 375. 5 этого пленума, преувеличивались успехи в восстановлении и развитии сельского хозяйства1. Указанные авторы исходили из известного утверждения о том, что зерновая проблема в СССР решена и задания пятилетнего плана по сельскому хозяйству полностью выполнены. В них преуменьшались тяжелые последствия войны в сельском хозяйстве, более того, некоторые историки стремились доказать, что «колхозы тыловых районов страны продолжали и во время войны развиваться по принципу расширенного социалистического воспроизводства»2, а поэтому восстановление сельского хозяйства не было сложной задачей.

Вообще, предваряя историографический обзор работ исследователей, следует заметить, что по способу изложения все они могут быть отнесены к двум категориям, двум направлениям. Первое характеризуется преимущественно описательностью событий. Ученые, следуя логике «краткого курса истории ВКП(б)», описывали из всего массива фактов приоритетно те, которые укладывались в прокрустово ложе парадигмы о перманентном и автоматическом возрастании роли партии в раз и навсегда заданном и успешном «строительстве социализма».

Второе же направление в исследованиях, составляют работы, в которых предприняты попытки анализа исторических событий.

1 Куропаткин А. Вопросы экономики сельскохозяйственного труда в СССР. — М., 1952. — С. 131.; Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке —. М., 1952. — С. 22; Зеленин И. Е. Совхозы СССР. 1941 — 1950. — М„ 1955; Сулейманов К. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов. — Фрунзе, 1956. —С. 25; Мамиркашвили Г. К. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за правильное сочетание общественных и личных интересов в колхозах в послевоенный период (1946—1954 гг). — М., 1955, — С. 14.

2Караваев А. О дальнейшем укреплении сельскохозяйственной артели. // Большевик. 1948, № 8.— С. 35; Власов Н. С. Экономика электрификационного колхозного производства. — М., 1952 —С. 35.; Островский В. Б. Колхозное крестьянство в СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономический результат. — Саратов, 1967; Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы (1946 —1970). — М., 1972 и др.

Но в большинстве эта аналитика также была определенного свойства, выполняла тот же политический заказ, что и работы первой категории. По-настоящему объективного аналитического подхода не было и не могло быть в силу сложившихся условий — гегемонии политико-исторического догматизма.

Тем не менее, историографию вопросов условно можно раз/ делить на три большие^ периода, к которым можно отнести сле-V дующее:

1) конец сороковых — середина 60-х годов;

2) с середины 60-х — первая половина 80-х годов;

3) вторая половина 80-х годов.

Исходя из указанных периодов необходимо подчеркнуть, что для каждого периода рассматриваемые нами ниже работы представляют синтез знаний и пониманий проблем кадрово-государственной политики, свойственный именно ему.

Разработка вопросов кадровой политики партии и государства в послевоенный период началась с конца 40-х — начала 50-х годов. Большая часть публикации этого времени носила популярный ха- ^ рактер. Написанные вслед за происходящими событиями, преимущественно на материалах периодической печати, без широкого использования документов руководящих органов государства, эти публикации не могли дать всестороннего глубокого анализа важной составной части государственного и партийного руководства, какой является кадровая политика. Вместе с тем, по отдельным проблемам послевоенного периода уже были написаны и опубликованы немало исследовательских работ как на общегосударствен7 ном, так и на местном материале.1 Так, в работе JI. М. Бромберга и В. Г. Широкова лишь вскользь говорится об объективных трудностях развития сельского хозяйства, об отсутствии возможности развивать одновременно высокими темпами и тяжелую индустрию, и легкую промышленность, и сельское хозяйство. Основное внимание они сосредоточили на раскрытии недостатков в руководстве сельским хозяйством, беря за основу заявление Н. С. Хрущева, что никто в период правления Сталина «.не хотел по-настоящему разобраться с положением дел на местах.»2

Среди указанных исследователей следует отметить публикации П. Котельникова и И. Фомина, где показываются сложности в работе с кадрами. Авторы раскрывают работу партии по подготовке кадров-профессионалов, способных возглавить массы.

Но авторы считают, что основной причиной большой сменяемости кадров, которая имеет место в послевоенные годы, — это личные качества «плохих» руководителей, заменив которых на очередном этапе движения вперед можно добиться больших побед.

Второй подпериод исследования названной нами проблемы охватывает вторую половину 50-х — первую половину 60-х годов.

Толмачев В. Г. Работа Коммунистической партии по подбору, расстановке и воспитанию руководящих партийных кадров в послевоенный период (1945—1950 гг.). (На материалах Казахстана). — Алма-Ата, 1955; Бромберг Л. М. и Широкова В. Г. Борьба партии за восстановление и развитие социалистического народного хозяйства в послевоенный период (1945-1953 гг.), — М., 1963; Лосев А. В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1954—1964 гг.) — Воронеж, 1965; Лактионов И. Д. Коммунистическая партия Советского Союза за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный период (1945-1953гг.). — М., 1964; Сухоревская Н. П. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за укрепление советского государственного аппарата в послевоенный период (1945—1955 гг.). — М., 1956; Котельников П. О работе с кадрами. — М., 1956; Фомин И. О подборе, расстановке и воспитании кадров. —М., 1956.

2См.: Хрущев Н.С. В борьбе за тесную связь литературы и искусства с жизнью народа. — М., 1957. — С. 5. 8

В работах этого периода1 нашли отражение попытки оценить кадровую работу после 1953 года, проследить за ростом демократизации. Однако полностью эти проблемы не были решены. Здесь сказались близость периода, недостатки документальной базы, наличие элементов субъективизма в оценке отдельных периодов и роли отдельных лиц, описательность. Но ценность этих материалов состоит в том, что они в большинстве своем написаны непосредственными участниками и организаторами хозяйственно-организаторской работы, что придает работам достоверность и адекватность духу времени. Но вместе с тем, в них не показываются ошибки послевоенного времени.

Определенный научный интерес представляют работы Л. А. Слепова и П. Д. Морозова, в которых авторы излагают основные общие принципы работы с кадрами, методы их воспитания, останавливаются на важности сочетания старых опытных кадров с молодыми, способными работниками.

Существенное значение для исторической науки имели выводы, сделанные Б. И. Симушем , где он комплексно проанализировал социальные аспекты развития советского села, в том числе и в производственно-трудовой деятельности. Ряд обобщений сделан ученым на основе социологического исследования на материалах Ставропольского, Краснодарского краев, предпринял попытку осветить опыт партийного руководства процессами трудовой деятельности крестьянства. Показать политику партии на селе. Однако следует отметить,, что автор ушел от анализа острых проблем развития села.

Морозов П. Д. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров.— М., 1956; Слепов Л.А. Вопросы воспитания кадров. — М., 1956; Ващенко П. Д. Ленинский стиль в партийной и государственной работе с кадрами. — М., 1964; Воро^овский Н. А. Ленинские принципы подготовки, расстановки и воспитания кадров. — М., 1962; Можевитин А. А. Подбор и воспитание кадров. — М. 1962; и др.

2Симуш Б. И. Социальный портрет советского крестьянства. — М.: Политиздат, 1962. 9

Изучению деятельности партии и государства в работе с кадрами в это время были посвящены и ряд кандидатских диссертаций1. ^Цостойность^ этих диссертаций заключается в том, что в них использован и общегосударственный, и региональный материал. Но работа местных партийных, советских органов по подготовке кадров села, их расстановки не нашли должного отражения и исследования.

Значительное повышение научного интереса к вопросам кадровой работы на селе началось с 60-х годов2. В них исследуется теоретическая и практическая деятельность руководящих партийных и советских органов в работе с кадрами с привлечением архивных документов различных регионов страны.

Но, к сожалению, авторы стремились охватить большой круг вопросов, что не позволило глубоко проанализировать отдельные стороны работы партийных и советских органов с кадрами. В них, в основном, уделялось внимание на выявление положительного опыта, они не подошли критически к оценке работы местных органов,

1 Черемных В. Г. КПСС в борьбе за подбор, расстановку и воспитание руководящих партийных и советских кадров в четвертой пятилетке. — М., 1954; Казаров Л. П. Деятельность КПСС по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров сельского хозяйства в период завершения построения социализма (1950—1958). — Иркутск, 1959.

2Резванов В. М. Из истории перестройки партийной работы на селе в первые послевоенные годы (1945—1948) — Ростов-на-Дону, 1963; Пронин И. И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. — М., 1969; Федякин А. Г. Подготовка партийных и советских кадров в послевоенный период (1946—1956). — Саратов, 1974; Островский В. Б. Колхозное крестьянство на селе. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты.— Саратов, 1967; Игнатов-ский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. — М., 1971; Алексеенко И. И. Великий союз созидателей. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства в 1953—1970 г. — Краснодар, 1971; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. — М. 1976; Ленинский кооперативный план и борьба за его существование. — М. 1969; Дубоносов Д. И. Деятельность {^рммунистической партии по восстановлению и \j развитию сельского хозяйства (1945—1960 гг.) — Ростов-на-Дону, 1971; Зырянов Ф. П. Станицы меняют облик: О путях преодоления социально-экономического различия между городом и деревней. — Краснодар, 1974 и др. поэтому имеют место апологетические оценки состояния кадровой работы на селе, степени решения стоявших в то время задач и перед тружениками села.

Наряду с этим следует среди указанных работ выделить работы северокавказских исследователей — Резванова В. М., Дубоно-сова Д. И., которые в своих работах на основе достоверных материалов с использованием первых архивных материалов послевоенного периода сумели показать достоверную картину начала послевоенного восстановления села, проследить формы и методы, которые использовались кадрами села по восстановлению сельскохозяйственного производства на местах.

Обширный фактический материал содержится в очерках по истории местных советских и партийных организаций1. Однако, как и многие аналогичные исследования того времени, они изобилуют цифрами и фактами, тенденциозно освещающими исторический путь региональных организаций. В них практически нет материалов, раскрывающих характер, формы и методы подготовки кадров села, их воспитания и расстановки.

Вопросы кадровой политики привлекали исследователей и в 80—90-е годы. За эти годы историография рассматриваемой нами темь^наполни-лась значительными работами: монографиями, статьями, диссертациями. В них иллюстрируется процесс совершенствования кадровой работы. Обосновывается необходимость расширения демократии, гласности в кадровой работе, поиска, апробации и внедрения в практику новых ее форм2.

1 См.: Очерки истории Ставропольской организации КПСС. — Ставрополь, 1970; Очерки истории Кабардино-Балкарской организации КПСС. — Нальчик, 1971; Очерки истории Краснодарской организации КПСС. — Краснодар, 1976 и др.

2Криводед В. В. КПСС и колхозное крестьянство в 1945—1959 гг. — Ростов-на-Дону, 1984; РезвановВ. М. Партийная работа на селе (1945—1969гг). М. 1986; Боголюбов К. М. Продовольственная программа: содержание и пути реализации. — М., 1983 и др. с'7

If spfZ

Второе направление в исследованиях рассматриваемой про

Г* '"."" блемы относится ко времени после 1985 года. Большим стимулом для дальнейшего углубления изучения учеными кадровой политики послужил курс, взятый страной на перестройку. В современной исторической литературе с новых позиций гласности исследователи пытаются осмыслить и проанализировать негативные явления прошлого, причины направлений в кадровой политике, рассматривают формы и .-.■. —-———————^ методы ее обновления, привлекая для этого новые исторические документы, ранее невостребованные учеными1. В этих работах подвергаются критическому анализу источники, объективному взгляду кадровые перемещения, что помогает воссоздать картину жизни и деятельности кадров в центре и на местах, в том числе и послевоенного периода. Большую ценность в них представляют не только вводимые в научный оборот новые факты, но и их трактовки, обобщения и высказываемые выводы по ключевым вопросам кадровой работы.

Ряд ученых свое внимание сосредоточили на анализе проблем повышения культурного уровня сельского населения2.

Группы исследователей предприняли попытки проанализировать вопросы подготовки сельскохозяйственных кадров массовых профессий3. Но, к сожалению, в этих работах вскользь затронуты про

1Бузаров А. Ш. Организационная работа партийных организаций Дона/и Северного Кавказа в условиях совершенствования социализма. —Краснодар, 1989; Его же./Поколение застоя. — Майкоп, 1992; Керашев А. Т. Деятельность партийных организаций по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров (1981—1987) — М. 1988 и др; Чугунцова Н. А. Деятельность партийных и советских органов Краснодарского края на восстановление промышленности (1943—1946 гг.). — Краснодар, 1973; Ее же. Роль советов Сибири в восстановлении освобожденных районов (1943 — 1945 гг.) //Сибирь в Великой Отечественной войне. — Новосибирск, 1985.

2Арутюнов Ю.В. Опыт социологического изучения села. — М. 1962; Арнольдов А. И. Культура развитйясоциализма. — М. 1975; Кудрин Т. А. Культура современной деревни. — М.,. 1980 и др.

3 Кушетяров Р. М. Партийное руководство деятельности специалистов в развитии колхозно-совхозного производства (1966 — 1970 гг.) (по материалам Ставропольского края). — М., 1978. Валютин С. И., Ксенофонтов В. И. Работа партийных организаций с сельскохозяйственными кадрами. — М. 1989 и др. м

12 блемы подготовки руководителей и специалистов села в национальных районах Кавказа. А Кавказ, по мнению академика Ю.А. Жданова, является уникальным геополитическим и культурным массивом. «На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов . Это удивительное многоцветье является драгоценным сокровищем всего человечества»1. Отсюда внимание историков должно быть акцентировано на формировании национальных кадров2.

Интересными являются труды, в которых освещается подготовка и закрепление на селе рабочих кадров массовых профессий. В этом плане заслуживает внимания исследование B.C. Земцова по подготовке сельских кадров, системй их воспитания3. В своем исследовании абтор рассматривает эти вопросы на материалах ряда районов Северного Кавказа.

Представляет интерес монографическое исследование Н.М. Сидоренко4. В ней обобщен опыт работы Российской Федерации по пддъеку культурно-технического уровня работников сельского хозяйства в 1965—1985 гг. Используя проблемно-исторический принцип в работе, последовательно показан рост культурно-технического уровня тружеников села на протяжении 20 лет. Автор "справедливо под, черкивает, что культурно-технический рост сельского населения проводился на базе развития народного образования.

1 Жданов Ю. А. Солнечное сплетение Евразии. — Майкоп, 1999. — С. 23.

2Хунагов Р. Д. Шадже А. Ю. Кавказский фактор в современной России //Год, 2001. №3, — С. 77—80.

J 3емцов В. С. Аграрная политика и совхозы // Проблемы аграрной истории: станов-л ление и развитие колхозного строя. История и современность. — Краснодар, 1992. — С. 47—63.

4Сидоренко Н. М. Партия и кадры села. — Ростов-на-Дону, 1987.

Заслуживают внимания исследования ученых, посвященные возрождению и развитию сельского хозяйства отдельных национальных регионов страны, в том числе и Адыгеи1. В них раскрыва-v I ется специфика форм и методов восстановления и развития сель: : ского хозяйства, организаторская и политическая работа, рост ма-у ' териально-технической базы колхозов, МТС и совхозов, их органи-, зационно-хозяйственное укрепление, развертывание соревнования, v. подъем материального и культурного уровня сельских тружеников. ■ '■ Однако заметим, что ученые и исследователи, руководители партийных и советских органов, в центре и на местах, до перестро-л ечного периода, в своих трудах и публикациях рассматривали про> цессы, происходившие на селе, через призму марксистско-ленинской ' теории, имели идеологическую и классовую направленность. Отсюда недооценивались трудности развития села, допускался отход от реальной действительности. Слабой была документальная и источни-, ковая база. Многим исследованиям свойственны догматизм, нару-n щение принципа преемственности. Часто переоценивался субъек

1 Хут М. С. Размещение и специализация сельского хозяйства Адыгеи. — Краснодар, 1965; Киселев А. В. Трудящиеся Адыгеи в борьбе за развитие сельского хозяйства (1951 — 1958 годы) ;, // Сборник статей по истории Адыгеи. — Майкоп, 1967. — С. 198 — 243; Берзегов Н. А. Главный \ хлеб Адыгеи. — Краснодар, 1968; Меретуков М. А. Борьба трудящихся Адыгеи за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства области (1949— 1950 гг.)//Сборник статей по истории Адыгеи. — Майкоп. 1967. — С. 182—197; Нагучев Д. М. Деятельность партийных организаций Адыгеи по выращиванию национальных кадров (1945—1967 гг.) // Ученые записки.АНИИ. Т. IX — Майкоп, 1969. История. — С. 197—223; Бузаров А. Ш. К вопросу о деятельности Адыгейской областной партийной организации по подготовке и расстановке кадров (1959—1975 гг.) // Молодежь и наука. — Ростов-на-Дону, 1975; Шебзухова Ф. X. Деятельность Адыгейской областной партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1959—1970гг.) // Сборник статей по истории Адыгеи. —- Майкоп, 1977; Шекультиров Б. И. Деятельность партийных организаций Адыгеи по дальнейшему развитию сельского хозяйства в условиях развитого социализма (1965—1975 гг.) — Нальчик, 1979; Очерки истории Адыгеи. Т. II. — Майкоп, 1981. — С. 180— 250; Осуществление аграрной политики КПСС в условиях совершенствования социализма. — Майкоп, 1988; История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870—1993гг.) — Майкоп, 1994.

14

- тивный фактор. Некоторые историки и практики, например, утверждали, что успешное развитие колхозов и совхозов являлось ре . зульт.атом лишь инициативы руководства партии. Отсюда делался " вывод, что рост сельскохозяйственного производства зависел,

4 прежде всего, от ее партийной политики. Экономическим, кддрс?

•" - 1,1 - - 1

Гч- вым и социально-духовным факторам уделялось мало внимания. с

Указанные ошибки объяснялись односторонностью, необъективностью и идеодогизированностью в изучении явлений, упрощенным толкованием соотношения теории и практики.

Вместе с тем, работы многих авторов представляют опреде-• ленную ценность. В них содержится интересный фактический материал, а их авторы являются свидетелями сложных и противоречивых исторических событий. ~ ?

Конец 80—90 гг. открыли перед учеными широкие возможно- сти научного познания отечественной истории. Созданы благоприятные демократические условия интенсивного развития исторической науки. Смена общественного строя, реформация и плюрализм мнений изменили ориентацию, цели и методологию научных исследований. Возросло число школ, взглядов и концепций в познании законов, функционирования, развития общества и исторического процесса. Но исследуемая нами тема еще не стала предметом самостоятельного изучения и анализа. К сожалению, местными ав-' торами опубликовано мало работ, связанных с кадровой политикой на селе. Не даются оценки и решения проблемы позиций перестроечного процесса и создаваемого нами гуманизированного общества.

Некоторое исключение составляют монографии 3. Дж. Баглиева, А. Ш. Бузарова, М. X. Кошева. В них анализируются некоторый опыт и проблемы развития северокавказских республик, формы и методы подбора,

15 расстановки кадров и их воспитания, успехи и просчеты в их политическом, культурном и экономическом образовании1. Впервые в этих работах подвергаются анализу состояние работы с кадрами.

Отметим, что отечественная наука перестроечного времени объективно внесла новое в изучение положения дел на селе. Оно отразилось в трудах некоторых российских ученых2. Их работы позволили выявить ранее неизвестные процессы отечественной ис-" тории, проникнуться духом времени. Так, О.М. Вербицкая на большом архивном материале анализирует вопросы партийно-государственного диктата в отношении российского крестьянства, систему труда в общественном и личном хозяйствах, сложное материальное положение тружеников'села.

Таким образом, анализ литературы показывает, что к настоящему времени заложена лишь основа научного углубленного и объективного изучения важных и актуальных вопросов подготовки и укрепления села кадрами в послевоенные годы (1945—1965).

Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования. Ее актуальность с новой силой встает в важнейших документах, принятых в 80—90 годы.

Объектом исследования автор определил деятельность государственных органов Адыгеи по восстановлению и дальнейшему развитию сельского хозяйства в послевоенный период, роль кадров

1 Баг л и к ев 3. Дж. Деятельность партийных организаций республик Северного Кавказа по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развития социализма. — М., 1984; Бу-заров А. Ш. Организационная работа партийных организаций Дона и Северного Кавказа в условиях совершенствования социализма. — М., 1989; Кошев М. А. История и проблемы культурно-технического развития рабочих кадров л народов Северного Кавказа в 60-е, начале 80-х годов. — Майкоп, 1994 и др.

2 Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву, середины 40-х, начала 60-х годов. — М. 1992 г.; Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни // История СССР, 1986, № 6 и др.

16 села в решении этих^ проблем. Этот выбор определяется тем, что, во-первых, Адыгея, являясь составной частью Краснодарского края с населением 350 тысяч человек, входила вместе с краем в состав РСФСР, давала стране значительное количество товарного зерна, мяса и других сельскохозяйственных продуктов; во-вторых, данные областной^партийной организации, Советов депутатов трудящихся являлись по сравнению с другими областями значительными как по численности, так и по тому влиянию, которые они оказывали по подготовке кадров массовых профессий, специалистов сельского хозяйства для села; в-третьих, партийные, государственные органы провели в исследуемый период большую работу по мобилизации тружеников бела по восстановлению сельскохозяйственного производства, организационному укреплению партийных организаций, советов колхозов, совхозов, МТС, повышению их роли в работе С кадрами, которые необходимо тщательно изучить; в-четвертых, работа партийных, советских и хозяйственных органов на селе дала немало ценных инициатив и починов, которые следует обобщить; в-пятых, избранный регион представляет значительный интерес и своей спецификой, проявляющейся в своеобразии многонационального состава населения, трудовых коллективов колхозов, совхозов, МТС, нарастание экологических и других проблем, и т. д.

Предметом исследования выступает кадровая политика государства на селе в период восстановления и развития сельского хозяйства Адыгеи (1945—1965 гг.).

Целью диссертации является: изучение с позиций современного исторического знания основных направлений государственного руководства подбором, подготовкой и воспитанием кадров, обеспечение сел в послевоенные годы (1945 — 1965) материально-'i' ' . т '

17 технической базой на основе комплексного анализа литературы, опубликованных и архивных источников и решить следующие задачи: а) проанализировать^ социально-экономическое состояние сельского хозяйства на селе к концу 40-х — до середины 60-х годов; б) на примере Республики Адыгея раскрыть роль и содержание аграрной политики государства в решении социально-экономических проблем сельского хозяйства; в) рассмотреть роль партийно-государственных организаций Адыгеи в социально-экономическом переустройстве села, укреплении материально-технической базы колхозов и совхозов; г) выявить формы и методы деятельности государственных, хозяйственных органов и общественных институтов по реализации социально-экономической политики государства на селе, повышения жизненного уровня населения, его обеспечения продовольствием, медицинской помощью. д) проследить рост образовательного уровня населения села, его социальной защиты, реализации материальных и духовных ценностей; е) обобщить положительный опыт по реализации кадровой политики села, проследить ее взаимосвязь с политическим и экономическим развитием страны; ж) проанализировать систему партийно-государственного руководства совершенствованием подготовки сельскохозяйственных кадров массовых профессий; з) осветить практику работы областного руководства по укомплектованию районов, сельских советов, колхозов и совхозов руководящими кадрами; к) выявить исторические уроки деятельности партийно-государственных органов на местах по реализации кадровой политики в конце 50-х — середине 60-х годов.

18

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенный период (1945—1965 гг.). В это время труженики села проявили массовый героизм и мужество. Был восстановлен и намного

- превзойден довоенный уровень сельскохозяйственного производствах- ( ва. Значительно возросла политическая активность народа. Этому в значительной степени способствовало разоблачение культа личности Сталина и начало демократизации общественной жизни страны после XX съезда КПСС;

Наметились обновленные направления в социальной политике государства. Оживилась деятельность государственных органов. Они стали активнее вмешиваться в сельскую жизнь. Шел процесс организационно-хозяйственного укрепления колхозов и совхозов. Наблюдаются некоторые сдвиги в технологии и материально-технической базе сельскохозяйственного производства, в условиях труда. Несколько улучшилось материальное благосостояние и общественный уровень сельских тружеников. Происходит рост авто- , ритета государственных, хозяйственных работников и первичных ( партийных организаций как органов политического руководства, идеологической и воспитательной работы на селе.

Вместе с тем, в эти годы не ослабевает, а усиливается партийно-государственный диктат в отношении крестьянства. Обостряются нерешенные проблемы в развитии сельского хозяйства страны. Проявляются различные негативные явления в общественно-политической и хозяйственной жизни.

Постоянные перестройки партийно-советских и хозяйственных органов ущемляют самостоятельность совхозов и колхозов в планировании и организации хозяйственной жизни. Освоение новых целинных и залежных земель в отдаленных регионах отвлекло

19 внимание государства от старопахотных районов, в т.ч. Адыгеи, что отрицательно сказалось на развитии сельского хозяйства. Проводится неоправданное реформирование МТС, колхозов и совхозов. Развернулась ликвидация личных подсобных хозяйств. Нарушилась система труда в общественном хозяйстве и организация ее оплаты. Эти явления весьма отрицательно сказались в крупнейшем сельскохозяйственном регионе — Северном Кавказе, составной частью которого являются Кубань и Адыгея. Отсюда требуется особое внимание исследователей к научной разработке проблемы данного периода и региона.

Диссертант на основе анализа использованных источников и литературы приходит к выводу, что в начале 60-х годов начался неоправданный и необратимый процесс раскрестьянивания, отток сельского населения в города из мест их исконного проживания, в т.ч. и Адыгеи. Он сопровождался потерей экономического и духовного начала адыгейской нации. По мнению соискателя, данный этап, к сожалению, не завершился. Он принес негативные последствия, оставил много нерешенных проблем и неиспользованных возможностей.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данная тема, как самостоятельная проблема, разрабатывается впервые в исторической науке на материале Адыгеи. В этих целях используются новые творческие подходы, обозначенные в важных государственных документах, принятых в условиях оттепели, особенно демократизации страны и создания правового государства. Изучены и впервые широко применяются дополнительные архивные и текущие (полевые) материалы.

Предпринятое исследование позволяет обобщить местный национальный опыт работы с кадрами, проследить многогранную

20 деятельность в сельскохозяйственном производстве послевоенного времени, особенности в национальном регионе. На основе данных архивных документов в диссертации предпринята попытка проанализировать по означенной проблеме работу партийных, государственных и хозяйственных органов исследуемого региона с учетом новых взглядов и принципов плюрализма.

Источниковая база исследования. Ввиду многоплановости исследуемой темы, включающий обширный круг вопросов, в диссертации использована большая источниковая база, в которой отражена кадровая политика партийно-государственного руководства на селе в послевоенные годы. В этих целях изучены: опубликованные законодательные и нормативные акты Верховного Совета СССР, РСФСР, документы съездов КПСС, постановления и распоряжения правительства РСФСР, комментарии к законодательству, решения партийных, советских органов, партийных конференций, пленумов, активов.

Особое место уделено анализу местных государственных документов, протоколов сессий облисполкома, райисполкомов, постановлениям и распоряжениям краевого и областного комитетов партии, решениям краевого и областного исполкомов. Источнико-вую базу диссертационного исследования составили статистические материалы, публикации многих российских исследователей, а также полевые материалы.

Большую группу источников составили фонды Национального республиканского архива, хранилища документов новейшей истории Национального архива Республики Адыгея, данные статуправI ления края и области, решения и постановления исполкомов районных советов, протоколы собраний первичных партийных орга

21 низаций колхозов и совхозов, протоколы пленумов, хозяйственных активов, сессий Адыгейского областного совета депутатов трудящихся, протоколы заседаний Краснодарского краевого и Адыгейского облисполкома и райисполкомов Адыгеи.

Ценными источниками явились записки, доклады, речи, статьи руководителей края, области. Они позволили выявить и оценить реальное положение и направление государственной аграрной и кадровой политики, пути ее реализации в послевоенные годы в центре и на местах.

Значительный фактический материал в осмыслении проблемы почерпнут из периодической печати — областной, районных и многотиражных газет Адыгеи. Газетные материалы, публикации, непосредственно отразили исследуемую эпоху. Проводился опрос людей, непосредственных участников событий. Они позволили глубже оценить и понять прошлое, проникнуться духом времени.

Впервые в научный оборот введены статистические данные о качественном и количественном составе партийных и хозяйственных руководителей, кадров среднего звена, состояния подготовки кадров массовых профессий для земледелия и животноводства, сведения о реальном материальном положении населения. Живые факты истории области позволяют объективно осмыслить практический опыт, оценить состояние сельского хозяйства, выявить интересные и приемлемые в современных условиях формы и методы работы с кадрами.

Методологической основой исследования послужили совокупность современных исторических, философских, социальных, культурологических концепций, связанных с освещением социально-экономических и политических проблем развития общества. Изучены труды, раскрывающие закономерности общественного

22 развития, влияние политических и социальных факторов на кадровое обеспечение аграрного сектора.

Соискатель в процессе работы основывался на принципах научного анализа. Определяющими в этом направлении явились такие методы, как историзм, диалектический метод познания, объективность, достоверность и всесторонность в исследовании.

Для сбора и обобщения информационного материала применялись исторический, статистический, логический, сравнительный и социологический методы.

Теоретико-методологическая база диссертации опирается на приоритет общечеловеческих ценностей, признание гражданского права и свободы людей. Принималось во внимание то, что исследуемый период российской истории был подчинен господствовавшей в стране марксистско-ленинской моноидеологии, правящей коммунистической партии, ее теоретическим концепциям и практическим воплощениям. В стране господствовал тоталитарный режим, командно-административная бюрократическая система управления. Нарушались права и свободы человека и гражданина. Отсутствовал идеологический и политический плюрализм. Поэтому мы стремились применить научную теорию к практике ее реального осмысления.

Практическая значимость диссертации заключается в анализе содержания форм и методов работы партийно-государственных и общественных организаций по обеспечению сельскохозяйственных органов квалифицированными кадрами руководителей1 и массовых профессий. Информативный и источниковый материал рекомендуется использовать ученым, преподавателям, аспирантам студентам в качестве научного и учебного материала, а трудящимися — в изучении истории Республики Адыгея. Диссертация может оказать помощь ра

23 ботникам государственных органов в подготовке программ по кадровому обеспечению аграрного сектора в условиях реформирования агропромышленного комплекса.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены в выступлениях на научно-теоретических конференциях аспирантов и соискателей АГУ, МГТИ, практических занятиях со студентами МГТИ по курсу «Отечественная история», в статьях и монографии, опубликованных в различных издательствах общим объемом 5,75 печатных листа.

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кадровая политика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства (1945 - 1965 гг. ): опыт и уроки"

Заключение

В послевоенные годы государство и народ добились немалых успехов в экономическом и социально-политическом развитии страны, в т. ч. Адыгеи. Была разработана и осуществлена программа послевоенного восстановления и подъема сельского хозяйства. Укреплена материально-техническая база. Совершенствовалась система земледелия, планирования и материального стимулирования, освоены массивы новых земель.

Были преодолены трудности восстановления экономики и сельскохозяйственной отрасли во второй половине 40-х годов и в 50-е годы. За короткий срок достигнут, а затем и превзойден довоенный уровень сельскохозяйственного производства и осуществлено его дальнейшее развитие.

Всему этому способствовало то, что государство не ограничивалось только разработкой программы и рекомендаций, а постоянно стремилось расширить размеры капитальных вложений, без которых невозможной была бы реализация намеченных планов. Только в 1961 — 1965 годы капиталовложения в сельском хозяйстве страны составили 48,2 млн. рублей1.

К концу исследуемого периода, используя уже интенсивные методы — механизацию, электрификацию, орошение, минеральные удобрения, совершенствуя структуру земледелия, колхозы и совхозы увеличили посевы зерновых культур и добились роста урожайности. В 1965 г. урожай пшеницы достиг 24,6 ц с гектара, кукурузы — 36,2 ц, тогда как в 1959 г. урожайность пшеницы составляла 17,3 ц/га, а кукурузы — 15,9 ц/га. Только за семилетие (1959 ■— 1965 гг.)

1 Очерки истории Адыгеи: В 2-х т. — Майкоп, 1981. Том II. — С. 193; 195.

151 стоимость валовой продукции удвоилась и достигла 90 млн. руб.1. Возросла производительность труда, совершенствовалась организация и оплата труда. Вводился хозяйственный расчет.

Одновременно с развитием сельскохозяйственного производства решались социальные проблемы села. Менялся характер труда, он становился более творческим. Развивалась перерабатывающая промышленность, транспорт, связь, сфера обслуживания, здравоохранение и образование. Совершенствовалась организация и оплата труда, пенсионное обеспечение. Большой размах приобрело жилищное и культурно-бытовое строительство. В Адыгее только за семилетие (1959 — 1965 гг.) ассигнования на социально-культурные мероприятия возросли с 9,3 млн. руб. до 18,7 млн. руб. Если в 1958 г. денежные доходы колхозов составляли 28,8 млн. руб., то в 1965 г. — 58,0 млн. руб. В 1965 г. колхозы области получили 21,7 млн. руб. чистой прибыли, а денежные доходы одного хозяйства составляли 396 тыс. руб.2.

Однако сельское хозяйство страны в целом и в Адыгее, в частности, не удовлетворяло ее потребности, особенно в ценных продуктах — зерне, мясе, фруктах. Их недостаток в определенной мере был вызван ростом потребления. За 20 лет прибавилось потребителей за счет прироста населения. Но главная причина крылась в самой системе организации сельскохозяйственного производства. С установлением жестко централизованной административно-командной тоталитарной системы сельские труженики были отстранены от земли и орудий труда. Они стали прерогативой государства в лице ее высших органов, крайне узкого круга лиц.

1 Очерки истории Адыгеи: В 2-х т. — Майкоп, 1981. Том II. — С. 242

2 Там же. — С. 244; 245.

152

Им принадлежали не только средства производства колхозов и совхозов, но и результаты труда сельских тружеников. В стране были обобществлены и огосударствлены средства и результаты производства. Это привело к отчуждению производителей — рабочих совхозов и колхозников, к превращению их в наемных работников. Поэтому многие деревни и аулы обезлюдили, оказались в тяжелом положении. А ослабление деревни — это разрушение корневой системы нации, плохая работа крестьян и нехватка продовольствия. Оно обострило в целом экономические, социальные и политические проблемы страны и ее регионов. Не остановив ослабление сел и аулов, нельзя решить продовольственную проблему и вывести страну из продовольственной зависимости иностранных государств.

Серьезной причиной отставания сельского хозяйства являлась кадровая проблема. Исследование кадровой политики партийно-государственного руководства на селе в 1945 — 1965 гг. позволило установить, что в восстановлении и развитии сельского хозяйства труженики села, руководимые партийными, государственными и хозяйственными органами проявили мужество и героизм. На селе повысилась эффективность производства, увеличились объемы производимой сельхозпродукции, поднялась материальная заинтересованность работников села в результатах труда, рациональнее использовались людские и материальные ресурсы.

В подъеме сельскохозяйственного производства, важное место уделялось стилю и методам партийного и государственного руководства сельским хозяйством. Это привело к оживлению организаторской и воспитательной работы на селе. Колхозы и совхозы укрепились кадрами, специалистами массовых профессий. В итоге проведенной работы, подавляющее большинство руководителей и

153 специалистов колхозов и совхозов к середине 60-х годов имели специальное образование. Укреплялось среднее руководящее звено. Однако эффективность их работы была еще слабой, сельское хозяйство в основном развивалось экстенсивным методом. Имела место непоследовательность в осуществлении хозяйственных реформ, несовершенства хозяйственного механизма, отчуждение производителя от производства. Проводимая партийными и государственными органами кадровая политика на селе часто носила формально-бюрократический характер и тем сдерживала развитие сельского хозяйства.

Анализ фактического материала позволяет сделать следующие выводы:

1. Важным фактором успешного восстановления и развития сельского хозяйства являлось эффективное использование материально-технического и кадрового потенциала села. Требовалось не допускать административно-волевых методов руководства и механизма торможения. Создание нового экономико-правового механизма, раскрепощающего созидательные силы сельских тружеников, являлось стимулирующей силой заинтересованности в повышении эффективности общественного производства и личного подсобного хозяйства.

2. На первый план выдвигалась задача совершенствования системы экономических отношений в деревне, преодоление мелкой опеки колхозов и совхозов, некомпетентного вмешательства в их дела. Передача в полное владение сельскохозяйственным предприятиям земли, техники, ремонтной базы, позволяло поднять производство, сократить управленческий аппарат, повысить формы организации хозяйственной деятельности людей — коллективный, се

154 мейный подряд, индивидуальную трудовую деятельность и др.

3. Огромные резервы сельского хозяйства страны, в т. ч. Адыгеи, недостаточно использовались. Для приведения их в действие требовалось, прежде всего, преодолеть формализм и консерватизм в руководстве колхозами и совхозами. Добиться трудового соперничества, оптимального сочетания материальных и моральных стимулов к труду.

4. Важной особенностью развития деревни является возрастание социальной, непроизводственной сферы, ее максимальное приближение к интересам и потребностям населения. Несмотря на позитивные изменения социальной сферы, она отставала от темпов производства и потребностей сельских тружеников. Преодоление существенных различий между городом и деревней — важнейшее условие закрепления кадров на селе, повышения эффективности развития сельского хозяйства.

5. Восстановление, развитие и рациональное использование аграрного сектора экономики, являлось ответственным участком партийно-государственного руководства. Она позволила подготовить многих руководителей и специалистов сельского хозяйства. Однако эта армия сельских тружеников использовалась недостаточно. Допускалась текучесть, уход специалистов сельского хозяйства в другие отрасли, особенно в сферу аппарата. Нарушались экономические и морально-психологические факторы закрепления специалистов на производстве. Партийные, государственные и хозяйственные органы слабо заботились о материальных и культурно-бытовых условиях жизни специалистов.

6. Серьезным недостатком в развитии сельского хозяйства являлись не всегда обоснованные планы социально-экономического

155 развития деревни. Стремление выдать желаемое за действительное, субъективизм, вели к принятию многочисленных и необоснованных решений и постановлений. Их выполнение не подкреплялось материальным обеспечением, допускались бесконечные необоснованные перестройки сельскохозяйственных органов. Принижались материальные и моральные стимулы труда. Не четко разграничивалась деятельность партийных, государственных и хозяйственных органов, отсутствовало единство слов и дела. Все эти недостатки в руководстве были порождены формализмом, безответственностью, вседозволенностью, нарушением демократических принципов. Мешали подъему аграрного сектора экономики как важнейшей общегосударственной задачи.

Список научной литературыДербе, Байзет Саферович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы Национального архива Республики Адыгея (НАРА)а) 1932 — 1949 гг.

2. Оп.2. Д.14. Л.10; Оп.З. Д. 270. Л. 9; Оп.З. Д. 359. Л. 14;б) 1950 — 1969 гг.

3. Там же. Д. 206. Л. 141; 142.

4. Там же. Д. 208. Л. 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24.1. Там же. Д. 249. Л. 2; 22.

5. Там же. Д. 274. Л. 94; 98; 102; 103; 106; 107.

6. Там же. Д. 312. Л. 5; 6. Там же. Д. 377. Л. 55. Оп.З. Д. 44. Л. 3. Там же. Л. 6; 34. в) Первичные партийные организации Красногвардейскогорайона КПСС

7. ФП.23. Оп.1. Д. 18. Л. 33.г) Тульский зональный промышленный производственный партком

8. ФП. 1113. Оп.1. Д. 4. Л. 17.

9. Оп.1. Д. 7. Л. 101; 102; 103; 104; 105. Там же. Д. 25. Л. 77; 78; 79.д) Теучежский партком колхозно-совхозного производственного управления:

10. ФП. 1117. Оп.1. Д. 7. Л. 37; 38; 39. Там же. Д. 17. Л. 13; 34.е) Адыгейский областной совет депутатов трудящихся и его исполком

11. ФР. 1. Оп. 5. Д. 64. Л. 125; 126; 140; 142. Там же. Д. 72. Л. 82. Там же. Д. 382. Л. 79; 80. Оп. 7. Д. 3. Л. 78. Оп. 8. Д. 2. Л. 54. Оп. 9. Д. 10. Л. 8. ФР. 4. Оп. 2. Д. 21. Л. 21; 22.159

12. ФР. 7. On. 3. Д. 358. Л. 1; 3; 5.

13. Там же. Д. 585. Л. 4; 6; 12; 34.

14. I. Руководящие партийные, государственные документы, статистические сборники, справочная литература

15. XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 12—23 октября 1952 г.: Стеногр. отчет: В 3 т. — М.: Политиздат, 1953.

16. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: 12—25 февраля 1956 г.: Стеногр. отчет: В 3 т. — М.: Политиздат, 1956.

17. XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 27 января — 5 февраля 1959 г.: Стеногр. отчет: В 2 т. — М.: Политиздат, 1959.

18. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17—31 октября 1961 г.: Стеногр. отчет: В 3 т. — М.: Политиздат, 1962.

19. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза.29 марта — 4 апреля 1966 г.: Стеногр. отчет: В 3 т. — М.: Политиздат, 1967.

20. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза.30 марта — 5 апреля 1966 г.: Стеногр. отчет: В 2 т. — М.: Политиздат, 1971.

21. X сессия Верховного Совета СССР 1 созыва // Партстроительство. — 1944. — № 2. — С. 18—19.

22. XI сессия Верховного Совета СССР: Стеногр. отчет.— М.: Изд-во Верховного Совета СССР, 1945. — С. 15.

23. Сборник сообщений Чрезвычайной Государственной Ко160миссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. — М.: Госкомиздат, 1946. — С. 18.

24. О подготовке и переподготовке руководящих кадров партийных и советских работников: Постановление ЦК ВКП(б) от 17 августа 1946 г.// КПСС в резолюциях и решениях . — М., — 1954. — Ч. 3. — С. 477—478.

25. Законодательные и ведомственные акты по сельскому хозяйству. — М.: Госкомиздат, 1957. — Т. 1. — С. 155.

26. Борьба КПСС за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный период (1945—1953 гг): Документы и материалы. — М.: Госкомиздат, 1961. — С. 169.

27. КПСС в резолюциях и решениях . Постановление февральского (1947 г) Пленума ЦК ВКП(б) //— М.: Политиздат, 1957. — Ч.З. — 519 с.

28. О мерах по ликвидации нарушений устава сельхозартели в колхозах: Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б)// КПСС в резолюциях и решениях: — 7-е Изд.: — М., 1957. — Ч. 3. — 495 с.

29. О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 9 мая 1963 г.// Справочник партийного работника. — М., 1964. — Вып. 5.

30. О дальнейшем улучшении системы, повышения квалификации сельского хозяйства. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 15 января 1966г. // Справочник партийного работника. — М., 1966. Вып. 6.

31. О широком развитии мелиорации земель для получения высоких и устойчивых урожаев зерновых и других сельскохозяйст161венных культур: Постановление майского (1966 г.) Пленума ЦК КПСС // Справочник партийного работника. — М., 1967. Вып. 7.

32. О мерах по дальнейшему повышению благосостояния советского народа. Постановление ЦК КПСС, принятое 26 сентября 1967 г. // Партийная жизнь. — 1967. — № 19.

33. О порядке подготовки механизаторских кадров в сельских профессионально-технических училищах: Постановление Совета Министров СССР, 10 марта 1966г. //Сборник: Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1974 гг.). — М., 1975.

34. О мерах по дальнейшему расширению подготовки кадров механизаторов для сельского хозяйства. Постановление Совета Министров СССР, 14 мая 1979г. //Сборник: Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1974 гг.). — М., 1975.

35. О состоянии оснащения сельского хозяйства Адыгеи сельскохозяйственными машинами за 1963—1965 гг.: Данные Адыг-облстатуправления. 1966. Февраль. — Майкоп, 1966.

36. О подготовке специалистов сельского хозяйства. Данные Адыгоблстатуправления. 1965, 5 ноября.— Майкоп, 1965.

37. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 — 1967 гг.). — М.: Политиздат, 1968. Т. 4. — С. 18.

38. Сборник статей по истории Адыгеи. — Майкоп, 1957. — С. 199.

39. Народное хозяйство ААО. — Краснодар, 1957. — С.20.

40. Сборник ААО. — Майкоп, 1947. — С.117,133.

41. Сборник статей по истории Адыгеи. — Майкоп, 1970, — С. 242.

42. Сельское хозяйство СССР. — М.: Статсборник, 1971. — С.112.

43. Сельское хозяйство СССР. — М., 1960. — С.202—207, 329—330.163

44. Советская Адыгея: К 50-летию образования СССР. Стат-сборник. — Майкоп. 1973. — С.131 —132, 137.

45. Народное хозяйство Краснодарского края: Стат. сб. — Краснодар, 1965. — С. 401;403.

46. Сельское хозяйство СССР: Стат. сб. — М.: Статистика, 1971. — С. 373.

47. Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917— 1969). — М.: Политиздат, 1970.1.. Журналы и периодическая печать а) журналы

48. Вопросы истории КПСС. — 1970. — № 4.

49. Дружба («Зэкъошныгъ») — 1977. — № 1.42. Коммунист. — 1970. — № 7.

50. Партийная жизнь. — 1965. — № 9.

51. Сельские зори. — 1979. — № 3.б) газеты:

52. Адыгейская правда. — 1948. 18 февраля.

53. Адыгейская правда. — 1954. 19 октября.

54. Адыгейская правда. — 1966. 18 января.

55. Адыгейская правда. — 1966. 10 февраля.

56. Социалистическэ Адыгей. — 1954. 17 июля.

57. Советская Кубань. — 1953. 17 декабря.

58. Советская Кубань. — 1959. 16 октября.

59. V. Литература, диссертации, авторефераты

60. Агишев P.M. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики КПСС на современном этапе: (На материалах ФРГ, 1964 — 1970гг.). — М., 1971.164

61. Адыгейский областной Совет депутатов трудящихся. Исполком. Итоги выполнения плана сельского и колхозного строительства за 1950 г. и задачи на 1951 г. Решения исполнительного комитета Адыгейского областного Совета депутатов трудящихся. — Майкоп. 1951.

62. Алексеенко И. И. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства (1951—1970гг.): Ав-тореф. дисс. канд. истор. наук. —Краснодар, 1972.

63. Арнольдов А. И. Культура развития социализма. — М., 1976.

64. Арутюнов Ю. В. Опыт социологического изучения села. — М.,1962.

65. Анисимов А. И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. — М.: Госполиздат, 1958. — С 98.

66. Багдасарян В. А. Экономическая эффективность специализации отраслей сельского хозяйства. Грозный. — 1969.

67. Белкин И. Ф. Изменение содержания и характер сельскохозяйственного труда в условиях современного научно-технического прогресса. Автореф. дис. канд. экон. наук. — JL, 1978. — С. 51.

68. Берзегов Н. А. Главный хлеб Адыгеи. — Краснодар, 1968.— 175 с.

69. Бонштейн JI. Е. Управление и планирование в аграрном секторе 50 — 80-х гг. — М., 1989. — С. 51.

70. Бондаренко И. А. Кадры села — забота партийная.— М., 1977. — С. 89.

71. Боголюбок К. М. Продовольственная программа: содержание и пути реализации. — М., 1983.

72. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870 — 1993 гг.) // Бугай Н. Ф., Мекулов Д. X., Джимов Б. М., Шекульти-ров Б. И., Меретуков М. А. — Майкоп, 1994. — 315 с.165

73. Бузаров А. Ш. Организационная работа партийных организаций Дона и Северного Кавказа в условиях совершенствования социализма. — Майкоп. 1989. — 382 с.

74. Бузаров А. Ш. В помощь учителю истории. — Майкоп, 1978. — С. 89.

75. Бузаров А. Ш. В организационной работе — сила созидания масс. — Краснодар, 1978. — 198 с.

76. Бузаров А. III. Деятельность Адыгейской партийной организации по улучшению качественного состава своих рядов (1946 — 1970 гг.).// Ученые записки. АНИИ. Т. XV. — Майкоп, 1972. — С. 38—49.

77. Бузаров А. Ш. Поколение застоя. — М. — Майкоп, 1992. — 146 с.

78. Валютин С. И., Ксенофонтов В. И. Работа партийных организаций с сельскохозяйственными кадрами. — М., 1989. — 118 с.

79. Ващенко П. Д. Ленинский стиль в партийной и государственной работе с кадрами. — М., 1964. — 168 с.

80. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву, середины 40-х, начала 60-х годов. — М., 1992.

81. Венжер В. Г. Колхозный строй на современном этапе. — М., 1966. — 112 с.

82. Водовозов С. А. Проблемы развития и размещения производственных сил Северного Кавказа. — М., 1975.

83. Волков И. М., Вылцай М. А. Советская деревня на современном этапе: Некоторые итоги и задачи исследования.// История СССР. — 1979. — № 2. — С. 3-19.

84. Вороновский Н. А. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. — М., 1967.

85. Воробьев М. П. Социалистическое соревнование и дисциплина труда. — М., 1975. — 147 с.166

86. Голиков В. А. КПСС и подъем сельского хозяйства // Коммунист. — № 7. — 1971.

87. Головко К. П. Подбор и воспитание кадров. Из опыта работы Донецкой областной организации КПСС. — Донецк, 1970.

88. Гурфов А. А. Интенсификация сельского хозяйства в колхозах КБ АССР. — Нальчик, 1970.

89. Дмитриев В. С. Мелиорация земель — важный фактор интенсификации сельского хозяйства. — М., 1967. — 207 с.

90. Дубоносов Д. И. Деятельность Коммунистической партии по восстановлению и развитию сельского хозяйства (1945—1950 гг.). -— Ростов-на-Дону, 1970. — 115 с.

91. Железовская В. М. Об использовании женских кадров в сельском хозяйстве // Первая научная конференция молодых ученых Адыгеи. — Майкоп, 1970.

92. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни // История СССР. — 1986. — № 6.

93. Земцов В. С. Аграрная политика и совхозы // Проблемы аграрной истории: Становление и развитие колхозного строя. История и современность. — Краснодар, 1992.

94. Зырянов Ф. П. Станицы меняют облик. О путях преодоления социально-экономического развития между городом и деревней. — Краснодар,1974.

95. Зырянов Ф. П. Кадры и эффективность производства. — Краснодар, 1978.167

96. Игнатов В. Г. Индустриализация социалистического сельского хозяйства. — Ростов-на-Дону, 1979.

97. Игнатовский И. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. — М., 1971.

98. Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. — М., 1971.

99. Катаев А. Ф., Хагуров А. А. Научные основы управления колхозным производством. — Краснодар, 1971.

100. Керашев А. Т. Деятельность партийных организаций по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров (1981 — 1987гг.). Дис. канд. истор. наук. — М., 1988. — 188 с.

101. Керефов К. Н., Крикунов В. П. Из истории сельского хозяйства Дона и Северного Кавказа. — Нальчик, 1973. — 67 с.

102. Киселев А. В. Деятельность трудящихся Адыгеи по восстановлению и развитию сельского хозяйства в период завершения строительства социализма. (1946—1958гг). — Майкоп, 1970.

103. Киселев А. В. О причинах отставания сельского хозяйства в начале пятой пятилетки (1951—1953 гг.). На материалах ААО. — Краснодар, 1967. — 65 с.

104. Кошев М. А. История и проблемы культурно-технического развития рабочих кадров и народов Северного Кавказа в 60-е, начале 80-х годов. — Майкоп, 1994. — 373 с.

105. Крикунов В. П. и др. Из истории сельского хозяйства Дона и Северного Кавказа. — Нальчик, 1973. — 216 с.

106. Краев М. А. Победа колхозного строя в СССР. — М., 1954.

107. Кудрин Т. А. Культура современной деревни. — М., 1980.

108. Кушетяров Р. М. Партийное руководство деятельности специалистов в развитии колхозно-совхозного производства1681966—1970 гг.): (По материалам Ставропольского края): Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1978.

109. Лысенко Н. А. Деятельность Коммунистической партии по подготовке кадров сельского хозяйства. — М., 1983. — 152 с.

110. Матер П. В., Бурьков В. В. Формирование руководящих кадров колхозов и совхозов Дона, Кубани и Ставрополья (1965 — 1980 гг.). //Сев.-Кавк. Научный центр высш. шк; Общественные науки. — 1984. — № 3. — С. 35—42.

111. Мацкевич В. В. Сельское хозяйство за 50 лет. // Экономика сельского хозяйства. — 1967. —№ 11.

112. Мацпуляк М. Д. Перемены труда в АПК. — М., 1985. — С. 87.

113. Можевитин А. А. Подбор и воспитание кадров.— М., 1962.

114. Морозов П. Д. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. — М., 1956.

115. Мусаев А. М. Организаторская и массово-политическая работа партии по подъему сельского хозяйства на завершающем этапе строительства социализма. (На материалах Северного Кавказа). — М., 1968.

116. Нагучев Д. М. Деятельность партийной организации по выращиванию национальных кадров (1945 — 1967гг.) //Ученые записки АНИИ языка, литературы и истории — Майкоп, 1969. — Т. IX. История. — С. 197 —224.

117. Опыт социально-экономического изучения профессиональной ориентации сельской молодежи. — Ростов-на-Дону, 1983, — С. 20—22.

118. Основные показатели развития народного хозяйства Краснодарского края и в ААО за 1913—1965 гг. — Краснодар, 1964.

119. Островский В. Б. Колхозное крестьянство в СССР: Политика169партии в деревне и ее социально-экономический результат. — Саратов, 1967. — С. 182.

120. Пронин И. И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. — М., 1969.

121. Резванов В. М. Партийная работа на селе. — М.: Мысль,1986.

122. Русаков Е. С. Рациональное использование трудовых ресурсов и рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве. — М., 1983. — С. 58.

123. Селуйская В. М. и др. Ленинский кооперативный план и борьба за его осуществление. — М., 1969.

124. Сидоренко Н. М. Партия и кадры села. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 1987. — С. 272.

125. Соскиев А. Б. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства. — М., 1978. — С. 189.

126. Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крёстьянский вопрос. — М. 1969. — Т. 1—2.

127. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни: (1965 — 1980гг.). — М., 1980,— 180 с.

128. Федякин А. Г. Подготовка партийных и советских кадров в послевоенный период (1946—1956 гг.). — Саратов, 1974. — 175 с.170

129. Хут М. С. Размещение и специализация сельского хозяйства Адыгеи. — Краснодар, 1965. — 118 с.

130. Чамоков А. X. Сельское хозяйство Адыгеи на подъеме. — Краснодар, 1956. — 87 с.

131. Черемных В. Г. КПСС в борьбе за подбор, расстановки руководящих, партийных и советских кадров в четвертой пятилетке: Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1975.

132. Шекультиров Б. И. Деятельность партийных организаций Адыгеи по дальнейшему развитию сельского хозяйства в условиях развитого социализма (1965—1975 гг.). —Нальчик, 1975.

133. Шекультиров Б. И. Осуществление аграрной политики КПСС в условиях совершенствования социализма.— Майкоп, 1988.

134. Шекультиров Б. И. Подбор, подготовка, расстановка и воспитание кадров сельского хозяйства (1965—1980 гг.): На матер, парт, организаций автономных республик и областей Сев. Кавказа. — Майкоп, 1991.

135. Шекультиров Б. И. Социалистическое соревнование — важнейший фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. — Краснодар, 1976.

136. Шебзухова Ф. X. Деятельность Адыгейской областной партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1959—1970 гг.). — Майкоп, 1974.

137. Шебзухова Ф. X. Работа, проведенная Адыгейской партийной организацией, по подготовке кадров для народного хозяйства //Дружба (Зэкъошныгъ). — 1977 — № 1.