автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Противоречия патриотических настроений как отражение социальных изменений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречия патриотических настроений как отражение социальных изменений"

На правей рукописи Петросьян Дмитрий Игоревич

ПРОТИВОРЕЧИЯ ПАТРИОТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Специальность 22.00.06. - Социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 4 НОЯ 2011

Москва-2011

005011717

Диссертация выполнена на кафедре Социологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин».

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Алешин Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Герейханов Гаджи Пермурадович

кандидат социологических наук, доцент Большакова Татьяна Юрьевна

Ведущая организация: Московский педагогический государственный

университет

Защита состоится «21» декабря 2011г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.142.05 в ФГБОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «Станкин» по адресу: 127055, Москва, Вад-ковский переулок, дом За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин».

Текст автореферата опубликован на сайте ВАК РФ «08» ноября 2011 года.

Автореферат разослан «14» ноября 2011 г.

И.о. Ученого секретаря диссертационного совета

Д 212.142.05 ^^^

Доктор политических наук, профессор / Феофанов К.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

В жизни нашего общества последние десятилетия ознаменовались существенными структурными, процессуальными и мотивационными социальными изменениями, отозвавшимися практически на всех уровнях социальной жизни - от уровня межличностных отношений, институтов и организаций до уровня больших социальных групп и всей социальной общности в целом. Одним из результатов этих изменений стала трансформация, вплоть до исчезновения, институциональных основ функционировавших до начала переходных процессов идеологических ориентиров.

Ценности патриотизма независимо от эпохи и государственного строя занимали ключевые позиции в мировоззренческих мотивах жизнедеятельности российского общества, традиционно выступая мощным ресурсом интеграционных и консалидационных процессов и реализации национальных отношений. Патриотические настроения за последние два десятка лет прошли путь от пренебрежения ценностью патриотизма в период кризиса советской системы до всеобщей декларируемой любви к Родине в наши дни. Такая трансформация, безусловно, сопровождалась (или была вызвана) некоторыми существенными изменениями в социальной структуре общества, в частности в новых мировоззренческих установках большей части населения.

В современной социальной практике наблюдается отсутствие консенсуса в трактовке этого понятия различными социальными группами и слоями общества. В силу высокой значимости патриотизма в политической и социальной жизни общества, проблема интерпретации этого явления становится ключевой для разрастания политических спекуляций и манипулятивных практик.

Подобные факторы являются предпосылками для изучения патриотизма в отечественной науке. Тем не менее, на наш взгляд, сегодня в академической среде превалируют определения, не соответствующие текущему интел-

лектуальному и социальному контекстам, отсутствуют в полной мере разработанные концепции коммуникативной природы патриотизма, концепции патриотических настроений как отражения социальных изменений.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к изучению патриотических настроений в российской социологии культуры активно развивается на протяжении последних полтора-двух десятилетий. Поскольку патриотизм представляет собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа, и является существенным фактором духовной жизни именно российского общества, этому феномену посвящается немало трудов социологических, философских и междисциплинарных трудов отечественных авторов.

Патриотизм в его историческом аспекте, в разрезе развития смыслов патриотизма в социологической мысли изучался такими авторами, как: A.JI. Янов, B.C. Меметов, Дырин, В.И. Лутовинов, Р.Я. Мирский, Ж.Г. Головин, М.А. Свердлин, Н.И. Губанов и др.1.

Деятельностной составляющей патриотизма посвящены работы А.Н. Малинкина и В.И. Лесняка2.

Роль, функции и сущность патриотизма в общественном механизме изучается в работах Е.А. Кублинской, М.А. Свердлина, В.А. Соснина, A.B.

1 Губанов Н И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960. 144 е.; Дырин И.А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века. М., 2000; Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Олейник О.Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество', проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20-30-х гг. XX века / Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997. 243 е.; Головин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. М., 1975; Платонов O.A. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / O.A. Платонов. М.: Алгоритм, 2006. 430 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.; Ходосов В В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. №1. С. 55-56; Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России, 18251921 / A.JI. Янов. М.: Академкнига, 2002.

2 Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. N° Уг. С. 87-117; Лесняк В.И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В.И. Лес-няк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006.22 с.

Кузнецовой, B.K. Левашова, В.И. Лутовинова, В.В. Макарова, М.И. Матюш-кина, В.А. Кольцовой, П.М. Рогачева3.

Патриотизм становится объектом диссертационных сочинений В.В. Макарова и C.B. Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена. В диссертациях Т.В. Беспаловой, С.Ю. Ивановой, A.B. Кузнецовой, А.П. Погорелого, Ю.Н. Трифонова, В.Н. Шейко, патриотизм рассматривается в условиях современной России. В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах Т.А. Беляева, Ю.И. Дерюгина, С.Д. Емеца, ГА. Кочкалды, A.A. Крупника, А.Д. Лопуха, В.И. Лутовинова, И.И. Мельченко, Р.Я. Мирского, М.А. Никовой, В.Н. Якунина4 и др.

3 Кольцова В.А., Соснин В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе //Психологический журнал. 2005; Кузнецова

A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67-76; Лутовинов

B.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.; Матюшкин М.И. Советский патриотизм - могучая движущая сила социалистического общества. М. Госполитиздат, 1952. 395 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974.280 е.; 75. Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 с.

4 Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема / Дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990; Слу-кин C.B. Патриотизм в социокультурном развитии личности: Дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005; Беспалова Т.В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Дис.. канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004; Иванова С.Ю. патриотизм в культуре современной России / Дис. ... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004; Кузнецова A.B. культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Дис. ... канд. социол. наук. М., 2004; Погорелый А.П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. ... канд. филос. наук. М., 2004; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Дис. ... канд. филос. наук. М., 1995; Лопуха АД. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис. ... канд. социол. наук. Барнаул, 2002; Лутовинов В.И. патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ / Дис.... д-ра филос. наук. М., 1998; Мельченко И.И. патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Философско-политологический анализ / Дис. ... кацд. филос. наук. М., 1996; Мирский Р.Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1988; Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945/Дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998.

Большое значение для диссертации имеют работы, в рамках которых патриотизм рассматривается в контексте современного российского общества. Среди исследователей, работающих в данном направлении следует назвать С.Ю. Иванову, A.B. Кузнецову, А.Н. Мапинкина, В.В. Селиванову5.

Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В.В. Гонеевой, С. 10. Ивановой, В.В. Макарова, О.В. Рябова, И. Сандомирской, Ф. Степуна6.

Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных ему понятий. Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма получила свое развитие в работах H.A. Бердяева и B.C. Соловьева7; в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в

5 См.: Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СО-Цис. 2006. № 8; Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. № 6; Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htm; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3; Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56743.html; Юдцашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8; Гидиринский В.И. Русская идея и армия. - М., 1997; Государственная идеология и общенациональная идея. - М., 1997; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде. Автореф. дис. ...канд. филос. наук - М, 1995; Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии. - М., 1997; Трифонов Ю Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России: Автореф. дис.... канд. филос. наук. -М., 1997;

6 Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № ЗА. С. 68-89; Селиванова В.Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского р-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88-95. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. Ks 3. С. 178-187; Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.; Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. 202 е.; Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 Степун Ф. Родина, Отечество и Чужбина.

7 Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.; Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Мысль, 1990.

трудах Д. Кечмановича, И.Е. Кудрявцева, И.В. Малыгиной, Х.М. Росалеса, В.Ю. Селивановой, JI.JI. Снайдера, A.JI. Янова8.

Каждое из указанных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным. Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме проблематике патриотизма позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

Объектом исследования выступает коллективная культура российского общества, как характеристика множества сосуществующих во времени личных культур, отраженная в социальных настроениях, в своей динамике и сущностных проявлениях.

Предметом исследования выступают патриотические настроения россиян, как часть личной и коллективной культур, как отражение совокупности социальных изменений.

Цель исследования - раскрыть противоречия патриотических настроений россиян на уровне реальной общественной самооценки, целепола-гания и нормативных стандартов коллективной культуры.

Задачи диссертационного исследования.

• определить закономерности динамики социальных настроений;

• выявить основные формы и уровни социальных изменений, определить

их связь с нормативными стандартами коллективной культуры;

8 Kccmanovic D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and London; Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. №2; Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 147-153; Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6; Селиванова В.Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88-95; Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968; Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921 / А. Л. Янов. М.: Академкнига, 2002.

• рассмотреть практические возможности социологического анализа отражения совокупности социальных изменений в патриотических настроениях.

• проанализировать основные подходы, рассматриваемые в социально-гуманитарных науках, к определению сущности патриотизма

• выделить основания современных модификаций патриотизма и формы их реализации;

• охарактеризовать патриотизм как интегральный индикатор социальных настроений на уровне идентификации с государством, территорией, этносом.

• проанализировать и предложить классификацию патриотических объектов;

Методологическая база и методы исследования

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области социологии, педагогики, истории, культурологии. Междисциплинарный подход обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались документальные источники: материалы федеральных законов, постановлений РФ, других законодательных актов, публикации в специализированных научных журналах и периодической печати.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания, принципах сравнительного социально-философского и логического анализа и синтеза. В работе использовались методы систематизации и классификации, теоретического обобщения и другие общенаучные методы. Использовался сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные подходы к определению понятий «патриотические настроения» и «социальные изменения». Применялся также комплексный метод, дающий

возможность, рассмотрения системных принципов отражения социальных изменений в патриотических настроениях. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии культуры, социальной философии, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы общероссийские социологические опросы «Гордость и стыд за Россию» (ФОМ, 2010, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 2000 респондентов), «Чем гордятся россияне» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Патриотизм: критерии и проявления» (ФОМ, 2006, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 1500 респондентов), «Новый русский патриотизм» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Как изменится Россия в ближайшие 3-4 года?» (ФОМ, 2008,100 населенных пунктов в 46 субъектах, 2000 респондентов).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены социокультурные механизмы отражения социальных изменений в многомерном социально-философском конструкте «патриотизм». Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, с анализом социальных настроений.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• предложена концепция патриотизма, в основе которой лежит временная компонента социальной субъективности и целепола-гание;

• проанализированы противоречия патриотических настроений в их связи с изменениями стандартов нормативной культуры;

• проведен анализ и дана классификация патриотических объектов;

• предложена основанная на разнообразии патриотических объектов шкала модификаций патриотизма;

• описан механизм коммуникативной стратегии гомогенизации патриотических настроений;

• дана оценка сегодняшнему содержанию патриотических настроений как ориентирующей характеристике современного массового сознания;

Положения, выносимые на защиту.

С учетом полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения:

1. Социальные изменения как изменения стандартов нормативной культуры общества в нашей стране выразились в последние десятилетия в трансформации базовой установки ориентации на коллектив в пользу ориентации на индивида, по сути, став началом формирования двух самостоятельных культур внутри одного общества, вынужденно сместив локус контроля с внешнего на внутренний и послужив началом духовного кризиса общества. Межсистемная трансформация социальной субъективности привела к потере способности отдельных индивидов и социальных групп ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации.

2. Суть противоречий патриотических настроений заключается в нарушении идентификации по трем базовым категориям - государство, этнос, территория, приверженность которым ранее, в советский период, уникальным образом сочеталась в социальном субъекте «советском человеке», которому задавались четкие стандарты нормативной культуры, в которой диктовался строгий ряд патриотических объектов и предписывалось внятное патриотическое поведение. Кризис патриотизма как целенаправленной коммуникации сегодня заключается в нарушении синхронизации новых социокультурных реалий со старым, инертным символическим потоком, в котором вместо воспроизводства функции (активизация патриотического чувства через объекты современности) воспроизводятся старые смыслы.

3. Патриотическое чувство является частью личной культуры индивида и является ответом-возбуждением на класс объектов, именуемых патриотиче-

сними, кодирующих класс предельных проявлений присущих личности или общности, качеств жизненно важных для существования референтного индивиду сообщества. Проявление патриотического чувства - коммуникативный акт связи с общностью, коммуникация осуществляется через патриотические объекты. Если коммуникация не является односторонней, можно выделить класс объектов, через которые осуществляется обратная коммуникация и на которые распространяется ответная реакция индивида/общности.

4. Патриотические смыслы вырабатываются в культуре - сумме описаний проблемной ситуации и реакций на нее. В рамках личной культуры каждый индивид сам, во всей полноте социальных связей определяет смысл патриотизма, вследствие чего в коллективной культуре смысл патриотизма отличается неоднородностью и даже противоречивостью. Но противоречия патриотизма снимаются не на содержательном, а на коммуникативном уровне. Любой патриотический коммуникативный акт, активация чувства сопричастности даже у небольшой группы соотечественников, является актом гомогенизации личных базовых абстракций в коллективный образ общности, страны, и выполняет функцию синхронизации реакций на внешний патриотический объект.

5. Все формы патриотизма (конструктивный, государственный, гражданский, слепой, квасной и т. д.) можно рассматривать как сумму двух слагаемых - базовой идентификации (государство, этнос, территория) и категория социального действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное). Все формы и значения патриотизма укладываются в континуум, на одном конце которого значения патриотизма конкретны, патриотические объекты наделены личным смыслом и присутствует обратная коммуникация - на другом конце континуума базовая идентификация максимально абстрактна, патриотические объекты и патриотически окрашенные социальные действия традиционны, деятельностная компонента обратной коммуникации сведена к минимуму. Сегодня, в силу эмоциональной усталости, накопившейся за время многочисленных социальных изменений, и ос-

лабления традиционной феноменологии подвигов, востребованы легкие, упрощенные смыслы патриотизма. Это лишь зачаточная стадия патриотизма как мотивации повседневной деятельности.

6. Патриотизм в многообразии его акцентов служит показателем ориентации общности в отношении прошлого, настоящего и будущего этой общности. Срез патриотических настроений в каждый отдельный период времени воплощает в себе все реальные и символические объекты, вокруг которых возможна консолидация общества в текущий момент, фиксирует планку достижений и ролевых моделей, ориентирует общество в его достижительном поведении, одновременно являясь декларацией целеполагания и реальным показателем деятельностно-интеграционного потенциала общества. Патриотические настроения заключают в себе все слагаемые для формирования новой общественной субъективности, основанной на перекрестных идентично-стях и построенной инициативой снизу.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социокультурном феномене патриотизма, его взаимосвязи с разноуровневыми социальными изменениями. Положения исследования могут быть использованы институтами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении социальных и управленческих реформ, образовательными учреждениями при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии культуры, государственному управлению, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, публичных должностных лиц, политиков и хозяйственников любого управленческого уровня, а также аспирантов и специалистов по социологии управления.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педа-

гогики» ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертационного исследования и характеризуется степень изученности данной проблемы на современном этапе, формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования, определяется методологическая и теоретическая база исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Социальные изменения и социальные настроения» исследуются понятие и социокультурные механизмы отражения социальных изменений в социальных настроениях.

В первом параграфе первой главы «Социокультурная сущность социальных изменений» показана многоуровневая структура социальных изменений, указывается на тесную взаимосвязь изменений на разных уровнях.

Понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться: на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи); на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержания, и в плане их организации), на уровне малых и больших социальных групп (в России, в частности, сейчас изменяется состав рабочего класса, крестьянства, возникают новые социальные группы - предприниматели), на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, экономическое и технологическое

развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).

В России в последние два десятилетия изменения произошли сразу на всех уровнях социального: подверглись изменениям такие социальные образования, как структуры власти, структуры социокультурных ценностей, социальных институтов. Коренным изменениям подверглась сфера социальных взаимодействий и взаимоотношений общностей, институтов, организаций -резко упала ценность отношений солидарности, повсеместно повысился уровень напряженности, все стороны социальной жизни стали характеризоваться прежде всего обострением конфликтных отношений, возникли проблемы с легитимацией отношений равноправия и подчиненности. Множество функциональных изменений (таких как, изменения в функциях законодательной и исполнительной власти страны) нарушили базовые принципы восприятия власти в населении и послужили поводом для обострения социальных конфликтов. Немаловажными казались изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Переход к рыночной экономике послужил сигналом к возбуждению процесса индивидуализации в обществе, перестроившему баланс локуса внешнего и внутреннего контроля, отменив прежние базовые установки, обеспечивавшие жизненные стратегии Социальной адаптации, мобильности, обеспечения социального благополучия.

Безусловно, социальные изменения в нашей стране, особенно случившиеся практически одновременно на всех уровнях социальной действительности, тесно связаны между собой, и довольно сложно дифференцировать один вид изменений от других. Взаимосвязь экономических изменений с культурными носит сложный, неоднозначный характер, поэтому здесь можно воспользоваться определением социальных изменений, данным Т. Парсон-сом, согласно которому структура социальных систем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры, а «процессами, противоположными стабильным и равновесным, являются те, которые вызывают структурное изменение». Таким образом, всякое социальное изменение может быть рассмотрено как изменение в стандартах нормативной культуры

нам том или ином уровне. В частности, можно определить культуру коллективную, как совокупность смыслов, ценностей, одинаково понимаемых, усвоенных, сохраняемых населением и передаваемых из поколения в поколение, и культуру личную, как сеть субъективных смыслов, ценностей, установок, поведенческих стереотипов и пр. Совокупность имеющихся в обществе личных культур отличается от коллективной культуры общества большей гетерогенностью содержания и «волатильностью» (способностью к достаточно быстрым изменениям иерархии ценностей и смыслов), которая особенно выражена в переходных обществах.

Второй параграф первой главы «Социальное настроение как индикатор социальных процессов и показатель формирующихся социальных отношений».

Понятие социального настроения все более трактуется не просто в качестве момента сознания и поведения, а как доминирующий фактор, обращение к которому в известной мере становится центральным, решающим при объяснении кардинальных сдвигов в общественной жизни. Люди, характеризуя или описывая свое настроение по отношению ко всему, что происходит в обществе, не осознавая, или осознавая частично всю совокупность происходящих вокруг них процессов, аккумулируют в своем сознании десятки элементов восприятия и суждения о самых разнообразных явлениях и выносят для себя окончательного суждение о процессах, происходящих в обществе. Социальное настроение объективно выступает определяющим, интегрирующим показателем уровня благополучия, социальной устроенности или неустроенности общества. Оно является важнейшей характеристикой общественного сознания, его доминантной определенностью. Социальное настроение -целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых в процессе практической деятельности.

Наряду со статическим, социальное настроение обладает динамическим измерением. Оно нередко носит скрытый характер, но всегда со временем выливается в действие, сказывается на поведении различных социальных групп и классов общества. Одной из причин исключительной подвижности общественных настроений является зависимость настроений от изменений в системе объективных социальных условий и отношений. Таким образом, социальное настроение служит промежуточным звеном между объективным миром и человеческой деятельностью в процессе преобразования мира и самого субъекта деятельности.

Анализируя социальное настроение, следует обратить внимание и на то, что оно по своей сути представляет эмоционально-рациональное состояние. С одной стороны, в социальном настроении присутствуют знания и информация о процессах, происходящих в обществе, а с другой стороны, социальное настроение выражает эмоциональное отношение к этим событиям и процессам, к деятельности тех, кто стоит на пути реализации социальных целей, способствует или сопротивляется воплощению желаемого в жизнь.

Третий параграф первой главы «Социологические подходы к изучению взаимосвязи изменений и настроений».

Оценка различных сторон жизни предполагает, прежде всего, оценку экономической, политической, и культурной сфер общества. При анализе экономики оценивается экономическая ситуация в стране и в городе, а в современных российских условиях также оценка последствий рыночной экономики, поскольку именно от этого в первую очередь зависит материальное благополучие индивида. Кроме того, материальное благополучие зависит от политики государства. В этом случае оценивается эффективность работы органов управления, как на федеральном, так и на региональном уровне, т. к. на социальное настроение жителей регионов происходящие в их городе события могут оказывать большее влияние, чем общероссийские. В зависимости от отношения к властям и их деятельности проявляется уровень протестной активности различных групп населения. Чем негативнее оценка деятельности, тем уровень протестной активности будет выше. Еще одной сферой общества является культура, поэтому социальное настроение также проявляется в

оценке духовной жизни общества. Человек оценивает культуру общества, исходя из уровня своего образования, эрудированности, начитанности, духовных потребностей. Можно предположить, что оценка различных сторон жизни общества зависит от удовлетворенности жизнью и напрямую влияет на социальное настроение.

Другой важной компонентой социального настроения является социальная позиция, отражающая мировоззрение человека как систему его взглядов на мир и представляющая собой более или менее «стабильный строй мыслей, ... является, прежде всего, продуктом серьезной интеллектуальной деятельности независимо от того, представляет ли оно собой следствие самовоспитания или же результат усвоения вносимой извне информации». Мировоззрение проявляется через убеждения, умонастроения и ценностные ориентации человека. «Убеждения - сознательные мотивы к деятельности, обусловленные знаниями, жизненным опытом и общественными отношениями. В соответствии с убеждениями формируются социальные цели и интересы, определяются средства и направления их реализации. Убеждения являются одним из компонентов готовности к реализации требований и предпочтений социального настроения». Умонастроение, как особый вид социального настроения, обладает относительно устойчивым характером и представляет собой определенную направленность не только безотчетных чувств и переживаний, но и более или менее ясных выраженных мыслей, идей и убеждений. В пределах одного и того же мировоззрения возможна целая гамма умонастроений: от апатии до революционной активности, от жизнеутверждающего оптимизма до скептицизма. Умонастроение, как элемент социального настроения, неразрывно связан с готовностью к реализации ценностных ориентации.

Вторая глава «Патриотизм как отражение совокупности социальных изменений»/

Первый параграф второй главы «Патриотизм, идентичность и социальная субъективность».

Конец XX в. ознаменовался для России, помимо всего прочего, разрушением смыслов патриотизма. Все это осложнило разделение происходящих

событий, процессов на бессмысленные и имеющие высший смысл. Вместо смысла патриотизма обществу не были предложены другие, соразмерные с ним смыслы.

Система смыслов, включая смыслы патриотизма, складывалась на протяжении длительного времени и оставалась неизменной в жизни многих поколений. Рост национального самосознания складывающейся русской нации пришелся на петровское время, с полным доминированием государства в общественном сознании. Как указывает Н. А. Баранов, отечество отождествлялось с определенной территорией и исторически сложившейся на ней общностью населения, постепенно вырабатывалось представление: «мы - россияне».

Поскольку как до этого, так и после, история нашей страны писалась как история войн в ее защиту, господствующей формой патриотизма стал т.н. «жертвенный патриотизм», императивом которого является действие, направленное на защиту народа, отечества, при полном пренебрежении собственными базовыми человеческими потребностями.

По мнению А. В. Костяева, русская культура отличается от других культур именно системой смыслов, определяющих степень влияния того или иного смысла на субъекты каждой культуры. Разрушение системы смыслов равносильно перенесению особи в биологически непригодную для нее среду -человек испытывает экзистенциальную потребность в объяснении происходящего и адекватном реагировании. Когда социальные сюжеты в настоящем не соответствуют образцам из прошлого, система реагирования приходит в негодность, человек испытывает состояние подобное шоку - истоки событий остаются невыясненными, процессы отслеживаются, но не имеют адекватного наименования, а потому недоступны для прямого осмысления. Возникает противоречие: имеющихся смыслов недостаточно, а потребность в осмыслении сохраняется. В этих условиях сознание не столько ищет истинный смысл, сколько приписывает их событиям. Все это в полной мере относится к осмыслению патриотизма.

Сегодня в России мобилизационные функции патриотического чувства сохраняются на уровне смыслов «жертвенного патриотизма», патриотизм во-

енного времени. Как правило, воспитание патриотизма упоминается всегда в связке «военно-патриотическое воспитание». При этом давно не секрет, что «9 Мая» - единственный праздник, не вызывающий кардинальных разногласий у всех социальных групп.

Патриотизм мирного времени сохраняется на уровне смыслов «любования природой», невнятной «любви к Родине». Прежде всего, отметим, что эти смыслы, транслируемые в фильмах, телевизионных передачах, через церемонии официальных праздников - традиционалистские, просроченные, не соответствующие проблемам сегодняшней ситуации меняющейся экономики и культуры. Культурная элита пытается осознать их на основе устаревших понятий, терминов и мифов, хотя, очевидно, сегодня востребованы иные.

Второй параграф второй главы «Патриотические объекты».

Патриотизм граждан, участвующих в собственном личном построении государства, в России еще не зародился. На сегодняшний день необходимо признать, что до сих пор жива свойственная для советского общества транслируемая матрица ценностей, трактующая человека в больше степени как объекта, нежели как субъекта. Ценности прошлого, равно как и способы их реализации, во многом были предписанными — выполнение предписанного порядка было залогом легитимности человека. В транслируемых символических рядах отсутствует личная сопричастность к судьбе страны, а это заведомо ослабляет любую идеологию.

Анализ ряда патриотических объектов, вызывающих гордость (или стыд) у россиян, демонстрирует прямую зависимость патриотических настроений от конкретных социальных изменений, тенденциозность и обусловленность выражения «любви к Родине».

Патриотическое чувство по определению реагирует на некое предельное проявление определенного качества, свойственного личности или народу (в самом широком смысле - воли, ума, мужественности, мудрости, доброты и т.п.). В обоих случаях механизм идентификации позволяет патриоту ощутить свою причастность к этому предельному проявлению и, таким образом, испытать чувство гордости. Предельные проявления со знаком минус (низкий уровень жизни, коррупция и т.п.) оказывают воздействия по тому же прин-

ципу, при этом, поводы для стыда, как правило, носят материальный характер, они конкретнее и ощутимее поводов для гордости.

К классу патриотических объектов в самом широком смысле могут быть отнесены объекты, феномены, события социальной жизни, кодирующие предельные проявления ценностно-важных в данной культуре качеств и сюжетов и запускающие механизм идентификации на уровне государства, территории или этноса.

Патриотические объекты могут быть ранжированы по принадлежности к временному континууму, быть условно «из прошлого» или «из настоящего». Принадлежность патриотического объекта к прошлому заведомо указывает на социальные изменения, произошедшие на одном из уровней общества. По меньшей мере, это означает, что подобным этому проявлений нет места в настоящем общества. Зачастую, такая оценка коррелирует с упадком и соответствующей оценкой той структуры общества, которая в прошлом и была ответственна за столь высокие достижения (для примера - высокая оценка достижений советской науки и критика сегодняшнего положения российского ученого и науки в целом). Нередко к объектам из прошлого относятся личности, служащие впоследствии ролевыми моделями - как правило, в настоящем не наблюдается образцов для подражания среди современников. Такова сущность социальной оценки настоящего - незаконченные сюжеты не могут служить точкой отсчета, законченные хорошо поддаются мифотворческой обработке.

Многомерный конструкт патриотизма относится и к архетипам, воздействующим на уровне коллективного бессознательного как эмоция «любви к Родине», и к стереотипам - на символическом уровне массового сознания, в полной мере обслуживаемого, например, таким жанром коммуникации как военно-патриотическое кино; и аксиотипам - ценностные ориентации, установки, представления, смысло-созидающие идеи, позволяющие человеку осуществлять свое жизненное предназначение, придающие смысл самым возвышенным личным эмоциям - здесь кроется индивидуальный смысл патриотизма.

Третий параграф второй главы «Противоречия патриотических настроений».

Анализ данных исследований за последние годы позволяет обнаружить некоторые тенденции и противоречия в развитии патриотических настроений. Прежде всего, необходимо отметить беспрецедентно высокий уровень декларируемого патриотизма - в той или иной степени о своей любви к Родине заявляют 84% россиян. Важно отметить, что последние два десятилетия в структуре патриотического чувства россиян последовательно увеличивалась составляющая «любить Родину» и уменьшалась компонента «работать во благо страны». При этом доля тех, кто считает что патриотизм, прежде всего, подразумевает высказывание критики в адрес своей страны, снижается. Еще заметнее падает (за десять лет с одной трети до одной четверти) доля граждан, считающих, что патриот обязан прикладывать усилия для коренной перестройки страны, пренебрегая личными профессиональными и семейными обязанностями. Налицо девальвация деятельностной компоненты патриотизма и рост декларативной - примечательно, что трудолюбием и хозяйственностью народа гордятся всего лишь 6% опрошенных.

При этом главным предметом гордости за страну для наших сограждан является ее историческое прошлое (47% процентов опрошенных). Если отнести сюда великих людей (22%), родную природу (21%), литературу и искусство (17%), военную мощь (16%), то станет очевидно, что наиболее востребованными смыслами патриотизма на сегодняшний день являются смыслы, обращенные в прошлое. Дело в том, что разрушение и перемещение границ физических и политических влечет за собой перекодировку границ восприятия образов в коллективной культуре. Такие нестабильные, должным образом неотрефлексированные образы (в частности, страны) социально-политического сознания, играющие важную роль для идентификации индивида, порождают чувство тревоги, требующее в свою очередь активации компенсаторного механизма - в данном случае романтизации прошлого и его достижений.

В такой ситуации, когда обрушились формальные принципы сохранения коллективной организации социальной жизни, и когда поведенческим

принципом каждодневной деятельности становится принцип «каждый сам за себя», всеобщий патриотизм, обращенный в прошлое, выполняет функцию снижения социального недоверия и функцию компенсации за неожиданный переход на индивидуальные социальные стратегии. Отражением этой тенденции является непопулярность у россиян такой формы патриотизма, как политическая активность, и высокая популярность укрепления семьи и воспитания детей.

В Заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны выводы о содержании и социокультурной специфике феномена патриотизма, проанализированы основные тенденции развития его базовых слагаемых. Обобщены возможности применения социологических методов для оценки и повышения эффективности патриотической коммуникации.

В Приложениях представлены результаты социологических опросов, послуживших эмпирической базой исследования.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора общим объемом 3,4 п.л.:

Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Петросьян Д. И. Деятельностная трансформация патриотизма. К постановке проблемы. 0,7 п.л. // Двигатель № 5,2011.

2. Петросьян Д. И. Патриотическое чувство как катализатор социокультурного действия. 0,7 п.л.// Двигатель № 6,2011.

Публикации в других изданиях:

3. Петросьян Д. И. Нормативные стандарты коллективной культуры и формы социальных изменений в современной России. Проблемы управления социальными и технологическими процессами. М.: «Янус-К», 2010.-0,9 п.л.

Подписано в печать 7.11.2011

Формат 60x90Vi6 Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 911

Отпечатано в «ИПД Триальфа»,

103305, Москва, Зеленоград, проезд 4807, д.1., стр.1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петросьян, Дмитрий Игоревич

Введение

Глава 1. Социальные изменения и социальные настроения

1.1. Социокультурная сущность социальных изменений

1.2. Социальное настроение как индикатор социальных процессов и 34 показатель формирующихся социальных отношений

1.3. Социологические подходы к изучению взаимосвязи изменений и 58 настроений

Глава 2. Патриотизм как отражение совокупности социальных 79 изменений

2.1. Патриотизм, идентичность и социальная субъективность

2.2. Патриотические объекты

2.3. Противоречия патриотических настроений 122 Заключение 145 Библиография 149 Приложение

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Петросьян, Дмитрий Игоревич

В жизни нашего общества последние десятилетия ознаменовались существенными структурными, процессуальными и мотивационными социальными изменениями, отозвавшимися практически на всех уровнях социальной жизни - от уровня межличностных отношений, институтов и организаций до уровня больших социальных групп и всей социальной общности в целом. Одним из результатов этих изменений стала трансформация, вплоть до исчезновения, институциональных основ функционировавших до начала переходных процессов идеологических ориентиров.

Ценности патриотизма независимо от эпохи и государственного строя занимали ключевые позиции в мировоззренческих мотивах жизнедеятельности российского общества, традиционно выступая мощным ресурсом интеграционных и консалидационных процессов и реализации национальных отношений. Патриотические настроения за последние два десятка лет прошли путь от пренебрежения ценностью патриотизма в период кризиса советской системы до всеобщей декларируемой любви к Родине в наши дни. Такая трансформация, безусловно, сопровождалась (или была вызвана) некоторыми существенными изменениями в социальной структуре общества, в частности в новых мировоззренческих установках большей части населения.

В современной социальной практике наблюдается отсутствие консенсуса в трактовке этого понятия различными социальными группами и слоями общества. В силу высокой значимости патриотизма в политической и социальной жизни общества, проблема интерпретации этого явления становится ключевой для разрастания политических спекуляций и манипулятивных практик.

Подобные факторы являются предпосылками для изучения патриотизма в отечественной науке. Тем не менее, на наш взгляд, сегодня в академической среде превалируют определения, не соответствующие текущему интеллектуальному и социальному контекстам, отсутствуют в полной мере разработанные концепции коммуникативной природы патриотизма, концепции патриотических настроений как отражения социальных изменений.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к изучению патриотических настроений в российской социологии культуры активно развивается на протяжении последних полтора-двух десятилетий. Поскольку патриотизм представляет собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа, и является существенным фактором духовной жизни именно российского общества, этому феномену посвящается немало трудов социологических, философских и междисциплинарных трудов отечественных авторов.

Патриотизм в его историческом аспекте, в разрезе развития смыслов патриотизма в социологической мысли изучался такими авторами, как: A.JI. Янов, B.C. Меметов, Дырин, В.И. Лутовинов, Р.Я. Мирский, Ж.Г. Головин, М.А. Свердлин, Н.И. Губанов и др.1.

Деятельностной составляющей патриотизма посвящены работы А.Н. л

Малинкина и В.И. Лесняка .

Роль, функции и сущность патриотизма в общественном механизме изучается в работах Е.А. Кублинской, М.А. Свердлина, В.А. Соснина, A.B.

1 Губанов Н.И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960. 144 е.; Дырин И.А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века. М., 2000; Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Олейник О.Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х гг. XX века / Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997.243 е.; Головин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. М., 1975; Платонов O.A. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / O.A. Платонов. М.: Алгоритм, 2006. 430 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.; Ходосов В.В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. №1. С. 55 56; Янов АЛ. Патриотизм и национализм в России, 1825 1921 / АЛ. Янов. М.: Академкнига, 2002.

2 Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № Уг. С. 87 117; Лесняк В.И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В.И. Лесняк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. 22 с.

Кузнецовой, B.K. Левашова, В.И. Лутовинова, В.В. Макарова, М.И. Матюшкина, В.А. Кольцовой, П.М. Рогачева3.

Патриотизм становится объектом диссертационных сочинений В.В. Макарова и C.B. Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена. В диссертациях Т.В. Беспаловой, С.Ю. Ивановой, A.B. Кузнецовой, А.П. Погорелого, Ю.Н. Трифонова, В.Н. Шейко, патриотизм рассматривается в условиях современной России. В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах ТА. Беляева, Ю.И. Дерюгина, С.Д. Емеца, ГА. Кочкалды, A.A. Крупника, А.Д. Лопуха, В.И. Лутовинова, И.И. Мельченко, Р.Я. Мирского, М.А. Никовой, В.Н. Якунина4 и др.

3 Кольцова В.А., Соснин В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005; Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67 76; Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.; Матюшкин М.И. Советский патриотизм могучая движущая сила социалистического общества. М. Госполитиздат, 1952. 395 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974.280 е.; 75. Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.328 с.

4 Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема / Дис. . д-ра филос. наук. М., 1990; Слукин C.B. Патриотизм в социокультурном развитии личности : Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005; Беспалова Т.В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004; Иванова С.Ю. патриотизм в культуре современной России / Дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004; Кузнецова A.B. культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Дис. . канд. социол. наук. М., 2004; Погорелый А.П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. .канд. филос. наук. М., 2004; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Дис. .канд. филос. наук. М., 1995; Лопуха АД. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис. . канд. социол. наук. Барнаул, 2002; Лутовинов В.И. патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1998; Мельченко И.И. патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Философско-политологический анализ / Дис. .канд. филос. наук. М., 1996; Мирский Р.Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1988;

Большое значение для диссертации имеют работы, в рамках которых патриотизм рассматривается в контексте современного российского общества. Среди исследователей, работающих в данном направлении следует назвать С.Ю. Иванову, А.В. Кузнецову, А.Н. Малинкина, В.В. Селиванову5.

Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В.В. Гонеевой, С. 10. Ивановой, В.В. Макарова, О.В. Рябова, И. Сандомирской, Ф. Степуна6.

Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных ему понятий. Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма

Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 / Дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998.

5 См.: Карманова Д. А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ. Автореф. канд. дис. соц. наук. 2007; Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СОЦис. 2006. № 8; Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. № 6; Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htm; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3; Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56743.html; Юлдашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8; Гидиринский В.И. Русская идея и армия.М., 1997; Государственная идеология и общенациональная идея.М., 1997; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Автореф. дис. .канд. филос. наук М., 1995; Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии. М., 1997; Трифонов Ю.Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997;

Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № ЗА. С. 68 89; Селиванова В.Ю. Национализмпатриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского р-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 95. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 187; Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988.159 е.; Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: ладомир, 2001. 202 е.; Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 Степун Ф. Родина, Отечество и Чужбина. п получила свое развитие в работах H.A. Бердяева и B.C. Соловьева ; в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в трудах Д. Кечмановича, И.Е. Кудрявцева, И.В. Малыгиной, Х.М. Росалеса, В.Ю. Селивановой, JIЛ. Снайдера, АЛ. Янова8.

Каждое из указанных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным. Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме проблематике патриотизма позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

Объектом исследования выступает коллективная культура российского общества, как характеристика множества сосуществующих во времени личных культур, отраженная в социальных настроениях, в своей динамике и сущностных проявлениях.

Предметом исследования выступают патриотические настроения россиян, как часть личной и коллективной культур, как отражение совокупности социальных изменений.

7 Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.; Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Мысль, 1990. о %

Kecmanovic D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and London; Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. №2; Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 147 153; Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6; Селиванова В.Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 95; Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968; Янов AJI. Патриотизм и национализм в России, 1825 -1921 / A. JI. Янов. М.: Академкнига, 2002.

Цель исследования - раскрыть противоречия патриотических настроений россиян на уровне реальной общественной самооценки, целеполагания и нормативных стандартов коллективной культуры. Задачи диссертационного исследования.

• определить закономерности динамики социальных настроений;

• выявить основные формы и уровни социальных изменений, определить их связь с нормативными стандартами коллективной культуры;

• рассмотреть практические возможности социологического анализа отражения совокупности. социальных изменений в патриотических настроениях.

• проанализировать основные подходы, рассматриваемые в социально-гуманитарных науках, к определению сущности патриотизма

• выделить основания современных модификаций патриотизма и формы их реализации;

• охарактеризовать патриотизм как интегральный индикатор социальных настроений на уровне идентификации с государством, территорией, этносом.

• проанализировать и предложить классификацию патриотических объектов;

Методологическая база и методы исследования

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области социологии, педагогики, истории, культурологии. Междисциплинарный подход обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались документальные источники: материалы федеральных законов, постановлений РФ, других законодательных актов, публикации в специализированных научных журналах и периодической печати.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания, принципах сравнительного социально-философского и логического анализа и синтеза. В работе использовались методы систематизации и классификации, теоретического обобщения и другие общенаучные методы. Использовался сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные подходы к определению понятий «патриотические настроения» и «социальные изменения». Применялся также комплексный метод, дающий возможность, рассмотрения системных принципов отражения социальных изменений в патриотических настроениях. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии культуры, социальной философии, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы общероссийские социологические опросы «Гордость и стыд за Россию» (ФОМ, 2010, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 2000 респондентов), «Чем гордятся россияне» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Патриотизм: критерии и проявления» (ФОМ, 2006, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 1500 респондентов), «Новый русский патриотизм» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Как изменится Россия в ближайшие 3-4 года?» (ФОМ, 2008, 100 населенных пунктов в 46 субъектах, 2000 респондентов).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены социокультурные механизмы отражения социальных изменений в многомерном социально-философском конструкте «патриотизм». Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, с анализом социальных настроений.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• предложена концепция патриотизма, в основе которой лежит временная компонента социальной субъективности и целеполагание;

• проанализированы противоречия патриотических настроений в их связи с изменениями стандартов нормативной культуры;

• проведен анализ и дана классификация патриотических объектов;

• предложена основанная на разнообразии патриотических объектов шкала модификаций патриотизма;

• описан механизм коммуникативной стратегии гомогенизации патриотических настроений;

• дана оценка сегодняшнему содержанию патриотических настроений как ориентирующей характеристике современного массового сознания;

Положения, выносимые на защиту.

С учетом полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения:

1. Социальные изменения как изменения стандартов нормативной культуры общества в нашей стране выразились в последние десятилетия в трансформации базовой установки ориентации на коллектив в пользу ориентации на индивида, по сути, став началом формирования двух самостоятельных культур внутри одного общества, вынужденно сместив локус контроля с внешнего на внутренний и послужив началом духовного кризиса общества. Межсистемная трансформация социальной субъективности привела к потере способности отдельных индивидов и социальных групп ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации.

2. Суть противоречий патриотических настроений заключается в нарушении идентификации по трем базовым категориям - государство, этнос, территория, приверженность которым ранее, в советский период, уникальным образом сочеталась в социальном субъекте «советском человеке», которому задавались четкие стандарты нормативной культуры, в которой диктовался строгий ряд патриотических объектов и предписывалось внятное патриотическое поведение. Кризис патриотизма как целенаправленной коммуникации сегодня заключается в нарушении синхронизации новых социокультурных реалий со старым, инертным символическим потоком, в котором вместо воспроизводства функции (активизация патриотического чувства через объекты современности) воспроизводятся старые смыслы.

3. Патриотическое чувство является частью личной культуры индивида и является ответом-возбуждением на класс объектов, именуемых патриотическими, кодирующих класс предельных проявлений присущих личности или общности, качеств жизненно важных для существования референтного индивиду сообщества. Проявление патриотического чувства -коммуникативный акт связи с общностью, коммуникация осуществляется через патриотические объекты. Если коммуникация не является односторонней, можно выделить класс объектов, через которые осуществляется обратная коммуникация и на которые распространяется ответная реакция индивида/общности.

4. Патриотические смыслы вырабатываются в культуре - сумме описаний проблемной ситуации и реакций на нее. В рамках личной культуры каждый индивид сам, во всей полноте социальных связей определяет смысл патриотизма, вследствие чего в коллективной культуре смысл патриотизма отличается неоднородностью и даже противоречивостью. Но противоречия патриотизма снимаются не на содержательном, а на коммуникативном уровне. Любой патриотический коммуникативный акт, активация чувства сопричастности даже у небольшой группы соотечественников, является актом гомогенизации личных базовых абстракций в коллективный образ общности, страны, и выполняет функцию синхронизации реакций на внешний патриотический объект.

5. Все формы патриотизма (конструктивный, государственный, гражданский, слепой, квасной и т. д.) можно рассматривать как сумму двух слагаемых - базовой идентификации (государство, этнос, территория) и категория социального действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное). Все формы и значения патриотизма укладываются в континуум, на одном конце которого значения патриотизма конкретны, патриотические объекты наделены личным смыслом и присутствует обратная коммуникация - на другом конце континуума базовая идентификация максимально абстрактна, патриотические объекты и патриотически окрашенные социальные действия традиционны, деятельностная компонента обратной коммуникации сведена к минимуму. Сегодня, в силу эмоциональной усталости, накопившейся за время многочисленных социальных изменений, и ослабления традиционной феноменологии подвигов, востребованы легкие, упрощенные смыслы патриотизма. Это лишь зачаточная стадия патриотизма как мотивации повседневной деятельности.

6. Патриотизм в многообразии его акцентов служит показателем ориентации общности в отношении прошлого, настоящего и будущего этой общности. Срез патриотических настроений в каждый отдельный период времени воплощает в себе все реальные и символические объекты, вокруг которых возможна консолидация общества в текущий момент, фиксирует планку достижений и ролевых моделей, ориентирует общество в его достижительном поведении, одновременно являясь декларацией целеполагания и реальным показателем деятельностно-интеграционного потенциала общества. Патриотические настроения заключают в себе все слагаемые для формирования новой общественной субъективности, основанной на перекрестных идентичностях и построенной инициативой снизу.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социокультурном феномене патриотизма, его взаимосвязи с разноуровневыми социальными изменениями. Положения исследования могут быть использованы институтами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении социальных и управленческих реформ, образовательными учреждениями при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии культуры, государственному управлению, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, публичных должностных лиц, политиков и хозяйственников любого управленческого уровня, а также аспирантов и специалистов по социологии культуры.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Противоречия патриотических настроений как отражение социальных изменений"

Заключение

Социальные изменения как изменения стандартов нормативной культуры общества в нашей стране выразились в последние десятилетия в трансформации базовой установки ориентации на коллектив в пользу ориентации на индивида, по сути, став началом формирования двух самостоятельных культур внутри одного общества, вынужденно сместив локус контроля с внешнего на внутренний и послужив началом духовного кризиса общества. Межсистемная трансформация социальной субъективности привела к потере способности отдельных индивидов и социальных групп ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации.

Суть противоречий патриотических—настроенийзаключается^^ нарушении идентификации по трем базовым категориям - государство, этнос, территория, приверженность которым ранее, в советский период, уникальным образом сочеталась в социальном субъекте «советском человеке», которому задавались четкие стандарты нормативной культуры, в которой диктовался строгий ряд патриотических объектов и предписывалось внятное патриотическое поведение. Кризис патриотизма как целенаправленной коммуникации сегодня заключается в нарушении синхронизации новых социокультурных реалий со старым, инертным символическим потоком, в котором вместо воспроизводства функции (активизация патриотического чувства через объекты современности) воспроизводятся старые смыслы.

Патриотическое чувство является частью личной культуры индивида и является ответом-возбуждением на класс объектов, именуемых патриотическими, кодирующих класс предельных проявлений присущих личности или общности, качеств жизненно важных для существования референтного индивиду сообщества. Проявление патриотического чувства -коммуникативный акт связи с общностью, коммуникация осуществляется через патриотические объекты. Если коммуникация не является односторонней, можно выделить класс объектов, через которые осуществляется обратная коммуникация и на которые распространяется ответная реакция индивида/общности.

Патриотические смыслы вырабатываются в культуре - сумме описаний проблемной ситуации и реакций на нее. В рамках личной культуры каждый индивид сам, во всей полноте социальных связей определяет смысл патриотизма, вследствие чего в коллективной культуре смысл патриотизма отличается неоднородностью и даже противоречивостью. Но противоречия патриотизма снимаются не на содержательном, а на коммуникативном уровне. Любой патриотический коммуникативный акт, активация чувства сопричастности даже у небольшой группы соотечественников, является актом гомогенизации личных базовых абстракций в коллективный образ общности, страны, и выполняет функцию синхронизации реакций на внешний патриотический объект.

Все формы патриотизма (конструктивный, государственный, гражданский, слепой, квасной и т. д.) можно рассматривать как сумму двух слагаемых - базовой идентификации (государство, этнос, территория) и категория социального действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное). Все формы и значения патриотизма укладываются в континуум, на одном конце которого значения патриотизма конкретны, патриотические объекты наделены личным смыслом и присутствует обратная коммуникация - на другом конце континуума базовая идентификация максимально абстрактна, патриотические объекты и патриотически окрашенные социальные действия традиционны, деятельностная компонента обратной коммуникации сведена к минимуму. Сегодня, в силу эмоциональной усталости, накопившейся за время многочисленных социальных изменений, и ослабления традиционной феноменологии подвигов, востребованы легкие, упрощенные смыслы патриотизма. Это лишь зачаточная стадия патриотизма как мотивации повседневной деятельности.

Патриотизм в многообразии его акцентов служит показателем ориентации общности в отношении прошлого, настоящего и будущего этой общности. Срез патриотических настроений в каждый отдельный период времени воплощает в себе все реальные и символические объекты, вокруг которых возможна консолидация общества в текущий момент, фиксирует планку достижений и ролевых моделей, ориентирует общество в его достижительном поведении, одновременно являясь декларацией целеполагания и реальным показателем деятельностно-интеграционного потенциала общества. Патриотические настроения заключают в себе все слагаемые для формирования новой общественной субъективности, основанной на перекрестных идентичностях и построенной инициативой снизу.

Анализ данных исследований за последние годы позволяет обнаружить некоторые тенденции и противоречия в развитии патриотических настроений. Прежде всего, необходимо отметить беспрецедентно высокий уровень декларируемого патриотизма - в той или иной степени о своей любви к Родине заявляют 84% россиян. Важно отметить, что последние два десятилетия в структуре патриотического чувства россиян последовательно увеличивалась составляющая «любить Родину» и уменьшалась компонента «работать во благо страны». При этом доля тех, кто считает что патриотизм, прежде всего, подразумевает высказывание критики в адрес своей страны, снижается. Еще заметнее падает (за десять лет с одной трети до одной четверти) доля граждан, считающих, что патриот обязан прикладывать усилия для коренной перестройки страны, пренебрегая личными профессиональными и семейными обязанностями. Налицо девальвация деятельностной компоненты патриотизма и рост декларативной -примечательно, что трудолюбием и хозяйственностью народа гордятся всего лишь 6% опрошенных.

При этом главным предметом гордости за страну для наших сограждан является ее историческое прошлое (47% процентов опрошенных). Если отнести сюда великих людей (22%), родную природу (21%), литературу и искусство (17%), военную мощь (16%), то станет очевидно, что наиболее востребованными смыслами патриотизма на сегодняшний день являются смыслы, обращенные в прошлое. Дело в том, что разрушение и перемещение границ физических и политических влечет за собой перекодировку границ восприятия образов в коллективной культуре. Такие нестабильные, должным образом неотрефлексированные образы (в частности, страны) социально-политического сознания, играющие важную роль для идентификации индивида, порождают чувство тревоги, требующее в свою очередь активации компенсаторного механизма - в данном случае романтизации прошлого и его достижений.

В такой ситуации, когда обрушились формальные принципы сохранения коллективной организации социальной жизни, и когда поведенческим принципом каждодневной деятельности становится принцип «каждый сам за себя», всеобщий патриотизм, обращенный в прошлое, выполняет функцию снижения социального недоверия и функцию компенсации за неожиданный переход на индивидуальные социальные стратегии. Отражением этой тенденции является непопулярность у россиян такой формы патриотизма, как политическая активность, и высокая популярность укрепления семьи и воспитания детей.

Список научной литературыПетросьян, Дмитрий Игоревич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Кармаиова Д. А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ. Автореф. канд. дис. соц. наук. 2007.

2. Губанов Н.И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960.

3. Дырин И. А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века. М., 2000

4. Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.

5. Олейник О.Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х гг. XX века / Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997.243 е.

6. Головин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. М., 1975

7. Платонов O.A. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / O.A. Платонов. М.: Алгоритм, 2006. 430 е.

8. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.

9. Ходосов В.В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. №1. С. 55 56

10. Ю.Янов АЛ. Патриотизм и национализм в России, 1825 1921 / А.Л. Янов. М.: Академкнига, 2002.11 .Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № У г. С. 87 117

11. Лесняк В.И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В.И. Лесняк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. 22 с.

12. И.Кольцова В.А., Соснин В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005

13. Н.Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.

14. Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67 76

15. Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.

16. П.Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича

17. Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.

18. Матюшкин М.И. Советский патриотизм могучая движущая сила социалистического общества. М. Госполитиздат, 1952. 395 е.

19. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974.280 е.2175. Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.328 с.

20. Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема / Дис. д-ра филос. наук. М., 1990

21. Слукин C.B. Патриотизм в социокультурном развитии личности : Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005

22. Беспалова Т.В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004

23. Иванова С.Ю. патриотизм в культуре современной России / Дис. д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004

24. Кузнецова A.B. культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Дис. . канд. социол. наук. М., 2004

25. Погорелый А.П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. .канд. филос. наук. М., 2004

26. Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Дис. .канд. филос. наук. М., 2009

27. Лопуха АД. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис. канд. социол. наук. Барнаул, 2002

28. Мирский Р.Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1988

29. Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 / Дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998.

30. См.: Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СОЦис. 2006. № 8

31. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. №6

32. Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htm

33. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3

34. Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56743.html

35. Юлдашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8

36. Гидиринский В.И. Русская идея и армия.М., 1997

37. Государственная идеология и общенациональная идея.М., 1997

38. Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Автореф. дис. .канд. филос. наук М., 2009

39. Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии. М., 1997

40. Трифонов Ю.Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997

41. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.

42. Кузнецова A.B., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.

43. Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № ЗА. С. 68 89

44. Селиванова В.Ю. Национализмпатриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского р-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 95. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 187

45. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.

46. Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича

47. Изд-во саратовского ун-та, 1988.159 е.

48. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: ладомир, 2001. 202 е.

49. Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 Степун Ф. Родина, Отечество и Чужбина.

50. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.

51. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Мысль, 1990.

52. Kecmanovic D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and London

53. Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. №2

54. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 147 153

55. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6

56. Селиванова В.Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 95

57. Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968

58. Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825 -1921 / A. J1. Янов. М.: Академкнига, 2002.

59. Социология: курс лекций. Радугин A.A., Радугин К.А. , 2-е изд., перераб. и доп. М.: Центр, 1999.

60. Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. 2001)

62. Социология. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B., 2003, Москва.

63. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2009

64. Социология: Основы общей теории, под ред. Г.В. Осипова, М: 1997

65. Парсонс Т.О социальных системах. М, 2002

66. Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June.)

67. Дарендорф P. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования). — 2008

68. Плотинский Ю.М.Модели социальных процессов. 2001. Москва.

69. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000

70. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999

71. М. Ю. Урнов. Неинституциональные факторы социальной динамики -подходы к моделированию. // Общественные науки и современность. 2010, №5.

72. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.М.: Прогресс-Академия, 1996

73. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение.М.: Academia, 1996.

74. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность.М., 1988.

75. Тощенко Ж.Т. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномена современной общественной практики // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998

76. Дитятев А. Ю. Методологический потенциал концепции социального настроенияизучении феноменов оптимизма и пессимизма в современном обществе//

77. Адилова Л. Социальное настроение в структуре общественного сознания.

78. Тощенко Ж.Т. Новые грани теоретической социологии: социальное настроение как объект социологического анализа // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2., СПб. 1996

79. Парыгин. Б. Д, Анализ феномена и природы социального настроения // СоцИс. 1998, №3.

80. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М., 1990

81. Парыгин Б. Д. Общественное настроение.М.: Мысль, 1996.

82. М. Ю. Урнов. Неинституциональные факторы социальной динамики -подходы к моделированию. // Общественные науки и современность. 2010, №5.

83. Шкурко Ю.С. Ситуационная структура процесса социальных изменений // Журнал социологии и социальной антропологии 2010 Том 13 №2

84. Баранов H.A. «Патриотизм в системе общероссийских ценностей // Человек и его потребности в социально-политической и социально-психологической сферах». Материалы межвузовской научной конференции 10 декабря 2002 г. СПб.: БГТУ, 2003. С.50-53

85. Костяев А.И. «Цивилизационный процесс и патриотическое сознание в России: Очерк новейшей историографии», 2008.

86. Андреев Э.М., Кузнецова A.B. Культура патриотизма и консолидация общества. М., 2004

87. Потемкин. А. В. Актуальность формирования патриотизма средствами социальной работы.

88. Кольцова В.А., Соснин В.А.Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российской обществе // Психологический журнал. 2005. - № 4. - С.89-97.

89. Балаболина Т. А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ. Диссертация кандидата философских наук : 09.00.11. Хабаровск, 2005.

90. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология. М.: Юристъ, 2009.

91. Шелер М. Ordo amoris // М. Шелер. Избранные произведения. М.: Гнозис, 2008

92. Малинкин А.Н. Учение Макса Шелера о ресентименте и его значение для социологии // Социологический журнал. 1997. № 4

93. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 2008

94. В.А. Андрощук. Основы российского патриотизма.

95. Наливайченко. Образ Родины как объект патриотизма. // Грамота, 2011. № 5(11).

96. Block M. Memoire collective, tradition et coutume a propos d'un livre recent // Revue de synthese historique. 1925. По: Наливайченко, указ. соч.

97. Зарецкий Ю. П. Истории, которые у нас не пишутся // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2009. № 5.

98. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001.

99. Андерсон Б. Непогрешимость наций Электронный ресурс. URL: http://www.politizdat.rU/article/71

100. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1

101. Ноженко М. В. Национальные государства в Европе. СПб.: Норма, 2007

102. Наливайченко И.В. Специфика патриотизма в условиях глобализации культуры. //

103. Кузнецова A.B. Патриотическая идея в российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М., 2004.

104. Потемкин. А. В. Актуальность формирования патриотизма средствами социальной работы. // Материалы конференции Психолого-социальная работа в современном бществе. .2010.

105. В.В. Ходосов. Патриотизм и государственная общность: Социально-философский анализ.

106. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. -М.: ИПЛ, 1974

107. А. А. Возьмитель, Г. И. Осадчая. Образ жизни в россии: динамика изменений. // Социс, 2010, №4.

108. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008.

109. Пискунова Т. В. «Модификация ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи». Дис. канд. социол. наук : 22.00.06 : Ростов-на-Дону, 2007.

110. Л.М.Романенко. Диалектика патриотизма в современных российских трансформациях.

111. Покида А. А.Специфика патриотических чувств россиян // Власть 2010, №12

112. В. Ф. Чеснокова. Язык социологии. ОГИ, 2010.

113. Захаров Н. Л. Специфика социальной системы России. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000.

114. С. Н. Смирнов. Педагогические условия использования символики в воспитании патриотических чувств учащихся кадетского корпуса. Диссертация канд. наук, 2002, Кострома.

115. С. Ю. Барсукова. « Стратегии участников продовольственных рынков в России: патриотизм или прагматизм? « // Журнал институциональных исследований, январь 2011.

116. Л. Борусяк. Футбол как катализатор патриотизма. // Вестник общественного мнения, № 3(95), май-июнь, 2008

117. Информационная эпоха: проблема ценностей: сб. науч. работ / отв. ред. И.Ю. Алексеева, А.Ю. Сидоров. М.: АМИ, 2007. -108 с.

118. Ионов, И.О. Российская цивилизация / И.О. Ионов. М., 2000.

119. Ипатов, А.Н. Этнос и цивилизация / А.Н. Ипатов. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М.: Республика, 2001.е.

120. Исаков, А. Российский патриотизм сегодня / А. Исаков // Обозреватель. -2004. № 7.

121. Исмуков, H.A. Современность и проблема ценности национальной культуры / H.A. Исмуков. Чебоксары, 2008.

122. Каган М.С. Философская теория ценностей / М.С. Каган. СПб., 1997.

123. Кант, И. Критика чистого разума // Собр. соч.: В 6 т. М., 1968. Т. 3.

124. Катасонов, В.Н. Христианство, наука, культура / В.Н. Катасонов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. 345 с.

125. Кисель, М.А Историческое сознание и нравственность / М.А. Кисель. -М., 2009.

126. Ковалев, А. Справедливое общество утопия или возможность / А. Ковалев. М.: Современные тетради, 2005. 698 с.

127. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 1. Курс русской истории / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1987. 430 с.

128. Концепция патриотического воспитания граждан Российской федерации. -М., 2003.-24 с.

129. Крупник, A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: дис. канд. филос. наук: 09.00.10 / A.A. Крупник. М., 2009. с

130. Культурология. XX век: энциклопедия: в 2 т. СПб.: Университетская книга, 1998.

131. Лапкин, В. Ценности постсоветского человека / В. Лапкин, В. Пантин // Человек в переходном обществе. М., 1998. с.

132. Левашов, В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий / В.К. Левашов // Социс. 2006. № 8. С. 67 76.

133. Лихачев, Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени / Д.С. Лихачев. Л., 1978.

134. Лихачев, Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев. М., 2006. 336 с.

135. Логика метаисторического времени. М.: Мысль, 2004. 240 с.

136. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский. М.: Изд-во «ДАРЪ», 2005.-336 с.

137. Луначарский, A.B. О коммунистическом воспитании / A.B. Луначарский. -Киев, 1997.

138. Лутовинов, В.И. Патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: социально-философский анализ: дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / В.И. Лутовинов. М., 1998.

139. Мамлеев, Ю.В. Россия вечная / Ю.В. Мамлеев. М.: «АИФ Принт», 2002.-336 с.

140. Маритэн, Ж. Знание и мудрость / Ж. Маритэн. М., 1999. 243 с.

141. Маслихин, А. В. Человеческая жизнь бесценна: монография / A.B. Маслихин, В.Д. Маслихин. Йошкар-Ола, 2006. 403 с.

142. Мельниченко, И.И. Патриотизм в системе ценностей офицерского корпуса России: филос.-политол. анализ: дис. канд. филос. наук: 09.00.10/ И.И. Мельниченко. М., 1996.

143. И. В. Наливайченко. Специфика патриотизма в условиях культурной глобализации. Автореф. канд. Дис. 2011.

144. Моторина, JI.E. Философская антропология: учеб. Пособие для вузов. / JI.E. Моторина. М.: Высш. Шк. 2003. 255 с.

145. Новикова, Л.И. Философия русской истории / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 2003.

146. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология: сб. статей. М., 1996. 200 с.

147. Платонов, Г.В. Духовность и наша жизнь (научно-популярный очерк) / Г.В. Платонов, А.Д. Косичев. -М., 1999. 160 с.

148. Платонов, О. История русского патриотизма / О. Платонов // Молодая гвардия. 2003. № 7/8; 2004. № 4.терпение народа русского'; 'нет ни денег, ни хлеба, а народ пытается веселиться и продолжает жить'.1. Наш президент 3

149. Достижения в науке, образовании, медицине 3

150. Повышение уровня жизни людей 2

151. Россия после всех кризисов улучшает жизнь людей'; 'социальные льготы для детей, пенсионеров'; 'жизнь к лучшему пошла, меньше безработицы'; 'есть какие-то начала улучшения жизни, прибавляются пенсии, зарплата врачам, преподавателям';

152. Достижения в области культуры 2

153. Достижения в освоении космоса 2

154. В 1961-м полет Гагарина'; '.космическая отрасль'; '.освоение космоса'; 'когда в космос наши стартанули'.

155. Внешняя политика России, рост авторитета нашей страны в мире 2

156. Победа в Великой Отечественной войне 2

157. Когда Россия победила фашистов'; 'русские победили фашизм'; 'победа в Великой Отечественной войне защищали жителейдругих стран от фашистов, наш народ называли освободителем'; 'войну выиграли в 45-м году'; 'мы победили в Великой Отечественной войне'.

158. Россия большая, красивая, богатая природными ресурсами страна 2

159. Я патриот, горжусь Россией, потому что это моя Родина 2

160. Все, все наши достижения 2

161. Победы, достижения'; 'когда передают о наших достижениях'; 'во всем'; 'вообще все'; 'за все помаленьку'.

162. Мир, мирная жизнь, миролюбивая политика, помощь другим странам 1

163. Россия великая держава, сильная, независимая страна 1

164. Историческое прошлое России 1

165. Прошлое'; 'исторические события'; 'запрошлое страны'; 'в современной жизни ничего, скорее гордость за прошлые века'; 'лишь исторические события'; 'история России'.

166. Православие, возрождение православия <1

167. Возрождение православия'; 'восстановление церквей. служение святейшего патриарха Алексия Второго'; 'у нас православие'; 'православную веру дали, теперь можно свободно в церковь ходить'.1. Другое 2

168. Нечем гордиться, осталось одно название Россия'; 'не вызывает сейчас гордости'; 'нет никакой гордости'; 'в данное время все плохо'; 'чем гордиться? Футбол ужасный, хоккей тоже катиться вниз, достижений нет'.

169. Гордость за страну была во времена СССР 3

170. Затрудняюсь ответить, нет ответа 18

171. ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧТО ИМЕННО В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ЧУВСТВО СТЫДА ЗА СТРАНУ?1. ВЕДИТЕ ПРИМЕРЫ.в % от числа опрошенных)

172. Низкий уровень жизни, отсутствие заботы о людях (нищета, низкие зарплаты, пенсии, социальное расслоение и др.) 29

173. Низкий уровень жизни людей, нищета, низкие зарплаты, пенсии 23