автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Процесс принятия политических решений в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс принятия политических решений в современной России"

На правах рукописи

Сосунов Денис Владимирович

0034473 12

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 о СЕН 2009

Воронеж-2008

003447312

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научны» руководитель:

доктор политических наук, профессор Глухова Александра Викторовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Пеньков Владимир Федорович

кандидат политических наук, доцент Колесников Владимир Александрович

Ведущая организация:

Курский государственный

университет

Защита состоится 22 сентября 2008 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 13 при Воронежском государственном университете по адресу 394068, г Воронеж, Московский проспект, 88, ауд 211а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан _ августа 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

Черникова В В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной политической науке накопился солидный научно-теоретический пласт знаний, посвященный изучению феномена процесса принятия политических решений Интерес исследователей к данной проблематике объясняется самим характером политических решений, которые во многом определяют институциональный дизайн политической системы и обладают необходимым потенциалом дчя установления новых правил игры в политическом процессе Кроме того, проблема, лежащая в основе политического решения и требующая своего разрешения, как правило, затрагивает интересы больших групп людей Однако сам процесс принятия решения зачастую остается скрытым от общественности и научно-экспертного сообщества, что существенно затрудняет его изучение

В то же время, при всем многообразии научных направлений и подходов к изучению политических решений, это понятие еще не получило единой трактовки и часто употребляется произвольно, что не может не сказаться на качестве научных исследований Поэтому анализ теоретико-методологической основы процесса принятия политических решений и определение его четкой дефиниции являются необходимыми условиями в изучении современной политической практики

Обращение к указанной теме исследования объясняется также настоятельной необходимостью анализа важнейших политических решений Современная Россия переживает этап централизации, связанный с выстраиванием жесткой вертикали и усилением исполнительной ветви в части В этом процессе ключевую роль сыграл Президент РФ В Путин, пришедший к власти в 2000 г и активно проводивший на этом посту реформы в области государс гвенного строительства В этих условиях претерпела изменения и сама «архитектура» системы принятия важнейших решений, испытавшая на себе влияние второго Президента РФ В этом отношении, особую актуальность приобретает вопрос об индивидуальном стиле принятия политических решении Его исследование в политико-психологическом ключе на примере конкретного решения позволило бы раскрыть психологические качества политического лидера и оценить практическую значимость самого политического решения, выраженного в соответствующих законодательных актах

В политической повестке дня сегодня актуален вопрос о повышении эффективности государственного управления В ходе подготовки и обсуждения политических решений основным актором выступает политическая элита, от которой напрямую зависит качество этих решений Изучение ее социокультурных характеристик, особенностей поведения в законотворческом процессе на примере принятия конкретного закона позволяет проследить, каким образом на практике реализуются политические ценности, установки и декларации правящей элиты

Правящей элитой, осознавшей слабую обратную связь со стороны населения в процессе принятия важнейших решений, были созданы

общественные структуры, призванные организовывать переговорные площадки между обществом и властью, проводить общественную экспертизу и даже осуществлять контроль над реализацией законов Однако эти структуры еще не получили должного научного анализа и их практическая роль в принятии политических решений для многих остается непонятной

Стоит отметить, что все вышеперечисленные аспекты этой проблематики актуальны и на региональном уровне В то же время, зачастую они незаслуженно остаются без внимания исследователей, тогда как происходящие в регионах политические процессы по всему накалу и значимости порой не уступают общефедеральным Поэтому проведение комплексного анализа процесса принятия политических решений на примере Воронежской области даст возможность выявить характерные особенности этого процесса на региональном уровне

Стснень научной разработанности проблемы. Еще в работах мыслителей древности можно найти отдельные фрагменты, касающиеся искусства принятия решений, но попытки теоретического осмысления этой проблематики были предприняты на Западе лишь во второй половине XX века В России концептуальные разработки начались относительно недавно Тем не менее, постепенно появляются работы, претендующие на создание собственных теоретических моделей, а также детальный анализ некоторых проблем процесса принятия политических решений на практике

Активное развитие теории принятия решений получили в рамках науки об управлении, в которой особое внимание уделяется процедурам, методам принятия решений, в том числе в условиях неопределенности и риска, а также вопросам повышения эффективности управленческой деятельности и другим вопросам современного менеджмента Среди многочисленных работ, затрагивающих проблематику управленческих решений, следует выделть учебные пособия и научные работы таких авторов, как Г В Атаманчук, В В Глущенко, И И Глущенко, В С Диев, В Г Игнатов, О А Кулагин, О И Ларичев, Э А Смирнов, В И Спицнадель, Г В Сорина, Ю H Тронин, В Ф Уколов'

Исследованию собственно политических решений в теоретико-методологической и практической плоскостях посвящены работы, например,

1 Атаманчук Г В Управление - фактор развития (размышления об управленческой деятетыюст и) / Г В Атаманчук - M «Экономика», 2002 - 567 с, Глущенко В В Разработка управленческого решения Прогнозирование - планирование Теория проектирования экспериментов / В В Глущенко ИИ Глущенко •

г Железнодорожный, Моек обл ТОО «Крылья», 1997 - 400 с, Диев В С Управленчески!, решения неопределенность, модели, интуиция / ВС Диев - Новосибирск Новосибирскии roc ун-т, 2001 - 196 с, Игнатов В Г Теория управления курс лекций / В Г Игнатов, Л И Албастова - M ИКЦ «МарТ», Р-на-Дону Издат центр «МарТ», 2006 - 464 с , Кулагин О А Принятие решений в организациях учеб пособие/О А Кулагин - СПб Изд дом «Сентябрь», 2001 - 148с , Ларичев О И Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах учебник / О И Ларичев - 2-е изд, перераб и доп - M Л01 ос 2002 - 392 с, Смирнов Э А Разработка управленческого решения учебник для вузов / Э А Смирнов - M ЮНИТИ-ДАНА 2000 - 271 с, Спицнадель В И Теория и практика принятия оптимальных решений учеб пособие / В И Спицнадель - СПб Изд дом «Бизнес-пресса», 2002 - 394 с , Сорина Г В Основы принятия решений учеб пособие / Г В Сорина -М Экономист, 2004 - 192 с , Тронин Ю H Управленческие решения учеб пособие/ЮН Тронин, Ю С Масленченков -М ЮНИТИ-ДАНА, 2004 -310 с , Уколов В Ф Теория управления учеб для вузов ! В Ф Уколов, A M Масс, И К Быстряков - 2-е изд, доп - M Изд-во «Экономика», 2004 -656 с

таких зарубежных ученых как Г Аллисон, Дж Быокенен, Р Даль, Т Клементевич, А Нагель, Г М Роберт, Г Саймон, Э Хейвуд, Р Хилсмен, П Шаран2

Отечественные исследователи, опираясь на опыт и наработки западной политической науки, также уделяют значительное внимание теме «политические решения» в учебных курсах и прикладных потитологических исследованиях (ГА Белов, ВС Комаровский, Г В Пушкарева, К В Симонов, С Г Туронок, Ю Г Чуланов, Т В Шаулова)3

Значительный вклад в изучение проблемы принятия политических решений внесли ученые А А Дегтярев4 и А И Соловьев5 Первый из них, в своей работе «Принятие политических решений» рассматривает не только вопросы становления теоретических взглядов, изучение основных методологических подходов и т д, но анализирует сам процесс принятия политических решений, выделяя в нем четкие фазы и иллюстрируя каждую из них примерами из российской политической действительности

г Аллисон Г Т Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис / Г T Алл» сон // Социально-гуманитарные знания -2001 -№1 -С 221-233 , Быокенен Дж Конституция экономической политики / Дж Бьюкенен// Вопросы экономики - 1994 -№6 - С 104-114, Даль Р Демократия и ее критики пер с англ /Р Даль - М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003 - 576 с, Клементевич Т Процесс принятия политических решений / Т Клементевич // Элементы теории политики - Р-на-Дону Изд во Ростовского университета, 1991 - С 384-403 , Нагель А Принятие решений в политике / А Нагель // Социология политики реферативный сборник -М 1981 - С 181-188 , Роберт Г М Правила парламентской процедуры / ГМ Роберт - Вашингтон Изд-во «Проблемы Восточной Европы», 1992 - 273 с, Саймон Г Менеджмент з организациях сокр пер с англ /Саймон Г, Смитбург Д, Томпсон В -М Экономика, 1995 -335 с, Хейвуд Э Политология учебник для студентов вузов / Э Хейвуд [Пер с англ Подред Г Г Водолазова, В Ю Белье» ого] - М ЮНИТИ-ДАНА, 2005 - 544 с , Хилсмэн Р Стратегическая разведка и политические решения пер с англ /Р Хилсмэн -М Изд-во иностр лит-ры, 1957 - 192 с , Шаран П Принятие решений / П Шаран//Политология вчера и сегодня - Вып №4 -М.1992 -С 148-160

5 Белов ГА Политология учеб пособие/ГА Белов -М ЧеРо, 1996 - 302 с , Политология учебник / [отв ред В С Комаровский] - М Изд-во РАГС, 2002 - 520 с , Пушкарева Г В Политический менеджмент учебное пособие / Г В Пушкарева - М Дело, 2002 - 400 с , Симонов К В Политический анализ учеб пособие / К В Симонов -М Лотос, 2002 - 152 с , Туронок С Г Политический анализ курс лекций >чеб пособие/СГ Туронок - М Дело, 2005 - 360 с , Чуланов Ю Г Политология учебник / Ю Г Чуланов - СПб Бизнес-пресса, 2001 -440 с , Шаулова Т В Политические игры в процессе принятия политических решений / Т В Шаулова// Политический анализ докл Центраэмпирич полет исслед СПбГУ / [под ред ГП Артемова] - СПб, 2000 -Вып 1 ~(ht*p //politanalysis narod ru/shauloval html)

4 Дегтярев А А Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования - 2003 - №1 - С 159-169 , Дегтярев А А Основы политической теории учеб пособие/АА Дегтярев -М Высш шк, 1998 - 239 с , Дегтярев А А Принятие политических решений учеб пособие/А \ Дегтярев-М КДУ.2004 - 416 с , Дегтярев А А Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике динамический цикл и его основные фазы / А А Дегтярев // Политические исследования - 2004 - №4 - С 158-168 , Дегтярев А А Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин/ А А Дегтярев //Политические исследования -2002 -№2 -С 113125

5 Соловьев А И политология Политическая теория, политические технологии учебник для студентов вузов / А И Соловьев - М Аспект Пресс, 2001 - 559 с , Соловьев А И Принятие гос>дарственных решений учеб пособие / А И Соловьев - 2-е изд, перераб и доп - М Кнорус, 2006 - 342 с , Соловьев А И Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений к обоснованию когнитивной модели (I) / А И Соловьев // Политические исследования - 2005 - №5 - С 6-22 , Соловьев А И Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений к обоснованию когнитивной (/одели (II) / А И Соловьев // Политические исследования -2005 -№6 -С 31-52, Соловьев А И Теория принятая государственных решений /ЛИ Соловьев - М Университетский гуманитарный лицей, 2004 - 376 с, Соловьев А И Технологии администрирования политические резонансы в системе власти современной России / А И Соловьев//Власть -2005 -№1 -С 53-57

А И Соловьев в своих трудах акцентирует внимание на таком значимом субъекте принятия решения как государство, отмечая, при этом, что процесс принятия государственных решений имеет многоуровневый характер Одним из ключевых, несомненно, является политический уровень, где определяющую роль играют политические лидеры К тому же, это г известный политолог разработал основы модели колебательно-маятникового механизма принятия решений

Стоит отметить, что в последнее время все больше появляется диссертационных работ, в которых уделяется внимание различным аспектам функционирования механизма принятия политических решений и степень влияния на него наиболее значимых политических акторов (С В Вавилов, А А Григорьев, О В Лагутин, А С Молокин, Е В Плешакова)6

Для изучения стиля принятия политических решений Президента РФ В Путина автор обращался как к теоретическим работам (Г А Берулова, Е В Егорова-Гантман, И Ю Киселев, А В Либин)7, так и к непосредственным исследованиям личности второго Президента РФ (Г Батенко, Ж А Биржанова, Ю С Борцов, М В Гаврилова, Р А Медведев, В Печенев, Е Б Шестопал и др )8

Анализируя социокультурные характеристики политической элиты, диссертант изучал работы О В Гаман-Голутвиной, Л Гудкова, Б Дубина,

6 Вавилов В С Политические решения в системе властных отношений генезис, структура, технологии аатореф дис докг полит наук /ВС Вавилов - M , 2006 ■ 49 с , Григорьев А А Механизмы принятия решений в современной политике структурный анализ и информационное обеспечение автореф дис канд полит наук / А А Григорьев - M , 2002 — 22 с , Лагутин О В Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России автореф дис канд полит наук / О В Лагутин - СПб, 2003 - 16 с, Молокин А С Влияние пиитических партий па процесс принятия решений в Государственной Думе РФ второго созыва структурно-функциональный анализ автореф дис канд полит наук/А С Молокин - H Новгород, 2002 - 24 с , Плешакова Е В Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления автореф дис канд попит наук /ЕВ Плешакова - Саратов, 2006 - 29 с

7 Берулова Г А Стиль индивидуальности теория и практика учеб пособие /ГА Берулова - M Педагогическое общество России, 2001 - 236 с , Имидж лидера Психологическое пособие для политиков / Под ред Е В Егоровой-Гантман - (http //www forsuccess m/hbrary/psyhology/books/iraagejider doc), Киселев И Ю Потитический истеблишмент психологические аспекты практики властвования монография / И Ю Киселев -M ИП РАН, 2000 - 410 с, Киселев И Ю Принятие решений в политике теоретические аспекты пентопогии выбора учеб пособие/ИЮ Киселев -Ярославль Яросл roc ун-т,2002 - 100 с, Либин А В Стиль четовска психологический анализ / [под ред AB Либина] -М Смысл, 1998 -309 с

* Батенко T Портрет Путина вопрос над ответами / T Батенко // «Прелюдш Путша «Перебудова» у Кремл!» -(http //www day kiev ua/83707/), Биржанова Ж А Психологический портрет В Путина /Ж А Биржанова -(http //www kisi kzfold/Parts/Portret/putm html), Борцов Ю С Владимир Путин /ЮС Борцов - Москва, Ростов н/Д Феникс, 2001 - 512 с, Гаврилова M В Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В В Путина и Б H Ельцина) / M В Гаврилова - СПб Филологический факультет СПбГУ, 2004 - 294 с , Медведев Р Владимир Путин - действующий президент / Р Медведев - M Время, 2002 - 480 с , Медведев Р Владимир Путин Третьего срока не будет? / Р Медведев - M Время, 2007 - 432 с, Печенев В Владимир Путин - последний шанс России7 / В Печенев - M ИНФРА-М, 2001 - 176 с, Шестопал Е Б Образы власти в постсоветской России / [Под ред Е Б Шестопал] - M Алетейа, 2004 - 536 с , Шестопал Е Б «Путин - совершенно не русский тип политиков» / Е Б Шестопал // Московские новости -2006 -29 сентяб - С 16-17

В В Крамника, О Крыштановской, Ю Левады, В К Левашова, А Л Стризое и др 9

Проблемы взаимодействия власти и общества в поле публичной политики и роли Общественной палаты в этом процессе исследовались Л Андрусенко, Н Ю Беляевой, Е Горбачевой, М Б Горным, В Мартьяновым, А 10 Сунгуровым, Ю Г Чернышевым'

Специфика исследования предопределила необходимость обращения к работам политологов, касающихся различных аспектов принятия политических решений на региональном уровне (О В Гаман-Голутвина, В Я Гельман, Р Ф Туровский, А В Глухова, В И Селютин)"

Для изучения воронежской политической практики автор активно обращался к публикациям в прессе («Воронежский курьер», «Коммуна»,

9 Гаман-Голутвина О В Политические э.кгты России Вехи исторической эволюции / О В Гаман-Голутвина -M «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006 - 448 с , Гудков Л Иллюзия модернизации российская бюрократия в роли «эл.ггы» / Л Гудков, Б Дубин // Pro et Contra - 2007 - май-июнь - С 73-97 Крамник В В Путинская власть психокультурные дилеммы второй инвеституры / В В Крамник // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» [Под ред. Е Б Шестопал] - M Аспект Пресс, 2006 - С 45-63 , Крыштановская О Анатомия российской элиты / О Крыштаиовская - M Захаров, 2005 - 384 с , Левада Ю Власть, элита и масса параметры взаимоотношений в российских кризисах / Ю Левада // Вестник общественного мнения - 2006 - №1 - С 8-13 , Левашов В К Соииополитическая динамика российского общества (2000 - 2006) / В К. Левашов - M Academia, 2007 - 520 с , Стризое АЛ Российские реформы от недоверия институтам к недоверию элите9 / AJI Стризое // «Новая Россия» проблема доверия в современном российском политическом сообществе сб науч статей - M Российский государственный гуманитарный университет, 2007 -4 1 -С 98-107

10 Андрусерко Л Президентская схема Сможет ли Общественная палата «укусить руку»7 / Л Андрусенко // Политический журнал - 2006 • №3 - С 20-21, Безяева H Ю «Публичная политика» как термин, понятие и научная категория /НЮ// Публичная политика - 2005 сборник статей / [под ред M Б Горного, А Ю Сунгурова] - СПб Норма, 2006 - С 14-21 , Горбачева Е Публичная сфера как пространство политического дискурса / Е Горбачева//Государственная служба - 2007 - №1 - С 139-143 , Горный M Б Общественное участие некоммерческих организаций /МБ Горный // Публичная политика - 2006 сборник статей / [под ред А Ю Сунгурова] - СПБ Норма, 2006 - С 10-30 , Мартьянов В Падение публичной политики в России / В Мартьянов // Свободная мысль - 2006 - №5 - С 5-18, Сунгуров АЮ Публичная политика как noie взаимодействия и как процесс принятия решений / А Ю Сунгуров // Публичная политика - 2005 сборник статей / [под ред M Б Горного, АЮ Сунгурова] - СПб Норма, 2006 - С 7-14, Чернышов ЮГ Общественная палата - «симулякр» или институт гражданского общества в современной России7 /ЮГ Чернышов // Тезисы докладов IV Всероссийской конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление новые вызовы политической науке» Москва, 20-22 октября 2006 - M Российская ассоциация политической науки, 2006 - С 350-351

" Гаман-Голутвина О В Политические элиты России Вехи исторической эвотоции / О В Гаман-Голутвина -M «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006 - 448 с, Гельман В Я Возвращение Левиафана9 Политика рецентрализации в современной России / В Я Гельман // Политические исследования -2006 -№2 - С 90-107 , Глухова А В Воронеж-2006 конфзиктологическая экспертиза / А В Глухова // PRO NUNC Современные политические процессы Вып 4 Избиратепьное право и избирательный процесс в Российской Федерации Тамбов Изд-во «Юлис», 2006 - С 147-154 , Будущее Центрально-Черноземного региона в контексте общероссийских политических процессов / [под ред А В Суховой] - Воронеж Воронежская областная типография - изд-во им Е А Болховитинова, 2008 - 195 с, Глухова А В Политические процессы и политические процедуры учебное пособие по потитологии / А В Глухова -Воронеж Воронежский государственный университет, 2000 - 94с , Глухова А Политическое будущее России / А Глухова // Наука Культура Общество - 2006 - №7 - С 46-53 , Глухова А В Регион в системе «управляемого федерализма» (на примере Воронежской области) / А В Глухова // Конфликтология - 2005 -№ - С 32-40 , Сезютин В И Политическая регионалистика учеб пособие / В И Селютин - Воронеж Изд-во им ЕА Болховитинова, 2003 - 159 с, Туровский РФ Потитическая регионалистика учеб пособие / РФ Туровский -М Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006 - 780 с , Туровский Р Ф Центр и регионы проблемы политических отношений [Текст] моногр /РФ Туровский - 2-е изд - M Изд дом ГУ ВШЭ, 2007 - 399 с

«Коммерсант-Черноземье», «Эфир 365» и др ) Здесь следует выделить имена таких политических обозревателей и журналистов, как О Григоренко, Т Карабут, Ю Савельева, М Симонова, К Чаплин, В Чугунов'2

Источниковая база диссертационного исследования. Среди всех использованных источников можно выделить несколько групп

К первой из них следует отнести нормативно-правовые документы (Конституция РФ, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Администрации Воронежской области и др), определяющие общую «систему координат» политического процесса и регламентирующие отдельные стороны общественно-политической жизни13

Вторую группу составляют обращения, политические заявления, Послания Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации, в которых указываются политические ориентиры, программа действий, а также стенограммы заседаний Государственной Думы РФ, помогающие «пролить свет» на реальные позиции парламентских фракций по тому или

13 Григоренко О Иногда лучше молчать, чем говорить / О Григоренко // Воронежский курьер - 2005 - 29 январ -Cl, Карабут Т Советник губернатора пострадал за «вольнодумство» / T Карабут, К Чаплин // Коммерсант Черноземья -2006 - 22апр —С 12 , Савельева Ю Народ и власть «Контрольный пакет» голосов

- у регионов / Ю Савельева // Коммуна - 2007 - 7 декаб - С 2 , Симонова M Губернаторская кухня / M Симонова // Новая газета в Воронеже - 2004 - 19 мар - С 2 , Чаплин К Бывший спикер вернется в коридоры власти / К Чаплин//Коммерсант Черноземья -2004 - 29сент — С 12 , Чугунов В Палата вынгета вердикт Но есть сомнения /В Чугунов//Эфир 365 - 2005 - 20сент -С 2

13 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1S93 г - M «Юридическая литература», 1995 - 64с, О внесении изменений в статью 18 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испотнительных органов государствен юЯ власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «О политических партиях» Федеральный закон от 31 декабря 2005 г № 202-ФЗ- (http // document kremlin ш/doc asp"> ID=031739), О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представитетьных) и исполнительных органов юсударственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации* Федеральный закон от 11 декабря 2004 г № 159-ФЗ

(http //duma consultant ru/doc asp?lD=25437), О Знамени Победы Федеральный закон от 7 мая 20С7 г №68-ФЗ

- (http //document kremlin ru/doc asp9ID=039353), Об Общественной палате Российской Федерации Федеральный закон от 4 апреля 2005 г №32-Ф3 - (http //www rgru/2005/04/07/obshestv-palata-do< html), Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации Федеральный закон от 6 октября 1999 г № 184-ФЗ // Федеральный закон Выпуск 30 (105) - M ИНФРА-М, 2003 - 35 с , О внесении изменений в Потожение о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководите тя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 27 декабря 2004 г № 1603 Указ Президента РФ от 29 июня 2005 г № 756 -(http //document kremlin ru/doc asp'4D=028472), О Знамени Победы Указ Президента РФ от 15 апреля 1996 г № 561 // Собр законодательства Рос Федерации - 1996 - №16 - Ст 1846, О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнитетьного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г № 1603 -(http//document.kremlin ru/doc asp?ID=025859), Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г № 825 -(http //www (Tip m/newfrip/cnt/libraiy/sel'tid=3&cid=2186), О прядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях когпегий федеральных органов исполнительной власти Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г №479 - (http //www oprf ru/about/la л/421 /), О Федеральном законе "О Знамени Победы" Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 марта 2007 г №122-СФ - (http //www council gov ru/ lawmaking' sf/document/itcm/4086/index html), О ежегодном форуме Администрации Воронежской области «Зоютой фона Воронежской области» постановление Администрации Воронежской обтасти от 24 декабря 2003 г №1230 -(http //www bestpravo ru/voron/data03/tex 14807 htm)

иному законопроекту и проследить динамику современного российскою законотворческого процесса14

Третья группа источников - это стенограммы пресс-конференций, выступлений, интервью политиков и общественных лидеров, в том числе, и проведенных автором В этих материалах отражены политические оценки, мнения, отношение государственных деятелей и общественных лидеров к текущей политической ситуации, а также важнейшим проектам решений15

Кроме того, были использованы результаты экспертного опроса федерачыюй элиты, проведенного ЦПК "Никколо М" совместно с ЦПСИ, разнообразные аналитические доклады и результаты многочисленных социологических исследований, проводившихся социологическими центрами, например, Всероссийским центром изучения общественного

" Обращение Всероссийской политической партии «Единая Россия» К Президенту Российской Федерации В В Путин) о ежегодном праздновании 9 Мая - Дня Победы в Великой Отечественной войне - и дополнительных мерах по увековечению памяти защитников Отечества // Парламентская газета - 2007 - 18 апр - (http //vff-s narod ni/gov/gv02b html) , Обращение Президента России Владимира Путина от 4 сентября 2004 г - (httpj/www kremlin ru/appears/2004/09/04/1752_type63374type82634_76320 shtml). Послание Президента России В Путина Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г -(hfpy/www kremlin ru7appears/2004/05/26/2003_type63372type63374_71501 shtml) , Послание Президента России В Путина Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г (http //www kremlin ni7appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049 shtml), Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 сентября 2005 г // Бюлл - № 113 (827) -4 1 - (http //www cir m/docs/duma/302/43792PQueryID=l 128020&HighhghtQuery=l 128020), Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 марта 2007 г // Бюлл - № 218 (932) - 4 1 (httpV/www cir ш/docs/dumа/302/1100983?QueryID=l 13929I&HighhghtQuery=l 139291 ), Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 марта 2007 г // Бюлл - № 219 (933) - Ч 1 (http //www cir ru/docs/duma/302/1101184'QueiylD=l 127945&HighlightQuery=l 127945), Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 апреля 2007 г // Бюлл - № 221 (935) - Ч 1 (http //»vww cir ru/docs/duma/302/1101617'QueryID=l 12771 l&HighlightQuery=l 127711), Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 апреля 2007 г // Бюлл - № 226 (940) - 4 1 - (http //www cir ni/docs/duma/302/1102481'QuerylEM 127874&HighlightQuery=l 127874)

15 Выступление В В Путина на встрече с членами Совета Общественной палаты России от 16 мая 2007 г -(http //www rossia su/2007/05/17/vladimir_putm_vstretilsja_s_chlenami_obshhcstvennoj)_palaty html), Махкамов Л Владимир Кугаков «В селах не просто наши кормильцы - родня» / Л Махкамов // Российская Федерация сегодня - 2007 - Х°12 - С 44-48 , Путин В В Выступление на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации от 13 сентября 2004 г - (http //www kremlin ni/ appears/2004/09/13/1514_type63374type63378type82634_7665 shtml), Путин В В Заключительное слово на расширенном юседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации от 13 сентября 2004 г - (http //www kremlin ru/appears/2004/09/13/1930_ tvpe63378_76665 shtml), Путин В В Отпеты на вопросы на Всемирном i онгрессе информационных агентств «Информация вызовы XXI века» от 24 сентября 2004 г -(http //www kremlin ru/appears/2004/09/24/1742_type63381type82634_77326 shtml), Путин В В От первого лица Разговоры с Владимиром Путиным / В В Путин - M ВАГРИУС, 2000 - 190 с, Путин В В Стенограмма пресс-конференции для российских и иностранных журналистов от 31 января 2006 г (http //www kremlin ru/appears/2006/01/31/1310_type63380type63381type82634_100848 shtml) , Путин В В Стенограмма «Прямой линии с Президентом России» от 25 октября 2006 г - (http //www president-line ni/), Симонова M «Бездельников во власти мы не держим» Владимир Кулаков выступает за назначение мэра и новую структуру обладминистрации / M Симонова, К Чаплин//Коммерсант Черноземье -2005 - 19 июл -(http //www voronezh-media ru/smi_out php'id=2175), Симонова M Губернаторская кухня / M Симонова // Новая газета в Воронеже - 2004 - 19 мар - С 2 , Соловьев А Глава администрации Воронежской области Владимир К) лаков «Работать не на публику, а на благо людей» / А Соловьев//Коммуна -2005 - 15 июн -С 2, Соловьев А Главный федеральный инспектор Павел Кораблев «Критерий работы власти - качество жизни людей» / А Соловьев // Коммуна - 2005 - 13 сент - С 2 , Шаг навстречу Откровения Владимира Кулакова в беседе с журналистом Дмитрием Дьяковым - Воронеж Изд-во Воронежского государственного университета, 2000 - 94 с

мнения (ВЦИОМ), «Левада-Центр», Фондом общественного мнения (ФОМ), «Квалитас» и др 16

Объектом исследования является процесс принятия политических решений в политико-психологическом, социокультурном и коммуникативном аспектах

Предметом исследования стали особенности процесса принятия политических решений на федеральном и региональном (на примере Воронежской области) уровнях РФ, а также социокультурные характеристики политической элиты, стиль принятия решений и роль института Общественной палаты в этом процессе (2000-2007 гг)

Теоретико-методологическая основа исследования. В своей работе автор опирался на когнитивный подход, позволяющий выявить характеристики мышления лица, принимающего решения, особенности его работы с информацией Эти значимые элементы входят в структуру стиля принятия политических решений, рассмотренный на примере деятельности Президента РФ В Путина, который ярко проявился в процессе принятия решения об отмене прямых выборов руководителей субъектов Федерации Данное решение затронуло сферу взаимоотношений Центра и регионов, поэтому для более полного его анализа использовалась модель колебательно-маятникового механизма принятия государственных решений, выполненная в рамках когнитивного подхода и предложенная А И Соловьевым

Для определения социокультурных характеристик политический элиты применялся социокультурный анализ этого субъекта принятия решения При этом, для выяснения вопроса о том, как на практике проявляются эти характеристики, был исследован процесс принятия Федерального закона «О Знамени Победы» с точки зрения организационно-бюрократической модели (Г Аллисон, Р Хилсмен)

Неоинституциональный метод позволяет ориентироваться не только на формально-правовую основу функционирования институтов, изучение нормативных документов, но и на неформальные аспекты, которые представлены в современной политической практике Этот метод позволяет более глубоко взглянуть на такой молодой общественный институт, как Общественная палата РФ и действующие в регионах подобные общественные структуры, созданные для налаживания коммуникации между властью и обществом в процессе принятия политических решений

В ходе сбора информации, анализа эмпирического материала на федеральном уровне и в Воронежской области применялись такие методы, как направленное интервью, когнитивное картирование и кейс-стади

" Аналитический центр Ю Левады (Левада-Центр) - (http //www levada ru}, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - (http //www wciom ru), Квалитас Бюллетень Института общественного мнения (2001 - 2007), О состоянии гражданского общества в Российской Федерации доклад Общественной палаты РФ в 2006 г // Общественная палата Российской Федерации - (http //www oprf ru/results/year report/), Результаты опроса федеральной элиты "О взаимоотношениях Центра и регионов", проведенные ЦПК "Никкото М" совместно с ЦПСИ в марте-апреле 1999 г - (http //socarchive narod ru/infochan/nikkolom/newsOl htm), Фонд общественного мнения (ФОМ) - (http //www fom ru), «10 лет российских реформ глазами россиян» аналитический доклад II Институт комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН) -(httpV/www ispr ru/SOCOPROS/socopros200 html)

Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование оснований и специфики процесса принятия политических решений в современной России на примере конкретных решений с точки зрения их практической значимости Исходя из этого, были сформулированы следующие задачи:

• рассмотреть и критически осмыслить основные теоретико-методологические подходы к изучению политических решений,

• изучить понятие, структуру политических решении и выявить их специфические черты,

• проанализировать стиль принятия политических решений В Путина на примере конкретного решения и выделить стилевые характеристики процесса принятия политических решений в Воронежской области, опираясь на соответствующий эмпирический материал,

• выявить социокультурные характеристики политической элиты, как субъекта принятия решений на федеральном и региональном уровнях,

• определить роль Общественной палаты РФ и РОА «Общественная палата Воронежской области» в коммуникативном взаимодействии власти и общества в процессе принятия политических решений

Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке и изучении проблематики процесса принятия политических решений на федеральном и региональном (на примере Воронежской области) уровнях РФ в политико-психологическом, социокультурном и коммуникативных аспектах, в каждом из которых рассматриваются отдельно взятые элементы, а также в попытке авторской интерпретации данного феномена Кроме того, обобщен и проанализирован обширный теоретический и современный фактический материал по теме исследования

Положения, выносимые на защиту:

1 В современной политической науке понятие «принятие политических решений» понимается как 1) процесс, 2) акт выбора одной из альтернатив, 3) результат выбора, 4) совокупность действий Это понятие имеет несколько вариаций, однако трудно найти четкое определение собственно «процесса принятия политических решений», удовлетворяющее целям и задачам исследования Поэтому под этим понятием автор понимает поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом При этом структуру процесса принятия политических решений можно рассматривать в статике, те с обозначением характерных структурных элементов (субъект, совокупность законодательных норм, процедур, система коммуникативных связей и т д ), и в динамике с выделением основных этапов в этом процессе 1) выработка нескольких вариантов решения (по крайней мере, не менее двух), 2) выбор одного из них, 3) реализация выбранного варианта решения

2 Стиль принятия политических решений, рассмотренный на примере деятельности В Путина, основные характеристики которого ярко проявились в процессе принятия решения об изменении порядка формирования

региональной исполнительной власти, говорит, в частности, о низком эмоциональном уровне, рационально-логическом мышлении, высокой степени самообладания и скрытности на подготовительном этапе принятия решения второго Президента РФ Кроме того, отсутствует прямая свя«> между заявленной целью борьбы с терроризмом и предложением об избрании руководителей регионов законодательными собраниями субъектов РФ по представлению Президента РФ В результате принятия этого решения в чрезвычайных условиях произошло резкое сокращение зоны публичной политики и политической конкуренции в регионах, изменился баланс отношений между Центром и регионами, а также нарушилась симметрия между региональной властью и местным самоуправлением Это позволяет считать данное решение несоизмеримым в сравнении с перечисленными последствиями

3 Стилевые характеристики процесса принятия политических решений в Воронежской области исследовались посредством анализа основных структурных элементов индивидуального стиля губернатора В Кулакова на примере его решений о поддержке инициатив об упразднении института прямых выборов мэров областных центров В итоге были выявлены следующие характерные черты использование преимущественно теневых, непубличных методов принятия решений, с преобладанием неформальных каналов коммуникации и скрытых, негласных внеинституциональных образований, игнорирование общественного мнения и интересов местного населения в решении актуальных региональных проблем, недостаточно отлаженная система политической коммуникации между акторами в процессе подготовки и принятия решений, а также порою наблюдающиеся сбои в предоставлении руководителям точной, исчерпывающей текущей информации Несмотря на декларируемое стремление прислушиваться к различньм точкам зрения по той или иной значимой проблеме, на практике властные структуры проявляют нетерпимость, жесткость, некритичность к политическим оппонентам и оставляют без внимания их пожелания, требования

4 Социокультурные особенности политической элиты в законодательном процессе проанализированы на примере Федерального закона «О Знамени Победы» Выяснилось, например, что правящая элита не является монолитной и разные приближенные к В В Путину группы, партии имеют собственные интересы, при этом, политическая конкуренция между ними является, скорее, имитацией, а принципиальные решения принимаются «за закрытыми дверями» Парламентское большинство «Единой России» проявляет безапелляционность по отношению к политическим оппонентам, используя манипулятивные методы принятия решений Кроме того, проявились социокультурные противоречия, характерные для политической элиты в целом С одной стороны, желание правящей элиты сохранить и законодательно закрепить основы системы ценностей, связанной с отношением к советскому прошлому и культивируемой в свое время Президентом Б Ельциным С другой стороны, попытка оппозиции посредством своеобразного «ренессанса» советской

символики, изменить негативную оценку советской политической системы, данную в 90-х г г прошлого века

5 Опираясь на результаты количественных и качественных исследований, посвященных деятельности воронежской политической элиты как основного субъекта в процессе принятия решений, можно выделить ее основные социокультурные характеристики неконсолидированность и высокая степень внутриэлитной конфликтогенности, клановый характер и распространение патрон-клиентских отношений; закрытость и преобладание неформальных каналов рекрутирования, низкий уровень доверия среди населения Административно-политический сегмент, как самый влиятельный в общерегиональной элите, не обладает признаками веберовской рациональной бюрократии

6 В современной общественно-политической жизни России относительно недавно появился институт Общественной палаты, функционирующий на федеральном уровне и в регионах Однако этот институт, очень тесно аффилированный с властными структурами, неспособен на сегодняшний день эффективно выполнять функции по организации полноценной переговорной площадки, проведению общественной экспертизы и контроля над деятельностью чиновников в процессе принятия и исполнения решений Воронежская Общественная палата, в частности, с политической точки зрения выполняет следующие функции дополнительная легитимация принятых областной властью решений, контроль над деятельностью ключевых общественных организаций региона, «канализация» протестных настроений, создание иллюзии общественного согласия

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что полученные выводы имеют как научно-познавательное значение, так и могут быть использованы в ряде специальных и элективных учебных курсов по специальности «Политология» (в частности, теории политики, политическом анализе и прогнозировании, политическом менеджменте и теории принятия политических решений) Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности политиков и государственных служащих для выработки оптимальных решений

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ и рекомендована к защите Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в двух выступлениях на научно-практических конференциях и публикациях автора

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности, научной новизны, степени изученности исследуемой проблемы, определение объекта и предмета исследования Здесь также формулируются цель, задачи и методологическая основа диссертации, дается обзор источников

В первой главе «Теоретико-методологические основания процесса принятия политических решений» автор уделяет вн имание теоретическим вопросам феномена процесса принятия политических решений и рассматривает основные методологические подходы к его изучению

Первый параграф «Сущность, структура и типология политических решений» посвящен анализу проблемы трактовки, структурных элементов и типологии политических решений

Было отмечено, что данная проблематика является объектом изучения многих дисциплин, и специалисты различных наук вкладывают свое шачение в понимание тех или иных категорий Автор попытался выстроить логическую цепочку по схеме решение - принятие решений - процесс принятия решений Терминологический анализ каждой из этих категорий показал особенности их трактовки с точки зрения политической науки Например, говоря о понятии «политическое решение» одни авторы указывают на ситуацию выбора между несколькими альтернативами Другие под ним понимают волю субъекта, которая отражается в официальных документах

В то же время, понятие «принятие политических решений» в современной политологии понимается как 1) процесс, 2) акт выбора одной из альтернатив, 3) результат выбора, 4) совокупность действий По мнению автора, собственно «процесс принятия политических решений» можно трактовать как поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом

В структуре процесса принятия политических решений Еыделяют следующие элементы 1) субъекты, 2) система коммуникативных связей и обеспечения информацией, 3) правила и процедуры принятия решений, 4) результаты решений, 5) восприятие решений, 6) ситуация, в которой принимаются решения

Одновременно в процессе принятия политических решений правомерно обозначать основные этапы, например, такие как 1) выработка нескольких вариантов решения (по крайней мере, не менее двух), 2) выбор одного из них, 3) реализация выбранного варианта решения

В работе были показаны основные типы политических решений Среди основных критериев классификации необходимо обозначить следующие по способу согласования, исходя из иерархических структур власти, в зависимости от долгосрочных или ближайших целей, по степени влияния субьекта на содержание решения и т д

Во втором параграфе «Основные методологические подходы к анализу процесса принятия политических решений» рассматривается круг

меюдолошческих подходов, концептуальных моделей интерпретации процесса принятия политических решений, представители которых рассматривают различные аспекты данной проблематики

Приверженцы институционального подхода уделяют внимание «системе координат» процесса принятия решений - политическим институтам Сторонники бихевиорализма рассматривают этот процесс как специфическое взаимодействие людей, в котором должны учитываться психологические характеристики личности, ее поведение, мотивы и т д

В рамках парадигмы рационального выбора представлены модель «ограниченной рациональности» Г Саймона и теория общественного выбора, основной предпосылкой которой является идея, согласно которой человек действует как рациональный эгоист, максимизирующий полезность и принимающий оптимальные политические решения При этом Г Саймон исходил из иных посылок, чем классики-рационалисты В своей модели он акцентировал внимание на таких факторах принятия решений как восприятие, познание человеком проблемной ситуации и считал, что люди принимают не оптимальные решения, а удовлетворительные, которые не претендуют на максимальный уровень успеха

Инкременталистская модель процесса принятия политических решений Ч Линдблома предполагает постепенный характер политических изменений Инкрементализм, с его идеологией «маленьких шажков» снижает вероятность принятия некомпетентных политических решений, избегая тем самым серьезных и необратимых последствий Отмечено, что в теории управления можно встретить «интегративные» модели, объединяющие в себе наиболее сильные стороны, в частности, инкрементализма, а также использующие научные наработки представителей рациональной парадигмы Среди таких моделей выделяются «смешанно-сканирующая» А Этциони и модель «нормативного оптимализма» И Дрора

В ходе принятия важнейших политических решений должны учитываться интересы различных социальных групп Каких именно и как это происходит, демонстрируют модели групповой репрезентации интересов плюрализм и неокорпоративизм В первой из них, на основе конкретного эмпирического исследования, делаются выводы о косвенном влиянии простых граждан на принятие политических решений и соперническом характере отношений между элитными группировками в этом процессе Во второй акцент сделан на изучение одного из ключевых политических субъектов современности -корпораций

На основе анализа основных методологических подходов и концептуальных моделей принятия решений, был сделан вывод о том, что наиболее продуктивными для реализации цели диссертационного исследования является когнитивный подход, выполненная в его рамках модель колебательно-маятникового механизма принятия решений А И Соловьева, а также организационно-бюрократическая модель (Г Аллисон, Р Хилсмен) и неоинституциональный метод

Вторая глава «Специфика политических решений, принимаемых на федеральном уровне» посвящена исследованию современной политической практики на федеральном уровне в России Здесь процесс принятия политических решений рассмотрен в политико-психологическом, социокультурном и коммуникативном аспектах

В первом параграфе «Политико-психологическая характеристика стиля принятия политических решений» автор сосредоточил внимание на феномене стиля принятия политических решений второго Президента РФ

Для выяснения вопроса о том, как на практике проявляется стиль принятия политических решений В Путина, проанализировано его решение об изменении порядка формирования региональных исполнительных органов власти С помощью методики когнитивного картирования, применяемой для анализа текстовых материалов выступлений политических лидеров, сделан вывод, в частности, об отсутствии прямой связи между заявленной целью борьбы с терроризмом и предложением избирать руководителей регионов законодательными собраниями субъектов РФ по представлению Президента РФ, а также между этой инициативой и усилением роли общенациональных политических партии

В результате принятия на законодательном уровне данного предложения В Путина, произошло существенное политическое ослабление губернаторского корпуса с последующим сужением поля публичной политики и политической конкуренции в регионах По мнению диссертанта, это решение направлено на дальнейшее укрепление «вертикали власти», усиление зависимости субъектов РФ от Центра и расширение президентских полномочий по контролю над деятельностью региональных органов власти

В ходе изучения решения об отмене института прямых выборов губернаторов были обозначены также такие специфические черты стиля принятия политических решений В Путина как непубличность, полное отсутствие «утечки» информации, личная убежденность в правильности принятого решения без привлечения к обсуждению представителей общественности и независимых экспертов В силу этого, сделан вывод о низком уровне прогнозируемое™ принимаемых В Путиным политических решений

Второй параграф «Социокультурные основания и коммуникативный аспект в процессе принятия политических решений» посвящен анализу такого значимого субъекта принятия решений как политическая элита, социокультурные особенности которой были рассмотрены в процессе принятия Федерального закона «О Знамени Победы» При этом коммуникативный аспект принятия политических решений исследован на примере деятельности Общественной палаты РФ

Указывается, что помимо политических лидеров активным субъектом принятия важнейших решений является политическая элита, призванная выражать интересы той или иной общности, воспроизводить сложившиеся ценности и т д Тем не менее, несмотря на видимую консолидацию российской элитарной прослойки вокруг фигуры В Путина, выяснилось, что в ее рядах на сегодняшний день отсутствует ценностный консенсус по наиболее значимым

вопросам общественно-политической жизни страны, о чем свидетельствует, например, процесс принятия Федерального закона «О Знамени Победы»

В ходе обсуждения и принятия данного законопроекта проявились социокультурные особенности политической элиты, связанные с отношением «партии власти» к советской символике При этом научный интерес представлял вопрос о том, как проходило принятие указанного выше законопроекта депутатами Государственной Думы РФ и каким образом согласовывались интересы ключевых политических акторов

Изучив стенограммы заседаний депутатов нижней палаты Федерального Собрания РФ, диссертант обращает внимание на то, что «Единая Россия» как партия парламентского большинства при рассмотрении альтернативных проектов закона «О Знамени Победы» не учитывала их достоинства, переоценивая преимущества собственного варианта и пренебрегая анализом возможных негативных последствий Хотя аргументы, высказанные представителями других фракций, звучали значительно убедительнее, логичнее, а по форме изложения ярче и красноречивей

Правящая элита продемонстрировала в ходе принятия этого решения такие социокультурные характеристики как абсолютная некритичность, безапелляционность по отношению к политическим оппонентам, игнорирование общественного мнения, использование манипулятивных методов принятия решений, в том числе, диаметральное изменение своей позиции после отклонения законопроекта Президентом РФ

В результате этого, вскрывшиеся социокультурные противоречия внутри политической элиты привели к изменению отношения правящей «партии власти» к советской символике на Знамени Победы

Автор отмечает, что трудности «прохождения» этого законопроекта и критическое отношение к нему со стороны общественности связаны с проблемой коммуникативного взаимодействия власти и общества (как и, например, в случае принятия и реализации известного закона о монетизации льгот) Ведь обеспечение обратной связи и организация равноправного диалога между всеми заинтересованными участниками процесса принятия политических решений являются необходимыми основаниями для эффективного решения самых сложных социально-политических задач Для этих целей была создана по инициативе Президента РФ Общественная палата РФ

Анализ коммуникативного аспекта на примере деятельности Общественной палаты РФ, которая по задумке первых лиц государства должна стать действенным посредником между властью и обществом, показал, что па сегодняшний день она таковым не стала Несмотря на широкое освещение отдельных проблем, в решении которых принимали участие некоторые ее члены, Общественная палата сегодня только пытается самоутвердиться при взаимодействии с органами государственной власти, неправительственными организациями и непосредственно с гражданами Проанализировав структуру и функции этою органа, автор делает вывод, что необходимый потенциал для развития имеется Палата имеет неплохие возможности для более активного

участия в процессе принятия важнейших решений, например, в разработке проекта федерального бюджета на этапе «нулевого» чтения Однако, как считают представители Палаты, она нуждается в расширении своих полномочий в законодательной сфере В целях повышения авторитета этой общественной структуры и легитимизации политических решений в ее ряды привлекаются видные деятели культуры, науки, спорта

В третьей главе «Принятие политических решений в Воронежской области» диссертант обращает внимание на те же аспекты процесса принятия политических решений, которые были исследованы на федеральном уровне, выделяя при этом региональные особенности

В первом парафафе «Стилевые характеристики процесса принятия политических решений» раскрываются политико-психологические характеристики основных элементов индивидуального стиля принятие решений губернатора В Кулакова в политической практике

Стилевые характеристики процесса принятия политических решений в Воронежской области были рассмотрены посредством изучения наиболее значимых структурных элементов стиля принятия решения губернатора В Кулакова на примере его решений о поддержке инициатив по назначению мэров областных центров Автор отмечает, что подобные реакции региональных лидеров можно считать вполне логичными после законодательного закрепления нормы, направленной, по сути дела, на назначения глав субъектов РФ В этих условиях воронежский губернатор позиционировал себя последовательным сторонником идеи привлечения к управлению областной столицы сити-менеджера, показывая во многом авторитарный тип лидерства с жестким, но осторожным стилем принятия политических решений

Рассматривая эти решения с точки зрения значимости для региональных властей и лично губернатора В Кулакова, автор делает несколько выводов Во-первых, просматривается стремление областной администрации к усилению административного, экономического и политического контроля над деятельностью органов местного самоуправления Во-вторых, как отмечает В Я Гельман, отношения на уровне Центра и регионов напоминают колебания маятника между консолидацией и дезинтеграцией, минуя эквилибриум демократии и рыночной экономики17 В свою очередь, региональная власть предпринимает активные попытки по смещению этого маятника в сторону дальнейшего укрепления «вертикали власти» до местного уровня, снижая его политическую автономию Воронежский губернатор, демонстрируя сам, во многом, непубличный стиль принятия решений и отстаивая идею отмены прямых выборов мэров областных городов, пытается тем самым сузить поле публичной политики в регионе В-третьих, вместо того, чтобы наладить партнерские, конструктивные отношения с мэрией, руководство областной администрации рассматривает идею назначения мэров чуть ли не как панацею решения собственных проблем В-четвертых, обращает на себя внимание

17 См Гельман В Я Возвращение Левиафана'' Политика рецентрализаиии в современной России I В Я Гельман // Политические исследования - 2006 - №2 - С 93

жесткая позиция В Кулакова, который не принимает во внимание не только международные документы, ратифицированные Россией, например, Европейскую хартию местного самоуправления, но и не учитывает общественное мнение воронежцев по данному вопросу

В процессе подготовки и принятия важнейших решений участвует достаточно узкий круг лиц, которым лично доверяет губернатор В Кулаков, используя при этом преимущественно неформальные каналы коммуникации и непубличные методы принятия решений В отношениях с федеральными и местными политическими акторами В Кулаков зачастую проявляет высокую степень конфликтности и неприятия противоположной точки зрения, что сказывается на характере протекания процесса принятия политических решений Кроме того, слабо учитываются общественное мнение и интересы граждан в решении актуальных проблем Вследствие этого наблюдается отсутствие весомой поддержки со стороны населения действий В Кулакова, но, в силу занимаемой должности, он обладает реальными полномочиями и личным влиянием в регионе Поэтому именно губернатор во многом определяет стилевые характеристики процесса принятия политических решений, которые являются своего рода отражением его собственного стиля

Во втором параграфе «Социокультурные особенности принятия политических решений и роль Общественной палаты Воронежской области в коммуникативном взаимодействии власти и общества» автор рассматривает социокультурный компонент процесса принятия политических решений В силу крайней разнородности этого компонента были проанализированы основные социокультурные характеристики региональной политической элиты, непосредственно принимающей участие в процессе принятия важнейших решений А также дана оценка деятельности института Общественной палаты Воронежской области

Особенности политической элиты Воронежской области в социокультурном срезе рассматривались на основе результатов исследований проекта «Будущее России взгляд из Центра и регионов (политическая сфера)», осуществленного в рамках межрегиональных институтов общественных наук (МИОНов), проекта «Самые влиятельные люди России - 2003» под руководством О В Гаман-Голутвиной, а также социологических исследований, проведенных институтом общественного мнения «Квалитас»

Опираясь на эти результаты и фактический материал, автором сделан вывод, что современная воронежская политическая элита слабо консолидирована, отличается высоким уровнем конфликтности и преобладанием неформальных каналов рекрутирования В ней определяющее значение приобретает принадлежность к той или иной группе, клану, между которыми разворачивается противоборство за распределение ресурсов Поэтому, например, для представителей административно-политической элиты основным условием для продвижения становятся не личностно-профессиональные качества, а полная лояльность к руководству в патрон-клиентских отношениях

В условиях сложившейся моноцентричности и возрастающей тенденции деполитизации регионов, воронежская политическая элита обладает низким уровнем доверия среди населения, что позволяет говорить даже о кризисе легитимности Исходя из этого, стремление федеральных властей повысить роль политических партий посредством введения пропорционально-мажоритарного принципа избрания региональных парламентов и предоставления права фракциям выставлять кандидатуру на пост главы исполнительной власти субъекта федерации, исследователь считает малоэффективным Среди основных причин недоверия граждан к этому институту названы такие как отсутствие гибкого механизма учета социальных интересов граждан, сохранение проблемы составления партийных списков и включения в них «случайных» людей, имитация публичной политики, в то время как важнейшие решения по-прежнему принимаются в административных кулуарах и т д

В целях повышения легитимации принимаемых политических решений в регионах и на федеральном уровне были созданы Общественные палаты для осуществления коммуникации между властью и обществом

Изучив позиции воронежских «общественников» по знаковым политическим решениям областных и федеральных властей, автор сделал вывод о полном их одобрении всех действий политического руководства страны При этом Палата выполняла функцию, скорее, некого «громоотвода» протестных настроений, чем полноценного посредника между властью и обществом Подобное положение дел объясняется автором зависимостью Палаты от областных властей, по инициативе которых она и была создана

Отмечено, что процедура общественных слушаний не получила должно го развития, поэтому наиболее серьезные политические решения становятся достоянием гласности не в период их подготовки, а буквально перед принятием Соответственно, не происходит полноценного обсуждения законопроектов региональной общественностью В лучшем случае, региональная власть лишь ограничивается созданием консультационных органов по разным сферам общественно-политической жизни, но степень их влияния на принятие важнейших решений крайне низкая Поэтому роль воронежской Общественной палаты, даже в результате возможного изменения внутренней структуры, скорее всего, останется прежней и это не приведет к качественному изменению характера ее деятельности

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы и рекомендации

Приложение содержит обширный материал в форме таблиц, графиков, рисунков, а также документы, представляющие интерес для более четкого понимания исследуемой проблематики

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Сосунов Д В Особенности принятия политических решений законодательной властью после введения пропорционально-мажоритарного принципа в регионах (на примере Воронежской области) / Д В Сосунов // PRO

NUNC Современные политические процессы Вып 4 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации - Тамбов Изд-во «Юлис», 2006 - С 182-188

2 Сосунов ДВ Принятие политических решений / ДВ Сосунов // Новик Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета Вып 10 - Воронеж «ИСТОКИ», 2005 -С 116-122

3 Сосунов Д В Принятие политических решений в системе государственного управления теоретические модели и специфика России / Д В Сосунов // Государственная и муниципальная служба в России опыт, проблемы, перспективы Материалы всероссийской научно-практической конференции -Воронеж Научная книга, 2005 - С 14-15

4 Сосунов ДВ Публичная политика как условие эффективною взаимодействия власти и общества / Д В Сосунов // Власть и общество история взаимоотношений Тезисы региональной научной конференции (г Воронеж,2 февраля 2007 г)-Воронеж ИСТОКИ, 2007 - С 188-189

5 Сосунов Д В Роль региональной элиты в политическом процессе / Д В Сосунов//Наука Культура Общество -2006 -№7 - С 83-86

6 Сосунов ДВ Социокультурные особенности процесса принятия политических решений в современной России / ДВ Сосунов // Вестник Воронежского государственного университета, Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация» -2008 -№1 -С 188-196

Из них две статьи (№5, №6) опубликованы в периодических изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов н изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Подписано в печать 01 07 08 Формат 60x84 "|6 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 1311

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-иолиграфического центра Воронежского государственного университета 394000, г Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сосунов, Денис Владимирович

Введение.

1. Теоретико-методологические основания процесса принятия политических решений.

1.1. Сущность, структура и типология политических решений.

1.2.Основные методологические подходы к анализу процесса принятия политических решений.

2. Специфика политических решений, принимаемых на федеральном уровне РФ.

2.1. Политико-психологическая характеристика стиля принятия политических решений.

2.2. Социокультурные основания и коммуникативный аспект в процессе принятия политических решений.

3. Принятие политических решений в Воронежской области.

3.1. Стилевые характеристики процесса принятия политических решений.

3.2. Социокультурные особенности принятия политических решений и роль Общественной палаты Воронежской области в коммуникативном взаимодействии власти и общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Сосунов, Денис Владимирович

Актуальность темы исследования. В современной политической науке накопился солидный научно-теоретический пласт знаний, посвященный изучению феномена процесса принятия политических решений. Интерес исследователей к данной проблематике объясняется самим характером политических решений, которые во многом определяют институциональный дизайн политической системы и обладают необходимым потенциалом для установления новых правил игры в политическом процессе. Кроме того, проблема, лежащая в основе политического решения и требующая своего разрешения, как правило, затрагивает интересы больших групп людей. Однако сам процесс принятия решения зачастую остается скрытым от общественности и научно-экспертного сообщества, что существенно затрудняет его изучение.

В то же время, при всем многообразии научных направлений и подходов к изучению политических решений, это понятие еще не получило единой трактовки и часто употребляется произвольно, что не может не сказаться на качестве научных исследований. Поэтому анализ теоретико-методологической основы процесса принятия политических решений и определение его четкой дефиниции являются необходимыми условиями в изучении современной политической практики.

Обращение к указанной теме исследования объясняется также настоятельной необходимостью анализа важнейших политических решений. Современная Россия переживает этап централизации, связанный с выстраиванием жесткой «вертикали» и усилением исполнительной ветви власти. В этом процессе ключевую роль сыграл Президент РФ В. Путин, пришедший к власти в 2000 г. и активно проводивший на этом посту реформы по государственному строительству. В этих условиях претерпела изменения и сама «архитектура» системы принятия важнейших решений, испытавшая на себе влияние второго Президента РФ. В этом отношении, особую актуальность приобретает вопрос об индивидуальном стиле принятия политических решений. Его исследование в политико-психологическом ключе на примере конкретного решения позволило бы раскрыть психологические качества политического лидера и оценить практическую значимость самого политического решения, .выраженного в соответствующих законодательных актах.

В политической повестке дня сегодня актуален вопрос о повышении эффективности государственного управления. В ходе подготовки и обсуждения политических решений основным актором выступает политическая элита, от которой напрямую зависит качество этих решений. Изучение ее социокультурных характеристик, особенностей поведения в законотворческом процессе на примере принятия конкретного закона позволяет проследить, каким образом на практике реализуются политические ценности, установки и декларации правящей элиты.

Правящей элитой, осознавшей слабую обратную связь со стороны населения в процессе принятия важнейших решений, были созданы общественные структуры, призванные организовывать переговорные площадки между обществом и властью, проводить общественную экспертизу и даже осуществлять контроль над реализацией законов. Однако эти структуры еще не получили должного научного анализа и их практическая роль в принятии политических решений для многих остается непонятной.

Стоит отметить, что все вышеперечисленные аспекты этой проблематики актуальны и на региональном уровне. В то же время, зачастую они незаслуженно остаются без внимания исследователей, тогда как происходящие в регионах политические процессы по всему накалу и значимости порой не уступают общефедеральным. Поэтому проведение комплексного анализа этих же аспектов на примере Воронежской области даст возможность выявить характерные особенности процесса принятия политических решений на региональном уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Еще в работах мыслителей древности можно найти отдельные фрагменты, касающиеся искусства принятия решений, но попытки теоретического осмысления этой -проблематики были предприняты на Западе лишь во второй половине XX века. В России концептуальные разработки начались относительно недавно. Тем не менее, постепенно появляются работы, претендующие на создание собственных теоретических моделей, а также детальный анализ некоторых проблем процесса принятия политических решений на практике.

Активное развитие теории принятия решений получили в рамках науки об управлении, в которой особое внимание уделяется процедурам, методам принятия решений, в том числе в условиях неопределенности и риска, а также вопросам повышения эффективности управленческой деятельности и другим вопросам современного менеджмента. Среди многочисленных работ, затрагивающих проблематику управленческих решений, следует выделить учебные пособия и научные работы таких авторов, как Г.В. Атаманчук, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, B.C. Диев, В.Г. Игнатов, O.A. Кулагин, О.И. Ларичев, Э.А. Смирнов, В.И. Спицнадель, Г.В. Сорина, Ю.Н. Тронин, В.Ф. Уколов [57; 92; 113; 122; 143; 148; 220; 233; 234; 242; 246].

Исследованию собственно политических решений в теоретико-методологической и практической плоскостях посвящены работы, например, таких зарубежных ученых как Г. Аллисон, Дж. Бьюкенен, Р. Даль, Т. Клементевич, А. Нагель, Г.М. Роберт, Г. Саймон, Э. Хейвуд, Р. Хилсмен, П. Шаран [52; 73; 102; 131; 173; 208; 212; 247; 248; 261].

Отечественные исследователи, опираясь на опыт и наработки западной политической науки, также уделяют значительное внимание теме «политические решения» в учебных курсах и прикладных политологических исследованиях. (Г.А. Белов, B.C. Комаровский, Г.В. Пушкарева, К.В. Симонов, С.Г. Туронок, Ю.Г. Чуланов, Т.В. Шаулова) [63; 196; 203; 219; 245; 258; 262].

Значительный вклад в изучение проблемы принятия политических решений внесли ученые A.A. Дегтярев [106-110] и А.И. Соловьев [225-231]. Первый из них, в своей работе «Принятие политических решений» рассматривает не только вопросы становления теоретических взглядов, основные методологические подходы и т.д., но анализирует сам процесс принятия политических решений, выделяя в нем четкие фазы и иллюстрируя каждую из них примерами из российской политической действительности.

А.И. Соловьев в своих трудах акцентирует внимание на таком значимом субъекте принятия решения как государство, отмечая, при этом, что процесс принятия государственных решений имеет многоуровневый характер. Одним из ключевых, несомненно, является политический уровень, где определяющую роль играют политические лидеры. К тому же, этот известный политолог разработал основы модели колебательно-мятникового механизма принятия решений.

Стоит отметить, что в последнее время все больше появляется диссертационных работ, в которых уделяется внимание различным аспектам функционирования механизма принятия политических решений и степень влияния на него наиболее значимых политических акторов (C.B. Вавилов, A.A. Григорьев, О.В. Лагутин, A.C. Молокин, Е.В. Плешакова) [76; 99; 147; 169; 186].

Для изучения стиля принятия политических решений Президента РФ В. Путина автор обращался как к теоретическим работам (Г.А. Берулова, Е.В. Егорова-Гантман, И.Ю. Киселев, A.B. Либин) [67; 124; 130; 152], так и к непосредственным исследованиям личности второго Президента РФ (Т. Батенко, Ж.А. Биржанова, Ю.С. Борцов, М.В. Гаврилова, P.A. Медведев, В. Печенев, Е.Б. Шестопал и др.) [60; 68; 71; 82; 160-161; 184; 263-264].

Анализируя социокультурные характеристики политической элиты, диссертант изучал работы О.В. Гаман-Голутвиной, Л. Гудкова, Б. Дубина, В.В. Крамника, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.К. Левашова, А.Л. Стризое и др. [85; 100-101; 137-138; 141; 150; 238].

Проблемы взаимодействия власти и общества в поле публичной политики и роли Общественной палаты в этом процессе исследовались Л. Андрусенко, Н.Ю. Беляевой, Е. Горбачевой, М.Б. Горным, В. Мартьяновым, А.Ю. Сунгуровым, Ю.Г. Чернышовым [55; 65-66; 93; 94; 159; 239; 255].

Специфика исследования предопределила необходимость обращения к работам политологов, касающихся различных аспектов принятия политических решений на региональном уровне (О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, Р.Ф. Туровский A.B. Глухова, В.И. Селютин) [85; 87; 88-91; 215; 243-244].

Для изучения воронежской политической практики автор активно обращался к публикациям в прессе («Воронежский курьер», «Коммуна», «Коммерсант-Черноземье», «Эфир 365» и др.). Здесь следует выделить имена таких политических обозревателей и журналистов, как О. Григоренко, Т. Карабут, Ю.Савельева, М. Симонова, К. Чаплин, В.Чугунов [33-34; 96-98; 126; 211; 250-251; 257].

Источниковая база диссертационного исследования. Среди всех использованных источников можно выделить несколько групп.

К первой из них следует отнести нормативно-правовые документы (Конституция РФ, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Администрации Воронежской области и др.), определяющие общую «систему координат» политического процесса и регламентирующие отдельные стороны общественно-политической жизни [1; 2-6; 7-10; 11; 13].

Вторую группу составляют обращения, политические заявления, Послания Президента РФ, в которых указываются политические ориентиры, программа действий, а также стенограммы заседаний Государственной Думы РФ, помогающие «пролить свет» на реальные позиции парламентских фракций по тому или иному законопроекту [22; 23; 24-25; 26-27; 39-43; 45].

Третья группа источников - это стенограммы пресс-конференций, выступлений, интервью политиков и общественных лидеров, в том числе, и проведенных автором (см. приложение). В этих материалах отражены политические оценки, мнения, отношение государственных деятелей и общественных лидеров к текущей политической ситуации, а также важнейшим проектам решений [16; 18; 28-31; 33-36; 38; 44; 48].

Кроме того, были использованы результаты экспертного опроса федеральной элиты, проведенного ЦПК "Никколо М" совместно с ЦГТСИ, разнообразные аналитические доклады и результаты многочисленных социологических исследований, проводившихся социологическими центрами, например, ВЦИОМ, «Квалитас», «Левада-Центр», ФОМ и др. [14-15; 17; 32; 47; 49].

Объектом исследования является процесс принятия политических решений в политико-психологическом, социокультурном и коммуникативном аспектах.

Предметом исследования стали особенности процесса принятия политических решений на федеральном и региональном (на примере Воронежской области) уровнях РФ, а также социокультурные характеристики политической элиты, стиль принятия решений и роль института Общественной палаты в этом процессе (2000 - 2007 гг.).

Теоретико-методологическая основа. В своей работе автор опирался на когнитивный подход, позволяющий выявить характеристики мышления лица, принимающего решения, особенности его работы с информацией. Эти значимые элементы входят в структуру стиля принятия политических решений, рассмотренный на примере деятельности Президента РФ В. Путина, который ярко проявился в процессе принятия решения об отмене прямых выборов руководителей субъектов Федерации. Данное решение затронуло сферу взаимоотношений Центра и регионов, поэтому для более полного его анализа использовалась модель колебательно-маятникового механизма принятия государственных решений, выполненная в рамках когнитивного подхода и предложенная А.И. Соловьевым.

Для определения социокультурных характеристик политический элиты применялся, соответственно, социокультурный анализ этого субъекта принятия решения. При этом, для выяснения вопроса о том, как на практике проявляются эти характеристики, был исследован процесс принятия Федерального закона «О

Знамени Победы» с точки зрения организационно-бюрократической модели (Г. Аллисон, Р. Хилсмен).

Неоинституциональный метод позволяет ориентироваться не только на формально-правовую основу функционирования институтов, изучение нормативных документов, но и неформальные аспекты, которые представлены в современной политической практике. Этот метод позволяет более глубоко взглянуть на такой молодой общественный институт, как Общественная палата РФ и действующие в регионах подобные общественные структуры, призванные для налаживания коммуникации между властью и обществом в процессе принятия политических решений.

В ходе сбора информации, анализа эмпирического материала на федеральном уровне и в Воронежской области применялись такие методы, как направленное интервью, когнитивное картирование и кейс-стади.

Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование оснований и специфики процесса принятия политических решений в современной России на примере конкретных решений с точки зрения их практической значимости. Исходя из этого, были сформулированы следующие задачи:

• рассмотреть и критически осмыслить основные теоретико-методологические подходы к изучению политических решений;

• изучить понятие, структуру политических решений и выявить их специфические черты;

• проанализировать стиль принятия политических решений В. Путина на примере конкретного решения и выделить стилевые характеристики процесса принятия политических решений в Воронежской области, опираясь на соответствующий эмпирический материал;

• выявить социокультурные характеристики политической элиты, как субъекта принятия решений на федеральном и региональном уровнях;

• определить роль Общественной палаты РФ и РОА «Общественная палата Воронежской области» в коммуникативном взаимодействии власти и общества в процессе принятия политических решений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке и изучении проблематики процесса принятия политических решений на федеральном и региональном (на примере Воронежской области) уровнях РФ в политико-психологическом, социокультурном и коммуникативных аспектах, в каждом из которых рассматриваются отдельно взятые элементы, а также в попытке авторской интерпретации данного феномена. Кроме того, обобщен и проанализирован обширный теоретический и современный фактический материал по теме исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной политической науке понятие «принятие политических решений» понимается как: 1) процесс; 2) акт выбора одной из альтернатив; 3) результат выбора; 4) совокупность действий. Это понятие имеет несколько вариаций, однако, трудно найти четкое определение собственно «процесса принятия политических решений», удовлетворяющее целям и задачам исследования. Поэтому под этим понятием автор понимает поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом. При этом структуру процесса принятия политических решений можно рассматривать в статике, т.е. с обозначением характерных структурных элементов (субъект, совокупность законодательных норм, процедур, система коммуникативных связей и т.д.), и в динамике с выделением основных этапов в этом процессе: 1) выработка нескольких вариантов решения (по крайней мере, не менее двух); 2) выбор одного из них; 3) реализация выбранного варианта решения.

2. Стиль принятия политических решений, рассмотренный на примере деятельности В. Путина, основные характеристики которого ярко проявились в процессе принятия решения об изменении порядка формирования региональной исполнительной власти, говорит, например, о низком эмоциональном уровне, рационально-логическом мышлении, высокой степени самообладания и скрытности на подготовительном этапе принятия решения второго Президента РФ. Кроме того, отсутствует прямая связь между заявленной целью борьбы с терроризмом и предложением об избрании руководителей регионов законодательными собраниями субъектов РФ по представлению Президента РФ. В результате принятия этого решения в чрезвычайных условиях произошло резкое сокращения зоны публичной политики и политической конкуренции в регионах, изменился баланс отношений между Центром и регионами, а также нарушалась симметрия между региональной властью и местным самоуправлением. Это позволяет считать данное решение несоизмеримым в сравнении с перечисленными последствиями.

3. Стилевые характеристики процесса принятия политических решений в Воронежской области исследовались посредством анализа основных структурных элементов индивидуального стиля губернатора В. Кулакова на примере его решений о поддержке инициатив об упразднении института прямых выборов мэров областных центров. В итоге были выявлены следующие характерные черты: использование преимущественно теневых, непубличных методов принятия решений, с преобладанием неформальных каналов коммуникации и скрытых, негласных внеинституциональных образований; игнорирование общественного мнения и интересов местного населения в решении актуальных региональных проблем; недостаточно отлаженная система политической коммуникации между акторами в процессе подготовки и принятия решений, а также порою наблюдающиеся сбои в предоставлении руководителям точной, исчерпывающей текущей информации. Несмотря на декларируемое стремление прислушиваться к различным точкам зрения по той или иной значимой проблеме, на практике властные структуры проявляют нетерпимость, жесткость, некритичность к политическим оппонентам и оставляют без внимания их пожелания, требования.

4. Социокультурные особенности политической элиты в законодательном процессе проанализированы на примере Федерального закона «О Знамени Победы». Выяснилось, например, что правящая элита не является монолитной и разные приближенные к В.В. Путину группы, партии имеют собственные интересы, при этом, политическая конкуренция между ними является, скорее, имитацией, а принципиальные решения принимаются «за закрытыми дверями». Парламентское большинство «Единой России» проявляет безапелляционность по отношению к политическим оппонентам, используя манипулятивные методы принятия решений. Кроме того, проявились социокультурные противоречия, характерные для политической элиты в целом. С одной стороны, желание правящей элиты сохранить и законодательно закрепить основы системы ценностей, связанной с отношением к советскому прошлому и культивируемой в свое время Президентом Б. Ельциным. С другой стороны, попытка оппозиции посредством своеобразного «ренессанса» советской символики, изменить негативную оценку советской политической системы, данную в 90-х гг. прошлого века.

5. Опираясь на результаты количественных и качественных исследований, посвященных деятельности воронежской политической элиты как основного субъекта в процессе принятия решений, можно выделить ее основные социокультурные характеристики: неконсолидированность и высокая степень внутриэлитной конфликтогенности; клановый характер и распространение патрон-клиентских отношений; закрытость и преобладание неформальных каналов рекрутирования; низкий уровень доверия среди населения. Административно-политический сегмент, как самый влиятельный в общерегиональной элите, не обладает признаками веберовской рациональной бюрократии.

6. В современной общественно-политической жизни России относительно недавно появился институт Общественной палаты, функционирующий на федеральном уровне и в регионах. Однако можно сделать вывод о том, что этот институт, очень тесно аффилированный с властными структурами, неспособен на сегодняшний день эффективно выполнять функции по организации полноценной переговорной площадки, проведению общественной экспертизы и контроля над деятельностью чиновников в процессе принятия и исполнения решений. Воронежская Общественная палата, в частности, с политической точки зрения выполняет следующие функции: дополнительная легитимация принятых областной властью решений; контроль над деятельностью ключевых общественных организаций региона; «канализация» протестных настроений; создание иллюзии общественного согласия.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процесс принятия политических решений в современной России"

Заключение

Современная политическая история России представляет собой серию событий, действий политических лидеров, результатом которых, как правило, является принятие тех или иных политических решений, определяющих будущее общества и государства. Именно поэтому в фокусе внимания исследователей присутствует проблематика политических решений, рассматриваемая как с точки зрения практической реализации конкретных решений, так и с позиции теоретико-методологического анализа.

В теоретической части данного исследования, изучив основные трактовки понятий «решение», «принятие решений» и «процесс принятия решений» применительно к политической сфере, был сделан вывод о наличии научной «разноголосицы» в их определениях. Поэтому, исходя из темы и предмета научной работы, под процессом принятия политических решений понималось поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом.

Весьма важно четко представлять себе специфические черты политических решений. Поэтому необходимо указать на следующие: 1) публичность; 2) масштабность; 3) проблемно-ситуационный характер; 4) инновационность; 5) неопределенность, с которой сталкивается субъект политического управления.

В структуре процесса принятия политических решений правомерно выделять «постоянные переменные», например, субъектов, систему обеспечения информацией и коммуникативных связей, процедуры, ситуацию, в которой принималось решение и т.д. При этом данное понятие обладает динамическими характеристиками, поэтому ученые в его структуре еще выделяют четкие этапы, число которых варьируется в зависимости от сложности проблемы, используемого научного инструментария, целей исследования и т.д.

Проанализировав основные методологические подходы и концептуальные модели принятия решений, мы пришли к выводу, что наиболее продуктивными для реализации цели диссертационного исследования является когнитивный подход, выполненная в его рамках модель колебательно-маятникового механизма принятия решений А.И. Соловьева, а также организационно-бюрократическая модель (Г. Аллисон, Р. Хилсмен) и неоинституциональный метод.

Обращаясь к политической практике современной России, были рассмотрены политико-психологический, социокультурный и коммуникативный аспекты в процессе принятия политических решений. В первом из них внимание сосредоточили на стиле принятия решений В. Путина, который можно охарактеризовать как гибкий, но со склонностью к осторожности. Опираясь преимущественно на когнитивный подход, изучены и другие структурные элементы этого феномена, например, сделан вывод о низком уровне эмоциональности, стремлении владеть всей полнотой информации, рационально-логическом мышлении второго Президента РФ и т.д.

Для выяснения вопроса о том, как на практике проявляется стиль принятия политических решений В. Путина, проанализировано его решение об изменении порядка формирования региональных исполнительных органов власти. С помощью методики когнитивного картирования, применяемой для анализа текстовых материалов выступлений политических лидеров, сделан вывод, в частности, об отсутствии прямой связи между заявленной целью борьбы с терроризмом и предложением избирать руководителей регионов законодательными собраниями субъектов РФ по представлению Президента России, а также между этой инициативой и усилением роли общенациональных политических партий.

В результате принятия на законодательном уровне данного предложения В. Путина, произошло существенное политическое ослабление губернаторского корпуса с последующим сужением поля публичной политики и политической конкуренции в регионах. Очевидно, что это решение направлено на дальнейшее укрепление «вертикали власти», усиления зависимости субъектов РФ от Центра и расширение президентских полномочий по контролю над деятельностью региональных органов власти.

В ходе изучения решения об отмене института прямых выборов губернаторов были обозначены также такие специфические черты стиля принятия политических решений В. Путина как непубличность, полное отсутствие «утечки» информации, личная убежденность в правильности принятого решения без привлечения к обсуждению представителей-общественности и независимых экспертов. В силу этого, можно говорить о низком уровне прогнозируемости принимаемых В. Путиным политических решений. В этом случае, трудно не согласиться с точкой зрения профессора политологии Принстонского университета Стивена Холмса, который справедливо заметил: «Понимание внутренних механизмов работы Кремля при Путине стало крайне нелегкой задачей. Внешним наблюдателям тем более следует давать свои комментарии с изрядной толикой осторожности. Все, что мы говорили о намерениях Путина в сфере государственного строительства, следует воспринимать с определенной долей условности» [Цит.: 79, 33].

Однако не только на федеральном уровне политические решения первых лиц государства тяжело поддаются всестороннему анализу и прогнозированию, но и в субъектах РФ руководители проявляют определенную степень закрытости как, например, в Воронежской области. Стилевые характеристики процесса принятия политических решений в этом регионе были рассмотрены посредством изучения наиболее значимых структурных элементов индивидуального стиля принятия решения губернатора В. Кулакова на примере его решений о поддержке инициатив по назначению мэров областных центров. Стоит отметить, что подобные реакции региональных лидеров можно считать вполне логичными после законодательного закрепления нормы, направленной, по сути дела, на назначения глав субъектов РФ. В этих условиях воронежский губернатор позиционировал • себя последовательным сторонником идеи привлечения к управлению областной столицы сити-менеджера, демонстрируя сам во многом авторитарный тип лидерства с жестким, но осторожным стилем принятия политических решений.

В процессе подготовки и принятия важнейших решений участвует достаточно узкий круг лиц, которым лично доверяет губернатор В. Кулаков, используя при этом преимущественно неформальные каналы коммуникации и непубличные методы принятия решений. В отношениях с федеральными и местными политическими акторами В. Кулаков проявляет зачастую высокую степень конфликтности и неприятия противоположной точки зрения оппонентов, что сказывается на характере протекания процесса принятия политических решений. Кроме того, слабо учитываются общественное мнение и интересы граждан в решении актуальных проблем. Вследствие чего наблюдается отсутствие весомой поддержки со стороны населения действий В. Кулакова, но в силу занимаемой должности, он обладает реальными < полномочиями и личным влиянием в регионе, поэтому именно губернатор во многом определяет стилевые характеристики процесса принятия политических решений, которые являются своего рода отражением его собственного стиля.

Безусловно, помимо политических лидеров активным субъектом принятия важнейших решений является политическая элита, призванная выражать интересы той или иной общности, воспроизводить сложившиеся ценности и т.д. Тем не менее, несмотря на видимую консолидацию российской элитарной прослойки вокруг фигуры В. Путина, выяснилось, что в ее рядах на сегодняшний день отсутствует ценностный консенсус по наиболее значимым вопросам общественно-политической жизни страны, о чем свидетельствует, например, процесс принятия Федерального закона «О Знамени Победы».

В ходе обсуждения и принятия данного законопроекта проявились социокультурные особенности политической элиты, связанные с отношением «партии власти» к советской символике. При этом научный интерес представлял вопрос о том, как проходило принятие указанного выше законопроекта депутатами Государственной Думой РФ и каким образом согласовывались интересы ключевых политических акторов.

Изучив стенограммы заседаний депутатов нижней палаты Федерального Собрания РФ, можно прийти к выводу, что «Единая Россия» как партия парламентского большинства при рассмотрении альтернативных проектов закона «О Знамени Победы» не учитывала их достоинства, переоценивая преимущества собственного варианта и пренебрегая анализом возможных негативных последствий. Хотя аргументы, высказанные представителями других фракций, звучали значительно убедительнее, логичнее, а по форме изложения ярче и красноречивей.

Правящая элита продемонстрировала в ходе принятия этого решения такие социокультурные характеристики как абсолютная некритичность, безапелляционный характер по отношению к политическим оппонентам, игнорирование общественного мнения, использование манипулятивных методов принятия решений, в том числе, диаметральное изменение своей позиции после отклонения закона Президентом РФ:

В результате чего, вскрывшиеся социокультурные противоречия внутри политической элиты привели к изменению отношения правящей «партии власти» к советской символике на Знамени Победы.

Особенности политической элиты Воронежской области в социокультурном срезе рассматривались на основе результатов исследований проекта «Будущее России: взгляд из Центра и регионов (политическая сфера)», осуществленного в рамках межрегиональных институтов общественных наук (МИОНов), проекта «Самые влиятельные люди России - 2003» под руководством О.В. Гаман-Голутвиной, а также социологических исследований, проведенных институтом общественного мнения «Квалитас».

Опираясь на эти результаты и фактический материал, мы пришли к выводу, что современная воронежская политическая элита слабо консолидирована, отличается высоким уровнем конфликтности и преобладанием неформальных каналов рекрутирования. В ней определяющее значение приобретает принадлежность к той или иной группе, клану, между которыми разворачивается противоборство за распределение ресурсов.

Поэтому, к примеру, для представителей административно-политической элиты основным условием для продвижения становятся не личностно-профессиональные качества, а полная лояльность к руководству в патрон-клиентских отношениях.

В условиях сложившейся моноцентричности и возрастающей тенденции деполитизации регионов воронежская политическая элита обладает низким уровнем доверия среди населения, что позволяет говорить даже о кризисе легитимности. Исходя из этого, стремление федеральных властей повысить роль политических партий посредством введения пропорционально-мажоритарного системы избрания региональных парламентов и предоставления права фракциям выставлять кандидатуру на пост главы исполнительной власти субъекта федерации, следует признать малоэффективным. Среди основных причин недоверия граждан к этому институту необходимо назвать такие как отсутствие гибкого механизма учета социальных интересов граждан, сохранение проблемы составления партийных списков и включение в них «случайных» людей, имитация публичной политики, в то время как важнейшие решения по-прежнему принимаются в административных кулуарах и т.д.

По-видимому, в целях повышения легитимации принимаемых политических решений в регионах и на федеральном уровне были созданы Общественные палаты для осуществления коммуникации между властью и обществом.

Анализирую роль этих общественных структур в коммуникативном аспекте процесса принятия политических решений, можно сделать вывод, что в своем арсенале они имеют достаточный набор инструментов влияния, используя авторитет видных деятелей науки, культуры, спорта. Во второй состав Общественной палаты РФ включены известные правозащитники, представители либеральной интеллигенции, что позволит учитывать мнение общественников ,с различными идеологическими взглядами. В Воронежской области, напротив, Общественная палата, созданная еще в 2001 г., в своей деятельности постепенно отказывается от принципа плюрализма мнений, исключая из своих рядов всех инакомыслящих лидеров общественных организаций. Изучив позиции воронежских общественников по знаковым политическим решениям областных и федеральных властей, можно сделать вывод о полном их одобрении всех действий политического руководства страны. При этом Палата выполняла функцию, скорее, некого «громоотвода» протестных настроений, чем полноценного посредника между властью и обществом. Подобное положение дел объясняется зависимостью Палаты от областных властей, по инициативе которых она и была создана. По этому поводу известный политолог Д. Орешкин точно отметил: «На федеральном уровне еще хоть что-то получается, потому что там известные и достаточно влиятельные люди. А на региональном уровне гораздо более жесткая и примитивная практика, и член палаты - это, как правило, чисто номинальная должность. Как в регионе может какой-то человек всерьез конфликтовать с губернатором, если там не на кого опереться? В регионах члены Палаты практически всегда зависят от местных руководителей, и там-то бессмысленность самого этого учреждения становится абсолютно очевидной» [180].

Таким образом, если Общественная палата РФ в случае расширения полномочий и наделения правом законодательной инициативы способна стать действенным институтом влияния, то роль воронежской общественной палаты, даже в результате возможного изменения внутренней структуры, скорее всего, останется прежней и это не приведет к качественному изменению характера ее деятельности.

В этом случае, на наш взгляд, при принятии важнейших политических решений в современной России на федеральном и региональном уровнях необходимо больше уделять внимание независимой научной экспертизе. Следовало бы также более активно внедрять в политический процесс публичные процедуры (круглые столы, дебаты в СМИ и т. д.), способствующие повышению информированности общества и открытости органов государственной власти. Важно, чтобы это делалось в ходе подготовки политических решений, а не в процессе обсуждения их негативных последствий.

Список научной литературыСосунов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: «Юридическая литература», 1995. -64с.

2. О Знамени Победы : Федеральный закон от 7 мая 2007 г. №68-ФЗ. — (http ://document.kremlin.ru/doc. asp?ID=0393 53 ).

3. Об Общественной палате Российской Федерации : Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3. (http://www.rg.ru/2005/04/07/obshestv-palata-dok.html).

4. О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской

5. Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 27 декабря 2004 г. № 1603 : Указ Президента РФ от 29 июня 2005 г. № 756. -(http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=028472).

6. О Знамени Победы : Указ Президента РФ от 15 апреля 1996 г. № 561. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. —№16. Ст. 1846.

7. Аналитический центр Ю. Левады (Левада-Центр). (http://www.levada, ru).

8. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). -(http://www.wciom.ru).

9. Выступление B.B. Путина на встрече с членами Совета Общественной палаты России от 16 мая 2007 г. (http://www.rossia.su/2007 /05/17/vladimirputinvstretilsjaschlenamiobshhestvennojjpalaty.html).

10. Квалитас: Бюллетень Института общественного мнения (2001 — 2007).

11. Обращение Президента России Владимира Путина от 4 сентября 2004 г. -(http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/04/1752type63374type82634 76320.shtml).

12. Послание Президента России В. Путина: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. (http://www.kremlin.ru./ appears/2004/05/26/2003type63372type6337471501.shtml).

13. Послание Президента России В. Путина: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. (http://www. kremlin. ru./appears/2005/04/25/1223type63372type63374type8263487049.shtml).

14. Путин B.B. Выступление на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. -(http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/13/1514type63374type 63378 type8263476651 .shtml).

15. Путин B.B. Заключительное слово на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. (http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/13/1930 type6337876665.shtml).

16. Путин B.B. Ответы на вопросы на Всемирном конгрессе информационных агентств «Информация: вызовы XXI века» от 24 сентября 2004 г. (http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/24/ 1742type63 3 81 type8263477326. shtml).

17. Путин B.B. От первого лица: Разговоры с Владимиром Путиным / В.В. Путин. М.: ВАГРИУС, 2000. - 190 с.

18. Путин В.В. Стенограмма пресс-конференции для российских и иностранных журналистов от 31 января 2006 г. — (http://www.kremlin.ru/appears/2006/01/31/1310type63380type63381type82 634 100848.shtml).

19. Путин В.В. Стенограмма «Прямой линии с Президентом России» от 25 октября 2006 г. (http://www.president-line.ru/).

20. Результаты опроса федеральной элиты "О взаимоотношениях Центра и регионов", проведенные ЦПК "Никколо М" совместно с ЦПСИ в марте-апреле 1999 г. (http://socarchive.narod.ru/infochan/nikkolom /news01.htm).

21. Симонова М. «Бездельников во власти мы не держим». Владимир Кулаков выступает за назначение мэра и новую структуру обладминистрации / М. Симонова, К. Чаплин // Коммерсант Черноземье. 2005. - 19 июл. - (http://www.voronezh-media. ru/smiout.php?id=2175).

22. Симонова М. Губернаторская кухня / М. Симонова // Новая газета в Воронеже. 2004. - 19 мар. - С. 2.

23. Соловьев А. Глава администрации Воронежской области Владимир Кулаков: «Работать не на публику, а на благо людей» / А. Соловьев // Коммуна. 2005. - 15 июн. - С. 2.

24. Соловьев А. Главный федеральный инспектор Павел Кораблев: «Критерий работы власти качество жизни людей» / А. Соловьев // Коммуна. - 2005. - 13 сент. - С. 2.

25. Социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» // Отдел социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН. — (http://www.ispr.rU/SOCOPROS/socopros.html#).

26. Стенограмма выступления в прямом эфире на ВГТРК главы администрации Воронежской области В.Г. Кулакова от 29 января 2003 г. — (http:// admin.vrn.ru/sourse/tvkvg030129.rtf).

27. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 сентября 2005 г. // Бюлл. № 113 (827). - 4.1. -(http://www.cir.ru/docs/duma/302/43792 l?QueryID=1128020&HighlightQuer у=1128020).

28. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 марта 2007 г. // Бюлл. № 218 (932). - 4.1. -(http://www.cir.ru/docs/duma/302/! 100983?QueryID=l 13929 l&HighlightQue ry=l 139291).

29. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 марта 2007 г. // Бюлл. № 219 (933). - 4.1. -(http://www.cir.rU/docs/duma/302/l 101184?QueryID=l 127945&HighlightQue ry=l 127945).

30. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 апреля 2007 г. // Бюлл. № 221 (935). - 4.1. -(http://www.cir.rU/docs/duma/302/l 101617?QueryID=l 12771 l&HighlightQue ry=l 127711).

31. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 апреля 2007 г. // Бюлл. № 226 (940). - 4.1. -(http://www.cir.ru/docs/duma/302/! 102481 ?QueryID=l 127874&HighlightQue ry=l 127874).

32. Стенограмма программы «Область ответственности» с участием главы администрации Воронежской области В.Г. Кулакова от 1 июля 2003 г. — (http ://admin. vrn.ru/sourse/tvkvg030701 .rtf).

33. Стенограмма утреннего заседания Государственной Думы от 3 декабря 2004 г. // База данных "Стенограммы заседаний Государственной Думы". -(http://www.akdi.ru/gd/PLENZ/2004/12/s03-12u.htm).

34. Устав региональной общественной ассоциации «Общественная палата Воронежской области» от 3 июля 2001 г. (http://www.opvo.ru/?mod=doc).

35. Фонд общественного мнения (ФОМ). (http://www.fom.ru).

36. Александрова О. Идентификация бесспорна. Депутат обвинил вице-губернатора в фальсификации документов / О. Александрова, К. Чаплин // Коммерсант Черноземья. — 2007. 6 февр. — С. 16.

37. Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 344 с.

38. Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис / Г.Т. Аллисон // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №1. - С. 221233.

39. Аммер М.А. Стиль политики британских неоконсерваторов последней трети XX века: автореф. дис. . канд. полит, наук / М.А. Аммер. -Воронеж, 2005.-22 с.

40. Андреев A.JI. Политическая психология / A.JI. Андреев. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 240 с.

41. Андрусенко JL Президентская схема. Сможет ли Общественная палата «укусить руку»? / JT. Андрусенко // Политический журнал. 2006. - №3. -С. 20-21.

42. Антипова Н. Борис Макаренко: «Решения Президента к борьбе с терроризмом не имеют никакого отношения» / Н. Антипова // Политический журнал. 2004. — №34. - (http://www.politjournal.ru /index.php?action^Articles&dirid=125&tek=2276&issue=::=68).

43. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / Г.В. Атаманчук. — М.: «Экономика», 2002. - 567 с.

44. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль / Г. Ашин // Обществ, науки и современность. 1993. - №2. — С. 115-126.

45. Батенева Т. Неопознанный шагающий объект / Т. Батенева // Известия. — 2000.- 16 февр.-С. 7.

46. Батенко Т. Портрет Путина: вопрос над ответами / Т. Батенко // «Прелюд1я Путша. «Перебудова» у КремлЬ>. — (http://www.day.kiev. иа/83707/).

47. Бачинин В.А. Политология. Энциклопедический словарь / В.А. Бачинин. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 288 с.

48. Башаева Т.В. Развитие когнитивных способностей и принятие решений / Башаева Т.В. // Психологические проблемы принятия решения / под. ред. проф. A.B. Карпова. -Ярославль: Яросл. гос.ун-т, 2001. С. 77-90.

49. Белов Г.А. Политология: учеб. пособие / Г.А. Белов. М.: ЧеРо, 1996. -302 с.

50. Белоусов А. «Вертикаль» как политическая метафора / А. Белоусов // Свободная мысль. 2007. - №6. - С.23-36.

51. Беляева Н.Ю. «Публичная политика» как термин, понятие и научная категория / Н.Ю. // Публичная политика — 2005: сборник статей / под ред. М.Б. Горного, А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2006. - С. 14-21.

52. Берулова Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика: учеб. пособие / Г.А. Берулова. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 236 с.

53. Биржанова Ж.А. Психологический портрет В. Путина / Ж.А. Биржанова. (http://www.kisi.kz/old/Parts/Portret/putin.htrnl).

54. Более 70% россиян сомневаются, что Общественная палата сможет реально воздействовать на власть // Новости России. Дата публикации: 9 марта 2006 г. (http://www.newsru.com/russia/09mar2006/op.html).

55. Боришполец К.П. Методы политических исследований: учеб. пособие / К.П. Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005. - 221 с.

56. Борцов Ю.С. Владимир Путин / Ю.С. Борцов. Москва, Ростов н/Д: Феникс, 2001.-512 с.

57. Будущее Центрально-Черноземного региона в контексте общероссийских политических процессов / под ред. A.B. Глуховой. Воронеж: Воронежская областная типография - изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2008.- 195 с.

58. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 104-114.

59. В Воронежской области нет серьезных нарушений по реализации нацпроектов, — отметил губернатор // Новости Воронежской области от ИА «Воронеж-Медиа». Дата публикации: 10 июля 2007 г. —http://www.voronezh-media.ru/newsout.php?rzd2=news&page=9&id =14024).

60. В районах Воронежской области создают общественные палаты // Агентство социальной информации. — (http://www.kurskcity. ru/archive.php?year=2006&month=09&day=l 1 &id=2542&page=l).

61. Вавилов B.C. Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии: автореф. дис. . докт. полит, наук / B.C. Вавилов. М., 2006. - 49 с.

62. Василенко И. Принятие решений в административно-государственном управлении / И. Василенко // Власть. 1994. - №10. - С.77-81.

63. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания: учеб. пособие / Б.М. Величковский. М.: Смысл: Академия, 2006. - 431 с.

64. Вылегжанин Р. По матрешкам / Р. Вылегжанин // Московские новости. -2004. 29 октяб. - (http://www.mn.ru/issue.php?2004-41-21).

65. Габич А. Связались с народом / А. Габич // Российская газета. 2006. - 22 нояб. - С. 11.

66. Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина) / М.В. Гаврилова. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 294 с.

67. Гаджиев К.С. Политическая наука: учеб. пособие / К.С. Гаджиев — М.: Международные отношения, 1995. 397 с.

68. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности / A.A. Галкин // Политические исследования. 2000. - №6. - С. 147-159.

69. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 448 с.

70. Гейвин X. Когнитивная психология: пер. с англ. / X. Гейвин. СПб.: Питер, 2003.-268 с.

71. Гельман В .Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России / В.Я. Гельман // Политические исследования. -2006.-№2.-С. 90-107.

72. Глухова A.B. Воронеж-2006: конфликтологическая экспертиза / A.B. Глухова // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып.4 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов: Изд-во «Юлис», 2006. С. 147-154.

73. Глухова A.B. Политические процессы и политические процедуры: учебное пособие по политологии / A.B. Глухова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. — 94с.

74. Глухова А. Политическое будущее России / А. Глухова // Наука. Культура. Общество. 2006. - №7. - С. 46-53.

75. Глухова A.B. Регион в системе «управляемого федерализма» (на примере Воронежской области) / A.B. Глухова // Конфликтология. 2005. - №4. -С. 32-40.

76. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО «Крылья», 1997. - 400 с.

77. Горбачева Е. Публичная сфера как пространство политического дискурса / Е. Горбачева // Государственная служба. 2007. - №1. - С. 139-143.

78. Горный М.Б. Общественное участие некоммерческих организаций / М.Б. Горный // Публичная политика 2006: сборник статей / под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПБ.: Норма, 2006. - С. 10-30.

79. Госдума поручила Общественной палате контролировать свободу слова в СМИ // Новости России. Дата публикации: 9 декабря 2005 г. -(http://www.newsru.com/russiay09dec2005/palata.html).

80. Григоренко О. Воронежский губернатор дал задний ход претензиям к градоначальнику / Григоренко О. // Коммерсант Черноземья. 2006. — 21 июн.-С. 12.

81. Григоренко О. Иногда лучше молчать, чем говорить / О. Григоренко // Воронежский курьер. 2005. — 29 январ. — С. 1.

82. Григоренко О. Удвоение мэра. Воронежские депутаты инициируют новую схему выборов градоначальника / О. Григоренко // Коммерсант Черноземье. 2005. - 7 июл. - С. 12.

83. Григорьев A.A. Механизмы принятия решений в современной политике: структурный анализ и информационное обеспечение: автореф. дис. . канд. полит, наук / A.A. Григорьев. М., 2002. - 22 с.

84. Гудков JI. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» / JI. Гудков, Б. Дубин // Pro et Contra. 2007. - май-июнь. - С. 7397.

85. Гудков JI. Итоги путинского правления / JI. Гудков // Вестник общественного мнения. 2007. - №5. - (http://www.polit.ru/research /2007/1 l/26/itogi.html).

86. Даль Р. Демократия и ее критики: пер. с англ. / Р. Даль. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. — 576 с.

87. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространства / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - №3. - (http://www.rifat.ru/ images/data/rifat/library/doc/7991/DalPoliarchia.doc).

88. Даль Р. Полиархическая демократия / Р. Даль // Теория и практика демократии. Избранные тексты: пер. с англ. под. ред. B.JI. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - С. 40-46.

89. Даниленко В.И. Современный политологический словарь / В.И. Даниленко. M.: NOTA BENE, 2000. - 1023 с.

90. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования. -2003. -№1. С. 159-169.

91. Дегтярев A.A. Основы политической теории: учеб. пособие / A.A. Дегтярев. М.: Высш. шк., 1998. - 239 с.

92. Дегтярев A.A. Принятие политических решений: учеб. пособие / A.A. Дегтярев М.: КДУ, 2004. - 416 с.

93. Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы / A.A. Дегтярев // Политические исследования. 2004. - №4. - С. 158-168.

94. Дегтярев A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин / A.A. Дегтярев // Политические исследования. 2002. - №2. - С. 113-125.

95. Депутатам к размышлению // Коммуна. 2005. - 19 мая. - С. 3.

96. Диденко JI. Заказное политическое убийство. Алексею Наквасину объявлен импичмент / JI. Диденко // Коммерсант Черноземья. 2004. - 31 мар.-С. 12.

97. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция / B.C. Диев. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2001. -196 с.

98. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: учеб. пособие / Г.Г. Дилигенский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Новая школа, 1996.-352 с.

99. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России / Е. Дмитриева // Власть. 2004. - №4. — С. 65-70.

100. Добрынин Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005.-429 с.

101. Егорова E.B. США в международных кризисах (политико-психологические аспекты) / Е.В. Егорова. М.: Наука, 1988. - 175 с.

102. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. 573 с.

103. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России / В. Иванов. — М.: Издательство «Европа», 2006. 240 с.

104. Иванов В.Н. Технологии политической власти: зарубежный опыт / В.Н. Иванов и др.. Киев, Высшая школа, 1994. — 263 с.

105. Иванченко A.B. Пропорциональная избирательная система в России / A.B. Иванченко и др. (http://www.vibori.ru/Publikat/PES/tabl-3-36.htm).

106. Игнатов В.Г. Теория управления: курс лекций / В.Г. Игнатов, Л.И. Албастова М.: ИКЦ «МарТ»; Р-на-Дону: Издат. центр «МарТ», 2006. — 464 с.

107. Из общественной палаты Воронежской области исключили правозащитников // Архив рассылки Центра экстремальной журналистики. (http://www.cjes.ru/lenta/viewnews.php?id=6837&year =2005&lang=rus).

108. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. (http://www.forsuccess.ru/library /psyhology/books/imagelider.doc).

109. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: учеб. пособие / Н.И. Кабушкин. М.: Остожье, 1999. - 333 с.

110. Карабут Т. Советник губернатора пострадал за «вольнодумство» / Т. Карабут, К. Чаплин // Коммерсант Черноземье. -2006.-22апр. С. 12.

111. Карташова Л. Око за оком. Прокуратура и Общественная палата договорились о взаимодействии / Л. Карташова // Российская газета. — 2007. 16 февр. - (http://www.voronezh-media.ru/smiout.php?id=3387).

112. Катрич C.B. Процесс принятия решений и АСУ: Организационно-правовой аспект проблемы / C.B. Катрич. М.: Наука, 1980. - 190 с.

113. Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования: монография / И.Ю. Киселев. М.: ИП РАН, 2000.-410 с.

114. Киселев И.Ю. Принятие решений в политике: теоретические аспекты психологии выбора: учеб. пособие / И.Ю. Киселев. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - 100 с.

115. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений / Т. Клементевич // Элементы теории политики. — Р-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.-С. 384-403.

116. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений: пер. с польского / Ю. Козелецкий.- М.: «Прогресс», 1979. 504 с.

117. Конфликты и диалог политических культур в современной России / под ред. A.B. Глуховой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. - 216 с.

118. Косопкин A.C. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) / A.C. Косопкин, Т.И. Нефедова. — М.: Верста, 2002.-160 с.

119. Костенко Н. Кремль усилит Общественную палату / Н. Костенко, Н. Меликова // Независимая газета. 2007. - 6 декаб. -(http://www.ng.ru/politics/2007-12-06/4kreml.html).

120. Крамник В.В. Путинская власть: психокультурные дилеммы второй инвеституры / В.В. Крамник // Психологические аспекты политическогопроцесса во «второй путинской республике» под ред. Е.Б. Шестопал. -М.: Аспект Пресс, 2006. С. 45-63.

121. Крамник В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность / В.В. Крамник // ПОЛИТЭКС. 2005. - №2. -(http://politex.info/content/view/49/40/).

122. Красилова Н. Подарок к празднику / Н. Красилова // Новые Известия. 2007. — 23 апр. - С. 2.

123. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Полития. 2004. - №3. - С. 5-23.

124. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. 384 с.

125. Кудрявцева Г. У нас живут по законам волчьей стаи / Г. Кудрявцева // De Facto. 2006. - №8. - С. 5.

126. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях: учеб. пособие / O.A. Кулагин. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2001. - 148 с.

127. Кулинич A.A. Система когнитивного моделирования «Канва» / A.A. Кулинич. (http://www.raai.org/about/persons/kulinich/pages/ kanva2003.html).

128. Кураченкова И.А. Представительные органы власти и механизм принятия политического решения / И.А. Кураченкова // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность: Сб.ст.. — СПб., 2000.-С. 116-126.

129. Курочкин A.B. Институционализация сетей в управлении российской системой образования / A.B. Курочкин. — (http://politex.info/content/view/62/40/).

130. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: автореф. дис. . канд. полит, наук / О.В. Лагутин. СПб., 2003. - 16 с.

131. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: учебник / О.И. Ларичев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 392 с.

132. Левада Ю. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах / Ю. Левада // Вестник общественного мнения. — 2006. -№1. С. 8-13.

133. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000 2006) / В.К. Левашов. - М.: Academia, 2007. - 520 с.

134. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля / В.Г. Ледяев // Социологический журнал. 2002. — № 3. — (http ://www.nir.ru/sj/sj/sj 3 -021ed.html).

135. Либин A.B. Стиль человека: психологический анализ / под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998. - 309 с.

136. Литвинцев Г. Сила компромисса / Г. Литвинцев // Российская газета. 2005. - 2 нояб. - (http://www.vrnoblduma.ru/news/nov2005/ interv.html).

137. Лысенко Г. Коммуникативные аспекты взаимодействия власти и общества: проблема, доверия / Г. Лысенко // Социология власти. 2005. -№4.-С. 122-132.

138. Макаренко Б.И. Указа и законы: процесс принятия законодательных решений / Б.И. Макаренко // Политая. 1997. - №3. - С. 5-19.

139. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия: пер. с итал. / Н. Макиавелли. Минск: Харвест, 2003. - 704 с.

140. Максимов В.И. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений / В.И. Максимов, Е.К. Корноушенко и др. // Институт проблем управления РАН. — (http://www.iis.ru/events/19981130/maximo v.ru.html).

141. Маргелов М. Поговорим по-партийному / М. Маргелов. — (http ://informpskov.ru/tema/19378.html).

142. Мартьянов В. Падение публичной политики в России / В. Мартьянов // Свободная мысль. 2006. - №5. - С. 5-18.

143. Медведев Р. Владимир Путин действующий президент / Р. Медведев. - М.: Время, 2002. - 480 с.

144. Медведев Р. Владимир Путин: Третьего срока не будет? / Р. Медведев. М.: Время, 2007. - 432 с.

145. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. - 352 с.

146. Меликова Н. Знамени Победы быть! / Н. Меликова // Независимая газета. 2007. - 18 апр. - С. 1.

147. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение Сост. Н. Конеген, К. Шуберт. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 220 с.

148. Мещерякова Т. Нас объединяет стремление решать проблемы / Т. Мещерякова // Коммуна. 2005. - 5 мая. - С. 3-4.

149. Миллер Н. Плюрализм и общественный выбор / Н. Миллер // Теория и практика демократии. Избранные тексты: пер. с англ. под. ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - С. 111-119.

150. Миронова Д. Право и политические решения / Д. Миронова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2006. - №5. - С. 1626.

151. Мильчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 108-114.

152. Молокин A.C. Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе РФ второго созыва: структурно-функциональный анализ: автореф. дис. . канд. полит, наук / A.C. Молокин. Н.Новгород, 2002. - 24 с.

153. Мулин С. Совесть нации: Плановая замена деталей б/у / С. Мулин // Новая газета. 2007. - 4 октяб. - (http://www.novayagazeta.ru/data/ 2007/76/19.html).

154. Мухин A.A. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? / A.A. Мухин. М.: Изд-во «Гном и Д», 2002. - 256 с.

155. Мэнли Дж. Неоплюрализм: анализ двух видов плюрализма с позиций классовой теории / Дж. Мэнли // Теория и практика демократии. Избранные тексты: пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - С. 325-336.

156. Нагель А. Принятие решений в политике / А. Нагель // Социология политики: реферативный сборник. — М., 1981. — С. 181-188.

157. Нуреев Р. Основы экономической теории. Учебно-методическое пособие. Тема 13. Теория общественного выбора / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 129-160.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. 11-е изд. — М.: Изд-во «Русский язык», 1975. - 846 с.

159. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 1. Институциональные рамки неоклассики / А. Олейник //

160. Вопросы экономики. 1999. -№1. - С. 132-148.

161. Олсон М. Логика коллективного действия: общественные блага и теория групп / М. Олсон // Теория и практика демократии. Избранные тексты: пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. — М.: Ладомир, 2006. С. 316-325.

162. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь / Д.В. Ольшанский. М.: Академический Проект. — Екатеренбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

163. Ольшанский Д.В. Политический PR / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

164. Орешкин Д. «Декоративные структуры тормозят развитие гражданского общества» / Д. Орешкин // Независимая газета. 2008. — 18 март. - (http://wvvw.ng.ru/ngjpolitics/2008-03-18/19oreshkin.html).

165. Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход: Дис. . канд. полит, наук / М.В. Осипов. М., 2004. - 157 с.

166. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи: пер. с англ. / М. Оукшот. М.: Идея-Пресс, 2002. - 288 с.

167. Панарин A.C. Народ без элиты / A.C. Панарин. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во ЭКСМО, 2006. - 352 с.

168. Печенев В. Владимир Путин последний шанс России? / В. Печенев. -М.: ИНФРА-М, 2001.-176 с.

169. Питере Б.Г. Глобализация, управление и его институты / Б.Г. Питере // Отечественные записки. (http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=808).

170. Плешакова E.B. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления: автореф. дис. . канд. полит, наук / Е.В. Плешакова. Саратов, 2006. - 29 с.

171. По мнению экспертов, за год работы Общественная палата не сделала практически ничего // Новости России. Дата публикации: 28 декабря 2006 г. (http://www.newsru.com/russia/28dec2006/palata.html).

172. Политико-административное управление: учебник / под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. -М.: Изд-во РАГС, 2004.-496 с.

173. Политическая имиджиология / под ред. A.A. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др.. М.: Аспект Пресс, 2006. - 400 с.

174. Политическая психология. Хрестоматия: учеб. пособие: пер. с англ. Составитель Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002. - 304 с.

175. Политическая элита. Политический ежегодник / Сост. Русский биографический ин-т. -М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003. 541 с.

176. Политическая энциклопедия в 2-х томах. М.: «Мысль», 1999. -Т.2.-701 с.

177. Политический анализ, прогноз, технологии: учеб. пособие / под общ. ред. В .И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 240 с.

178. Политический менеджмент: учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Жукова и др.. М.: Изд-во Института психотерапии, 2004. - 944 с.

179. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», Изд-во «Весь Мир», 2001. - 304 с.

180. Политология: учебник / отв. ред. B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.-520 с.

181. Почепцов Г.Г. Стратегический анализ: стратегический анализ для политики, бизнеса и военного дела / Г.Г. Почепцов. Киев: Дзвш, 2004. -333 с.

182. Премьер прошел проверку на вшивость // Комсомольская правда. -1999.-21 декаб.-С. 7.

183. Примаков Е.М. Минное поле политики / Е.М. Примаков. 3-е изд. -М.: Молодая гвардия, 2007. - 362 с.

184. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

185. Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари Горбачев-Фонд». - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 358.

186. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: учебное пособие / Г.В. Пушкарева. М.: Дело, 2002. - 400 с.

187. Путин на правах гостя открыл первое заседание Общественной палаты // Новости России. Дата публикации: 22 января 2006 г. -(http://www.newsru.com/russia/22jan2006/pala.html).

188. Путин не дал убрать серп и молот со Знамени Победы // Lenta.ru. — 2007. 20 апр. - (http://www.lenta.ru/news/2007/04/20/banner/).

189. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т. 2. Хрестоматия / Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - 576 с.

190. Ракитянский Н.М. Портретология власти: Теория и методология психологического портретирования личности политика / Н.М. Ракитянский. -М.: Наука, 2004. 264 с.

191. Роберт Г.М. Правила парламентской процедуры / Г.М. Роберт. — Вашингтон: Изд-во «Проблемы Восточной Европы», 1992. 273 с.

192. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании / Г.И. Рузавин. -(http://www.portalus.info/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=ll 08805088&archive=0213&startfrom=&ucat=l&).

193. Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты: Дис. . канд. полит, наук / Т.Ю. Руссо. -М., 2005. 122 с.

194. Савельева Ю. Народ и власть. «Контрольный пакет» голосов у регионов / Ю. Савельева // Коммуна. - 2007. - 7 декаб. - С. 2.

195. Саймон Г. Менеджмент в организациях: сокр. пер. с англ. / Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. -М.: Экономика, 1995. 335 с.

196. Самарина А. Срок полномочий президента-не вопрос арифметики / А. Самарина // Независимая газета. 2007. - 12 апр. - С. 10.

197. Самые влиятельные люди России — 2003. — М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. 696 с.

198. Селютин В.И. Политическая регионалистика: учеб. пособие / В.И. Селютин. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2003. - 159 с.

199. Серебрянников В. Политические решения в экстремальных ситуациях / В. Серебрянников // Власть. 2003. - №2. - С.3-11.

200. Серый A.B. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов / A.B. Серый // Сибирская психология сегодня: сб. науч. трудов. Вып. 2. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -(http://hpsy.ru/public/x2628.htm).

201. Си л ов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке / В.Б. Силов.-М.: ИНПРО-РЕС, 1995.-228 с.

202. Симонов К.В. Политический анализ: учеб. пособие / К.В. Симонов. -М-: Логос, 2002.-152 с.

203. Смирнов Э.А. Разработка управленческого решения: учебник для вузов / Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

204. Смирнова А.Г. Теория перспективы и принятие решений в международной политике: психологический подход / А.Г. Смирнова // Психологические проблемы принятия решения / под ред. проф. A.B. Карпова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. — С. 70-77.

205. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению / JI.B. Сморгунов // Политические исследования. — 2001. — №3. — С. 103-113.

206. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология: учебник / JI.B. Сморгунов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 472 с.

207. Солодовникова Е. К вопросу о субъектах / Е. Солодовникова // Коммуна. 2004. - 1 апр. - С. 3.

208. Соловьев А.И. Политическое эхо террора / А.И. Соловьев // Власть. -2004. — №11. — С. 13-16.

209. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2001.-559 с.

210. Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А.И. Соловьев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Кнорус, 2006. - 342 с.

211. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (I) / А.И. Соловьев // Политические исследования. 2005. - №5. — С. 6-22.

212. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (II) / А.И. Соловьев // Политические исследования. 2005. — №6. - С. 31-52.

213. Соловьев А.И. Теория принятия государственных решений / А.И. Соловьев. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. — 376 с.

214. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России / А.И. Соловьев // Власть. 2005.-№1.-С. 53-57.

215. Солсо Р.Л. Когнитивная психология: пер. с англ. / Р.Л. Солсо. — СПб.: Питер, 2006. 588 с.

216. Сорина Г.В. Основы принятия решений: учеб. пособие / Г.В. Сорина. М.: Экономист, 2004. - 192 с.

217. Спицнадель В.И. Теория и практика принятия оптимальных решений: учеб. пособие / В.И. Спицнадель. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. - 394 с.

218. Степаков В.Н. Ленинградцы в борьбе за Кремль / В.Н. Степаков. -М.: Яуза, 2004.-383 с.

219. Стешин Д. Александр Розенбаум: Как со Знамени Победы снимали серп и молот / Д. Стешин // Комсомольская правда. 2007. - 17 апр. - С. 10.

220. Столповская Н. Пиар костей не ломит / Н. Столповская // Аргументы и Факты Черноземье. - (http://voronezh.aif.ru/issues/616/01 01?рпп0.

221. Стризое А.Л. Российские реформы: от недоверия институтам к недоверию элите? / А.Л. Стризое // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. статей.

222. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007. -4.1. -С. 98-107.

223. Сунгуров А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений / А.Ю. Сунгуров // Публичная политика — 2005: сборник статей / под ред. М.Б. Горного, А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2006. - С. 7-14.

224. Сысоев против Прасолова // De Facto. 2006. - №2. - С. 32-35.

225. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека / Э. Толмен // Хрестоматия по истории психологии / под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1980. - (http://www.psychology.ru/library /00060.shtml).

226. Тронин Ю.Н. Управленческие решения: учеб. пособие / Ю.Н. Тронин, Ю.С. Масленченков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 310 с.

227. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие / Р.Ф. Туровский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 780 с.

228. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений Текст. : моногр. / Р.Ф. Туровский. 2-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 399 с.

229. Туронок С.Г. Политический анализ: курс лекций: учеб. пособие / С.Г. Туронок. М.: Дело, 2005. - 360 с.

230. Уколов В.Ф. Теория управления: учеб. для вузов / В.Ф. Уколов, A.M. Масс, И.К. Быстряков. 2-е изд., доп. — М.: Изд-во «Экономика», 2004. - 656 с.

231. Хейвуд Э. Политология: учебник для студентов вузов / Э.Хейвуд Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-544 с.

232. Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения: пер. с англ. / Р. Хилсмэн. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.-192 с.

233. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума: учеб. пособие / М.А. Холодная. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004.-384 с.

234. Чаплин К. Бывший спикер вернется в коридоры власти / К. Чаплин // Коммерсант Черноземье. 2004. - 29 сент. - С. 12.

235. Чаплин К. «Нам такой мэр не нужен». Губернатор хочет ввести в Воронеже прямое управление / К. Чаплин, А. Черваков // Коммерсант Черноземье. 2006. - 14 нояб. - С. 16.

236. Черваков А. «Надо морду бить». Лидер диаспоры ответил сторонникам роспуска Общественной палаты / А. Черваков // Коммерсант Черноземье. 2006. - 31 янв. - С. 16.

237. Черваков А. Начальнику воронежского ГУВД добавили срок. Несмотря на конфликт с облпрокурором / А. Черваков // Коммерсант Черноземье. 2005. - 3 авг. - С. 12.

238. Чернышев Б.В. Разработка и принятие государственных решений в России: уроки истории (ХУШ-ХХ вв.) / Б.В. Чернышев. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - 256 с.

239. Чораян О.Г. Процесс принятия решений (Нейро- и психофизиологические аспекты) / О.Г. Чораян. Р-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.-128 с.

240. Чугунов В. Палата вынесла вердикт. Но есть сомнения. / В. Чугунов // Эфир 365. 2005. - 20 сент. - С. 2.

241. Чуланов Ю.Г. Политология: учебник / Ю.Г. Чуланов. СПб.: Бизнес-пресса, 2001. - 440 с.

242. Шабров О. Политико-административное управление В Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы / О. Шабров // Власть. — 2004.- №11. -С.9-17.

243. Шамхалов Ф. Теория государственного управления / Ф. Шамхалов. М.: Изд-во «Экономика», 2002. - 638 с.

244. Шаран П. Принятие решений / П. Шаран // Политология вчера и сегодня. Вып. №4. - М., 1992. - С. 148-160.

245. Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений / Т.В. Шаулова // Политический анализ: докл. Центра эмпирич. полит, исслед. СПбГУ / под ред. Г.П. Артемова. — СПб., 2000. Вып. 1. - (http://politanalysis.narod.ru/shauloval.html).

246. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004. - 536 с.

247. Шестопал Е.Б. «Путин совершенно не русский тип политиков» / Е.Б. Шестопал // Московские новости. - 2006. - 29 сентяб. - С. 16-17.

248. Шкуратова И. Когнитивная сложность как основа толерантного мышления / И. Шкуратова. (http://www.tolz.ru/library/?id=434).

249. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Ф. Шмиттер // Политические исследования. 1997. - №2. - С. 14-23.

250. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии: пер. с англ. / Ф. Шмиттер. (http://old.polit.ni/printable/l 13534.html).

251. Юченко. Серп и молот остаются / Юченко // «Газетами». 2007. — 21 апр. - (http://vff-s.narod.ru/gov/gv02b.html).

252. Ягодкин А. В Воронеже Общественная палата сопротивляется гражданскому обществу тихо, но эффективно / А. Ягодкин. — (http://www.cir.ru/docs/nov/2007/89/nov20078909.htm).