автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Стили политического управления как фактор динамики политической власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Семёнов, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Теории и классификации стилей управления.

1.1. Власть и политическое управление.

1.2. Стиль руководства в теории управления. 1.2.1 Поведенческий подход.

- 16

-26

1.2.2 Ситуационный подход.

1.3. Политическое лидерство и стили политического управления. - 36 1.3.1 Типологии политического лидерства.

1.3.2 Классификация стилей политического управления.

Глава 2. Психологический генезис стилей управления.

2.1. Коллективное бессознательное и стили управления.

2.2. От архетипа к стилю: роль социализации.

-62 -64

Глава 3. Стиль как фактор политических решений.

3.1. Политические и управленческие решения: сравнительные характеристики.

3.2. Влияние стиля на процессы принятия и реализации политических решений.

3.3. Цикличность стилей политического управления в ф динамике политической власти.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Семёнов, Александр Викторович

Актуальность темы исследования

В современной политической науке проблемы политического управления в основном рассматриваются как проблемы институциональные. Однако организация политических институтов не только не снимает проблемы личности в политическом управлении, но и значительно расширяет границы личностных проблем. По данному поводу К. Поппер писал: «. Организация институтов предполагает важные персональные решения, и, кроме того, функционирование даже лучших институтов (таких как институты демократического контроля и равновесия) всегда будет в значительной степени зависеть от занятых в них людей. Институты как крепости: их надо хорошо спроектировать и населить» [88, т.1, стр.166- 167].

Роль личности в политическом управлении, в политической науке, в основном, представлена как проблема политического лидерства. В этом мы видим предмет анализа методологии политической науки, который позволит более достоверно исследовать феномен высших персонализированных субъектов политической власти. Дело в том, что лидерство подразумевает неформальное, социально-психологическое влияние, не подкрепленное формальными (институциональными) рычагами власти, а позиция высшего субъекта в любой политической структуре (государство, партия и т.д.) практически всегда институциональна, юридически регламентирована. Понятия «управление», «руководство», «лидерство» как в политической науке, так и в теории управления довольно часто используются как синонимы, а это хоть и родственные, но все же различные явления. Мы разграничиваем данные понятия и при исследовании субъектов власти в политическом управлении оперируем понятиями «управление» и «стиль политического управления». Данный подход, на наш взгляд, позволяет избежать односторонности и рассмотреть феномен персонализации политической власти с политической, управленческой, психологической, историпроцесса на основе идентификации стилей действующих иерархов политиче-0?> ской власти с позиций классификации стилей политического управления.

Степень научной разработанности проблемы

Общие теоретико-методологические основы современного политического управления были заложены в работах зарубежных авторов Г. Лассуэлла, Ч. Линдблюма, А. Бентли, Г. Саймона, Г. Спенсера, А. Лоутона, Э. Роуза, Ф. Гринстайна [33, 71, 97, 132, 141, 142, 143, 147 151] и отечественных специалистов: С.С. Андреева, М.Г. Анохина, Г.К. Ашина, A.A. Дегтярева, Т. Клементе-вича, A.C. Панарина, Г.В. Пушкаревой, О.Ф. Шаброва [7, 10, И, 12, 35, 36, 37, 60, 79, 89, 112, 113]. Но политическое управление как научная область и сегодня, без сомнения, находится в стадии становления. При этом вопросы персо-нализации политической власти рассматриваются как вопросы политического лидерства и, соответственно, как стиль (тип) политического лидерства.

В основе концепций и классификаций политического лидерства лежат критерии политического характера. В частности, у М. Вебера - идеальные типы господства (традиционный, рациональный, харизматические лидеры) [27]; у Г. Лассуэлла - модели влияния на массы (лидеры - агитаторы, организаторы, теоретики) [141, 142]; у Ж. Блонделя - изменения, производимые лидером, и размер сферы деятельности [20]; у Дж. Барбера- мера активности и отношение лидера к властным функциям [131] и т.д. Типологии политического лидерства практически не затрагивают управленческой составляющей феномена и, в частности, основу управления - процесс принятия решений. Основа классификаций политического лидерства, если говорить кратко, лежит в области принципов легитимности власти, в принципах взаимодействия власти и гражданского общества и т.д. Практически в стороне остаются такие вопросы политического управления, как принципы реализации властных функций, характер принятия политических решений и роль высшего иерарха в данном процессе, т.е. кон-^ цепции политического лидерства, акцентируя политическую составляющую, игнорируют управленческую, тем самым изначально, на методологическом уровне, ограничивая рамки рассматриваемого феномена. Однако в политической науке можно встретить классификации из теории управления, в частности континуум К. Левина, которые в «чистом» виде переносятся на политическое лидерство [79]. Но в этом случае политическая составляющая феномена ставится в зависимость от управленческой составляющей, что также ограничивает исследовательские рамки.

Стили политического управления рассматриваются преимущественно как явление реальной политической деятельности, т.е. как практический феномен. В большом количестве имеют место публицистические исследования, очерки, воспоминания, мемуары и т.п., характеристики тех или иных лидеров, политических деятелей и т.п. с позиций их политического стиля [2, 23, 41, 47, 73, 98].

Концепции политического лидерства непосредственным образом опираются на психологические основы данного феномена. В частности, Г. Лассуэлл применял психоаналитические методы для построения своей концепции политического лидерства [141, 142]. Такие методологические основы являются вполне обоснованными, так как феномен персонализации политической власти естественным образом приводит к личностным характеристикам субъекта. Но, по нашему мнению, исследование психологических детерминант должно проходить на основе исследования роли личности в ходе процесса принятия политических решений, чего нет в известных концепциях лидерства. Исследования процессов принятия политических решений, игнорирующие личностные характеристики субъектов, приводят к неполному пониманию принципов функционирования политической власти в обществе. При этом исследования конкретных политиков как субъектов решений не дают понимания общих закономерностей процессов принятия политических решений с позиций социально-психологических характеристик личности.

Наиболее полную и всестороннюю разработку проблема стилей руководства получила в теории управления. За рубежом начало изучения стилей управления связанно с работами К. Левина, изданными в США в 30 -40-е годы

20 века [144]. В 60-80-е годы вышло в свет много работ о стилях управления, например, исследования Д. Макгрегора, Р. Лайкерта, Ф. Фидлера и других [136, 145, 149]. На основе анализа работ вышеперечисленных авторов можно выделить два подхода к стилю управления: поведенческий и ситуационный. Представители поведенческого подхода (К. Левин, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор) основной акцент делали на манере поведения руководителя по отношению к подчиненным. Представители ситуационного подхода (Ф. Фидлер, Л. Грейнер) опирались на зависимость стилей управления от объективных и субъективных ситуаций управления.

В рамках теории управления разработаны концепции, определяющие роль стиля управления в процессе принятия решений. Более того, именно характер процесса принятия решений является одним из основных классифицирующих признаков. В частности, К. Левин определяет единоличный характер принятия решений как авторитарный стиль управления, коллегиальный — демократический стиль, отстранение руководителя от принятия решений — либеральный стиль [144].

Многие исследователи предлагают использовать достижения теории управления в сфере политического управления, в частности в области принятия политических решений. Так, Г. Лассуэлл предлагал выделять политико-управленческие дисциплины, основой которых является исследование процессов принятия решений [143]; Г. Саймон разрабатывал административную науку как всеобщую управленческую науку так же базирующуюся на процессах принятия решений, что обоснованно, так как управление в любой сфере начинается именно с принятия решения [151]; H.H. Моисеев предлагает рассматривать политологию как органическую часть тектологии — всеобщей организационной науки [75]. Несмотря на то, что достижения теории управления, в частности в области принятия решений, действительно могут использоваться в политическом управлении, но необходима их «адаптация» к специфике политического управления, а именно учет публичного и легитимного характера как политического управления, так и политических решений.

Несмотря на то, что циклически — волновой подход к политическому развитию сегодня является недостаточно разработанным в теоретическом и методологическом плане, он является серьезной альтернативой линейно-эволюционной парадигме, которая всё в большей степени обнаруживает теоретическую несостоятельность и неадекватность современным мировым реалиям. В своей концепции «круговорота элит» В. Парето основу цикла видит в «социальном запросе» общества и психологических, групповых характеристиках элит [150]. В работе «Циклы американской истории» А Шлезингер - младший резюмирует различные подходы и утверждает, что истинный политический цикл является самовоспроизводящимся, основой цикличности выступает разочарование общества в существующей политической власти [118]. Существуют концепции, которые видят основу динамики политической власти в экономических факторах, в частности связывая концепцию «больших волн» Кондратьева с реформами и контрреформами в России (Д. В. Драгунский, В.В. Умов, В.В. Лапкин) [40, 101].

В сущностных характеристиках политики - процессах целедостижения и мобилизации ресурсов находит основу цикличности В.И. Пантин [80]. М.В. Ильин видит основу цикличности политического развития в так называемых «волнах памяти», т.е., по сути, в социокультурных факторах [50]. Изучив эти концепции мы считаем, что несмотря на множество подходов к формированию и описанию циклов и волн политического развития, ни один из них напрямую не связывает цикличность с процессами принятия политических решений и влиянием стиля управления (и, соответственно, личностных факторов) на данные процессы.

Основную позицию проблемы мы видим в отсутствии (невыраженном состоянии) научной концепции стилей политического управления, которая бы рассматривала стили с политических и управленческих позиций, определяла бы стиль как фактор принятия политических решений и динамики политической власти.

Все это явилось основанием для формулирования цели исследования, которая заключается в создании и обосновании научной концепции стилей политического управления, определяющей место и роль стиля в процессах принятия политических решений и динамики политической власти.

Объект исследования — стили политического управления: сущность и содержание.

Предмет исследования - стиль политического управления как фактор политических решений и динамики политической власти.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

-определить сущность и содержание понятия «стиль политического управления»;

-обосновать и создать классификацию стилей политического управления; -определить психологические детерминанты стилей политического управления;

-выявить пути формирования стилей политического управления в процессе социализации личности;

-определить роль стиля политического управления высшего иерарха политической власти в процессе принятия стратегических политических решений;

-выявить критерии эффективности политических решений; -определить влияние стиля на формирование цикличности политической власти.

В качестве ведущих гипотез выступали предположения о том, что: -стиль политического управления представляет собой синтез политического и управленческого компонентов;

-управленческий компонент является первофеноменом, истоки которого лежат в области коллективного бессознательного, тогда как политический компонент является эпифеноменом и формируется позже в процессе политической социализации;

-эффективность политических решений обусловлена стилем политического управления субъекта политической власти;

-в динамике политической власти имеет место цикличность, обусловленная стилем политического управления высших субъектов власти. Частные гипотезы включали следующие положения: -при исследовании феномена персонализации политической власти следует оперировать понятием «стиль политического управления», а не «стиль политического лидерства»;

-основу управленческого компонента представляют архетипы коллективного бессознательного, один из которых, в процессе социализации, закрепляется в сфере сознательного и составляет фундамент будущего стиля, являясь жестким и неподдающимся изменениям образованием;

-политический компонент формируется в процессе политической социализации на базе управленческого компонента и является гибким и мобильным образованием;

-общая эффективность политических решений включает социальную эффективность решений, т.е. соответствие решения общественным нуждам и потребностям и инструментальную эффективность, т.е. решение укрепляет положение властвующего субъекта и соответствует его личным интересам.

Методы исследования. В процессе проведения исследования применялся комплекс теоретических и эмпирических методов. К первой группе методов относились: анализ политологической, управленческой, философской, психологической и исторической литературы, её сравнение и сопоставление, синтез ведущих идей, дедукция и индукция ведущих понятий, феноменологизация и концептуализация исследуемых явлений, восхождение от абстрактного к конкретному, логическое моделирование. Вторую группу методов составили такие методы, как дистанционное наблюдение и компаративный анализ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в разработке совокупности теоретических и методологических положений, определяющих основы научной концепции стилей политического управления:

-определены сущность и содержание понятия «стиль политического управления», а также соотношение данного понятия с такими понятиями как «политическое лидерство», «политическое руководство», «политическое управление»;

-определена и обоснована структура стиля политического управления, которая включает политический и управленческий компоненты, обосновано соотношение компонентов в структуре стиля;

-определены и обоснованы классифицирующие признаки, на основе которых создана авторская классификация стилей политического управления;

-представлена авторская концепция генезиса стилей управления как психологического феномена, определены психологические детерминанты и пути формирования стилей политического управления;

-выявлена роль стиля в процессе принятия политических решений; -выявлены и обоснованы критерии эффективности политических решений;

-определена и обоснована цикличность в динамике политической власти с позиций стиля политического управления высшего субъекта. Практическая значимость исследования:

-материалы исследования в плане классификации стилей политического управления позволяют на основе методологических положений идентифицировать стиль высшего субъекта политической власти и прогнозировать основные направления развития политического курса;

N -материалы исследования помогут оптимизировать процессы принятия политических решений с учетом влияния стиля лиц, принимающих решения, выработать нормативные подходы к принятию политических решений, нивелирующие негативное личностное влияние;

-концепция цикличности высших субъектов власти с различными политическими компонентами является методологической основой для кратко- и среднесрочного прогнозирования развития политического процесса при республиканской форме правления.

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью методологических позиций, использованием комплекса методов, соответствующих объекту, предмету, цели и задачам исследования.

На защиту выносится научная концепция, определяющая сущность, содержание и роль стилей политического управления в политическом процессе:

1. Стиль политического управления представляет собой синтез политического и управленческого компонентов. В исследовании рассматривается как комплексная характеристика персонализированного субъекта политической власти, представляющая собой систему доминирующих приоритетов и методов управления, используемых для достижения, удержания и реализации политической власти на основе мотивируемых политических целей и принципов легитимности. Стиль формируется на основе социально-психологических характеристик личности под воздействием объективных и субъективных характеристик политической системы и социокультурных факторов среды.

2. На основе самостоятельной классификации политического и управленческого компонентов, посредством последующего синтеза, разработана авторская классификация стилей политического управления. Управленческий компонент связан с вопросами реализации власти: характером принятия решений, основными принципами и методами управления, распределением властных полномочий; политический компонент связан с политическими приоритетами, мотивами достижения власти, принципами легитимности и реакцией на обратную политическую связь.

3. Фундаментом стиля является управленческий компонент, истоки которого находятся в сфере коллективного бессознательного. Политический компонент является надстройкой и формируется позже в процессе политической социализации.

4. Эффективность политического решения напрямую обусловлена стилем управления субъекта власти. Социальная и инструментальная эффективность являются составляющими общей эффективности политического решения.

5. В динамике политической власти имеет место цикл «идеолог -прагматик — популист», как закономерность, обусловленная стилем управления высшего субъекта политической власти

Структура диссертации. Настоящее исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стили политического управления как фактор динамики политической власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем общие выводы относительно исследования проблемы стилей политического управления как фактора политической динамики. При исследова нии и для обозначения деятельности высших субъектов (персонализированных) политической власти следует использовать понятие «стиль политического управления», а не понятие «стиль (тип) политического лидерства», так как управление органично включает в себя как формальные, так и неформальные рычаги власти и соответственно более точно отражает смысл деятельности высших субъектов.

Стиль политического управления - это комплексная характеристика персонализированного субъекта политической власти, представляющая собой систему доминирующих приоритетов и методов управления, используемых для достижения, удержания и реализации политической власти на основе мотивируемых политических целей и принципов легитимности. Стиль формируется на основе социально-психологических характеристик личности под воздействием объективных и субъективных характеристик политической системы и социокультурных факторов среды.

В структуре стиля мы выделяем политический и управленческий компоненты. Основой управленческого компонента является характер процесса принятия решений, определение компетенций по уровням властной иерархии, определение «точек контроля» при реализации решений. Политический компонент стиля связан с представлением субъекта о месте и роли политической власти в обществе, реакцией на политическую обратную связь, мотивами получения, путями достижения и удержания власти, принципами легитимности власти, политическими приоритетами при принятии решений. Данное выделение компонентов является теоретическим, так как на практике стиль представляет собой целостное образование и служит целям классификации стилей.

Мы выделяем три типа управленческого компонента: авторитарный, демократический, либеральный, а также три типа политического компонента: идеологический, прагматический, популистский. На основе синтеза классификаций управленческого и политического компонента мы выделяем девять стилей политического управления: авторитарно-идеологический, авторитарно-прагматический, авторитарно-популистский, демократически-идеологический, демократически-прагматический, демократически-популистский, либерально-идеологический, либерально-прагматический, либерально-популистский.

Управленческий компонент мы считаем первофеноменом, так как основу видим в архетипах коллективного бессознательного, политический компонент мы считаем эпифеноменом, так как он формируется на базе управленческого компонента позже, в процессе политической социализации. Управленческий компонент представляется нам жестко детерминированным образованием, которое, сформировавшись, не поддается тотальным изменениям, тогда как политический компонент представляется Жам динамичным образованием, которое может поддаваться изменениям.

Эффективность политических решений обусловлена стилем политического управления лица, принимающего решение. Эффективность политического решения достигается путем оптимального баланса между социальной эффективностью и инструментальной эффективностью. Социальная эффективность решения проявляется в учете интересов социальных групп, которые затрагивает данное решение. Инструментальная эффективность проявляется в укреплении властной позиции лица, принимающего решение. Эффективность решения можно оценить на базе ряда критериев социальной и инструментальной эффективности, выраженных в качестве степени. Мы выделяем два наиболее общих критерия эффективности политических решений:

• приоритет легитимности над «технической» эффективностью; • приоритет стратегии над тактикой в решениях.

Для «идеологов» основой решений выступают морально-идеологические принципы, реальная картина мира заменяется идеальными конструкциями, что снижает эффективность политического управления. Для «прагматиков» основа решений находится в области «технической» эффективности, наблюдается ориентация на накопление ресурсной базы, часто в ущерб легитимности. «Популисты» в первую очередь ориентированны на инструментальную эффективность, т.е. основой решений выступает тезис укрепления и расширения личной власти для удовлетворения гедонистических устремлений.

Ни один из стилей политического управления нельзя назвать наиболее эффективным. Каждый из стилей имеет свои достоинства и недостатки. Можно говорить о ситуативной эффективности того или иного стиля в определенных политических ситуациях. Такое положение порождает цикличность в смене высших иерархов политической власти с определенным политическим компонентом стиля.

Мы выделяем цикл «идеолог - прагматик - популист» в динамике политической власти при республиканской форме правления. При этом «идеологов», «прагматиков», «популистов» в рамках одного цикла может быть несколько, но сама цикличность имеет место. Основания данного цикла мы видим во влиянии стиля на процесс принятия политических решений и, соответственно, на весь политический курс и состояние ресурсной базы с одной стороны, с другой стороны - в оценке обществом действий политической власти. «Идеологи» приходят к власти, когда общественные противоречия и проблемы не могут быть разрешены в рамках существующей идеологии, более того, в такие моменты ни у власти, ни у общества нет представлений о направлении дальнейшего развития, ресурсная база истощена и не позволяет удовлетворять текущие потребности и «вызовы». «Прагматики» приходят к власти, когда становится ясно, что необходима аккумуляция и мобилизация ресурсов для достижения целей, определенных «идеологом». «Популисты» приходят к власти, когда общество устает напрягать все силы под руководством «прагматиков», когда на первый план выходит «текущее потребление» в обществе в противовес общественно значимым устремлениям. В конце концов, политика «популистов» порождает истощение ресурсной базы и приводит к «потере» вектора развития, и весь цикл повторяется вновь.

Концепция цикличности верифицирована посредством компаративного анализа смены высших политических руководителей в США и России в XX веке. Несмотря на абсолютное различие политических систем в этих двух странах, идентифицировано наличие цикла «идеолог-прагматик-популист». Прогностическая ценность концепции заключается в возможности прогнозировать критические точки политического развития. Подход с позиций стилей политического управления в целом позволяет анализировать и учитывать влияние личностных факторов на политическую динамику и специфику системы политического управления.

Список научной литературыСемёнов, Александр Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии США. // США: экономика, политика, идеология, 1993, №4.

2. Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. // Октябрь, 1990, №8.

3. Авторханов А. Технология власти. М.: Мысль, 1992.

4. Авцинова Г.А. Политическое лидерство. // Государство и право, 1993, №5.

5. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Библиотека зарубежной литературы, 1995.

6. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства. // Вопросы психологии, 1991,№3.

7. Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство. // Социально-политические науки, 1992, №№4-5.

8. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология, 1997, №3.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

10. Ашин Г. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты. // Политика: проблемы теории и практики. Вып.7. Ч.2.-М., 1990.

11. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978.

12. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики: Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

13. Бандура А. Теория социального научения. Спб.: Евразия, 2000.

14. Баранов H.A. Национальные аспекты популизма как метода политической борьбы. Автореф. дис. кандидата полит, наук. Спб.: СЗАГС, 1998.

15. Бек У. Общества риска. На пути к другому Модерну. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

16. Белкин А.И. Судьба и власть, или в ожидании Моисея. М.: Гуманитарий, 1996.

17. Беннис У., Канус Б. Лидеры. Спб.: Сильвен, 1995.

18. Березкина О.П. Как стать депутатом. Спб.: Изд-во Буковского,1997.

19. Березкина О.П. Социально-психологические технологии создания политического имиджа. — Спб.: Изд-во Буковского, 1997.

20. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. // Политология вчера и сегодня. Вып.4. Реферат. Сборник. М., 1992.

21. Болл Т. Власть. // Политические исследования, 1993 ,№5.

22. Бурдье Т. Социология политики. М.:Socio- Logos., 1993.

23. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы. В 2-х книгах. М.: РИК «Культура», 1997.

24. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. -М.:Мысль,1985.

25. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. // Бьюкенен Дж. Сочинения, Том 1. М., 1997.

26. Васильев В.К. Феноменология лидерства. // Общество и политика. Под ред. Большакова В.Ю. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.,2000.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс., 1990.

28. Власть: Очерки современной политической философии Запада. / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989.

29. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: социально-психологический практикум. Л.: Лениздат.,1989.

30. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Д.: Феникс, 1996.

31. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. От культа власти к культу людей. // Нева, 1989, №7.

32. Голдмэн С. Как создается имидж в американской политике. // США: экономика, политика, идеология, 1990, №10.

33. Гринстайн Ф. Личность и политика. // Социально-политические науки, 1991, №10.

34. Даль Р. О демократии. М.: Аспект - пресс, 2000.

35. Дегтярев А. А. Основы политической теории. М.: Высшая школа,1998.

36. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. // Политические исследования, 2003, №№1-3.

37. Дегтярев*A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // Политические исследования, 2002, №2.

38. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. — М.: Новая школа, 1996.

39. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера. // Социологические исследования, 1997, №8.

40. Драгунский Д.В. Длинные волны истории и динамика политической власти. // Политические исследования, 1992, №№1-2.

41. Егорова Е.В. Господин Президент. Психологический портрет хозяина Белого Дома. // Диалог, 1990, №15.

42. Егорова Е.В. Новые исследования личности политических лидеров в американской политической психологии. // Психологический журнал, 1983, №4.

43. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Ниж. Новгород, 1996.

44. Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства: Учебно-методическое пособие. Ниж. Новгород: ННГУ, 1991.

45. Журавлев A.JI. Стиль и эффективность руководства производственным коллективом. Автореф. дис. кан. психол. наук. -М., 1976.

46. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. Спб.: Сайта, 1993.

47. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат,1975.

48. Ильин В.В. Политология: Учебник. М.: Книжный дом «Университет», 2000.

49. Ильин М., Коваль Б. Личность в политике: кто играет короля? // Политические исследования, 1991, №6.

50. Ильин М.В. Волны памяти versus сюжеты развития. // Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. // Политические исследования, 2002, №4.

51. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. М.: Знание, 1994.

52. Истон Д. Новая революция в политической науке. // Социально-политический журнал, 1993, №115-128.

53. История менеджмента: Учебное пособие. // Под ред. Д.В. Валового. — М.: Инфра-М, 1997.

54. Кабаченко Т.С. Психология управления. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

55. Кадайлов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности. М.: Мысль, 1979.

56. Казаков М.А. Политическое лидерство: современные проблемы эволюции. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: МГУ, 1993.

57. Кайтуков В. М. Эволюция диктата. М.: Норд, 1997.

58. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990.

59. Квинн В.Н. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

60. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений.// Элементы теории политики. Под ред. Макаренко В. П. Ростов-на-Дону., 1991.

61. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.: Аспект-пресс, 1994.

62. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Социологические исследования, 1993, №6.

63. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти — традиции и новации. // Общество и политика. Под ред. Большакова В.Ю. Спб.: СпбГУ, 2000.

64. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. -JL: ЛГУ, 1991.

65. Краткая история США. Под ред. Б.И. Шпотова. М.: 111111, 1993.

66. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в поведенческой работе. М.: Дело, 1996.

67. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами. -М.: УЦ «Перспектива», 1997.

68. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблема моделирования политического развития. // Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. // Политические исследования, 2002, №4.

69. Левин К. Теория поля в социальных науках. Спб.: Речь, 2000.

70. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс, 1994.

71. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: Аспект-пресс, 1993.

72. Макиавелли Н. Государь. М.: Прогресс., 1989.

73. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. // Дружба народов, 1990, №№7-9.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

75. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

76. Оберемко O.A. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла. // Социологический журнал, 1994, №1.

77. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. // Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, 1997.

78. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. М.: Ювента,1996.

79. Панарин А. С. Политология: Учебник. М.: Проспект, 1998.

80. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития. // Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. // Политические исследования, 2002, №4.

81. Пашинский В.М. Цикличность в истории России (взгляд с позиций0социальной экологии). // Политические исследования, 1994, №4.

82. Пищулин Н.П., Сокол С.Ф. Политическое лидерство. М.: Б.н.,1992.

83. Политическая история России в партиях и лицах. // Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др. М.: Терра, 1994.

84. Политическая история России: Учебное пособие. // Ответ, ред. В.В. Журавлев. М.: Юрист, 1998.

85. Политическая наука. Новые направления. // Под. ред. Р. Гудина, X,-Д. Клингеманна. -М.: Вече, 1999.

86. Политология на российском фоне. Учебное пособие. Ответ, редактор Силицин П. И. М.: Луч., 1993.

87. Политология. Учебное пособие. Под ред.; Алпеева А. Н. -Минск.,1997.

88. Поппер К. Р. Открытое тэбщество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992.

89. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

90. Разворотнева C.B. Язык власти, власть языка (анализ исследований политической коммуникации в Америке). // США: экономика, политика, идеология, 1993, №3.

91. Рокмэн Б. Политическое лидерство. // Советское государство и право, 1988, №5.

92. Русалинова A.A. Некоторые характеристики руководителя как субъекта управления трудовым коллективом. // Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л.: ЛГИ, 1980.

93. Свенцицкий А.Л. Сила власти в зеркале социальной психологии. // Общество и политика. Под ред. Большакова В.Ю. Спб.: Изд-во СпбГУ,2000.

94. Серебрянский C.B. Концептуальный анализ феномена власти. Ав-тореф. дисс. канд. фил. наук. М.:МГУ,1993.

95. Ситнянский Г.Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения. // Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. // Политические исследования, 2002, №4.

96. Словарь-справочник менеджера. Под ред. Лапусты М. Г. М.: Ин-фра-М., 1996.

97. Спенсер Г. Личность и государство. // Коммунист, 1991, №13.

98. Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность. -М.: Прогресс, 1991.

99. Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство. // Социально-политические науки, 1990,№4.

100. Трынкин В. В. Архитектоника власти. Н. Новгород, 1993.

101. Умов В.В., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. // Политические исследования, 1992, №4.

102. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика. // Политические исследования, 1994, №3.

103. Философия власти. Под ред. В. В. Ильина. М.: МГУ, 1993.

104. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс,1991.

105. Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование. М., 1992.

106. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. -М.: Academia, 1995.

107. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Прогресс, 1986.

108. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики. // Политические исследования, 1991, №6.

109. Хоцей А. С. Теория общества. Философская проза (в 3-х томах). -Казань, 1999.

110. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-пресс, 1997.

111. Черняховский С.Ф. Между волнами и фазами истории: Россия и Франция. // Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. // Политические исследования, 2002, №4.

112. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

113. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системtно-кибернетический подход) Автореф. диссертации доктора полит, наук. -М.:РАГС, 1998.

114. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: Институт США и Канады РАН, 1999.

115. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: Вла-дос, 1995.

116. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: РПЭ, 2000.

117. Шестопал Е.В. Личность и политика. Киев,1998.

118. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.

119. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

120. Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии, 1992,1.

121. Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Логос,2000.

122. Штукина Т.А. Политическое лидерство как проявление власти: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс. канд. фил. наук. -М.:МГУ,1995.

123. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальных преобразований. М.: Инфра-М, 2000.

124. Эффективность государственного управления. // Общ. Ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998.

125. Юнг К. Г: Психология бессознательного. — М.: Канон, 1998.

126. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс / Уни-верс., 1994.

127. Юнг К.Г. Современность и будущее. Минск, 1992.

128. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. Спб.: Изд-во СпбГУ,1992.

129. Arguris С. Integrating the Individuals and the Organization. N.Y.: Wiley, 1964.

130. Barber J. .The Lawmakers: Recruitment and Adaptation to Legislative Life. New Haven: Yale Univ. Press, 1965.

131. Barber J. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House.-N.Y., 1972.

132. Bentley A.F. The Process of Government. Bloomington: Principia,1949.

133. Blake R.R., Mouton J.S. The Managerial Grid. Houston: Gulf, 1964.

134. Converse Ph. The Nature of Belief System in Mass Public. // Ideology and its Discontent. Ed. By P. Apter. N.Y., 1964.

135. Easton D., Dennis J. Children and the Political System. N. Y.: McGraw-Hill, 1969.

136. Fiedler F.E. Engineer the Job to Fit the Manager. // Harvard Business Review, September October, 1965/

137. Greiner L. Evolution and Revolution in Develop Organization. // Harvard Business Review, Mart April, 1998.

138. Himmelweit H. How Voters Decide? London: Academic Press, 1981.

139. Hook S. The Hero in.History. N.Y.: John Pay, 1943.

140. Hersey P., Blanchard K. Management and Organizational Behavior. -Englewood Cliffs, J.J.: Prentice Hall, 1982.

141. Lasswell H. Psychopathology and Politics. Chicago, 1931.

142. Lasswell H. Power and Personality. N.Y.: W.W. Norton, 1948.

143. Lasswell H. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park, 1956.

144. Levin K., Lipit R. An Experimental Approach to the Study of Autocracy and Democracy. // Sociometry, 1938, Vol. 1.

145. Likert R. New Patterns of Management. N. Y.: McGraw - Hill, 1961.

146. Likert R. The Human Organization. N.Y.: McGraw - Hill, 1967.

147. Lindblom Ch. The Policy Making Process. Englewood Cliffs, 1968.

148. Macridis R.S. Contemporary Political Ideologies. N.Y.: Harper Collins Publishers, 1992.

149. McGregor R. The Human Side of Enterprise. N.Y.: McGraw - Hill,

150. Pareto V. The Mind and Society. Vol.3. N. Y.: Wiley, 1935.

151. Simon H.A. Administrative Behavior. N.Y.: Macmillan, 1957.

152. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОНТИНУУМ К. ЛЕВИНА

153. СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ХАРАКТЕРИСТИКА

154. Авторитарный Руководитель является сторонником централизации управления, единолично принимает решения, директивно определяет функции подчиненных, осуществляет детальный контроль, придерживается формальных отношений с подчиненными.

155. Демократический Руководитель сознательно децентрализует управление, делегирует полномочия, привлекает подчиненных к процессу принятия решений, ориентирован на межличностные отношения.

156. Либеральный (анархический) Руководитель минимально участвует в управлении, сознательно самоустраняется от принятия решений, подчиненные имеют полную свободу самостоятельно принимать решения.

157. СИСТЕМЫ РУКОВОДСТВА РЭНСИСА ЛАИКЕРТА

158. Система руководства Характеристика системы

159. Эксплуататорско-авторитарная Руководитель полностью ориентирован на выполнение задачи. Люди лишь инструмент для достижения цели и предмет эксплуатации. Он единолично принимает решения и требует их четкого выполнения.

160. Благосклонно-авторитарная У руководителя наблюдается ярко выраженная направленность на задачу, но в то же время он может благосклонно относиться к подчиненным, если это соответствует эффективному выполнению работы.

161. Консультативно-демократическая Руководитель ориентирован как на выполнение задачи, так и на поддержание хороших отношений в коллективе. Делегирует полномочия «вниз», вовлекает подчиненных в процесс принятия решений.

162. Система, основанная на участии Руководитель полностью ориентирован на хорошие межличностные отношения в коллективе, практически отсутствует направленность на задачу.10 п8 9 I7 -^ /6 -а 5 -1 4 1. Ъ 3 с