автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Процесс реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве"

БЕЛЯЕВА Елена Сергеевна

ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

0031В0В13

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре регионоведения и политологии Историке-социологического института Мордовского государственного университета им НП Огарева

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Доленко Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Казаков Михаил Анатольевич

доктор политических наук, профессор ! Сергунин Александр Анатольевич \

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита состоится « 18 » октября 2007г в 11— часов на заседании Диссертационного совета Д-212 166 10 при Нижегородском государственном университете им Н И Лобачевского по адресу 603005, Нижний Новгород, ул Ульянова, д. 2, ауд 315, факультет международных отношений ННГУ им НИ Лобачевского

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им Н И. Лобачевского по адресу. 603950, Нижний Новгород, пр Гагарина, д 23, корп 1

Автореферат разослан «./3 » сентября 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

!орнилов А А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В декабре 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз - сверхдержава, занимавшая видное место в международных отношениях. Россия, став государством-продолжателем СССР, заняла его место в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН как одна из пяти стран, обладающих ядерным оружием, и, несмотря на заявленную ею историческую и правовую преемственность, столкнулась с проблемами характерными для обществ, переживавших период формирования и становления своей государственности и, в частности, с проблемой становления и реализации своих национальных интересов

Геополитическое пространство России оказалось совершенно иным, чем оно было до крушения великой державы. Оно существенно изменилось в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась Практически по всему периметру российских границ с новыми независимыми государствами Россия оказалась незащищенной. И с западного, и с южного, и с восточного направления исходили угрозы самого разнообразного характера, нередко ставившие под вопрос само существование единого и суверенного российского государства, то есть его национальную безопасность и интересы.

Внутригосударственная обстановка с экономической, политической и социальной точки зрения была настолько напряжена, что существовала вероятность разрушения государства изнутри. Проводимая внутренняя и внешняя политика российского государства в первой половине 1990-х годов не отвечала реально сложившимся мировым геополитическим, экономическим и социокультурным условиям и вызовам современного международного миропорядка

Некогда существовавшие интегрированные производства Советского Союза, экономические связи, единая сеть коммуникаций, стратегически важные военные объекты и «русскоязычное» население новых независимых государств стали основой для сотрудничества (политического, социально-экономического и военного) между постсоветскими государствами на современном этапе Поэтому для установления дву- и многостороннего сотрудничества, развития интеграции в рамках Содружества Независимых Государств в той или иной форме и укрепления России нужно было в первую очередь решить проблемы внутри самой России и создать благоприятные для достижения этих целей международные условия.

В середине 1990-х гг. российская политическая элита выработала внешнеполитическую стратегию, исходя из которой приоритетным

региональным направлением внешней политики Российской Федерации стало выступать постсоветское пространство.

В настоящее время постсоветское пространство разделено на два геополитических пространства. Содружества Независимых Государств (СНГ) и стран-участниц Европейского Союза (ЕС). В то же время между этими двумя группами государств существует много общего с точки зрения интересов России - это и географическая близость, инфраструктура, коммуникации, а также соотечественники, проживающие на территории этих стран И все это дает основание рассматривать и СНГ, и страны Балтии как пространство, с которым связаны жизненно важные интересы России.

Именно поэтому всестороннее изучение вопросов, связанных с пространственной реализацией российских национальных интересов, представляет актуальную исследовательскую проблему.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблему определения понятия «интереса», интересов личности, общественных интересов, а также интересов государства и национальных интересов, затрагивали исследователи на всех этапах развития общественно-политической мысли Понятие национального интереса для анализа внешней политики стало использоваться в 30-е годы XX века.

В отечественной науке категория национального интереса разрабатывается и изучается с начала 1990-х гг и связана с исследованиями Э А. Позднякова, М В. Ильина, А.В Федякина, И Прохоренко, С В Кортунова, И.Г. Яковенко, В.Б Пастухова, Ю Н. Егорова и др По отношению к российскому государству более правильным было бы использование понятие «государственный интерес», а не нащюнальный интерес, считают К Э Сорокин и В. М. Шумилов. В то же время КС. Гаджиев, Л. Абалкин предпочитают говорить о национально-государственных интересах России. Д.Е. Фурман, Б Г Капустин склоняются к идеям о «бесполезности» категории «национальный интерес» в современном мире

Б.В. Межуев в своих трудах рассматривает эволюцию понятия «национальный интерес» в общественно-политической мысли России, начиная с 60 - 70-х годов XIX века и до конца 90-х годов XX века

Комплексное исследование, посвященное анализу концептуальных подходов к пониманию и содержанию категории «национальные интересы» в современной политической мысли России и применительно к современному российскому политическому процессу, было проведено Романовой О Ю

Из зарубежных авторов в первую очередь следует выделить фундаментальные теоретические работы в области национальных интересов Г Моргентау, Р. Роузкранса, А Уолферса, Д. Клинтона, А. Бэттлера и др. Дж Розенау подчеркивал, что национальный интерес фактически не может служить в качестве аналитического инструмента, так как невозможно до конца понять

природу нации, чьи интересы она представляет, отсутствуют четкие критерии определения интересов и методики их обобщения.

Геополитическая составляющая политики государств рассматривается в работах К.С Гаджиева, К Э. Сорокина, Д В. Доленко, Е.Б. Аюшиевой, В.К Хегая и др И.И. Белашов провел всесторонний анализ места и роли геополитических интересов в современном политическом процессе и показал, что приоритетным для большинства стран является обеспечение национально-государственной безопасности, политической стабильности и справедливых международных отношений, но при этом сохраняется стремление отдельных стран к контролю над территориями и ресурсами, имеющими стратегическое значение

Значительный интерес представляют исследования Т. Алексеевой, В.В. Ильина, A.C. Ахиезера, где анализируется политическое и экономическое положение России с 1991 года В трудах A.M. Миграняна, A.B. Вахрамеева, В А Колосова, С. Колчина рассматривается эволюция внешней политики Российской Федерации, геополитическая ситуация, сложившаяся после распада СССР и определяются интересы России на постсоветском пространстве. Из зарубежных исследований выделим Б Д. Портера и К Р.Сэйвица. 3 Бжезинский делает анализ геополитической ситуации в мире и, в частности, на Евразийском континенте.

Вклад в исследование внешней политики Российской Федерации и проблем национальной безопасности внесли нижегородские ученые: O.A. Колобов, Д.Г. Балуев, А.А Сергунин и др.

Работы AB. Торкунова и Я.А. Пляйса посвящены анализу основных внешнеполитических документов Российской Федерации. Я.А. Пляйс выделяет недостатки Концепций национальной безопасности РФ 1997 и 2000 гг., которые, в частности, выражаются в нечеткости, абстрактности некоторых концептуальных положений, и поэтому, подобные документы могут существовать во все времена и в любом государстве, считает автор, а национальные интересы страны должны быть максимально конкретны.

Геостратегические концепции поведения России на мировой арене, в том числе и на постсоветском пространстве, получили свое отражение в работах ряда отечественных исследователей

Г Зюгановым, в частности, в качестве вероятного российского геостратегического сценария представлена стратегия борьбы за многополюсную модель мироустройства и внедрения модели устойчивого развития Особого внимания заслуживает вывод автора о том, что стратегия восстановления естественного геополитического статуса России возможна лишь посредством объединения Украины и Белоруссии с Россией, установления контроля над хартлендом через создание конфедерации,

федерации или союза, восстанавливающих единство геополитического поля, включающего в себя территорию бывшего СССР.

A.C. Панарин утверждал, что интересам России соответствует реинтеграция постсоветского пространства, которая, по существу, рассматривается как геополитический категорический императив, альтернативой которому может быть только деградация, национализм, деиндустриализация и откат в «третий мир» Реализация сценария реинтеграции А.С Панариным предлагалась на базе новой формационной идеи, а в качестве нормативной модели для этого сценария был заложен принцип устойчивого развития, в соответствие с этим, по мнению автора, цивилизационная геополитика должна отвечать критериям стабильности и развития.

Российская геостратегия К.Э.Сорокина по отношению к новым независимым государствам должна строиться на политике удержания их в орбите российского притяжения, прежде всего через сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов, через экспансию российского государственного и частного капитала в эти страны, а что касается стран дальнего зарубежья, то здесь необходима стратегия «балансирующей равноудаленности» от основных центров силы, от новых и старых мировых лидеров.

Геостратегия, сформулированная С.В Кортуновым, исходит из того, что главная задача российской внешней политики - это интеграция страны в мировой рынок в качестве великой державы, при этом и не с одним из существующих или формирующихся основных центров силы у России никогда не будет прочного и постоянного стратегического союза. Интерес представляет вывод автора* если страны объективно являются геополитическими оппонентами России, то наилучшей для неё является прагматичная, взвешенная политика, основанная на поддержании динамичного равновесия между ними.

А.Чубайс видит перспективу построения постсоветского пространства на принципах «либеральной империи». Это означает, что Россия всеми законными способами должна содействовать развитию российской культуры и экспансии российского бизнеса в страны этого региона, в рамках закона она должна поддерживать базовые ценности свободы и демократии не только в собственном государстве, но и в государствах-соседях Особенного внимания заслуживает вывод автора о том, что, Россия не вступая ни в Европейский Союз, ни в НАТО, должна «замкнуть кольцо великих демократий», встав в один ряд со странами ЕС, США и Японией.

Д. Тренин предлагает рассматривать политические процессы, происходящие на постсоветском пространстве как его окончательный распад Он считает, что деление зарубежья на ближнее и дальнее утратило прежнее

значение переходности и только мешает. Сложившаяся ситуация создала все необходимые предпосылки для модернизации внешнеполитического курса Российской Федерации. Особенное значение для нас имеет сформулированный Д. Трениным вывод о том, что отношения со странами СНГ необходимо строить как с состоявшимися суверенными государствами и преимущественно в рамках индивидуального подхода на основе реальных интересов сторон. Эти интересы нужно уяснить и научиться их продвигать и защищать. Односторонние преференции должны быть отменены или заменены взаимовыгодными договоренностями.

В трудах ДБ. Доленко важное значение для нашей работы имеет характеристика геополитического положения России и ее национальных интересов, выделение геостратегических приоритетов РФ в современном мире, а также анализ интеграционных процессов, происходящих в постсоветском пространстве, анализ проблем и перспектив развития отношений России с новыми независимыми государствами.

Исследования Залулина К.Ф., Дергачева А., Кохно ПА., Костина A.JL, Бородина П, Пастухова В.Б, Сиденко В., Кургиняна С., Селивановой И, Мусатова В, Никонова В, Тиммерманна X. посвящены вопросам взаимоотношений России, Беларуси и Украины. В трудах Ю.Ф. Година описываются основные экономические и политические проблемы объединения России и Беларуси Основные тенденции развития отношений между странами «славянского треугольника» нашли свое отражение в сборнике статей «Украина: с Россией вместе или врозь?». В сборнике статей и обзоров «Россия и ее соседи» дается анализ проблем развития социально-экономических связей России, Белоруссии и Украины, в частности, выделяются ключевые проблемы российско-белорусской экономической интеграции.

Анализ проблем и противоречий в отношениях России и государств Закавказья содержится в трудах Чернявского С., Гушера А., Асанишвили П., Гасанова М., Гурева В., Новиковой Г., Чепурина А. К.С. Гаджиев предпринял попытку комплексного исследования геополитических проблем современности, таких, как становление независимых государств Закавказья и стратегия внешней политики России на постсоветском пространстве, национальная безопасность России и ее отношения со странами региона и соседними с ним странами.

Особое значение представляет коллективная монография О А. Колобова, A.A. Корнилова, А Г Симоняна «Российско-армянские отношения, исторический опыт, стратегические вызовы и перспективы развития», где приводится характеристика взаимоотношений России и Армении с учетом исторического опыта, и предлагаются возможные варианты развития отношений двух стран.

В коллективной монографии «Южный фланг СНГ Центральная Азия -Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России» анализируются тенденции и процессы, протекающие на южном направлении СНГ, в частности, освещаются политические и экономические аспекты деятельности России в данном направлении при рассмотрении проблематики Каспия

Полшика России в отношении центральноазиатских государств рассматривается Таксубаевым А., Казанцевым А.А., Байзановой К, Рашидовым Б, Файзуллаевым Д. и др. Коллективная монография «Прозрачные границы Безопасность и сотрудничество в поясе новых границ России» посвящена проблемам разграничения в исторической ретроспективе, проблемам безопасности на российско-казахстанской границе и сотрудничества двух стран.

Вахрамеев А.В., Авдеев А.А., Демурин М, Воронов К, Ознобищев С, Симонян Р.Х рассматривают политику, проводимую странами Балтии в экономической, политической и гуманитарной сфере через призму национальных интересов России. Доклад «Россия и Балтия. 2010», подготовленный Фондом перспективных исследований и инициатив в рамках совместного проекта с Институтом исследований будущего (Таллин), представляет прогнозные оценки экономических и политических взаимоотношений России со странами Балтии в широком контексте европейской интеграции. Главное внимание сфокусировано на проблемах, имеющих ключевое значение для обеспечения стабильного развития России как демократического государства с рыночной экономикой на ближайшую и более отдаленную перспективу.

Анализ политических, военных и социально-экономических составляющих интеграционных процессов, происходящих в постсоветском пространстве, а также развитие сотрудничества в рамках интеграционных объединений и анализ существующих проблем, содержится в трудах Сотникова А., Шуйского Н, Баграмова Э, Бордюжи Н, Гребениченко С.Ф., Зиядуллаева Н, ФедуловойН и др.

Интерес представляет также книжная серия исследований Американской академии по проблемам глобальной безопасности В первой книге этой серии. «Стратегические перспективы. ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел» особое значение для нас имеет представленный анализ политики и роли мировых держав в центрально-азиатском регионе, осуществляемый через сравнения политики Китая, Японии, России, Европы и США по отношению к ключевому государству региона - Казахстану Во второй книге: «Мечи и орала* экономика национальной безопасности Беларуси и Украины» детально рассматривается воздействие экономических факторов на национальную политику в сфере безопасности таких государств как Украина, Белоруссия и Россия.

В целом же анализ процесса реализации национальных интересов России в постсоветском пространстве не нашел до сих пор системного отражения в научной литературе. В этой связи возникает объективная необходимость комплексного изучения данной проблематики.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в работе выступают национальные интересы России на постсоветском пространстве.

Предметом исследования является реализация национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Цель и задачи исследования. Цепью исследования является политологический анализ процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве

Для достижения данной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть сущность понятия «национальный интерес» и развитие концептуальных и правовых составляющих национальных интересов России с учетом изменений, происходящих в мире;

- определить роль и значение постсоветского пространства для реализации национальных интересов России,

- исследовать интеграционные процессы на постсоветском пространстве через призму реализации Россией своих интересов;

- рассмотреть политику новых независимых государств и выявить проблемы, возникающие в процессе реализации интересов России на постсоветском пространстве

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 года по 2007 год — с момента становления России как суверенного государства, определяющего самостоятельно внутреннюю и внешнюю политику, реализующего национальные интересы в мировом пространстве, и до времени, когда можно наблюдать реальное воплощение провозглашенного в начале XXI века прагматичного курса внешней политики, в том числе в сфере экономического и ' военно-политического сотрудничества с новыми независимыми государствами

Территориальные рамки исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу политических проблем и процессов, происходящих на постсоветском пространстве.

Методологическая н теоретическая основа работы представляет собой совокупность общенаучных методов исследования, системного, институционального, исторического, сравнительного подхода с целью комплексного политологического анализа процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве в цепом и в каждом из государств этого региона

Для анализа внешнеполитических ориентации российского государства и уточнения составляющих характеристик национальных интересов России была использована предложенная O.A. Колобовым концепция национальных интересов России и шкала значимости региональных направлений российской внешней политики на ближайшую перспективу.

В качестве базовой модели рассмотрения территории постсоветских государств как объекта реализации интересов России послужила схема-концепция К.Э. Сорокина: «Потенциальные базовые геополитические интересы России в странах ближнего зарубежья» В геополитическом ключе в ней описаны реальные и потенциальные интересы России в постсоветском пространстве, как интересы к территории, которая располагает привлекательными для России составляющими

Эмпирической базой исследования послужили:

1) Конституция РФ (1993г) и федеральные законы: Закон РФ «О безопасности» (1992г.), составляющие правовую базу для деятельности российского руководства в изучаемой сфере.

2) Концепция внешней политики РФ (2000г ), Концепция национальной безопасности Российской Федерации (1997 и 2000г), Военная доктрина Российской Федерации (2000г)

3) Международные договоры РФ с новыми независимыми государствами по вопросам развития партнерства и сотрудничества (Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (2005г), Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (1997г.) и др )

4) Двусторонние договоры, соглашения, заявления по специальным вопросам безопасности и относительно охраны государственных границ (Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (2003г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе (2004г.), Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в области безопасности (2003г) и т п )

5) Декларации, договоры, совместные заявления стран-участниц СНГ в рамках процесса интеграции и по вопросам сотрудничества в военно-политической сфере (Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств (1994г.), Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000г), Соглашение о формировании Единого экономического пространства, (2003г.), Декларация о гуманитарном сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств (2005г.) и т д.)

Научная новизна исследования Научная новизна исследования заключается в системном анализе процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве. В соответствии с этим:

- рассмотрена теоретическая и правовая основа национальных интересов России на постсоветском пространстве;

- выявлена структура процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве и определены его основные этапы;

- проведено исследование постсоветского пространства как объекта реализации национальных интересов России с рассмотрением конкретных примеров сфер ее интересов в каждом из государств данного региона;

- определено особое значение геополитических аспектов национальных интересов России в условиях политической трансформации;

рассмотрены интеграционные объединения, возникшие на постсоветском пространстве после распада СССР, в качестве способов реализации Россией своих национальных интересов в этом регионе;

- выявлены основные этапы и проблемы взаимодействия Российской Федерации со странами СНГ и Балтии в процессе реализации Россией своих национальных интересов.

Практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть применены при разработке и в преподавании учебных дисциплин «Геополитика», «Современные международные отношения», «Содружество Независимых Государств», а также возможно использование положений диссертации в процессе принятия решений представителями государственной власти во внешнеполитической сфере.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Национальные интересы следует понимать как обусловленные внутренним и международным положением страны потребности личности, общества и государства, осознанные и сформулированные на уровне высших органов государственной власти.

2. Процесс реализации национальных интересов включает в себя: а) формулирование национальных интересов; б) определение целей, в) выбор средств и способов реализации интересов.

3. Осмысление и формулирование национальных интересов России на постсоветском пространстве прошло определенную эволюцию, обусловленную как новым геополитическим положением страны, так и взглядами правящей элиты

4. Постсоветское пространство - это жизненно важный регион, в котором осуществляется реализация национальных интересов России в социально-экономическом, политическом, военно-стратегическом плане.

5 России при наличии всех необходимых средств для реализации национальных интересов на постсоветском пространстве потребовалось время для поиска наиболее эффективных способов их реализации.

6. Интеграционные процессы один из основных способов реализации национальных интересов на постсоветском пространстве.

7. В двусторонних отношениях со станами СНГ основные проблемы в реализации национальных интересов России связаны с переходом от асимметричных отношений, которые предполагали одностороннюю помощь, субсидирование и преференции, к взаимовыгодным отношениям, строящимся с учетом готовности новых независимых государств учитывать интересы России. В отношениях со странами Балтии главными являются гуманитарные проблемы (положение русских в этих странах), а также проблемы военно-политического характера, обусловленные членством этих стран в НАТО

Апробация исследования Отдельные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях автора на ежегодных Огаревских научных чтениях, конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (2000 - 2007 гг.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения и политологии МГУ им. НЛ.Огарева

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, оценивается степень ее научной разработанности; формулируется цель и определяются задачи, объект, предмет, характеризуется научная новизна и практическая значимость исследования; обозначается теоретическая и методологическая база исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Теоретические и правовые аспекты национальных интересов России», включающая в себя два параграфа, носит общетеоретический характер На основе исследования отечественной и зарубежной научной мысли выявлена и раскрыта сущность и основное содержание национальных интересов как системного образования, определяемого многообразными факторами политической жизни

В первом параграфе «Понятие национального интереса: сущность и содержание» на основе концептуального и понятийного анализа научных

традиций в исследовании роли и места национальных интересов в политическом процессе определено, что значение термина «национальный интерес» имеет множество смысловых оттенков, что в большой степени обусловлено историей происхождения, способами постановки и применения этого термина в зависимости от изменений, происходящих в науке, политике и обществе в целом

Национальные интересы — одно из ключевых понятий современной политологии. На Западе существуют целые научные школы, основывающиеся на анализе значительного исторического материала и оказывающие серьезное влияние, как на массовое общественное сознание, так и на принятие решений. В отечественной политической мысли до сих пор нет однозначной трактовки понятия «национального интереса», содержания и составляющих элементов данной категории.

Национальные интересы формируются в несовпадающих полностью между собой социальных и политических структурах, существует сложная взаимосвязь индивидуальных и групповых интересов самого различного порядка Соотношение этих интересов, их взаимодействие и конкуренция создают как устойчивое равновесие интересов внутри общества, так и некоторую договоренность или правила игры, позволяющие обществу достигать реализации своих политических целей, не нарушая одновременно и внутреннего баланса, и занимаемого положения во внешнем мире

Таким образом, национальные интересы следует понимать как обусловленные внутренним и международным положением страны потребности личности, общества и государства, осознанные и сформулированные на уровне высших органов государственной власти.

Понятие «национальные интересы» имеет объективное содержание. Эта объективность во многом определяется традициями, экономическим и геополитическим положением государства, необходимостью обеспечения безопасности, защиты населения от внешней агрессии и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д. В то же время их формулировка в конкретной ситуации связана с субъективными представлениями разных социальных групп или политической элиты о национальных интересах, которые нередко преломляются сквозь призму собственных. Проявляется двойственный характер понятия «национальный интерес», с одной стороны, национальные интересы есть нечто более объективное, чем частные оценки их содержания теми или иными силами, и поэтому монополия одной из них на трактовку национальных интересов неизбежно ведет к подмене их более узкими групповыми, даже персональными интересами. В то же время, национальные интересы не могут быть абсолютно независимыми от принципов и ценностей, как государства в целом, так и от политической и экономической ориентации политической элиты и социальных групп.

Национальные интересы государства могут быть ограничены национальными интересами других стран. Основным следствием взаимного ограничения национальных интересов является международное право. Ограничением национального интереса во внутреннем измерении могут стать интересы различных политических движений, регионов, влиятельных социальных групп и групп давления. При развитой форме демократии сфера национального интереса достаточно точно определена, и если политическая элита пытается выйти за ее пределы, включаются механизмы и процедуры, препятствующие этому. Но если наблюдается слабость демократических институтов и традиций, общество постоянно балансирует между полным игнорированием своих национальных интересов и насильственным их ему навязыванием со стороны государства. Если государство проводит враждебную политику и оправдывает ее своими национальными интересами, и при этом отсутствует внутренний механизм, ограничивающий пределы таких интересов, то эта политика неизбежно столкнется с противодействием других стран и институтов мирового сообщества. Такое государство в принудительном порядке инициируют пересмотреть его определение национальных интересов

Существующее мнение, что со второй половины XX в эпоха национального интереса начала подходить к концу и в современном мире явно устарела, преждевременно. Несомненно, что сфера применения этого понятия к концу XX в. несколько сузилась, что подтверждается увеличением числа международных организаций и усилением их политического влияния, а также появлением наднациональных образований, подобных Европейскому Союзу. Европа, конечно, пока опережает другие регионы мира в понимании того, что реализовывать национальные интересы отдельных стран легче сообща, а не врозь, объединяя различные интересы, а не сталкивая их Глобальный характер множества проблем, стоящих сегодня перед различными странами, требует постепенного отхода от безусловного следования принципу национального суверенитета, поэтому национальный интерес, возможно, перестает бьггь главной и единственной доминантой той политики, которая определяет сегодня структуру будущего миропорядка.

По некоторым прогнозам человечество неизбежно столкнется с растущей нехваткой мировых ресурсов. Это приведет к обострению противостояния между сложившимися коалициями стран, но не исключено, что борьба за ресурсы снова распространится с межгруппового на внутригрупповой уровень В результате сфера действия коллективных интересов опять сократится, а значимость национальных интересов отдельных стран резко возрастет.

В процессе разработки и осуществления внутренней и внешней политики любого государства принципиально важным являются его национальные интересы. Процесс реализации национальных интересов весьма не простой, поскольку для выработки «правильного» внутреннего и внешнего

политического курса необходимо сначала сформулировать основные положения национальных интересов государства, определить цели, а затем уже с учетом имеющихся средств и возможностей выбрать способы реализации своих интересов. При возникновении препятствий, возможно принятие государством корректирующих мер, исходя, и с учетом потенциала данного государства. Процесс реализации интересов связан не только с существующим миропорядком, геополитическим положением страны, экономическими и многими другими ресурсами, но с элитой, которая оказывает реальное воздействие на принимаемые политические решения. Кроме того, стратегический курс государства может изменяться в зависимости от взглядов той или иной политической группировки. Но все же процесс реализации национальных интересов должен быть максимально объективным и действовать в соответствии с существующей реальность.

Во втором параграфе «Осознание и формулирование национальных интересов постсоветской России» рассматривается геополитическое положение России, сложившиеся после распада СССР, проводится анализ основных этапов развития внешней политики и процесса реализации национальных интересов постсоветской России.

В результате ликвидация Советского Союза Россия столкнулась с рядом серьезных проблем, затрагивающих ее национальные интересы. Во многом российским интересам был нанесен серьезный и весьма болезненный удар

Изменилась геополитическая ситуация, которая стала весьма неблагоприятной для страны. Были утрачены стратегически важные зоны влияния, значительная часть морских портов, надежные транспортные магистрали, возросла угроза с южных рубежей, а разрыв хозяйственных связей с некогда едиными частями постсоветского пространства, сыграл существенную роль в ухудшении экономической ситуации в стране.

Процесс осознания, формулирования и реализации национальных интересов Российской Федерации включает в себя три основных этапа

В период с 1991г по 1995г происходил процесс становления России как самостоятельного государства Внешняя политика России носила реактивный характер Государству было необходимо определить свое место и роль в мировой политике Но у руководства страны отсутствовали четко выверенные стратегические ориентиры, что породило мощное внешнее давление на Россию и дальнейшее ослабление страны в социально-экономическом и политическом плане.

Со второй половины 1990-х г. по 2000 г. происходил процесс формулирования национальных интересов, а, следовательно, и приоритетов внешней политики. Были приняты основные документы, характеризующие положение России в мире, основные национальные интересы Российской Федерации, приоритеты внешней политики, и основные угрозы национальной

безопасности, исходящие от процессов, происходящих в мире. Это такие документы, как Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 и 2000 гг. и Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года.

С 2000 г. и по настоящее время российским государством проводится «прагматичная» внешняя политика, исходящая из национальных интересов и национальной безопасности России. Главные национальные интересы ее состоят: во-первых, в обеспечении территориальной целостности, суверенитета российского государства и безопасности. Во-вторых, в укреплении российской экономики. В-третьих, во всемерной демократизации общественной жизни, свободного развития личности В-четвертых, в совершенствовании интеграционных процессов на постсоветском пространстве В-пятых, в упрочении мира и безопасности на международной арене при активном участии России.

Долгосрочными целями российской внешней политики, учитывая вышесказанное, является ее социально-экономическое и политическое восстановление в качестве одного из ведущих государств мира, сохраняющих свою национально-культурную специфику, демократическую форму государственного управления, гуманистический характер общественных отношений. В настоящее время в России среднесрочные цели внешнеполитической стратегии охватывают такие вопросы, как формирование устойчивой системы взаимодействия в рамках интеграционных объединений, а также дву- и многостороннего сотрудничества новых независимых государств, обеспечение общеевропейской безопасности, создание благоприятных условий для российской внешнеэкономической деятельности в различных регионах мира.

Подчеркнем, что только четко понимаемые национальные интересы являются надежным материалом для построения жизнеспособной международной системы партнерских связей.

Вторая глава «Постсоветское пространство и реализация интересов России» включает три параграфа.

Первый параграф «Территория постсоветских государств как объект реализации интересов России» посвящен анализу реальных и потенциальных интересов, которые Россия имеет в отношении новых независимых государств Для каждого конкретного государства постсоветского пространства существует свой набор таких интересов. Они представлены в геополитическом ключе, то есть интересы к территории как:

- источнику энергоресурсов и минерального сырья,

- проводнику коммуникаций (транспортных путей, магистральных нефтепродуктопроводов, ЛЭП и т д) и выходу к морям и океанам,

- военно-стратегического плацдарму и буферу России,

- источнику потенциальных сельскохозяйственных угодий;

- источнику потенциальных или существующих промышленных объектов,

- источнику потенциальной рабочей силы.

Таким образом, внешняя политика любого государства обладает крайне разнообразным набором способов и средств осуществления собственных геополитических (нередко совпадающих с национальными) интересов, а также интересов своих партнеров. Еще более разнообразнее представляются возможности комбинирования способов и средств в зависимости от состояния международной среды и социально-экономической и политической ситуации в таком государстве.

Для реализации своих национальных интересов Россия обладает необходимыми средствами и способами:

1) географическая близость;

2) природные ресурсы;

3) военная мощь;

4) русскоязычные диаспоры,

5) статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.

К способам реализации интересов можно отнести 1) экономическая помощь - это поставки сырья, особенно энергоресурсов (долгое время осуществлявшиеся по льготным ценам), льготные кредиты и преференции, торговля. 2) Помощь в урегулировании конфликтов, участие в миротворческих мероприятиях, охрана границ. Данные варианты способов реализации интересов Россия может использовать не только на уровне двухсторонних отношений с новыми независимыми государствами, но посредством интеграционных объединений, созданных на постсоветском пространстве.

Во втором параграфе «Интеграционные процессы на постсоветском пространстве как способы реализации интересов России» предпринята попытка анализа интеграционных процессов, протекающих на постсоветском пространстве, как в рамках СНГ, так и за его пределами, на как один из возможных вариантов реализации интересов России на этой территории.

Приоритетность отношений России с государствами в рамках СНГ в ее внешней политике определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, на пространстве бывшего СССР сосредоточены интересы России в области экономики, обороны, безопасности. Во-вторых, эффективное сотрудничество с государствами Содружества является фактором, противостоящим центробежным тенденциям в самой России. В этих условиях главной целью политики России в отношении государств СНГ должно стать создание реального интегрированного экономически и политически Союзного государства России и Беларуси, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе и развитие также экономических интеграционных

процессов на постсоветском пространстве. Все это выступает заметным структурообразующим фактором постсоветского пространства, способным сыграть существенную роль в его стабилизации.

Развитие СНГ оказалось сложным и противоречивым процессом. Создать единое интегрированное пространство не удалось В настоящее время Содружество Независимых Государств рассматривается как арена для решения вопросов гуманитарного сотрудничества и консультации государств-участников по самым разнообразным проблемам.

Следует отметить, что перспективными с точки зрения интеграции и реализации российских интересов являются такие образования, как Евразийское экономическое сообщество (Евразэс), Единое экономическое пространство (ЕЭП) и Организация Договор о коллективной безопасности (ОДКБ). В организациях осуществляется реальное сотрудничество не только в экономической сфере (Евразэс, ЕЭП), но и в военно-политической сфере (ОДКБ официально зарегистрирована в Организации Объединенных Наций) В качестве положительной тенденции отметим создание Евразийского банка развития, который может составить конкуренцию мировым финансовым организациям, успешно действующим на постсоветском пространстве Денежные средства Евразийского банка развития будут направляться для развития инфраструктурных проектов, в частности строительства железных дорог, трубопроводов, создания высокотехнологичных производств, финансирования космических проектов

Позитивный образ России на постсоветских просторах необходимо создавать в формате Союзного государства России и Беларуси, положительных интеграционных процессов на постсоветском пространстве, подкрепляя его разумной протекционистской политикой.

Экономическая, а затем и, возможно, политическая интеграция на постсоветском пространстве способствовала процессу реализации национальных интересов России, и снятию многих острых пограничных, территориальных и таможенных проблем регионального характера.

В третьем параграфе «Полигика постсоветских государств и проблема реализации интересов России» рассмотрены этапы и основные проблемы развитая отношений новых независимых государств с точки зрения реализации интересов Российской Федерации.

Размеры территории, человеческие и природные ресурсы, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно делают ее региональным лидером.

Национальные интересы России на постсоветском пространстве обеспечиваются, прежде всего, интеграцией и долгосрочными перспективами совместного экономического развития. Россия заинтересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам постсоветского пространства, в расширении

рынка сбыта российских товаров, а также в создании пояса дружественных и зависимых от нее государств по периметру своих границ.

Декларации независимости, новые государственные границы и разный уровень развития новых независимых государств не отменили реальности экономической взаимозависимости государств на постсоветском пространстве, не прервали полностью широкую сеть экономических, военных, политических, культурных связей, сложившихся в рамках бывшего Советского Союза.

В истории развития отношений России с новыми независимыми государствами можно выделить следующие основные этапы. Первоначально эти отношения носили вертикальный характер и строились на основе, донор-реципиент. Для того чтобы государства постсоветского пространства удержать в орбите своего влияния, а иногда и просто по «советской» привычке, им оказывалась помощь и поддержка как в экономическом, так и политическом плане Данная политика осуществлялась в виде оказания односторонней помощи. Например, проводился бартер продукции (подчас неконкурентоспособной), поставки газа производились по ценам гораздо ниже рыночной, предоставлялись льготные кредиты на развитие экономики и т.д. Второй этап отношений носит взаимовыгодный характер. Россия не намерена проводить прежнюю политику односторонних отношений в ущерб своим национальным интересам Поэтому внешняя политика и реализация российских национальных интересов на постсоветском пространстве проводится только с учетом встречной открытости и готовности к взаимовыгодному сотрудничеству, посредством двусторонних отношений и развития интеграционных объединений, исходя из собственных интересов России.

Говоря о политике России в отношении Беларуси и Украины и реализации российских национальных интересов, необходимо отметить, что в данном вопросе очень сложно разделить экономические и политические аспекты Это связано как с высокой степенью интеграции и взаимозависимости экономик, так и с проблемами двустороннего сотрудничества Вместе с тем подобное тесное переплетение экономики и политики создает и определенные возможности для российской политики В этих возможностях следует, видимо, исходить не из перспектив немедленной интеграции государств, а скорее иметь в виду более эффективное продвижение российских национальных интересов в этих странах

С другой стороны, Российская Федерация могла бы, используя экономические рычаги и свою относительную экономическую силу, решить многие из существующих сегодня политических и военных проблем.

В последние годы именно этот прагматичный подход лежал в основе отношений России с государствами постсоветского пространства, и вплоть до самого недавнего времени он давал очевидные позитивные результаты. Удалось решить множество застарелых проблем в двусторонних отношениях

Началась стратегическая деятельность по формированию российско-украинского газового консорциума, в который в перспективе могут войти ведущие европейские компании. Завершена делимитация российско-украинской границы и найдена приемлемая развязка по азово-керченской акватории. Проделана огромная предварительная работа по подготовке к введению российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Белоруссии. Закрыта проблема задолженности в отношениях с Арменией и Таджикистаном. Большой прорыв осуществлен на каспийском направлении: договоренности с Казахстаном и Азербайджаном позволили приступить к использованию недр и определить принцип раздела Каспия: «Делим дно, вода - общая». Подписано долгосрочное соглашение о закупках Россией туркменского газа.

Россия с первых же шагов своего отдельного от других союзных республик существования столкнулась с незнакомой ей прежде проблемой судьбой русскоязычного населения, оказавшегося за ее пределами В результате отсутствия реальных механизмов защиты прав наших соотечественники в государствах ближнего зарубежья, многие из них стали «жертвами» законов о гражданстве, языке Наблюдается повсеместное сокращение в государствах Балтии и СНГ (за исключением Белоруссии) сферы применения русского языка, его информационного, образовательного и культурного пространства. Данная политика не может быть расценена иначе, как курс на насильственную ассимиляцию русскоговорящих граждан, который зачастую сопровождается русофобией и бытовым национализмом Создание организаций по защите прав русскоязычных граждан в государствах СНГ и Бахтин не может полностью решить накопившихся проблем. Одним из важных и эффективных методов отстаивания законных интересов российских соотечественников на постсоветском пространстве может стать проведение в жизнь принципов международного права, касающихся защиты и обеспечения достоинства, свобод и прав личности и национальных меньшинств.

Можно, выделить основные проблемы в процессе реализации национальных интересов России в отношениях со странами СНГ и странами Балтии. Главными и основными проблемами в отношениях со странами СНГ являются вопросы экономического сотрудничества и взаимодействия, вопросы безопасности, и в меньшей степени, вопросы со статусом и защитой прав русскоговорящих граждан в этих республиках. Что касается стран Балтии, то три балтийских государства являются членами Европейского Союза и Организации Североатлантического договора (НАТО), поэтому основными проблемами являются: продвижение НАТО все ближе к российским границам, защита интересов русскоязычных граждан (поскольку здесь их правовой статус наиболее уязвим), а также другие проблемы характерные для государств-участников ЕС и НАТО

В интересах России, чтобы ее западные и южные соседи были военными союзниками Российской Федерации. При этом реальным потенциалом для оказания поддержки России могут обладать государства - Казахстан, Белоруссия и Узбекистан Это связано не только с их людскими ресурсами и военной промышленностью.

Прикаспийские страны выступают в качестве потенциальных конкурентов России в экспорте нефти и газа в страны дальнего зарубежья Несомненно, освоение энергетических ресурсов Каспия открывает для Украины и ряда других новых постсоветских стран дополнительные источники получения нефти и газа, что может ослабить их углеводородную зависимость от России

Следует отметить, что постсоветское пространство - это геополитический фактор и интерес сразу четырех регионов Евразии: Средне-Восточного, Азиатско-Тихоокеанского, Южно-Азиатского и Европейского, здесь также сталкиваются интересы практически всех ведущих держав мира и целого ряда других стран.

От того, в каком направлении будет развиваться обстановка в государствах СНГ и Балтии, во многом будет зависеть баланс сил на обширном мировом пространстве. Любые события, происходящие в новых независимых странах, будут иметь свое отражение не только на региональном уровне, но и могут вызывать изменения в геополитическом балансе сил на всем Евразийском континенте, который признанно остается осью мирового развития

Преодолев некоторые внутренние и внешние проблемы, Россия будет сильным государством, которое в полной мере будет реализовывать свои национальные интересы не только на постсоветском пространстве, но в мире, основываясь на принципах собственной национальной безопасности.

Таким образом, если Россия будет вести себя как стабильная, прагматичная, предсказуемая, руководствующаяся в отношениях с партнерами принципом развития взаимовыгодного сотрудничества, с учетом собственных интересов, она имеет реальный шанс сохранить и укрепить свои позиции на постсоветском пространстве Более того - стать признанным лидером на пути интеграции в мировую экономику

В заключении диссертационной работы подводятся основные итоги и обобщаются главные выводы проведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Статьи, в изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

I. Беляева, Е.С. Развитие федеративных отношений в России как фактор обеспечения национальных интересов / Е.С. Беляева // Регионология. - 2007 -№1 - С.16-26 (0,72 пл ).

II. Статьи в других изданиях

2 Беляева, ЕС. Россия и постсоветское пространство: проблемы, интересы и цепи / Е.С. Беляева // Материалы VIII научной конференции молодых ученых МГУ им НП Огарева: В 3 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки -Саранск- Изд-во Мордов ун-та, 2003. - С 20-21 (0,1 п л).

3. Беляева, Е.С Национальные интересы и/или государственные интересы / Е.С. Беляева // XXXII Огаревские чтения: Материалы науч. конф В 2 ч. 4.1: Гуманитарные науки - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - С. 1618 (0,14 пл.).

4. Беляева, Е.С. О понятии и содержании категории «национальный интерес» / Е.С. Беляева // Социальные и гуманитарные исследования, традиции и реальность (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. IV. - Саранск Ковылк.тип., 2005. - С. 125-129. (0,3 пл.).

5. Беляева, ЕС. Национальные интересы России на постсоветском пространстве / Е.С. Беляева // Новые подходы в гуманитарных исследованиях право, философия, история, лингвистика. (Межвуз. сборник научных трудов). -Bbm.V. - Саранск: Ковылклип., 2005. - С. 88-91. (0,2 пл.).

6. Беляева, Е.С. Территория постсоветских государств как объект интересов России / Е.С. Беляева // Гуманитарные науки: в поиске нового. (Межвуз. сборник научных трудов). - Вып. IV. - Саранск: Ковылк тип, 2005 -С. 125-129 (0Д4 п л.).

7. Беляева, Е.С Осознание и формулирование национальных интересов постсоветской России / ЕС. Беляева // Россия в процессе политической модернизации: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Доленко - Саранск: Изд-во Мордов ун-та, 2005. - С 166-177. (0,77 п.л )

Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тайме Печать способом ризографии Уел печ л 1,34 Уч - изд л 1,66 Тираж 100 экз Заказ № 582

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г Саранск, пр Ленина, 21 тел (8342)48-25-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Беляева, Елена Сергеевна

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые аспекты национальных интересов России

1.1 Понятие национального интереса: сущность и содержание

1.2 Осознание и формулирование национальных интересов постсоветской России

Глава 2. Постсоветское пространство и реализация интересов России

2.1 Территория постсоветских государств как объект реализации интересов России

2.2 Интеграционные процессы на постсоветском пространстве как способы реализации интересов России

2.3 Политика постсоветских государств и проблемы реализации интересов России

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Беляева, Елена Сергеевна

Актуальность темы исследования. В декабре 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз - сверхдержава, занимавшая видное место в международных отношениях. Россия, став государством-продолжателем СССР, заняла его место в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН как одна из пяти стран, обладающих ядерным оружием, и, несмотря на заявленную ею историческую и правовую преемственность, столкнулась с проблемами характерными для обществ, переживавших период формирования и становления своей государственности и, в частности, с проблемой становления и реализации своих национальных интересов.

Геополитическое пространство России оказалось совершенно иным, чем оно было до крушения великой державы. Оно существенно изменилось в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась. Практически по всему периметру российских границ с новыми независимыми государствами Россия оказалась незащищенной. И с западного, и с южного, и с восточного направления исходили угрозы самого разнообразного характера, нередко ставившие под вопрос само существование единого и суверенного российского государства, то есть его национальную безопасность и интересы.

Внутригосударственная обстановка с экономической, политической и социальной точки зрения была настолько напряжена, что существовала вероятность разрушения государства изнутри. Проводимая внутренняя и внешняя политика российского государства в первой половине 1990-х годов не отвечала реально сложившимся мировым геополитическим, экономическим и социокультурным условиям и вызовам современного международного миропорядка.

Некогда существовавшие интегрированные производства Советского Союза, экономические связи, единая сеть коммуникаций, стратегически важные военные объекты и «русскоязычное» население новых независимых государств стали основой для сотрудничества (политического, социально-экономического и военного) между постсоветскими государствами на современном этапе. Поэтому для установления дву- и многостороннего сотрудничества, развития интеграции в рамках Содружества Независимых Государств в той или иной форме и укрепления России нужно было в первую очередь решить проблемы внутри самой России и создать благоприятные для достижения этих целей международные условия.

В середине 1990-х гг. российская политическая элита выработала внешнеполитическую стратегию, исходя из которой приоритетным региональным направлением внешней политики Российской Федерации стало выступать постсоветское пространство.

В настоящее время постсоветское пространство разделено на два геополитических пространства: Содружества Независимых Государств (СНГ) и стран-участниц Европейского Союза (ЕС). В то же время между этими двумя группами государств существует много общего с точки зрения интересов России - это и географическая близость, инфраструктура, коммуникации, а также соотечественники, проживающие на территории этих стран. И все это дает основание рассматривать и СНГ, и страны Балтии как пространство, с которым связаны жизненно важные интересы России.

Именно поэтому всестороннее изучение вопросов, связанных с пространственной реализацией российских национальных интересов, представляет актуальную исследовательскую проблему.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблему определения понятия «интереса», интересов личности, общественных интересов, а также интересов государства и национальных интересов, затрагивали исследователи на всех этапах развития общественно-политической мысли. Понятие национального интереса для анализа внешней политики стало использоваться в 30-е годы XX века.

В отечественной науке категория национального интереса разрабатывается и изучается с начала 1990-х гг. и связана с исследованиями

Э.А. Позднякова, МБ. Ильина, А.В. Федякина, И. Прохоренко, С.В. Кортунова, И.Г. Яковенко, В.Б. Пастухова, Ю.Н. Егорова и др. По отношению к российскому государству более правильным было бы использование понятие «государственный интерес», а не национальный интерес, считают К.Э. Сорокин и В. М. Шумилов. В то же время К.С. Гаджиев, JI. Абалкин предпочитают говорить о национально-государственных интересах России. Д.Е. Фурман, Б.Г. Капустин склоняются к идеям о «бесполезности» категории «национальный интерес» в современном мире.

- Б.В. Межуев в своих трудах рассматривает эволюцию понятия «национальный интерес» в общественно-политической мысли России, начиная с 60 - 70-х годов XIX века и до конца 90-х годов XX века.

Комплексное исследование, посвященное анализу концептуальных подходов к пониманию и содержанию категории «национальные интересы» в современной политической мысли России и применительно к современному российскому политическому процессу, было проведено Романовой О.Ю.

Из зарубежных авторов в первую очередь следует выделить фундаментальные теоретические работы в области национальных интересов Г. Моргентау, Р. Роузкранса, А. Уолферса, Д. Клинтона, А. Бэттлера и др. Дж. Розенау подчеркивал, что национальный интерес фактически не может служить в качестве аналитического инструмента, так как невозможно до конца понять природу нации, чьи интересы она представляет, отсутствуют четкие критерии определения интересов и методики их обобщения.

Геополитическая составляющая политики государств рассматривается в работах К.С. Гаджиева, К.Э. Сорокина, Д.В. Доленко, Е.Б. Аюшиевой, В.К. Хегая и др. И.И. Белашов провел всесторонний анализ места и роли геополитических интересов в современном политическом процессе и показал, что приоритетным для большинства стран является обеспечение национально-государственной безопасности, политической стабильности и справедливых международных отношений, но при этом сохраняется стремление отдельных стран к контролю над территориями и ресурсами, имеющими стратегическое значение.

Значительный интерес представляют исследования Т. Алексеевой, В.В. Ильина, А.С. Ахиезера, где анализируется политическое и экономическое положение России с 1991 года. В трудах A.M. Миграняна, А.В. Вахрамеева, В.А. Колосова, С. Колчина рассматривается эволюция внешней политики Российской Федерации, геополитическая ситуация, сложившаяся после распада СССР и определяются интересы России на постсоветском пространстве. Из зарубежных исследований выделим Б.Д. Портера и К.Р.Сэйвица. 3. Бжезинский делает анализ геополитической ситуации в мире и, в частности, на Евразийском континенте.

Вклад в исследование внешней политики Российской Федерации и проблем национальной безопасности внесли нижегородские ученые: О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, А.А. Сергунин и др.

Работы А.В. Торкунова и Я.А. Пляйса посвящены анализу основных внешнеполитических документов Российской Федерации. Я.А. Пляйс выделяет недостатки Концепций национальной безопасности РФ 1997 и 2000 гг., которые, в частности, выражаются в нечеткости, абстрактности некоторых концептуальных положений, и поэтому, подобные документы могут существовать во все времена и в любом государстве, считает автор, а национальные интересы страны должны быть максимально конкретны.

Геостратегические концепции поведения России на мировой арене, в том числе и на постсоветском пространстве, получили свое отражение в работах ряда отечественных исследователей.

Г. Зюгановым, в частности, в качестве вероятного российского геостратегического сценария представлена стратегия борьбы за многополюсную модель мироустройства и внедрения модели устойчивого развития. Особого внимания заслуживает вывод автора о том, что стратегия восстановления естественного геополитического статуса России возможна лишь посредством объединения Украины и Белоруссии с Россией, установления контроля над хартлендом через создание конфедерации, федерации или союза, восстанавливающих единство геополитического поля, включающего в себя территорию бывшего СССР.

А.С. Панарин утверждал, что интересам России соответствует реинтеграция постсоветского пространства, которая, по существу, рассматривается как геополитический категорический императив, альтернативой которому может быть только деградация, национализм, деиндустриализация и откат в «третий мир». Реализация сценария реинтеграции А.С. Панариным предлагалась на базе новой формационной идеи, а в качестве нормативной модели для этого сценария был заложен принцип устойчивого развития, в соответствие с этим, по мнению автора, цивилизационная геополитика должна отвечать критериям стабильности и развития.

Российская геостратегия К.Э.Сорокина по отношению к новым независимым государствам должна строиться на политике удержания их в орбите российского притяжения, прежде всего через сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов, через экспансию российского государственного и частного капитала в эти страны, а что касается стран дальнего зарубежья, то здесь необходима стратегия «балансирующей равноудаленности» от основных центров силы, от новых и старых мировых лидеров.

Геостратегия, сформулированная С.В. Кортуновым, исходит из того, что главная задача российской внешней политики - это интеграция страны в мировой рынок в качестве великой державы, при этом и не с одним из существующих или формирующихся основных центров силы у России никогда не будет прочного и постоянного стратегического союза. Интерес представляет вывод автора: если страны объективно являются геополитическими оппонентами России, то наилучшей для неё является прагматичная, взвешенная политика, основанная на поддержании динамичного равновесия между ними.

А.Чубайс видит перспективу построения постсоветского пространства на принципах «либеральной империи». Это означает, что Россия всеми законными способами должна содействовать развитию российской культуры и экспансии российского бизнеса в страны этого региона, в рамках закона она должна поддерживать базовые ценности свободы и демократии не только в собственном государстве, но и в государствах-соседях. Особенного внимания заслуживает вывод автора о том, что, Россия не вступая ни в Европейский Союз, ни в НАТО, должна «замкнуть кольцо великих демократий», встав в один ряд со странами ЕС, США и Японией.

Д. Тренин предлагает рассматривать политические процессы, происходящие на постсоветском пространстве как его окончательный распад. Он считает, что деление зарубежья на ближнее и дальнее утратило прежнее значение переходности и только мешает. Сложившаяся ситуация создала все необходимые предпосылки для модернизации внешнеполитического курса Российской Федерации. Особенное значение для нас имеет сформулированный Д. Трениным вывод о том, что отношения со странами СНГ необходимо строить как с состоявшимися суверенными государствами и преимущественно в рамках индивидуального подхода на основе реальных интересов сторон. Эти интересы нужно уяснить и научиться их продвигать и защищать. Односторонние преференции должны быть отменены или заменены взаимовыгодными договоренностями.

В трудах Д.В. Доленко важное значение для нашей работы имеет характеристика геополитического положения России и ее национальных интересов, выделение геостратегических приоритетов РФ в современном мире, а также анализ интеграционных процессов, происходящих в постсоветском пространстве, анализ проблем и перспектив развития отношений России с новыми независимыми государствами.

Исследования Затулина К.Ф., Дергачева А., Кохно П.А., Костина A.JL, Бородина П., Пастухова В.Б., Сиденко В., Кургиняна С., Селивановой И, Мусатова В., Никонова В., Тиммерманна X. посвящены вопросам взаимоотношений России, Беларуси и Украины. В трудах Ю.Ф. Година описываются основные экономические и политические проблемы объединения России и Беларуси. Основные тенденции развития отношений между странами «славянского треугольника» нашли свое отражение в сборнике статей «Украина: с Россией вместе или врозь?». В сборнике статей и обзоров «Россия и ее соседи» дается анализ проблем развития социально-экономических связей России, Белоруссии и Украины, в частности, выделяются ключевые проблемы российско-белорусской экономической интеграции.

Анализ проблем и противоречий в отношениях России и государств Закавказья содержится в трудах Чернявского С., Гушера А., Асанишвили П., Гасанова М., Гурева В., Новиковой Г., Чепурина А. К.С. Гаджиев предпринял попытку комплексного исследования геополитических проблем современности, таких, как становление независимых государств Закавказья и стратегия внешней политики России на постсоветском пространстве, национальная безопасность России и ее отношения со странами региона и соседними с ним странами.

Особое значение представляет коллективная монография О.А. Колобова, А.А. Корнилова, А.Г. Симоняна «Российско-армянские отношения: исторический опыт, стратегические вызовы и перспективы развития», где приводится характеристика взаимоотношений России и Армении с учетом исторического опыта, и предлагаются возможные варианты развития отношений двух стран.

В коллективной монографии «Южный фланг СНГ. Центральная Азия -Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России» анализируются тенденции и процессы, протекающие на южном направлении СНГ, в частности, освещаются политические и экономические аспекты деятельности России в данном направлении при рассмотрении проблематики Каспия.

Политика России в отношении центральноазиатских государств рассматривается Таксубаевым А., Казанцевым А.А., Байзановой К., Рашидовым Б., Файзуллаевым Д. и др. Коллективная монография «Прозрачные границы. Безопасность и сотрудничество в поясе новых границ России» посвящена проблемам разграничения в исторической ретроспективе, проблемам безопасности на российско-казахстанской границе и сотрудничества двух стран.

Вахрамеев А.В., Авдеев А.А., Демурин М., Воронов К., Ознобищев С., Симонян Р.Х. рассматривают политику, проводимую странами Балтии в экономической, политической и гуманитарной сфере через призму национальных интересов России. Доклад «Россия и Балтия: 2010», подготовленный Фондом перспективных исследований и инициатив в рамках совместного проекта с Институтом исследований будущего (Таллин), представляет прогнозные оценки экономических и политических взаимоотношений России со странами Балтии в широком контексте европейской интеграции. Главное внимание сфокусировано на проблемах, имеющих ключевое значение для обеспечения стабильного развития России как демократического государства с рыночной экономикой на ближайшую и более отдаленную перспективу.

Анализ политических, военных и социально-экономических составляющих интеграционных процессов, происходящих в постсоветском пространстве, а также развитие сотрудничества в рамках интеграционных объединений и анализ существующих проблем, содержится в трудах Сотникова А., Шумского Н., Баграмова Э., Бордюжи Н., Гребениченко С.Ф., Зиядуллаева Н., Федуловой Н. и др.

Интерес представляет также книжная серия исследований Американской академии по проблемам глобальной безопасности. В первой книге этой серии: «Стратегические перспективы: ведущие державы,

Казахстан и центральноазиатский узел» особое значение для нас имеет представленный анализ политики и роли мировых держав в центрально-азиатском регионе, осуществляемый через сравнения политики Китая, Японии, России, Европы и США по отношению к ключевому государству региона - Казахстану. Во второй книге: «Мечи и орала: экономика национальной безопасности Беларуси и Украины» детально рассматривается воздействие экономических факторов на национальную политику в сфере безопасности таких государств как Украина, Белоруссия и Россия.

В целом же анализ процесса реализации национальных интересов России в постсоветском пространстве не нашел до сих пор системного отражения в научной литературе. В этой связи возникает объективная необходимость комплексного изучения данной проблематики.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в работе выступают национальные интересы России на постсоветском пространстве.

Предметом исследования является реализация национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является политологический анализ процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Для достижения данной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть сущность понятия «национальный интерес» и развитие концептуальных и правовых составляющих национальных интересов России с учетом изменений, происходящих в мире;

- определить роль и значение постсоветского пространства для реализации национальных интересов России; исследовать интеграционные процессы на постсоветском пространстве через призму реализации Россией своих интересов;

- рассмотреть политику новых независимых государств и выявить проблемы, возникающие в процессе реализации интересов России на постсоветском пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 года по 2007 год - с момента становления России как суверенного государства, определяющего самостоятельно внутреннюю и внешнюю политику, реализующего национальные интересы в мировом пространстве, и до времени, когда можно наблюдать реальное воплощение провозглашенного в начале XXI века прагматичного курса внешней политики, в том числе в сфере экономического и военно-политического сотрудничества с новыми независимыми государствами.

Территориальные рамки исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу политических проблем и процессов, происходящих на постсоветском пространстве.

Методологическая и теоретическая основа работы представляет собой совокупность общенаучных методов исследования, системного, институционального, исторического, сравнительного подхода с целью комплексного политологического анализа процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве в целом и в каждом из государств этого региона.

Для анализа внешнеполитических ориентаций российского государства и уточнения составляющих характеристик национальных интересов России была использована предложенная О.А. Колобовым концепция национальных интересов России и шкала значимости региональных направлений российской внешней политики на ближайшую перспективу.

В качестве базовой модели рассмотрения территории постсоветских государств как объекта реализации интересов России послужила схема-концепция К.Э. Сорокина: «Потенциальные базовые геополитические интересы России в странах ближнего зарубежья». В геополитическом ключе в ней описаны реальные и потенциальные интересы России в постсоветском пространстве, как интересы к территории, которая располагает привлекательными для России составляющими.

Эмпирической базой исследования послужили:

1) Конституция РФ (1993г.) и федеральные законы: Закон РФ «О безопасности» (1992г.), составляющие правовую базу для деятельности российского руководства в изучаемой сфере.

2) Концепция внешней политики РФ (2000г.), Концепция национальной безопасности Российской Федерации (1997 и 2000г), Военная доктрина Российской Федерации (2000г.)

3) Международные договоры РФ с новыми независимыми государствами по вопросам развития партнерства и сотрудничества (Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (2005г.), Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (1997г.) и др.).

4) Двусторонние договоры, соглашения, заявления по специальным вопросам безопасности и относительно охраны государственных границ (Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (2003г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе (2004г.), Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в области безопасности (2003г.) и т.п.)

5) Декларации, договоры, совместные заявления стран-участниц СНГ в рамках процесса интеграции и по вопросам сотрудничества в военно-политической сфере (Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств (1994г.), Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000г.), Соглашение о формировании Единого экономического пространства, (2003г.), Декларация о гуманитарном сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств (2005г.) и т.д.).

Научная новизна исследования Научная новизна исследования заключается в системном анализе процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве. В соответствии с этим:

- рассмотрена теоретическая и правовая основа национальных интересов России на постсоветском пространстве; выявлена структура процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве и определены его основные этапы;

- проведено исследование постсоветского пространства как объекта реализации национальных интересов России с рассмотрением конкретных примеров сфер ее интересов в каждом из государств данного региона;

- определено особое значение геополитических аспектов национальных интересов России в условиях политической трансформации;

- рассмотрены интеграционные объединения, возникшие на постсоветском пространстве после распада СССР, в качестве способов реализации Россией своих национальных интересов в этом регионе;

- выявлены основные этапы и проблемы взаимодействия Российской Федерации со странами СНГ и Балтии в процессе реализации Россией своих национальных интересов.

Практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть применены при разработке и в преподавании учебных дисциплин «Геополитика», «Современные международные отношения», «Содружество Независимых Государств», а также возможно использование положений диссертации в процессе принятия решений представителями государственной власти во внешнеполитической сфере.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Национальные интересы следует понимать как обусловленные внутренним и международным положением страны потребности личности, общества и государства, осознанные и сформулированные на уровне высших органов государственной власти.

2. Процесс реализации национальных интересов включает в себя: а) формулирование национальных интересов; б) определение целей; в) выбор средств и способов реализации интересов.

3. Осмысление и формулирование национальных интересов России на постсоветском пространстве прошло определенную эволюцию, обусловленную как новым геополитическим положением страны, так и взглядами правящей элиты.

4. Постсоветское пространство - это жизненно важный регион, в котором осуществляется реализация национальных интересов России в социально-экономическом, политическом, военно-стратегическом плане.

5. России при наличии всех необходимых средств для реализации национальных интересов на постсоветском пространстве потребовалось время для поиска наиболее эффективных способов их реализации.

6. Интеграционные процессы один из основных способов реализации национальных интересов на постсоветском пространстве.

7. В двусторонних отношениях со странами СНГ основные проблемы в реализации национальных интересов России связаны с переходом от асимметричных отношений, которые предполагали одностороннюю помощь, субсидирование и преференции, к взаимовыгодным отношениям, строящимся с учетом готовности новых независимых государств учитывать интересы России. В отношениях со странами Балтии главными являются гуманитарные проблемы (положение русских в этих странах), а также проблемы военно-политического характера, обусловленные членством этих стран в НАТО.

Апробация исследования. Отдельные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях автора на ежегодных Огаревских научных чтениях, конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (2000 - 2007 гг.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения и политологии МГУ им. Н.П.Огарева.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процесс реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве"

Заключение

При изучении национальных интересов возникает целый ряд сложных, недостаточно изученных и крайне острых вопросов. Но уклонение от анализа существующих проблем, нечеткое определение круга интересов и способов их реализации может стать одной из причин всевозможных катаклизмов (политических, экономических, социальных), как в отдельно взятом государстве, так и в мире в целом. На государственном уровне данная проблема может привести к неопределенности направления политического курса страны.

Западные научные школы имеют богатый опыт в изучении как самого национального интереса, так и комплекса проблем, с ним связанных. Выработанные подходы, оказывают непосредственное действие на общественное сознание граждан и на принятие решений на государственном уровне. В отечественной научной школе интерес к данной категории возник в начале 1990-х годов, и поэтому в настоящее время не существует однозначной трактовки категории «национальный интерес» и ее содержания.

Формирование национальных интересов, их направленность и содержание неразрывно связано с историческим процессом, геополитическими параметрами, ресурсными возможностями государства, а также политическими, экономическими, социальными и иными составляющими государства.

Главная историческая составляющая национального интереса - это идея самосохранения государства. Главные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе международных отношений, его военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников. Второстепенные интересы изменяются в зависимости от внешнеполитических факторов.

В мире происходит постоянное столкновение и взаимодействие национальных интересов государств, они вступают в союзы, содружества или интеграционные объединения. Но, несмотря, на мировые процессы глобализации и трансформации, национальные интересы будут играть столь же важную роль, как в прошедшие столетия и возможно приобретут большую значимость в связи с неразрешимыми мировыми проблемами и угрозами.

Размеры и масштабы территории государства, ландшафт, климат, наличие природных ресурсов, доступ к морям и океанам во многом определяют целый ряд параметров, указывающих на потенциальные и реальные возможности как отдельно взятого государства, так и региона, на их место в мировом сообществе и реализацию интересов.

Процесс реализации национальных интересов включает в себя три этапа: а) формулирование национальных интересов; б) определение целей; в) выбор средств и способов реализации интересов.

Процесс осознания, формулирования и реализации национальных интересов Российской Федерации включает в себя следующие основные этапа.

В период с 1991г. по 1995г. происходил процесс становления России как самостоятельного государства. Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые носили как внешний, так и внутренний характер, и затрагивали ее национальные интересы. Развал Советского Союза имел далеко не однозначные последствия для России. В этот период времени у значительной части российской политической элиты существовали убеждения в том, что бывшие союзные республики живут за счет России, чем тормозят ее развитие. Поэтому оптимальной для России признавалась политика дистанцирования от них и одновременного сближения с якобы более перспективными западными партнерами. Такая политика, отрицающая существование сколько-нибудь значимых интересов в постсоветском пространстве, возымела действие немного позже, когда страны СНГ, в свою очередь, стали «искать» партнеров, дистанцируясь от России. Внешняя политика России носила реактивный характер. Государству было необходимо определить свое место и роль в мировой политике. Но у руководства страны отсутствовали четко выверенные стратегические ориентиры, что породило мощное внешнее давление на Россию и дальнейшее ослабление страны в социально-экономическом и политическом плане.

Со второй половины 1990-х г. по 2000 г. происходил процесс формулирования национальных интересов, а, следовательно, и приоритетов внешней политики. Были приняты основные документы, характеризующие положение России в мире, основные национальные интересы Российской Федерации, приоритеты внешней политики, и основные угрозы национальной безопасности, исходящие от процессов, происходящих в мире. Это такие документы, как Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 и 2000 гг. и Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года.

С 2000 г. и по настоящее время российским государством проводится «прагматичная» внешняя политика, исходящая из национальных интересов и национальной безопасности России. Главные национальные интересы ее состоят: во-первых, в обеспечении территориальной целостности, суверенитета российского государства и безопасности. Во-вторых, в укреплении российской экономики. В-третьих, во всемерной демократизации общественной жизни, свободного развития личности. В-четвертых, в совершенствовании интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В-пятых, в упрочении мира и безопасности на международной арене при активном участии России.

Важнейший национальный интерес Российской Федерации на глобальном уровне состоит в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям.

Важнейшие национальные интересы Российской Федерации на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене, в том числе на основе использования механизмов регионального сотрудничества.

Применительно к системе межгосударственных отношений национальный интерес России можно определить как сохранение культурной самобытности народа, его исторических традиций и нравственных ценностей с помощью обеспечения безопасности государства как социальной общности и политического института. К той же группе интересов относится защита территориальной целостности России, ее суверенитета, экономической безопасности.

Важнейшие национальные интересы Российской Федерации на постсоветском пространстве состоят в развитии всесторонних связей со своими соседями и участие в развитии интеграционных процессов между ними на взаимовыгодной основе.

Для реализации национальных интересов на постсоветском пространстве Россия обладает всеми необходимыми средствами и способами.

Приоритетность отношений России с государствами в рамках СНГ в ее внешней политике определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, на пространстве бывшего СССР сосредоточены интересы России в области экономики, обороны, безопасности. Во-вторых, эффективное сотрудничество с государствами Содружества является фактором, противостоящим центробежным тенденциям в самой России. В этих условиях главной целью политики России в отношении государств СНГ должно стать создание реального интегрированного экономически и политически Союзного государства России и Беларуси, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе и развитие также экономических интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Все это выступает заметным структурообразующим фактором постсоветского пространства, способным сыграть существенную роль в его стабилизации.

Развитие СНГ оказалось сложным и противоречивым процессом. Создать единое интегрированное пространство не удалось. В настоящее время Содружество Независимых Государств рассматривается как арена для решения вопросов гуманитарного сотрудничества и консультации государств-участников по самым разнообразным проблемам.

Следует отметить, что перспективными с точки зрения интеграции и реализации российских интересов являются такие образования, как Евразийское экономическое сообщество (Евразэс), Единое экономическое пространство (ЕЭП) и Организация Договор о коллективной безопасности (ОДКБ). В организациях осуществляется реальное сотрудничество не только в экономической сфере (Евразэс, ЕЭП), но и в военно-политической сфере (ОДКБ официально зарегистрирована в Организации Объединенных Наций). В качестве положительной тенденции отметим создание Евразийского банка развития, который может составить конкуренцию мировым финансовым организациям, успешно действующим на постсоветском пространстве. Денежные средства Евразийского банка развития будут направляться для развития инфраструктурных проектов, в частности строительства железных дорог, трубопроводов, создания высокотехнологичных производств, финансирования космических проектов.

Говоря о политике России в отношении Беларуси и Украины, и российских национальных интересах, которые она должна реализовывать, необходимо отметить, что в данном вопросе очень сложно разделить экономические и политические аспекты. Это связано как с высокой степенью интеграции и взаимозависимости экономик, так и с проблемами двустороннего сотрудничества. Вместе с тем, подобное тесное переплетение экономики и политики создает и определенные возможности для российской политики. В этих возможностях следует, видимо, исходить не из перспектив немедленной интеграции государств, а скорее иметь в виду более эффективное продвижение российских национальных интересов в этих странах. С другой стороны, Российская Федерация могла бы, используя экономические рычаги и свою относительную экономическую силу, решить многие из существующих сегодня политических и военных проблем.

Именно этот прагматичный подход лежит в основе отношений России с государствами Содружества, и приносит очевидные позитивные результаты. Удалось решить множество проблем в двусторонних отношениях. Завершена делимитация российско-украинской и российско-казахстанской границы. Проделана огромная предварительная работа по подготовке к введению российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Белоруссии. Закрыта проблема задолженности в отношениях с Арменией и Таджикистаном. Большой прорыв осуществлен на каспийском направлении: договоренности с Казахстаном и Азербайджаном позволили приступить к использованию недр и определить принцип раздела Каспия: «Делим дно, вода - общая». Подписано долгосрочное соглашение о закупке Россией туркменского газа.

Таким образом, в двусторонних отношениях со странами СНГ основные проблемы в реализации национальных интересов России связаны с переходом от асимметричных отношений, которые предполагали одностороннюю помощь, субсидирование и преференции, к взаимовыгодным отношениям, строящимся с учетом готовности новых независимых государств учитывать интересы России. В отношениях со странами Балтии главными являются гуманитарные проблемы (положение русских в этих странах), а также проблемы военно-политического характера, обусловленные членством этих стран в НАТО.

Постсоветское пространство представляет интерес не только для России, отметим, что оно стало объектом геополитических и геоэкономических интересов развитых государств мира. Это вызвано как выгодным географическим положением, являющегося удобным коммуникационным коридором, ростом потребления энергоресурсов в мире, значительным запасом этих ресурсов, так и проводимой коалицией различных стран борьбы с терроризмом.

Но стремление мировых и региональных лидеров реализовать свои интересы в постсоветском пространстве, а также столкновение этих интересов, способно привести к геополитическим изменениям не только в этом пространстве, но и повлечь за собой изменения в мире в целом. Тогда может начаться повсеместный территориальный передел мира, его ресурсов и стратегических границ. Поэтому процесс реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве должен основываться на стабильности государства, экономическом благополучии, эффективном проведении внешней политики и отвечать современным международным процессам, проблемам и вызовам, существующим в мировом пространстве.

Список научной литературыБеляева, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: Официальный текст (с изменениями от 9 января 1996г. и 9 июня 2001г.). СПб.: Издательский Дом А.Громова, 2001. - 48 с.

3. Военная доктрина Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ 21 апреля 2000г.) // Российская газета. 25 апреля 2000 г.

4. Выступление Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // http://president.kremlin.ru.

5. Закон Российской Федерации «О безопасности» (N 2446-1 от 5 марта 1992) // Российская газета. 9 марта 1992 г.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ 28 июня 2000г.) // Внешняя политика и безопасность современной России.ТАС. 109-122.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ 17 декабря 1997г.) // Внешняя политика и безопасность современной России.Т.4. С.51-75.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ 10 января 2000г.) // Внешняя политика и безопасность современной России.Т.4. С.75-90.

9. Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию. 26 апреля 2007 г. // Международная жизнь. 2007. - №5. - С. 137-159.

10. Международные договоры, декларации, совместные заявления Российской Федерации.

11. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской

12. Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век. Москва, 26 сентября 2000г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 10. - С. 40-42.

13. Декларация о гуманитарном сотрудничестве государств -участников Содружества Независимых Государств. 8 мая 2005 года.// http://president.kremlin.ru/text/docs/2005/05/87691 .shtml

14. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Киев, 31 мая 1997г. // Дипломатический вестник. -1997.- №7.- С. 35-41.

15. Договор о союзе Беларуси и России. 2 апреля 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России.Т.4. С. 326-328.

16. Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. 14 ноября 2005 года // http://www.kremlin.rU/interdocs/2005/l 1/14/I934type7206697086.shtml?type= 72066.

17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. 9 января 2004 года//http://president.kremlin.ru/text/docs/2004/01/60145.shtml.

18. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. 28 января 2003 года. // http://president.kremlin.ru/text/docs/2003/01/30632.shtml

19. Пресс-конференция по итогам российско-армянских переговоров. 25 марта 2005 г. // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

20. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и

21. Республики Казахстан. Москва, 19 июня 2000г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 7. - С. 42 - 46.

22. Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море. Баку, 9 января 2001 г. // Дипломатический вестник. 2001. - № 2. - С. 48 - 49.

23. Нормативно-правовые акты, принятые в рамках СНГ

24. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Баку, 9 января 2001г. // Дипломатический вестник 2001. - № 2.-С. 46 - 48.

25. Бишкекская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Бишкек, 25 августа 1999г. // Дипломатический вестник. 1999. - № 9. - С. 18 - 20.

26. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств. Москва, 15 апреля 1994г. // Дипломатический вестник. 1994. - № 9 - 10. - С. 38 - 39.

27. Договор о коллективной безопасности (Ташкентский договор). Ташкент, 15 мая 1992г. // Действующее международное право. М.: Изд-во Москов. независ, ин-та международного права, 1997. Т. 2. - С. 269-272.

28. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества Астана, 10 октября 2000г. // Внешняя политика и безопасность современной России.ТАС. 364-370.

29. Душанбинская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. // Дипломатический вестник. 2000. -№ 8.-С. 17-20.

30. Концепция Единого экономического пространства. 19 сентября 2003 г http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

31. Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 года в г. Минске, Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной // Внешняя политика и безопасность современной России.Т.4.С.17-18.

32. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в области безопасности. Москва, 10 апреля 2004г. // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

33. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области газовой промышленности от 17 января 2003 года // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

34. Соглашение о формировании Единого экономического пространства, Концепция Единого экономического пространства. 19 сентября 2003 г. // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

35. Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января 1993г.22 января 1993 г.// Внешняя политика и безопасность современной России.ТАС.314-324.

36. Материалы о деятельности организаций Евразэс, ЕЭП, ОДКБ, ЦАС

37. Встреча с главами делегаций Комитета секретарей советовбезопасности стран Договора о коллективной безопасности /ДКБ/. 21 марта 2003 года.// http://www.kremlin.ru/text/news/2003/03/40953.shtml

38. Выдержки из стенографического отчета о заседании Межведомственного государственного совета Евразийского экономического сообщества в расширенном составе. 22 июня 2005 г. // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

39. Выдержки из стенографического отчета о заседании Межведомственного государственного совета Евразийского экономического сообщества в расширенном составе. 22 июня 2005 г. // http://president.kremlin.ru/ (Официальный сайт Президента РФ).

40. Заявления для прессы по окончании заседания Совета глав государств-членов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество». 6 октября 2005 года // http://president.kremlin.ru/.

41. Заявление для прессы по итогам сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности. 23 июня 2005 года, http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/06/90209.shtml

42. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества. 25 января 2006 года.// http:// www.kremlin.ru /appears/ 2006/01/25/ 2257type63377type63380100687.shtml.

43. Начало встречи с генеральным секретарем Организации Договора о коллективной безопасности Николаем Бордюжей. 10 июня 2005 года.// http://www.kremlin.ru/appears/2005/06/10/1839type6337889380.shtml

44. Пресс-конференция по итогам сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности. 23 июня 2005 года, http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/06/90244.shtml

45. Решение Совета глав государств членов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» «О дальнейшем развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве». 6 октября 2005 года // http://president.kremlin.ru/

46. Сессия Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности. 23 июня 2005 года http://www.kremlin.ru/events/ chron/2005/06/90176.shtml.1.. Исследования

47. Балуев, Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков / Д.Г. Балуев. Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 1999. - 122с.

48. Балуев, Д.Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политическое измерение / Д.Г. Балуев. Н. Новгород: Изд-во нижегородского госуниверситета, 2004. - 231с.

49. Безопасность России в XXI веке. Социально-гуманитарное исследование. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. - 582с.

50. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2003. - 256с.

51. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М.: Прогресс, 1979.-463с.

52. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа / К.С. Гаджиев. М.: Междунар.отношения, 2003. - 464с.

53. Галумов, Э.А. Имидж против имиджа. М.: Известия, 2005. - 552с.

54. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Том 3. Серия Философское наследие / Гегель Г. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

55. Годин, Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства / Ю.Ф. Годин. М.: Междунар. отношения, 2001. - 304с.

56. Доленко, Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения / Д.В. Доленко. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 264 с.

57. Доленко, Д.В.Геополитика в XXI веке / Д.В. Доленко. Саранск. 2004.-140с.55.3дравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223с.

58. Зюганов, Г. География победы. Основы российской геополитики / Г. Зюганов. М., 1998. - 356с.

59. Ильин, В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: МГУ, 1997. - 384с.

60. Ильин, В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Наука, 2000. - 304с.

61. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997.-432с.

62. Колобов, О.А. Российско-армянские отношения: исторический опыт, стратегические вызовы и перспективы развития / О.А. Колобов, А.А. Корнилов, А.Г. Симонян. Нижний Новгород-Ереван: ИСИ ННГУ, 2001. -160с.

63. Кортунов, С.В. Имперские амбиции и национальные интересы / С.В. Кортунов. М.: МОНФ, 1998. - 258 с.

64. Кохно, П.А. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Книга I. / П.А. Кохно, A.J1. Костин. М.: Гелиос АРВ, 2003. -464с.

65. Кулаков, А.В. Геополитические факторы и пограничная политика государства / А.В. Кулаков. М.: ИКАР, 2004. - 147с.

66. Мечи и орала: экономика национальной безопасности Беларуси и Украины / Под редакцией Р. Легволда и С.А. Уолландер. М.: «Интердиалект*», 2004. - 326с.

67. Молдавия: современные тенденции развития / Под ред. Е.М. Кожокина. М.: РОССПЭН, 2004. - 494с.

68. Национально-государственные интересы России и ее внешняя политика. М.: Высшая школа, 1994. - 345с.

69. На фоне оранжевой революции: Украина между Востоком и Западом: Вчера, сегодня, завтра / Под ред. К.Ф. Затулина. М.: Московские учебники и Картолитография, 2005. - 240с.

70. Панарин, А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива XXI веке / А.С. Панарин. М.: Норма, 1998. - 425с.

71. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Политика / Э.А. Поздняков // Национализм: теория и практика. Сборник статей. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.- 128с.

72. Поздняков, Э.А. Философия политики / Э.А. Поздняков. М., 1994.-4.2.-220с.

73. Россия и ее соседи: «Славянский треугольник» в СНГ: Сб.статей и обзоров / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. Отд. Вост. Европы; Редкол.: Малиновский П.В. (отв. ред.) и др. М., 2002.-236с.

74. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. -М.: РОССПЭН, 2000.-399с.

75. Россия и страны ближнего зарубежья: Внешнеполитические ориентиры / РАН. Ин-т рос. истории и др. М., 1997. - 185с.

76. Сиренко, В.Ф. Интересы, власть, управление / В.Ф. Сиренко. -Киев, 1991.- 180с.

77. Сергунин, А.А. Внешние факторы регионализации России / А.А. Сергунин. // Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад: Материалы международного исследовательского проекта. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ,1997.-С. 130-149.

78. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России / К.Э. Сорокин. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 168с.

79. Сталин, И.В. Марксизм и национальный вопрос / И.В. Сталин. -М.: Политиздат, 1959. 83 с.

80. Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел / под редакцией Роберта Легволда. М.: «Интердиалект+», 2004. - 297с.

81. Травников, А. Коса Тузла и стратегические интересы России / А. Травников. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 272с.

82. Умнов, А.Ю. Вызов с Юга. Ислам и национализм на границах России и СНГ / А.Ю. Умнов. М.: ИМЭМО РАН, 2005. - 61с.

83. Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России / под редакцией М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М.: Ино-Центр, 2002. 367с.

84. Deutsch, K.W. Nationalism and social communication / K.W. Deutsch. -Cambridge, 1966.-437p.

85. Morgenthau, H. Another «Great Debate»: The National Interest of the United States / H. Morgenthau // American Political Science Review. Vol. 46. № 4, 1952. p. 23-65.

86. Morgenthau, H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace / H. Morgenthau. New York, 1978. - 489p.

87. Osgood, R. Ideals and Self-Interest in American Foreign Relations. The Great Transformation of the Twentieth Century / R. Osgood. Chicago, 1953. -235p.

88. Rosenau, J. National Interest / J. Rosenau // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 11. London, 1972. - 368p.

89. Rosecrance, R. Bipolarity, Multipolarity and the Future / R. Rosecrance // International Politics and Foreign Policy: A Reader in Research and Theory. -New York, 1969.- 167p.

90. Wolfers, A. Discord and Collaboration: Essays on International Politics / A. Wolfers. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1962. - 263p.1.I. Статьи

91. Абалкин, JI. Национально-государственные интересы России / Л. Абалкин. // Вопросы экономики. 1994. - №2. - С. 4-16.

92. Авдеев, А.А. Россия Литва: некоторые итоги последних лет и взгляд в будущее / А.А. Авдеев. // Международная жизнь. - 2000. -№11. -С.25-29.

93. Алексеева, Т. После «холодной войны»: поиск новой парадигмы / Т. Алексеева. // Pro et contra. 1997. - Т. 2. - № 3. - С. 60-84.

94. Андрианов, В. Перспективы Единого экономического пространства / В. Андрианов. // Экономист. 2005. - № 12. - С. 56-61.

95. Асанишвили, П. Грузия: проблемы региональной стабильности в трансформированной международной системе / П. Асанишвили. // Центральная Азия и Кавказ. -2005. -№ 3. С. 161-169.

96. Бабакин, А. Создается антиваршавский блок / А. Бабакин, В. Мясников // Независимая газета. 2006. - 17 февраля.

97. Баграмов, Э. Постсоветская интеграция реальность или мираж? / Э. Баграмов. // Независимая газета. - 2003. - 18 марта.

98. Байзанова, К. Сотрудничество Казахстана и России в рамках Договора о коллективной безопасности / К. Байзанова. // Центральная Азия и Кавказ. 2004. - №2. - С. 97-102.

99. Байков, Н. Перспективы развития мировой энергетики до 2030 г. / Н. Байков, Г. Безмельницына, Р. Гринкевич. // МЭиМО. 2007. - №5. - С. 1930.

100. Байрамов, А. Борьба ведущих нефтяных монополий за ТЭК Азербайджана / А. Байрамов. // Власть. 2007. - №1. - С. 54-59.

101. Баучек, К. Политика Израиля в Центральной Азии (на примере Узбекистана) / К. Баучек. // Центральная Азия и Кавказ. 2004. - №4. - С, 76-89.

102. Богатуров, А. Время Центральной Евразии / А. Богатуров. // Международная жизнь. 2005. - №3-4. с. 118-129.

103. Бордюжа, Н. Организация Договор о коллективной безопасности / Н. Бордюжа. // Международная жизнь. 2005. - №2. - С. 72-82.

104. Бордюжа, Н. ОДКБ эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам / Н. Бордюжа. // Международная жизнь. -2007.-№1-2. С. 43-49.

105. Борисов, Н. «Газпром» ставит на Среднюю Азию / Н. Борисов. // Ведомости. 2005. - 30 ноября. - С. 3.

106. Бородин, П. Союзное государство Белоруссии и России / П. Бородин. // Международная жизнь. 2006. - №1-2. - С. 37-44.

107. Брутенц, К. Был ли неизбежен распад СССР / К. Брутенц. // Свободная мысль XXI. 2005. - № 1. С. 163-177.

108. Бэттлер, А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность / А. Бэттлер. // Полис. 2002. - №4. - С. 146158.

109. Валетминский И. Евросоюз идет в обход / И. Валетминский. // Российская газета. 2007. - 4 мая.

110. Валовая, Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма / Т.Д. Валовая. // Россия в глобальной политике. 2005. - № 2. - Март -Апрель, http://www.globalaffairs.ru/.

111. Ш.Васильев, А. Россия и Центральная Азия / А. Васильев. // Азия и Африка сегодня. 1999. - №5. - С.43-48.

112. Васильчук, Е. Мировая табель о рангах / Е. Васильчук// http://www.rg.ru/bussines/econom/765.shtrn.

113. Вахрамеев, А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России / А.В. Вахрамеев. // Социально-гуманитарные знания. 1998. - №2.1. С.214-230.

114. Вахрамеев, А.В. Отношения России со странами Балтии / А.В. Вахрамеев. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4. - С .21-41.

115. Воронов, К. Балтийская политика России: поиск стратегии / К. Воронов. // МЭиМО. 1998. - № 12. - С 18-32.

116. Галумов, Э. Имидж России национальное достояние / Э. Галумов. // Обозреватель-Observer. - 2004. - №3. - С. 20-29.

117. Гасанов, М. Кавказско-Каспийский регион и геополитические интересы России: исторические аспекты / М. Гасанов. // Центральная Азия и Кавказ. 2005.-№1.-С. 85-92.

118. Гликин, М. Три рецепта реанимации СНГ / М. Гликин. // Независимая газета. 2005. - 22 марта.

119. Годин, Ю.Ф. Конвергенция России и Белоруссии / Ю.Ф. Годин. // Независимая газета. 2000. - 29 марта.

120. Годин, Ю. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России / Ю. Годин. // Международная экономика и международные отношения. 2006. - №2. - С. 103-109.

121. Гребениченко, С.Ф. Глобализация, интересы России и кризис СНГ / С.Ф. Гребениченко, С.Ф. Давыдов. // Социально-гуманитарные знания. -2005.-№5.-С. 3-25.

122. Грищенко, Д. Институциональные аспекты политической безопаснсоти / Д. Грищенко. // Власть. 2007. - №2. - С. 43-50.

123. Грошков, И. Эстония снова обидела слона / И. Грошков. // Независимая газета. 2005. - 5 сентября.

124. Гурев, В. Грузинская тема / В. Гурев. // Международная жизнь. -2005. -№1.- С. 88-94.

125. Гушер, А. На южных рубежах России / А. Гушер. // Международная жизнь. 1997. - №9. - С. 91-98.

126. Гушер, А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России / А. Гушер. // Азия и Африка сегодня.2004. №9. - С. 2-8.

127. Гушер, А. Проблемы и перспективы СНГ / А. Гушер. // Азия и Африка сегодня. 2005. - №4. - С. 9-18.

128. Делягин, М.Г. После СНГ: одиночество России / М.Г. Делягин. // Россия в глобальной политике. № 4.http://www.globalaffairs.ru/numbers.

129. Демурин, М. Россия и Латвия: как выходить на стезю добрососедства / М. Демурин. // Международная жизнь. 2000. - №12. - С. 47-53.

130. Дергачев, А. Украинско-российские отношения европейский и евразийский контекст / А. Дергачев. // Полис. - 2000. - №6. - С. 110-121.

131. Долматович, И. Военно-экономические аспекты национальной безопасности России: Кавказский регион / И. Долматович. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №2. - С. 43-49

132. Егоров, Ю.Н. Фактор объединения / Ю.Н. Егоров. // Полис. -1997.-№1.-С. 32-33.

133. Затулин, К. «Дружба, сотрудничество и партнерство» между Россией и Украиной: два года спустя после обмана в прошлом веке / К. Затулин, А. Севастьянов. // Независимая газета. 2001. - 31 января.

134. Зиборов, О. От герцогов мира к друзьям гармонии / О. Зиборов. // Международная жизнь. 2007. -№3. - С. 23-38.

135. Зимон, Г. Революция в оранжевых тонах: украинский путь к демократии / Г. Зимон. // Международная экономика и международные отношения. 2005. - №10. - С. 20-32.

136. Зиядуллаев, Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность / Н. Зиядуллаев // Международная экономика и международные отношения. 2005. - №4. - С. 29-34.

137. Ивашов, Л. О доктрине геополитической безопасности России / Л. Ивашов. // Обозреватель-Observer. 2004. - №5. - С. 39-46.

138. Ивашов, Л. Геополитические горизонты России / Л. Ивашов. // Международная жизнь. 2007. - №5. - С. 36-46.

139. Ивженко, Т. Ющенко ставит на транзит / Т. Ивженко // Независимая газета. 2006. - 24 мая.

140. Казанцев, А.А. Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе / А.А. Казанцев.// Полис. 2005. - №2. - С. 78-88.

141. Каныгин, П. Энергетическая безопасность Европы и интересы России / П. Каныгин. // Международная экономика и международные отношения. 2007. -№5. - С. 3-11.

142. Капустин, Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия / Б.Г. Капустин. // Свободная мысль. 1996. - №3. - С. 14-34.

143. Касаев, А. Содружество тихо умирает / А. Касаев. // Содружество НГ. 2000. - 27 сентября.

144. Каспийский глобальный пасьянс и российские интересы. Доклад института стран СНГ // Содружество СНГ. 1998. - №4.

145. Козлова, А. Геополитические факторы и внешняя энергетическая политика России/ А. Козлова.//Власть. 2005. - №8. - С. 66-71.

146. Колобов, О.А. Обновляющаяся Россия: проблемы государственного строительства, внешней политики, международной безопасности и пути их решения / О.А. Колобов. // Внешняя политика и безопасность современной России. -Т.1. С. 340-350.

147. Колосов, В.А., Туровский, Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XX века: реалии и перспективы / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. // Полис. 2000. - №3. - С. 40-52.

148. Колчин, С. Россия ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики / С. Колчин. // Международная экономика и международные отношения. - 1995. - №4. - С. 47-56.

149. Косачев, К. От логики «ближнего зарубежья» к единству интересов / К. Косачев. // Международная жизнь. 2005. - № 3-4. - С. 63-71.

150. Кочегарова, Т. Евросоюз и постсоветское пространство: новые горизонты делового партнерства / Т. Кочегарова. // Власть. 2007. - №3. - С. 85-89.

151. Куклина, И. Проблемы безопасности в Черноморско-Каспийском регионе / И. Куклина. // Международная экономика и международные отношения. 2002. - №1. - С.90-97.

152. Кургинян, С. Россия перед выбором / С. Кургинян. // Россия -XXI.- 1993.-№2.-С. 25-37.

153. Кургинян, С. Украина: вызов и урок для России / С. Кургинян, Ю. Бялый. // Россия XXI. - 2005. - № 1. - С. 4-51.

154. Куртов, А.А. Водные конфликты в Центральной Азии / А.А. Куртов. // Обозреватель-Observer. 2004. - №7. - С. 23-35.

155. Лебан, А. «Россия снова здесь!» / А. Лебан. // Международная жизнь. 2007. - №3. - С. 3-22.

156. Левяш, И.Я. Россия в XXI веке: Между роком геополитики и императивом глобализации / И.Я. Левяш. // Россия и современный мир. -2005.-№2.-С. 5-22.

157. Либман, А. Корпоративная модель региональной экономической интеграции / А. Либман, Б. Хейфец. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №3. - С. 15-22.

158. Ломагин, Н. Новые независимые государства как сфера интересов России и США / Н. Ломагин. // Pro et Contra. Том 5. - № 2. - 2000. - С. 6583.

159. Майров, М. О нравственности и национальных интересах / М. Майров. // Международная жизнь. 2007. -№1-2. - С. 4-17.

160. Максимов, С.В. Некоторые тенденции развития Узбекистана в постсоветский период / С.В. Максимов. / Регионоведение: теория и практика: материалы науч. семинара. Нижний Новгород: Изд-во исламского медресе «Медина», 2003. - С. 172-180.

161. Малашенко, А. Три варианта большого взрыва / А. Малашенко. // Политический журнал. 2005. - №8. - С. 46-47.

162. Малашенко, А. Центральная Азия: никто не хотел побеждать / А. Малашенко. // Независимая газета. 2006. - 17 февраля.

163. Малашенко, А. Южные «цунами» глазами профессионала: геостратегический анализ / А. Малашенко. // Международная экономика и международные отношения. 2007. -№1. - С. 124-128.

164. Мамедов, С. Горячие точки выставляются на торги / С. Мамедов, С. Гамова // Независимая газета. 2006. - 1 июня.

165. Маркедонов, С. Предчувствие революции / С. Маркедонов. // Независимая газета. 2005. - 12 сентября.

166. Мировая политика: повестка дня на завтра / М.В. Ильин, В.М. Кулагин, М.М. Лебедева, Д.М. Фельдман, П.А. Цыганков. // Полис. 2005. -№4.-С. 71-88.

167. Межуев, Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» / Б.В. Межуев. // Полис. 1999. - № 1. - С. 26-39.

168. Межуев, Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни / Б.В. Межуев. // Полис. 1997. - №1. -С.5-32.

169. Межуев, В.М. Идея национального государства в исторической перспективе/В.М. Межуев.//Полис. 1992.-№ 5-6.-С. 16-35.

170. Мигранян, A.M. Внешняя политика России: катастрофические итоги трех лет / A.M. Мигранян. // Независимая газета. 1994. - 10 декабря.

171. Митрохин, С.С. Политика государства и ценности общества / С.С. Митрохин.// Полис. 1997.-№l.-C.33-36.

172. Молчанов, М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» / М.А. Молчанов. // Полис. 2000. - № 1. - С. 8-22.

173. Мусатов, В. Непростая судьба договора с Украиной / В. Мусатов. // Международная жизнь. 1999. - №2. - С .19-25.

174. Мухин, В. А без стимула нет интеграции! / В. Мухин. // Независимая газета. 2003. - 22 декабря.

175. Мухина, Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве / Я. Мухина.// Власть. 2005. - №8. - С. 56-65.

176. Никонов, В. Белоруссия во внешней политике России / В. Никонов. // Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М. - 1998. - С.61-86.

177. Новикова, Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе / Г. Новикова. / Кавказский регион пути стабилизации. Материалы международной научной конференции. Ростов н/Д, 2004. - С.74-75.

178. Овлащенко, А. Курсом в НАТО и ЕС: страны Балтии на контрагалсах морской политики / А. Овлащенко. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №4. - С. 33-39.

179. Ознобищев, С. Россия и страны Балтии: новые отношения в новом контексте? / С. Ознобищев. // Международная экономика и международные отношения. 2003. - №12. - С. 86-89.

180. Останков, В. Геополитические проблемы и возможности их решения в контексте обеспечения безопасности России / В. Останков./ Военная мысль. 2005. - №1. - С. 4-10.

181. Орехин, П. Девятое призовое / П. Орехин. // Независмая газета. -2005. 5 июля.

182. Орлов, Д. Гнев сырьевого кардинала / Д.Орлов // Независимая газета. 2006. - 1 июня.

183. Ормокеев, К. О социальной сущности национального интереса / К. Ормокеев. // О некоторых понятиях теории наций. Фрунзе, 1968.

184. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. // Вопросы философии. 1989. - № 4. - С. 143-185.

185. Пастухов, В.Б. Украина не с Россией: причины и последствия стратегических просчетов российской политики по отношению к Украине /

186. B.Б. Пастухов. // Полис. 2005. - №1. - С. 25-35.

187. Пастухов, Б. СНГ, пересекающиеся множества / Б. Пастухов. // Международная жизнь. -2004. №1. - С.35-41.

188. Петровская, Ю. Арнольд Рюйтель: Москва ставит эстонских русских в неловкое положение / Ю. Петровская. // Независимая газета. 2005. - 7 октября.

189. Плугатарёв, И. Караул у трубопроводов может принять ОДКБ / И. Плугатарёв. // Независимая газета. 2006. - 9 июня. http://nvo.ng.ru/wars/2006-06-09/2odkb.html.

190. Пляйс, Я.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны / Я.А. Пляйс. // Полис. 2000. - №1. - С. 63-67.

191. Портер, Б.Д., Сэйвиц, К.Р. Империя былая и будущая: Россия и «ближнее зарубежье» / Б.Д. Портер, К.Р. Сэйвиц. // Международная экономика и международные отношения. 1995. - №7. - С. 84-92.

192. Примаков, Е. Россия, восстанавливая свой большой и перспективный потенциал, возвращается к положению великой державы / Е. Примаков. // Международная жизнь. 2007. -№1-2. С. 32-42.

193. Проскурин, С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии / С.А. Проскурин. // Полис. 1997. - №1.1. C.36-39.

194. Прохоренко, И. Национальный интерес во внешней политике: проблемы концепции / И. Прохоренко. // Международная жизнь. 1991. -№12.-С. 120-138.

195. Путин, В. Я не правлю я просто работаю / В. Путин. // Международная жизнь.-2007. -№1-2. С. 214-224.

196. Рашидов, Б. Россия в Центральной Азии: переход к позитивной внешней политике / Б. Рашидов. // Центральная Азия и Кавказ. 2005. - №2. -С. 128-137.

197. Рогов, С.М. Изоляция от интеграции / С.М. Рогов. // Внешняя политика и безопасность современной России.Т.1. С.269 -280.

198. Российско-белорусский союз: выгоды фундаментальны, негативные последствия минимальны. Доклад Совета по внешней и оборонной политике // НГ Сценарии. - 1997. - №5. - С. 1-2.

199. Селиванова, И. «Россия-Беларусь»: проблемы и перспективы отношений / И. Селиванова. //Власть. 1999. - №24. - С. 80-82.

200. Селиванова, И. Экономическая интеграция России и Белоруссии и ее влияние на развитие народного хозяйства Белоруссии / И. Селиванова. // Белоруссия и Россия: общества и государства. М., 1998. - С. 316-338.

201. Семченов, А.С. Геополитическая стратегия России: выбор оптимального варианта / А.С. Семченов. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит.науки. 2005. - №3. - С. 48-68.

202. Сиденко, В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации / В. Сиденко. //Полис. -1998.-№3.-С. 115-123.

203. Симонян, Р.Х. Россияне в Балтии: вчера, сегодня и завтра / Р.Х. Симонян. // Общественные науки и современность. 2005. - №2. - С. 101116.

204. Синецкий, В. Корабль «как средство производства» национальной безопасности / В. Синецкий. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №4. - С. 77-81.

205. СНГ: начало или конец истории // Внешняя политика и безопасность современной России. Т.З. С.21-34.

206. Современный мир и Россия (аналитический материал) // Международная жизнь. 2007. - №1-2. - С. 50-94.

207. Соколов, В. По европейским нормам Рига жить не хочет / В.

208. Соколов. // Независимая газета. 2001. - 7 февраля. - С. 6.

209. Сорокин, К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения / К.Э. Сорокин. // Полис. 1995. -№ 3. - С.23-41.

210. Сорокин, П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии / П.А. Сорокин. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - С. 466.

211. Сорокин. К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных / К.Э. Сорокин.//Полис. 1995.-№ 1.-С. 120-139.

212. Сотников, А. Некоторые проблемы внутрирегиональной торговли СНГ/ А. Сотников. // Международная экономика и международные отношения. 2000. - №6. - С. 34-39.

213. Степанова, Е. Гуманитарный потенциал России и восстановление экономики конфликтных зон / Е. Степанова. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №5. - С. 65-78.

214. Страны Балтии в международных отношениях: наука и политика // Международная экономика и международные отношения. 2002. - №1. -С.112-120.

215. Таксу баев, А. Россия и Центральная Азия / А. Таксубаев. // Международная жизнь. 1999. -№3. -С.94-101.

216. Тарасов, И. Россия и страны Восточной Европы в процессе континентальной интеграции / И. Тарасов. // Власть. 2004. - №7. - С. 56-63.

217. Тиммерманн, X. Украина и Белоруссия: «новые соседи» Европейского союза / X. Тиммерманн. // Международная экономика и международные отношения. 2004. - №6. - С. 49-60.

218. Торкунов, А.В. Новые вызовы и новые приоритеты / А.В. Торкунов. // Международная жизнь. 2004. - №6. - С. 45-52.

219. Торкунов, А.В. О новом в новой концепции внешней политики / А.В. Торкунов. // Журнал «Дипломат». № 9 (77). Сентябрь. 2000 // http://www.mid.ru/

220. Тренин, Д. Россия и конец Евразии / Д. Тренин. // Pro et Contra. -2005.-№1.-Т.9.-С. 6-17.

221. Тренин, Д. Южный вектор / Д. Тренин. // Международная жизнь. -2005.-№5.-С. 96-105.

222. Фадеев, А. Между Москвой и Минском / А. Фадеев. // Международная жизнь. 2007. - №3. - С. 105-114.

223. Файзуллаев, Д. Газовый потенциал Узбекистана и Туркменистана / Д. Файзуллаев. // Азия и Африка сегодня. 2005. - № 9. - С. 13-17.

224. Федулова, Н. Россия-СНГ: время собирать камни / Н.Федулова. // Международная экономика и международные отношения. 2006. - №1. - С. 104-111.

225. Федулова, Н. Влияние России в странах СНГ: гуманитарные аспекты / Н.Федулова. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №5. - С. 79-86.

226. Федякин, А.В. «Национальные интересы» как категория политической науки / А.В. Федякин. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2000.-№ 4. - С. 106-119.

227. Федякин, А.В. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России / А.В. Федякин. // Вестн. Моск. ун-та. сер. 12. Политические науки. 2001. -№1. - С. 30-45.

228. Фелыитинский, Ю.Сомнительный исторический прецедент / Ю. Фельштинский.// Содружество НГ. 1999. -№1.~ С. 14.

229. Фурман, Д. Белоруссия и Россия странные союзники / Д. Фурман. // Белоруссия и Россия: общества и государства. - М, 1998. - С. 3-10.

230. Христенко, В.Б. Нужна ли нам интеграция? / В.Б. Христенко.// Россия в глобальной политике. 2004. - Т.2. - №1. - С. 74-87.

231. Цегоев, И. Ингушетия в геополитике России на Кавказе / И. Цегоев. // Власть. 2007. - №1. - С. 50-53.

232. Чапцин, Ч. Распад Советского Союза под национальным углом зрения / Ч. Чапцин. // Новая и новейшая история. 2004. - №3. - С. 86-95.

233. Чепурин, А. О союзничестве и комплементарное™ во внешней политике Еревана / А. Чепурин. // Международная жизнь. 2004. - №1. - С. 42-55.

234. Чепурин, А. Соотечественники / А. Чепурин. // Международная жизнь.-2007.-№4.-С. 133-139.

235. Чернявский, С. Кавказская стратегия Вашингтона / С. Чернявский. // Международная жизнь. 1999. - №1. - С.22-32.

236. Чернявский, С. Кавказское направление внешней политики России / С. Чернявский.//Международная жизнь. 2000. - №8-9. - С. 106117.

237. Черняк, А. Построить новый дом непросто, но если захотеть, то можно / А. Черняк. // РФ сегодня. 2004. - №13. - С. 33-34.

238. Черный, В. Россия и международная безопасность третьего тысячелетия / В. Черный. // Обозреватель-Observer. 2004. - №5. - С. 27-35.

239. Чубайс, А. Миссия России в XXI веке // Независимая газета. -2004. 1 октября.

240. Шаваев, А. Национальная безопасность и национальные интересы / А. Шаваев. // Власть. 2004. - №3. - С.39-45.

241. Шумбрович, А.В. Экономический рост в Белоруссии: основные факторы и тенденции / А.В. Шумбрович. // Вестн.науч.информ./ Ин-т междунар. зконом. и полит. исслед.РАН. 1998. - №9. - С. 18-40.

242. Шумилин, А. Новая геополитическая реальность / А. Шумилин, Ю. Годин. // Эксперт. 1999. - №47. - С.47-49.

243. Шумилов, В. М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) / В. М. Шумилов // Право и политика. 2000. - №3. http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=32000&o=0.

244. Шумский, Н. Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины: проблемы и перспективы / Н. Шумский. // Вопросы экономики. 2005. -№8. - С. 114-123.

245. Явчуновская, Р. Геополитические угрозы и вызовы национальной безопасности России / Р. Явчуновская. // Власть. 2004. - №2. - С. 51-54.

246. Яковенко, И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) / И.Г. Яковенко. // Полис. 1996. - № 6.-С. 118-131.

247. Яковенко, И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес / И.Г. Яковенко. // Полис. 1997. - № 4. - С. 88-96.

248. Ярош, О. Проблемы энергетической политики Украины / О. Ярош. // Международная экономика и международные отношения. 2007. - №4. -С. 29-32.1.. Авторефераты диссертаций

249. Арбатова, Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России (Европейское направление, 1991 1999 гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02. / Н. К. Арбатова. - Москва, 2003. - 43с.

250. Аюшиева, Е. Б. Геополитические интересы России и Китая в Центральноазиатском регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04. / Е. Б. Аюшиева. -Москва, 2003.-20с.

251. Балуев, Д.Г. Личностная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.04. / Д.Г. Балуев. Н. Новгород, 2004. - 48с.

252. Белашов, И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. / И.И. Белашов. Ставрополь, 2004. - 25с.

253. Билалов, А.Г. Основы стратегии защиты национальных интересов Российской Федерации в Каспийском регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 20.01.02. / А.Г. Билалов. Москва, 2002. - 22с.

254. Мешкова, Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04. / Т.А. Мешкова. Москва, 2003. - 26с.

255. Романова, О.Ю. Становление концепций национальных интересов в современном политическом процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / О.Ю. Романова. Н. Новгород, 2000. - 22с.

256. Соблиров, X. X. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.07. / X. X. Соблиров. Нальчик, 2004. - 21с.

257. Усягин, А.В. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02. / А.В. Усягин Н. Новгород, 2000. - 22с.

258. Хегай, В. К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / В. К. Хегай. Москва, 2004. - 25с.

259. Чумаков, В.А. Расширение европейской интеграции на Восток и государственные интересы России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04. / В.А. Чумаков. Н. Новгород, 2006. - 25с.

260. V. Учебники и учебные пособия

261. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев. М.: Логос, 1998. -416с.

262. Политология / Учебник под ред. Д.В. Доленко. М.: Дело, 2002.424с.

263. Нартов, Н.А. Геополитика / Н.А. Нартов. М.: ЮНИТИ, 1999.385с.

264. Сафронова, О.В. Теория международных отношений / О.В. Сафронова. Н.Новгород, 2001. - 238с.1. VI. Справочные издания

265. Бачинин, В.А. Политология: энциклопедический словарь / В.А.Бачинин.-СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2005. 287с.

266. Итоги социально-экономического развития Республики Казахстан за первый квартал 2005 года и задачи на второй квартал 2005 года. Астана. 2005. Апрель. - 75с.

267. Содружество Независимых Государств в 1999 году. Статистический ежегодник. М.: Стат.комитет СНГ. 2000. - 345с.

268. О положении соотечественников и статусе русского языка в Узбекистане. Справочная информация МИД РФ, 12 декабря 2002 г.// http://www.mid.ru.2710 международных сопоставлениях ВВП за 2002 год // http://www.gks.ru.

269. Основные макроэкономические показатели в 2005 г. // http://www.cisstat.corn/rus/ciscountry.htm.

270. О состоянии внешней торговли в январе-июле 2005 года // http:// www.gks.ru/bgd.

271. Экономическое обозрение. Беларусь. Казахстан. Россия. Украина. -2005.-№2.-38с.