автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Ранние кочевники Южного Зауралья в VII-II веках до новой эры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ранние кочевники Южного Зауралья в VII-II веках до новой эры"

ЛК.ЩИЯШ ПАУК СССР ОРДЖ ТЕ-УЖФОГО КРАСНОГО В11ШИП1 ИНСЯОТТ АЕШЖЙШ

rte прплэх рукописи

ТА i ! I 'ОЛ Ллоксзидр ,ni тр'Л окдч

í'Aiimiií ншроши кшюз'о эаугаия б уя-ií т\т до новой это

Исторические ипуки 07.00.06 - археология

Автореферат диссертант на соискание ученой отопога

кандидата исторических наук

3

Москва 1991

Работа выполнена'2 Отделе скифо-оарматской археологи! Института археологии All СССР.

Научний руководитель - доктор исторических наук Мешкова М,1

Официальные оппоненты: доктор исторических наук. Ашшвв К.А. кандидат исторических наук Кореняко В.А.

Ведущее учреждение г Институт этнологии и антропологии АН СССР,

Защита состоится * 3.0 * 1991 г. в 14 чаоов

на заседании специализированного совета Д002.18.01 по защите диооертацай на соискание ученой степени доктора наук при Института археологии АН СССР - 1X7036, Москва, ул.Дм.Ульянова, 19, 4 атак, конференц-зал. ■

С диссертацией ыоано ознакомиться в библиотеке Института археологии АН СССР.

Автореферат разоолан _1991 г.

Учений оекретарь специализированного

аовата З.Ы.Сергеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Южное Зауралье находится на стыке территорий, занимаемых в I тыо. до н.э. "савромато-сарматами" Южного Приуралья, саками Северного и Центрального Казахстана, племенами лесостепи Приуралья, Зауралья и Западной Сибири. Оно входило в зону контактов ираноязычного и угорского населения. Такое расположение Южного Зауралья, происходившие здесь взаимодействия культур и этносов обусловили значение региона для исторических судеб племен, объединенных понятием "скифо-сибирский мир". Поэтому углубленное изучение истории и культуры ранних кочевников Зауралья, их связей с окружающим миром и протекавших здесь этнокультурных процессов будет способствовать разрешению и общих проблем, связанних с вопросами становления и развития культурно-исторического единства кочевых и полукочевых обществ Евразии.

Цель исследование. На основе обобщения накопленного к настоящему времени материала выяснить особенности историко-культурных процессов в Южном Зауралье в УП - П вв. до н.э,8 определить место ранних кочевников региона в кругу племен скифо-сибир-ского мира.

Задачи исследования:

1. Суммировать собранные к настоящему времени археолога-чес гаге данные по изучаемому периоду.

2. Установить относительную и абсолютную хронологию памятников региона.

3. Охарактеризовать погребальный обряд и материальную культуру южнозауральских номадов в указанное время, выяснить их специфику и основные тенденции развития.

4. Диагностировать основные характеристики хозяйственной организации племен степной зоны Зауралья в раннем железном веке.

5. Выявить и проследить связи ранних кочевников изучаемого района с населением различных областей Евразии в синхронном и диахронном плане.

6. Проанализировать процессы взаимодействия номадов Южного Зауралья с племенами Казахстана, Приаралья и лесостепного Зауралья, определить их характер на различных этапах истории.

Территориальные рамки исследования охватывают южные лесостепные и степные районы Зауралья, занимающие центральную и кину» части Челябинской, центр и запад Кустанайской, северо-восток Оренбургской областей и Восточную (Зауральскую) Башкирию.

Источниками для изучения истории и культуры ранних кочевников Южного Зауралья послужили материалы могильников и отдельных курганов, накопленные в результате полевых изысканий, проводившихся С.Г.Боталовым, Н.Б.Виноградовым, Г.Б.Здановичем, С.Я.Зда-нович, В.П.Костюковым, Н.А.Маяитовым, Г.И.Матвеевой, Н.К.Минко, М.Г.Мошковой, А.Х.Пшеничнюком, К.В.Сальниковым, В.С.Стоколосом, М.К.Хабдулиной и автором. Всего учтено 157 погребальных комплексов, из них 53 ролучены в 80-х годах в результате работ челябинских археологов й. Помимо этого, привлечены случайные находки, хранящиеся в'фондах музеев региона (Челябинского, Кустанайского,

п Выражаю глубокую признательность Г.Б.Здановичу, С.Я.Зданович, Н.Б.Виноградову, С.Г.Боталову, В.П.Костюкову, Н.М.Меньшикову за любезно предоставленную возможность использовать в работе неопубликованные материалы, а также всем сотрудникам ПАИ Чел17 за постоянную помощь и поддержку.

Маиштогорского, Троицкого, Аргаяшского и др.). Попользованы таете научные отчеты из архивов Института археологии АН СССР, лабораторий археологических исследований Челябинского и Карагандинского госуниверситетов, археологической экспедиции Челябин -ского педагогического института.

Антропологические определения принадлежат Г.В.Рыкупшной (Институт этнографии АН СССР), остеологические - П.А.Косинцеву (Институт экологии растений и животных УрО АН СССР). Спектральные анализы предметов из цветного металла выполнены Т.Б.Барцевой (Институт археологии АН СССР).

Научная новизна. В научный оборот вводится ряд изученных в последнее время археологических памятников, по-новсму рассматривается историко-культурная ситуация в регионе в Ш - П вв. до н.э.

Практическая ценность. Результаты исследования могут бить использованы при написании обобщающих работ по истории и археологии Степной Евразии и Урала, создании сводов археологических источников, при разработке общих и специальных курсов для исторических факультетов университетов и пединститутов, подготовке студенческих курсовых и дипломных работ, а также в краеведении и при формировании музейных экспозиций.

Апробация. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на заседаниях отдела скифо-сарматской археологии Института археологии АН СССР, докладывались на методическом семинаре ЛАИ ЧелГУ, всесоюзных и региональных научных конференциях, совещаниях и семинарах в Тшени (1986), Перми (1988), Кемерове (1987, 1989). Результаты исследования отражены в 15 публикациях автора;

Структура работы. Диссертация соотоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения. Последнее включает перечень памятников, таблицы характеристики погребального обряда, результаты спектрального анализа изделий из цветного металла, антропологических и остеологических определений, а также иллюстрации, графики и т.п.

ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ. Обосновывается актуальность теш, формулируются цели и задачи исследования, определяются его территориальные и хронологические рамки, показаны научная новизна и практическая ценность работы. Дается краткий очерк истории изучения памятников раннего железного века Петого Зауралья.

Первые сведения о здешних курганах мы находим у академика П.С.Палласа (вторая половина ХУШ в.). Планомерно же собирать материалы по древней истории Южного Урала, в том числе и Зауралья, начал в 60-х гг. XII в. уфимский-археолог-любитель Р.Г.Игнатьев. Значительный вклад в исследование региона в конце XII -начале XX вв. внесла Оренбургская ученая архивная комиссия.Член комиссии М.А.'Кастанье в 1910 году издал наиболее полную сводку древноотей края.

В начале XX в. широкие раскопки курганов в окрестностях Челябинска осуществил Н.К.Минко. Добытые им материалы неоднократно привлекались для различных историко-культурных и этни-Ч2СКПХ построений (П.А.Дмитриев, К.В.Сальников, К.Ф.Смирнов, Ы.Г.Мошкова, И.Фодор).

Начало систематического изучения Южного Зауралья связано

с деятельностью в 30 - 50 гг. Юасно-Уралъской археологической экспедиции, возглавляемой К.В.Сальниковнм. Исследованные ею погребения раннего железа црочно вошли в число основных источников савромато-сарматской археологии.

Уникальные данные по культуре ранних кочевников региона получены в начале 60-х гг. в результате работ В.С.Стоколоса, Г.И.Матвеевой, Н.А.Мажитова (курган у с.Варна, Бобровский могильник, курганы с "усами"). Развитие археологии раннего железного века Южного Урала и Зауралья в 60-£ '-х гг. тесно связано с именами К.Ф.Смирнова, М.Г.Мошковой, А.Х.Пшеничнюка. Проведенные ими раскопки позволили выделить своеобразную группу памятников южной части Челябинской области, Северо-Восточного Оренбуржья и Восточной (Зауральской) Башкирии. Отличительными её чертами являются тесные связи с памятниками саков Центрального Казахстана и Приаралья, племен Зауральской лесостепи.

С конца 70-х годов на территории Челябинской области разворачивают свои работы Урало-Казахстанская археологическая экспедиция и Археологическая экспедиция Челябинского педагогического института. Полученные ими материалы позволяют объединить различные районы Южного Зауралья и поставить вопрос о самобытности культуры его населения, осветить основные этапы истории кочевых племен этой территории. Выявленные особенности погребального обряда и инвентаря памятников УН - П вв„ до НоЭ„ дают возможность решить ряд вопросов сложения раннесардатской (цро-хоровской) культуры и её дальнейшего развития.

ГЛАВА I. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ШНОН) ЗАУРАЛЬЯ. МСТБИЩО-КОЧЕВАЯ СИСТЕМА В УРМО-КАЗАХСТАНСШ СТЕПЯХ

Степная зона Южного Зауралья( является северо-западной пе-

7

риферией урало-казахстанских степей. Климат этой частя Урала имеет черты степного, казахстанского.

В конце эпохи бронзы население степей, полупустынь и пустынь Евразии под влиянием комплекса причин естественно-геогра-Зичеокого, соцаально-экономического и конкретно-исторического плана переходит к новой форме хозяйства - экстенсивному подвижному скотоводству. Формируется хозяйственно-культурный тип кочевников евразийских степей, полупустынь и пустынь, который просуществовал кое-где без значительных изменений вплоть до конца XII - начала XX вв. (К.А.Акишев, 1972, 1986; А.М.Хазанов, 1972, 1975). Специфика экстенсивной кочевой экономики, которая мало менялась с течением времени, позволяет привлекать данные со кочевым в недавнем прошлом народам, в частности казахам ХУ -ИХ вв., для реконструкции хозяйства, культуры, социально-экономических структур древних номадов, евразийских степей (А.М.Хазанов, 1972).

Одной из основных особенностей хозяйства казахов XIX - начала XX вв. была пастбищно-кочевая система (или посезонное распределение пастбищ и всдных источников) (В.Ф.Шахматов, 1964) с её круглогодичном кочеванием в меридианальном направлении, с постоянными районами летних и зимних пастбищ.

Сложение этой системы было обусловлено сезонной естественной сменяемость!) растительного покрова в различных природных зонах, неравномерностью распределения водных источников, периодичностью поедания скудного растительного покрова, климатическими условиями. Выбор же маршрутов и амплитуда кочевания были обусловлены ландшафтом, гидрографической сетью, наличием источников воды и их сезонным распределением, отдаленностью сезонных

8

пастбищ друг от друта, учетом миграций копытных степей и полупустынь: лошади, сайгака, кулана (в XIX - XX вв. сроки и пути перегона скота кочевниками-казахами почти полностью совпадали с сезонными миграциями сайгака - А.А.Слудский, 1955).

Исходя из исторических и этнографических данных, можно, по-видимому, определить пути перекочевок ранних номадов урало-казахстанских степей, места их летних и зимних пастбищ. Зимние пастбища кочевников Западного Казахстана и Южного Приуралья находились в низовьях Эмбы, на Мангышлаке, Устюрте, в низовьях Амударьи. На лето одна их часть оставалась здесь, другая - откочевывала на север, на притоки Ори, Урала, Илека, Эмбы, Саги-за, Темира, в район Мугодасарских гор (В.Н.Ягодин, 1971). Отдельные группы тлели летние пастбища в предгорных и горных районах Приуральской Башкирии (Н.А.Мажитов, 1976).

Кочевшпси, зшовавяше в Кызылкумах, на средней и нижней Сцрдарье, низовьях Чу и Сарысу, а также в северо-западном Прибалхашье, на лето уходили далеко на север. Их летние пастбища располагались по притокам верховья Урала, Тобола, Тургая,Ишима, Сарысу, Нуры, в долине Иртыша, достигая на севере границ лесостепи (Южное Зауралье, Северный и Центральный Казахстан).

Часть скотоводов, зимовавших в песках Мойынкум, в предгорьях Каратау, на лето также откочевывала в Центральный и Северный Казахстан, часть поднималась в горы Каратау и Заилийского Алатау. В этих же горах, а такае в Джукгарском Алатау и на северных отрогах Тянь-Шаня летовали скотоводы, проводнвгдие зиму в песках Южного Прибалхашья, в долинах Таласа, Чу, Или.

Таким образом, основным районом зимовок ранних кочевников урало-казахстанских степей являлась узкая полоса пустынь и пред-

9

горий, протянувшихся от Каспийского моря до оз.Балхаш (Мангышлак, Устюрт, низовья Аму- и Сырдарьи, Сарысу, долины рек Талас, Чу, Иди, предгорья Каратау, пески Мойынкум и Южного Прибалхашья) . Здесь в зимний период концентрировалась основная масса кочевого населения урало-казахстанских степей и полупустынь, кочевников и полукочевников Средней Азии. Именно эта концентрация на местах 8имовок обусловила тесные связи племен, входящих в единую оакскую иоторико-этнографическую область (Л.Т.Яблонский, 1988), быструю передачу новшеств в области материальной культуры. Единая же генетическая основа, общность культур вали-ковой керамики и близкий уровень социально-экономического развития способствовали этим контактам, облегчали заимствования не только в области материального производства, но и в духовной офере.

Расположение зимних пастбищ вблизи земледельчеоких оазисов Средней Азии благоприятствовало активному взаимодействию кочево-когои ооедлого населения, налаживанию тесных экономических,культурных и политических связей. Здесь же, на границах оазисов,по., отоянно протекал процесо оедентаризации беднейшей части кочевых обществ, перехдда её кполукочевомухозяйству или даже к полной оседлости.

Такие *е контакте, экономические, культурные и политические существовали между кочевниками степей и полуоседлыми и осед-лши племенами леоостеои. В то же время номады являлись и связующим эвеном между земледельческим и полукочевым населением юга и обитателями лесостепи. Интересно отметить,, что караванные пути, соединяющие в средние века, и новое время Средние Азию о Приуральем, Зауральем х Западной Сибирью, во многом повторяли

10

маршруты сезонных передвижений отделышх груш кочевников.

В I гас. до н.э. в степи мезду Уралом и йргнгасм, остост-г«ншо, ямолп место п воегашо походи, и завоевания, п различного рода перемещешш и перегруппировки отдельных племен> ко ввязадою с мапгпрут'алгя кочовашш, которые, конечно, осгспттл" свой след в духовной и ггатерпальной культуре. Однако глашу о, определяющую роль в ксторяко-культурЕнх и этнических лроцоссг.\. протекавдях в это, а также и в более позднее врвия в уратго-» казахстанских степях, гадали внутренние и ензпяшо оконогпиг'>-кие, культурные л политические связи п взаимодействия, обусловленные пастйгодио-кочевой системой со всеш врхоущпки ей осс-боппостхйзг. Слоненке и «йгаящЕошфованио этой спогеш в конечной счете оило обусловлено прпроднге.м уолоишгк дсаипот-о рег'«-"

ГЛАВА. П. ГАШИШ! КОЧЕВНИКИ ЮШОГО ЗАУРАЛЬЯ В УП ~ У1 ВВ. ДО Н.Э. (БОБРОВСКИЙ ЭТАП)

К первому, бобровскому, этапу истории ранних кочевшпеоп региона отнесены 22 погребальных и поминальных комплекса и ргл случайных находок. Надмогильные сооружения представлены органа!,га, округликя•кедьцевнмя ззшосткаш, курганами с "усаыи" (в южной части степной зоны Южного Зауралья сейчас известно более 30 курганов с "уси.ш" четырех основных разновидностей). Ожогом-, они пз земли, камня или их сочетаний. Захоронения совершались в простых грунтовых ялах прямоугольной или огальной формы, даые с подбоем вдоль длинной продольной стенки. Погребальные камера перекрывались или закрывались деревом или каменншп плитами. В четырех курганах могильные ямы отсутствовали, а кости асивотнл;,, керамика и вещи находились на уровне древней поверхности. По-

гребенные лежали вытянуто на спине, руки, как правило, вытянуты вдоль тела, иногда обе ноги покойного отклонены от оси тулова влево (зафиксирована и поза "всадника"). Ориентировка их разнообразна, но в основном в секторе С-3. На дне ям отмечены следы органической подстилки или золистой подсшнш. В качестве напутственной пищи в погребальную камеру помещали передний или заднюю ногу барана. Сопроводительный инвентарь пре, ставлен предметами вооружения (кташалы, наконечники стрел, ко. чанный крюк), наборными поясами, зеркала!»®, каменными жертвен никами-алтарикаки, ноаами, амулетам и т.п.

По набору шшентаря все погребения делятся на две группы погребения с орудием, которые moeïio определить как захоронена муж чин-воинов; погребения с предметами культа и украшениями -захоронениями кенщин-жриц. Каждая из ввделешшх групп в свою очередь дифференцируется по богатству (количеству и качеству] сопровождающего инвентаря.

Основанием для отнесения памятников Южного Зауралья к Л 71 вв. до It.s. являются наборные пояса с бронзовыми или геле: ними обоймами, ножи без выделенной рукояти, иногда с крутлыл отверстием в верхней её части, ножи с кольцевым навершием и : выделенной рукоятью, круглые плоские зеркала с центральной п телькой на обороте, зеркала с длинной ноневидной боковой ру кой, кинаал оеверо1сазахотанского типа, сбруйные пряжки с зоо морфным щитком, двухлопастные втульчатне или черешковые, тре лопастные черешковые наконечники стрел и т.п.

Наиболее широкие аналогии подавляющему большинству npei тов погребального инвентаря из курганов Юглого Зауралья bctj чены в комплексах УЖ - У! ев. до н.э. восточных районов Еврг

ЗИП, вплоть до Тувы и Минусинской котловзпщ, но особенно много их в Северном и Центральном Казахстане и Приаралье. От своих восточных соседей, преэде всего, вероятно, пленен Центрального Казахстана южнозауральские кочевники получали кале готовые изделия, так п сырье для собственного металлообрабатывающего производства. Спектроаналитическое исследование цветного металла с территории Челябинской области показывает полное доминирование в это время металла сшсского крута.

Погребальный обряд и конструкция надмогильных сооружений номадов исследуемого региона более всего соответствуют таковым кочевшисов УП - У1 вв. до н.э. Северного и Центрального Казахстана. Однако памятники хаздого из этих районов при несомненном сходство тлеют свои, присущие только юл или распространегашз здесь наиболее широко, особенности. Для Южного Зауралья, в самом предварительном плане, можно выделить следующие характерные черты: отсутствие курганов с "усами" Ш варианта (по М.К.Кадыр-баеву), большое количество могильных ям с полулодбоями и нишами, значительное распространение подбоев, частое применение обычая отклонения обеих ног погребенного от оси тулова и некоторые другие.

Сравнение по погребальному обряду и инвентарю курганов исследуемого региона о памятниками сопредельных • территорий позволяет включать ранних кочевников Юяного Зауралья УП -. 71 вв. до н.э. в качестве самостоятельной таксономической единицы в сах-скую историко-этнографическую область.

По природным условиям урало-казахстанские степи и полупустыни делятся на три крупных, достаточно обособленных естественно-географических района: Западный Казахстан и Южное Приуралье;

Южное Зауралье, Северный и Центральный Казахстан; Семиречье. Этим районам соответствуют'по крайней мере, в начале I тыо. до н.э., три историко-этнографические общности: сакские племена Южного Приаралья в низовьях Аму- и Сырдарьи и, возможно, скотоводческие племена Южного Приуралья (Л.Т.Яблонский, 1988); ранние кочевники Южного Зауралья, Северного и Центрального Казахстана (гасмолннская общность); саки Семиречья. Природная среда этих крупных регионов определила специфику хозяйства, пути кочевок, места летних и зимних пастбищ, преимущественное направление экономических, культурных и политических связей, конкретное историческое окружение и т.п. Все это нашло отражение в своеобразии погребального обряда, искусства, материальной культуры, в особенностях исторического развития населения каждого региона. Именно природные условия, обусловившие маршруты сезонных перекочевок номадов Южного Зауралья, места их летних и зимних пастбищ и, в конечном счете, вхождение их в тасмолин-скую историко-этнографнческую общность, детерминировали ту близость обряда и инвентаря, которая отчетливо выступает при анализе погребальных памятников Южного Зауралья и Казахстана.

Существование в урало-казахстанских степях трех естественно-географических районов, наряду с другими факторами, предопределило сложение на рубеже ХУ - ХП вв. трех ¡кузов, трех групп племен, в составе казахской народности (М.С.Муканов, 1974;Х.Ар-гынбаев, 1988), а также, территорию того или иного политического образования в эпоху средневековья.

Если одно направление связей номадов Южного Зауралья, с кочевниками и полукочевникатги Казахстана и Средней Азии, было . обусловлено расположением зимних пастбищ, то другое, с лесостеп-

ними племенами Зауралья, - местонахождением летом к. Об активных контактах лесостепного населения со степным миром свидетельствуют как материалы поселений и городид Зауралья, так и данные по религиозным представлениям обугорских народов (В.Б.Яшш,1987).

Жители лесостепных поселений и городищ Зауралья, в частности племена иткульской культуры, выступали, вероятно, в качестве связующего звена мевду ананьинцами Волго-Камья и хкнозаураль-скими номадами, всем сакским миром. Об ананьинско-сакских кон -гактах через территорию Южного Зауралья свидетельствуют находки здесь меча типа Луговского могильника, предметов, распространенных у азиатских кочевников и известных в Волго-Камье: помимо наконечников стрел различного типа, бронзовых зеркал с петлей на обороте, удил и уздечных принадлежностей, это наборные пояса о бронзовыми обоймами, кинжалы североказахсганекого типа, бронзовые чеканы.

Таким образом, ранние кочевники Южного Зауралья 711 - 71 вв. до н.э., входившие вместе с номадами Северного и Центрального Казахстана в тасмолинскую историко-этнографяческую общность, являлись составной частью обширного сакского мира. В этот период они поддерживали активные связи с кочевым и полукочевым населением Казахстана и Средней Азии, а через них и с жителями более восточных областей Евразии, племенами Зауральской лесостепи и ананышской обдщости.

ГЛАВА Ш. РАННИЕ КОЧЕВНИКИ ШЮГО ЗАУРАЛЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 71 - У ВВ. ДО Н.Э. (ОБРУЧЕВСКИЙ ЭТАП)

Курганы этого времени, как и предшествующего, находятся на возвышенностях, расположенных на останцах первых надпойменных

террас, на коренных берегах.рек, у берегов озер, на междуречьях.

15

Насшш юс сложены из земли, камня шш сочетания земли и камня. В отличие от предыдущего зтапа при возведеши надмогильных конструкций широко применялось дерево. Основной тип погребальной камеры - простая грунтовая яма; известны ямы с заплечиками, с наземным или углубленным дромосом, подбои и катакомбы. Более четверти погребений совершено на уровне материка, на древнем го ризонте или на специальном помосте. Широко распространяются пар ные и коллективные захоронения (до пяти в одной камере).

Погребенные лежали вытянуто на спине, руки чаще всего вытя нуты вдоль тела. 7 трети костяков ноги отклонены от оси тулова вправо или влево. Ориентировка костяков разнообразна, но в основном в секторе СЗЗ-Ш. Нередки полные или частичные трупосож-кения на месте. На дне погребальных камер отмечены следы органв ческой подстилки, меловой или углистой подсыпки. В двух случат на дне встречены прямоугольные глинобитные очаги. В качестве их путственной пищи в могильную яму клали мясо крупного и мелкого рогатого скота, лошади. Чаще всего это передняя или задняя ногг грудинка. Сопроводительный инвентарь представлен вооружением, орудиями труда, украшениями, частями конской сбруи, предметами культового назначения, керамикой (плоскодонной и круглодонной) и т.п.

Анализ погребального обряда племен Южного Зауралья второй половины 71 - У вв. до н.э. показал сохранение в нем абсолютно: большинства черт предшествующего времени, что свидетельствует I несомненном культурно-генетическом родстве населения региона, оставившего памятники бобровского и обручевского этапов.

В то ке время одновременное появление во второй половине У1 - начале У вв. до н.э. комплекса черт погребальной обрядное

16

не имеющих местной основы (трупосожженпя на месте, дромосные могилы, диагональные погребения и др.)» а также некоторых новых типов инвентаря свидетельствует о включении в состав аборигенного населения иноэтшгаеского компонента. Этим коглтонен-том, вероятнее всего, бшш выходцы из сакских племен среднеазиатского междуречья. Миграция их била вызвана, очевидно, ситуацией в Средней Азии в конце У1 в. до н.э. и улучшением экологических условий в степи.

• Изменение политической ситуации в Средней Азии, вблизи зимних кочевий южноуральскпх племен, стимулировало консолидацию этнически близких коллективов. Результатом этого процесса явилось сложение на Южном Урале двух крупных объединений кочевников: в Южном Прнуралье с центром на Илаке и в Южном Зауратае о центром в южных районах теперешних Челябинской области и Восточном Оренбуржье. Они развивались в тесном взаимодействии друг с другом, составляя, вероятно, этнопотестарную общности

■V

Т1ша союза племен с иерархической структурой. Военно-жрзческаь верхушка этого объединения в качестве одного из способов маркировки своего элитарного статуса широко использовала в погребальной обрядности ког.шлекс социально-престижных символов, ставших впоследствии обцесарматскиш.

3 археологическом отношении тесное взаимодействие юхоза-уральских и ншбцрзуральских кочевников нашло отражение в большой близости обряда л инвентаря погребений этих районов. Это в свою очередь позволяет включать комплексы Южного Зауралья второй половины У1 - У вз. до н.э. в круг памятников самаро-уральского варианта савроматской археологической культуры (или самостоятельной культуры ранних кочевников Южного Приуралья) в качестве его особой локальной группы (варианта). Вопрос о ввде-

I?

леши здесь самостоятельной археологической культуры (А.Х.Ппе-Ш1чнюк, 1983) остается пока открытым.

Значительное влияние' на сложение особенностей'"культурн кочевников йэдого Урала, в том числе и Южного Зауралья, конца У1-У вв. до н.э. оказало, вероятно, население западных районов Ев-разши Изменение оптуации в степи и лесостепи Восточной Европы после возвращения скифов из передпеазиатских походов приводит к установлению экономических, культурных и, вероятно, военно-нолитяческшс контактов племен Скифии с номадами Ю.шого Урала. Начинает активно функционировать "торговый путь Геродота", связывающий: Урал с лесостепным Подопьем и Поднепровьеы, а через гшх и со степными областями Северного Причерноморья и Северного Кавказа. Главной статьей экспорта с Южного Урала была, очевидно, медь, 1фоме неё вывозились, вероятно, золото и пушшна. По этому пути на Урал проникали готовые изделия, достижения в области гяа-ториальной культуры, превде всего воешюго дела, и элементы идеологии. Военно-кречеекая знать Ч^нопотестарного'объединения ко-чсшшков Юзшого Урала заимствовала у находящееся на более высокой ступеш! обществешюго развития племен стеш1 и лесостепи Восточной Европы рад социально-престижных символов в материально'! культуре и погребальном обряде. Обратное же воздействие в этот период било значительно слабее.

Во второй половине УТ - У вв. до н.э. кочевники Южного Зауралья по-прекнеыу сохраняют разнообраз1ше связи о племенами Се-1;г::;гс и Центрального Казахстана, обусловленные пастбшцно-коче-вой системой. Однако новая историческая ситуация, сложившаяся в конце У1 - начале У вв. до н.э. в Средней Азии и на Южном Урале, прииела к тому, что постепенно на первый план выступают взаимо-

отношения с племенами Южного Приуралъя и Приуралья, древними государствами Средней Азия, прежде всего - Хорезмом. Уменьшение удельного веса центральноказахстанского направления связей определялось, по-видимому, и тем, что население Южного Зауралья становится независима в получении цветного металла от кочевников Казахстана. Потребности в нем удовлетворяются теперь за счет племен зауральской лесостепи, о чем ярко свидетельствуют данные опектроаналитического исследования предметов этого времени. Постепенное ослабление связей с Северны и Центральным Казахстаном демонстрирует и материалы погребальны! комплексов обручев-ского этапа.

Различного рода контакты, в тем числе и военно-политические, с южнозауральским населением способствовали быстрому распространению среди кочевников Казахстана, а через них и ряда племен востока Евразии новых типов вооружения, в частности трехлопастных и трехгранных втульчатых наконечников огрел, и конской узда.

Связи нсмадов Ю&шого Зауралья о обитателям лесостепи, прослеживаемые еще в УП - Л вв. до н.э., достигли своего расцвета в У - 1У вв. до в.э. Особенно тесными они были о племенами ит-кульской культуры, основной металлоносной культуры Урала, В У -1У вв. до н.э. иткульские металлурги становятоя основными поставщиками металла кочевникам Южного Урала. Вполне вероятно, что уже в начале У в. до н.э. население вое. очного склона Урала находилось в даннической зависимости от своих юных соседей - шноза-уральских номадов.

Широкое взаимодействие с племенами лесостепи обусловило, очевидно, и распространение уже в конце У1 - У вв. до н.э. в Южном Зауралье круглодонных сосудов, близких, а порой и идентич-

19

них иткульским и воробьевским.

Заметную роль во взаимоотношениях номадов Южного Зауралья с наоелешем лесостепи уже в У в. до н.э. стали играть политические, экономические и матримониальные связи с племенами гороховской культуры. Это явилось, вероятно, причиной распространения в Южном Зауралье и прилегающих к нему районах круглодонной керамики с примесью талька в глине, близкой по форме, технологии изготовления и орнаментации гороховской, сыгравшей ведущую роль в сложении ршшесарматского (црохоровского) керамического койплекса.

ШМ 17. РАННИЕ КОЧЕВНИКИ ШНОГО ЗАУРАЛЬЯ В 1У - П ЕВ. ДО Н.Э. (ПРОХОРОВСКИЙ ЭТАП)

Курганы этого времени сложены из земли, земли и камня. По-следшхй использовался для сооружения панциря над земляной насыпью, кольца в её основании, какой-либо конструкции на вер-1ише. В ряде случаев под насыпью выявлены деревянные сооружения срубного или шатрового типа, кольцевое или полукольцевые глиняные площадки вокруг могильной ямы. Более половины погребений являются вводными в кутэганы этого или более раннего времени. Количество'погребений прохоровского времени под одной насыпью не превышает пяти.

Основной тип погребальной камеры - простая грунтовая яма прямоугольной или овальной формы. Более четверти захоронений совершено в подбоях. Известны также ямн с заплечиками, с углубленным дромосом, погребения на материке. Погребальные камеры перекрывались деревом, закрывались деревом или каменными плитами. В могильных ямах встречены остатки срубов и столбовых кон-.

струкций, гробовин и погребальных носилок. На дне их зафиксированы следы органической подстилки0 подсыпки песксы, мелом, золой и углем, охрой»

Абсолютное большинство погребенных (от одного до пяти в одной камере) лежало вытянуто на спине» Руки их, как правило, вытянуты вдоль тела. В более половины случаев обе ноги отклонены от оси тулова. В прохоровское время полностью преобладает южная ориентировка костяков, составляющая, с отклонениями к востоку и западу, 80$ от общего числа погребенных,

В качестве напутственной пищ в могильную яму помещали мясо барана, лошади, изредка крупного, рогатого скота» Чаще всего это передняя нога с лопаткой, часть грудинки» Погребальный инвентарь представлен вооружением, керамикой', украшениями, предметами туалета, орудиями труда, вещами культового назначения, изредка частями конской сбруи»

Анализ погребального обряда ранних кочевников Юйного Зауралья 1У - П вв..до н„Эо свидетельствует о том, что абсолютное большинство черт его уходит своими корнями в предшествующее время, внешние же инновации,в этот период практически не прослеживаются.' В 'прохоровское время изменяется лишь соотношение тех или иных признаков обряда, связанное о дальнейшим развитием общества, его внутренней трансформацией, вызванной факторами как внутреннего, так и внешнего порядка. Из наиболее существенных изменений можно выделить следущие: увеличивается количество ввод-. них погребений;, отсутствуют курганы с каменной насыпью; значительно возрастает количество захоронений в подбоях; могильные ямы в массе своей уменьшаются в размерах, но станрвятся глубже; практически отсутствует обряд трупосожженая; господствующей ста-

новится ориентировка погребенных головой на юг с отклонениями.

Данные погребального с^бряда и инвентаря подтверждают высказанную ранее точку зрения (М.Г.Мошкова8 А.Х.Пшеничнюк) о том, что памятники Зауральской Башкирии; Челябинской области и Северо-Восточного Оренбуржья конца У1 - П вв„ до н.э<>, сочетайте в себе черты савроматской и прохоровской культур, оставлен! единым в своей основе населением. Поэтому разделение их на этапы, как совершенно справедливо подчеркивает АсХ.Пшеничнюк, зачастую носит довольно условный с формальный характер и имеет не столько этнокультурную, сколько хронологическую природу.

Именно в Южном Зауралье и Восточном Оренбуржье уже с конца У1 в. до н.э. в обряде и инвентаре погребений фиксируются раинесарматские черты.. Накопление их в результате как внутреннего развития ранних кочевников. так и воздействия окружающих племен привело к сложению в конце У - начале 1У вв» до НоЭ„ ос^ ионных черт прохоровской культуры, а во второй половине-1У в0 до н.э. и к окончательному оформлению-её археологического кош лекса. Толчком, вызвавшим, активную, перестройку прежней системы нормативов, дослужила,, вероятно, усилившаяся милитаризация общества, вызванная переселением какой-то. части лесостепных зауральских племен, носителей гороховской культуры, в более южны районы, а также изменением исторической сйтуации в Средней Ази в районах, непосредственно примыкающих к зшкш кочевьям южнозауральских номадов.

В конце У - начал 1У вв. до н.э. в зауральской и прито-больскай лесостепи происходят значительные перемещения населения, обусловленные притоком на эти территории с востока саргат скех племен. Часть гороховского населения, под давлением ири-

шельцев, передвигается на запад, на восточные склоны Урала, его горно-лесные районы, в Приуральскую Башкирию (айская и га-фурийская группы памятников). В Зауралье ареал гороховской культуры в это время несколько сдвигается к югу, захватывая северную часть южной лесостепи (южнее р. Миасс). Результатом этого смещения является причелябинская группа курганов, имеющая смешанный характер при доминанте лесостепных традиций как в погребальном обряде, так и в инвентаре (М.Г.Мошкова, 1969).

Продвижение гороховского населения на юг сопровождалось, вероятно, переходом некоторых его груш к кочевому скотоводству и включением в состав ккнозауральских номадов. Это включение дало толчок быстрому распространению круглодонной тальковой керамики среди степных племен Юкного Зауралья и Восточного Оренбуржья, окончательному оформлению керамического комплекса прохоровской культуры.

В 17 в. до н.э. начинается массовое переселение южнозауральских кочевников, вызванное комплексом факторов социально-экономического, политического и экологического характера. Первоначально, около середины 17 в. до н.э., оно было направлено на юго-запад, в степи Южного Приуралья, а на рубеже 17 - Ш вв. до н.э. в степное Приуралье и лесостепь Приуральской Башкирии. На основе же перегруппировки и смешения различных родов, местных и пришлых, на Южном Урале и происходит окончательное формирование общесарматской прохоровской культуры.

Перемещения и перегруппировки южноуральских кочевых племен, дальние их походы на Запад уже в 17 в. до н.э., продвижение отдельных групп в Подонье и Северное Причерноморье и вызванные этим вравдебные отношения со скифами (К.Ф.Смирнов,1984)

привели к прекращению функционирования "торгового пути Геродота", нарушению традиционных контактов номадов Южного Зауралья со скифским миром.

Греко-Македонское завоевание Средней Азии и последовавший за ним длительный период междоусобных войн отрицательно сказались на традиционных экономических связях региона, разорвали г единство оседлых и кочевых народов, которое существовало здес: на протяжении I тыс. до н.э. В этих условиях кочевники вынужд< ны были предпринять меры, обеспечивающие их жизненные потреб» сти, выразившиеся в активном их вмешательстве в междоусобную борьбу земледельческих государств, в насильственном подчинена земледельческого населения. С конца 1У в. до н.э. идет активн процесс освоения номадами окраин оазисов Средней Азии. Среда них были, очевидно, и выходцы из южнозауральских племен.

Уже о конца Ш в. до н.э. орды кочевников представляли ре альиую угрозу для государственных образований Средней Азии. Т чком же к массовому их передвижению в земледельческие области послужил, окорее всего, приток новой волны номадов с востока, вытеснивших местные племена из занимаемых ими районов. Следуя указаниям •античных источников на то, что'кочевые народы вторг лись в пределы Греко-Бактрии с севера, из-за Яксарта, к севе! от которого находились их кочевья, наиболее логично предположить, что среди сарматских племен, принявших участие в этом движении.на юг,, были номады Шного Зауралья и Восточного Орег буржьл, кочевавшие между восточными отрогами Южного Урала и I ней и средней Сырдарьей. Часть южнозауральских кочевников вш адена была передвинуться в зауральско-западносибирскую леоосз где вошла в состав местного населения. Оставшиеся же немного*

ленные их группы были, вероятно5 включены в состав праалих п.- • йен и довольно быстро ими ассимилированы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведены итоги исследования,, дается общая периодизация этнокультурной истории номадов региона. Отмечается, что ЕЬное Зауралье в I тыс. до н.э. никогда не было обособлено от общо-исторических процессов, протекавших в это время на обширных просторах Евразии. Являясь составной частью огромного скпфо-сибирского мира, ранние кочевники региона внесли определенный вклад в его становление и развитие«,

Данные погребального обряда и инвентаря, основные направления разнообразных связей и взаимодействий кочевых племен Южного Зауралья в Л1 - П вв. до н.э. позволяют ввделить два крупных периода в их этнокультурной истории: сакский, верхней хронологической границей которого является вторая полошта - конец 71 вв. до н.э., и сарматский или, по культурно-генетической неразрывности ' гаснозауральского населения,- сако-сарматский, - вторая половина - конец 71 - Л вв. до н.эс Непрерывность развития кочевых племен Южного Зауралья, их генетическая преемстве.шость на протяжении всех доделенных периодов и этапов позволяет рассматривать УП- П вв. до НсЭ, как единую сако-сарматскую эпоху в истории ранних номадов региона.

Список

работ, опубликованных автором по теме диссертации

1. Работы в Челябинской области //Археологические открытия 1981 года. М., 1983„ - С.147-148 (в соавторстве с Г.Б.ЗДановичем).

2. Исследование памятников в Челябинской области //Археоло-

пгческие открытая 1983 года. М., 1985. - C.I79-I80 (в соавторстве о С.Г.Боталовим),

3. Работы в Челябинской области //Археологические открытия 1983 года. М., 1985. - С.146 (в соавторстве с А.В.Епимаховым, К.А.Коваленко, Г.Я.Малаадуд, В.С.Мосиным).

4. Южное Зауралье в эпоху раннего железа по материалам Урало-Казахстанской археологической экспедиции //Тезисы IX итоговой научной конференции Челябинского государственного университета. Секция гуманитарных наук. Челябинск, 1985. - C.3I.

5. Исследования памятников раннего железа в Челябинской области //Археологические открытия 1984 года. М., 1986. - С.155.

6. Опыт реконструкции погребального сооружения Большого Клммовского кургана //Тезисы X итоговой научной конференции Челябинского государственного университета. Секция гуманитарных наук. Челябинск, 1986. - С.38.

7. Исследования в г.Кургане //Археологические открытия 1985 года. М., 1987. - 0.208-209.

8. Памятники раннего железного века в окрестностях Челябинска //Седьмые Бирюковские чтения, посвященные 250-летию Челябинска. Тезисы докладов. Челябинск» 1987. - С.6-8.

9. Большой Кдимовский курган //Исторические чтения памяти М.П.Грязнова. Тезисы докладов областной научной конференции по разделам: Скифо-сибирская культурно-историческая общность. Раннее и позднее средневековье. Омск, 1987. - С.123-125.

10. Ноше памятники раннего железного века из Южного Зауралья //Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1987. -С.25-37.

11. К вопросу о формировании раннесарматской (Прозоровской) культуры //Проблемы археологии урало-казахстанских степей. Челябинск, 1988. - C.I4I-I5S ;в соавторстве с А»Г.Гаврилюком).

12. Курган у села Варна //Проблемы археологии урало-казахстанских степей. Челябинск, 1988. - С.100-125 (в соавторстве с С.Г.Боталовим).

13. К вопросу о связях ранних кочевников Южного Зауралья с

со

Ирпаральем, Севернш и Центр&тгънш Казахстан он //Нау ки а ускорении ооциашю-оконсшческого развития. Секция гуишитци».'* наук. Тезнси докладов. Челябинск, ID88. « С.Ш.

14. К вопросу о связях рашшх кочевшгкозз Юмии-и Ьмур-чль« с Прпаральем //Восьмые Бпршовские чтения. Тезпои докладом. Чо лябинок, 1980. -'С.12-14.

15. Пастбшщю-кочевая система и исторические оудьо'и íotr-ií пиков урало-казахстанских отелей в начале I н.юлчулотин ,ло новой при //Скифо-сибпрокий мир (ооциальная структура и ио'цс.П'РН'Ь--ная организация). Тезисы докладов Всесоюзной археолога чкнш»;! конференции. Часть П. Кемерово, 1989. С.Я7--30.

/