автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Рационалистический интумтивизм в английской моральной философии нового времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рационалистический интумтивизм в английской моральной философии нового времени"

РГ6 о

2 8 МАР 1994

Р»сеа1с>ая Акадеиаа наук Институт фаяееафаа

на правах рукописи

Артеме,. Ольга Вааднииравиа

РАЦМ0ВА1МСТИЧЕСКМЙ ИНТУИТИВИЗМ 0 АНПИЙСКОЙ И0РА1БН01 «ИЮС0*ИИ НОВОГО ВРК1КНИ

(09.00.05 - атака)

Автореферат

дасеартацяа сваеааам учме! гавани кандидата #иаееа#сках наук

Маска - 1994

Д|

Ия

фияосефяи РАИ

ваучм! руководителе

Доктор фияоеофских наук Р.Г.Аяресян

Офнциаяьные оипояеятм:

/ .

Доктор философских наук, профессор М.А.Абранов Доктор философских наук. профессор Л.В.Максимов

Ведуцае тучна* учреждая**: кафедра »тим философского факультета МГУ ни. Н.В.1*мяосо*а

Защит» состоится ¿Ы^/с&лЯ ¡994 г. ч ^ чае. на заседания

Сяециаливированяого Совета (нифр: Д.002.29.04) по эацитО диссертаций яа сеясканяе учено! стененя кандидата философских наук пря Институте философии РАН (Москва, ул. Волхонка, 14, коми. 209).

С диссертацией иожпо ознакомиться я библиотеке Института философи»

РАН

Ученмв секретарь Специализированного Совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Обоснование теми и предмета исследования'

Данная работа посвящена анализу одной из концепций морального познания - новоевропейской этической концепции рационалистического интуитивизма. Ее истоки можно обнаружить еще в философии Сократа и Платона, в Новое время идеи данной концепции развивали, с той или иной степенью полноты и последовательности, кембриджские платоники, главным образом - Ральф Кэдворт (1617-1688) в сочинениях "Интеллектуальная система универсума" (1678), "Трактат о вечной и неизменной иорали" (бил опубликован посмертно в 1731); интеллектуа-лист-ньютонеанец Сэмвэл Кларк (1675-1729) в сочинении "Рассуждение о неизменных обязанностях естественной религии, истине и достоверности христианского откровения" (1706). Идеи рационалистического интуитивизма в этике обосновмвал Уильям Уолластон (1659-1724) в -"Начертании естественной религии" (1722), Джон Бэлгай (1686-1748) в работе "Основание моральной доброты", состоящей из двух частей-, а также Ричард Прайс (1723-1791) - в "Обозрении основных вопросов морали" (1758) и Генри Сиджвик (1838-1900) - в "Методах этики" (1874).

Исследование нрвоевропейского рационалистического интуитивизма представляет интерес и с историко-этической, и с теоретической точек зрения^ В рамках данной концепции еще до И.Канта при анализе природы морального знания были сформулированы положения об императивном характере морального знания, о чистоте и осознанности морального мотива. Идеи, высказанные рационалистическими интуитивистами, активно обсуждались в этической интуитивизме XX в. - в этике Дж.Э.Цура, Г.А.Причарда, Ч.Д.Брода, У.Д.Росса, Г.Рэшдэлла и др., косвенно затрагивались в этике лингвистического анализа Р.Хеарои, С.Тулмином и др. Теоретическое значение этической концепции рационалистического интуитивизма определяется тем, что в ее райках были поставлены проблемы, которые далеки от разренения в современной этике. Основные среди них - соотновение эмоционального и рационального в иорали, роль интуиции в моральном познании и пр. Возможно, анализ предложенных в истории этики способов решения названных проблем будет выступать в качестве положительного или отрицательного стимула к их осмыслении в современной отечественной этике.

Состояние исследования *еми

Этическая концепция рационалистического интуитивизма у нас по существу не рассматривалась. О моральных философах, развивавших эту концепцию в ХУП-ХУИ вв.. русскоязычный читатель мог узнать из книг Ф.Иодля, Н.Д.Виноградова. А.И.Смирнова*. В этих работах реконструировались и достаточно подробно описывались идеи рационалистических интуитивистов того времени, однако отсутствовал "прагматический", или проблемно-теоретическим подход к осмыслению высказанных ими идей. Иными словами, в названных работах учения рационалистических интуитивистов анализировались сами по себе, без попытки вовлечения в собственно этическую дискуссию, или без попытки выявления того, что, благодаря построению именно такой концепции, им удалось сказать о .морали. ,.

В современной отечественной историко-этической литературе имена новоевропейских рационалистических интуитивистов лиоь упоминаются, если хе какие-то высказанные ими идеи и рассматриваются, то только в контексте исследования иных моральных теорий . По

сравнению с другими рационалистическими интуитивистами, Прайс у

3

нас известен лучше г ему посвящена статья в словаре по этике . Этим, насколько можно судить, исчерпываются сведения-в нааей литературе об этической концепции рационалистического интуитивизма и о иоральных философах, разрабатываваих ее.

Си.: Виноградов Н.Д. Философия Давида й<а. В 2 т. Т.2: Этика Юма в связи с важнейшими направлениями британской морали ХУП-ХУШ вв. К., 1911: Иодль Ф. История этики в Новой философии. В 2 т. Т.1. М., 1896; Смирнов А.И. Английские моралисты ХУП в.: Реформа .моральных наук и основание научной этики в Англии. Казань, 1880.

2

Анализ идей Р.Кэдворта й связи с исследованием сентименталистской этики можно найти в книге Р.Г.Апресяна "Из истории европейской этики Нового времени (этический сентиментализм)" (П., 1986, с. 12-13). В контексте противопоставления материалистическрй этики Ф.Бэкона и Т.Гоббса об учении Р.Кэдвоота упоминается А.А.Гусейновым и Г.Иррлитцем в "Краткой истории этнкн" 1М., 1987, с. 377). Некоторые морально-философские идеи Прайса в связи с анализом этической концепции И.Канта рассматривал О.Г.Дробницкий в "Проблемах нравственности" Ш., 1977, с. 199-200). Помимо этого, упоминание о морально-фнлософских учениях " Прайса и Сиджвика в контексте анализа интуитивистской этики XX столетия можно найти в работе О.Г.Дробницкого и Т.А.Кузьминой "Критика современных буржуазных этических концепций"Ш., 1967, с. 9^-96).

Дробницкий О.Г, Прайс Ричард // Словарь по этике. 1.1., 1989, 6-е изд.

В англоязычной этико-философской литературе этика рационалистического интуитивизма получила достаточное освещение. Анализу учений Прайса и Сидявика посвяцено мнохество серьезных работ*. В них описываются все стороны творчества этих мыслителей, подробно исследуитсл различные аспекты их концепций, проводятся ретроспективные, параллельные и перспективные сравнения сформулированных ими положений, определяется место этих числителей в истории этики и философии. Значительное внимание уделено моральной эпистемологии Прайса, в меньшей степени - Сиджвика. Исследовательский интерес к Сидквику был вызван главным образом его утилитаристской трактовкой морали, а также - концепцией и методологией этики. В работах же. где фундаментально и весьма скрупулезно, позитивно-критически анализируется концепция морального познания Прайса, историко-философский подход преобладает над -проблемным этическим подходом (как и в названных историко-философских работах, которые были изданы у нас в дос'оветский период). Исследование этико-гно-сеологической концепции Прайса проводитгя изолированно от достигнутого им понимания природы и особенностей морали, формы ее данности человеку, которое всецело определяло эту концепцию, вне контекста которого она оказывается малопонятной.

Цель и задачи исследования

Цель.данной работы состоит в исследовании этической концепции рационалистического интуитивизма как концепции морального познания, обусловленной определенным пониманием природы морали. Достижение этой цели обеспечивается в ходе решения трех основных задач: описательной, реконструктивно-аналитической и проблемно-теоретической. Решение данных задач предполагает:

- выявление суцности этической концепции рационалистического

iiHTynTHBii3Má;

- выявление и анализ обцефилосо'фских предпосылок этической

• Cone Carl В. Torchbearer of Freedom. The Influence of Richard Price on Eighteenth Centure Thought. Lexlnqton, I95Z; Hudson H.D. Reason and Right: A Critical Examination of Richard Price's Moral Philosophy. London, I97Ö; Hudson 3.D. Ethical Intultlontsn. London, 196.; Labouchelx H. Richard Price аз Moral Philosopher and Political Theorist. Oxford. 1932: Thomas D.O. The Honest !Jlnd. The Thought and tiork of Richard Price. Oxford, 1977; Schneenlnd J.B. Sldgwlck's Ethics and Victorian Moral Philosophy. Oxford. 1977, etc.

концепции рационалистического интуитивизма;

- анализ обоснования рационально-интуитивистской концепции морального познания в райках этического абсолютизма Р.Прайса:

- анализ обоснования рационально-интуитивистской концепции морального познания в рамках этического утилитаризма Г.Сидявика;

- сравнительный анализ обоснования рационально-интуитивистской концепции морального познания в этике Р.Прайса и Г.Сиджвика;

- выявление характеристик морали, в контексте осмысления которых рационалистические интуитивисты обосновывали концепцию морального познания;

- рассмотрение решения проблемы природы морального знания в этической" концепции рационалистического ннтуитивизиа;

- реконструкция и анализ аргументов в поленике Р.Прайса и Г. Сидявика с. основными положениями этического сентиментализма;

- анализ положения рационалистических интуитивистов об интуитивном характере морального познания;

- реконструкция и анализ основных аргументов в полемике Р. Прайса и Г.Сиджвика с рационально-дискурсивными концепциями морального познания;

- анализ учения рационалистических интуитивистов.о природе моральной мотивации.

Источнихи и методология исследования

Анализ этической концепции рационалистического интуитивизма в диссертации осуществляется на материале учений Р.Прайса и Г.Сиджвика .

Учение о морали Прайса в данной работе исследуется главным образом на основе его сочинения "Обозрение основных вопросов морали", состоящем из '"Трактата о моральном добре и зле" и "Рассуждения о бытии и атрибутах Божества", в котором морально-филособские взгляды Прайса получили систематическое, концептуальное выражение. В меньшей степени при написании диссертации использовались другие сочинения Прайса, которые играют роль иллюстрации к ключевым идеям, выраженным в "Обозрении..." Среди них мокно назвать проповеди

Прайса, его переписку с Да.Пристли'. "Четыре рассуждения" ("О провидении", "О молитве", "Об основаниях для ожидания того, что добродетельные лвди после смерти встретятся'счастливнми", "О важности христианства, природе исторического доказательства и чудесах"), а также сочинения, посвященные политико-правовым вопросам.

Этические взгляды Сидявика в диссертации исследуются на основе его фундаментального сочинения "Методы этики", многократно издававшегося при жизни автора с его доработками. Помимо "Методов этики", в данной работе используются "Очерки по истории этики" Сидхвика. Остальные его сочинения не инепт самостоятельного значения и для анализа концепции «орального познания Сидгвика интереса не представляй. __

Исследование этической концепции рационалистического интуитивизма, основанное на -анализе текста названных сочинений Р.Прайса и Г.Сиджвика. в диссертации проводится при осуществлении единства двух подходов: историко-философского и проблемно-теоретического. Историко-философский подход предполагал описание основных сюжетов этики Прайса и Сндявикз. В моральной философии Прайса - это мораль и истина, мораль и Божество, мораль и традиции,•мораль и гражданские законы, разум и чувство и пр., в моральной философии Сиджви-ка - концепция этики и этической методологии, классификация методов' этики, позитивно-критический анализ методов этики и т.д. Реализация историко-философского подхода предполагала реконструкция этических концепций Прайса и Сиджвика, которая, помимо выявления основных морально-философских сикетов, требовала обращения к общей философской традиции, в контексте которой Прайс и Сиджвик развивали свои идеи, к индивидуальным истокам их творчества, а также и прояснения перспектив развития их идей в этике более поздних авторов. Для репения этих задач при написании диссертации использовались сочинения Платона, Аристотеля, кембриджских платоников, Р.Декарта, !!.Канта, Дж.С.Милля, Дя.Э.Мура. Осмыслении этической концепции Прайса и Сидквика во многом способствовало обращение к анализу морально-философских теорий, в полемике с которыми Прайс и Сиджвяк формулировали основные положения своих учений. В этой части работы в качестве дополнительных источников превлекались сочинения Т.Гоб-бса, Дя.Локка, Д.Юма, Ф.Хатчесона, §.Г.Брэдли.

Кроне того, решении описательно-реконструктивной задачи способствовало обращение к историко-философский работай, в которых либо анализировались идеи Прайса и Сиджвика, либо исследовалось учения, идеи которых они развивали, и учения, с которыми они полемизировали, либо рассматривались этические концепции, в которых разрабатывались положения, сформированные Прайсом, и Сидявиком. Среди таких работ следует назвать сочинения Н.Д.Виноградова, Ф. Иодля, А.И.Смирнова, В.Виндельбанда, работы современных отечественных авторов ¡I.A.Абрамова, Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. А.Д.Доброхотова, О.Г.Дробницкого, Т.А.Кузьминой, А.Ф.Лосева и исследования современных западных авторов Г.Лабопе, К.А.Пэйтридса, Р.Пэс-смора, Д.Д.Рафаэла, Д.О.Томаса. У.Д.Хадсона, Дж.Уйрнока, Дж.Б.Вни-винда. ~ . '

Реконструкция новоевропейской этической концепции рационалистического интуитивизма требовала поникания специфихи новоевропейского склада философствования, а также и особенностей иовоевропей-^ ской этики. Достижение этого понимания способствовали работы A.A. Гусейнова, В.В.Лазарева, А.Накинтайра, Ц.К.Камардаввили. 3JB.Соловьева, В.С.Ивыреве^ Ц.Фуко. А.Хеллер.

Осуществление проблемно-теоретического подхода предполагало выявление такого собственно этического содержания в исследуемой концепции морального познания, которое могло бы содействовать ре-' пеня» современных проблем этики. Это содержание вклвчает, в частности, осмысление сущностных характеристик морали, в контексте которого обосновывалась этическая концепция рационалистического интуитивизма, а также - раскрытие своеобразия морального знания и познания. Этико-тёоретическуп и философскую базу в данной части исследования составили идеи, высказанные Р.Г.Апресяном, К.Гилли-ган, А.А.Гусейновым. О.Г.Дробницким, 0.П.Зубец. Л.В.Ыаксимовын, И.К.Цамардашвили, Р.Хардином, А.Хеллер. В качестве теоретических источников среди классических^работ следует назвать концепции самосознания Г.В.Ф.Гегеля и этику И.Канта.

Кроме того, осмыслению природы дискурсивного и интуитивного знания, разума и чувства, возможностей и границ рационального знания содействовали идеи русских философов. Прежде всего, это критика П.А.Флоренским интуитивного и дискурсивного знания, трактовка истины как дискурсивной интуиции и интуитивной дискурсии; полемика

Е.Н.Трубецкого с положением П.А.Флоренского об антиномизме разума и способе его преодоления через "отсечение" рассудка; идеи В.С.Со-аовьева о границах разума, веры и опыта;' учения о сердце Б.П.Зыае-славцева и П.Д.Вркевича.

При написании работы учитывались замечания, висказанние Р.Г. 1пресяион, А.В.Кричевскии и В.О.Николанчевни.

Научная новизна исследования

Научная новизна данной работы определяется тем, что этическая юнцепция новоевропейского рационалистического интуитивизиа по су-1еству впервые стала предметом специального исследования в отечес-венпойэтике. На зациту выносятся сдедупцие положения я выводы:

1. Сущность этической.концепции рационалистического интуитп-изма как концепции морального познания составляет положения о по-ятийной природе морального знания и об интуитивном характере провеса морального познания.

2. Сравнительный анализ этики Р.Прайса и Г.Сидхвика показал, то свои учения о моральной познании они обосновывали посредством аскрития и демонстрации рациональной природы мо,рали. Особенности ациональной природы морали в обеих концепциях обусловили главнув ерту ее рационального познания - интуитивность. Различие между ознавательными концепциями Р.Прайса и Г.Сидхвика определялось азличием в понимании того, в чем выражается рациональность иорали

как она может быть продемонстрирована.

3. Реконструкция и анализ клочёвых идей этики Р.Прайса позволяй установить, что Р.Прайс обосновывал свое учение о моральном оэпании, исходя из представления об абсолптной и автономной иора->1. Рациональная природа морали в его концепции определялась от->итостыо морали для рационального и только рационального постиже-1я. а также разумностьэ основания императивности иорали. Возыох->сть познания морали Прайс объяснял тем, что и мораль, и человечное сознание имевт одинаковуо - "идейнув", или понятийнув, •руктуру. Положения о понятийной (в противоположность чувственно-юциональной) природе морального знания и об интуитивном (в про-1вополог!ность дискурсивному) характере морального познания в кон-пции Прайса были основаны на осознании тех суцественных черт, в-

которых для Прайса как для новоевропейск'ого мыслителя выражалась абсолютность морали. Среди них Прайс выделял необходимость, объективность, универсальность, априорность и по существу признавал автономность и беспредпосылочность морали. Основание моральной императивности Прайс усматривал в ее онтологическом характере. Он считал, что неисполнение моральных требований противоречит разуму, так как равносильно стремлению не быть, идти наперекор закону собственного существования.

4. Реконструкция и анализ ключевых положений этики Г.Сидхвика показали, что Сиджвик обосновывал свою концепцию иорального познания, исходя из утилитаристского понимания морали. По Сидквику, рациональность природы морали,проявлялась в том, что сущность морали составляли содержательно определенные, нетавтологичные принципы справедливости (равенства), благоразумия (разумного себялюбия) и рациональной благожелательности, которые ориентировали человека на достижение личного и общего блага. Эти принципы.к тому хе выступали в качестве основания императивности морали, поскольку были сформулированы таким образом', что необходимость их осуществления ни у кого не могла вызвать сомнения: они были" ясными и точными, самоочевидными, обоюдно совместимыми и универсальными. Положения о понятийной природе морального знания и интуитивном характере процесса морального познания в этике Сиджвика определялись признанием таких характеристик ключевых моральных принципов, как объективность, универсальность, априорность, беспредпосылочность, императивность, самоочевидность.

5. Анализ обоснования рационалистического интуитивизма Р. Прайса и Г.Сиджвика показал, что способ познания морали не зависит от понимания ее нормативного содержания, а определяется представлением о сущностных характеристиках морали. Кроме того, положение о понятийной природе морального знания в этической концепции рационалистического интуитивизма выражало понимание того, что знание морали не может быть лишь спонтанным, и, помимо эмоций и непосредственных побуждений, с необходимостью включает осознанные принципы и убеждения, А положение об интуитивном характере иорального познания подразумевало принципиальную несводимость морали к внеио-ральной реальности как одну из самых важных особенностей существования морали в моральном сознании. В ключевых утверждениях этичес-

кой концепции рационалистического интуитивизма провозглапалась моральная автономия и вменяемость каждого человека, его способность, преодолевая партикулярность собственного бития, без указания каких бы то ни было авторитетов, открывать для себя знание объективно:'!, универсальной, априорной морали и делать его законом своей хизнн.

6. Анализ взглядов Прайса и Сидхвика на природу «оральной мотивации позволил сделать вывод о том,.что одним из самых вапных положений этики рационалистического интуитивизма является положение об императивности морального знания. Следствием утверядения о понятийности, интуитивности и императивности морального знания в данной концепции стало признание осознанности и чистоты «орального мотива. -

Значение исследования

Значение данной работы определяется новизной темы, которая.к тому же, раскрывается на материале учений почти не известных у нас. но несомненно достойных серьезного внимания моральных философов. Выводы, полученные в результате исследования способствуют расширении и углубления представления об историко-философском процессе, позволяют обнаружить связь идей рационалистических интуитивистов и И.Канта," проследить истоки этичесгого интуитивизма XX в.. оснозо-полояникои которого считается Дж.Э.Цур, по-новому взглянуть на этические открытия последнего. Кроме того, результаты работы позволяют уточнить понятия "рацион'алиаи" и "интуитивизм" в контексте гносеологии морали, что делает представление о признанных классическими рационалистических и интуитивистских концепциях морали более полным. Анализ исследования рационалистическими интуитивистами проблемы природы морального знания и в ее рамках - императивности как сущностной особенности морального может выступать в качестве стимула к постановке, осмыслении и решении проблем в современной гносеологии морали. Результаты работы могут использоваться в преподавании этики п истории философии.

Апробация результатов исследования

Основные идеи исследования изложены в ряде научных публикаций (см. список в конце автореферата). Ключевые идеи диссертации излагались в выступлениях на международных философских школах в Крако-

. ве'(Польша, 1992) и в Плесе (Россия, 1992).

Диссертация била обсуждена на заседании лаборатории этики Института философии РАН 23 ноября 1993 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и предмета исследования, формулируются цель и задачи исследования, указывается на его методологические установки и идейно-теоретические источники; выявляются ориентации новоевропейского-этико-философского мышления; даются предварительные описания этической концепции рационалистического интуитивизма; приводятся биографические характеристики Прайса и Сиджвика, а также - краткие характеристики их творчества.'

В главе I, "Особенности рационалистического интуитивизма в этике", на основе реконструкции концепций Прайса и Сиджвика выявляются- те специфичные черти морали, в ходе осмысления которых Прайс и Сиджвик формулировали ключевые положения рационально-инту-итивистской концепции морального познания.

В параграфе "Теоретические предпосылки" очерчивается круг философских и этических идей, которые прямо или косвенно повлияли на формирование и развитие исследуемой концепции. Здесь рассматриваются предистоки рационалистического интуитивизма, выраженные в философии Сократа и Платона; идейные истоки, обнаруженные в философии Р.Декарта и в моральной философии кембриджских платоников. В качестве предистоков рационалистического интуитивизма называются открытие Сократом понятия как основы мышления; выявление им таких признаков понятия, как объективность, общезначимость и всеобщность; утверждение Сократа о личностном характере мышления, выраженное в формуле "Добродетель есть знание"; положение Платона об интеллектуально-интуитивном познании идей как о выспей ступени познания и нравственного нравственного возвышения. Вместе с теи.

при раскрытии в качестве предистоков рационалистического интуитивизма философских идей Сократа и Платона обращается внимание на то, что хотя Сократ и Платон идейно предвосхитили зарождение этической концепции рационалистического интуитивизма, последняя специфична именно для Нового времени, поэтому ни Сократ, ни Платон в философии и-тем более в этике ее выражать не могли. Собственно же новоевропейская философская традиция, в рамках которой развивалась этическая концепция рационалистического интуитивизма, начинается с Декарта.

При анализе философии Декарта как идейного источника рационалистического интуитивизма в центре внимания автора диссертации находятся, во-первых, картезианское положение о мышлении как об абсолютной беспредпосылочной атрибутивной человеку реальности, которая конституируется на основе простых (дискурсивно не определимых) общих., ясных и отчетливых понятий и является единственной реальностью, доступной человеческому познанию; во-вторых, понимание способа познания такой реальности хак интеллектуально-интуитивного. Вместе с тен, здесь подчеркивается, что хотя Декарт сфориули-' ровал основные положения рационалистического интуитивизма (о понятийной природе знания и интеллектуально-интуитивном характере процесса познания) в гносеологии, в этике он занимал иную позиции. В отношении жизненной практики, поведения, поступков Декарт считал достаточным усвоить правдоподобное, а не истинное и следовать даже сомнительным мнениям, если до этого их приняли за истинные. Такой вывод совершенно немыслим в этической концепции рационалистического интуитивизма.

Этико-философский идейный источник рационалистического интуитивизма автор диссертации обнаруживает в морально-философских взглядах кембриджских платоников - группы священников и моральных философов, которую возглавлял Б.Уичкот и в которую входили Р.Кэд-ворт, Г.Нор. Дж.Смит, Г.Вернет, Дж.Руст и др. Не-смотря на разнообразие взглядов, кембриджских платоников объединяло стремление продемонстрировать разумность религии и морали. Пытаясь противостоять государственному, церковному и моральному патернализму, они теоретически обосновывали автономии человеческого разума как "светильника Бога" в каждом человеке и способность каждого человека правильно (не впадая в скептицизм, релятивизм и нигилизм! репать са-

мые важное - религиозные и нравственные проблемы с помощью собственного разума без опосредования указаниями любых авторитетов. В этой части работы анализируются взгляды Ральйа Кэдворта. который по существу сформулировал основные положения рационалистического интуитивизма в моральной философии. Его основные, важные для анализа этической концепции рационалистического интуитивизма,идеи состояли в том, что мораль представляет собой единство абсолютных, универсальных, объективных, неизменных, вечных идей-понятий, не сводимых к внеморальным понятиям. Познание морали осуществляется через интеллектуальную интуиции, а знание иорали конституируется на основе понятий.

В параграфе "Этический абсолютизм Ричарда Прайса" анализируется прайсовское понимание иорали и выявляются те ее существенные характеристики, которые, по его мнению, обусловливав своеобразие морального познания. В данной части работы показывается, что обоснование центральной в "Обозрении..." идеи абсолютной морали предполагало, во-первых, построение особой онтологии и определение в ней "места" для морали, во-вторых, демонстрацию теоретической и практической несостоятельности социально-договорной, теологической и сентименталистской концепций морали, в-третьих, выдвижение такой гносеологической концепции, которая бы обеспечивала возможность адекватного познания морали. Эту концепцию Прайс развивал в полемике с эмпирической и сенсуалистической философией. В числе авторов, вдохновивших Прайса при построении концепции абсолютной морали, названы Платон, Р.Кэдворт, С.Кларк, Дз.Батлер.

Центральный в онтологии Прайса является понятие необходимой истины как безусловного условия всего существующего, как одного из конституирующих природу Бояества элементов. Согласно Прайсу, необходимая истина не трансцендентна миру, она представляет собой формообразующий принцип, имманентный ему, гарантирующий его целостность. а по отношению к каждой вещи - ее неизменную сущность. Кроме того, необходимая истина, по Прайсу, является идеей, понятием всего существующего, говоря другим языком, - его "чистым" смыслом. В числе ключевых характеристик необходимой истины Прайс называл ее полноту (она содержит все, истины), простоту (неразложимость), универсальность, неизменность; вечность. "Место" для иорали Прайс обнаружил в пространстве необходимой истины, фактически отождествив

два этих понятия и наделив »ораль темп же, что и необходимую истину, признаками. Абсолютность морали, по Прайсу, выражалась в ее онтологическом характере, в ее первичности (непроизводности), ин-детермннированности извне, неизменности, универсальности, полноте (она содержит ¿се моральные истины) и единстве, вечности.

Из анализа основных моментов полемики Прайса и его предшественника - С.Кларка с социально-договорными и теологическими концепциями морали в версиях Т.Гоббса, Дж.Локка, Р.Камберленда и У. Пэли в работе делается вывод, что смысл возражений рационалистических интуитивистов состоял в следующем." Первое.'Если критикуемые концепции являются логически последовательными, то с неизбежностью превращают мораль в нечто произвольное, подменяют специфически моральный критерий внеморальным. Тем самым собственно-мораль оказывается вне сферы их рассмотрения, а предлозенние ими нормативные рекомендации ведут к нравственному релятивизму, скептицизму и нигилизму, оказываются аирмой для обоснования противоречащих морали мотивов поведения. Второе. Если же авторы этих концепций пытались придать морали больпую твердость и устойчивость, нежели позволяли их посылки, они впадали в противоречие или в круг, имплицитно наделяя моральной ценностью то, из чего затем выводили мораль. Единственный путь избежания таких ошибок Прайс видел в' признании первичности морали по отношению к обичалм, гражданским законам, воле законодателя и к божественной воле.

При анализе контроверзы Прайса с сентименталистской концепцией морали в варианте З.Хатчесона, согласно которой, источником морали является особое, дарованное человеку Богом иоральное чувство, обращается внимание на аналогичность понимания морали Прайсом и Хатчесоном. Показывается, что причину несостоятельности сентииен-талистскон этики,ПргШс видел в ее опоре на эмпирическую картину мира,в которой, по его мнению, не могло найтись места для абсолютной морали, ее адекватного познания и осуществления. В связи с этим в работе далее анализируется критика Прайсом положений Дж.. Локка и Д.Юма о природе идей, на основе которих строится знание, о : характере знания, а также дается его собственная трактовка названных проблем. При этой рассматриваются: понимание Прайсои термина "идея"; предложенная им классификация идей: заимствованное из платоновского "Теэтета" описание особенностей разума и чувства как

х - 14 -

познавательных способностей. Анализ этих вопросов в морально!! философии Прайса показал, что под идеей как элементом знания он прежде всего подразумевал понятие, конституирующее реальность или адекватно ее представляищее. Ключевыми характеристиками таких идей в трактовке Прайса были объективность; априорность, универсальность, простота. Поэтому, согласно ему, они имели разумную, а не чувственную, природу и в силу своей простоты постигались интуитивно. Только это понимание природы знания и познания, по Прайсу, обеспечивало связь человека с бытием, т.е. с необходимой истиной, с абсолютом, а.значит - и с моралью.

В конце параграфа делается вывод, что онтология и гносеология в философии Прайса определили его рационально-интуитивистскуи концепцию иорального~познания следующим образом. Раз мораль не сводима к внеморальной реальности, а представляет собой высшую, бес-предпосылочнуп, саыотохдественную реальность, то знание .морали может складываться только из универсальных, объективных, простых (нередуцируемых). априорных идей-понятий. Познание морали в таком случае не может быть ничем опосредовано: ни опытом, ни дискурсией, а долгно осуществляться интуитивно с помощью разума.

Параграф "Этический утилитаризм Генри Сиджвика" посвящен анализу концепции морали Сиджвика, которая обусловила своеобразие его понимания морального познания. В числе мыслителей, повлиявших на создание Сиджвикои его концепции морали и определивших методологию его исследования, названы Сократ, Аристотель, Дж.Батлер, С.Кларк, И.Кант и Дж.С.Иилль. Для решения главной задачи параграфа в данной части работы, во-перэих. на основе сопоставления взглядов Прайса и Сиджвика выявляптсл признаваемые автором "Методов этики" критерии рациональности морали, которые, по его мнении, обусловливали возможность познания и необходимость осуществления морали, а также -специфику морального знания и познания; во-вторых, рассматривается сиджвиковская классификация этических Чис.тем, его анализ гедонистического, утилитаристского и интунтивистского методов этики с точки зрения соответствия выдвинутых ими оснований определения правильного поведения установленный критериям рациональности и с точки зрения практической значимости; в-третьих, анализируются открытие Сидявикон ключевые принципы морали и показывается, каким образом в его понимании-сии -определяли специфику морального позна-

ния. Кроне того,, в параграфе рассматриваются такие клачевие Понятия этики Сидявика, как' "методы этики", "основания действий", "моральные принципы".

В моральной философии Прайса рациональная природа морали выра-раяалась в доступности рациональному познанию, а также - в разумности основания ее императивности. Мораль оказывалась доступной рациональному познанию, поскольку имела ту же, что и человеческое сознание, - идейно-понятийную структуру. Особенности констптунруп-цих мораль и человеческое сознание элементов обусловили своеобразие морального знания как понятийного и особенности морального познания как интеллектуально-интуитивного. Онтологический характер морали в концепции Прайса обусловил разумность моральной императивности, поскольку не исполнять моральные "требования означало просто не быть. В концепции Сидявика, в отличие от прайсовской. рациональность природы морали демонстрировалась не посредством постулирования идейно-понятийной структуры морали,- а посредством выявления содержательно определенных, нетавтологичных ключевых моральных принципов, которые были бы сформулированы таким образом, что необходимость исполнения моральных требований ни у кого не могла вызвать сомнения. Другими словами, именно в этих моральных принципах Сиджвик усматривал разумную основу императивности морали,. обоснование которой, для него, не предполагало никаких онтологических коннотаций, а было ограничено сферой морального сознания. Помимо содержательной определенности и нетавтологичности, Сидхвик выдвинул такие критерии рациональности ключевых моральных принципов. как ясность и отчетливость, самоочевидность, обоюдная совместимость, универсальность.

Этическими системами, на основании исследования которых Сиджвик предполагал выявить рациональные ключевые моральные принципы, били гедонизм и утилитаризм, в качестве высших целей действия при-нимавпие соответственно индивидуальное и обцее счастье, и интуитивизм, определявши"! выспуп цель действий либо как достижение морального совершенства, либо как исполнение безусловным образом предписываемых правил долга. Выбор Сиджвиком именно этих систем объяснялся тем, что выдвинутые в них конечные основания, или вис-иие цели действий принимались обыденным моральным сознанием; не были фактами реальности (Сидхвик разделял полозения'Вма о неправо-

мерности вывода ценностных суждений из суждений о фактах, ставпее впоследствии центральным в обсуждениях неопозитивистских этиков): и соответствовали основным дистинкцияи в человеческом существовании (между сознательным существом (совершенство) и потоком осознанного опыта, а также, в рамках этого опыта, - между действием (долг) и чувством (счастье, удовольствие)).

Результатом исследования Сиджвиком ключевых моральных принципов гедонизма и утилитаризма как требования осуществления индивидуального и общего блага о качестве высших целей действий бы'ло признание их практической значимости, приемлемости для определен!!? правильного поведения, но в то же время - признание теоретической , несостоятельности предлагаемого в рамках этих концепций эмпирического способа обоснования выдвинутых принципов. Проанализировав положения этики Дж.С.иилля, Сиджцик заключил, что посредством рассуждений этого автора невозможно придти к им же провозглашении моральным принципам и сделал.вывод об интуитивной природе последних. Под интуицией в данном случае Сиджвик понимал эквивалент не-• посредственного суждения. ,

Исследование Сиджвиком интуитивистского метода показало, что при правильном понимании природы моральных принципов, выявляемые в интуитивистских концепциях, принципы морали в разной степени не удовлетворяли требованиям рациональности и практической значимости. Сиджвик выделил три разновидности интуитивизма: перцептивную, «ли ультраинтуитивистску», которая фактически отрицала значение системы общих принципов для определения правильного поведения, утверждал, что каждый человек долг.еи формулировать моральные требования в единичных суждениях относительно конкретной ситуации; догматическую. в качестве высиих принципов принимавшую максимы здравого смысла (непорочность, правдивость, мудрость и пр.). претензия которых на самоочевидность била оправдана ливь при условии тавто-логичности, или бессодержательности, а значит- практической бесполезности; Философскую. Именно в философском интуитивизме Сиджвик обнаружил искомые самоочевидные, не сводимые друг к другу и все ~е требующие уточнения принципы морали. Среди них - принцип равенства или справедливости (беспристрастнчстн в применении общих правил морали к поведению людей), разумного себялюбия и рациональной бла-гокелательности. Последние два регламентировали отноаение человека

к личному и универсальному благу. Синел требования разумного себялюбия, по Сидавику, состоял в тон, что человек не должен без основания предпочитать осуществление личного настоящего блага осуществлении большего личного блага в будущем; а благожелательности - в том, что человек не должен без основания предпочитать осуществление личного блага осуществлении большего блага другого человека. Выявленные и уточненные моральные принципы, согласно Сиджвику, удовлетворяли всем установленным требованиям.' Кроме того, он считал, что благодаря интуитивистскому методу ему удалось обосновать утилитаристские принципы, выдвинутые Миллем в качестве висаих.

Рациональный характер сущностных принципов морали в концепции Сиджвика обусловил своеобразие морального познания, которое раскрывалось, во-первых,.в признании понятийности морального знания; моральное знание, по Сиджвику. "конституировалось на основе моральных понятий правильного или должного (right and ought); во-вторых, поскольку у автора "Методов этики" "о чувстве как о познавательной способности было тахое же представление, как и у Прайса, то в качестве основной моральной способности он признавал разум. В-третьих, раз сущностные моральные принципы по своей природе были самоочевидными, то их познание осуществлялось интуитивно, или посредством рациональной интуиции. Самоочевидность содержательно определенных высших принципов морали выступала также в качестве основы моральной императивности.

Глава завершается выводом о том, что особенности рационалистического интуитивизма в этике раскрываются в положениях о рациональной природе морали, понятийной природе морального знания и об интеллектуально-интуитивном характере морального познания. Сравнительный анализ концепций морали Прайса и Сиджвика показал, что способ морального познания не зависит от понимания нормативного содержания морали, а определяется признанием в качестве ключевых таких характеристик морали, как объективность, универсальность, беспредпосылочность, априорность.

Глава П, "Учение.о моральном познании и природе моральной мотивации", посвящена анализу гносеологической концепции рационалистического интуитивизма. .

В параграфе "Природа-морального знания" исследуется одно из главных положений рационалистических интуитивистов - положение о лоня-

тийностИ «орального знания, которое они обосновывали в полемике с сентииеиталистской этикой, а также выявляется этическое значение этого положения.

Основный пунктом разногласия рационалистических интуитивистов и сентименталистов бил вопрос о моральной познавательной способности. Первне утверждали, что источником моральных идей и морального знания -является разуино-иктуитивная способность, вторые - что пх источником является особое моральное чувство. Анализ текстов Прайса, Сядзвика и Хатчесона показал, что и разумная интуиция, и моральное чувство в трактовках этих авторов наделялись почти иден-тлчшши чертами (объективность, универсальность, индетерминирован-кость извне, априорность, устойчивость). Реальный же смысл их расхождений, скрытый в вопросе'об источнике морального знания,в гносеологическом аспекте состоял в представлении о чувстве и разуме как*о познавательных способностях, в морально-философском - в понимании природы морального знания.

Положение сентииеиталистской этики о моральном чувстве как об источнике моральных идей и морального знания определялось сдедув-циии основаниями. Во-первых, симпатизировавшие эмпирической методологии сентименталисты отождествляли разум с рассудком, дискурсивной способность», функции которой были ограничены оперированием с полученными посредством чувства идеями, поэтому они считали, что разум не может быть источником новых идей, источником знания. Во-вторых, они идентифицировали разуй с обывательским рассудком, более пригодный для подсчета выгод от совершения разных поступков, нежели для того, чтобы быть источником морального знания. Наконец, в-третьих, открывая особый источник моральных идей, сентименталисты стремились выразить специфику морального знания, которую видели в той, что моральное знание является знанием-переживанием. В контексте такого представления о природе морального знания они пытались осмыслить оценочную и императивную функции морального знания, ко-' торне, по их мнению, не могла объяснить интеллектуалистская моральная философия. Функции же разума, в силу его пассивности, сентименталисты ограничивали выбором средств для достижения целей, установленных моральным чувством, а также - прояснением конкретного содержания установленной моральным чувством универсальной цели.

В основании утверждения рационалистических интуитивистов о разуме как об источнике морального знания лежало отождествление морального чувства с ощущением (в гносеологическом аспекте) и с чисто субъективной склонностью (в психологическом аспекте). Поэтому рационалистические интуитивисты полагали, что моральное чувство не может быть источником объективного, универсального, априорного знания, каким должно бить знание морали. Цоральное знание, обладающее названными характеристиками, согласно рационалистическим интуитивистам, имеет понятийную природу, т.е. строится из понятий правильного и неправильного (right and tirong ) (Прайс) или правильного и должного (right and ought) (Сиджвик), поэтому в качестве его источника выступает разум. Аргументации сентименталистской этики в пользу .положения об эмоциональной природе морального знания рационалистические интуитивисты противопоставили более иирокув трактовку разума как познавательной- способности, которая, помимо дискурсии, включала интуиция.. В силу этоТо разум оказывался не только .источником морального знания, но и выступал в роли стандарта и судьи над всеми чувствами и эмоциями как в гносеологической, так и а психологической пониманиях. Благодаря расвирительной, по сравнении с сентименталистской, трактовке разума, рационалистические интуитивисты именно разуму приписывали оценочную и императивную функции. В параграфе рассматриваются аргумёнты Прайса и Сиджвиха, подтверждающие. с их точки зрения, положение о рациональном происхождении морального знания.

Параграф завершается выявлением этического значения результатов данной дискуссии. При этом в работе принимается во внимание обоснование Л.В.Максимовым^ положения о неправомерности 'ценностного гносеологизма". порождающего двусмысленные и нередко лохине дилеммы (в частности, альтернативу разума и чувства в сфере поведения и познания, рационализма и эмоционализма и пр.). Вместе с тем, подчеркивается, что в диссертация этическая концепция рационалистического интуитивизма рассматривается .главный образом как определенный этап в осмыслении морали. Поэтому она анализируется с точки зрения открытия в ней тех характеристик морали, которые не могли быть последовательно .обоснованы в рамках других, предвёетву-

* См.: Максимов Л.В. Проблема обоснования морали. Лотко-когнитквние аспект«.

I!.. 1991.

вцих или современных ей концепциД. Так, именно в положении о понятийной природе морального знания рационалистическими интуитивистами была осмыслена объективность морали в противоположность произвольности и ее наиболее вероятным следствиям - произволу и насилию. Для Хатчесона же, например, несмотря на исе старания, проблема объективности морали так и осталась нерешенной. Этическое значение положения рационалистических интуитивистов о понятийной природе морального знания раскрывается также в понимании того, что моральное сознание, помимо эмоций и спонтанных побуждений, включает осознанные принципы и убеждения, хотя и не сводится к ним.

Параграф "Проблема моральной интуиции" посвящен анализу учения рационалистических интуитивистов о механизме морального познания, которое они развивали в полемике с рационально-дискурсивными концепциями морали. -

В основе рационально-интуитивистской интерпретации процесса морального познания лежало представление о своеобразии ключевых моральных понятий как простых, дискурсивно не определимых, не редуцируемых к внеморальным понятиям. Проанализировав все попытки выявления значения моральных понятий (как требования божественной воли, гражданских законов, общественного мнения, как соответствие природе вещей, как средства реализации цели и др.), Прайс и Сидж-вик сде-лали вывод об их теоретической ошибочности, котору» усматривали главным образом в имплицитном приписывании моральной ценности внеморальным понятиям, используемым для определения понятий моральных. Сиджвик в дополнение к этому подчеркивал, что моральные термины, сущностной чертой которых является императивность, не могут быть выведены из фактов реальности, а Прайс указал на содержа-• щупся в таких попытках возможность релятивизации морального знания, которая в свою очередь открывала путь, к моральному скептицизму и нигилизму.

Признание простоты, невыводимости моральных понятий из внемо-ральных обусловило понимание рационалистическими интуитивистами характера морального познания как интуитивного. В параграфе анализируются интерпретации Прайсом и Сиджвиком понятия "интуиция", объекта моральной интуиции, их трактовка соотношения интуитивного и дискурсивного видов познания, исследуются реиення ими таких порожденных интуитивистской гносеологической концепцией проблем, как

, - ZI -

объяснение природы ошибок нин, а также - выявление с ральной интуиции. Здесь se выдвинутые против интуитив ский, У.Д.Хадсон, Дж.Уорно

Параграф завершается рационалистического интуит ного познания заключается тексте интуитивистской гно в утверждениях о содержате об императивности как их о

Выявление императивно цепциц. рационалистического циального анализа в заключ т'ивации".

Прайс и Сиджвик основывали свое утверждение об императивном характере морального знания на признании тождественности морального понятия и моральной обязанности как импульса к совершении определенного действия. Отсюда они делали вывод о том, что восприятие морального понятия в действии порождает импульс к совершению данного действия или к отказу от его совершения. Неосуществление этого импульса равнозначно нарушению моральной обязанности и порицается с моральной точки зрения. Положение Прайса и Сиджвика о рациональной природе моральной обязанности предполагало два важных для понимания специфики моральной мотивации следствия. Во-первых, оно выражало понимание своеобразия морального мотива как прежде всего мотива осознанного. Это пошшание Прайс и Сиджвик противопоставляли сентименталистской трактовке морального мотива как особого спонтанного бескорыстного инстинкта, направляющего действия человека к достижению общего блага. В контексте данного.противопоставления представляет интерес исследование в этике рационалистического интуитивизма понятий "мотив", "намерение" (intention), "обязанность", рассмотрению которого в работе уделяется особое внимание. Во-вто-рмх. отождествление ключевых моральных понятий с моральной обязан- . ностьи стало основанием для осмысления в рационально-интуитивист-ской концепции "чистоты" моральной обязанности, ее принципиальной неопределимости посредством внеморальных терминов. В параграфе

в принятии тех или иных моральных реше-пособов подтверждения достоверности мо-рассматриваются критические замечания, истской концепции познания (П.А.<?лорен-к).

выводом о тон, что значение положения ивизма об интуитивном характере мораль-в осмыслении своеобразия морали. В кон-сеологической концепции оно раскрывалось льной уникальности моральных понятий и пределяющей черте.

сти морального знания в этической хои-интуитивизма становится предметом спе-ительном параграфе - "Вопросы моральной но-

рассматривается также исследование Прайсом и Сндявикоы проблей моральной мотивации, порожденных сложность» реального бытия человека. в частности, - проблема морального выбора и его оценки.

В конце параграфа отмечается, что ключевые положения этиг.;: рационалистического интуитивизма стали основанием для осмысления в ней таких особенностей морального знания (императивность) и моральной мотивации (чистота и осознанность морального мотива), открытие которых прежде всего связывают с именем й.Канта, но которые уже до него били высказаны Прайсом.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, даются основные теоретические обобцения и выводи диссертации.

Основное содержание диссертации излохено в следующих публикациях:

1. Этический интеллектуализм Ричарда Прайса. - Философские науки, 1991, В 4. С.46-57.

2. Человек г мужчина + женщина (комментарий к книге К.Гиллиган "Иным голосом. Психологическая теория и развитие женщин" (Лондон, 1982)). - Этическая мысль. Научно-публицистические чтения - 1991. I!.: Республика, 1992. С.345-351. -.

3. Agnes Heiter. General Ethics.' Oxford, 1988. Агнес Хеллер. Общая этика (рецензия на книгу). - Вопросы философии. 1992, & 2. С. 153-157.