автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рациональность и проблемы теоретического моделирования мыслительных процессов в языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональность и проблемы теоретического моделирования мыслительных процессов в языке"

П и ин

1 7 НИЗ Ж

московский государственный университет имени н. в. Ломоносова

Специализированный совет по философским наукам (Д 053-05-72)

На правах рукописи

АРТАМОНОВА Юлия Дмитриевна

рациональность и проблемы теоретического моделирования мыслительных процессов в языке

(Специальность 09-00-01 -диалектика и теория познания)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1993

Р'абота выполнена на кафедре методологии и философии науки философского Факультета Московского государственного университета имени М-В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент В.Г.Кузнецов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

проф. А-В-Кезии

кандидат философских наук А. И•Скаблик

Ведущая организация:

Институт философии Российской Академии наук, сектор методологии науки

Защита состоится " с?/ 1994 г. в 15 часс

на заседании Специализированного совета по философски наукам (Д 053.05.72) в Московской государственна университете им. М-В.Ломоносова по адресу: Москве Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных Факультетов МП

философский Факультет, 11 этаж, аудитория _

С диссертацией можно ознакомиться в читальном за; научной библиотеки ии. Горького МГУ ии-М-В-Ломоносое <1 корпус гуманитарных Факультетов МГУ).

Автореферат разослан " ^_1993 г

Ученый секретарь Специализированного совета, доцент

В•В.Мираког

ОБШ ИРАШШШ Р/.ГОТЗ

АХТШИОСТЬ кссаивша. Одной из характеряиг черт лосо*ий XX века авлггтсз ргзко возросий явтерес к пролезая ззкха. Наскоки случайно это звлвяяе? Свззгнэ ля ого с глу-ёивЕнза зстаяогкавя зтоа $нгосо$ая» гвлазсь законсгернка? Что стоит за этой сшья $илггс|вн о азюсся-я какав яявдльсн я проблвян порождает сна- - рассяотренге крзга эти* зопрссав необходимо.

Яа и анализ языка в ляяггястяке - дкоцяплзне, яредяетоя которой он авлаетса - нэ остается явизяейяня век от века. Спв-ди|«ка совреяеяяого подхода - анализ языка как целого в его звергагноя и сястеяяоя аспектах. Ееягбегекк слвдствевя этого звлгетса ясвгх яоделеа згнхз.

Яэо&годяяо вкззлгзйэ свззя этях теядеядял лянгвястахя с осзкслааяеа языка з Философия, ибо она позволило бн прояснить основоползкязз зодвлярсвзняз ззнкз и ЯайВТЗП пчтя их б03я01-яой коякретизачян в лязгвястне» что, в своз очередь, дало бы лъз развития г. $а£осо$м.

Степе» наша* раЗИбОГаШСП пробзева. Аспекты сеязя $ялзсо?ского зсхкслвяяз язкка с |алоса|скоа установкой ХК зека разрабатнвзлись в $еяоявнолого-гер1!вявЕтэтгскоя направления (преядв всего, з работах п.Хаздзггера, Х.-Г.Гздазера, Г.Епвта, Я.Рякерз), з фекоягкологнчеекя ориентированной стрдктзрализав ¡Р-Езрт, й*?зхо я др.). йятвресвкэ разработки этой яро&вяя есть з руелэ ааалтчезхоя $алосо$яя (й.вгтгензтейй, Й.Даяяят» С.Кряпке).

В работах лингвистов накоплен огрояннй потэкцкал 06153*3-лоса?скзх оёобцеяяя о се6вд?!ска подходов совреявяной лингвистики к ззьгау (отлетан» преяде всего, работы Д?>Кгтцз,Д1.йа-коф$а, Ч.?йляора1 Я.лойского, р.Венка, р."кобсона5, не актявво востребования пока что $алосо?аяя-

Блестящие образца логического аналаза естественного языка, веязёеши изгоя которого €м°ч постровяяе неделей, даны в работах А■Н•К о л н о г с р ов а, й-А.Ляпунова, й«И-Мальцева! а такге З-В-йзанова, В.Я.Топорова, Е.Д.Сякряовоа и дрдгях-

йевд тея» ияеяяа теоретячесхяя подход к яроблеяая ходе-

лирования ныслительных процессов в языке позволил бы выявить

(на осиаааняи ленонстрари свази глубинных особенностей $в-шдо дХ век? с постановкой языка в цевтр прежде всего Философски! мтддин) основания совреневного подхода лингвистики к языкд и тег - фнлософскке "регдлятивы" идеи ¡юделирОЕЗНиа высшедънвнх процессов в вен, что, в свой очередь, позволило бы проследить за их "реализацией" н конкретизацией в логических и лингвистически! теориях к способствовало бы как объединении зсвлвй исследователей различных областей в поисках оптииальной недели инслнтельвюс процессов) так и дальнейаенд ♦илвсофскоид оскыслевкв этой проблеватвкя»

Дель И задачи 1ССШШШ. Целью исследования является выявление основных "регдлврдщих положений" иоделирования ныслительных процессов в языке в дстаковке соврененвой философии! прослеживание их прелонлевия в конкретных лингвистических и логических иоделях,а также выявление (насколько это возвож-во) пдтей их возноввон реализации как в конкретных лингвистических моделях! так и оёце{»лосо?ск»•

Б соответствие с поставленной цельв предполагается решение следдав! задач!

- прослеживание истоков идеи ноделврогания в $илосс$вк и выявление необходииых философских предпосылок, подраздиеваегых этой идеей|

- выявление неизбежности обращения к понятий "кодель" и к анализа языка при анализе вдолеввя соврекенкой философией с ее дстановкой рациональности!

- обоснование еозйожности выбора языка в качестве реального феноиева, являвшего ход иыслительных процессов!

- обоснование тезиса^ что лвбаа теория йжлителъных процессов в языке, работающая в дставовке философии рациональности, бддет кодель»;

- выявление (исходя кз философского содержания идеи надели выслительных процессов в языке) основных положений этого ноделироваваз в прослеживание логики п форхировавия!

-анализ дальнейшей реализации и конкретизации этих положений в ряде логических и лингвистических концепций к вознож-иое теоретическое осныслекие полдченных результатов.

Ооцзз логика работы, таккя сбрасав, такова! исхода из из-тервретацвя якслвтелышх вроавссов в дстановке совреяеввса философа (выявить котордо вевоззотоо ьвз прослеиванвз ее ста-асвлбява) взяечавтса возякзке плечевые аоявктн вз-лмвввз этих зроцесозв Шй основные нокентн логического пространства) - нгизбегкаа загон язлокняз ёддет построение яоделя - к раосявтряваетсз конкретизация зш ясяентоз в раде логических я лянггясткчвскя! теорка; на 5зое проделанного анализа в заклэченви дэлгвтсз возяогяне тгоретяческкв сбс^дошя аолд-чеят результатов, т-е. кгзеча^тсз л"тн дальнейшего описания лзгвческсго пространства дстзкозкя раияснальяостя.

Еетодолспиесхая сс;:ом нсягдегамя. Для анализа

лосо*сках оснований понятия "кодель кыолктельккх процессов в языке1', для оЕознсваяия связи еэ со спецификой еовревеяяов лосо|а8| сдть которой в установке ра!ушза/.ьвос?Я| привлекается оёЕярназ историко-?ялозоеш:й дзтеразл (идеи йристотвля, Р-Де-кзрта. Г-Е-Лейоница, Да.¿окна» Л.Еитгенэтейна, З-Гдссерля, Г.Кпета, л.;'айдэггера, Х.-Г.ГадаяераЬ

Ееддукя для автора диссертация является яетод "¿енонеко-логически Фундированной'1 геряевевтнев ¡блестяще обрагцн к анализ которого дан, прежде всего, в трддах Г.Цвета, Н.Хаадет-гера, д.-Г.Гадаяера}, который, с его точки зрения, является наиболее адекватный совревеняойд яовюшш ¿илоосФия и , крояе того , позволяйся и использовать, и оьогаткть некоторые разработки дрчгих иетодологическнх направлений в Философии ! аналитической }илооо|яй, структдралзаяа я т.д.), что дчлишегсз в данной работе.

ИЗШ28 1ШЗЗЗ асолгдовааяз заключается з следрвек.

Ь 3 диссертационной работе показывается, что потоки идея аодвлйровзЕяа отиссятса к Новонд.времени и связаны с форниро-ганвея яд»и "второй действительности" ¡декартовой идеей ра), то есть некоторой пв-другокд, кегеза сак ивр, организованной реальности, в которой конствтдврувчея деятельностью раздна по яраввлая) не являвшихся яростна лравЕнвен связанности гещей вкегнвго кира, сдастгуйт вкезво целостные обраг-овгтаа, отво-сздесз к яреднетан. что ставят задач? описания д*е врозвтер-прЕТИрованной действительности, порядка длз вас ннра-

2. Обосновывается, что сака понятие яоделв связано с установкой рацвовальвостн, яввввевся развятяев декартова вовя-тка два.

С введенаеи единого '(во не нета|изичвского) "основания" савого.предвета, с одной сторовЫ| и данвоств ван этого предке-та, с дрдгов, перажазанжв) или икр cogito предстает как вровяквовевве через осд^ествлеввня смол к савоад конститдврд-щенч разцкь"! или сннтезд всех окислов; а во.« вообразить себе всв действительность вообще, то она бддэт исчерпываться, заян-каться в онтологкзяроваввов акте cogito, как бесконечной реа-лвзацви себя по. своав собственный закован в дзнавания сакон себя в каадон ЕЗ ввохества всех врзноинх своих вояевтов, в рездльтате чего полная савореалвзация девстввтельвоств стано-bbïcb ее синтезон- Тогда расонотрекие чего-лвбо, отвосяцегося к cosBôBiB, SC38OÏB0 только в .равказ этого, две сввтетическот кара- Такова сдть установки рациовальяост». fisgo» зленент реальности, содержа в каждое вгновение лввь новеит свисла, дказ'дет на действительность всв делвков с ее нокевтой смысла и одновревенно подвыв свнслоа, но закован которых он о$орвлгв- Речь ндвт, следовательно, об описании с во-ноеье класса предлмевия нвмества злевевтов с дставовлевннвв отвовенванн веядд викн (спедя$нка зтях .отвоневвв в tdhi. что это отвоиеяве злеяевта и его "образа").

3. Обосновываетсяf что язык является тег реальный,$евове-яов, который отвечает введенный характернстикан "второй деистгвтельвостя" при овтологвзацвя акта cogito, позтокд обращение к язнсд в ранках |влосо?вв рациональности неизбежно. Пра теоретической опвсавая мыслительных процессов язык boïbt слд-«вть областьв определенна для интерпретации специфических неделей внслвтельвкх процессов ( вспольздется традиционное ло-гвко-севантвческое псвятие яоделв)•

4. Показывается, что при декартовой вдве два вырабатывается два взаввосвязанвых полояениа.логического пространства: о подраздневаевов всевв, хотя и ковстнтдврдевня камни, статвче-сков с-бщгп содерваявв понятий и. о логической дивверсдве, тс есть пространстве любых возвогвет связен веядд знакави везавв-сввс от значений знаков.

5. Выявляется основное ..пологевие, "спгцв$ицнрдщее"

логическое пространство ?члосо|яя рацковальвости: вдеи авлавт собо» диалектику свыелов, лозтонч как вевозйогяо ддврвавве сингла вне его внражвнвз, констятдарвваваа! так вевозвожна $яксгцва идеи вне всех ае реализаций, то есть сака вдез, глв дсловзо-полкна мвсл непргдстзвяв вне сякслов настоящего во-веята» На основе этого внделявтсз основвка яояавто логического пространства s $woco$sb рациональное?»:

S) зеобюдяв дчет диалектика дслсвяо-иднога свисла в сяысла е Пастояций "Озевт,

2) необидвв дчет конститррдвией деятельности при анализе ЛКбсГО ПОНЯТИЯ,

3) необходаяа "свеад$вкацнзя констятдврщгадх средств в заввснвостя от понятая. ива ковствтдврдеянх и свазнзаеянх, и, с др"гся стороныj нввозеовно введение понятия вне его выражения.

6. Ори конкретной анализе логических в лингвистически конаепцяв делается вшод о ток, что традиционная теория яяо-iccTB вз яохе? быть яспользсгана ври воделировавик выслптвль-ккх процессов з язык»! необходина либо ее нодернязацзз, лиСо невольззванге верзологзческога подхода.

Тезис о я&гяодзгвческов подходе аодраздвеззет следдещве". исходя из того, что а) "всякая $сряа полна единства дрдгах tQps, новых содвржаввй'ЧГ.ЕйетЦ 6) идея о-4орялзетса, но не исчерпывается fcpsasn Виргиния» в! процесс разворачивания свисла ноге? быть разбит на возвожндэ последовательность операция, ко в действительности он "однонснеятен" и поэтовд теоретячеока более правильно предаоложпть "взазводвйствне" операций г этси процессе, а нэ их лквеяндэ последовательностьj ложно яредлологвть, что вря переходе йа более гнсохвя уровень аяалвза и врвдвестгдя^яе Форни, к првдеествдаив свислы не свяягвтся( а сдегствдвг s новых форвах и смыслах, преобразуясь в них, что веобходвво учитывать-

Это ведет к требования "перестройка" традиционных логических операций и нового с*врнлекиз логического пространства. Лрослвтазтса некоторые конкретные ааги построения этого нового пространства.

Еглшо-иражшесш ЗШШОСТЬ исследования заклвчгетса е тоя1 что основные пологеяиз работы еогзт быть использованы при анализе (как $илосо|скоз, так и сяецвалько-научкзя) проблей иоделкроеания, в тон числе азыка. Кроне тсгО| канеченвые волвяевяа логического пространства $влосо$яи рациональности , нуждающиеся, раззиеетсн, в дальвейкей разработке, иогзт быть использованы при построении свстен векласскческих логик- Выводы к обобщения диссертационного исследования когзт быть использованы в конкретных лвагвкстичест и логических ковцеп-цхях ноделкрованвя языка- Материалы дассертаадм вогут быть использованы при преподавании учебных кзрсов во философский проблеяан гуманитарных к естественных наук-

Дяссертациа обсуждена ка ка|едре Философия и яетодологин назки $злосо|ского факультета Московского государственного университета якеви Н-В./юненосова.

СТРУКТУРА I ОСНОВНОЕ С0ДЕР1ШЕ РАБОТЕ

СТРУКТДО Д1ССШ2Ш. Дяссертацяа состоит из введения! двз1 глав, разделенных ка параграфы, заключения н списка литературы-

ВО ВВедеЕМ обосновывается актуальность проводвяого .исследованна, ?ориулиру»тся его цели и задачи, характеризуются теоретяко-нетодологвчесЕяе основания! показывается степень разработанное« проблемы, научная новизна и практическая зна-чнвость работы.

Б В2РБ01 ГЛ2Б6 дзссертацаа "Формирование дстановки новоевропейской рациональности в языковая недель" прослмвваетса логика формирования понятия модели в связи с освкслениен установки рациональности и внзвлзатсз основные оологевяа яоделиро-вавва кыолйтельных процессов б языке-

В ПШШ$£ ВОРШ "Появление илев колелировакия в связи с Декартовый понятиен дна" отнечаются основные вовевтв понятия "второй действительности":

а5 идея "расхождения" вира уяа 15 вира саного по себе неизбежно влечет за собой тезис о конституирущей деятельности зиа; основания этих констрдктов в санов уне! вопрос об источ-

няне ссзтветсшз ввчвя я идея лрвдстззлзетса очезиднии в силу арзстоталвбскзв традвадв, яввд тзя как новнг основоположения» ввсдзвыв Декартов 5 двлавт это? вопрос пробленатичвнн? ковстрдврсганив ~е приведет к едавстввняо возвохния kdbctpsk-тая| вариативности в констрчирущей деятельности нет»

б) понятия субъекта к обгекта ияект значение только как крайние полкой "поля о^гзнзчккосги", идя общего ь'ка; любые вдев, с которняв яа встречаеясз в две, gis как £н содержат "восприятие яредяета« "поле оь^езяачйности" вводятся йввнйо как поле! в которое человек должен" войти"i ко которое одноврр-яеяво нвлпется его переивзниея;

в! благодаря вонатвв икра два появляется единый двивврср свойств и QTBD2BBKB с вредстаЕввость» любого целого через его свойства! которыеi однако! йог?? быть присуия не талька вяд5 появляется тгкжв возяовяость введения нвсодвржзтельнн! яоснлоК| или зргэдшозЛ Яоздтва обращается внвнааие на те вовввтн5 которые в литературе о Декарте на рдсскоя языке я в рдсскоя видения Декарта остаются в тени¡ я арггдв всего на гносеологическое доказательство бытия Бега я на вояроо о "ддалязне" Декарта 5■

Эта кокентн видввгазт требование описание этой, дже про-вятврпрвткрсбзввов действительности, что я обуславливает необходимость в появлении идеи неделя.

В nsparpaío BT0F03 "|о?яирсвавяе установки рациональности- гшзлятельнне процессы и язык- Ззшзваз яадель" sgkssu-вавтез, что неизбежный изгон оишоленвз декартовой адвя gaai выявления ляоо противоречивых, лкбо необъясниких в ее ранках полояенвн было введение единого "сскованва" !ке иетаФизичееко-го!) саяого предкета, с одной стороны, я дзкеостй пая этого предмета, с дрдгов-Тогда перед:каяЕе,5Ш кар cogito, предстает как проникновение через осдаствленный свиол к оавовд кснств-тдврдвдеяд раздя^ или сянтвзд всех сшзлое. Вся действн-твльвооть всс&щв бчдет вечвряззаться, заикаться в сятологи-зярованкок акте cogito, как бесконечной реализации себя по сь-ояя собизвввкв закован я дзнаваняз саков себя в каждоя из BHOSECiBa вевх возяожннх евсих иоиентов, в результате чего полная санорвалязаря действительности становится ее интезоя-

Тогда pSCCKDTpEKHB Hero-íissoj otkocsíisroos К СОЗНаНИВ) 80380S-ЕО только в ранках этого! gse синтетического вира.. Речь вдет» следовательно! об олнсанв с вояв^ь» класса предложений hhoie-ства эленентов с дставовлекиняв отвовенвяяв иевд ввнв (специфика зтвх отвовений в tobi что это отвовенве злевента и его "образа"). Е зтов сдть дстановкв рациональности-

Из всех реальных $еновенрв требовании ¡ предъявляемый к тояд leeoseesi который йоево было бы назвать "представителей" второй действительности: .(требования таковы а) возвожноеть быть "коввктоя" всеобщности, указывав на всеобщность и являясь тек некоторый отношение;: вндтри себя саяого в б) возкиность как бы содерить в себе "ссспривтие предаете") отвечает язык* Позтовд обращение к языкд в ранках философии равдовальнрстн неизбежно. !зшс представляет изслвтельнне.процессы, ко не войт быть отогдествлев с нвяя.

Любой злеяент языка подраздневает сооткоагнке gcAOsso-po-лнсго свисла в снвсла в вастоярв вояевт^оэтояд язык, является систеной с дворядочеввнйи к представивши Фдвкциональва отво-иэввяяв веидд свовяя зленентаян» иля реляданзон сястеясв к, е ese® очередь, его представление невзб'ехно ведет к построений коделк-

ЗзнК вояет слдхвть область» определения или интерпретации специфических воделев ¡¡целительных процессов, однако основания для отождествления языка с выслительнняи процессани нет (обоснованней этого вывода является анализ возвояннх арг-диен-тов за это отождествление к показ к недостаточности)-

?орндлврдется положение, специ$ицкрдвцее логическое пространство $илосо№ рациональности: идея являет собой диа-лектикд сянслов, следовательно, как вевозвохно "здерианяе" сяысла вне его выражения, кокститдирования, так и яевозноява fsKcauBä идеи вне всех ее возноякых реализаций, т-е. сана адез, или дслозво-полкаи сяысл, не представила вне синтеза всех сякслаз настоящего ксяещ- Отсвда вытекает следзщяе основные иоиентн логического пространства:

U Веобходвв дчет диалектики дсловвс-полного свисла. в снысла в настоянии вояевт.

2 . Ееобходвя дчет ковствтдярднщей деятельности при ана-

лкзе дябого понатиз.

3- Веобходава "сяецу.?икгциа" ковствтдврдшдо средств в за-знсвяоств от понятий i яяя конститувруеных в свззаваевых» и, с другой сторона i яевозвовев анализ понятия вне его внраяеняа.

3 ШВС BTQPOl "Ироёгвка теоретического воделярованпя яыслителькых процессов в языке" врослешаетсз $оряврованне основных положения яоделнроваш вкслительных процессов з языке на основе выявленного в предыдущей главе $ллосо}ского содержания яонатяа "внслвтельнне процессы в языке в |илосо$ив рацйонзльноств", анализируется их врелоялвняв в ряде конкретных лингвистических я логических концепций и наяечавтез воз-яозныв пути вх конкретизации -

В ПЭ?аГР£#е аеРБСН "?орнвроваявв основных положвввя воде-ляроваваа мыслительных процессов в языке в юде фариярованиз установки рациональности" внзвлзвтса связь декартовой идеи 3»at влв идея "второй деяствательностя" вря "явовтологнзвро-ваннон" акте cogito с осявслевнея идеального! статичного, общего везя, хотя и конституируемого каждый значения я появле-нйбв идеи о языке как синтаксической системе- Есла существует вир общего зяа, не параллельный виру веда, хотя и соот-ветствущяй енЗ) а понятия (яля простешяе вдел), из которых строится идея вещей- ойзи всея, то становится возяовння коястрзвровавяе "ветвяного вира" идей (: значений)- А если существует унвверсуя значений, "подлинный вир", и, что saino, зти значения отграничены друг от друга, равно как в границы каждого понятая о-вределевы» то становится возяожвыя уже анализ связи не неждд свазаввыяя в целостности языка понзтзяви, а анализ вообще возаогяой связя, связи как таковой, везависяно от "содержат" свазвваевых ею понятая- Если слово становится просто знаков, то возвожнн операции со знакгня в отвдечввяя от "естественной связанности" слоз и- следовательно, от "содержательной" наполненности знаков- Возникает тот сгний логический ункверсун, классически осиленный 'j Лейбница.

Зстановка рациональности язвеяяет вдев общего подразуве-вавиз так: "обцее содержанке" существует, в притон не как общее ври яехйнвческоя наложения различных нировидекий, а аяевно как сзвтез возвожвнх яяровяденяй. Если считать действитель-

НОСТЬ состояния воспровзводстеов рбаЛЬКОСТЕЙ, ТО 6сть5 зсловно

говора( выделениея в условно-полной сяысле свыслов вастоацего нонвнта» через которые к но*во проникнуть к у с л о в н о-п о лк 0 п у свнслд, то Есе, с чей вн'ивеея дело - знак,' взобравгедкв действительность в ее воляоте и ев кгква-мёо вовевте«

Собственно! здесь ва встречаемой две о вгвенвввавв! вкоси-яыкз во вторд» идеи! яде» о логической дявверсдяе- Если вводятся злекевта с соотнозеаиея скнсдов внутри них, то ставятся под вопрос "чистке возамные свази"! при подраздяеванаи статического обцего содержаний тезис о свстеявостй! внутренней взаиносЕязавностн сваслов становится ведоказдеяня- Процедуры образования и упорядочивания понятий, разведенные ва вредадд-щев этапе, вновь сблявазтса- Яркое выражение этого - неудача и попыток чисто "сигнального" аовиканва языка, в столь сильный интерес к вета|оре и инш средствав, которыям в естественной языке образуется словесная.ткань•

Переосмысление прввципоь логического пространства показывается на прввере' носящих переходный характер (в силу сочетаний е них черт философии декартовой идеи ува в философии рациональности, неизбежно вротяворечввого) логических и лингвистических теориях моделирования вкслйтельвкх процессов в языке.

Первая из них - теория речевой деятельности. Итоги ее анализа в данной диссертационной исследовании таковы. Первое-Значение оказывается предельно релативизировавныв. Око явлз-етсз концентратов социального опыта общества. Вредвет не существует ккаче, как "вбработавый" деятельность«!, по сути дела, предке? существует через полезные как свойства. Непонятный остается, с одеон стороны, что ве заставляет объединить эти свойства в одно и отождествлять с предметов, делать вх его едввня значением. С другой, поневу возаовев разговор о какой-то предмете вообще, ведь вне ранок данного соцкдва он ве существует. Второе. За счет отсутствия "единства" предмета связь значения и звука в кагдоа злеяенте анализа является случайной. Ка данный квагвобъект перевосатса характеристики некоего реального объекта, пркчев законов этого перенесения нет-Третье- Значение оказывается лвзенвня дянаняя*- Ввдивиддальние "скислы*! предстает варвацваяв этого значения, зависите от

того fparsesTa социальной деятельности, в который вклзчев нн-Д8В1Д. Такяя образоа, человек как бн выбярает аз наличного g cftscTsai яндаввддалъгш "снксл" является лизь перестройкой обцего значение. В конечной итоге диалектики соотношений "всеобщего" я индивидуальных актов cogito нет, ибо если и существует кзк бн всеобщий акт cogito - и всеобщее значена?! дстававлвваенга в вея (которое изначально отпосзтельйз - зависят от социального опыта данного соцядкаЬ то явдаввддальвня акт cogito оказывается ничего яе прквносявд. Кдльтдрзj с точки зрения этой теаркв, вовет существовать я без этого конкретного человека я его алровосарвзтнз» я без дрдгого. Теряется днккальвость «ярового опыта. Четвертое- прккцшшьно ваяно подчеркивание сиотеяном связи значения- йвбее значевве является вкравевиез стрдктдрн деятельности! деятельных навыков общества по отношения к зтовд предмету: но деятельность составляет едзвотво s сялд еданотва данного соцадаз; значения! следовательно! вззвяосвззакн я даже представляет собой векоторд» снстеяд. Но в таков слдчге аяалвз значения в полкой язолвро-вайнсста от других и, более того, посылка ясходной "атояар-hqct8" значения ставовлтсз трдднодоядствянвв. Евделеяяе se "общего содержания" в понятия бддет требовать сопоставления дге двух разных с я с т е и значений. Язтое. Акцент ставятся на анализ ке по злеяентая; а по "еданя^ан", сдть которнх -клетка анализа дзлт содержать основное того целого, частью которого она является. Ваши здесь то, что конкретизируется идея се язя вевдд "оргавязаивев" заика ( сеяантескав я сословия синтаксисов i в тернянологяя теоретиков теория речевой дез-тельноста! я яеханЕзяоя порозцеввя речя- То, что з основе речн ЛЕ1кт сяотеяа языка, почтя общепризнано- Но вот связь значения я способов ях внравеааз ■, осзщестзляеваз в этой теория за счет интерпретации значевва как озата деятельности обдоява с этой BBiíbH, не раопростраяаеааз, правда, на вся скстеяу значений (связь сенавтяческого а сяаелового сянтаксяса с пврогденвен речя удалось показать только в онтогенезе) - я ке вогдцаз быть на нее распространенной в салу а!"случайности" связи знака я обозяачаевого и тея - валвчаз в ssmce ввдтрвсястеввнх связей, никак не соотносимых с структурой зяачеввв (яля структурой де-

- H -

ательвостя сзбмкта) я 6') ведчетоя сяствяной свазя значений! твя ке aeBEgj шаетсз вагон вяеред. Ведь ь Фалосо$яя в райках декартовой вдек два образсвавве в дпорздочнвавве" значений (сущностей "второй двяствгтельяаств") не связаны не-посредствгняа неждд собой. Здесь же возникает ?деа той два-тельвоети! которая'сворачявагтса в значен«®'» должна быть развернута ке б саной структуре речевого акта, а в результате его- Регулятввок для речи, снстеяяо "свободной" от значении, оказывается те савыв значений. Сана идея о$орялеккв зяачекяа спецификой данной даввоств аредввга вая окажется весьва вло-дотворвна iдругое дело t что в савоа теорий речевой деятельности потеряно внутреннее вдкнство этого значения, о чей речь шла ввквЬ Здесьj такая обрззоз» накечаетса подход к ковстктд-' ирований значений.

Крупный вклад в оскыслекке проблеваткка идеального звачв-bbs уже с учетов требований |илосо$ин рациональности внес логический BOCBÏHBBSB, з прежде всего Р.Карнап. Его идеи зкстевсяояалоЕ я кЕтексяоналов, области-предлогевна оказалась очень ¡шдотЕоршш=

Однако свойства к отношения заданы через класс тех объектов, дл5 которых оза Bsetï несго. Здесь встает первая трудность îaiQCOfoKoro порядка^ на основании чего выбрано членение вира ¡давно на такие объекта? За счет чего определяется этот набор свойств и отновевав? Ответов Карнапа слджит предполоае-ние, что все совпадут в тезисе, что квадрат - это кекруглое-Речь идет, такв» образок, о сз«есгвоБаияи логического пространства, е которой полнаг произвольность вевозножна»

Но тогда HesosBosBD в выстраивание зтого вира, всходя нз абстрактен схеш возвожвнх евззек, т-е- санс задание ею нод-раззневавт ез^ествованне в вей -сйстввной свазя значений и, следовательно, как ведовзотввость определенных понятий, так я ведозуствяость вронавольносгя свазя понятий- Такова, вйдийо, йнтенцва систеян Карнапа.

Выводt который явжно сделать из рассяотреняа этих двух: переходных ковцепцкй, таков! показанная ранее связь идей статического общего содержания я идеи логического днявередка является неизбежной, оба понятия подраздвввавт друг друга', вве-

деняе "злейентее" с соогвовишек скисла внутри них поставят под вопрос чистке возяохкне свзэя (понятие "круглый квадрат" в анализе у Карнапа невогкоиш, т-е- ¡штатргльное покатве квадрат яеразловяяо на арестне (квадрат не есть совокупность сеоиот быть яекрзглЕй) гяьть враякг углы и т.д. - короче, своих интексионалов!, но тен не иенее лодраздяегает их- Далее- Не все Теркины ногут быть вообще поставлены в кгкув-лвбо связь -есть яедопзекаеянг связи-)| с другой стероин» тезке о систея-кой связи значений ( в той вв теории речевой деятельности] при подразуиеванм статического общего содержания поизтяа невоз-вовяо будет доказать.

Итак, положения логического пространства $илосо|яв рацио-нальксоти вовяо конкретизировать следр«шя образе»:

!■ Конкретная "реализация" обцего невознот вне этого ебкего- Однако сбаее невозясвао в качестве "общего остатка" при вэловевкя понятий друг на друга и, с другой стороны, сб-цзе является синтезов своих реализаций (при анализе, следовательно, нет необходвяоетй в его разловеняя на составные - а если око произведено» то гознояен ве один способ этого разложения.

2. Существует внутренняя системная связь значений, и не-возвогна абстрактные сбуке . структура при конкретное анализе понятий, овя долгий быть "спецк|;:цкроЕани" с учетоз этих понятий; равно векшот вря кевкретвея анализе кезавмснность понятий о? связшаацнх их структур.

3- Анализ конститукроваяия конкретного значения также предполагает учет двух взаимосвязанных' пластов! соотношения условно-полного свисла и синода в «абтоащяа взвеет, с одной стороны, и системной свяся как идей (иля условно-полных сввсловЬ так я их рвалазаахз (ала сянслзв настоящего нозезта), с другой.

Анализу ковкретязаазя кзвдого аз згвх положений в ряде логических к лингвистических концепций яосззцввй слэдзв^вэ три параграфа.

В параграфе ВТОРОЙ "Прсблевы идеального зяачевяа в воде-лвровавяз янзлгтельннх процессов в языке" показывается, что при признании статического "подливного вира" логически невез-

кокка допустить вариатввность его "реализаций"- Ее допуск с неизбежность® влечет вопрос об основании каждого "отклонениа"» н либо оно становится случайная и , следовательно! венрвниин-альныз для анализа,либо требдет основания, которое 'невозиожво при диаденвк статического "подлинного вира".

В аналнзврдеяов теории "раннего" - • А.Зитгеннтейаа зто травс|орнврдетса в ряд вопросов о вщелёвив квенв и вредиета» сойТБвтствиа ввеви вредкетз' а так далее- "

йонентв анализа "общего" в детавовке фклосо|ик рациональности выявляет граиватвка 'Р .Новтег»» в которой для анализа языка всвольгдетса севантика "возаоикнх виров", а также критериальная сеиантика- Обцие выводы таков«:

Пересе- Если все вира равяспологенны (а это якекио так -ведь объект или дсловво-ползни сянсл задается не как синтез возножнвх синодов через способы ах данности» а вводится непосредственно! к рездльтатн» яолдченные в одной» не иогдт быть веханическв перенесены на другой; общее'же зожет сдествов'ать только как синтез всех этих конкретных ииров и данностей в них- й действительно, конкретная проблена» встамлаа перед этой теорией, такова: истинность' лабого предложение должна" быть дстанавляваеяа как в возяожнс» ннре, так и в водели- От этой соотнесенности с "возиоиая нзроя* ясжао бнло бы избавиться, если бы вы увели выделять действительный яир из всех "возаог-нкх Ккров", празнаетсв сан Нонтег»»

Парадокс в ток, что действительный вир - не Ьдвв'из' "воз- ' ноглгх аиров"» а, строго'товора» вир объектов при другой процедуре его заданна - как синтеза всех "возкоша ииров" с дав-ностани в вен этого объекта. Бока конкретно-логического аппарата для такого представления нет-

Второе- Бвднио» .кожко вредположить» что введение понятия с соотношение» сннслов вндтря' него предполагает выбор предложения в качестве исходной вдаввов 'анализа-* • Вненно око дает возиожность Фиксация конкретного о-|оряленва покатав» во-первых» в позволяет в то же врева'ве дпзстйть из вндд састеавд» связь свнслов языка (хота, раздиеетсз» возиожва а другие вдти' задания соотношения сннслов в понятии'

Кроие того, необиден обязательный учет автоонтологии аза-

- !? -

ха (ся.*2 гл.1)- Гравяатачесхве категория не совпадает и не яогут совпасть о лсгяческивн категоризни i такаккj как их интерпретирует $ядосо|ия рациональности).

Внрахеаяе, или о-форклекке этого объекта в ннровндевйй не яохЕТ быть всегда одинаковая. Позтояу, строго говора,'об одной и той ie форяе предложения до анализа вюдяцих в пето ковпо-яентоз говорить нельзя-

В виде догадки этот тезис существует две в работах Л'-Ввт-гекзтейна. Одна и та хе ?о?яа предлоиеааа'дла суждений "этот кар красный" а "эта конференция скучна" явно не подходит, ибо интуитивно ясна, что они ио$орялавтсз" в ввровидевив во-разво-83, а , следовательно, их ввраяевве ¡логическое офорнлевве) должно быть различный- Это ка означает отказ от Форяэлвзацвв. Подразумевается 'следдвцее: вознмнн "типы предложений" в за-внсиноств-вт значения их коипонентоз-

Третье. Введение объекта "сходу", без учета соотношения синодов в вея, аяеет своей оборотной стороной принцип кояпзза-цноввостз, -филоссфскаа предпосылка которого - логический днв-зерсуя Лейбница, или незаввсвяость связи от значения связнвае-вого. Требование фвлософяи ргвдояагьаоста - различение лотз-ческих а'логистических форн- Из него следует тезис о том, что "всякая форва волна, как- единство ввогообразвен дрдгвзс $орв"' (Г.ЕпзтЬ При анализе критериальной сеиактио учет этих требований подводит к следризеиу знводд: ведь хотя а лвбое даозак-лвчение-предполагает как бы переход на другой уровень (более обда понятий, к прияерд, в явддктявяоя дкззгклвчеява), с понятиями этого нового уровня осуществляется абсолютно та ie операция, хота логичней вредполовить, что она будет по типу той гз 'от частного к обаеиу s приведения прввереЬ но характер ее долавя яевзтьсз- В более об^ея понятии сяксл "еву подчиненного" частного не сввяаетса иелвхоз, а присутствует, что заставляет учитывать его к при оперировании с более общвв понятиен- Операций-с более обшня воватяеи домны учитывать во-яент присутствия других синглов и fopa, их офорилгвдо, и еле--довательво, являть собой "вплетение" друг г друга различных операций; а не последовательность их-

Четвертое- Задание ннра объектов без учета соотношения сйыслоа приводит к трудности анализа ввтевсяовальннх -Ш-

- le -

текстов. Отказ от предпосылок традиционного анализа, таких, как наличие $яксяроваянов априорной |оряк предложения к пряк-цип конпозкционности, позволяет разрешать ряд про&лел, связанных с яктексеональвкяя ксктехотане, в частности, парадокс эк-Зйстевцяальвоя кзамтиЩкациЕ, а такяе проблвя анализа контекстов с собственно '■'ввтенсвовальнаня1' глаголали.

В третш ffiapairafe "Проблеяв учета светеаянх связей скаслов при яоделяровааяя янслвтвлъных процессов в языке" показывается, что.проблеяв учета сястеявах связей значений появляется при $оряяроваяяя .устзкзгкк ?ЙЛ0С0$ЙЙ радикальности. Б рейсах '?илосо|йй ука она не ввеет смысла, так как логвческвй универсум предполагает везаввсвнае от ..звачввва. свазнваеяых явя понятий связи и отгравиченЕОсть каждого значения от другого- . Здесь же вы встречаевсз со сложныяв .иерархизвровавшш отвове--нвзвй понятна, а безболезненное "вытаскивание" какого-лябо элеяеята иг всей систеяа связей вевозяовяо» ¡клаченяе каждого нового значения влечет перестройку связей всех значений. Кроне, того, предполагается в система связи вдев, вля условно-полных смыслов, и'сястека сзязи внутри конкретной реализации.

В качестве гениальной догадка идея единств а истеки зна-чвняв была высказана ?.Д.Э.!лвяеряахерон, который предложил аоложять в основу языка не лсгякз повятнй, а "логику созерцания" • Основное яетодологяческое требование., вытекавцее отсвда - поиск единства в сяыслознх связей, и гравнатическвх структур (сседяневнза яеждз собой) данного конкретного созерцания вара-

Существукцее скорее- как догадка, это волояенае овстеш; йлеяврвахвра было обосновано уже в |алосо?вя рациональности с ее тезисов с двястгвтельностгs как единой ясточвихе вредвета в его данности. .. .

Одно яз возшвых следствий этого ВОЛОЯВВВЗ . - bbb0380i-ность "архитектоники языка", вля разворачвванва ее себя определенного правдооволоженяа. незаввсяво от разворачнваеяого содержания, ибо внутренняя форва, о-$орнлящаз вдев в данный конкретный'еояенг, es яке? быть расс»атряраеяа без идеи, es вкрахаеной. Внутренняя форва есть, такав образовi абстракт? • ная, везаввсяааа от вовятай структуры.языка, а именно динамический способ его о|оралекня каждый раз- .Все зтк Философские

ергуневти прелоалавтсз з. конкретно-лингвистической критике концепции Й-Хоиского.

Второе следствие - вевозямность теоретнко-иногественного подхода (в его традиционной варианте) к языку, то есть неправомерность его анализа как систена незавясиянх друг от друга злеяентов при лкбых возяожннх связях вевд нияи. Осннслевие лингвистани и фялосо$ааи идей концепции Дя.Катца и приводит к постановке задачи учета системной связи как условно-полных .сннсловi или идей, так и сннслов настоящего нонента-

Попыткой реаениз этой задачи является теория концептуаль-' них зависявоствз Р-шенка, исходящая из идем "идеальных образов" содернавия! |реанов» и ставящая перед собой задачу яост-ровния более глубинкой логика - уже не концептуального, з се-нантического уровня.

йроблваа тнпологйзаиии н ззаиносвязи *ре.йнов5 разрабатыва-екая в ней, приводи? к выводу о взаимосвязи тезиса о возни-нооти только нЕрнологического подхода при анализе значений-и сннслов с одной стороны, и тезиса о вевознояности построения снстены этих значений вне их о$орнления - с другой.

Обосновывается оно Дг.Аако$?о* с его тезисов о лингвистических гевтальтах5 определение» ан даваеиое зтояу понятия, очерчивает лишь контуры описнзаеного явления и с труден поддается теоретическая? анализу - но выбранная в качестве "представителя" гватальта и конкретно проанализированная нвта-$'ора дает возяоиость теоретического вывода о взаиносвязи двух внаевазванннх тезисов я тва - о веобходивостя считать их рвгу-лятивов построения сестввн языка.

В ЧЕТВЕРТОЕ ВЗРЗШЙ "Зрсблева кояститдировавая конкретного сиысла в языке" обосновывается, что саннй простои на первый взгляд путь - описать коакретндя завасняость конкретного сннсла от конкретной ситуации - оказывается сання слошшя. Анализ внутренней |орнн слона позволяет выдвинуть следущиа требования к зтоид описании: во-первых, необходим учет диалектики идеи, или Езаиноотновениа условно-полного сннсла я сиысла в-настояния иояевт; во-вторых, еннел слова в логической |орне всть отнеиение неядд вещани и преднетаяв, вставлевное в общий контекст такого отношения, которое в конечной итоге есть иир,

вся действительность - то есть необходая ччет и систевной вза-яяосвззв данной реализации действительности, к савого вира идей] в яг соотношения.

Тахкн образов« яы получаен как бы четыре свази! действительность - реальность! свисл в систЕне сяыслов з "реальности! вдез в скстеяе действительности, идея - сяысд. Анализ ковсти-тдировавяз конкретного свисла вне этого новвлвкса вевозиовеН) анализ результатов! полученных иллокутивной логикой (прежде всего Дз!-Серль, Е-Еендервекен), свтдацяоввой сенантикои Дж-Барвайог, Дх-Перря доказывает это-

Подводзтсз обцие итоги вроделаявого в трех последних па-parpafax анализа.

Йерйологйческяв подход тесно связан с тезисов о вевозяоа-ности анализа понятия вне способа его офорвлеввз.

Тезис о кернологичгскон подходе водраздвевавт следувмее! если а)"всзкая' |оряа полка едавствоя других topa»' новых содержаний" ', б! вдез о-$орвлзетса» во не исчерпывается $орвавв выражена v яеобходмко за давность» предкета вайя иотввади» этой данности и его собственный "источник"', в) процесс разворачивания сяысла hqsbt быть разбит на возаоид» последовательность операций, во в действятельности он "одноизаентен" и потону теоретически более правильно предположить "взаяяодействве" операций в зтен процессе, а не их лвнейвдю последовательность, то при переходе на следущия дровевь анализа и предшествующие сйыслн, и ' предвестздачве $оргн ке сннвамтсв, а вдествдвт в новых $оряах и сныслах, преобразуясь в вях, что ввобходиво учитывать-

Некоторые частные требования авраологаческого подхода'-отказ от вравцвпа конпозацновноста; отказ от априорной и единой логической $орвы даае длз гравватвческк одинаковых предложений!

завасвяость логических операций от систеявостя понятий я тек - тезис не о простой аоследовательиости операций, а о "вклячеяности" их друг в друга-

При оперировании ie "разлоикыни" по првднвствдвчин свыслан сянслаяи (к прннеру, с болве "высоко" на'ходзцвивсз по

иерархия сенаятвческзх яаркеров, а также стоп, которой? вогдт соответствовать несколько сцен (как в призере ?-Невка со словоз "sot")) весбходзао такхе икеть в вид?, что »предаествд»-щие" сакслн не сзявавтсз, а сдществдвт актуально в новой-

Позтояд, в частностн, эти более "высоко" ваходяадесз слова не авлавтсз сдззой "предеествукщах" ия в иерархии слоЗ| а некоторый возня единством, я при оперирования разложение их на составлзщне попросту яевозяохяо.

Более того, авлззадеса еаатегон "предшествующих сзыслов и их Форя", они не вогдт быть 'равяополояенян при анализе свонн ссставлзщнн, следовательно, fopsa, вклвчаицая несколько яе-раввополонеяннх поязткй, долява учитывать наличие, хота и в преобразованной виде, в раде-.вояатии фврн других понятий-

В ЗШКЙСШ подводятся итоги работы и нанечаютса направленна дальнеивего всследованва по данной теяе-

Делается вывод о тон, что взанносвззаннне требования наркологического подхода к введения понятна со способов его констнтднрованиз вносят взяенеява б "традиционные" логические форвн. Понятие а) не яохэт быть непосредственно задано как условно-полный сяксл» хота некоторые аналоги такого задания в гднаввтарквх исследованиях як встречаем { "призер" И-Н-Хладе-нйчса- "тип" Я-П.Карсавина и др.)? б) логично сводить понятия со способов их ковститдирования (что делает, к принерд, Кан-гер)? в! понатйя терзвт своя "ргвновологеняость" - все они кневт ке одну логическая fopay з не вогдт быть одинаково ана-лизирденн.

Ври анализе суждений невбходин отказ от принципа кояпози-цивкностк'

Однако сзяне существенные изменения касаются днозаклвче-нйи- По сути требование "встраивания" операций друг в друга я подоиение о яенезавясяностя их от понятий заставляет искать "преловленаа" индукции, дедукции я аналогия з логической пространстве установки рациональности, зрнчез не единственные форнн прелонлений| а конкретизированные длз определенных пред-иеткых (а, следовательно, понятийных) областей. На одноя яз возножных прелоаления аы останавливались - это критериальные подтверидения» В научной литературе указывается такхе на "se-

риологическое обобщение" и дивинационное следование- "йериоло-гическве обобщения" авлввтсз одной из спецификаций дедукции в логической пространстве установки рациональности! дввинациов-ное следование же как бы разворачивание« нескольких одноно-иевтннх И) подчеркнем вплетенных друг в друга "в ходе" своего осдаствлевиа индукций-

Однако закончить на зтов перечень спецификаций унозаклв-чений нельзя- Приведенные принеры - критериальное подтверждение) вервологическое следование) дивннационное следование -лишь начало этого списка- Ведь логическое пространство философии рациональности ияеет право приобрести классический вид и стать наряду с аристотелевой теорией силлогизна я логическяи универсуиоя нового вреяеви, из-лагаа две другое - иде» (да, идею! рациовальвостн.

Общий объев научных публикаций автора - 5 л-л., нз .чях по тене диссертации опубликовано следдщее!

1- "Аогико-философокий трактат" Л-Витгенитейна и "логи-ко-овтологический словарь" Г-Мпета - некоторые параллели-// Логос- 1993- К 5.(0,4 п-л.)

2- У» в интерпретаций Арастотела и Декарта и некоторые особенности новоевропейской логики-// Вестник Московского университета- Серия 12- философия- (.1,4 п-л-) - в печати-

Подписано в печать 23-12.93-Еунага писчая- Гкрав 40 экз. 9сд.-печ"Л- 1,15. Отпечатано ка персональной кояяыетере-