автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Развитие экологически обоснованных потребностей как условие гармонизации взаимодействия общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие экологически обоснованных потребностей как условие гармонизации взаимодействия общества и природы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ГЛ. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет /К 053.05.32/ по философским

наукам

На правах рукописи

ШИХУТИН Виктор Иванович

УДК 1 МИ

РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ КАК УСЛОВИЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

Специальность: 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1988

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Московского государственного университета имени М. В.Ломоносова.

Научный руководитель: — доктор философских наук,

профессор Гирусов Э. В.

Официальные оппоненты: — доктор философских наук,

профессор Гудожник Г. С.; кандидат философских наук Никанорова Е. В.

Ведущая организация: — Московский институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова, кафедра философии.

Защита состоится « . »^¿^¿^л . 1988 года в часов на заседании специализированного Совета /К 053.05.82/ по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова. Адрес: 117234, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 1988 года.

Ученый секретарь специализированного Совета

Л. Н. САМОЙЛОВ

V - . . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

исс.-.-т:: : : :

Актуальность тонн исслепсвана^. Проблей взаилолвйсчия человека, общества к природы всегда достаточно остро стояла на различных этапа;.' исторического развития человечэства. и том ке менее противоречия системы "общество - природа" достигает оообо!' остроты на порога третьего тисячолетия. Дело в том, что последствия научно-технического прогресса двойственны по своей природе, б даой стороны, цэстижшшя ПТР позголллгг человечеству всё более пог"о удовлетворять своя растутои. потребности за очёт качественного измечекия технологии и характера трудовой деятельности, увеличения комфортности человеческой тазна. С другой, они отрицательно воздействуй на природу, приводя к истощению естественных ресурсов, загрязнению окружающей ореды, появлению и росту новых заболеваний.

Актуальность теми диссертационного исследования определяется грежце всего 'лзлхно слсдгашоНоя критической оитуагаей зо йзаи/иоотьогении О'^ястла л прироцн, гфлявляосыйся в фсрпр обострения противоречия уекяу стих^но рас ;улимя потробносуя-Ю1 обсества я конкретно-историческими возможностями ит. удовлетворения. Одним «».условий разрешения втохч) прогкворе я ягляет-ся экологизацяя сложившихся потребностей человека я развитие косой экологической потребности. В настоящие время вкологитао-кн обоснованные пстоебчоотя нaчю»avг чаншать всё более заметное место в "войной системе потребностей человека"/Маркс/, изменяя в определённой степени традишоннуг структуру этой сисгэ-мн. Следовательно, важно выяснить, каковы пути экологизация потребностей; в чём заключается специфика я значение экологической потребности; каковы механизмы влияния экологической потребности на другие потребности; какова роль экологически

обоснованных потребностей в гармонизации взаимодействия общества и природы.

На огромную социальную вакность и необходимость серьёзного рассмотрения всего круга экологических .роблем оообов вникшие обращается в материалах ХХУ11 съезда КПСС, последующих Пленумов ПК, других партийных и правительственных документах. "Пере« нами, - отмечал в Политическом доклаце ШП сгезцу WLJ J .С. Горбаче г., - остро истает айда*' охран» природы и рационального использования её ресурсов. Сошаглзм с его плановой организацией проиэвс..,ства и г>.^ниСтичеокич мировоззрением способен внеотн гар 1нию во взаимоотношения между обществом я природой"*.

. Актуальность представленного исследования диктуется таксе тем, чт^ выявление вкологической ориентации развития потребностей и возможностей п удовлетворения чрезвычайно важно при прогнозировании ж планировании природоохранных мероприятий, при определении приоритетности тоуявствления экологических "программ. Направленность на удовлетворение экологически обоснованных по-тро' остей дслжна стать оглям из основани'1 социально-экономического пяанироваши. Иосле~овани« экологической потребности ~ должно, служить фундаментом в процессе выяс\/ния "истоков я сувь нос.и экологической деятельности и вкологического сознания.

Оообую важнооть представляет соииалъмо-политическал сторо-а ярг "темы, ибо в со' теменных условилл Гор>ба за. сохранение; . окружающей среды и возможностей удоьлет:юр<жия экологически' обоснованных, noij- Зностей становится одной из iK'Pm .классовой борьбм трудящихся капиталиг -ичсских стран, -... ч . : ■ '

^Материалы JT^II съезда К' мунистическс!» пчптвд»Советского - ■ ,омз; - М., 1986. - С. ЕО. .

Актуальность темы диссертации обусловлена как потребностями социальной практики, так и необходимостью дальнейшего разв1 яя социально-философской и социатано-экологической 7 зрля. Ра?работка понятий ""потребность", "экологическая потребность", "гармония? "динамическое равновесие" и друг:« имеет важное теоретическое значение в. сел:1 я о дальне йшим со' ^риэн тювалиек категориального аппарата исторического ».'дтериалиэма и социальной экологии, осмыслением роли изменяющейся система потребностей в марксистской концепции взаимодействия общества и природы, кой-кретиашгией основных положений кляссикоп марксизма-ленинизма о катер, листическом понимании истории.

Степень разработанности проблемы. Разработка отдельных проблем развития человеческих потребностей в контексте соотно-иения с природным окружением имеет определённый задел в отечественной в зарубежной литературе. Однако до скх пор вопроси раа-вития потребностей и проблемы этологии, по-проим>«еству. рассматриваются независимо друг от прута. Подходы к синтезу потроб-ностоввления и социальной вкологии только ндаочаптсп. Иа еэгоднл-зшкЯ день нет ни одной монографии, где бы данная проблематика стала объектом специального исследования.

Вопросы определения, спг ифики, формкрогшнял и развития потребностей изучаются представителями различных "фер знания. Не-соынег ый приоритет здг ь принадлежит психологам, исследушим феномон потребности клк определённое психическое состояние личности. Большой вклад в этой области внесли В.Г.Асеев, Д.А.Кия-надзе, А.Н.Леонтьев, В.С.Мяргун, А.Т.Москаленко, В.З.Мясвдов, К.К.Платонов, С.Л.Рубинэтойн, В.Ф.Оержан-ов, П.З.Сиыонов, Д.Н.Узнадзе а другие.

Проблемам взаимосвязи произлодства и потребностей, развит .л

вкономическшс потребностей, возможностям удовлетворения тех или иных потребностей человека, коллектива, общества в ц/глом посвящены работы многих экономистов: Л.Я.Еаранозой, К.К.Вальтуха, > Л,К.Евстигнеевой, Я.А.Кронрода, Е.Г.Куделина, Б.МЛевина, Э.В.Мж-хэнокой, В.А.Орлова, О.В.Саенко, И.В.Пусенковой, В.В.Радавва,

A.Ф.Разжигавва и других. Из зарубежных авторов хотелось бы выделить работы Дя.К.Галбрейта и Яна Щепаньского, отличающиеся широтой подхода и глубиной проникновения в сущность исследуемых вопросов.

Различным аспектам проблемы потребностей посвящены работы советских философов и социологов. Это, во-перэых, вопросы, сая-аанные о выяснением методологических оснований теории потребностей - М.В.Лемин, Г.Г.Дилигенский, А.В.Маргулио, Е.И.Степанов, И.Н.Чудинова; во-вторых, вопросы классификации потребностей -

B.Я.Сагатовский, В.Н.Куэнепов, М.В.Тараткевяч; в-третьжх, проблема прогнозирования потребностей - И.В.Бестужев-Лада, Б.А.Ба-

ды; в-четвёртых, соотношение категории "потребность* с другими ооциально-философокими понятиями - А.Г.Злравомислов, А.С.Айви-ков , П.Е.Кряжев, А.В.Мялкик, С.Г.Сиасцбонко; в-пятых, проблема рационализации потребностей - Л.М.Арэа^аодав, 1>. Н.Воронцов, Е.А.Донченкэ, А.А.Несачракко, В.Н.Калмыков, Л.й.Сохань, В.А.Тихонович; в-шестых, .выявление тенденций развита « возвышения потребностей - Н.ВЛванчук, !{,Н. Михайлов, В.Я.Тарасенко; в-седьмых, исследование специфики различных видов потребностей -Й.С.Ахопдяанян, А.С.Ахивэвр, К.А.Джвдарьян, Л.А.Золзнов, Н.А.Кру-тов, О.Н.ЯшщкиД. Ч ...

Однако, несмотря на разнообразив представленных подходов в рассматриваемых вопросов, доминирующим является психологический срез исследования, когда в качестве субъекта потребности рас- . сматривается непосредственно конкретный инцятл. Что касается

соштагьно-фшософского подхода, связанного с выявлением потребностей надындивидуальных общностей, /о эта проблематика чаще всего остаётся в тени, за исключением, пожалуй, работ А. .Мар-гулиса. Но ведь тленно неуправляемое развит? коллективных и совокупных потребностей человеческого сообзотда ¡гграет определяющую роль в возникновении кризисной экологической ситуации.

Степень исслодованности современной эгачсгическоа проблематики во многом определяется обшей философской разработкой вопро-1

сов взаимодействия общества и природы. 3 этой области имеются богатые исторические традиции. Однако спешфикя сложивглгося на сегодняшний день объективного положения заставляет искать новые пути, подходы и методы изучения, объяснения а решения атой, ао сути дела, вечной проблемы. В советской литературе пока недостаточно широких обобщений в области "философия природы", за исключением серьёзных исследований Э.В.Гирусова, И.й.Давыдова, Г.А.Давыдовой, Г.С.Батищева, В.В.Загладила, Р.А.Лось, В.С.Лямина, Е.Я.Режзбека, Л.П.Сакойловя, В.П.Тугаринова, И.Т.Фролова и некоторых других.

Постоянно растёг объём литературы, отражающей различные аспекты собственно социально-экологической проблематики. Это работы, посвященные*" Характеристике социальной экологии как науки -Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, А.В.Кацура, Э.С.Маркарян, Ю.Г.Марков, И.Б.Новяк, Ю.В.Олейников, С.П.Трусов; соотношению экологических и экономических проблем - В.Ф.Еартов, К.Г.ГсЗман, М.Я.Лемеиез, П.Г.Олцак, Н.Ф.Реймэрс, В.В.Содов, П.П.Фодоренко* возможностям технического реиения экологических проблем - Гудохник Г.С., Н.М.Мамвдов, С.М.Макин, Е.Т.Фаддеов; вопросам экологического моделирования и прогнозирования - А.А.Горелов, Э.А.Араб-Оглк, Н.Н.Моисеев, Е.К.Фёдоров; проблеме формирования экологического сознания - Э.Р.Барбалотна, Р.У.Еилживва, Э.В.Гирусов, А.Н.Кочер

ган; различным социально-политическим и идеологическим аспектам экологии - А.К.Кирицкий, У!.Д,Лаптев, Б.М.Маклярский, Е.К.Фёдоров, Г.СЛозин.

-ироко дискутируются подобные вопросы в западной социологической и экологической литературе. В качестве наиболее интересных можно выделить исследования Р.Аттфилда/R. Attruid /, Э.Бв-Hya/H.B«noit /, Л.Брауна/ ь.®гоот» /, И.Иллича/iT.illich/» С.Кларка/ s.ciark /, Л.Колцуэлла/ L.c»idv«ii /, У.Махнейла ' v.RcRaiii /, Р.Ридгела/ B.RiadtH /, И.Рифкина/ i.Rifkin /. Г.Ролстона III/ H.Roieton« Ш /, М.Трашова/и.ТгввЬоч /, Д.Уорстера/ D.Vorater /, Ш.Хартшорна/Ch.fUrtehorne /, Е.Шуыа-хера/ В. Shuaachtr /, Э.Эшби/ К.АвЬЬу / и многих других.

Особо следует отметить цикл работ, посвящённнх исследованию развития идей В,И.Вернадского о. биосфере и её трансформации в ноосферу. Это в первую очередь труды Баландина Р.К., В.Н.Баря-кина, Э.В.Гирусова, И.В.Кузнецова, С.Р.Микулинского, Н.Н.Моисеева, . .И.Мочалова, А.Г.Назарова, Ю.В.Олейникова, Б.С.Соколова, Ю.П.Труоова, А.Л.Яншина и других.

хнако необходимо отметить, что но данному вопросу в советской литература ко существует елкой точки зрения. Одни авторы считают, что ноосфера пред^тасляет собой такое состояние биосферы и общества как её неотъемлемой составной частч, когда последнее может разумно направлять эволюцию биосферы. Другие полагают, что ноосфера выступает как часть биосферы, которая формируется

А

вместе с разумной деятельностью человека и тем самым биосферно-ноосферная концепция сводится к постепенному освоению человеком земной природы. Всё это свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки и конкретизации концепция ноосферы на основе накопленных данных и с учётом реалий сегодняшнего дня.

Несмотря на то, что интересующая нас проблема имеет разностороннюю и йюгоуровневую теоретическую базу, нельйя на отметить, ч*о степень разработанности данных вопросов не на: одится ещё в полном соответствии с мерой их ¡фактической значимости для решения насущных задач современности.

Так, явно Недостаточно исследованы вопросы, связанные с субординацией потребностей, развитием цолостной системы потребностей человека, появлением новых видов потребностей,роль» потребностей в механик взаимодействия общества а природ«, с выяснением путей в условий гармонизации как системы потреойостей, так я системы "общество - природа*.

Но всегда во внимание исследователей пршдалается тот факт, что а потребности фиксируется не только момент необходимости, но я свободы, что приводит к одностороннем выводам 4 ориентирующим лишь на ограничение их/потребностей/ развитил.

На сегодняшний день Можно говорить лишь о первых попытках показать закономерность возникновения я развитей Новой экологической потребности, Дис^Ссионным является вопрос о бё содержании » совершенно не разработана проблема её субъекта и объекта, не уяснено Место в "единой системе потребностей человека",

ЙРиШая во Ййимание весь наработайный й дтой об,аМй мате-рйаЛ» а также яёреиённыё проблемы, автор формулируем главную цель чиссортпционного исследования - исследовать сошально-фи-лосо^кйэ вогросн распития экологически обоснованных потребностей » высгупагпих В качестве условия гармбИйзащШ вэакмопейстйия обшестра я природы. Для достижения вставленной целй в дйбсерта-нйй ставятся й решаются следующий задачи:

- выяснить сошальйо-философеКий аспект содержания и дать определение понятая "потребность";

- гтроанализировать процесс изменения общего уровня развития че-

ловечосккх потребностей сквозь призму "становления природы

че/овекогл";

- установить соотношений экономических и экологических крите-р. в обоснования развития потребностей о учётом идей революционной перестройки социалистического общества;

- определить гршшда понятия "экологические потребности" и обосновать их значение для гармонизации взаимодействия общества и природа;

- выявить непосредственную зависимость процесса становления ноосферы от гармонизации челозеческих потребностей.

Теореук^еская и методологическая основа исследовангл. В ш-боге автор основывался на трудах классиков марксизма-лешшизма, материалах ПУ11 съевда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, Пленумов Щ КПСС, программных документах партии и правительства, а также достижениях марксистской философской традиции, работах представителей конкретных общественных и естественных наук.

Структур и объём работы. Диссертация состоит на введения, дв"". глав /пяти параграфов/, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕтаАКИГ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуг^тьность те«ы исследования, раскрывается степень ей разработанности, формулируется основная ' цель и задачи работы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и практическую значимость.

В пеупоГ, главд: "Развитии потребностей как проблема социал ьной философии" - даётся общая характеристика понятия потребности, анализируется исторический процесс развития потребностей человеческого общества сквозь призму изменения форм и содержа-

кия взаимоотношений общества и природы.

Первый параграф: "Понятно потребности в историческом материализме" - содержит краткую характеристику категории "пс ебиссть". Автор не стремится проанализировать все существующие в литературе точки зрения по вопросу определения потребностей, но ограничивается выяснением социально-философского подхода. Такой подход предполагает выявление потребности в процессе человеческой деятельности.

Неразрывная связь понятий "потребность" и "деятельность" легко объяснима не только потому, что деятельность является основным способом приобретения предметов для удовлетворения потребностей. С точки зрения марксизма существует и другой аспект взаимоотношения потребностей и деятельности. Ведь сколь справедливым является утверждение, что потребности - это побудительные силы человеческой деятельности, столь жо справедливо и утверждение, согласно которому потребности порождаются в процессе самой деятельности, что и определяет их общественный и исторический характер.

В диссертации обосновывается и раскрывается марксистская мысль о том, что потребность суть спосооность к деятельности, а самч деятельность - способ воссоздания потребности. Социальная деятельность детерминирована человеческими потребностями точно так же, как сами потребности - деятельностью.

И потребность, и способность становятся в деятельности одновременно. Развитие потребности есть в го же врем" и развитие способности. Насколько человек испытывает потребность к деятельности, настолько он к ней и способен /верно и обратное: насколько человек способен к деятельности, настолько насущной будет и его потребность/, В диссертации особо подчёркивается, что способность выражает момент свободы в структуре человеческой деятельности,

ибо свобода состоит "не в воображаемой независимости от ааконов ' природы", а "в основанном на позианш нообхоцимостей природа господстве кал нами самими « над внешней природой"''« Поэтому ра. лггиб потребностей, осуществляемое в единстве о развитием опоообностой представляет собой не ограничение "царства свободы*, а напротив, его расширение,

В ходе исследования взаимоотношения потребностей и деятельности неизбежно встаёт вопрос об их субъекте и объекте. Опираясь на марксистское наследие, автор анализирует не только индивидуальные , но в коллективные субъекты деятельности и потребностей. Рассматривал объект потребности, диссертант указывает, что он не сводится только к вещественным еле кантам внешнего мира. Объектом потребности может выступать также сама активность, деятельность. ■

В заключение даётся развёрнутое рабочее определение потребности, фиксиругчдее три смысловых аопекта. Во-первых, потребность зоть выражение противоречия между действительным состоянием оубъ-екта деятельности а иеобходшш!. В таком аспекте потребность npf зтаёт не как некое неизменное состояние, а процесс, npousoo разрешения противоречия и одновременно воспроизводства нового противоречия, процесс удовлетворения потребности и одновременно порождения новой потребности. Это отношение противоречия можно назвать "потребности™ отношением". Потребность, понижаемая как противоречив, указывает побудительную салу деятельности, источ- • втас развития.'

Во-вторых, потребность нужно рассматривать как определённое состояние субъекту /"потревностное состояние"/. Потребностное состояние характеризуется не только объективным ели субъектнвнш

^рко К.г Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - С. 116.

недостатком внешних и внутренних средств п условий для нормального функционирования субъекта как данного, но я способностью этот недостаток восполнить.

В-третьих, потребность определяется через соотнесенность со своим объектом. В данном случае говорят о потребности в чём-то /например, потребность в пшде, в общении, в труде и т.п./. Здесь с одной стороны фиксируется момент необходимости для жизнедеятельности определенной совокупности условий, а с другой - момент отсутствия этих условий в лашшй момент для данного субъекта.

Во втором ппшгшЬо: "Развитие потребностей и проблема "ста-новлеипя природы чело по ком* - выделяются и исследуются основные исторические этапа развития потребностей в тесной связи с процессом взшаюдойствия общества и природы. Исходным пунктом ввделенш. этих этапов послужила мартеопа идея о "становлении природы человеком". Во-первых, сэм процесс антропогенеза ость процесс становления природы в форме телесного чоловоческого существа, специфического "органического тела". Во-вторых, процесс социогенеза выражает становление природного вида родом, переход органической гпгароды к новой качественной форш - социальности, создавай свод "неорганическое тёло" а форма предметной области своего существования. В-третьих, высшей формой "становления прирояи человеке..' для "осуществлением природной сущности человека" является ноосфера, где "человек наглядно стал для человека бытием природы* а природа наглядно стала для него бытпац человека"*. Шеано ноосфера выразаот суачостноэ единство человека и природы, обеспечивая свободное развитие чэловэческоЯ индивидуальности во всёа многообразии её биологических, социальных и духовных качеств.

*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 42. - С. 127.

Соответственно и развитие потребностей /"единой системы по-' требностей человека"/ рассматривается в русле доминирования либо потребностей "органического тела" - биологических, либо потребностей "неорганического тела" общества - социально-экономических, либо потребностей универсального человека - экологических.

В диссертации подчёркивается, что человеческая история есть история разьития человеческой универсальности: универсального труда, способностей к потребностей. Развитие универсальности соответствует движению человека из царства необходимости в царство свободы.

Традиционные общества, основанные на натуральном ведении хозяйства, были замкнуто-ограниченными и ориентировались на принцип самообеспечения. Потребности членов этих обществ и сама совокупная общественная потребность были принципиально ограничены сложившимися способностями и возможностями их удовлетворения.

Развитие капитализма характеризуется переходом к универсальной системе труда, созданием всемирного рынка, формированном мировой социальной целостности. Происходит уже не только духовно-со: рцательное, но и практическое освоение мира как целостности.

Однако это освоение осуществляется в отчуждённой и негативной форме. Ориентация на Зезгргличное развитие приводит к экологическому кризису, который свидетельствует не об осуществлённой абсолютной универсальности, а об ограниченности потребностей и способностей, положенных капиталом. Универсализм предполагает необходимость подхода к каждому предмету сообразно его собственной мере. Современное общество как мировая целостность столкнулось с целостностью земной природы и оказалось не способным вовремя позитивно постичь эту целостность.

Экокризис демонстрирует необходимость снятия противоречия между антропоцентризмом и "природоцентризмом" постольку, посколь-

ку решение возникающих проблем заключается в развитии универсальности человека до таких масштабов, чтобы быть способным подходить к системе "общество - природа" в соответствии с ей системной мерой.

Знаменитый лозунг Протагора - "человек есть мэра всех вещей" -будет безусловно истинным лишь тогда, когда человек воплотит в себе всю целостность мира, станет действительным "микрокосмом". Ибо природа не может познать свою меру и свои "потребности" иначе, чем посредством человека, выступающего как часть природного Универсума и одновременно включающего природу как часть себя самого.

Вторая глава диссертации; "Роль потребностей в изменении взаимодействия общества и природы" состоит из трёх параграфов. В первом параграфе: "Переход от экономических к экологическим критериям обоснования развития потребностей" - анализируется общая для всех социальных систем закономерность, которая заключается в необходимости смены доминант в развитии потребностей. Отмечается, что переход от экономических критериев обоснования развития потребностей к экологическим реально осуществляется уже сегодня не только как процесс их/потребностей/ экологизации, но и актуализации особой - экологической - потребности, имеющей тенденцию к доминированию в "единой системе потребностей человека". Несомненно, экологизация потребностей не отменяет их экономизацию. Экономические критерии и параметры остаются важными и значимыми. Однако они "уходят в основание", а на первый план выступают экологические критерии, которые в снятом виде включают и экономические, и эстетические, я нравственные и другие.критерии.

Развитие экономически обоснованных потребностей ведёт к расширению крута и доминированию в "единой система потребностей человека"' потребительских потребностей. Последние имеют тенденцию к ускоренному расширению и стремлению "поглотить" все другие по-

требности, что соответствует тенденции расширения провэводственно-&кономической сфоры.

Развитие экологически обоснованных потребностей приводит к появлению экологических потребностей, которые выступают "интегратором" всей системы потребностей и доминантой ей дальнейшего развития. Этот переход от экономической к экологической парадигое развития потребностей обозначается уже сейчас и является единствен* но возможной альтернативой существующим тенденциям развития, ибо экономические критерии своеиентристски ограничены. Экологические же - универсальны, так как исходят не из потребностей ограниченного "экономического" человека, а из потребностей "универсального" человека интегрирующего и понимающего себя как "относящегося" к природе во всём многообразия и бесконечности связей с ней.

Второй параграф: "Значение экологических потребностей до гармонизации системы "общество - природа" - посещён содержательному анализу экологической потребности, раскрытию процесса её возникновения, выявления тенденций развития. Осуществлсниа такого анализа потребовало определения спешфгки самого экологического подхода, выяснения особенностей современной экологической ситуация,

В диссертации указывается/ что хдея отнсоензл к миру как целостности, сопричастности с планетой. Вселенной суцествоваля с древних времён, беря своя истоке ещё в мифологии и религии. Но специфика современного этапа заключается даже не в том, что к этой идее пршла наука, а в первую очерэдь в том, что её актуализация связана с совершенно новым действительным состоянием планеты и человека. Сегодня человек не духовно-созерцательно, а практически постигает целостность мира, О.ч стал планетарной силой, Но оказался не в состоянии распредметить на только целостность системы "общество - природа"/мира планеты Зек/л/, но даже целостность биосферы. Следствием этого явился экологическая кризис.

Кризисные ситуации', связанные о опасностью гибели человека, суиествоваля всегда. Они били вызваны и стихийными бедствиями, имеидими естественные причины, и бедствиями, связанными с деятельностью человека. Однако эти бедствия не носили характора экологического кризиса, ибо имели внеишо, независимые от человеческой деятельности причины, или носили антропогенный, но локальный характер в связи со слабостью воздействия на природное окружение. Поэтому потребность самосохранения актуализировалась на как экологическая, а как биологическая/потребность сохранения витальности юга своего "органического тела"/, либо как социальная - потребность сохранения общины/рода/ и имущества/"не-оргаякчеокого тела"/.

В работе отмечается, что само понятие экологии, экологической опасности возникает тогда, когда намечается, во-первых, осо~ < ананкз глобальной целостности биосферы/традиционная экология/, а во-вторых - нарушение функционирования этой целостности как следствие столкновения о другой целостностью - человеческим об-еэствон, распространившим своё практическое воздействие на нею баосфору/оо1шальпая экология/. Во даже экологический кризис может рассматриваться лишь как необходимое, но не достаточное условие появланяя экологической потребности.

Обуслоалэшшэ зкологнческш кризисом, экологические ограни-чашм прэдатаэт сначала как новая экологическая необходимость. Oía проявилась лишь тогда, когда стала нарушаться сложившаяся одыггаш обаоства к округмадэй природной среде, когда наметилась угроза существовали» человечества в целом. Экологическая опасность когла íu стать разрушительной для общества в биосферы, села <5и спа пэ содействовала актуализации способности справиться с НБйлагопршггаой ептуашей.

Здесь ваяно уяснить, что понимание гибельности для биосферы

сложкриейся ситуации выступает в форме ощущения и осознания пер-' спектшзы человеческого самоуничтожения. Развившееся противоречие преломляется в человеке, побуждая его к деятельности, направленной на снятие этого противоречия. Это - внутреннее противоречие системы "общество - природа", фиксирующее развитие противоположности модлу действительным и необходимым состоянием системы. Возникшее противоречие проявляется в форме особой экологической потребности, само возникновение которой возможно лишь тогда, когда появляется представление о необходимом состоянии системы "общество - природа" и определённая /вкачало поюнциальная/ способность э?о состояние достичь. Таким образом, экологическая потребность определяется как выражение противоречия между сложившимся/кризисным/ и необходимым состоянием системы "общество -природа" и способности это противоречие разрешить.

Современная ситуация характеризуется как "переходный этап", когда экологическая необходимость становится потребностью. В определённой мере ставшей может считаться лишь потребность удовлетворяемая. Поскольку абсолютное удовлетворение экологической потребности, по-видимому, невозможно, постольку справедливо говорить о бесконечности её развития, соответствующем процессу универсализации человеческого взаимодействия с окружающим миром. Практическое освоение планетарной целостности в перспективе с неизбежностью приведёт к практическому столкновению с целостностью более высокого порядка, тем самым порождая новые космические эколог/лескиэ потребности.

В третьем заключительном параграфе: "Гармонизация потребностей как условие становления ноосферы /анализ современных социо-экологических проектов/" - основное внимание уделяется обоснованию того факта, что процесс становления ноосферы определяется способностью общества к самоизменению в направлении соответствия

соняоприродннм закономерностям. До сих пор основой человеческого развития выступало преобразование природы, в ходе которого осуществлялось изме»«енле общественных отношений л "человеческих качеств". В современных условиях акцент переносится на социальное замоизменоние с целью гармонизации взаимодействия г природой. Одним из условий социального самоизменения является изменение "единой системы потребностей человека". Это изменение иолжно осуществляться сознательно и целенаправленно в сторону ^о-фанения а развития целостности системы "общество - природа" путём формирования социальных способностей и актуализации их в мдпвидуальной жизнедеятельности.

В сложившихся условиях главенствующую роль играет проокгиро-зшше уже не только возможного, но и необходимого состояния :кетеш "общество - природа", ибо "концепция ноосферы предполагает разработку опер^жаящей модели/моделей/ оптимального взаимодействия общества и природы"*. Появление и развитие подобных годе лей выражает осознание необходимости гармонизации плаяатар-юй системы "общество - природа" и способности/хотя и потевдиаль-юй/ ее осуществления, что и фиксируется в зарождении новых зко-юглческих потребностей.

Исследование соврэмэщшх тенденцчй этого развития осуществля-тся на основе критического анализа опыта компьютерного глобаль-:ого моделирования /работы группы Д.Медоуза, М.Месаровича и Е.Пео-еля, Н.Н.Моисеева/ и социоэколсгичэского утопического проекти-огшхия/А.Богданов, Л.Мзмфорд, ИЛшш, И.Рифккн, Т.Говард и ругие/. Подчёркивается, что современные утопии во многом о]гли~ аотся от классических. В них содержится не только некий образ

Гирусов Э.В. Закономерный характер эволюции биосферы в ноосферу// ибернетика и ноосфера. - М.„ 1986. - С. 25.

идеального будущего /необходимого настоящего/, но и план его осуществления, движения к нему. Тем самым утопия сближается о глобальным моделированием и научным прогнозированием, выступая одной из форд рационализации мира знанием. Однако к моделирование, и прогнозирование строится от прошлого - к будущему» предвосхищая роализацию реальных возможностей, существующих тенденций. Сегодня же, в условиях кризисной ситуации, важнее на проследить объективный путь дальнейшего развития, а указать желаемый в необходимый, пусть и не всегда реализуемый* Поэтому современный утопизм фактически тождествен альтернативному.

В Заклгчении формулируются основные Выводы, резюмируется логика изложения, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы.

Конкретные результата исследования и их научная новизна.

Результат На основании современной литературы проведен социально-философский анализ понятия "потребность** Обоснована правомерность исследования становления потребности в контексте человеческой деятельности в нер азрывной связи с развитием способности, которая определена как мера освоения человеком собственной родовой сущности й внешней природы.

Научная новизна результата состоит в том» что установлена несродимость потребности к необходимости, впервые выявлено единство процесса развития потребностей и становления человеческой свободы, моментом которого является развитие способности удовлетворения потребностей. Потребность определена как выражение противоречия между действительным й необходимым состоянием субъекта деятельности и способности это противоречие разрешить.

Результат 2. В диссертации показано изменение общего уровня развития человеческих потребностей в зависимости от уровня развития общественного производства. Вскрыта ведущая тенденция исторического процесса развития человеческих потребностей, которая

заключается в их универсализации.

Новизна результата состоит в том, что процесс развития потребностей впервые рассмотрен сквозь призму "становления природа человеком", изменения форы и содержания взаимодействад общества и природы. Выделены три этапа: а/ становление природы в форме телесного человеческого существа, специфического "органического тела" с доминированием в "единой системе потребностей" потребностей биологических; 6/ становление природного вида родом, переход органической природы к новой качест„нной форме - социальности, создающей своё "неорганическое тело" с доминирование^' социально-экономических потребностей; в/ становление природы в форме ноосферы с доминированием экологических потребностей.

Результат Я. В диссертации обоснована необходимость выработки научно установленных нормативов развития и удовлетворения потребностей. Показано, что в связи с обострением экологической ситуации экономические критерии обоснования развития потребностей перестают быть определяющими.

Новизна результата заключается в том, что установлена общая для всех социальных систем закономерность, которая состоит в необходимости перехода от экэномичзских к экологическим критериям обоснования развития потребностей. Уточнены особенности процессов зконоикзации и экологизации системы человеческих потребностей. Установлено, что економизацвд потребностей приводит к росту и доминированию потребительских потребностей, которые способствуют обострению экологического кризиса, экологизация же ориентирует на сохранение жизнепригодных свойств среды. Показано, что революционная перестройка социалистического общества непосредственно направлена на подчинение экономической сферы удовлетворению жизненно важных потребностей конкретного человека.

Результат 4.Выявлена специфика социоэкологического подхода,

суть которого заключается в рассмотрении »жизнедеятельности человека сквозь призму глобальной целостности системы "общество -природа". Установлена непосредственная зависимость станоатекия экологической потребности от процессов становления этой целостности.

Научная новизна результату состоит в том, что впервые экологическая потребность определена как выражение противоречия в сущности системы "общество - природа"Актуализация экологической потребности рассмотрена как проявление тенденции перехода к новому гармоничному состоянии системы "общество - природа". Современная экологическая ситуация охарактеризована как "переходный атаг", когда экологическая необходимость становится экологической потребностью.

Результат 5. В диссертации развито положение о том, что идея ноосферы как осуществлённой реальной гармонии системы "общество-природа" непосредственно связана с идеей гармонизации человеческих потребностей, ибо последние стимулируют и направляют общест-. венную деятельность как на разрушение планетарной целостности, тек и на ев созидание. Показано, что та или иная направленность деятельности обусловливается сложившейся системой потребностей, которая, в свою очередь, обусловлена всем образом жизни к культурой человечества. Обосновано положение, согласно которому экологический кризис свидетельствует о необходимости изменения направленности деятельности, что возможно лишь вследствие изменения системы потребностей как результата преобразования самого образа жизни в культуры.

Новизна результата состоит в том, что развит и обоснован вывод, согласно которому процесс становления ноосферы определяется способностью общества к самоизменению в направлении соответствия соцноприродннм закономерностям. Развито положение о необходимости сознательного формирования всей системы потребностей человека

ut наиболее адекватного процессу становления ноосферы. Впервые (основала необходимость развития и совершенствования системы !ЛОвеческкх потребностей в направлении доминирования экологи-юкой потребности. Исследование современных тенденций отого раз-1тия осуществлено на основе критического анализа опыта глоб альте компьютерного моделирования и положений экосоциалышх утопий.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования, ределяется тем, что основные положения и выводы, полученные в иной работе, могут быть использованы ь целях дальнейшей разра-ткн ряда фундаментальных экологичеоюсс проблем, стоящих/' сегодня ред —гповечеотвом.

В определённой мере выводы диссертации могут быть иопользо-ны в качестве теоретических оснований при прогнозировании и анировании природоохранная мероприятий, при определении приори-гности осуществления экологически программ.

Материал; и выводы работы могут быть использованы при чтении кций и проведении семинарских занятий по курсу марксиотско-лв-»ской философии, при разработке спецкурсов по соииоэкологичео-S и природоохранной проблематике, а также для критики бургхуаз-с конидия развития потребностей я взаимодействия общества и »роди.

Аггрсбгмц'я пояучонякх результатов. Результаты исследования шадывались на Нарвой Всесоюзной конференция "Проблемы социать-I экологии"/г.Львов, 1386 г./, на ряде научно-практических конвенций в г.Гсмоле/1Э84, 1935, 1987 гг./, на республиканской ¡ферениик "Книга В.И.Лешша "Материализм и эмпириокритицизм" :овременкость"/г.Минск, 1984 г./, а также па методологичеоком сшаре аспирантов кафедры философии естественных факультетов г в 1967 г. Диссертация обсуждена на проблемной группе я паевом кафадрн философии естественных факультетов МГУ им. М.В.Ло-

моносова к рекомендована к защите 14 гоня-1988 г.

Полученные результаты отражены в следующих публикациях автора!

1. Развитие экологических потребностей как условие гармонизации вз шоотношений общества н природы // Потройное.и и образ жизни: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. - Гомель, 1984. - 0,1 п.л.

2. Роль экологических потребностей в развитии общеотва // Социалистический тип потребностей: механизм их удовлетворения г возвышения: Те&лсы докладов межвузовской научно-практической конференции. - Гомель, 1985. - 0,1 п,л.

3. "Материализм и ,\':шряо!ф1..ициам" я актуальные вопросы пнвайронмен^алиама Э.Хантингтона // Методологические аспекты научного познания л социального дейотвия. - Минск: Университетское, 1985. г 0,3 п.л.

.•4. Формирование социально-экологических потребностей как условие прогрессивного раз вит лг общества // Пробломы социально* а: длогни: Тезисы докладов Первой Всесоюзной конференции. 4.1» - Львов, 1986, - 041 п.л*

5, Формирование марксистской теории взаимоотношения человека и ьрироды и проблема становления зловочеокой индивидуальности // Фклоосфско-методологические проблемы естественных я общественных наук. Деп. в ШМОН АН СССР 30.11.87,, * 31096. -0,5 п.л. В соавторстве.

Становление экологической потребности // Философско-ме-тсдологические проблемы естественных и общественных наук. Деп. В ИНИОН АН СССР 30.11.87., » 31896. - 0,8 п.л.

Л